¹A López Obrador, entonces Jefe de Gobierno de Ciudad de México, el Congreso de México le quitó el fuero de corte (desafuero) para que respondiera a una acusación de la Procuraduría General de la República. La acusación fue incumplir una orden judicial de detener la construcción de una calle en un terreno que había sido expropiado por anteriores administraciones de la ciudad. El gobierno de Fox sabía que aunque se le absolviera, López Obrador no podría presentar su candidatura a la presidencia en las elecciones de 2006 mientras durase el proceso judicial, el cual fue, tal como anticipaban, prolongado. López Obrador no pudo ser candidato.

²López Obrador introdujo al debate político el término “PRIAN” que representa la unión y complicidad entre los partidos PRI y PAN, como una crítica a la falsa democracia y alternancia que se construyó entre ambos partidos después del gobierno de Vicente Fox (2000-2006).

³Este plan, promulgado por Emilio Zapata en 1911, coloca la repartición de tierras a los pueblos y la expropiación de los latifundios como reivindicaciones fundamentales de la Revolución, sin las cuales no habrá conciliación por parte de los pueblos levantados. El Plan de Ayala transforma una revolución política propuesta por Francisco I. Madero en una revolución social (Salmerón, 2014 y Pineda Gómez, 2013).

⁴Se conoce como Maximato al período comprendido entre 1928 y 1934, que toma su nombre del “Jefe Máximo de la Revolución” como se conocía a Plutarco E. Calles, el político y militar más influyente de la época. En este período fueron presidentes Emilio Portes Gil, Pascual Ortiz Rubio y Abelardo Rodríguez.

⁵El ejido es una forma de propiedad comunal dentro de la cual los ejidatarios tienen derecho al uso y usufructo de la tierra, establecido después de la Revolución Mexicana.

⁶Conjunto de medidas de represión militar y política encaminadas a disolver los movimientos de oposición política y grupos guerrilleros que actuaron contra el Estado mexicano (Mendoza, 2011).

⁷La venta de la empresa estatal de telecomunicaciones, Telmex, es el ejemplo más importante. La empresa fue privatizada en 1990 y subsecuentemente se aprobó un plan de tarifas reguladas de 5 años que incrementó el valor de la empresa. Hasta la fecha se considera que los precios de los servicios telefónicos en México son elevados debido al monopolio creado.

⁸Esta garantía a la soberanía energética del país se debió a la intervención de López Obrador (Escobar, 2022).

⁹El economista Pierre Matari (2023: 147-148) afirma que el enfoque neoliberal de la política económica del país no ha sido modificado de forma significativa y que las reformas llevadas a cabo por la 4T han dejado intocado el régimen de acumulación centrado en la exportación de mercancías y la inversión extranjera directa.

¹⁰Específicamente el tratado otorga a empresas extranjeras trato nacional o trato de nación más favorecida en el sector de servicios financieros, y elimina la capacidad del gobierno mexicano de regular el flujo de capital especulativo (Calderón Salazar, 2023).

¹¹En 2023 el gobierno mexicano refrendó una medida prohibiendo el consumo de maíz transgénico en un esfuerzo de mitigar los efectos dañinos a la salud de la importación de productos agrícolas que el T-MEC permite. (Jiménez y Sánchez Jiménez, 2023). Esta medida ha sido disputada por empresas transnacionales que han llevado el asunto a tribunales del T-MEC que fallaron contra México, a favor a la importación de maíz transgénico (Alegría, 2024).

¹²La Red Mexicana de Afectados por la Minería afirmó, en la fecha de la entrada en vigor del T-MEC, que el tratado daba continuidad al marco normativo y política minera que ha permitido la devastación de comunidades (REMA, 2020).

¹³El Plan México, presentado por la presidenta Claudia Sheinbaum, incluye una inversión de 53.971 millones de pesos para pequeños y medianos productores de maíz, frijol, y arroz, cacao y miel (Gobierno de México – Presidencia de la República, 2025).

¹⁴Las principales políticas de redistribución de la 4T incluyeron pensiones de bienestar para personas discapacitadas y adultas mayores, un programa para niñxs hijos de madres trabajadores, entre otras. (Secretaria del Bienestar). Conjuntamente, los programas y políticas de la 4T resultaron en una reducción de la pobreza patrimonial de 48,8% en 2018 a 43,5% en 2022 comparado al aumento DE 9,4 puntos porcentuales en el gobierno de Felipe Calderón y la reducción de 3,5 puntos porcentuales durante los gobiernos Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto, respectivamente (Gobierno de México – CONEVAL, 2022).

¹⁵En el marco de la Iniciativa Mérida, México ha recibido miles de millones de dólares en armas y entrenamiento militar. En 2013 México recibió 154 millones, mientras Colombia recibió 279 millones en el marco del Plan Colombia. En el caso mexicano estos montos no se justifican únicamente por el llamado a combatir el narcotráfico sino también con el intuito de frenar la migración en la frontera sur del país. Adicionalmente, también a partir de la Iniciativa Mérida y ASPAN, efectivos de la DEA, la CIA y el FBI actúan a lo largo del territorio mexicano (Ceceña, 2014: 133).

¹⁶El caso contra el ex-secretario de Seguridad Pública, Genáro García Luna, en manos de la Fiscalía de Nueva York, lo acusó de haber recibido millones de dólares del cártel de Sinaloa como pago para viabilizar el tráfico de cocaína a Estados Unidos (Brooks, 2023). En octubre de 2024 fue sentenciado a 38 años de cárcel (Feuer, 2024).

¹⁷Las cifras oficiales del gobierno dan cuenta de 367.402 personas desaparecidas entre el 31 de diciembre de 1952 y el 9 de julio de 2025, de las cuales 130.006 aún no han sido localizadas. El número de personas desaparecidas aumentó de forma agresiva a partir del 2007. Entre 1952 y 2006 el promedio anual de desapariciones era 70, en cuanto a partir de 2007 el promedio anual ha sido de 17.000 desapariciones (Comisión Nacional de Busqueda, Secretaria de Gobernación).

VOLVER AL INDICE

5. Más sobre Your Party.

La cuarta entrevista en Sidecar sobre la formación del nuevo partido de izquierda británico.

https://newleftreview.org/sidecar/posts/outside-the-fortress

Fuera de la fortaleza

Alex Nunns

9 de septiembre de 2025

Los preparativos para la conferencia fundacional del nuevo partido socialista británico, denominado provisionalmente «Your Party» (Tu partido), están en marcha. Más de 800 000 personas se han registrado como simpatizantes. Ya están surgiendo grupos locales, proto-secciones y comités incipientes en todo el país, lo que ha desencadenado un animado debate sobre cómo deben configurarse las estructuras democráticas y el programa político del proyecto. Uno de los temas de debate es la experiencia histórica del corbynismo y las lecciones que puede aportar: cómo recuperar su energía insurgente, evitando al mismo tiempo que se repita la amarga derrota de 2019.

Alex Nunns es un autor y activista que trabajó como redactor de discursos de Jeremy Corbyn entre 2018 y 2020. Ha narrado los altibajos de la izquierda británica durante la última década en publicaciones como Jacobin y Red Pepper, además de editar libros de Julian Assange y Norman Finkelstein, entre otros. Su libro The Candidate (2017) fue ampliamente aclamado como el relato definitivo del ascenso de Corbyn a la cima del Partido Laborista y las condiciones generales que lo hicieron posible. En su próxima obra, Sabotage (2026), analiza la campaña del establishment que finalmente derrocó al liderazgo socialista, permitiendo a Keir Starmer recuperar el partido para la derecha.

Nunns habló con Oliver Eagleton sobre por qué es esencial comprender con precisión el corbynismo —especialmente las razones estructurales y contingentes de su declive, desde el equilibrio nacional de fuerzas hasta los conflictos dentro del aparato laborista— para desarrollar una estrategia coherente para el nuevo partido de izquierda británico.

Esta serie de entrevistas sobre las perspectivas de Your Party se recopilará en un libro, que será publicado por Verso antes de la conferencia, con contribuciones de otras figuras clave involucradas en la formación del partido.

Oliver Eagleton: ¿Por qué es relevante el proyecto de Corbyn de 2015-19 para el nuevo partido de izquierda?

Alex Nunns: Your Party se está creando con el fenómeno Corbyn como telón de fondo. Es seguro asumir que la mayoría de las personas que se han inscrito como simpatizantes se han formado políticamente gracias a la experiencia del liderazgo de Jeremy Corbyn en el Partido Laborista. Los más afortunados pueden incluso haber salido adelante sin sufrir trastornos de estrés postraumático duraderos. Fue un período intenso y a menudo desconcertante, y para aprender de él necesitamos una comprensión bien fundamentada de lo que ocurrió.

Tras las elecciones de 2019, cuando la derrota del Partido Laborista aún estaba reciente, todavía se podían sentir las limitaciones bajo las que habían operado Jeremy y el movimiento, y las abrumadoras fuerzas que nos habían vencido seguían siendo visibles. Desde entonces, parte de eso se ha olvidado. Más recientemente, ha ganado terreno una lectura simplista de la historia, que sugiere que la derrota del proyecto de Corbyn fue autoinfligida por cobardía y timidez, incluida la de los asesores individuales o del propio líder.

Esta línea de pensamiento tiene cierta afinidad irónica con la visión de los años de Corbyn que se presenta en relatos periodísticos como Left Out, de Gabriel Pogrund y Patrick Maguire, y This Land, de Owen Jones, que ponen un énfasis similar en las intrigas políticas en la cúpula del Partido Laborista. Pero mientras que en esos libros se tiende a caracterizar a los dirigentes como demasiado intransigentes o radicales para dirigir una oposición eficaz, en esta nueva lectura el enfoque en las personalidades clave es el mismo, pero el argumento se invierte: Corbyn y sus asesores no fueron lo suficientemente desafiantes o radicales. Se afirma que el defecto fatal del proyecto de Corbyn fue la debilidad política de sus figuras principales, que cedieron en lugar de mantenerse firmes.

Esto tergiversa la historia del Partido Laborista de Corbyn. Ignora los factores estructurales más amplios que realmente dan forma a la historia y, por lo tanto, descuida información vital sobre lo que sucede cuando un partido de izquierda está a punto de alcanzar el poder. La realidad es que Corbyn y su entorno pasaron cinco años luchando con uñas y dientes contra oponentes mucho más poderosos, mientras se veían obstaculizados por una operación de sabotaje de una escala e intensidad sin precedentes. No se rindieron; perdieron.

Dicho esto, lo históricamente notable no fue que el corbynismo fuera derrotado en 2019, sino que no lo fuera hasta entonces. Superó con creces las expectativas en múltiples frentes. Convirtió la austeridad en una palabra malsonante, obligó al gobierno conservador a dar marcha atrás en políticas clave, empujó el debate político hacia la izquierda, galvanizó un movimiento, transformó al Partido Laborista en el mayor partido de izquierda de Europa y dio esperanza a la gente. En las elecciones de 2017, el Partido Laborista alcanzó el 40 % de los votos, registrando el mayor aumento en la cuota de votos de cualquier partido desde 1945. Obtuvo 12,9 millones de votos para una plataforma de izquierda —todavía el segundo recuento más alto del Partido Laborista desde 1966— y ganó escaños por primera vez en veinte años, privando a los conservadores de su mayoría. El establishment quiere borrar eso de la historia. No les ayudemos reescribiendo la historia como un fracaso incesante. Es cierto que hubo errores y deficiencias, pero el nuevo partido solo puede aprender de ellos si se diagnostican adecuadamente.

OE: Usted mencionó una operación de sabotaje. ¿Cómo funcionó?

AN: Hubo dos oleadas distintas de sabotaje. La primera duró de 2015 a 2017 y se centró en quién controlaba el partido. La segunda, de 2017 a 2019, se centró en quién controlaba el país. Para entender la primera oleada, hay que tener en cuenta que el muro exterior del establishment británico atravesaba el centro del Partido Laborista. Por un lado estaban los soldados rasos del Estado y el capital, que dominaban a los representantes electos y al personal del partido; por otro, los socialistas y radicales que habían sido excluidos de los puestos de influencia durante la mayor parte de la historia del Partido Laborista. Cuando Jeremy ganó el liderazgo, no solo tomó el timón de un partido democrático, sino que asaltó una de las fortalezas del establishment. La respuesta fue, como era de esperar, feroz. Los burócratas y parlamentarios laboristas socavaron el liderazgo a cada paso. El personal de derecha de la sede del Partido Laborista perfeccionó el arte de la obstrucción burocrática y filtró información a la prensa continuamente. Mientras tanto, los diputados se ofrecieron voluntariamente a los medios de comunicación para denunciar prácticamente todo lo que hacía el liderazgo, lo que significaba que, independientemente del tema, los titulares estaban dominados por la «división del Partido Laborista». El Partido Laborista Parlamentario —término colectivo para referirse a los diputados laboristas— se volvió ingobernable.

Esto culminó en el golpe de 2016, cuando los diputados intentaron forzar la dimisión de Jeremy con dimisiones coordinadas y un voto de censura. Cuando él se negó, lo que llevó a sus oponentes a desafiarlo en unas elecciones a la dirección, la burocracia del partido intentó excluirlo de la votación, pero los sindicatos lo impidieron. La cosa no quedó ahí. En las elecciones de 2017, el personal laborista llevó a cabo una campaña paralela secreta, desviando los recursos del partido hacia sus aliados en escaños seguros, desafiando la ambiciosa estrategia ofensiva acordada por el Comité de Campaña oficial del partido. Al final, el resultado fue tan reñido en escaños cruciales que se podría argumentar que, si esos recursos se hubieran asignado a las circunscripciones adecuadas, se podría haber derrocado al Gobierno conservador.

Durante esta primera oleada de sabotajes, la clase dirigente británica se apoyó principalmente en sus aliados del Partido Laborista para neutralizar el liderazgo de Corbyn. En efecto, dijo: «Ustedes se han metido en este lío con este líder de izquierdas; es su trabajo deshacerse de él. Nosotros se lo dejamos a ustedes». Afortunadamente, este tipo de sabotaje no se repetirá en el nuevo partido, al menos no inicialmente, porque no tendrá el mismo lugar en el sistema de gobierno británico. Estará completamente fuera de la fortaleza.

Cuando Jeremy desconcertó a todo el mundo y estuvo a punto de llegar al poder en 2017, se convirtió en la mayor amenaza interna para el establishment británico desde las secuelas de la Primera Guerra Mundial. Esto desencadenó la segunda ola de sabotajes. Jeremy era inexpugnable como líder laborista, por lo que ahora se necesitaba una operación más sofisticada, en la que participaran más personajes, para impedir que se convirtiera en primer ministro. Este esfuerzo se canalizó principalmente a través de dos controversias de larga duración: la «crisis de antisemitismo del Partido Laborista» y el Brexit. Ambas profundizaron las divisiones dentro del partido, incluso dentro de la propia dirección, y lo desacreditaron aún más. Aquí hay más lecciones para el nuevo partido.

OE: Vale la pena examinar más de cerca estas dos controversias. ¿Cómo se urdió la crisis de antisemitismo?

AN: Cuando Jeremy se convirtió en líder de la oposición, Gran Bretaña tenía, por primera vez, un posible primer ministro que estaba inequívocamente comprometido con los derechos de los palestinos. Esto por sí solo movilizó a una coalición de partidarios de Israel en su contra. Lo que siguió fue una campaña concertada que aprovechó las acusaciones de antisemitismo contra los miembros laboristas y el propio Jeremy para infligir el máximo daño político al liderazgo de Corbyn. Esta coalición abarcaba a la derecha laborista, una tendencia atlantista para la que el apoyo a Israel se había convertido en una parte extrañamente prominente de su identidad, y al Movimiento Laborista Judío y los Amigos Laboristas de Israel asociados; fuera del partido, se extendía a todas las organizaciones comunitarias judías proisraelíes, como la Junta de Diputados de los Judíos Británicos y el Consejo de Liderazgo Judío, además de la prensa comunitaria judía; toda la clase dirigente británica; y actores internacionales, como el propio Estado de Israel, cuyo primer ministro, Benjamin Netanyahu, condenó públicamente a Corbyn, y Estados Unidos, cuyo secretario de Estado, Mike Pompeo, dijo a los líderes judíos en Nueva York que Washington haría «todo lo posible» para «rechazar» un gobierno de Corbyn. Se trataba de un bloque enormemente poderoso. La mayor parte de su campaña se canalizó a través de unos medios de comunicación cómplices —entre ellos la BBC y The Guardian— que dedicaron una cobertura crédula y desproporcionada a las acusaciones de antisemitismo, al tiempo que mostraban un desinterés inquebrantable por las agendas políticas que había detrás de ellas.

Aunque es evidente que hubo algunos casos de miembros del Partido Laborista que hicieron comentarios antisemitas, normalmente en Internet, no cabe duda de que, como dijo más tarde Jeremy, «la magnitud del problema también fue exagerada dramáticamente por razones políticas por parte de sus oponentes». Morgan McSweeney, que ahora es jefe de gabinete de Keir Starmer, se dedicaba en aquella época a rastrear los grupos de Facebook pro-Corbyn en busca de comentarios antisemitas de miembros aleatorios del público y a pasárselos al Sunday Times. Sin embargo, a pesar de sus esfuerzos y de los de una red de personas que realizaban un trabajo similar, solo una pequeña fracción de los miembros fue objeto de alguna denuncia. Pero ese nunca fue realmente el objetivo. La idea que promovían los organizadores de la campaña era que la dirección del partido, su base popular e incluso las propias ideas de izquierda eran fundamental y generalizadamente antisemitas. Esto era totalmente falso.

La historia detrás del infame documental de la BBC Panorama «¿Es antisemita el Partido Laborista?», emitido pocos meses antes de las elecciones generales de 2019, ilustra cómo funcionaba esta campaña. Inicialmente, el personal que trabajaba en la unidad de quejas del partido, hostil a la dirección, era extremadamente lento en tramitar incluso casos claros de antisemitismo, como la negación del Holocausto, tal vez porque querían que la culpa recayera sobre Jeremy, o tal vez porque eran burócratas desconcertantemente incompetentes. Algunos ejemplos de estos casos llegaron a la prensa. Los diputados laboristas exigieron: «¿Por qué no interviene Corbyn?». Se difundió la narrativa de que Jeremy no estaba actuando contra el antisemitismo.

En la primavera de 2018, la izquierda fue finalmente lo suficientemente fuerte como para destituir al secretario general del partido, Iain McNicol, de ideología derechista, y, durante un paréntesis de unas semanas antes de que su sucesor asumiera el cargo, el personal de la unidad de denuncias decidió pedir consejo a la Oficina del Líder sobre casos individuales. Estas solicitudes fueron generalmente respondidas con el estímulo de tomar medidas, con la excepción de un puñado de casos que involucraban a miembros judíos antisionistas. Los intercambios de correos electrónicos, cuyo contenido no era en absoluto controvertido, se filtraron posteriormente a los medios de comunicación y acabaron constituyendo el núcleo del documental Panorama del periodista John Ware, que ya había denunciado a Corbyn por estar «estimulado por el desdén hacia Occidente [y] el apaciguamiento del extremismo». Su documental sugería que el personal laborista se había visto obstaculizado a la hora de tramitar las denuncias de antisemitismo debido a la interferencia de la Oficina del Líder.

Los diputados se dieron cuenta entonces de que habían estado diciendo lo incorrecto. En lugar de «¿Por qué no interviene Corbyn?», la pregunta pasó a ser: «¡Cómo se atreve Corbyn a interferir!». Después de que la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos —un organismo independiente del Estado, dirigido por personas designadas por el Gobierno— iniciara una investigación sobre el antisemitismo en el Partido Laborista, estas mismas acusaciones se convirtieron en uno de los pilares centrales de su informe. El revuelo que suscitó la publicación del informe en 2020 creó la falsa impresión de que Jeremy había interferido para proteger a los antisemitas. El hecho de que las pruebas apuntaran en otra dirección fue educadamente ignorado por todos, y el intento de Jeremy de rechazar, aunque fuera levemente, la idea ficticia de que el Partido Laborista había sido invadido por el antisemitismo le valió la suspensión y, en última instancia, la expulsión del partido a manos de su sucesor, Keir Starmer. Ahí lo tiene: una secuencia de acontecimientos en la que diferentes partes del establishment trabajaron eficazmente de forma concertada. Los burócratas del partido asociados a la derecha laborista se dedican a obstruir de forma inadvertida o deliberada; esto da munición a los diputados laboristas de derecha para atacar a la dirección; las acusaciones se amplifican gracias a unos medios de comunicación hostiles y, en última instancia, son utilizadas como arma por el Estado.

OE: ¿Cómo se relaciona este análisis con el nuevo partido? ¿Qué puede aprender, incluso en sentido negativo, de la respuesta de la dirección de Corbyn a la campaña calumniosa?

AN: La campaña que he descrito obviamente no podría repetirse de la misma forma en el nuevo partido. Una de las características que hizo tan difícil responder a ella fue el hecho de que gran parte de ella emanaba del propio Partido Laborista, con la participación de personal y diputados, muchos de los cuales habían participado en la operación de sabotaje más amplia desde 2015. Otra característica de la campaña fue la movilización de una política identitaria que entonces alcanzaba su cenit en la izquierda, lo que hacía muy difícil para los izquierdistas rebatir lo que la gente describía como su «experiencia vivida» del racismo.

Por supuesto, el resto de esa enorme coalición de poderosas fuerzas que se opusieron al Partido Laborista de Corbyn también se movilizará contra Your Party, especialmente si se acerca al poder. Por lo tanto, es comprensible que algunas personas pidan que Your Party se muestre desafiante y firme desde el principio, en supuesto contraste con el liderazgo de Corbyn, al que se acusa de haber cedido demasiado terreno. Así lo reflejó Zarah Sultana en su entrevista con Sidecar, cuando dijo que el corbynismo «capituló» ante la definición de antisemitismo de la IHRA. Pero Jeremy no capituló: al contrario, él y su equipo resistieron hasta el final en un intento de oponerse a la adopción por parte del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Laborista de los ejemplos más problemáticos que acompañan a la definición de la IHRA, algunos de los cuales se han utilizado para reprimir el discurso pro palestino y el derecho de los palestinos a describir su propia desposesión. Jeremy soportó un infierno durante todo el verano de 2018 por mantener esta postura; ninguna otra parte del movimiento laborista representada en el NEC le apoyó. Hasta el último momento, en la reunión del NEC de septiembre de 2018, cuando se adoptaron los ejemplos en su totalidad, Jeremy presentó una declaración en la que argumentaba que «no debe considerarse antisemita describir a Israel, sus políticas o las circunstancias que rodean su fundación como racistas debido a su impacto discriminatorio, ni apoyar otra solución al conflicto entre Israel y Palestina» (es decir, un solo Estado). No hubo suficiente apoyo para someterla a votación. Jeremy ni su equipo podían hacer nada para cambiar esa situación. El Partido Laborista es una organización bizantina con múltiples centros de poder; ser el líder no significa que siempre se pueda salirse con la suya.

Una crítica más válida al corbynismo sería que las partes organizadas del proyecto —incluidos los líderes y el grupo de campaña de izquierda Momentum— no protegieron suficientemente a los miembros de base de la tormenta del «antisemitismo». Faltaban mecanismos para la interacción bidireccional con el movimiento en general. Algunos miembros que fueron acusados injustamente de antisemitismo sufrieron experiencias enormemente traumáticas que cambiaron sus vidas. Es fácil olvidar lo asfixiante que era el ambiente. Desmoralizó al movimiento. En el nivel superior, aunque es ingenuo imaginar que las declaraciones desafiantes del líder hubieran detenido esta campaña concertada, se podría haber hecho un mayor esfuerzo, especialmente al principio, para enfatizar el apoyo de Jeremy a los derechos de los palestinos como explicación de la furia, que de otro modo parecía desconcertante. Si los mismos acontecimientos se produjeran hoy, esa conexión sería más obvia para la gente debido al genocidio en Gaza. Ahora estamos en un contexto diferente.

OE: ¿Y el Brexit?

AN: Es interesante que la crisis del antisemitismo ocupe ahora un lugar más importante que el Brexit en la mente de muchas personas, pero no fue la causa de la derrota del corbynismo. En el punto álgido de la crisis del antisemitismo, en el verano de 2018, el Partido Laborista se mantuvo en un 40 % en las encuestas. El colapso no se produjo hasta 2019, especialmente en torno a las elecciones europeas de mayo, momento en el que el Brexit se había convertido en un agujero negro político que engullía todos los demás temas.

La dinámica del sabotaje en este caso fue diferente. Por supuesto, el Brexit siempre iba a dividir en cierta medida la base de apoyo del Partido Laborista, pero esas divisiones se exacerbaron deliberadamente para perjudicar a la dirección. En las elecciones de 2017, una abrumadora mayoría había votado a partidos comprometidos con respetar el voto del referéndum para salir de la Unión Europea. Pero no pasó mucho tiempo antes de que la campaña a favor de un segundo referéndum —para revocar el primero— comenzara a ganar terreno. Muchos partidarios de la campaña «People’s Vote» y de grupos afines eran sinceros y apasionados partidarios de la permanencia, pero no cabía duda de que las propias organizaciones tendían a estar dirigidas por una especie de compañía teatral revivalista blairista, que incluía a figuras caídas en desgracia como Peter Mandelson y Alastair Campbell, con el propio Tony Blair acechando entre bastidores. El «remainerismo» proporcionó a estos actores acabados una nueva audiencia y una nueva oportunidad. Puede que se opusieran al Brexit de los conservadores, pero el verdadero objetivo de su campaña era el Partido Laborista de Corbyn: vieron la oportunidad de abrir una brecha entre una dirección consciente de que la mayoría de los electores laboristas habían votado a favor de la salida y una militancia que en su mayoría quería permanecer. El mismo grupo de diputados saboteadores que había intentado anular la elección de los miembros para líder unos años antes se encontraba ahora alineado con los miembros en una cuestión que podían utilizar para socavar la dirección.

Esta campaña se extendió por el Partido Laborista Parlamentario como la humedad ascendente. Se pudo ver desde el principio en las enmiendas performativas del Parlamento. Un ejemplo pequeño pero revelador en noviembre de 2017 fue una enmienda al proyecto de ley de aduanas para mantener al Reino Unido en el mercado único y la unión aduanera de la UE, votada por un grupo central de diputados laboristas hostiles de derecha. La enmienda era «analfabeta» desde el punto de vista económico, según el secretario de Comercio del Partido Laborista, Barry Gardiner, porque habría impedido al Reino Unido aplicar aranceles a cualquier mercancía procedente de cualquier parte del mundo, pero eso no importaba, ya que el objetivo era simplemente que los diputados informaran a periodistas como Robert Peston de que la cúpula del Partido Laborista había votado vergonzosamente con los conservadores y traicionado la causa. Poco a poco, el número de parlamentarios que participaban en este tipo de operaciones fue aumentando, hasta que la humedad llegó al nivel del gabinete en la sombra. Starmer, entonces secretario de Brexit de Corbyn, se convirtió en la figura central, utilizando entrevistas en los medios de comunicación y discursos para superar de forma constante y gradual los límites de la posición de la dirección, de forma más dramática en la conferencia del partido de 2018, cuando añadió una frase no aprobada a su discurso anunciando que no se descartaría la permanencia como opción en un futuro referéndum. De los relatos periodísticos se desprende claramente que se estaba posicionando para suceder a Jeremy, y el hecho de que abandonara todas sus convicciones a favor de la permanencia tan pronto como se convirtió en líder da una idea de lo sinceras que eran.

En 2019, esta tensión había llegado incluso a la oficina del líder y al círculo más cercano de Jeremy. El equipo de liderazgo se dividió, con algunos de los aliados más cercanos de Jeremy instando a una posición más favorable a la permanencia, entre ellos John McDonnell, Diane Abbott y el director de políticas Andrew Fisher, mientras que otros como Karie Murphy, Seumas Milne, Jon Trickett e Ian Lavery argumentaban que el Partido Laborista no podía permitirse abandonar a los votantes del Leave. Se trataba de un desacuerdo sobre la estrategia electoral: John y sus compañeros no eran saboteadores; estoy seguro de que temían sinceramente que el Partido Laborista sufriera consecuencias electorales catastróficas si alienaba a los votantes partidarios de la permanencia y a sus propios activistas. Pero, con su punto de vista en ascenso, la operación de sabotaje logró su objetivo de maniobrar a la dirección hacia una posición desesperada que dividió su coalición. Igualmente importante fue que, al desviarse hacia la permanencia, Jeremy ya no parecía un insurgente outsider, sino más bien otro político que defendía el statu quo, del mismo lado que la mayor parte del establishment.

OE: Según su relato, entonces, el problema del corbynismo no era la debilidad interna, sino la presión externa. Pero ¿son incompatibles estas dos cosas? ¿No fue el caso que, como resultado de la operación de sabotaje, ciertos políticos y asesores acabaron adoptando posiciones de compromiso —sobre todo en relación con el Brexit— que resultaron ser estratégicamente desastrosas?

AN: Hay que analizarlo tema por tema. En el caso del Brexit, no se trató de la debilidad de los políticos y asesores, sino más bien de una división entre ellos sobre la estrategia a seguir. La cuestión nunca se resolvió realmente: la política sobre el Brexit con la que acabó el partido en las elecciones de 2019 fue una solución de compromiso que reflejaba el equilibrio de fuerzas. Un factor importante fue que Jeremy es un auténtico demócrata, que estaba sujeto a presiones democráticas contrarias. Quería respetar el voto popular a favor de la salida, y también le preocupaba que la mayoría de los miembros y votantes laboristas exigieran un segundo referéndum. Sus esfuerzos por reflejar estas diferentes demandas democráticas explican en cierta medida la política final del partido.

OE: Pero ¿no es justo caracterizar la debacle del Brexit como una situación en la que algunos de los principales impulsores del corbynismo —en diferentes momentos y en distintos grados— cedieron ante la presión del establishment e hicieron concesiones que socavaron el proyecto? Si este es el caso, entonces el argumento de Sultana de que el nuevo partido de izquierda debe evitar los errores del pasado adoptando una postura más combativa hacia sus enemigos de clase parecería potencialmente útil. O, dicho de otro modo, si el corbynismo siempre se vio acosado por la contradicción entre una estrategia antagónica («para la mayoría, no para la minoría») y otra más pacifista («una política más amable y gentil»), la propuesta de que Su Partido elija ahora la primera en lugar de la segunda podría tener un efecto galvanizador en sus miembros. Por el contrario, su énfasis en el «equilibrio de fuerzas» como explicación del infeliz final del corbynismo podría parecer derrotista, ya que ese equilibrio apenas se ha inclinado a nuestro favor en 2025. Podría sugerir que no hay nada que podamos hacer para cambiar esta enorme asimetría de poder.

AN: No capitular ante los enemigos de clase es una muy buena idea. Su partido debería mostrarse hostil hacia ellos. Pero no creo que debamos consolarnos con una historia falsa que dice que si Corbyn hubiera sido más combativo, las cosas habrían salido bien. Es cierto que el liderazgo de Corbyn se vio afectado por la contradicción que usted describe: intentar practicar el populismo de izquierda y, al mismo tiempo, presidir uno de los dos partidos establecidos en Westminster. El corbynismo funcionó mejor cuando fue una fuerza disruptiva externa, como en 2017, y vale la pena criticar ciertas tácticas que se alejaron de ese enfoque. Pero esa no es la única lección que debemos extraer.

Trabajar en el Partido Laborista fue tanto una bendición como una maldición. Durante la mayor parte del periodo 2015-2019, la lucha por el control del partido nos obligó a combatir en dos frentes, pero también impuso una cierta disciplina al movimiento. Todos se unieron para enfrentarse al enemigo interno, la derecha laborista. El nuevo movimiento, con su propio partido, no tendrá ese pegamento que lo una. Es más, en los años del Partido Laborista, Downing Street parecía un premio casi al alcance de la mano. Dirigir un «partido de gobierno» significaba que tenían que desarrollar una amplia plataforma de izquierda que atrajera a una gran parte de la población.

La eliminación de las restricciones impuestas por el trabajo en el Partido Laborista será enormemente liberadora para la izquierda en los próximos años, pero también creará una serie de problemas diferentes. No creo que haya mucho peligro de que el nuevo partido sea demasiado conciliador o débil. Por el contrario, es más probable que sea susceptible a la inflación de demandas, en la que ganan las demandas más radicales, lo que lleva a una competencia por ver quién puede ser más radical, hasta que un programa eficaz basado en las clases y con atractivo para las masas queda subsumido por posiciones políticas que, aunque sinceras y apasionadas, dividen nuestro movimiento y reducen nuestro apoyo potencial. Aquí es donde el liderazgo desempeña un papel importante. Los líderes pueden tener una visión estratégica de dónde debe posicionarse el partido para tener éxito y convencer a los miembros de que los sigan. Pero si Jeremy, Zarah o cualquier otra figura destacada entrara en la espiral de la inflación de demandas, el partido podría verse envuelto en un conflicto interno antes incluso de fundarse.

Tenemos que fijarnos metas ambiciosas. Debemos aspirar a sustituir al Partido Laborista y, en última instancia, a tomar el poder. Las crisis a las que nos enfrentamos, que no harán más que intensificarse, no permiten menos. Por lo tanto, debemos presentar un programa popular que pueda ganar el poder, sin comprometer nuestros principios. En 2017, el Partido Laborista de Corbyn obtuvo muy buenos resultados con una plataforma basada en la clase social «para la mayoría, no para la minoría». En 2019 fue derrotado cuando el Brexit, una cuestión que trasciende las clases, dividió en dos nuestra coalición y nuestro movimiento. Es un ejemplo que hay que tener en cuenta.

OE: El nuevo partido seguirá siendo objeto de ataques feroces, si no necesariamente desde dentro, desde fuera. ¿En qué cree que se diferenciará esto del periodo de Corbyn?

AN: Cualquier partido de izquierda que consiga avances importantes se enfrentará a una reacción violenta por parte del capital, el Estado y los medios de comunicación. Pero no será igual que la última vez. Por el lado positivo, es mucho más fácil lidiar con ataques puramente externos que no implican sabotaje o división internos. ¿Recuerda la afirmación del Sun en 2018 de que Jeremy había sido un espía comunista que trabajaba para Checoslovaquia? Realmente pensaban que eso acabaría con él. Pero la historia no se basaba en la derecha laborista, ni esta la aprovechó mucho. La dirección fue capaz de rechazarla con argumentos populistas sencillos, presentando a Jeremy como un desvalido, una víctima de las calumnias de los poderosos. Ayudó el hecho de que fuera un espía muy poco creíble. Si su partido pudiera elegir los ataques que recibe, elegiría este tipo, que pueden utilizarse para ilustrar las credenciales antisistema del partido.

En la mayor parte del mundo, a lo largo de la mayor parte de la historia, el camino hacia el poder de los partidos de izquierda se ha visto bloqueado por obstáculos que resultaron insuperables: el desequilibrio de recursos, la hostilidad de las instituciones, etc. El nuevo partido tendrá que enfrentarse a ellos de frente. Una de las ventajas de estar en el Partido Laborista era que ya habíamos superado la mitad de esos obstáculos: teníamos recursos, nuestra relevancia no se cuestionaba y parte de la estructura de poder británica tenía que contemplar al menos la posibilidad de llegar a un acuerdo con nosotros, en caso de que llegáramos al gobierno. Por otro lado, estar en el Partido Laborista obligaba a centrarse en gran medida en el electoralismo en lugar de en la política de movimientos, que es un ámbito en el que el nuevo proyecto podría tener más éxito, aunque construir poder fuera del parlamento es sin duda un proceso lento y difícil.

OE: Usted dice que la prioridad en este momento es gestionar los conflictos internos del partido y formar un programa mayoritario. ¿Es esto compatible con una democracia plena dirigida por los miembros? ¿Y es posible sin una cultura política más amplia de participación popular masiva? La falta de esa cultura es sin duda parte de la razón por la que el corbynismo luchó para defenderse del sabotaje.

AN: Es muy difícil ver cómo se podría crear este nuevo partido sin estructuras democráticas inclusivas. Eso es lo que cree Jeremy, y siempre lo ha creído, dada su influencia bennita. También es en lo que cree Zarah. Y es lo que esperan las numerosas personas que se han inscrito en Your Party. Eso es algo por lo que hay que entusiasmarse. Para que esto funcione, el partido naciente necesita fomentar una cultura de debate pluralista en la que se puedan negociar las cuestiones divisivas, especialmente mientras el partido está en sus inicios. Cuando se trata de elaborar un programa que pueda atraer a la mayoría, sospecho que cuanta más gente participe, mejor.

En cuanto a la cuestión más amplia de la cultura política británica, tiene razón en que el corbynismo en su conjunto no tenía la profundidad y la fuerza necesarias para resistir el embate. Cuando Jeremy era líder del Partido Laborista, la erosión a largo plazo de las raíces orgánicas del partido en la clase trabajadora —no solo los sindicatos, sino todas las bases sociales de la política de la clase trabajadora— era motivo de desesperación. Irónicamente, la aceleración de ese proceso hace mucho más plausible que el Partido Laborista de Starmer —que ahora languidece en torno al 20 % en las encuestas, al no haber conseguido tantos votos como Jeremy en 2017 o 2019— pueda ser barrido, permitiendo que una nueva fuerza de izquierda lo sustituya. La tarea entonces será asegurarse de que su partido eche raíces propias, para evitar ser barrido a su vez. Ese es el objetivo. La oportunidad está ahí.

VOLVER AL INDICE

6. El de Gaza es un genocidio más.

El último artículo de Hedges. Una vez más sobre el genocidio en Gaza, uno más en la historia, pese a lo que defienden los sionistas.

https://chrishedges.substack.com/p/death-of-the-holocaust-industry

La muerte de la industria del Holocausto

El genocidio en Gaza ha puesto de manifiesto que el Holocausto se ha convertido en un arma no para prevenir el genocidio, sino para perpetuarlo, no para examinar el pasado, sino para manipular el presente.

Chris Hedges

10 de septiembre de 2025

Su Holocausto aquí, por Mr. Fish (clowncrack.com)

Casi todos los estudiosos del Holocausto, que ven en cualquier crítica a Israel una traición al Holocausto, se han negado a condenar el genocidio en Gaza. Ninguna de las instituciones dedicadas a investigar y conmemorar el Holocausto ha establecido los paralelismos históricos obvios ni ha condenado la matanza masiva de palestinos.

Los estudiosos del Holocausto, con unas pocas excepciones, han revelado su verdadero propósito, que no es examinar el lado oscuro de la naturaleza humana, la aterradora propensión que todos tenemos a cometer el mal, sino santificar a los judíos como víctimas eternas y absolver al Estado etnonacionalista de Israel de los crímenes del colonialismo, el apartheid y el genocidio.

El secuestro del Holocausto, el fracaso a la hora de defender a las víctimas palestinas por el hecho de ser palestinas, ha hacido implosionar la autoridad moral de los estudios sobre el Holocausto y los memoriales del Holocausto. Se ha puesto de manifiesto que no son vehículos para prevenir el genocidio, sino para perpetrarlo, no para explorar el pasado, sino para manipular el presente.

Cualquier reconocimiento tibio de que el Holocausto puede no ser propiedad exclusiva de Israel y sus partidarios sionistas es rápidamente silenciado. El Museo del Holocausto de Los Ángeles eliminó una publicación de Instagram que decía: «NUNCA MÁS» NO PUEDE SIGNIFICAR SOLO NUNCA MÁS PARA LOS JUDÍOS», tras una reacción violenta. En manos de los sionistas, «nunca más» significa precisamente eso, nunca más solo para los judíos.

Aimé Césaire, en «Discurso sobre el colonialismo», escribe que Hitler parecía excepcionalmente cruel solo porque presidió «la humillación del hombre blanco», aplicando a Europa los «procedimientos colonialistas que hasta entonces habían estado reservados exclusivamente a los árabes de Argelia, los culíes de la India y los nègres d’Afrique».

Fue esta distorsión del Holocausto como algo único lo que preocupó a Primo Levi, que estuvo encarcelado en Auschwitz entre 1944 y 1945 y escribió «Sobrevivir en Auschwitz». Era un feroz crítico del Estado de apartheid de Israel y de su trato a los palestinos. Consideraba la Shoah como «una fuente inagotable de maldad» que «se perpetúa como odio en los supervivientes y brota de mil maneras, contra la voluntad de todos, como sed de venganza, como colapso moral, como negación, como cansancio, como resignación».

Deploraba el «maniqueísmo», aquellos que «rechazan los matices y la complejidad» y que «reducen el río de los acontecimientos humanos a conflictos, y los conflictos a dualidades, nosotros y ellos». Advirtió que «la red de relaciones humanas dentro de los campos de concentración no era simple: no podía reducirse a dos bloques, víctimas y perseguidores». Sabía que el enemigo «estaba fuera, pero también dentro».

Levi escribe sobre Mordechai Chaim Rumkowski, un colaborador judío que gobernaba el gueto de Lodz. Rumkowski, conocido como «el rey Chaim», convirtió el gueto en un campo de trabajo esclavo que enriqueció a los nazis y a él mismo. Deportó a sus oponentes a campos de exterminio. Violó y abusó sexualmente de niñas y mujeres. Exigía una obediencia incondicional y encarnaba la maldad de sus opresores. Para Levi, era un ejemplo de lo que muchos de ustedes, en circunstancias similares, son capaces de llegar a ser.

Gueto de Lodz, Litzmannstadt, Mordechai Chaim Rumkowski, jefe del Consejo de Ancianos, se reúne con funcionarios alemanes en una calle del gueto, Polonia, 1940, Segunda Guerra Mundial. (Foto: Dukas/Universal Images Group a través de Getty Images)

«Todos nos reflejamos en Rumkowski, su ambigüedad es la nuestra, es nuestra segunda naturaleza, somos híbridos moldeados a partir del barro y el espíritu», escribió Levi en «Los ahogados y los salvados.» «Su fiebre es la nuestra, la fiebre de nuestra civilización occidental que «desciende al infierno con trompetas y tambores», y sus miserables adornos son la imagen distorsionada de nuestros símbolos de prestigio social».

«Al igual que Rumkowski, ustedes también están tan deslumbrados por el poder y el prestigio que olvidan su fragilidad esencial», añade Levi. «Voluntariamente o no, aceptan el poder, olvidando que todos están en el gueto, que el gueto está amurallado, que fuera del gueto reinan los señores de la muerte y que cerca les espera el tren».

Estas amargas lecciones del Holocausto, que advierten de que la línea entre la víctima y el victimario es muy delgada, que todos podemos convertirnos en verdugos voluntarios, que no hay nada intrínsecamente moral en ser judío o superviviente del Holocausto, son lo que los sionistas tratan de negar. Por esta razón, Levi era persona non grata en Israel.

Los estudios sobre el Holocausto, que explotaron en la década de 1970 y se sintetizaron en la deificación del superviviente del Holocausto y ferviente sionista Elie Wiesel —el crítico literario Alfred Kazin lo llamó «el Jesús del Holocausto»—, han renunciado ahora a cualquier pretensión de defender verdades universales. Estos estudiosos del Holocausto utilizan un mal de referencia, como señala Norman Finkelstein, «no como brújula moral, sino más bien como garrote ideológico». El mantra «No comparen», escribe Finkelstein, «es el mantra de los chantajistas morales».

Los sionistas encuentran en el Holocausto y en el Estado judío un sentido y un significado, así como una empalagosa superioridad moral. Tras la guerra de 1967, cuando Israel se apoderó de Gaza y Cisjordania, Israel, como observó con aprobación Nathan Glazer, se convirtió en «la religión de los judíos estadounidenses».

Los estudios sobre el Holocausto se basan en la falacia de que un sufrimiento único confiere un derecho único. Este fue siempre el propósito de lo que Finkelstein llama «La industria del Holocausto».

«El sufrimiento judío se describe como inefable, incomunicable y, sin embargo, siempre proclamable», escribe el historiador europeo Charles Maier en «El pasado ingobernable: historia, Holocausto e identidad nacional alemana». «Es intensamente privado, no debe diluirse, pero al mismo tiempo es público para que la sociedad gentil confirme los crímenes. Un sufrimiento muy peculiar debe consagrarse en lugares públicos: museos del Holocausto, jardines conmemorativos, lugares de deportación, dedicados no como memoriales judíos, sino cívicos. Pero, ¿cuál es el papel de un museo en un país, como Estados Unidos, lejos del lugar del Holocausto? … ¿En qué circunstancias puede un dolor privado servir al mismo tiempo como dolor público? Y si el genocidio se certifica como dolor público, ¿no deben ustedes aceptar también las credenciales de otros dolores particulares? ¿Tienen también los armenios y los camboyanos derecho a museos del Holocausto financiados con fondos públicos? ¿Y necesitan ustedes monumentos conmemorativos a los adventistas del séptimo día y a los homosexuales por su persecución a manos del Tercer Reich?».

Cualquier crimen que Israel cometa en nombre de su supervivencia —su «derecho a existir»— se justifica en nombre de esta singularidad. No hay límites. El mundo es blanco o negro, una batalla interminable contra el nazismo, que es proteico dependiendo de a quién apunte Israel. Desafiar esta sed de sangre es ser antisemita y facilitar otro genocidio de judíos.

Esta fórmula simplista no solo sirve a los intereses de Israel, sino también a los de las potencias coloniales que llevaron a cabo sus propios genocidios, que tratan de ocultar. ¿Qué fue la aniquilación de los nativos americanos por los colonos europeos, de los armenios por los turcos, de los indios en la hambruna de Bengala por los británicos o la hambruna orquestada por los soviéticos en Ucrania? ¿Qué fue el lanzamiento de las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki? ¿Es Manifest Destiny diferente de la adopción por parte de los nazis del concepto de Lebensraum? Estos también fueron holocaustos, alimentados por la misma deshumanización y sed de sangre.

La sacralización del Holocausto nazi ofrece una extraña contrapartida. Armar y financiar al Estado de Israel, impedir que se adopten resoluciones y sanciones de la ONU para condenar sus crímenes y demonizar a los palestinos y a sus partidarios es prueba de expiación y apoyo a los judíos. Israel, a cambio, absuelve a Occidente de su indiferencia ante la difícil situación de los judíos durante el Holocausto, y a Alemania por perpetrarlo.

Alemania utiliza esta alianza impía para separar el nazismo del resto de la historia alemana, incluido el genocidio que los colonos alemanes llevaron a cabo contra los nama y los herero en el África sudoccidental alemana, ahora Namibia.

«Esa magia», escribe el historiador israelí y estudioso del genocidio Raz Segal, «legitima el racismo contra los palestinos en el mismo momento en que Israel perpetra un genocidio contra ellos. La idea de la singularidad del Holocausto reproduce, en lugar de cuestionar, el nacionalismo excluyente y el colonialismo de asentamiento que condujeron al Holocausto».

Segal, director del programa de Estudios sobre el Holocausto y el Genocidio de la Universidad de Stockton en Nueva Jersey, escribió un artículo sobre Gaza el 13 de octubre de 2023, seis días después de la incursión de Hamás y otros combatientes palestinos en Israel, titulado: «Un caso de genocidio de libro». Esta denuncia de un estudioso israelí del Holocausto, cuyos familiares perecieron en el Holocausto, fue una postura muy solitaria.

Segal vio en la exigencia inmediata del Gobierno israelí de que los palestinos evacuaran el norte de Gaza y en la espeluznante demonización de los palestinos por parte de los funcionarios israelíes —el ministro de Defensa dijo que Israel estaba «luchando contra animales humanos»— el hedor del genocidio.

«La idea general sobre la prevención y el «nunca más» es que, como enseñamos a nuestros alumnos, hay señales de alarma que, una vez que las detectamos, debemos actuar para detener el proceso que podría escalar hasta el genocidio», dijo Segal cuando le entrevisté, «aunque todavía no sea genocida».

Pueden ver mi entrevista con Segal aquí.

«Los estudios sobre el Holocausto como campo de investigación podrían estar muertos, lo que no es necesariamente algo malo», continuó. «Si, en efecto, los estudios sobre el Holocausto están entrelazados desde el principio con la ideología de la memoria global del Holocausto, tal vez sea bueno que ya no tengamos estudios sobre el Holocausto. Y tal vez eso abra la puerta a investigaciones aún más interesantes e importantes sobre el Holocausto como historia, como historia real».

Segal pagó por su valentía y su honestidad. La oferta para dirigir el Centro de Estudios sobre el Holocausto y el Genocidio de la Universidad de Minnesota —que no ha emitido ninguna condena del genocidio— fue revocada.

Casi dos años después del inicio del genocidio, la Asociación Internacional de Estudiosos del Genocidio finalmente emitió una declaración en la que afirmaba que la conducta de Israel cumple con la definición legal establecida en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Genocidio.

Pero la gran mayoría de los estudiosos del Holocausto siguen callados, condenando sin cesar las atrocidades cometidas por Hamás e ignorando las cometidas por Israel. Se quedaron callados cuando Sudáfrica argumentó ante la Corte Internacional de Justicia que Israel estaba cometiendo genocidio. Se quedaron callados cuando Amnistía Internacional publicó un informe en diciembre de 2024 acusando a Israel de genocidio.

«¿Cuántos estudiantes palestinos solicitan ingresar en programas de posgrado en Estudios sobre el Holocausto y el Genocidio en todo el mundo? Por lo general, ninguno. ¿Cuántos académicos palestinos se identifican como especialistas en este campo? También se pueden contar con los dedos de una mano», escribe Segal en un artículo coescrito en la revista Journal of Genocide Research.

El genocidio está codificado en el ADN del imperialismo occidental. Palestina lo ha dejado claro. El genocidio es la siguiente etapa de lo que el antropólogo Arjun Appadurai denomina «una vasta corrección malthusiana a escala mundial» que «tiene por objeto preparar el mundo para los ganadores de la globalización, sin el ruido inconveniente de sus perdedores».

La financiación y el armamento de Israel por parte de Estados Unidos y las naciones europeas mientras lleva a cabo el genocidio ha hecho implosionar el orden jurídico internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial. Ya no tiene credibilidad. Occidente ya no puede dar lecciones a nadie sobre democracia, derechos humanos o las supuestas virtudes de la civilización occidental.

«Al mismo tiempo que Gaza provoca vértigo, una sensación de caos y vacío, se convierte para innumerables personas impotentes en la condición esencial de la conciencia política y ética del siglo XXI, al igual que lo fue la Primera Guerra Mundial para una generación en Occidente», escribe Pankaj Mishra en «El mundo después de Gaza».

La capacidad de vender la ficción de que el Holocausto nazi es único, o que los judíos tienen derechos exclusivos, ha llegado a su fin. El genocidio presagia un nuevo orden mundial, en el que Europa y Estados Unidos, junto con su representante Israel, son parias. Gaza ha puesto de manifiesto una oscura verdad: la barbarie y la civilización occidental son inseparables.

VOLVER AL INDICE

7. Discurso de von der Leyen.

Ha empezado el debate sobre el «estado de la Unión» y Fazi analiza el discurso inaugural de von der Leyen.

https://www.thomasfazi.com/p/ursula-von-der-leyen-promises-more

Ursula von der Leyen promete más guerra, censura y centralización

En su discurso sobre el estado de la Unión de 2025, von der Leyen señaló su intención de redoblar las mismas políticas que han debilitado a Europa.

Thomas Fazi

10 de septiembre de 2025

Esta es una versión más extensa de un artículo publicado originalmente en UnHerd.

El discurso sobre el estado de la Unión de 2025 de Ursula von der Leyen ofreció pocas sorpresas. Fue la mezcla habitual de promesas vacías, jerga tecnocrática y posturas morales hipócritas que se han convertido en su marca registrada. En otras palabras, más de lo mismo.

Pronunciado en el ya familiar registro orwelliano, el discurso estuvo repleto de palabras como libertad, paz, prosperidad e independencia, a pesar de que la UE sigue aplicando políticas que socavan todo ello, al impulsar la guerra y la militarización, reprimir la libertad de expresión, sabotear las economías europeas con políticas energéticas y comerciales contraproducentes y subordinar aún más el continente a la agenda estratégica de Washington.

Como era de esperar, Von der Leyen comenzó con Rusia, la principal obsesión de Bruselas. «Europa está en lucha. Una lucha por un continente íntegro y en paz… una lucha por nuestro futuro», declaró, anunciando un nuevo «Semestre Europeo de Defensa» y una «hoja de ruta clara» para la preparación de la defensa para 2030, al tiempo que subrayaba el compromiso inquebrantable del bloque con la OTAN. En la práctica, estaba anunciando que los europeos deben prepararse para un futuro marcado por la militarización permanente, incluyendo un «muro de drones» a lo largo del flanco oriental de la UE y una vigilancia espacial en tiempo real para que «ningún movimiento de fuerzas pase desapercibido». Además, prometió un programa de «ventaja militar cualitativa» para Ucrania y una «alianza de drones» con Kiev, financiada por un controvertido «préstamo de reparaciones» respaldado por los beneficios de los activos rusos congelados.

Von der Leyen pasó entonces a hablar de Israel y Gaza. A pesar de las abrumadoras pruebas de atrocidades —incluido lo que las principales instituciones humanitarias y expertos en genocidio han descrito como genocidio—, la UE no ha suspendido ningún tratado comercial o de cooperación con Israel, y mucho menos ha impuesto sanciones. El contraste con su reacción a la invasión de Ucrania por parte de Rusia no podría ser más marcado.

En un intento por salvar su credibilidad, Von der Leyen anunció que la Comisión «suspendería su apoyo bilateral a Israel» y propuso sanciones contra «ministros extremistas y colonos violentos», junto con una suspensión parcial del Acuerdo de Asociación. Pero al centrarse únicamente en actores de bajo nivel y proponer medidas que requieren la aprobación unánime de los Estados miembros —cosa casi imposible—, esto no fue más que una hoja de parra para proteger su proclamada alianza inquebrantable con Israel.

La agenda de ampliación volvió a ser el centro de atención. «Ucrania, Moldavia, los Balcanes Occidentales: su futuro está en nuestra Unión», declaró, subrayando el implacable impulso expansionista de la UE.

En cuanto a la economía, el discurso se convirtió en una fantasía. Von der Leyen prometió un Fondo Scaleup Europe para empresas emergentes, Gigafábricas de IA, un paquete Battery Booster y una Ley de Aceleración Industrial, todo ello con el objetivo, según dijo, de convertir a la UE en líder en el campo de la tecnología y la IA. El discurso del año pasado estuvo lleno de promesas similares, casi ninguna de las cuales se ha materializado, como señaló Politico.

Al abordar uno de los principales problemas que afectan tanto a la industria como a los hogares europeos —los altos precios de la energía—, von der Leyen hizo la sorprendente afirmación de que estos se debían a la «dependencia de los combustibles fósiles rusos», en lugar de a la decisión de la propia UE de prescindir del gas ruso asequible y sustituirlo por GNL estadounidense mucho más caro. A continuación, agravó esta distorsión insistiendo en que «Europa está en camino hacia la independencia energética», cuando en realidad el continente simplemente ha cambiado la proximidad por la distancia, volviéndose aún más dependiente de las importaciones de proveedores lejanos expuestos a la volatilidad de los mercados mundiales.

Von der Leyen provocó risas audibles cuando proclamó que «el futuro de los coches y los coches del futuro deben fabricarse en Europa», un eslogan vacío que sonaba absurdo en el contexto de la profunda crisis que atraviesa la industria automovilística europea, en gran parte gracias a la asfixiante regulación de la UE. Incluso defendió el reciente acuerdo comercial entre la UE y Estados Unidos —ampliamente descrito como una capitulación— como «el mejor acuerdo posible».

El discurso alcanzó su punto álgido de surrealismo cuando desveló una «Estrategia Europea contra la Pobreza» para «ayudar a erradicar la pobreza para 2050», a pesar de que las tasas de pobreza en la UE han aumentado desde que asumió el cargo en 2019, en gran parte debido a las sanciones y las políticas energéticas que la propia Bruselas defendió.

Pero la parte más inquietante del discurso de Von der Leyen llegó cuando habló de «nuevas herramientas» para hacer cumplir el Estado de derecho y combatir la «manipulación de la información» y la «desinformación». Con este fin, reafirmó la necesidad de un «escudo democrático europeo» y un «centro europeo para la resiliencia democrática» para contrarrestar la propaganda supuestamente peligrosa, lo que presagia nuevas medidas represivas contra la libertad de expresión y la criminalización de la disidencia, al tiempo que anunciaba nuevas campañas de propaganda patrocinadas por la UE bajo la bandera del «apoyo al periodismo independiente y la alfabetización mediática».

En última instancia, el discurso sobre el estado de la Unión de 2025 de Von der Leyen fue menos una hoja de ruta para el futuro de Europa que un catálogo de fracasos reempaquetados como triunfos. Como de costumbre, culpó a enemigos externos —Rusia, China, la desinformación— de los males de Europa, mientras ignoraba el verdadero problema: el propio modelo supranacional de la UE, con sus rígidas restricciones políticas y económicas. Al pedir aún más centralización, incluido el fin de la unanimidad en ámbitos políticos clave, Von der Leyen señaló su intención de redoblar las mismas políticas que han debilitado a Europa. Lo que ofreció no fue una renovación, sino más de lo mismo: una Unión cada vez más militarizada, dependiente y autoritaria.

VOLVER AL INDICE

8. La gramática de la resistencia.

El artículo liberado esta semana en Monthly Review es esta entrevista, aparecida originalmente en L’Antidiplomatico, con un profesor palestino que reflexiona sobre las formas de resistencia palestina.

https://monthlyreview.org/articles/the-grammar-of-resistance-rethinking-palestine-beyond-pity-and-fear/

La gramática de la resistencia: repensar Palestina más allá de la compasión y el miedo

por Abdaljawad Omar y Pasquale Liguori

Abdaljawad Omar, también conocido por el seudónimo Abboud Hamayel, es un intelectual, profesor y analista político palestino. Actualmente es profesor adjunto en el Departamento de Filosofía y Estudios Culturales de la Universidad de Birzeit, cerca de Ramala. Ha dedicado su investigación a las formas de resistencia palestina, centrándose especialmente en el periodo comprendido entre la Primera Intifada y 2015. Escribe regularmente en árabe y en inglés, y sus contribuciones se publican en revistas académicas y plataformas internacionales. Es una voz activa en los debates internacionales y participa en conferencias, seminarios y podcasts que exploran las conexiones entre la teoría crítica y la praxis descolonial. Pasquale Liguori es farmacólogo y trabaja en el sector sanitario. Escritor independiente y fotógrafo urbano, participa en actividades descoloniales y en la lucha contra la opresión social.

Esta entrevista se publicó originalmente como «Grammatica della resistenza: ripensare la Palestina oltre la pietà e la paura», l’Antidiplomatico, 16 de junio de 2025, lantidiplomatico.it. Se ha editado ligeramente para adaptarla al estilo de Monthly Review.

Cada vez es más difícil hablar de Palestina sin caer en uno de los dos registros dominantes del discurso occidental: por un lado, un humanitarismo que evoca compasión pero deja intactas las estructuras de dominación; por otro, un realismo estratégico que calcula pero no puede imaginar. En ambos casos, la resistencia palestina queda vaciada de contenido, reducida a una patología emocional o excluida del ámbito de la racionalidad política. Cuando no se la compadece, se la criminaliza. Y, cada vez más a menudo, esta criminalización lleva las marcas familiares de la islamofobia: la resistencia se enmarca como terrorismo, la supervivencia como amenaza y el pensamiento como radicalización potencial.

Sin embargo, a medida que se multiplican las manifestaciones a favor de Gaza en toda Europa —a menudo marcadas por un despertar tardío, condicional y, en ocasiones, autoexculpatorio de la conciencia—, sigue habiendo una lección que ninguna indignación intermitente puede ocultar: la resistencia palestina precedió a este momento, persiste a través de él y perdurará más allá de él, no como una reacción desesperada, sino como una propuesta para el mundo. Es una resistencia que piensa, crea y vislumbra futuros. No busca la aprobación de arriba, sino que apela a toda conciencia política que no esté dispuesta a rendirse al orden imperial.

Abdaljawad Omar, intelectual y teórico palestino también conocido como Abboud Hamayel, habla desde dentro de esta resistencia. Su voz no se presta ni a la pacificación moral ni a la estetización del duelo. A través de su trabajo teórico, Palestina vuelve a lo que décadas de discurso han tratado de neutralizar: un nodo central en la imaginación política global.

Esta entrevista surge de una conciencia amarga pero necesaria: gran parte del discurso actual oscila entre la lástima y el miedo, entre la empatía selectiva y la autocensura. Pero Palestina no es una trágica excepción que debe gestionarse con sobriedad institucional: es un lugar de lucha, sí, pero también de pensamiento radical. Es donde la palabra «liberación» todavía tiene un significado que no es metafórico.

Abdaljawad Omar expone el inconsciente colonial que estructura el lenguaje internacional y afirma la urgencia de una resistencia epistemológica, una que rompa con las gramáticas dominantes. No habla sobre Palestina, sino desde Palestina. Al hacerlo, nos recuerda que resistir no es solo luchar, sino pensar: pensar de otra manera, pensar en contra, pensar más allá.

Lo que sigue no es una conversación deferente. Es un encuentro agudo y vivo sobre la posibilidad de reescribir el tiempo, la subjetividad y el futuro, partiendo de un punto que Occidente sigue decidido a enterrar: la lucidez estratégica de un pueblo que ha aprendido a convertir la catástrofe en horizonte.

— Pasquale Liguori

Pasquale Liguori: En la representación dominante de Palestina en los medios de comunicación occidentales, los palestinos suelen quedar reducidos a la figura de la víctima eterna e ideal. Incluso en los medios supuestamente pro palestinos, esta representación sirve para suscitar una simpatía superficial y sentimental que ofrece poco apoyo real a quienes viven bajo asedio, en prisión o en el exilio. Cuando los palestinos se resisten, son tachados instantáneamente de terroristas. Estos mismos medios de comunicación reducen el derecho —y el deber— de luchar contra la opresión, el apartheid y el robo de tierras a una vaga abstracción. Esto quedó patente en la condena generalizada de la inundación de Al-Aqsa el 7 de octubre, que carecía de cualquier consideración del contexto histórico y geopolítico. Esta narrativa se arroga el poder de conceder o negar la subjetividad a un pueblo que lleva casi un siglo resistiendo. ¿Cuáles son los orígenes de esta narrativa occidental dominante sobre Palestina y cómo contribuye, directa o indirectamente, al genocidio en curso del pueblo palestino? El discurso occidental dominante sigue atrapando a Palestina entre los polos de los «derechos humanos» y el «terrorismo». ¿Cómo pueden romper esta dicotomía, que esteriliza la realidad colonial del conflicto?

Abdaljawad Omar: Solía responder a esta pregunta de la manera más directa: que a los oprimidos —en este caso, los palestinos— se les permite gritar, nombrar sus heridas, hacerse reconocibles dentro de los guiones prefabricados de los «derechos humanos», ese último reducto caritativo de la modernidad liberal. Pero lo que se les niega sistemáticamente, tanto por parte de sus enemigos como, lo que es más importante, por parte de sus simpatizantes, es el derecho a comprender su propia resistencia. No solo a sentirla, no solo a sobrevivir a ella, sino a pensarla.

Hay una estructura profunda en juego aquí, una que insiste en que los palestinos deben seguir siendo siempre los sufridores, los testigos, los objetos de exhibición. Incluso aquellos que afirman su solidaridad suelen hacerlo con la condición de que sigamos suspendidos en ese papel: portadores del dolor, no productores de pensamiento. La resistencia, cuando se reconoce, se pone en cuarentena, se presenta como reactiva, ciega y, en última instancia, indigna de dignidad conceptual.

Pero algo ha cambiado. Los últimos dos años de masacres ininterrumpidas, que no han sido recibidas con silencio, sino con una nueva y furiosa claridad, han comenzado a perturbar ese orden. Ya no creo que la negativa a permitir a los palestinos teorizar su resistencia se refiera únicamente a Palestina. Se refiere, de forma más peligrosa, al mundo. Lo que se teme no es nuestra liberación per se, sino que la resistencia pueda volver a ser pensable. Que pueda circular. Que pueda echar raíces en otras zonas abandonadas. Que los palestinos, que ya no son el emblema mudo del sufrimiento, puedan convertirse en la figura a través de la cual la cuestión de la emancipación vuelva a entrar en la imaginación política.

Lo que estamos presenciando no es simplemente una relación colonial entre Israel y Palestina, sino la imposición de una estructura, una estructura cuyas operaciones exceden los límites geográficos o jurídicos del llamado espacio del conflicto, lugares como Gaza o Cisjordania. Existe una simpatía condicional que circula ampliamente, a menudo encubierta en el lenguaje de la preocupación humanitaria. Pero esta simpatía funciona, con toda precisión, para salvar al sionismo de sus propias contradicciones. Ofrece una coartada moral al tiempo que salvaguarda la permanencia de Israel no solo como Estado, sino como forma: una bisagra en la arquitectura del orden mundial.

Se trata de un orden que requiere que el Mediterráneo oriental —históricamente la cuna de los sueños antiimperialistas— permanezca fracturado, administrado y violentamente dividido. El sionismo, en esta configuración, no es una anomalía histórica, sino un instrumento necesario. Su continuidad es esencial para una trinidad geopolítica que ha gobernado la región desde la partición colonial: la circulación del petróleo, la lógica de la acumulación de capital y el desmembramiento estratégico de la posibilidad política árabe. En este sentido, Israel no solo está protegido, sino que es estructuralmente indispensable. Resistir a Israel, entonces, no es simplemente enfrentarse a una colonia de colonos. Es atravesar una gramática imperial más amplia, una gramática que depende de la desintegración del futuro árabe, de la descomposición perpetua de la soberanía política y de la traducción de cada acto de resistencia en terror, de cada levantamiento en patología.

Por eso la resistencia palestina, cuando se atreve a hablar en su propio nombre y no a través del ventriloquismo de la legalidad o la compasión, se vuelve intolerable. No es la violencia lo que aterroriza, es la lucidez. La negativa a ser disciplinados en el victimismo. La insistencia en el significado, en la estrategia, en la imaginación política como algo más que el duelo.

Pero más que eso, lo que la hace peligrosa, lo que anima los febriles intentos de sofocarla, es el carisma de la idea en sí misma. Muqawama (resistencia) no como reacción, sino como propuesta: como fuerza contagiosa; como una gramática que puede atravesar fronteras e idiomas, que puede ser adoptada en tierras lejanas de Palestina, dondequiera que la gente se enfrente a la arquitectura de la vida controlada y la muerte lenta.

Es este potencial —la portabilidad de la resistencia— lo que debe ser enterrado bajo los escombros, lo que debe ser reducido a criminalidad o locura, lo que debe ser gestionado mediante rituales de condena y excepcionalismo. Porque una vez que la resistencia se vuelve pensable, expresable, nombrable en sus propios términos, deja de ser local. Deja de ser contenible. Se convierte en un manto. Se convierte en una pregunta.

PL: La resistencia palestina no debe entenderse únicamente desde la perspectiva de la eficacia militar o los resultados inmediatos, sino como una forma de ruptura con el orden colonial, simbólica y temporalmente. En su opinión, ¿cómo perturba la resistencia el tiempo lineal y progresivo impuesto por el colonialismo? ¿Podemos interpretar la lucha palestina como una forma de insurgencia que produce nuevas temporalidades políticas?

AO: Efectivamente, cuando separamos la resistencia palestina de los parámetros reduccionistas del éxito militar o el cálculo estratégico, empezamos a verla como lo que es: una ruptura metafísica, una fuerza desordenadora en la gramática colonial del tiempo mismo. El colonialismo no se limita a ocupar el territorio, sino que ocupa la temporalidad. Impone una noción lineal y progresiva del tiempo en la que los colonizados siempre van por detrás, siempre están poniéndose al día, siempre están aún sin estar preparados para la libertad. Bajo este régimen, la resistencia se enmarca como prematura (irracional, emocional) u obsoleta (inútil, arcaica). Ambos marcos sirven para excluir la imaginación política.

Pero la resistencia palestina, especialmente en sus formas más crudas e inasimilables, rechaza esta lógica. No busca el permiso del futuro prometido por Oslo, ni espera el reconocimiento del horizonte fugaz de la legitimidad internacional. En cambio, interrumpe. Insiste en el ahora, no como un punto en una línea temporal, sino como un lugar de confrontación, de creación de significado, de expresión soberana. Rompe el tiempo colonial no solo afirmando la presencia de los colonizados, sino también rechazando los roles que se les asignan en el guion de la historia.

La resistencia aquí no es meramente reactiva, es ontológica. Escenifica una especie de insurgencia contra el tiempo mismo, produciendo lo que podríamos llamar contratemporalidades: momentos en los que los colonizados se convierten en contemporáneos de sí mismos, en los que la historia se pliega y en los que los muertos caminan con los vivos. Piensa en el mártir no como una figura trágica, sino como alguien que derriba la distinción entre el pasado sacrificado y el futuro recuperado. Piensa en el refugiado que regresa sin retorno. No se trata de actos metafóricos, sino de revueltas temporales.

En este sentido, la lucha palestina no solo se refiere a la tierra, aunque sigue profundamente arraigada en el suelo, sino también al tiempo. Es una negativa a habitar el mundo tal y como lo estructura la línea temporal colonial: desde la nakba hasta la negociación, desde la intifada hasta la normalización. Es la irrupción de otro tipo de tiempo: denso, recursivo, embrujado y vivo con la presencia de aquello que el mundo insiste en que debe ser enterrado.

Así que sí, debemos aprender a ver la resistencia no como un fracaso cuando no «gana», sino como un acontecimiento, como acontecimientos que dispersan el orden colonial, que hacen visibles las grietas de su supuesta inevitabilidad y que apuntan hacia un horizonte completamente diferente.

Dicho esto, no es menos importante verlo también desde la perspectiva del cálculo, del fin y los medios, de sus objetivos racionales y declarados.

PL: En este momento de la historia, con Gaza en ruinas y Cisjordania bajo un asfixiante asedio, ¿dónde, cómo y cuándo surgen y se amplían las grietas en el discurso hegemónico de Israel? No hay duda de que la inundación de Al-Aqsa exacerbó las tensiones internas dentro de Israel, dejando al descubierto su fragilidad estructural y sociocultural. Parece que la violencia continua es el único mecanismo que utiliza el régimen para justificar su existencia. Este fascismo se ha convertido en el pegamento que mantiene unida a una sociedad profundamente frágil. ¿Qué opinan al respecto?

AO: Sí, ya no estamos hablando de un «pegamento» que mantiene unidos los fragmentos de la sociedad israelí, estamos hablando de una punta de lanza. La distinción es importante. Mientras que el pegamento oculta una cohesión desesperada, una unión reactiva de un orden que se desmorona, la punta de lanza señala la direccionalidad, la agresión, la transformación de la crisis en fuerza. No se trata de reparar, sino de avanzar. La sociedad israelí, fracturada por motivos étnicos, ideológicos y de clase, encuentra ahora en la violencia no un escape temporal, sino un modo de devenir político.

Por eso debemos ser cautelosos a la hora de nombrar el fascismo. Reducirlo a sus síntomas más llamativos —el mesianismo de los colonos, las llamadas abiertas a la limpieza étnica, la movilización teocrática— es pasar por alto su influencia atmosférica más profunda. El fascismo en el Israel actual no reside únicamente en la kipá de [Itmar] Ben-Gvir o en el uniforme de los jóvenes de las colinas; late, de forma más peligrosa, a través del llamado centro, a través del secularismo liberal que enmarca la vida palestina como un problema que hay que gestionar, controlar y extirpar.

Hay una profunda complicidad arraigada en el liberal israelí: el que llora la «pérdida de la democracia» mientras aplaude guerras que nunca se pueden ganar, el que condena el «extremismo» mientras cree, en lo más profundo de su ser, que la soberanía judía exige la desaparición de los palestinos. Esto es fascismo sin mesianismo, fascismo sin la actuación del fanatismo. Es fascismo por consenso, por burocracia, por razón gerencial.

Debemos ser aún más cuidadosos cuando restringimos el término fascismo a sus exponentes más extravagantes, permitiendo que sus formas más silenciosas pasen desapercibidas. El sionista liberal que pide un final «sensato» a la guerra, pero cuyas líneas rojas nunca incluyen la restauración de la vida palestina; el intelectual que pide la coexistencia, pero solo dentro de la jerarquía etnonacional: todos ellos no están fuera del fascismo, son su cara racional.

Lo que hace que este momento sea tan peligroso no es simplemente la violencia del fascismo israelí en su forma, sino su difusión en esencia a lo largo del espectro político. Esta es una sociedad que no solo tolera el fascismo, sino que lo requiere, aunque con diferentes dialectos y códigos de vestimenta. Es, por tomar prestada la frase de [Walter] Benjamin, la estetización de la política disfrazada de pragmatismo, y Gaza es su lienzo.

Entender esto no solo significa nombrar al régimen tal y como es, sino prepararse para el mundo que pretende construir.

PL: El largo y brutal genocidio en Gaza está suscitando, aunque tardíamente, una solidaridad internacional sin precedentes. Sin embargo, la represión mediática sigue siendo generalizada. Incluso aquellos medios de comunicación que han pasado de apoyar abiertamente el llamado «derecho a la autodefensa» de Israel a una condena más hipócrita de [Benjamin] Netanyahu por sí solo, siguen sin abordar el sistema colonial en su conjunto. La represión institucional también sigue siendo fuerte en toda Europa y Estados Unidos. En este contexto, ¿qué significa hoy en día la «resistencia epistemológica»?

AO: Hablar de resistencia epistemológica hoy en día no es invocar la abstracción. Es nombrar un frente de lucha no menos decisivo que el material. Porque lo que estamos presenciando a raíz del genocidio en curso en Gaza no es solo la aniquilación de cuerpos y hogares, sino el intento de excluir el significado. La represión que vemos en los medios de comunicación y las instituciones occidentales, por muy sofisticada que sea su coreografía, no se limita al silencio, sino que consiste en enmarcar, en escribir de antemano lo visible y lo que se puede decir.

Incluso cuando aparecen grietas, cuando se vilipendia a Netanyahu, cuando se expresa preocupación por los «civiles» palestinos, el orden colonial permanece intacto en el pensamiento. La guerra de Israel sigue siendo tratada como una desviación de las normas liberales, en lugar de como la consecuencia lógica de un proyecto colonialista sostenido por el consentimiento imperial. Se condena la violencia, pero nunca se nombra la arquitectura que la hace necesaria. Esta es la labor de la ideología: sustituir las causas por los síntomas, aislar las figuras de los sistemas, moralizar en lugar de historizar.

La resistencia epistemológica, entonces, comienza con la desobediencia a este orden del conocimiento. Es la insistencia en hablar desde la experiencia histórica palestina, no como un complemento del discurso dominante, sino como una ruptura del mismo. Significa rechazar la gramática que nos hace visibles solo como víctimas, rechazar los marcos morales que distinguen entre el «árabe bueno» y el «militante», y rechazar el aplazamiento temporal que pide a los palestinos que esperen, que mantengan la calma, que negocien, mientras el suelo bajo sus pies se consume.

También significa enfrentarse a la complicidad de las instituciones que proclaman su neutralidad. Las universidades occidentales, los think tanks, las ONG y los medios de comunicación que reprimen el discurso sobre Palestina no están traicionando sus ideales, sino que están cumpliendo su función. Son aparatos estatales epistémicos que trabajan para filtrar, gestionar y domesticar la disidencia. Resistir epistemológicamente no es solo afirmar un contenido diferente, es fracturar las propias formas a través de las cuales circula el conocimiento.

Es en este momento, cuando el horror de Gaza ha roto el pacto afectivo entre el imperio y sus espectadores, cuando comienza a latir un conocimiento diferente. La imagen de Palestina ya no es simplemente la de una catástrofe humanitaria; se está convirtiendo en el lugar de una reorientación global, donde Occidente se ve obligado a enfrentarse a la mentira que se encuentra en el corazón de su universalismo. Ese enfrentamiento —doloroso, desestabilizador e irresoluble dentro de los parámetros liberales— es en sí mismo una forma de insurgencia epistemológica.

Lo que más se teme no es solo el discurso palestino, sino el pensamiento que conlleva. Un pensamiento que descoloniza no solo la tierra, sino también el sentido. Un pensamiento que se atreve a decir: el mundo debe ser diferente.

PL: La destrucción, el derramamiento de sangre y el terror en Palestina continúan sin control, liderados por un Israel que no enfrenta consecuencias. Desde el 7 de octubre, la impotencia del sistema jurídico e institucional internacional se ha hecho aún más evidente. A pesar de los procedimientos iniciados por la Corte Internacional de Justicia y la Corte Penal Internacional, Israel, con el respaldo de Estados Unidos, sigue actuando con impunidad, incluso dentro de las Naciones Unidas. El llamamiento de Netanyahu al asesinato del líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, realizado durante un discurso en la Asamblea General de la ONU, simbolizó este desprecio por las normas jurídicas. Parece que nos enfrentamos a una superestructura hipócrita plagada de dobles y triples raseros. ¿Podría ofrecer una visión general del pensamiento crítico sobre esta cuestión?

AO: El pensamiento crítico debe abandonar la premisa de que el derecho internacional es un terreno neutral. Académicos de la tradición de los Enfoques del Tercer Mundo sobre el Derecho Internacional, como Makau Mutua y Antony Anghie, llevan mucho tiempo defendiendo que las estructuras jurídicas internacionales surgieron junto con la conquista colonial, diseñadas no para restringir el poder, sino para estructurar su legitimidad. Las propias categorías de «soberanía», «seguridad» y «autodefensa» no son universales, sino que están codificadas, racializadas y profundamente jerarquizadas. La invocación de la «autodefensa» por parte de Israel después del 7 de octubre, mientras que a los palestinos se les niega incluso el lenguaje de la resistencia, ejemplifica esta asimetría colonial incrustada en el propio derecho.

Además, como han demostrado pensadores como Walter Mignolo y Achille Mbembe, la llamada «comunidad internacional» no es en absoluto una comunidad, sino un cártel de poder organizado según criterios civilizatorios. Lo universal siempre lo reclama Occidente, mientras que la particularidad —y, por tanto, la prescindibilidad— se impone al resto. Los palestinos no solo sufren por la falta de legitimidad jurídica, sino por un orden jurídico que nunca tuvo la intención de verlos.

Sin embargo, algo está cambiando. La creciente desilusión con las instituciones internacionales no es solo una crisis, es una oportunidad. Les permite hablar del derecho no como una salvación, sino como un terreno. La erosión de la legitimidad liberal da lugar a un nuevo lenguaje político, basado no en la apelación, sino en la afirmación. No en suplicar reconocimiento, sino en construir solidaridades que vean más allá de la máscara de la neutralidad.

PL: Tras el asesinato de muchos líderes de la resistencia, la destrucción de la infraestructura de Hamás y la ampliación de la ocupación israelí en Gaza, ¿podemos seguir hablando de un movimiento de resistencia organizado? ¿O estamos entrando ahora en una fase de lucha más difusa, espontánea y molecular?

AO: Hablar de resistencia hoy en día, tras el asesinato de cuadros, la destrucción de la infraestructura y la ampliación de la ocupación de Gaza, no es hablar de desaparición, sino de transformación. Debemos tener cuidado de no confundir la arquitectura visible de la resistencia con su capacidad existencial. Sí, ha habido pérdidas sin precedentes: la desorganización, la desaparición de las estructuras de mando, la destrucción selectiva del tejido social y logístico que hacía posible la lucha armada coordinada. Pero la resistencia, como Palestina nos ha enseñado una y otra vez, no se reduce a sus instituciones. Sin embargo, la idea de que la resistencia palestina es más molecular es, en cierta medida, cierta como tendencia, pero tampoco es exacta. La resistencia palestina en Gaza conserva gran parte de su cuadro, su infraestructura y su capacidad de resistencia. La idea en este momento es mantener la resistencia a largo plazo, con el fin de garantizar una ocupación israelí costosa y una lucha de voluntades que no termine con un golpe u otro.

PL: En su trabajo, a menudo ha destacado la distancia entre las élites palestinas y el pueblo. Tras meses de guerra total en Gaza y erosión institucional, ¿ve signos de recomposición política o persiste esta fractura estructural?

AO: La distancia entre la élite política palestina y el pueblo no es nueva. Es una condición estructural nacida de Oslo, profundizada por la dependencia securitizada de la Autoridad Palestina (AP) de la ocupación y cimentada a través de la doble lógica de la financiación internacional y la consolidación autoritaria. Lo que hemos visto en los últimos meses —en medio de las ruinas de Gaza, la parálisis de Cisjordania y el colapso moral de la AP— no es la superación de esta fractura, sino su exposición. La máscara ha caído, pero el régimen permanece. No hay una recomposición política en el sentido formal, al menos todavía. Las instituciones existentes están vacías, en bancarrota tanto financiera como éticamente. Siguen funcionando no por su legitimidad, sino por la inercia, el miedo y la ausencia de alternativas inmediatas. La AP actual no es un proyecto nacional. Es una institución fantasma, sostenida para contener el malestar social y absorber la presión internacional. Su supervivencia no es un índice de vitalidad política, sino de necesidad colonial.

Sin embargo, bajo esta decadencia, algo se está gestando, no en los ministerios de Ramala ni en las sedes de las facciones, sino en las calles, donde la cuestión de qué hacer sigue intacta.

PL: Existe una tensión creciente en el pensamiento crítico palestino entre la liberación nacional y un horizonte posestatal. ¿Qué futuro prevé para el sujeto político palestino: un Estado, una confederación u otra cosa?

AO: Esta tensión entre la liberación nacional y un horizonte posestatal no es meramente teórica. Es el eco de una contradicción vivida. Por un lado, el anhelo de soberanía, de una bandera, de reconocimiento internacional y de la dignidad de la condición de Estado sigue siendo poderoso, especialmente en un mundo en el que la falta de Estado ha significado el borrado, la fragmentación y la subyugación sin fin. Por otro lado, el Estado —tal y como existe en el mundo poscolonial, como una forma heredada de las cartografías coloniales y sostenida por las instituciones imperiales— se ha convertido en un lugar de gestión, no de liberación.

Preguntarse qué futuro le espera al sujeto político palestino es preguntarse si este sujeto podrá ser libre alguna vez dentro de la forma estatal, o si la libertad ahora se encuentra más allá de ella.

La Autoridad Palestina, los Acuerdos de Oslo y el modelo de partición en dos Estados han revelado las limitaciones de la condición de Estado tal y como está configurada actualmente. No han producido soberanía, sino una ocupación subcontratada. El mapa que se nos prometió fue trazado con la lógica de la contención. El Estado no se ofreció como un logro de la liberación, sino como una recompensa por la obediencia. En esa oferta, el sujeto político fue domesticado, burocratizado y fragmentado.

Sin embargo, no podemos descartar el Estado por completo. Para muchos, el deseo de un Estado no tiene que ver con la diplomacia o las fronteras, sino con la reparación histórica, con deshacer la violencia del despojo y con ser vistos. El horizonte posestatal no debe burlarse de este deseo. Debe metabolizarlo.

Lo que se les puede estar acercando, entonces, no es la simple elección entre la condición de Estado y la ausencia de Estado, sino una articulación más compleja de la soberanía no soberana, una forma de vida política colectiva que no está atada al Estado-nación westfaliano ni reducida a las ficciones de gobernanza de las ONG. Llámese imaginario federado, política fugitiva confederada o incluso jurisdicción descolonial sin estatalidad, pero debe construirse desde abajo, a través de prácticas de solidaridad, administración de la tierra, retorno y rechazo. Debe inspirarse en las luchas indígenas, las tradiciones radicales negras y el pensamiento antistatalista árabe, sin idealizar sus resultados.

Una forma política así no buscaría el reconocimiento de las Naciones Unidas, sino el de la historia. No vigilaría las fronteras, sino que desmantelaría la metafísica misma de la partición. Se centraría en el retorno, no solo como repatriación física, sino como reafirmación de la presencia política allí donde se pretendía que desapareciéramos.

El futuro del sujeto político palestino no puede estar dictado por el pragmatismo diplomático o la lógica de los donantes. Debe surgir de las cenizas de Oslo y las ruinas de Gaza como algo impensable para el presente colonial, algo para lo que aún no tenemos lenguaje, pero que quizá ya estemos practicando.

Quizá esto es lo que más asusta a sus enemigos: que los palestinos ya no piden entrar en la historia, sino reescribirla.

PL: Existe una correlación innegable entre la devastación material de la región y el debilitamiento de la resistencia sobre el terreno. Hamás ha sido duramente golpeado, Hezbolá se enfrenta a limitaciones en el Líbano, Siria ha cambiado geopolíticamente e Irán parece paralizado. El llamado Eje de la Resistencia parece tener dificultades para coordinarse, a pesar de haber impedido que Israel lograra algunos objetivos. ¿Qué se ha conseguido y qué escenarios futuros prevé en la lucha contra la ocupación sionista?

AO: Lo que estamos viendo no es el colapso del Eje de la Resistencia, sino su momento de rendir cuentas. Sí, la devastación material en Gaza ha afectado gravemente a Hamás como fuerza militar organizada; Hezbolá se ve limitada por el colapso interno del Líbano y por una lógica de guerra fría regional que impone restricciones y por los duros golpes que sufrió en la guerra; Siria está enredada en su propia reconfiguración posguerra; e Irán, aunque retóricamente desafiante, actúa con creciente cautela, consciente de sus vulnerabilidades geopolíticas y de los disturbios internos.

Pero seamos claros: el Eje de la Resistencia nunca fue una estructura de mando única y cohesionada, sino una constelación táctica y flexible de fuerzas que compartían el antagonismo hacia la hegemonía estadounidense-israelí. Su eficacia siempre ha sido desigual. Lo que ha cambiado es el terreno en sí. Si bien Israel puede reivindicar éxitos, estos, al igual que en el caso de Siria, no son fruto de su propio esfuerzo, sino que se basan en una constelación de factores y convergencias, entre los que se incluyen la persistencia de Idlib y el apoyo de Turquía y otros actores regionales e internacionales. Esta narrativa del éxito israelí debe cuestionarse en estos términos; es, como mínimo, exagerada.

Además, el hecho de que Israel no haya logrado la victoria total en Gaza, a pesar de su abrumadora fuerza, no es una muestra de la cohesión del Eje, sino de los límites del colonialismo. Si hay algún logro en este momento, es la exposición del techo estratégico del sionismo. Israel ha demostrado que puede destruir, pero no gobernar. Puede desplazar, pero no eliminar. Puede bombardear, pero no resolver. En ese fracaso se encuentra un nuevo horizonte para la lucha, no centrado únicamente en la coordinación regional, sino en formas de confrontación dispersas, descentralizadas y transnacionales. El futuro puede pertenecer menos a los actores estatales y más a las insurgencias multipolares, impulsadas por nuevas solidaridades desde abajo.

PL: El llamado «plan para Gaza» de [Donald] Trump, aunque pueda parecer absurdo, conlleva un peligro virulento: busca normalizar la idea de una sociedad étnicamente «pura», en la que los grupos no conformes son sistemáticamente excluidos. Esta visión revive las políticas racistas y propone un proyecto autoritario arraigado en ideologías fascistas y la supremacía blanca. ¿Qué opinan al respecto?

AO: El llamado «plan para Gaza» de Trump no es una desviación, sino la extensión lógica de un impulso autoritario global que fusiona la pureza racial con la dominación territorial. Su absurdo no debe distraernos de su violencia. Lo que prevé no es la paz, sino la «limpieza»: la transformación definitiva de Gaza en una zona vacía de densidad política, memoria o personas.

No se trata solo del sionismo desenmascarado, sino de la supremacía blanca globalizada. Lo que propone Trump es una fantasía fascista de purificación espacial: una Gaza sin gazatíes, una Palestina sin palestinos. Resucita los mitos coloniales más antiguos —terra nullius, elevación civilizatoria, el otro bárbaro— y los viste con el discurso de seguridad posterior al 11 de septiembre.

Lo que es más peligroso, es una invitación al mundo: a normalizar la limpieza étnica como política, a legitimar el pensamiento genocida como planificación del desarrollo. En esto, Trump no está solo. Simplemente es más ruidoso. Los tecnócratas silenciosos que hablan de «reasentamiento», «zonas de amortiguación» y «estabilización posconflicto» participan en el mismo proyecto ideológico. Lo que estamos presenciando no es una excepción, es el núcleo fascista del presente global.

PL: ¿Cómo interpreta la respuesta del mundo árabe a la catástrofe humanitaria en Palestina? ¿Está surgiendo un nuevo panarabismo de base o siguen predominando la lógica estatal y los intereses nacionales?

AO: La respuesta oficial árabe a la catástrofe de Gaza se ha caracterizado, como era de esperar, por la cobardía, la complicidad y el frío cálculo. Los Estados siguen estando limitados por los intereses nacionales, la seguridad del régimen y el miedo a la revuelta popular. Manifiestan su preocupación mientras mantienen la normalización; envían ayuda mientras controlan el discurso.

Pero bajo este estancamiento, algo más se mueve. En todo el mundo árabe, desde Ammán hasta Rabat, desde El Cairo hasta Túnez, estamos asistiendo al surgimiento de un nuevo panarabismo popular: no el antiguo proyecto nasserista de unidad interestatal, sino una reconstitución afectiva popular de la identidad árabe forjada a través de la indignación compartida, el duelo compartido y el rechazo compartido.

Esto aún no es un programa. No está organizado. Pero se siente. Se expresa en los cánticos de los manifestantes, en las solidaridades subversivas en Internet y en los gestos íntimos de la gente común que se niega al silencio de sus gobernantes. Este nuevo arabismo tiene menos que ver con las banderas y más con la afiliación: una identificación con Palestina como una herida que no puede nacionalizarse, como un espejo de su propia opresión, como un símbolo de lo que aún queda por superar en sus propios Estados.

Si este afecto se consolida en una organización, si se niega a disiparse una vez que terminen los bombardeos, puede convertirse en el legado más potente de este momento: un despertar de la conciencia política árabe no desde arriba, sino desde la base. Pero hay muchos «si» aquí, y eso confunde el poder de la desidentificación y las reidentificaciones que también son una fuerza en el mundo árabe: formas de identidad más estrechas, menos revolucionarias y ligadas a la vida cotidiana sin futuro. Por ahora, este afecto se siente, pero no se muestra realmente.

VOLVER AL INDICE

9. Resumen de la guerra en Palestina, 10 de septiembre de 2025.

El seguimiento en directo de Middle East Eye.

https://www.middleeasteye.net/live/israel-rejects-hamas-truce-offer-thousands-forced-flee-gaza-city

En directo: Israel derriba más edificios en Gaza mientras continúan las repercusiones de los ataques a Catar

Israel afirma que no está actuando en interés de Estados Unidos tras los ataques a Catar

Puntos clave

Un anciano muere de hambre en Gaza bajo el bloqueo israelí

El vicepresidente estadounidense critica el ataque a Catar, pero señala que hay un «lado positivo»

Los diputados británicos instan a Starmer a bloquear la visita del presidente israelí por el genocidio en Gaza

Actualizaciones en directo

Siete niños heridos en un ataque israelí frente a una escuela en la ciudad de Gaza

Las ambulancias trasladaron a siete niños heridos para que recibieran tratamiento tras un ataque israelí contra un grupo de personas frente a la escuela Shuhada al-Shati, en el barrio de Nassr de la ciudad de Gaza, según informó el miércoles la defensa civil de Gaza.

Israel ha emitido órdenes de expulsión para casi un millón de residentes palestinos de la ciudad de Gaza antes de una ofensiva terrestre prevista para ocupar la ciudad, azotada por la hambruna.

El número de palestinos muertos en Gaza por las fuerzas israelíes desde octubre de 2023 ha aumentado a más de 64 605, según el Ministerio de Salud palestino. Al menos otras 163 319 personas han resultado heridas durante este tiempo.

Las fuerzas israelíes bombardean tiendas de campaña de palestinos desplazados en la ciudad de Gaza

Las fuerzas israelíes bombardearon las tiendas de campaña de personas desplazadas alrededor de la calle Yarmouk en la ciudad de Gaza, informó Al Jazeera Arabic.

Cuatro palestinos resultaron heridos en un ataque israelí contra una casa en el barrio de Al-Daraj, al este de la ciudad de Gaza, según informó la Autoridad de Emergencias y Ambulancias del enclave.

Israel ha emitido órdenes de expulsión para casi un millón de residentes palestinos de la ciudad de Gaza antes de una ofensiva terrestre prevista para ocupar la ciudad azotada por la hambruna.

El número de palestinos muertos en Gaza por las fuerzas israelíes desde octubre de 2023 ha aumentado a más de 64 605, según el Ministerio de Salud palestino. Al menos otras 163 319 personas han resultado heridas durante este tiempo.

Al menos 2444 personas que buscaban ayuda han sido asesinadas por las fuerzas israelíes y mercenarios, en su mayoría en los centros de distribución de la Fundación Humanitaria de Gaza, plagados de escándalos y respaldados por Estados Unidos e Israel.

El lugar de la explosión del ataque israelí contra Catar no coincide con la versión oficial de la operación, según los expertos

Faltan detalles clave sobre cómo Israel llevó a cabo su ataque sin precedentes contra los líderes de Hamás en Catar, lo que plantea dudas sobre si el número de misiles disparados atribuidos a Israel es correcto o si Israel tenía un equipo sobre el terreno que ayudó a localizar a los responsables del grupo.

Para empezar, funcionarios y analistas estadounidenses actuales y anteriores dicen a Middle East Eye que el lugar de la explosión atribuido al ataque israelí es demasiado pequeño para corroborar varios informes de los medios de comunicación que afirman que Israel lanzó alrededor de 10 misiles aéreos contra el edificio.

Algunos testigos presenciales informaron de que escucharon más de ocho explosiones durante el ataque, pero los expertos dicen que algunos de esos informes podrían haberse confundido con el eco.

«Basándonos en las imágenes de fuentes públicas del lugar, estamos hablando de dos o tres misiles como máximo que impactaron en ese edificio», declaró a MEE Michael Knights, experto militar de Horizon Engage, una consultora internacional.

Es importante comprender cómo llevó a cabo Israel su ataque, ya que el primer ministro Benjamin Netanyahu afirmó el miércoles que Israel podría volver a atacar a los responsables de Hamás en el extranjero, lo que podría dejar la puerta abierta a ataques en Egipto y Turquía, donde viajan.

Qatar condena las declaraciones del primer ministro israelí sobre la expulsión de los negociadores de Hamás

Qatar condenó el miércoles las declaraciones del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, sobre la expulsión de los miembros de Hamás, calificándolas de «vergonzoso intento… de justificar el cobarde ataque que tuvo como objetivo el territorio qatarí, así como las amenazas explícitas de futuras violaciones de la soberanía estatal».

«Netanyahu es plenamente consciente de que la acogida de la oficina de Hamás se produjo en el marco de los esfuerzos de mediación de Catar solicitados por Estados Unidos e Israel», afirmó el Ministerio de Asuntos Exteriores de Catar.

«También es plenamente consciente del papel que ha desempeñado la oficina en la facilitación de numerosos intercambios y alto el fuego, que han sido ampliamente reconocidos y apreciados por la comunidad internacional y han supuesto un alivio para los civiles palestinos y los rehenes israelíes que necesitaban desesperadamente ayuda humanitaria básica ante la crueldad que se ha desatado desde el 7 de octubre», añadió, en referencia a la guerra en Gaza que estalló tras los ataques liderados por Hamás contra el sur de Israel en octubre de 2023. La guerra ha sido calificada de genocidio por académicos, historiadores y grupos de derechos humanos, con más de 64 000 muertos.

«Tales declaraciones no son sorprendentes viniendo de una persona que se basa en la retórica extremista para ganar elecciones y que es buscada por la justicia internacional, enfrentándose a sanciones cada vez mayores, factores que solo profundizan su aislamiento en la escena mundial».

Netanyahu advirtió anteriormente a Qatar que expulsara a los funcionarios de Hamás o «los llevara ante la justicia». Porque si no lo hace, lo haremos nosotros».

La policía israelí detiene a una activista por compartir un vídeo de Nepal en las redes sociales

La activista israelí Yolanda Yavor, de la Universidad de Tel Aviv, fue detenida el miércoles por escribir una publicación en las redes sociales, según informaron los medios israelíes, citando a la policía local.

La policía afirmó que Yavor compartió un vídeo sobre el incendio de la casa del primer ministro nepalí y «escribió un mensaje animando a cometer un acto similar contra Netanyahu».

Yavor participó activamente en el movimiento de protesta de Cesarea contra el primer ministro Benjamin Netanyahu.

Se encuentran restos humanos en el lugar del ataque israelí en Doha, según Qatar

Se han recuperado restos humanos del lugar del ataque israelí que alcanzó un complejo residencial de Hamás en Doha, según informó el miércoles el Ministerio del Interior de Qatar.

La agencia de noticias Anadolu informó de que se está trabajando para identificar a las víctimas.

El Ministerio también confirmó la muerte de Jihad Lubad, director de la oficina del líder de Hamás, Khalil al-Hayya, en el ataque del martes.

Añadió que «se encontraron restos humanos en diferentes partes del lugar, y que la unidad de identificación de víctimas de catástrofes de Qatar está trabajando para establecer con precisión la identidad de las víctimas».

El número de muertos en Gaza desde la madrugada del miércoles asciende a 72

Al menos 72 palestinos han muerto en los ataques aéreos israelíes sobre la Franja de Gaza desde la madrugada del miércoles, según ha informado Al Jazeera. La cifra incluye a nueve personas que buscaban ayuda.

Unos 53 palestinos han muerto solo en la ciudad de Gaza, donde las fuerzas israelíes están tratando de expulsar a la población palestina.

Israel ha emitido órdenes de expulsión para casi un millón de residentes palestinos de la ciudad de Gaza antes de una ofensiva terrestre prevista para ocupar la ciudad, azotada por la hambruna.

El número de palestinos muertos en Gaza por las fuerzas israelíes desde octubre de 2023 ha aumentado a más de 64 605, según el Ministerio de Salud palestino. Al menos otras 163 319 personas han resultado heridas durante este tiempo.

Al menos 2444 personas que buscaban ayuda han sido asesinadas por las fuerzas israelíes y mercenarios, en su mayoría en los centros de distribución de la Fundación Humanitaria de Gaza, plagados de escándalos y respaldados por Estados Unidos e Israel.

Netanyahu solo nos está haciendo perder el tiempo, afirma el primer ministro de Catar sobre las negociaciones para el alto el fuego en Gaza

El primer ministro de Catar, Mohammed bin Abdulrahman al-Thani, afirmó el miércoles que su país estaba «reevaluando» su papel como mediador en las negociaciones para el alto el fuego en Gaza, un día después de que Israel atacara a los líderes políticos de Hamás en Doha.

«He estado pensando en todo el proceso durante las últimas semanas y he llegado a la conclusión de que Netanyahu solo nos está haciendo perder el tiempo», afirmó Thani en el blog en directo de la CNN tras una entrevista con la cadena estadounidense.

Qatar está «reevaluando todo» en relación con su participación en futuras conversaciones sobre el alto el fuego en Gaza y discutiendo los próximos pasos con Washington, añadió.

Una cadena de televisión israelí celebra los ataques a Catar con champán y dulces

Un presentador de televisión israelí celebró en directo los ataques del martes en Catar con champán y dulces, antes de que se supiera que los líderes de Hamás a los que iban dirigidos habían sobrevivido al intento de asesinato.

Yinon Magal, presentador del programa estrella del Canal 14, The Patriots, descorchó una botella de champán y repartió postres entre los invitados mientras Israel lanzaba unas 10 bombas sobre Doha.

«Muchas gracias por venir al estudio… Póngame música, maestro», dijo, bailando al son de la música de fondo.

«Chicos, aplaudan al ritmo», añadió, mientras sonaba una canción con la letra: «Dios reinará por los siglos de los siglos».

Los ataques aéreos provocaron la condena mundial contra Israel por violar la soberanía de Catar e infringir el derecho internacional, incluyendo declaraciones emitidas por los países árabes vecinos, las Naciones Unidas y otros líderes mundiales.

Las fuerzas israelíes secuestran al director de la organización de cementerios musulmanes en Jerusalén

Las fuerzas israelíes secuestraron el miércoles al director del Comité de Cementerios Islámicos de Jerusalén, Ahmad al-Dajani, y lo llevaron a un destino desconocido, según informó la agencia de noticias Wafa.

Dajani fue secuestrado por las fuerzas israelíes mientras caminaba por la calle Salah al-Din en Jerusalén.

El secuestro de Dajani forma parte de una «ofensiva más amplia contra las autoridades e instituciones musulmanas que desempeñan un papel importante en la defensa de la historia y la cultura islámicas en la ciudad», según el informe.

Un avión de la RAF avistado sobre Doha durante el ataque israelí forma parte de las maniobras anuales entre el Reino Unido y Catar

Un avión británico visto en aplicaciones de seguimiento de vuelos sobre Catar el lunes, aproximadamente a la hora del ataque sorpresa de Israel sobre Doha, participaba en un ejercicio anual entre el Reino Unido y Catar, según ha sabido Middle East Eye.

El avión cisterna Voyager de la RAF se encontraba en el cielo cuando más de una docena de aviones de combate israelíes atacaron una reunión de altos cargos de Hamás que debatían la última propuesta de alto el fuego para Gaza respaldada por Estados Unidos.

El ataque contra edificios residenciales cercanos a escuelas y embajadas causó la muerte a seis personas, entre ellas el hijo del negociador jefe de Hamás y un miembro de las fuerzas de seguridad interna de Qatar, y hirió a varios civiles.

Los altos dirigentes, que residen en el país desde 2012, sobrevivieron al ataque, según han informado a MEE fuentes cercanas al movimiento.

Mientras tanto, la presencia del avión de la RAF ha desatado especulaciones en Internet sobre la posible participación de la aeronave en el ataque, incluyendo rumores de que reabasteció de combustible a los aviones de combate israelíes

La flotilla Sumud para Gaza fue objeto de un ataque premeditado, según Túnez

El Ministerio del Interior de Túnez afirmó el miércoles que uno de los barcos de la Flotilla Global Sumud fue objeto de un «ataque premeditado» y añadió que iba a iniciar una investigación sobre el incidente, según informó la AFP.

Se trata del primer reconocimiento del ataque por parte de las autoridades tunecinas, después de que la guardia nacional negara anteriormente la presencia de drones cerca de la flotilla de ayuda a Gaza, que atracó en el país norteafricano.

Los organizadores de la flotilla, que transportaba ayuda y activistas pro palestinos, dijeron el martes por la noche que otro de sus barcos había sido alcanzado en un presunto ataque con drones frente a la costa de Túnez, el segundo en 24 horas.

«Segunda noche, segundo ataque con drones», declaró Melanie Schweizer, una de las coordinadoras de la flotilla, a la AFP el martes.

Con el objetivo de romper el bloqueo de Israel sobre Gaza, la flotilla debía reanudar su viaje el miércoles, pero se retrasó una vez más debido a las condiciones meteorológicas.

Un barco, conocido como «Family» y que forma parte de la Flotilla Global Sumud, está anclado frente a la costa del pueblo de Sidi Bou Said, en Túnez, el 9 de septiembre de 2025 (AFP).

Opinión: El ataque de Doha demuestra que no se puede lograr la paz reconociendo a Israel.

Cada vez que el primer ministro Benjamin Netanyahu intenta matar al líder de Hamás, Khaled Meshaal, termina en una humillación para Israel.

La primera vez fue en 1997. Agentes del Mossad, siguiendo órdenes del primer ministro israelí, entraron en Jordania haciéndose pasar por turistas canadienses. Dos de ellos esperaron a la entrada de la oficina de Meshaal en Ammán y, cuando su objetivo entró, uno de ellos le acercó a la oreja izquierda un dispositivo que le inyectó un veneno de acción rápida.

Los guardaespaldas de Meshaal persiguieron a los dos agentes, y los demás miembros del equipo huyeron a la recién inaugurada embajada israelí en busca de refugio. Al principio, se pensó que el ataque había fracasado. Meshaal describió el ataque como un «ruido fuerte en mi oído» y «una descarga eléctrica». Pero a medida que el veneno comenzó a surtir efecto, su estado se deterioró.

Meshaal era ciudadano jordano en ese momento, y el rey Hussein estaba furioso. Exigió a Israel que entregara el antídoto y amenazó con juzgar a los agentes del Mossad y retirarse del histórico acuerdo de paz que había firmado tres años antes en Wadi Araba, en el que reconocía a Israel.

El expresidente de Estados Unidos Bill Clinton obligó a Netanyahu a cumplir. De forma humillante, Danny Yatom, entonces jefe del Mossad, voló a Ammán con el antídoto. Meshaal, que para entonces estaba en coma, sobrevivió.

Arabia Saudí pide una «acción árabe, islámica e internacional» contra Israel

El príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman pidió el miércoles una acción árabe, islámica e internacional, tras los ataques aéreos israelíes contra Doha, según informó la agencia de noticias Anadolu.

El príncipe heredero prometió su apoyo a Catar y afirmó que la nación «apoyará al Estado de Catar en todas las medidas que tome, sin límites».

En un discurso ante el Consejo Shura, condenó el ataque israelí que el martes tuvo como objetivo a los líderes de Hamás en Doha y que causó la muerte de cinco miembros del grupo y un miembro de las fuerzas de seguridad de Catar.

«Rechazamos y condenamos los ataques de la ocupación israelí en la región, el último de los cuales fue la brutal agresión contra el Estado de Catar», afirmó el príncipe heredero.

«Esto requiere una acción árabe, islámica e internacional para hacer frente a esta agresión y tomar medidas internacionales para detener a la autoridad de ocupación y disuadirla de sus prácticas criminales destinadas a desestabilizar la seguridad y la estabilidad de la región».

El número de muertos en Gaza desde la madrugada del miércoles asciende a 62

Al menos 62 palestinos han muerto en los ataques aéreos israelíes sobre la Franja de Gaza desde la madrugada del miércoles, según ha informado Al Jazeera. La cifra incluye a nueve personas que buscaban ayuda.

Unos 44 palestinos han muerto solo en la ciudad de Gaza, donde las fuerzas israelíes están tratando de expulsar a la población palestina.

Israel ha emitido órdenes de expulsión para casi un millón de residentes palestinos de la ciudad de Gaza antes de una ofensiva terrestre prevista para ocupar la ciudad azotada por la hambruna.

El número de palestinos muertos en Gaza por las fuerzas israelíes desde octubre de 2023 ha aumentado a más de 64 605, según el Ministerio de Salud palestino. Al menos otras 163 319 personas han resultado heridas durante este tiempo.

Al menos 2444 personas que buscaban ayuda han sido asesinadas por las fuerzas israelíes y mercenarios, en su mayoría en los centros de distribución de la Fundación Humanitaria de Gaza, plagados de escándalos y respaldados por Estados Unidos e Israel.

ONU: 55 000 mujeres embarazadas en Gaza se enfrentan a condiciones traumáticas

El portavoz de las Naciones Unidas, Stephane Dujarric, dijo el miércoles que 55 000 mujeres en Gaza están luchando con el embarazo y el parto en condiciones «terribles y… traumáticas».

Dujarric dijo que muchas familias no pueden huir debido a problemas de salud y seguridad, así como a los prohibitivos costes de transporte.

En declaraciones a los periodistas en una rueda de prensa en Nueva York, Dujarric dijo que las órdenes de evacuación forzosa de Israel «no eximen a las partes beligerantes» de su responsabilidad de proteger a los civiles.

Varios centros de salud primaria se han visto obligados a suspender sus operaciones en la zona debido a los continuos ataques aéreos, dijo Dujarric.

Se está debatiendo la respuesta regional al ataque de Israel contra Doha, afirma Qatar

El primer ministro de Qatar, el jeque Mohammed bin Abdulrahman al-Thani, afirmó en una entrevista con la CNN el miércoles que se está debatiendo con los socios regionales una respuesta al ataque de Israel del martes contra Doha.

La agencia de noticias Reuters informó de que se está preparando una cumbre en Doha en torno a estas discusiones.

Turquía intensifica las patrullas aéreas tras los ataques israelíes en Doha

Aviones militares turcos despegaron el martes de las bases aéreas de Diyarbakir y Malatya tras los ataques israelíes en Doha contra líderes de Hamás, según ha podido saber Middle East Eye.

Testigos presenciales en Diyarbakir informaron de que vieron varios aviones en el aire esa tarde, cerca de una de las principales bases aéreas de Turquía.

Fuentes familiarizadas con el asunto dijeron a MEE que la Fuerza Aérea Turca envió aviones adicionales durante la noche y aumentó la intensidad de sus patrullas aéreas sobre el espacio aéreo turco.

«No se ha anunciado ninguna alerta, pero se han intensificado las patrullas rutinarias en zonas cercanas al espacio aéreo sirio e iraquí», dijo una fuente.

Los expertos creen que la Fuerza Aérea israelí podría haber cruzado el espacio aéreo sirio e iraquí, volando cerca de la frontera saudí antes de llegar a Doha con el apoyo de aviones cisterna de reabastecimiento aéreo.

El número de muertos por el ataque israelí en Yemen asciende a 35

La agencia de noticias AFP informó el miércoles que el número de muertos por el ataque israelí en Yemen ha ascendido a 35.

Anteriormente, el Ministerio de Salud de Yemen había dicho que al menos 118 personas habían resultado heridas en los ataques aéreos israelíes contra la capital, Saná, y la provincia de al-Jawf.

El Ministerio afirmó que se trataba de una «cifra preliminar» y advirtió de que el número podría aumentar a medida que los equipos de rescate continúan buscando víctimas.

El Ministerio afirmó que Israel ha atacado zonas civiles y residenciales, incluidas viviendas en el barrio de Al-Tahrir de Saná, un centro médico y un complejo gubernamental en la capital de Al-Jawf, Al-Hazm.

Los equipos de defensa civil están trabajando para extinguir los incendios causados por los bombardeos y rescatar a los supervivientes de entre los escombros, añadió.

Gaza: una banda de moteros islamófobos de extrema derecha contratada para vigilar los centros de ayuda de la GHF

Según la BBC, una banda de moteros antimusulmanes de extrema derecha fue contratada para trabajar en los centros de ayuda respaldados por Estados Unidos en la Franja de Gaza.

Una investigación realizada por este medio de comunicación confirmó la identidad de diez miembros del club de moteros Infidels Motorcycle Club que habían sido contratados por una empresa privada para proteger los centros de ayuda gestionados por la Fundación Humanitaria de Gaza (GHF).

La GHF, que cuenta con el respaldo de Estados Unidos e Israel, ha sido responsable de la muerte de cientos de personas que buscaban ayuda en sus centros de Gaza, según múltiples informes de la ONU.

La BBC afirmó que siete miembros del Infidels MC habían sido nombrados por el contratista privado UG Solutions para ocupar puestos de responsabilidad en la supervisión de los centros de Gaza.

En respuesta a las acusaciones, UG Solutions defendió la cualificación de su personal, afirmando que no excluye a las personas por «aficiones personales o afiliaciones ajenas al desempeño de su trabajo».

Las fuerzas israelíes matan a 53 palestinos desde el amanecer del miércoles.

Las fuerzas israelíes han matado al menos a 53 palestinos desde el amanecer del miércoles, según ha informado Al Jazeera.

Unos 38 palestinos han sido asesinados solo en la ciudad de Gaza, donde las fuerzas israelíes están tratando de expulsar a la población palestina.

Israel ha emitido órdenes de expulsión para casi un millón de residentes palestinos de la ciudad de Gaza antes de una ofensiva terrestre planeada para ocupar la ciudad azotada por la hambruna.

El número de palestinos muertos en Gaza por las fuerzas israelíes desde octubre de 2023 ha aumentado a más de 64 605, según el Ministerio de Salud palestino. Al menos otras 163 319 personas han resultado heridas durante ese tiempo.

Al menos 2444 personas que buscaban ayuda han sido asesinadas por las fuerzas israelíes y mercenarios, en su mayoría en los centros de distribución de la Fundación Humanitaria de Gaza, plagados de escándalos y respaldados por Estados Unidos e Israel.

Netanyahu dice que Qatar debe expulsar a los funcionarios de Hamás

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, pidió el miércoles a Qatar que expulsara a Hamás o «los llevara ante la justicia», un día después de que los ataques israelíes tuvieran como objetivo a funcionarios de Hamás en la capital del país, Doha, según informó la agencia de noticias AFP.

«Les digo a Qatar y a todas las naciones que dan cobijo a terroristas que o los expulsan o los llevan ante la justicia. Porque si no lo hacen ustedes, lo haremos nosotros», afirmó Netanyahu en un discurso para conmemorar los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos.

Exclusiva: La Policía Metropolitana nombra a un fiscal para «revisar urgentemente» la solicitud de detención del presidente israelí

La división antiterrorista de la Policía Metropolitana ha nombrado a un fiscal especialista de alto rango para revisar «urgentemente» una solicitud de orden de detención contra el presidente israelí Isaac Herzog, según ha revelado Middle East Eye.

MEE informó el martes que Herzog, que se encuentra actualmente en Londres, se reunirá con el primer ministro británico Keir Starmer en el número 10 el miércoles por la noche.

El martes por la mañana, el grupo pro Palestina Friends of Al-Aqsa (FOA) ordenó a un equipo jurídico que solicitara una orden de detención contra Herzog por «ayudar, incitar o procurar ataques directos e indiscriminados contra civiles y objetivos civiles».

La Policía Metropolitana respondió a FOA esa misma tarde en un correo electrónico al que ha tenido acceso MEE.

En el correo, los agentes confirmaron que «la División Antiterrorista ha recibido los documentos relacionados con su solicitud respecto al Sr. Herzog».

Los palestinos se manifiestan en Gaza contra el desplazamiento forzoso israelí

Los palestinos salieron a las calles de la ciudad de Gaza el lunes para protestar contra las órdenes de expulsión israelíes destinadas a desalojar a los residentes de la ciudad devastada por la guerra.

La manifestación, denominada «Marcha de los Sudarios», fue organizada por la reunión nacional de tribus y familias, con la participación del personal médico.

Bajo el eslogan «El desplazamiento de Gaza solo hacia el cielo», un mensaje que ha indicado desafío incluso ante la muerte y la destrucción, miles de personas protestaron por lo que sería el mayor desplazamiento desde la Nakba.

La Nakba, o catástrofe, se refiere a la limpieza étnica de Palestina por parte de las milicias sionistas para dar paso a la creación de Israel en 1948.

Los manifestantes corearon consignas rechazando el desplazamiento y sostuvieron carteles con el lema: « No seremos desplazados. Detengan nuestro exterminio».

El Reino Unido «comprometido» con la seguridad de Catar, mientras los diputados elogian a Doha y condenan el ataque israelí

Los elogios a Qatar estuvieron a la orden del día en todo el espectro político del Parlamento británico el miércoles, cuando el Gobierno laborista reafirmó su compromiso con la seguridad de Qatar.

Contrariamente a las predicciones generalizadas de que solo expresaría una débil preocupación por el ataque de Israel a Doha, el primer ministro Keir Starmer lo condenó explícitamente el martes por la tarde, declarando que los ataques israelíes «violan la soberanía de Qatar y risk further escalation across the region».

Starmer también habló con el emir de Qatar, el jeque Tamim bin Hamad Al Thani, en una llamada telefónica el martes por la noche.

La oficina del primer ministro dijo que usted ofreció al emir sus condolencias por la muerte de un agente de seguridad qatarí en el ataque y elogió el papel de Qatar en el intento de negociar un alto el fuego entre Israel y Hamás.

Una docena de aviones de combate israelíes atacaron una reunión de altos cargos de Hamás que debatían la última propuesta de alto el fuego para Gaza respaldada por Estados Unidos el martes por la tarde.

El ataque causó la muerte a seis personas, entre ellas el hijo del principal negociador de Hamás y un miembro de las fuerzas de seguridad interna de Qatar, y heridas a varios civiles.

Canadá afirma que está evaluando sus relaciones con Israel tras el atentado de Doha

La ministra de Asuntos Exteriores de Canadá, Anita Anand, afirmó el miércoles que el país está reevaluando sus relaciones con Israel tras el atentado contra Catar, según informó la agencia de noticias Reuters.

«Estamos reevaluando nuestras relaciones con Israel tras el atentado contra la capital catarí, Doha», afirmó Anand.

Países como Pakistán, los Emiratos Árabes Unidos y Turquía han condenado el ataque perpetrado por Israel contra la delegación negociadora de Hamás en la capital qatarí, calificándolo de acto de agresión y de violación flagrante de la soberanía y la integridad territorial de Qatar.

Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos se encuentran entre los países del Golfo que han condenado el ataque, advirtiendo de las «graves consecuencias que se derivarán de la persistencia de la ocupación israelí en sus transgresiones criminales».

El embajador israelí en Estados Unidos afirma que el mundo «superará» el ataque de Doha

El embajador israelí en Estados Unidos, Yechiel Leiter, afirmó el miércoles que, a pesar de las críticas por el bombardeo israelí de Doha, el mundo «lo superará».

«En este momento, es posible que seamos objeto de algunas críticas. Lo superarán», declaró Leiter en una entrevista con Fox News.

También afirmó que Israel «los atrapará la próxima vez», en referencia a los negociadores de Hamás que fueron blanco del ataque del lunes.

«Si no los atrapamos esta vez, los atraparemos la próxima», añadió Leiter.

Los ataques aéreos israelíes alcanzaron Doha, con el objetivo de acabar con altos cargos de Hamás que se habían reunido para debatir la última propuesta de alto el fuego de Estados Unidos para Gaza. El ejército israelí confirmó que había llevado a cabo los ataques, afirmando que su objetivo eran los altos mandos de Hamás.

Hamás afirmó que sus líderes habían sobrevivido a los ataques aéreos israelíes, pero que cinco miembros de su delegación habían muerto, entre ellos el hijo del alto dirigente Khalil al-Hayya.

Un miembro de las fuerzas de seguridad de Catar también murió, según informó el Ministerio del Interior del país.

Países como Pakistán, los Emiratos Árabes Unidos y Turquía han condenado el ataque llevado a cabo por Israel contra la delegación negociadora de Hamás en la capital qatarí, calificándolo de acto de agresión y de violación descarada de la soberanía y la integridad territorial de Qatar.

Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos se encontraban entre los países del Golfo que condenaron el ataque, advirtiendo de las «graves consecuencias que se derivarán de la persistencia de la ocupación israelí en sus transgresiones criminales».

Seguiremos atacando, afirma Netanyahu tras el ataque a Yemen

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, afirmó el miércoles que el ataque contra Yemen fue una respuesta al ataque con drones huzíes contra el aeropuerto de Ramon, en Israel, hace unos días.

«Este [ataque] no ha debilitado nuestra posición: hoy les hemos vuelto a atacar desde el aire, en sus instalaciones terroristas, en bases terroristas con un gran número de terroristas y también en otras instalaciones», afirmó en una publicación en X.

«Seguiremos atacando. Cualquiera que nos ataque, cualquiera que nos golpee, les alcanzaremos», amenazó.

Israel ha bombardeado seis países extranjeros, incluido Yemen, solo en el último mes.

Netanyahu es buscado por la Corte Penal Internacional por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, en relación con la guerra en curso de Israel contra Gaza, que ha sido considerada un genocidio por historiadores, organizaciones de derechos humanos y académicos de todo el mundo.

El ataque israelí contra Yemen mata a nueve personas, según el Ministerio de Sanidad

El Ministerio de Sanidad de Yemen afirmó el miércoles que al menos nueve personas han muerto y 118 han resultado heridas en los ataques aéreos israelíes contra la capital, Saná, y la provincia de al-Jawf.

El ministerio afirmó que se trataba de un «balance preliminar» y advirtió de que el número podría aumentar a medida que los equipos de rescate continúan buscando víctimas.

El Ministerio afirmó que Israel ha atacado zonas civiles y residenciales, incluidas viviendas en el barrio de Al-Tahrir de Saná, un centro médico y un complejo gubernamental en la capital de Al-Jawf, Al-Hazm.

Los equipos de defensa civil están trabajando para extinguir los incendios causados por los bombardeos y rescatar a los supervivientes de entre los escombros, añadió.

Israel ataca Saná, en Yemen, según los huzíes

Israel ha atacado la capital yemení, Saná, según los medios de comunicación controlados por los huzíes.

«Nuestras defensas aéreas se enfrentan actualmente a aviones israelíes que lanzan una agresión contra nuestro país», afirmó el portavoz de las Fuerzas Armadas, el general de brigada Yahya Saree, según se ha citado.

El ejército israelí aún no ha hecho comentarios sobre los ataques.

El ejército israelí derriba una torre en Gaza tras ordenar a los residentes que huyan

Las fuerzas israelíes demolieron otro rascacielos en la ciudad de Gaza el miércoles, según confirmaron las imágenes de la AFP, lo que supone la última torre destruida en el marco de la intensificación de los ataques de Tel Aviv contra el principal centro urbano del enclave asediado.

Avichay Adraee, portavoz en lengua árabe del ejército israelí, había ordenado previamente a los residentes del edificio y sus alrededores que evacuaran la zona. Posteriormente, el ejército afirmó, sin pruebas, que había atacado la torre porque era «utilizada por la organización terrorista Hamás en la zona de la ciudad de Gaza».

El Ministerio de Salud de Gaza informa de 41 muertos, mientras el número de víctimas se acerca a las 65 000

El Ministerio de Salud palestino en Gaza afirma que los hospitales han recibido los cadáveres de 41 palestinos muertos y 184 heridos en las últimas 24 horas por los ataques israelíes.

El ministerio añadió que el genocidio que Israel lleva perpetrando desde el 7 de octubre de 2023 ha causado la muerte de al menos 64 656 personas y más de 163 503 heridos en todo el enclave sitiado.

Los líderes árabes se dirigen a Catar tras el mortífero ataque israelí contra Doha

Los líderes regionales se apresuran a acudir a Catar tras el mortífero ataque israelí contra Doha para mostrar su apoyo.

Se espera que el príncipe heredero de Jordania, Hussein, y el presidente de los Emiratos Árabes Unidos, Mohamed bin Zayed, aterricen hoy en la capital qatarí, según informó Reuters.

El príncipe heredero saudí, Mohammed bin Salman, tiene previsto hacerlo el jueves, lo que subraya la gravedad del ataque israelí y la indignación regional que ha provocado.

El Consejo Consultivo de Qatar condena el ataque israelí contra Doha como un «crimen cobarde»

El Consejo Consultivo de Catar ha condenado el ataque israelí del martes contra Doha, calificándolo de «traicionero, cobarde y criminal».

En un comunicado, el consejo afirmó que el ataque era una «flagrante violación de la soberanía y la seguridad de Catar, y una grave amenaza para la seguridad de su pueblo, tanto ciudadanos como residentes».

Advirtió de que el hecho de que la comunidad internacional no haya exigido responsabilidades a Israel por sus «repetidos crímenes», incluida lo que calificó de «guerra de genocidio» contra Gaza y el resto de los territorios palestinos ocupados durante casi dos años, ha envalentonado a Israel a ampliar sus ataques y cometer más atrocidades en toda la región.

El consejo también condenó los comentarios del presidente del Knesset, que describió el ataque como «un mensaje para todo Oriente Medio».

Reafirmando la «postura firme y basada en principios» de Qatar con respecto a Palestina, el consejo rechazó «cualquier intento destinado a liquidarla, ya sea mediante proyectos de desplazamiento, la expansión de los asentamientos o soluciones impuestas que socavan los derechos legítimos del pueblo palestino».

El ataque de Israel a Qatar destruye la promesa de la protección de Estados Unidos para el Golfo

El ataque de Israel a Qatar pone en peligro los cimientos de décadas de poder de Estados Unidos en el Golfo, rico en energía: su papel como garante fiable de la seguridad.

Mientras las guerras asolaban países vecinos más pobres como el Líbano, Siria e Irak, los ricos Estados del Golfo podían centrarse en construir rascacielos ostentosos y acoger eventos deportivos gracias a una constelación de bases militares estadounidenses y a un flujo constante de acuerdos comerciales que lubricaban las ruedas de la diplomacia.

El Golfo tuvo que lidiar ocasionalmente con ataques con misiles y drones en la región por parte de rebeldes en Yemen, pero Estados Unidos nunca recurriría a subterfugios para apoyar los ataques, especialmente los de otro Estado.

De hecho, Estados Unidos ha intentado alinear a Israel y al Golfo árabe contra lo que denomina expansionismo iraní.

Ya no es así.

Un ataque aéreo israelí mata al menos a 15 personas en un campo de desplazados de Gaza

Un ataque aéreo israelí contra tiendas de campaña que albergaban a palestinos desplazados al oeste de la ciudad de Gaza ha matado al menos a 15 personas y herido a muchas otras, según informaron fuentes del hospital Al-Shifa a Al Jazeera Arabic.

Von der Leyen, de la UE, pide sanciones contra ministros israelíes por Gaza

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, dijo el miércoles que abogaría por sanciones contra los ministros israelíes «extremistas» y trataría de limitar las relaciones comerciales en respuesta al genocidio en Gaza, advirtiendo que el hambre no debe utilizarse como «arma de guerra».

«Lo que está sucediendo en Gaza ha sacudido la conciencia del mundo. Personas asesinadas mientras pedían comida. Madres sosteniendo a sus bebés sin vida. Estas imágenes son simplemente catastróficas», dijo Von der Leyen. «Por el bien de los niños, por el bien de la humanidad, esto debe terminar».

La visita de Herzog al Reino Unido debería llevarle directamente a La Haya

La reorganización del Partido Laborista británico la semana pasada se suponía que iba a ser un reinicio, un reconocimiento por parte de la dirección del partido de que las cosas tenían que cambiar.

La primera, y quizás la mayor, prueba de si los líderes han aprendido la lección del el año pasado será la esperada visita del presidente de Israel, Isaac Herzog, al Reino Unido esta semana.

Nada ha dividido al Partido Laborista, desde dentro, como nuestra política y posicionamiento sobre Gaza en los últimos dos años.

Los votantes nos han abandonado, las comunidades se han enfurecido por las declaraciones realizadas y las medidas tomadas (o, más exactamente, no tomadas), y nuestros propios miembros del Parlamento están cada vez más enfadados y exasperados.

Desplegar ahora la alfombra roja para Herzog, dándole acceso a nuestros ministros más importantes, sería una señal inequívoca de que nada ha cambiado, que no se ha aprendido nada y que no se ha escuchado a nadie.

Rusia condena el ataque de Israel contra los líderes de Hamás en Catar

Moscú criticó duramente el miércoles a Israel por atacar a los líderes de Hamás en Catar, advirtiendo que la incursión amenaza la paz regional.

«Rusia considera que el incidente es una grave violación del derecho internacional… una usurpación de la soberanía y la integridad territorial de un Estado independiente, y un paso que conduce a una mayor escalada», afirmó el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso en un comunicado.

Israel amenaza con atacar la torre Taiba 2 en Gaza

El ejército israelí ha anunciado sus planes de atacar la torre residencial Taiba 2 en Gaza, alegando sin pruebas que alberga «infraestructuras» de Hamás.

Se han emitido órdenes de evacuación forzosa para el puerto de Gaza y el barrio sureño de Al-Rimal, incluida la torre Tayba 2 y las tiendas de campaña circundantes, lo que pone a los civiles en mayor peligro en medio del ataque israelí en curso, según informó Al Jazeera Arabic.

Una banda de moteros estadounidenses con vínculos antimusulmanes vigila los centros de ayuda en Gaza: Informe

Una investigación de la BBC ha revelado que una banda de moteros estadounidenses con un historial de hostilidad hacia el islam está proporcionando seguridad armada en los puntos de distribución de ayuda en Gaza, donde más de 2000 palestinos han muerto y al menos 15 000 han resultado heridos.

Se ha confirmado que diez miembros del Infidels Motorcycle Club trabajan para UG Solutions, la empresa privada que protege los centros de la Fundación Humanitaria de Gaza, donde cientos de civiles que buscan comida se han enfrentado a un caos mortal y a disparos.

Siete miembros de la banda ocupan puestos de responsabilidad en la supervisión de las operaciones de la controvertida iniciativa de ayuda respaldada por Israel y Estados Unidos, que ha sido ampliamente condenada por cometer crímenes de guerra en los centros de ayuda.

UG Solutions defendió sus contrataciones, afirmando que no excluye a los solicitantes por «aficiones personales o afiliaciones no relacionadas con el desempeño del trabajo».

El Infidels MC, fundado en 2006 por veteranos de la guerra de Irak de Estados Unidos, abraza una identidad y un símbolo cruzados, ha publicado contenido antimusulmán en las redes sociales y ha organizado asados de cerdo «en desafío» al Ramadán.

Israel admite que no siempre actúa en interés de Estados Unidos tras el ataque a Catar

El embajador de Israel ante las Naciones Unidas ha admitido que Tel Aviv no siempre actúa en consonancia con los intereses de Washington, haciendo caso omiso de las inusuales críticas del presidente Donald Trump por el ataque contra los líderes de Hamás en Catar.

«No siempre actuamos en interés de Estados Unidos. Estamos coordinados, nos brindan un apoyo increíble, lo apreciamos, pero a veces tomamos decisiones e informamos a Estados Unidos», declaró Danny Danon a la radio israelí.

En defensa del ataque, Danon insistió en que estaba dirigido a Hamás y no a Catar, y declaró: «La decisión es la correcta».

Un anciano muere de hambre en Gaza bajo el bloqueo israelí

Las autoridades sanitarias del Complejo Médico Nasser han confirmado que un anciano del sur de Gaza ha muerto de desnutrición, como consecuencia directa del bloqueo israelí sobre el territorio asediado.

El enviado israelí defiende el ataque a Catar y promete una caza global de Hamás

El embajador de Israel en Washington ha hecho caso omiso de las críticas de Estados Unidos al ataque contra los líderes de Hamás en Catar, insistiendo en que las relaciones con la Casa Blanca siguen siendo sólidas.

«Nunca hemos tenido un mejor amigo en la Casa Blanca que el presidente Trump, y estamos unidos en el esfuerzo por eliminar a Hamás como amenaza para la paz en Oriente Medio», declaró Yechiel Leiter a Fox News.

Leiter afirmó que Israel y Estados Unidos «han actuado juntos en el pasado» y volverán a hacerlo, con un tono desafiante que subrayaba la voluntad de Israel de perseguir a los líderes de Hamás en todo el mundo. Afirmó que Netanyahu «les había puesto sobre aviso».

Sus declaraciones contradecían directamente la garantía de Trump de que Israel no lanzaría otro ataque en territorio qatarí. Insinuando lo contrario, Leiter declaró: «Si no los hemos atrapado esta vez, lo haremos la próxima».

Un ataque israelí mata a una persona en el barrio de Sheikh Radwan, en Gaza

El bombardeo israelí sobre el barrio de Sheikh Radwan, en Gaza, ha matado al menos a un palestino y ha dejado a otros heridos, según el personal de ambulancias y los servicios de emergencia.

El vicepresidente de EE. UU. critica el ataque a Catar, pero señala el «lado positivo»

El vicepresidente de EE. UU., JD Vance, ha comentado el ataque de Israel contra los líderes de Hamás en Catar y ha declarado a la cadena conservadora One America News Network que el presidente Donald Trump «no cree que esto beneficie a los intereses de Israel ni a los de Estados Unidos, por lo que no está contento con ello».

Vance reconoció lo que calificó de «lado positivo», al afirmar que el ataque parecía haber matado a «un par de tipos muy malos de Hamás».

«Así que hay un lado positivo, aunque no estemos de acuerdo con la decisión subyacente», dijo, y añadió que Washington continuaría con sus esfuerzos para garantizar la liberación de los rehenes, presionar para poner fin a la guerra en Oriente Medio y «esperar traer algo de paz».

Diputados británicos instan a Starmer a bloquear la visita del presidente israelí por el genocidio en Gaza

Más de 60 legisladores británicos han pedido al primer ministro Keir Starmer que reconsidere la recepción del presidente israelí Isaac Herzog, advirtiendo que el Reino Unido corre el riesgo de violar sus obligaciones en virtud de la Convención sobre el Genocidio.

En una carta dirigida a los ministros, señalaron que la Corte Internacional de Justicia ha dictaminado que existe un «riesgo plausible de genocidio» en el ataque de Israel a Gaza y argumentaron que Herzog ha respaldado abiertamente el castigo colectivo. Citaron sus declaraciones en las que afirmaba que «no hay civiles inocentes en Gaza» y que «toda la nación es responsable».

Los diputados presionaron al Gobierno para que aclarara las implicaciones legales de su viaje previsto, preguntando: «¿Se rechazará cualquier solicitud de visado presentada por el presidente israelí para visitar el Reino Unido esta semana o será objeto de una investigación policial si llega?».

Su intervención se produce tras los llamamientos de grupos pro palestinos que instan a Starmer a emitir una orden de arresto contra Herzog. Se espera que el presidente israelí comience el miércoles una visita de tres días al Reino Unido.

Resumen matutino

Buenos días, lectores de Middle East Eye:

El genocidio de Israel en Gaza continuó, con la muerte de al menos 52 personas, entre ellas nueve palestinos que buscaban ayuda humanitaria. Otros acontecimientos importantes:

• Aviones de combate israelíes atacaron el martes un complejo residencial en el barrio diplomático de Doha, con el objetivo de acabar con altos cargos de Hamás.
• Hamás afirmó que sus máximos dirigentes sobrevivieron al ataque, pero que cinco de sus miembros murieron.
• Qatar confirmó que un miembro de sus fuerzas de seguridad también murió y denunció el ataque como «cobarde».
• El primer ministro, el jeque Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim Al Thani, afirmó que Estados Unidos no dio ningún aviso previo y añadió que Washington solo llamó por teléfono diez minutos después de que comenzaran los ataques.
• La Casa Blanca se distanció, afirmando que el ataque socava los objetivos tanto de Estados Unidos como de Israel. El presidente Donald Trump aseguró al emir de Qatar, jeque Tamim bin Hamad Al Thani, que «algo así no volverá a ocurrir en su territorio».
• Las condenas regionales no se hicieron esperar. Arabia Saudí advirtió de las «graves consecuencias» de las «transgresiones criminales» de Israel y su «flagrante violación del derecho internacional».

h