Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Caos en Asia occidental.
2. Los furiosos veinte.
3. Pasos en el aislamiento diplomático y legal de Israel (observación de José Luis Martín Ramos).
4. Los motivos económicos del imperialismo ruso.
5. Recuperación de la cadena de mando y control (observación de Joaquín Miras).
6. 75 años de República Popular China.
7. Comunicados de la operación Promesa Verdadera-2.
8. Entrevista con Leila Ghanem.
9. La visión de Balibar sobre el genocidio en Gaza.
1. Caos en Asia occidental
La opinión del director de Middle East Eye, antes del ataque de Irán, sobre el caos que Israel está generando en la región.
https://www.middleeasteye.net/
El caos que Israel está sembrando en todo Oriente Próximo podría volverse en su contra
1 de octubre de 2024
Nada puede persuadir más a sus vecinos árabes de que Israel no puede vivir con ellos en paz que el rumbo que Netanyahu está tomando actualmente
Se lleva a cabo un ritual cada vez que Israel comienza otra guerra, antes de que llueva el fósforo blanco, antes del miedo y el pánico de la gente que huye de sus casas, antes de las imágenes de supervivientes atónitos rebuscando entre los escombros de bloques de apartamentos derrumbados
Se llama ritual de alto el fuego: una exhibición pública de lavado de manos. Es la farsa de fingir que hay diplomáticos honrados que intentan buscar por todas las vías, estirar todos los tendones, para impedir que empiece este caos.
Gran parte está coreografiada. Otras partes son improvisadas. Pero una cosa es segura: es pantomima. No guarda ninguna relación con la realidad.
Horas antes de que Israel declarara que su ataque terrestre contra Líbano había comenzado, el ministro francés de Asuntos Exteriores, Jean-Noel Barrot, insistía vanamente en una conferencia de prensa en Beirut en que su propuesta de alto el fuego de 21 días «seguía sobre la mesa».
Mientras lo hacía, Estados Unidos, copatrocinador de Francia, informaba a los periodistas de que las conversaciones de alto el fuego se habían interrumpido. Esta postura sufrió varias iteraciones a medida que avanzaba la tarde y se acumulaban las contradicciones.
Estados Unidos deseaba al mismo tiempo una solución diplomática y calificaba el asesinato del líder de Hezbolá Hassan Nasrallah como un «bien sin paliativos». Afirmó haber limitado a Israel a una operación limitada en la frontera, al tiempo que expresó su preocupación por el aspecto humanitario de la operación. Y se comprometió a seguir trabajando para rebajar las tensiones, al tiempo que reconocía que Israel era un país soberano que tomaba sus propias decisiones.
Si esta farsa le suena terriblemente familiar, es porque lo es.
Corte a través de la verborrea y la línea de fondo – como el Pentágono ha confirmado -es que los EE.UU. apoya una invasión terrestre de Líbano, y los planes de alto el fuego se pueden pudrir.
Deseo de venganza
Lo mismo ocurrió en Gaza hace un año. El «derecho a defenderse» de Israel es una forma abreviada de arrasar todos los barrios que tengan la desgracia de vivir junto a él.
Esta danza macabra tiene un propósito: prácticamente todos los medios de comunicación del mundo occidental describieron el martes la operación que se está desarrollando en Líbano como «selectiva» o «limitada» – incursiones precisas de comandos que entran y salen – al igual que hicieron durante la fase inicial de la guerra de Gaza;
«No esperamos que se parezca a 2006», dijo un funcionario estadounidense a The Washington Post.
Mientras tanto, los diplomáticos y generales israelíes no pudieron evitar soltar la verdad. Mike Herzog, embajador de Israel en Estados Unidos, dijo «La administración estadounidense… no nos limitó en el tiempo. Ellos también comprenden que, tras el asesinato de Nasralá, hay una nueva situación en Líbano y existe la posibilidad de una remodelación.»
Una «remodelación» del Líbano no significa una operación selectiva limitada a la frontera. La limitación tampoco estaba en los pensamientos de un comandante del ejército israelí, quien señaló: «Tenemos el gran privilegio de escribir la historia como lo hicimos en Gaza aquí en el norte.»
La rabia y el discurso del odio han alcanzado niveles psicóticos en Israel. El deseo de venganza dirigido contra el pueblo de Gaza ha encontrado rápidamente un nuevo objetivo: el pueblo del Líbano.
Nir Dvori, de Channel 12 News, se regodeó diciendo que «Nasrallah murió atormentado», en medio de informes de que el líder de Hezbolá se había asfixiado. El jefe del ayuntamiento de Shlomi acogió con satisfacción la invasión terrestre, diciendo: «Es necesario limpiar la zona».
El comentarista político Ben Caspit soñó con el «día después» de dicha operación de limpieza, sugiriendo que incluso las abuelas de cualquier combatiente de la fuerza de élite Radwan de Hezbolá que cruzara de nuevo el río Litani deberían «morir en ese momento»;
Es curioso que mencione el río Litani, cuyo nombre se ha invocado a menudo como el límite superior del sur del Líbano que Israel quiere limpiar de cohetes de Hezbolá, porque eso también se está convirtiendo en un mito. Las ambiciones militares de esta operación van mucho más allá del Líbano.
Apenas 12 horas después de que el Departamento de Estado estadounidense dijera que había limitado la operación israelí, el ejército israelí emitió órdenes de evacuación a más de 20 ciudades y pueblos del sur de Líbano. «Deben dirigirse inmediatamente al norte del río al-Awali», cerca de Sidón, dijo el portavoz del ejército Avichay Adraee en X (antes Twitter).
Rediseñando Oriente Medio
Esto indica que Israel ha reclamado como zona de operaciones militares todo el sur de Líbano, casi un tercio del país. De un plumazo, Israel ha duplicado su zona de operaciones.
Se cumple así la promesa que el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, hizo en las horas posteriores al ataque de Hamás de hace un año. «Vamos a cambiar Oriente Próximo», dijo Netanyahu a los funcionarios que visitaban Jerusalén desde el sur del país, donde Hamás había atentado el 7 de octubre de 2023.
Jared Kushner, ex yerno del presidente estadounidense Donald Trump e inversor inmobiliario que, al parecer, ha pasado horas estudiando a Hezbolá y se considera un experto en la materia, escribió algo parecido en X: «El 27 de septiembre [fecha del asesinato de Nasralá] es el día más importante en Oriente Próximo desde la ruptura de los Acuerdos de Abraham… Cualquiera que haya estado pidiendo un alto el fuego en el norte se equivoca.
«No hay vuelta atrás para Israel. No pueden permitirse ahora no terminar el trabajo y desmantelar completamente el arsenal que se les ha apuntado. Nunca tendrán otra oportunidad».
Netanyahu y sus partidarios estadounidenses cambiarán Oriente Próximo invadiendo Líbano, eso seguro. Pero no del modo que ellos imaginan.
Después de liderar la liberación del sur de Líbano tras 18 años de ocupación, y de haber dirigido la batalla contra Israel en 2006, a ojos de Hezbolá con éxito, Nasrallah mantuvo la frontera norte en silencio durante casi dos décadas.
Bajo el gobierno de Nasralá, Hezbolá se vio totalmente absorbido por otra lucha totalmente distinta: la guerra civil en Siria. Esto tuvo muchas consecuencias. Restó importancia a la lucha por la liberación de Palestina. Y Hezbolá, a medida que crecía en tamaño e importancia política, se hizo más fácil de infiltrar para el Mossad de Israel;
Algunas de las principales operaciones del mes pasado, como el suministro de pagers y walkie-talkies con trampas explosivas, se prepararon durante años. Las ubicaciones exactas de los búnkeres de Hezbolá, y el movimiento de objetivos entre ellos, también fueron el resultado de años de trabajo e investigación.
Dramático contraste
Nada de lo que ocurrió para asestar un golpe mortal a Hezbolá fue imprevisto, y por eso contrasta tan dramáticamente con las dificultades que Israel ha experimentado al intentar decapitar a Hamás en Gaza;
Pero a Israel también le ayudó la «paciencia estratégica» de Hezbolá e Irán, o su falta de respuesta a sus crecientes ataques contra sus comandantes y líderes. Hezbolá nunca se vengó del asesinato en 2008 de Imad Mughniyeh, líder de su ala militar. Tampoco respondió con la misma moneda al asesinato del alto cargo de Hamás Saleh al-Arouri a principios de este año en su centro neurálgico de Dahiyeh, en Beirut.
La mansedumbre de la respuesta de Hezbolá e Irán sólo dio confianza a Israel para redoblar sus golpes contra Líbano y Siria;
Cada vez que esto ocurría, tanto Hezbolá como Irán se esforzaban por decir que no querían iniciar una guerra con Israel y que su campaña era en solidaridad con Hamás en Gaza y que se detendría en el momento en que se alcanzara un alto el fuego;
Y cuando atacaban, lo hacían en general, aunque no exclusivamente, contra objetivos militares israelíes. Los cohetes y vídeos propagandísticos de Hezbolá eran demostrativos, diseñados para mostrar su poder, no para utilizarlo;
En retrospectiva, esta estrategia ha demostrado ser un error estratégico, por el que Hezbolá está pagando hoy -porque dio a Israel la confianza para hacer lo que ahora está haciendo a Líbano.
Los ataques de Israel contra Hezbolá han superado en número a las respuestas de Hezbolá en una proporción de cinco a uno.
No se trata sólo de un error de cálculo de quienes habitualmente son calificados de partidarios de la línea dura en Líbano e Irán. El reformista Presidente iraní Masoud Pezeshkian dijo que le habían mentido los estadounidenses, que prometieron un alto el fuego en Gaza si Irán se contenía de responder al asesinato del líder de Hamás Ismail Haniyeh en Teherán.
Fue el fracaso de la contención estratégica de Irán lo que llevó el martes por la noche al bombardeo de más de 180 misiles sobre objetivos en todo Israel. Tras el ataque, Pezeshkian siguió manteniendo que Irán no buscaba una guerra con Israel, pero la política de contención ha sido claramente desechada. Cabe esperar que Hezbolá y todos los grupos armados de Yemen e Irak sean más activos.
Pero Israel está cometiendo un error de cálculo aún mayor en su deseo de atacar mientras el hierro está caliente;
Agresión indomable
Israel está rediseñando todo Oriente Medio para que lo odie, mientras la cuestión palestina sigue sin resolverse. Está aplicando ingeniería inversa a un periodo de tres décadas, desde los Acuerdos de Oslo, en el que el conflicto palestino perdió su supremacía y centralidad en el mundo árabe.
Nada está contribuyendo más que la indómita agresión de Israel a restañar las profundas divisiones del mundo árabe creadas por la contrarrevolución de la Primavera Árabe.
Cuando lanzas 80 toneladas de explosivos para matar a Nasralá y matas a otras 300 personas al hacerlo, pasas de ser un símbolo de la resistencia a una leyenda.
«El símbolo se ha ido, la leyenda ha nacido y la resistencia continúa», dijo el político libanés Suleiman Frangieh, descendiente de una de las principales familias maronitas del país;
Ibrahim al-Amin, director de Al Akhbar, periódico cercano a Hezbolá, comparó a Nasralá con Hussain, nieto del profeta Mahoma, considerado el tercer imán del Islam chiíta.
Él escribió: «Sayyed Hassan Nasrallah no se imaginó a sí mismo a imagen de Hussain cuando cayó como mártir. No está en la posición de Hussain cuando el mundo le ha defraudado. Más bien está en la imagen de Hussain, que se levantó y luchó en defensa de un derecho cuyo coste es muy alto … [Nasralá] se ha convertido en un símbolo eterno para todo rebelde frente a la injusticia, y … fue martirizado en defensa de Jerusalén y Palestina».
Nasralá tenía un atractivo carismático como orador para su electorado chií y las masas propalestinas del mundo árabe, del mismo modo que el ex presidente egipcio Gamal Abdel Nasser lo tuvo para el movimiento nacionalista árabe en su época.
En la muerte, Nasrallah promete hacer tanto.
Profundas consecuencias
Por supuesto, esta no es la opinión de las élites árabes que han pasado gran parte de sus carreras complaciendo a Estados Unidos e Israel. Pero incluso ellas tienen que reconocer las pasiones que recorren sus pueblos.
El príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman utilizó Israel como vía para ser tomado en serio por Washington. Pero incluso él es brutalmente sincero sobre sus límites como líder.
«El setenta por ciento de mi población es más joven que yo», dijo el gobernante de 39 años al Secretario de Estado estadounidense Antony Blinken a principios de este año. «Para la mayoría de ellos, nunca supieron realmente mucho sobre la cuestión palestina. Es la primera vez que la conocen a través de este conflicto. Es un problema enorme. ¿Me preocupa personalmente la cuestión palestina? A mí no, pero a mi gente sí, así que tengo que asegurarme de que esto tenga sentido».
Un funcionario saudí desmintió este relato de la conversación de Mohammed bin Salman con Blinken, pero tiene visos de verdad.
Sí, la región está siendo rediseñada por un Israel que ha roto su correa.
Nada puede persuadir más a sus vecinos árabes de que Israel no puede vivir con ellos en paz que el rumbo que sigue actualmente Israel, un rumbo que apunta y amenaza a cristianos, musulmanes, chiíes y suníes por igual;
Netanyahu, más que nadie, les está convenciendo de que un Israel que se comporta así no pertenece a esta región;
Esto tendrá profundas consecuencias estratégicas para el futuro. Entonces, ¿es la muerte de Nasrallah realmente un «bien sin paliativos» para la región?
Cuidado con lo que deseas, porque puede ocurrir.
2. Los furiosos veinte
La opinión de Escobar sobre los recientes acontecimientos en Asia occidental. Tan mesurado como siempre… 🙂 Escrito antes de la operación de ayer, entramos en lo que él considera en este artículo «el siguiente nivel». https://www.unz.com/pescobar/
Nasrallah como mártir/leyenda: Las tierras del Islam se preparan para canalizar su rabia
Pepe Escobar 30 de septiembre de 2024
Se rompe un símbolo. Ha nacido una leyenda. La Resistencia, más que nunca, no retrocederá.
Eso fue enmarcado no por un chií, sino por un líder cristiano libanés, encapsulando cómo un verdadero icono del Islam Político es capaz de trascender todas las fronteras – artificiales..
Esta década, que he definido como Los furiosos años veinte, comenzó con un asesinato: el asesinato selectivo -totalmente estadounidense- del líder de las Fuerzas Quds, el general Soleimani, y del comandante de Hashd al-Shaabi, Abu Mohandes, a las afueras del aeropuerto de Bagdad.
El general Soleimani, más que un símbolo, fue el conceptualizador del Eje de la Resistencia. A pesar de todos sus reveses, especialmente en las últimas semanas, el Eje de la Resistencia es mucho más fuerte ahora que en enero de 2000. Soleimani -el mártir, la leyenda- dejó un legado sin parangón que nunca dejará de inspirar a todos los nodos de Asia Occidental de la Resistencia.
Lo mismo le ocurrirá a Sayyed Hassan Nasrallah. Más que un símbolo, era el rostro del Eje de la Resistencia, extraordinariamente popular y respetado en toda la calle árabe y en las tierras del Islam. A pesar de todos sus reveses, especialmente en las últimas semanas, el Eje de la Resistencia será mucho más fuerte en los próximos años que en septiembre de 2024.
Nasrallah -el mártir, la leyenda- deja un legado comparable al de Soleimani, de quien, por cierto, siempre fue admirador en cuestiones militares, y siempre aprendiendo. Sin embargo, como político, así como fuente paternal y espiritual de sabiduría, Nasrallah no tenía parangón.
Ahora bajemos de las estrellas a las alcantarillas.
Un criminal de guerra en serie irredimible y genocida psicópata, violando decenas de resoluciones de la ONU, se presentó en la Asamblea General de la ONU en Nueva York y luego ordenó, desde el interior del edificio, otro crimen de guerra: arrasar una manzana entera en el sur de Beirut con docenas de bombas antibúnker estadounidenses, incluida la BLU-109 con un sistema de guiado de precisión JDAM – dejando a innumerables civiles aún en paradero desconocido bajo los escombros, incluido Sayyed Nasrallah.
Mientras el criminal de guerra se dirigía a la Asamblea General de la ONU, más de la mitad de los delegados se retiraron en masa: la sala estaba de hecho casi vacía de verdaderos diplomáticos del Sur Global. El público restante recibió otra muestra característica de «mapas» con coeficiente intelectual deficiente que mostraban a los «bendecidos» -Arabia Saudí, Sudán, Egipto, Jordania, EAU- y a los «malditos» -Irak, Irán, Siria, Líbano, Yemen-.
Un rabioso y rastrero intruso de extracción polaca -un completo farsante- emitiendo juicios sobre civilizaciones antiguas ni siquiera se puede calificar de basura de nivel de alcantarilla.
La historia está repleta de casos de entidades que no pueden calificarse realmente de Estados-nación propiamente dichos. Son más bien infecciones bacteriológicas graves. En lo único que se especializan es en matar, matar y matar. Preferiblemente civiles desarmados, como táctica terrorista. Terriblemente peligroso, por supuesto. La historia también nos dice la única forma en que deben ser tratados.
Israel mató a Sayyed Nasrallah por dos razones principales. 1) Porque reafirmó explícitamente que Hezbolá nunca abandonaría Gaza por ningún «acuerdo» que permitiera continuar con el genocidio y la limpieza étnica total. 2) Porque los fanáticos psicopatológicos talmúdicos quieren invadir y reocupar el Líbano.
Israel sí logró encontrar graves brechas en la seguridad de Líbano -y de Irán-. En el caso de Beirut, toda la ciudad está infestada de infiltrados. Quintacolumnistas de todo tipo van y vienen haciendo lo que quieren. Irán es una propuesta mucho más seria. Incluso cuando el comandante del CGRI, general de brigada Abbas Nilforoushan, también fue asesinado junto a Nasrallah en Beirut, el propio CGRI en Teherán puede haber sido comprometido. Trump dice que quiere hacer realidad la purga (esta es la primera buena idea que tiene).
Ahora que se impone un serio replanteamiento de la seguridad interna desde Teherán a Beirut, la estructura cuidadosamente construida de Hezbolá no se derrumbará por el asesinato de Nasralá, independientemente del tsunami de operaciones psicológicas de pacotilla de los sospechosos habituales.
Hezbolá es independiente de las personalidades. La estructura es un laberinto, un rizoma -y surgirán otros nodos, debidamente entrenados, así como un nuevo liderazgo, como ocurrió con el Vietcong durante la «guerra americana».
Por supuesto que siempre se trata de una guerra americana, porque la base del Imperio del Caos es Forever Wars.
En 1982, la guerra de Israel contra Líbano fue tan brutal que incluso Ronald Reagan -que una vez amenazó con asfaltar Vietnam y pintarlo con rayas de aparcamiento- se quedó atónito. Le dijo al primer ministro Menachem Begin, que saltó a la fama como terrorista del Irgun: «Menachem, esto es un holocausto».
Y, sin embargo, un rastrero estafador llamado Joe Biden, entonces senador comprado y pagado por el lobby sionista, llamó por teléfono a Begin para asegurarle que «si matan a todos los civiles», no pasa nada.
Predictiblemente, el entonces senador ahora zombi lame-duck de la Casa Blanca aprobó plenamente el asesinato de Nasrallah.
La pelota se mueve ahora hacia la opinión pública en todas las tierras del Islam. Casi dos mil millones de musulmanes en gran medida también impulsarán la nueva fase del Eje de la Resistencia. La máquina de matar, por su parte, seguirá matando, matando, matando -en su mayoría civiles, mujeres y niños desarmados.
Ahora nada impide que el Eje de la Resistencia pase al siguiente nivel. Sencillamente, no hay diplomacia, compromiso, alto el fuego, «solución de dos Estados» ni ninguna otra táctica dilatoria en el horizonte. Sólo una lucha existencial a vida o muerte contra una implacable máquina de matar que exhibe, parafraseando (e invirtiendo) a Yeats, «una mirada vacía y despiadada como el sol». ¿Será posible que la OTAN se convierta en una potencia nuclear?
A todos los efectos prácticos, los verdaderos (la cursiva es mía) Veinte Furiosos comienzan ahora.
Y la rabia de las tierras del Islam se centrará no sólo en la máquina de matar, sino en su loba nodriza: el Imperio de las Guerras Eternas.
Irán, Irak, Siria, Yemen, Turquía, Pakistán, decenas de actores de la Mayoría Global deberían estar preparándose para una primicia histórica: coordinar al máximo la diplomacia, la geoeconomía y el potencial militar para enfrentarse por fin frontalmente a la infección bacteriológica.
Ahora se hace bastante plausible un escenario auspicioso: El BRICS asumiendo el papel de principal canal diplomático para las tierras del Islam. La siguiente etapa lógica sería sacar a la ONU del territorio israelí/americano y establecer una sede en una nación que realmente respete el derecho humanitario internacional.
La Mayoría Global políticamente emergente establecerá entonces su propia organización global, realmente naciones unidas – dejando a los racistas revolcarse y pudrirse dentro de sus propios muros. Mientras tanto, en el campo de batalla, hay que quitarse los guantes de terciopelo: ha llegado la hora de la muerte por mil cortes.
(Publicado de nuevo por Strategic Culture Foundation con permiso del autor o su representante)
3. Pasos en el aislamiento diplomático y legal de Israel
Ya sabemos que en última instancia solo está dictado por la fuerza de las grandes potencias, pero todo lo que sirva para erosionar la existencia del estado de Israel, bienvenido sea, y la diplomacia y la legislación internacional tienen su papel. Baroud hace un repaso a los últimos pasos en este sentido. https://znetwork.org/
Guerra de legitimidad – Cómo la CIJ y la AGNU desafiaron décadas de arrogancia israelí y estadounidense
Por Ramzy Baroud 30 de septiembre, 2024
Fuente: Publicado originalmente por Z. Siéntete libre de compartirlo ampliamente.
El 19 de julio y el 18 de septiembre han tenido lugar dos acontecimientos históricos en relación con la ocupación israelí de Palestina.
El primero fue una completísima opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), que reiteró que la ocupación israelí de Palestina es ilegal y debe terminar de inmediato.
La segunda, de la Asamblea General de las Naciones Unidas, dos meses después, fijó, por primera vez en la historia, un plazo exacto de cuándo debe terminar la ocupación israelí de Palestina;
Muchos palestinos acogieron con satisfacción el consenso internacional que, en esencia, declaraba nulo y sin efecto cualquier intento israelí de convertir en permanente lo que se pretende que sea una ocupación militar temporal;
Sin embargo, es comprensible que muchos no se sintieran impresionados, sencillamente porque la comunidad internacional ha demostrado su ineficacia a la hora de poner fin a la catastrófica guerra israelí contra Gaza o de hacer cumplir sus resoluciones anteriores sobre la cuestión.
Los medios de comunicación israelíes ignoraron en gran medida ambos acontecimientos, mientras que los principales medios occidentales subrayaron repetidamente que tanto la opinión consultiva como la resolución son «no vinculantes».
Aunque es cierto que el derecho internacional sin aplicación es en gran medida inútil, no hay que precipitarse a concluir que las últimas actuaciones de la CIJ y la AGNU no merecen ninguna pausa
Para apreciar la importancia de ambas fechas, debemos situarlas en el contexto adecuado.
En primer lugar, el dictamen jurídico de la CIJ. A diferencia de la opinión consultiva de 2004 de la CIJ, el último dictamen no se centra en una cuestión específica, por ejemplo, la ilegalidad del llamado Muro de Separación israelí en Cisjordania;
De hecho, la última decisión del más alto Tribunal del mundo fue el resultado de una petición específica de la AGNU el 20 de enero de 2023 para que se pronunciara «sobre las prácticas israelíes que afectan a los derechos humanos del pueblo palestino en el Territorio Palestino Ocupado, incluida Jerusalén Oriental.»
En segundo lugar, la CIJ llegó a sus conclusiones tras escuchar los testimonios de representantes de 52 países y tres organizaciones internacionales, que se pusieron plenamente del lado de los palestinos en su búsqueda histórica de libertad, justicia y respeto del derecho internacional.
En tercer lugar, el dictamen de la CIJ abordó numerosas cuestiones, sin dejar lugar a interpretaciones erróneas por parte de Israel y Estados Unidos;
Por ejemplo, pidió a Israel que pusiera fin a su «presencia ilegal» en la Palestina ocupada, y que «retirara sus fuerzas militares; detuviera la expansión de los asentamientos y evacuara a todos los colonos de las tierras ocupadas; y demoliera partes del muro de separación construido dentro de la Cisjordania ocupada.»
En cuarto lugar, el dictamen de la CIJ se produce tras años de supuestos logros israelíes en la marginación de la causa palestina y en la obtención de apoyo estadounidense, que reconocía de hecho la soberanía israelí sobre las tierras palestinas y árabes ocupadas.
Si la CIJ pulsó el botón de reinicio sobre la ilegalidad de la ocupación israelí de Palestina, la AGNU pulsó el botón político.
De hecho, la Resolución A/ES-10/L.31/Rev.1 de la ONU del 18 de septiembre ha acabado con cualquier ilusión israelí de que podrá, mediante presiones, amenazas o el paso del tiempo, poner fin a la conversación sobre su ocupación militar de Jerusalén Este, Cisjordania y Gaza;
La resolución «pide a Israel que cumpla el derecho internacional y retire sus fuerzas militares, cese inmediatamente toda nueva actividad de asentamiento, evacue a todos los colonos de las tierras ocupadas y desmantele partes del muro de separación que construyó dentro de la Cisjordania ocupada.»
124 países votaron a favor de la resolución, mientras que 14 votaron en contra, separando así, una vez más, entre los que creen en la primacía del derecho internacional en la resolución de conflictos y los que no.
También es significativo que la ONU haya fijado, por primera vez, un marco temporal de cuándo debe terminar la ocupación israelí: «a más tardar 12 meses después de la adopción de la resolución».
En el derecho internacional, las ocupaciones militares están concebidas como un proceso temporal, regulado a través de numerosos tratados y acuerdos legales, incluidos los Cuartos Convenios de Ginebra, entre otros;
Sin embargo, Israel ha convertido ese proceso temporal en permanente;
Si la ocupación militar israelí no finaliza dentro del plazo especificado en la resolución, Israel estaría violando dos conjuntos de leyes: las resoluciones anteriores de la ONU sobre el asunto, incluidas las opiniones consultivas de la CIJ, y también la última resolución;
El énfasis de los medios de comunicación occidentales en el elemento «no vinculante» de estas resoluciones no altera en modo alguno la ilegalidad de la ocupación israelí, ni socava la unanimidad de la comunidad internacional respecto a la rectitud de la lucha palestina contra la ocupación israelí y todas las demás injusticias;
En última instancia, Palestina no será liberada por una resolución de la ONU. Las resoluciones de la ONU no son más que una expresión de los equilibrios de poder que existen en la escena internacional. Por lo tanto, los palestinos y sus partidarios no deben esperar que una resolución de la ONU, vinculante o no, expulse al ejército israelí de Cisjordania y Gaza;
Sin duda, los palestinos se liberarán a sí mismos. Pero la posición de la comunidad internacional sigue siendo importante, ya que vuelve a poner de relieve la legitimidad de la lucha palestina, crea un espacio para la solidaridad y ayuda a marginar aún más a Israel por sus continuas violaciones del derecho internacional y de los derechos del pueblo palestino.
Observación de José Luis Martín Ramos:
La actual coyuntura le está siendo temporalmente favorable al militarismo sionista, pero ha perdido casi por completo el consenso que había respecto al Estado de Israel (incluso cuando utilizaba la fuerza en las guerras contra los estados árabes). Ahora solo le queda el uso de la fuerza y es importante que la pérdida del consenso se mantenga más allá del momento actual.
4. Los motivos económicos del imperialismo ruso
Dmitry Pozhidaev, del que os suelo enviar cosas -la última su artículo conjunto con Kagarlitsky-, tampoco parece tener mucho aprecio por los análisis de Matveev, como el que os pasaba el otro día, y ha publicado este artículo de réplica al previo de Matveev sobre «imperialismo ruso» en LINKS. La verdad es que tampoco me convencen mucho las explicaciones de Pozhidaev de los motivos económicos de la guerra en Ucrania como ruptura de la clase económica dirigente en Rusia con Occidente, pero habrá que leerlo. https://links.org.au/class-
Análisis de clase e imperialismo ruso: Una respuesta a Ilya Matveev
Por Dmitry Pozhidaev Publicado 2 de octubre de 2024
En su entrevista «Imperialismo político, la Rusia de Putin y la necesidad de una alternativa de izquierda global«, Ilya Matveev sugiere que la invasión rusa de Ucrania estuvo motivada casi exclusivamente por los temores ideológicos de Vladímir Putin y su preocupación por la preservación de su régimen. Matveev sostiene que estas acciones carecían de justificación económica y estaban impulsadas únicamente por la ideología. Aunque esta interpretación tiene cierto mérito, simplifica en exceso las fuerzas estructurales en juego. Al centrarse principalmente en la ideología y en las motivaciones personales de Putin, Matveev pasa por alto una dinámica de clase más amplia y los intereses materiales de la clase capitalista rusa, que son cruciales para entender la política exterior de Rusia después de 2014.
Karl Marx sostenía que para comprender plenamente las acciones de un Estado, primero hay que examinar la base económica, concretamente los intereses de la clase dominante. Un análisis de clase revela que la guerra no es simplemente el resultado de temores geopolíticos, sino que refleja los intereses económicos de la clase capitalista rusa. La invasión de Ucrania forma parte de una interacción más amplia entre la lógica capitalista de la maximización de beneficios y la lógica de poder del control geopolítico, que conforman las ambiciones imperialistas de Rusia.
Las limitaciones de la explicación centrada en el individuo
Matveev afirma que las acciones de Rusia posteriores a 2014, incluida la anexión de Crimea, pueden entenderse a través del miedo ideológico de Putin al cambio de régimen occidental. Argumenta: «No había ninguna lógica económica en la anexión de Crimea». Sin embargo, como señaló Marx, el Estado funciona como una herramienta de la clase dominante, y sus acciones deben entenderse en el contexto del sistema económico que lo sustenta. Al centrarse únicamente en la ideología, Matveev pasa por alto los intereses materiales de los capitalistas políticos rusos, que se han beneficiado de la anexión y de la guerra.
Boris Kagarlitsky señala en su análisis del imperialismo periférico de Rusia que la clase dirigente no está motivada simplemente por preocupaciones nacionalistas o ideológicas. La anexión de Crimea no es un caso aislado, sino parte de una estrategia económica más amplia. Esta estrategia refleja los intereses de la clase política capitalista rusa, que ha explotado la guerra en busca de oportunidades de beneficio, especialmente en proyectos dirigidos por el Estado y en el desarrollo de infraestructuras. Los contratos estatales para actividades energéticas, de construcción y defensa han proliferado en los territorios recién anexionados, proporcionando lucrativas vías para la acumulación de capital.
Razones económicas de la invasión de Ucrania
Aunque Matveev hace hincapié en los motivos ideológicos de las acciones de Rusia, la lógica económica es igualmente crítica. Samir Amin ha argumentado que el imperialismo a menudo se ve impulsado por la necesidad del capital de encontrar nuevas salidas a la inversión para contrarrestar los efectos de la sobreacumulación en el centro imperialista. La invasión de Ucrania proporcionó precisamente estas oportunidades a la clase capitalista política de Rusia, una élite dominante común en el espacio postsoviético, como argumenta, por ejemplo, Volodymyr Ishchenko. Al ser en esencia «capitalistas políticos», la clase dirigente depende en gran medida de los contratos estatales y los recursos públicos para su riqueza, y los gastos adicionales en la expansión territorial se consideran inversiones que abren nuevos canales para la obtención de beneficios.
El keynesianismo militar, característico de la economía rusa en los dos últimos años, lejos de privar a los capitalistas de sus beneficios, ha creado nuevas y rentables oportunidades de inversión. La invasión ha estimulado importantes inversiones en proyectos de infraestructuras, sobre todo en transporte, energía y construcción pública, y las empresas rusas se han beneficiado de contratos estatales. Esto pone de relieve la lógica capitalista que subyace a la guerra: el Estado ruso, controlado por los capitalistas políticos, redirige los fondos públicos hacia sectores dominados por la clase dominante, garantizando la acumulación continuada de capital y contrarrestando al mismo tiempo la característica clave del capitalismo identificada por Marx: la caída de la tasa de beneficio. Los contratos públicos a largo plazo que garantizan una demanda y unos beneficios estables estabilizan el sistema capitalista.
Esto es aún más cierto en el caso del complejo militar-industrial. El conflicto ha generado importantes oportunidades de beneficio para el complejo militar-industrial ruso, ya que el gasto en defensa y los contratos estatales para la producción militar se han disparado. El gran número de casos de corrupción abiertos recientemente contra funcionarios de defensa rusos (incluso en los niveles más altos) y proveedores militares da una idea de cuánto dinero ha inundado el complejo militar-industrial, desbordando su capacidad para absorberlo eficientemente. A medida que se canalizan grandes sumas de capital hacia los contratos de defensa, se multiplican las oportunidades para el soborno, las comisiones ilegales y la malversación de fondos, lo que revela la incapacidad del sistema para gestionar unas entradas tan enormes sin que se produzcan fugas.
Estos escándalos de corrupción no son meramente incidentales, sino sintomáticos de un problema mayor: la saturación del sector militar con un excedente de capital que supera con creces sus necesidades productivas o estratégicas. En muchos sentidos, esto refleja el concepto de Paul A Baran y Paul Sweezy de «gasto inútil«, en el que el Estado dirige recursos a sectores improductivos como forma de estabilizar la economía. Los precios inflados y las ineficiencias del gasto militar se convierten en vías para que la clase dirigente obtenga beneficios, incluso cuando la corrupción erosiona los objetivos militares previstos. Este desbordamiento de capital, en lugar de reforzar las capacidades militares de Rusia, a menudo sirve a los intereses de los capitalistas políticos que se benefician del abultado sistema.
(Por supuesto, esto también es cierto para el complejo militar-industrial occidental, que prospera gracias a una oleada de nuevos pedidos militares. El líder republicano del Senado estadounidense, Mitch McConnell, declaró públicamente que la ayuda militar a Ucrania ha permitido a Estados Unidos desarrollar tecnología punta que será crucial en la futura competencia mundial, especialmente frente a rivales como Rusia y China, al tiempo que ha impulsado la creación de empleo en Estados Unidos gracias al aumento de la producción para contratos de defensa).
Estos factores demuestran que, como sostenía Marx, la base económica -la acumulación de capital- impulsa la superestructura, incluidas las acciones imperialistas del Estado. Los indicadores de rentabilidad financiera en Rusia alcanzaron su nivel más alto en una década en 2021 y se han mantenido ahí desde entonces. El rendimiento de las ventas saltó de alrededor del 9% a casi el 15%. Lejos de actuar por caprichos ideológicos, la clase dirigente rusa persigue intereses materiales mediante la expansión territorial.
Intereses de clase en Rusia y Ucrania: Una divergencia en la acumulación de capital
Para comprender mejor las acciones de Rusia, también es necesario examinar los diferentes patrones de acumulación de capital en Rusia y Ucrania, como destaca Ishchenko. Señala que el conflicto tiene sus raíces en las contradicciones existentes en el seno de la burguesía nacional ucraniana, dividida por sus actitudes hacia el capital transnacional: la facción acomodacionista y la facción de los capitalistas políticos. Sin embargo, yo sostengo que esta división se basa en las condiciones materiales, concretamente en los tipos de activos que poseen estos grupos. La facción acomodacionista depende de un capital financiero más móvil, mientras que la otra facción está vinculada a un capital industrial menos móvil, más vulnerable a la competencia del capital occidental. Aunque ambas facciones son en última instancia capitalistas políticos, dados los orígenes de su riqueza, el segundo grupo depende menos del patrocinio estatal. Esta lucha de clases refleja tendencias más amplias en la movilidad del capital y diversos grados de dependencia del Estado.
En Rusia, el rápido crecimiento de la década de 2000 y principios de 2010 (con una media anual del 5,2% entre 1999 y 2014), sobre todo en el sector energético, generó importantes excedentes de capital que era necesario reinvertir. Pero las oportunidades de inversión rentable eran escasas (salvo para unas pocas industrias extractivas y el desarrollo inmobiliario). Esto explica, entre otras cosas, la enorme fuga de capitales de Rusia. Los capitalistas rusos buscaron en las antiguas repúblicas soviéticas, incluida Ucrania, salidas para sus inversiones. Sin embargo, la creciente presencia de capital occidental en estas regiones amenazaba los intereses rusos. Amin argumentó que la expansión global de las potencias imperialistas a menudo provoca la resistencia de las clases capitalistas locales, que buscan proteger sus esferas de influencia. La anexión de Crimea y la invasión de Ucrania, por tanto, reflejan la necesidad de la clase capitalista rusa de proteger sus intereses en estas regiones.
Por el contrario, las menores tasas de crecimiento de Ucrania significaban que su burguesía financiera había acumulado menos capital. Los capitalistas ucranianos, sobre todo los vinculados al capital financiero móvil, eran más proclives a cooperar con el capital occidental, como forma de salvaguardar sus inversiones. Esta divergencia en los patrones de acumulación de capital explica por qué Rusia optó por la confrontación mientras que las élites ucranianas buscaron la integración occidental.
La ruptura de Rusia con Occidente: Una decisión de clase
Matveev sugiere que la ruptura entre Rusia y Occidente en 2014 fue impulsada por las preocupaciones ideológicas de Putin. Sin embargo, como señala Claudio Katz en su análisis del imperialismo global, surgen diferentes formas de imperialismo en función de las configuraciones de clase específicas de cada país. En el caso de Rusia, la ruptura no fue únicamente el resultado de las preferencias ideológicas de Putin, sino que reflejó dinámicas de clase más profundas.
Antes de 2014, los capitalistas rusos y occidentales cooperaban provechosamente, como reconoce Matveev. Sin embargo, la creciente influencia del capital occidental en Ucrania y otros Estados postsoviéticos amenazaba cada vez más los intereses a largo plazo del capital ruso. La anexión de Crimea y la invasión a gran escala de Ucrania fueron movimientos estratégicos de la clase dominante rusa para proteger su dominio en la región, especialmente en sectores como la energía y las infraestructuras, que eran vulnerables a la invasión occidental.
Katz sostiene que el imperialismo periférico suele surgir cuando la clase dirigente local, enfrentada a la competencia de potencias más fuertes, adopta posturas más agresivas para defender sus intereses económicos. Las acciones de Rusia reflejan esta dinámica, ya que su clase dirigente trató de desvincularse de Occidente en respuesta a la amenaza percibida que suponía la expansión del capital occidental.
Por qué Rusia no siguió cooperando con el capital occidental
A diferencia de la burguesía financiera ucraniana, que veía con buenos ojos la cooperación con el capital occidental debido a su dependencia de las inversiones financieras móviles, los capitalistas rusos estaban vinculados a industrias estratégicas menos móviles, como la energía y la defensa. Marx explicó que las industrias dependientes del capital inmóvil requieren una mayor protección estatal para garantizar la rentabilidad a largo plazo. Para los capitalistas rusos, la cooperación con el capital occidental habría socavado sus industrias estratégicas, sobre todo cuando las empresas occidentales empezaron a dominar sectores cruciales para la economía rusa.
Kagarlitsky ha señalado que la clase dirigente rusa se enfrentaba a una creciente presión para mantener el control estatal sobre sus industrias clave, especialmente ante la expansión de la OTAN y la invasión occidental. Por lo tanto, la anexión de Crimea y la ruptura más amplia con Occidente estuvieron impulsadas por preocupaciones económicas, no simplemente ideológicas. Los capitalistas rusos, en particular los vinculados a la energía y la defensa, consideraban que la confrontación con Occidente era necesaria para proteger su dominio económico.
La interacción dialéctica de las lógicas capitalista y de poder
Aunque los motivos económicos de las acciones de Rusia en Ucrania están claros, es esencial considerar la relación dialéctica entre la lógica capitalista de la maximización del beneficio y la lógica geopolítica (o territorial) del control estatal. Giovanni Arrighi señaló en El largo siglo XX que, históricamente, estas lógicas no han operado de forma aislada, sino más bien en relación unas con otras. Si bien Matveev introduce la idea de un «imperialismo político» impulsado por la lógica territorial (la lógica del poder), es crucial subrayar que, para Arrighi, la lógica territorial está a menudo al servicio y subordinada a la lógica capitalista. Incluso cuando las estrategias geopolíticas parecen contradecir los intereses económicos a corto plazo, suelen crear condiciones que salvaguardan la acumulación de capital a largo plazo.
El análisis de Arrighi coincide con el argumento de Lenin en El imperialismo, fase superior del capitalismo, donde la expansión imperialista se presenta como un resultado necesario del desarrollo capitalista. Lenin hizo hincapié en que el imperialismo está impulsado por necesidades económicas, en particular la búsqueda de nuevos mercados y oportunidades de inversión a medida que el capital se sobreacumula en los países capitalistas centrales. En este sentido, la expansión territorial imperialista, ya sea mediante el comercio o la conquista, está fundamentalmente ligada a la lógica financiera de la clase dominante. Lenin argumentó que la exportación de capital y la expansión del control financiero a través del imperialismo son formas de que el capital supere las limitaciones nacionales, lo que ilustra aún más cómo los imperativos económicos impulsan las ambiciones geopolíticas.
En el caso de Rusia, la guerra de Ucrania ejemplifica esta interacción dialéctica. La lógica capitalista se manifiesta en la búsqueda de beneficios a través del control de la energía, los proyectos de infraestructuras y los contratos de defensa. Simultáneamente, la lógica del poder se manifiesta en el esfuerzo de Rusia por mantener su influencia geopolítica en el espacio postsoviético. Sin embargo, como sostienen tanto Arrighi como Lenin, la expansión territorial rara vez es un fin en sí mismo. El objetivo último es asegurar los intereses materiales de la clase dominante, garantizando el acceso a recursos y mercados que son vitales para la continua acumulación de capital. Arrighi señaló que la principal razón del imperialismo expansionista europeo en los siglos XVIII y XIX fue el deseo de recuperar el poder adquisitivo que se agotaba incesantemente entre Occidente y Oriente y restablecer el equilibrio económico. Si bien puede resultar analíticamente útil hablar de «imperialismo político», ello no debe ocultar el hecho de que las estrategias geopolíticas suelen estar subordinadas a la lógica más universal del capital.
La dinámica de clase detrás del imperialismo ruso
El argumento de Matveev de que la invasión de Ucrania está impulsada principalmente por la ideología no tiene en cuenta la lógica económica que impulsa las acciones de la clase dominante rusa. Marx, Amin y Kagarlitsky han argumentado que el imperialismo siempre tiene sus raíces en los intereses materiales de la clase capitalista, y la guerra de Ucrania no es una excepción. El conflicto está determinado tanto por la lógica capitalista de maximización de beneficios como por la lógica de poder del control geopolítico, que están interconectadas dialécticamente.
Al entender la invasión a través de un análisis de clase, queda claro que la guerra no es simplemente el resultado de temores ideológicos -y mucho menos la decisión poco meditada de un individuo, por poderoso que sea-, sino que está impulsada por los intereses económicos de los capitalistas políticos de Rusia. La ruptura con Occidente no fue una decisión espontánea basada en la ideología personal de Putin, sino un movimiento estratégico de la clase dominante para proteger su acumulación de capital a largo plazo. Estas dinámicas sugieren que es poco probable que el conflicto termine con la marcha de Putin, ya que las fuerzas estructurales que conforman el imperialismo ruso seguirán guiando las acciones del Estado.
Pero esto no significa que las clases dirigentes nunca cometan errores cuando persiguen lo que consideran sus mejores intereses. La historia ha demostrado lo contrario en numerosas ocasiones. Si la clase dominante hubiera optado siempre por la decisión de supervivencia óptima, no habría habido lugar para revoluciones y otras convulsiones sociales. En esto consiste esencialmente el marxismo: en comprender que el sistema capitalista está plagado de contradicciones, impulsado por el conflicto entre el afán de lucro de la clase dominante y la inestabilidad inherente a la acumulación de capital. Pero siempre debemos tener presente lo que dijo Friedrich Engels sobre la compleja interacción de factores materiales e ideológicos en la preparación del camino de la historia:
Según la concepción materialista de la historia, el factor decisivo en última instancia en la historia es la producción y reproducción de la vida real. Más que esto ni Marx ni yo hemos afirmado nunca. Si ahora alguien ha distorsionado el significado de tal manera que el factor económico es el único decisivo, este hombre ha cambiado la proposición anterior en una frase abstracta y absurda que no dice nada.
En el caso de Rusia, aunque los capitalistas políticos han perseguido estratégicamente sus intereses mediante acciones imperialistas, incluida la invasión de Ucrania, esto no garantiza el éxito ni la estabilidad a largo plazo. La guerra, impulsada por una fusión de motivos económicos e ideológicos, podría exacerbar las tensiones internas, alimentar el descontento popular y tensar la economía de Rusia de formas imprevistas. Como señaló Marx, las propias medidas adoptadas por la clase dominante para preservar su dominio pueden sembrar las semillas de futuras crisis y, en última instancia, desestabilizar el sistema que pretenden mantener.
5. Recuperación de la cadena de mando y control
Según el autor, Hezbolá sabía que la principal estrategia de Israel sería la decapitación de la dirección, por lo que el propio gobierno israelí había publicado en el informe de la Comisión Winograd, por lo que siempre han estado preparados para ello. Tampoco es que dé muchos datos, pero pronto veremos si este reemplazo funciona o no. https://thecradle.co/articles/
Después de Nasralá: «Mando y Control» en rápida recuperación
Desde la guerra de 2006, Israel se ha propuesto destruir el sistema de mando y control de Hezbolá. Lo que significa que, durante 18 años, la resistencia libanesa ha planeado meticulosamente asegurarse de que nunca habrá un vacío de liderazgo, y la batalla continuará, ininterrumpidamente.
Khalil Nasrallah 1 DE OCTUBRE DE 2024
En su último discurso el 19 de septiembre, el martirizado Secretario General de Hezbolá, Hassan Nasrallah, habló con una visión de resistencia y determinación, ofreciendo tranquilidad sobre el estado del movimiento de resistencia libanés tras el atentado terrorista mortífero con explosión de buscapersonas y walkie-talkies perpetrado por el Estado de ocupación: Nuestra estructura es grande, fuerte y cohesionada, y nuestros preparativos son elevados… Que el enemigo sepa que lo ocurrido no afectará a nuestra voluntad ni a nuestra presencia en el frente, sino que, de hecho, reforzará nuestra determinación».
Reconociendo el acto como una «declaración de guerra», el difunto líder de la resistencia prometió que «la lucha en el frente libanés no se detendrá antes de que termine la guerra en Gaza», y concluyó: «Esperamos que entren en tierras libanesas … porque en el frente están en posiciones fortificadas … consideramos que es una oportunidad histórica, lo deseamos».
Este mensaje es fundamental en un momento en el que tanto partidarios como enemigos están escrutando el futuro de la resistencia, especialmente tras el asesinato de Nasralá y de las figuras más importantes de la jerarquía de mando militar de Hezbolá.
Una de las principales preocupaciones es la estructura, el mando, las capacidades y la gestión de la batalla de la resistencia tras estas importantes pérdidas, mientras el Estado ocupante se dispone a desplegar fuerzas terrestres para invadir el sur.
Han pasado cuatro días desde que la resistencia sufriera golpes en el suburbio sur de Beirut tras una serie de devastadores ataques israelíes que tuvieron como objetivo la zona residencial para asesinar a dirigentes de diversos niveles.
La pregunta ahora es: ¿cómo responderá la resistencia a esta agresión, que amenaza no sólo a la resistencia sino a todo Líbano? Igualmente apremiante es la gestión de la batalla en curso, sobre todo porque las campañas de los medios de comunicación y de la política exterior pretenden debilitar la moral de la población, presentando el martirio de Nasralá como un «golpe fatal» para Hezbolá.
Pero, ¿cómo se ajusta esto a los hechos reales?
Aunque el asesinato de Nasralá y de los principales dirigentes es una pérdida significativa, estas personas forman parte de una generación que ha estado al frente de la resistencia desde sus inicios en la Guerra Civil libanesa, en medio de la segunda invasión israelí del sur.
Poseen un profundo conocimiento de las estrategias israelíes, sus tendencias a la agresión y sus métodos de intimidación. Durante décadas, Israel ha perseguido sistemáticamente a los líderes de la resistencia, no sólo dentro de Hezbolá, sino en varias facciones, incluida la resistencia palestina.
A pesar de estos esfuerzos, la resistencia no sólo ha sobrevivido, sino que se ha fortalecido. El carismático Nasrallah fue el sucesor del asesinado secretario general Abbas al-Musawi, y condujo al movimiento a mayores cotas y éxitos estratégicos en las guerras posteriores con el Estado ocupante, sobre todo supervisando la retirada del sur y la victoria de 2006.
Sin embargo, el momento actual representa una de las fases más críticas y delicadas de la historia del conflicto entre la resistencia e Israel. El contexto regional e internacional más amplio, especialmente tras una década de guerra en Siria, ha aumentado lo que está en juego. Israel, que reorientó su aparato de inteligencia durante dos décadas, se enfrenta ahora directamente al Eje de la Resistencia de la región.
La guerra de 33 días de 2006 supuso un punto de inflexión para Tel Aviv, que se dio cuenta de que el sólido sistema de mando y control de Hezbolá era un factor clave en su incapacidad para lograr sus objetivos. El informe de la Comisión Winograd sobre la guerra atribuyó gran parte de la culpa de su fracaso a la inteligencia israelí.
Desde entonces, Israel ha cambiado su enfoque, reconociendo que el sistema de mando y control de la resistencia, más que sus capacidades militares, representa la mayor amenaza en el norte. La supervivencia de este sistema podría suponer otra derrota para Israel en un futuro conflicto.
Tras casi un año de guerra centrada en Gaza, el gobierno del primer ministro Benjamin Netanyahu ha dirigido su atención hacia el norte, llevando a cabo una serie de ataques dirigidos contra la dirección y la infraestructura de mando de Hezbolá.
Esto comenzó con el asesinato de Fuad Shukr, seguido de ataques a los sistemas de comunicación, y culminó con el asesinato de Nasrallah y varios comandantes clave. El objetivo de Israel es claro: desbaratar el sistema de mando y control de Hezbolá, que considera esencial para evitar otra derrota militar.
El Estado ocupante espera que esto conduzca a un debilitamiento del frente de apoyo libanés en medio de la guerra en curso contra Gaza y Cisjordania, forzando en última instancia a Hezbolá a una rendición que aseguraría el dominio israelí en la región.
Pero, ¿ha previsto la resistencia tal escenario?
Hezbolá ha comprendido desde hace tiempo la estrategia de Israel, obteniendo valiosos conocimientos tanto de la guerra de 2006 como del informe Winograd. En respuesta, ha reforzado su sistema de mando y control, asegurándose de que, incluso en caso de pérdida de liderazgo, no surgiera ningún vacío.
Este enfoque quedó demostrado tras los asesinatos de figuras destacadas como Imad Mughniyeh en 2008 y Hassan Lakkis en 2012. La organización ha adaptado continuamente su estructura para evitar cualquier perturbación importante, manteniendo la estabilidad en su dirección política, militar y de seguridad.
Los recientes ataques han creado, sin duda, un trastorno en el seno de la resistencia, pero esto no es un signo de debilidad. Más bien refleja la necesidad de los dirigentes de reestructurarse rápidamente y cubrir las lagunas provocadas por la pérdida de figuras clave.
Este periodo de reorganización ha sido rápido, con declaraciones de dirigentes de Hezbolá que reafirman su compromiso con la lucha en curso. En su principal discurso, el líder adjunto, jeque Naim Qassem, incluyó frases clave en las que subrayaba que la resistencia seguirá apoyando a Gaza y defendiendo Líbano, señalando que el sistema de mando sigue operativo e intacto.
«Nos enfrentaremos a cualquier posibilidad y estamos preparados si los israelíes deciden entrar por tierra. Las fuerzas de la resistencia están preparadas para un enfrentamiento terrestre», afirmó el desafiante clérigo.
Esta declaración desafía directamente el objetivo de Netanyahu de alterar el statu quo estratégico de Asia Occidental, reafirmando que la visión de la resistencia va más allá de las fronteras nacionales.
Teniendo en cuenta la escena que se ha vivido en el interior del Líbano durante los últimos y penosos días -la muerte de líderes de la resistencia, el desplazamiento de un millón de civiles y la masacre diaria de hombres, mujeres y niños en las incesantes campañas de bombardeos aéreos israelíes-, está claro que el retraso de la resistencia no ha sido por debilidad o retirada, sino más bien para absorber los ataques y organizar su casa rápidamente.
Esto fue el preludio de las acciones en el campo de batalla. El equilibrio de poder se ha reajustado, lo que supone en sí mismo un golpe para el plan israelí-estadounidense de destruir la resistencia, desmantelar la Unidad de Frentes y entregar la región a una era de «normalización» dirigida por Israel.
Con el martirio de su secretario general, Hezbolá está más motivado que nunca para frustrar los objetivos bélicos de Israel y garantizar la libertad de los pueblos de Asia Occidental.
Observación de Joaquín Miras:
OK. Mi opinión sobre Nasralá, que veremos si es atinada o no: era uno de esos dirigentes, que aquí no conocemos, que ni en la cultura española ni en la comunista, han existido, cuya tarea consistió en lograr no ser insustituible. De hecho, ni su presentación fotográfica, poco abundante, procuraba la fotogenia.
6. 75 años de República Popular China
En los 75 años de la proclamación de la República Popular China -ya sobrepasa en un año a la Rusia soviética-, dos compañeros del Instituto Tricontinental, Vijay Prashad y Tings Chak, resumen su historia.
Setenta y cinco años de la Revolución China
Por Tings Chak, Vijay Prashad (Publicado 01 de octubre de 2024)
El 1 de octubre de 1949, el líder del Partido Comunista de China (PCCh) Mao Zedong (1893-1976) anunció la creación de la República Popular China (RPC). Trescientas mil personas se congregaron en la plaza de Tiananmen para dar la bienvenida al nuevo gobierno y saludar a los nuevos dirigentes. Tras el anuncio inicial, Mao desplegó la nueva bandera de la RPC y, a continuación, el jefe militar Zhu De pasó revista a las fuerzas del Ejército Popular de Liberación. Celebraciones similares tuvieron lugar en otras partes de China. La fundación de la RPC puso fin a un siglo de humillación ante los imperialistas (que comenzó con la primera guerra anglo-opia de 1839) y a la larga segunda guerra mundial (que comenzó con la invasión japonesa de Manchuria en 1931). Diez días antes, en la primera sesión plenaria de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino, Mao había dicho: «todos estamos convencidos de que nuestra labor pasaría a la historia de la humanidad, demostrando que el pueblo chino, que constituye una cuarta parte de la humanidad, se ha puesto ahora en pie».
Las palabras en el nombre del nuevo Estado, la RPC, son importantes: pueblo y república. La palabra república significaba la culminación de la revolución de 1911 que puso fin a la dinastía Qing (1644-1911) y que inauguró una forma de soberanía posmonárquica. El republicanismo chino se inspiró en las opiniones reformistas de personas tan diversas como Kang Youwei (1858-1927) y Liang Qichao (1873-1929) -partidarios de una monarquía constitucional- y luego puestas en práctica por Sun Yat-Sen (1866-1925), que no sólo estaba en contra de las monarquías sino, lo que es más importante, en contra de la miserable herencia cultural de los siglos y a favor de la unidad del pueblo chino en un territorio extenso. La otra palabra –pueblo– tiene una rica historia en el pensamiento chino y en la teoría marxista, donde significa que el Estado debe operar en nombre de una serie de clases que forman la mayor parte de la sociedad (campesinos, trabajadores, intelectuales y la pequeña burguesía -las cuatro estrellas de la nueva bandera de China, con la quinta y más grande representando al PCCh). La RPC se entendió desde el principio como un instrumento para la transformación de la sociedad china y no como la culminación de una transformación previa. No era un Estado socialista, sino una república popular que se esforzaría por construir el socialismo. Desde el principio, la dirección del PCCh comprendió que la Revolución China no era un acontecimiento que tuvo lugar en 1949, sino un proceso que comenzó mucho antes, al menos desde la formación de la República Soviética China en Ruijin en 1931 hasta la base revolucionaria de Yan’an en 1936.
Los tres movimientos de masas
La formación de la RPC se produjo en un momento en que aún no había establecido la unidad del territorio ni encontrado los medios para defenderse de la agresión imperialista. Dos de los principales movimientos de masas que se profundizaron justo después de 1949 fueron la culminación de la derrota de las fuerzas del Kuomintang en el suroeste y el sur de China, y el establecimiento de aliados en el mundo (en particular la Unión Soviética con el Tratado sino-soviético de febrero de 1950) contra el apoyo imperialista al Kuomintang (una vez que éste se había trasladado a Taiwán) y luego con la invasión estadounidense de la península coreana en junio de 1950. Estos dos movimientos de masas -la derrota de las fuerzas derechistas y la acumulación de fuerzas para defenderse de la agresión imperialista- obligaron a la RPC a aplazar el tercer movimiento de masas, que sin embargo fue el más duradero: el plan de reforma agraria.
Las decisiones del PCCh en el invierno de 1950 iniciaron un proceso de reforma agraria en las zonas recién liberadas que se completó sustancialmente en la primavera de 1953. El primer principio general de la Ley de Reforma Agraria señalaba: «Abolición de la propiedad de la tierra de la clase feudal explotadora de terratenientes e introducción de la propiedad campesina de la tierra para liberar las fuerzas productivas rurales, desarrollar la producción agrícola y allanar el camino para la industrialización de la Nueva China». Ese era el objetivo. El proceso consistía en que el Estado fomentara el poder político de base, formado y dirigido por el PCCh, para llevar a cabo las reformas agrarias de forma guiada, planificada y ordenada. El RPC no debía regalar tierras a los campesinos, sino garantizar que éstos pudieran construir regional y localmente para llevar a cabo la tarea de redistribuir los recursos en sus zonas. La confiscación forzosa no era tanto la política como la educación política en las zonas rurales para transformar las relaciones de la tierra de la opresión feudal a una base más justa. En 1956, el 90% de los campesinos del país tenían tierras que cultivar, 100 millones de campesinos estaban organizados en cooperativas agrícolas y la industria privada estaba efectivamente abolida.
La reforma agraria tuvo varios resultados productivos: significó que el campesinado sin tierra y los trabajadores agrícolas tenían ahora acceso a la tierra y a recursos que les permitían vivir con dignidad; significó que toda la población de las zonas rurales trabajaba con una participación en la tierra y con un interés en realizar mejoras materiales en la tierra, lo que aumentó la productividad; significó que se erradicó la antigua cultura de jerarquía de los terratenientes y sus miserables resultados en términos de relaciones patriarcales, por ejemplo. Estos resultados positivos mejoraron las condiciones de vida y de trabajo de la mayoría del pueblo chino y crearon un sentimiento casi inmediato de lealtad a la Revolución China.
Superar las penalidades del pasado
En 1949, la tasa oficial de alfabetización en China era del 20%, aunque todo indica que se trataba de una cifra muy exagerada. Esta era simplemente una medida de las miserables condiciones de vida de la masa de la población china. Otra era que la mortalidad de la población era inmensa, con una sorprendente mortalidad infantil de 250 por cada 1.000 nacidos vivos. La esperanza media de vida china no superaba los 35 años. Al salir del Siglo de la Humillación a manos de las potencias imperialistas, el PIB de China cayó de alrededor de un tercio de la economía mundial a principios del siglo XIX a sólo el 5% en el momento de la fundación de la RPC. En aquel momento, en términos de PIB por capital, China era la undécima nación más pobre del mundo, por detrás de ocho países africanos y dos asiáticos. La inmensa agitación en el campo chino a partir del siglo XIX -reflejada en las guerras contra los británicos y los levantamientos campesinos, como las rebeliones Taiping (1850-1864), Nian (1851-1868) y Du Wenxiu (1856-1872)- y el robo por parte de una pequeña clase de terratenientes feudales obligaron al campesinado y a los trabajadores a una serie de circunstancias irreconciliables. Lucharon porque tenían que luchar, y pudieron prevalecer gracias al contexto de la guerra contra los japoneses y a las brillantes decisiones estratégicas tomadas por el PCCh durante y después de la culminación de la Larga Marcha.
Superar las penalidades del pasado no es una opción fácil. La RPC simplemente no disponía de los recursos necesarios para redistribuir la riqueza mediante la creación de una infraestructura educativa y sanitaria inmediatamente adecuada. Durante el proceso de reforma agraria, la RPC desarrolló un Primer Plan Quinquenal (1953-1957) bajo la dirección de Zhou Enlai (1898-1976) y Chen Yun (1905-1995). Este Plan se elaboró a lo largo de dos años y hacía hincapié en cuatro puntos teóricos:
- Construir una base industrial, que nunca se había construido realmente para satisfacer las necesidades del pueblo chino tanto en las ciudades como en las zonas rurales. De todo el capital prometido para la construcción, el 58,2% se destinó a la creación de capacidad industrial.
- Construir una Nueva China basada en sus realidades y no en expectativas utópicas. Esto significaba que los valiosos recursos de que disponía la RPC debían utilizarse con sensatez y que la RPC necesitaba formar un enorme ejército de burócratas para gestionar la expansión del Estado y utilizar el poder del Estado para contribuir a la democratización de la economía.
- Utilizar todos los medios que los chinos pudieran reunir sin depender demasiado de la ayuda exterior, aunque la URSS proporcionó ayuda en los primeros años para la industrialización en particular. Durante el periodo del primer Plan, la URSS envió tres mil expertos técnicos a China y acogió a doce mil estudiantes chinos para que estudiaran materias técnicas en la URSS. Los préstamos extranjeros necesarios para el desarrollo representaron sólo el 2,7% de los ingresos financieros totales del Estado chino en el primer Plan.
- Manejar correctamente el equilibrio entre la acumulación de capital en un país pobre y las necesidades de consumo de la población empobrecida. El Plan articulaba la necesidad de considerar cuidadosamente los intereses inmediatos de la población y sus intereses a más largo plazo: destinar demasiados recursos a la construcción de capital fijo podría apagar el entusiasmo por el socialismo, mientras que gastar los recursos en los problemas inmediatos sólo aplazará los problemas para más adelante.
La sofisticación de la teoría del primer Plan permitió algunos avances importantes, pero no fueron suficientes para las necesidades imperantes. Mientras los factores objetivos de mejora de las condiciones materiales de vida avanzaban progresivamente, los grandes problemas sociales debían afrontarse con técnicas más subjetivas. El PCCh organizó campañas masivas para combatir el analfabetismo (1950-1956), incluyendo la celebración de clases en el campo para el campesinado. Atrapadas en el torbellino de los años 40, muchas zonas rurales de China desarrollaron una tradición de ayuda mutua que se convirtió en el Plan de Seguro Médico Cooperativo Rural de la RPC. Con esta forma de seguro médico, la RPC empezó a distribuir sus recursos para construir la sanidad pública, ayudada por los soviéticos, entre otras cosas construyendo hospitales generales en las provincias rurales y policlínicos en los pueblos. Tanto la alfabetización como la salud médica mejoraron espectacularmente gracias a los cuadros altamente motivados de la RPC, que aprovecharon su experiencia bélica de sacrificio y estrategia.
Uno de los inconvenientes de la necesidad de basarse en el subjetivismo para construir el socialismo es que ese marco es propenso a la exageración y el error humanos, como en el llamamiento a la Revolución Cultural (1966-1976). Pero incluso en este caso, el balance no es del todo negativo. Durante este periodo, la RPC formalizó el plan del «médico descalzo», que permitía a las facultades de medicina proporcionar una formación básica a los médicos para que fueran a atender a la población de las zonas rurales, permitiendo así al campesinado acceder a la atención médica primaria donde antes no la había. Se requería este tipo de subjetivismo para luchar contra las tentaciones de la corrupción y el deterioro de la disciplina de cuadros, que se habían convertido en graves problemas en la RPC; éstos se formularon a través de la campaña de 1951 contra los «tres males» en el sector estatal (corrupción, despilfarro y burocracia) y la lucha de 1952 contra los «cinco males» en el sector privado (soborno, evasión de impuestos, robo de propiedad estatal, engaño en los contratos gubernamentales y robo de información económica).
En los veintinueve años anteriores a la reforma (1949-1978), la esperanza de vida en China aumentó en treinta y dos años. En otras palabras, por cada año transcurrido después de la Revolución, se añadió más de un año a la vida de un chino medio. En 1949, la población del país era analfabeta en un 80%, porcentaje que en menos de tres décadas se redujo al 16,4% en las zonas urbanas y al 34,7% en las rurales; la escolarización de niños en edad escolar aumentó del 20% al 90%; y el número de hospitales se triplicó. De 1952 a 1977, la tasa media anual de crecimiento de la producción industrial fue del 11,3%. En términos de capacidad productiva y desarrollo tecnológico, China pasó de no ser capaz de fabricar un automóvil en el país en 1949 a lanzar su primer satélite al espacio exterior en 1970. El satélite Dongfanghong (que significa El Este es Rojo) tocó en bucle la canción revolucionaria homónima mientras estuvo en órbita durante veintiocho días. Los avances industriales, económicos y sociales de la transición al socialismo bajo Mao constituyeron la base del periodo posterior a 1978.
Romper la cadena de dependencia
En 1954, Mao se dirigió al Consejo Central del Gobierno Popular y formuló una pregunta que rondaba la mente de muchos de los delegados: Nuestro objetivo general es esforzarnos por construir un gran país socialista. El nuestro es un gran país de 600 millones de habitantes. ¿Cuánto tiempo tardaremos realmente en llevar a cabo la industrialización socialista y la transformación y mecanización socialistas de la agricultura y hacer de China un gran país socialista? No vamos a fijar ahora un plazo rígido. Probablemente será necesario un periodo de tres planes quinquenales, o quince años, para sentar las bases. ¿Se convertirá entonces China en un gran país? No necesariamente. Creo que para construir un gran país socialista, probablemente bastarán unos cincuenta años, o diez planes quinquenales. Para entonces China estará en buena forma y será muy diferente de lo que es ahora. ¿Qué podemos hacer ahora? Podemos fabricar mesas y sillas, tazas de té y teteras, podemos cultivar cereales y molerlos para hacer harina, y podemos fabricar papel. Pero no podemos fabricar ni un solo automóvil, avión, tanque o tractor. Así que no debemos presumir ni ser engreídos. Por supuesto, no quiero decir que nos volvamos arrogantes cuando fabricamos nuestro primer coche, más arrogantes cuando fabricamos diez coches, y aún más arrogantes cuando fabricamos más y más coches. Eso no es posible. Incluso después de cincuenta años, cuando nuestro país esté en buena forma, debemos seguir siendo tan modestos como ahora. Si para entonces nos volviéramos engreídos y menospreciáramos a los demás, sería malo. No debemos ser engreídos ni siquiera dentro de cien años. Nunca debemos ser engreídos.
De este discurso se desprenden tres puntos importantes. Primero, que llevará tiempo construir el socialismo, ya que la revolución en un país pobre como China requiere que el Estado, el partido y el pueblo construyan la base material del socialismo. La paciencia es un valor central del marxismo de liberación nacional. En segundo lugar, que China necesitaba ciencia, tecnología y capacidad industrial para romper la cadena de dependencia y producir bienes modernos de alto valor. Para ello, China tenía que depender tanto de la importación de ciencia y tecnología como de la formación de su propio personal científico y tecnológico. En tercer lugar, la humildad es un valor tan central como la paciencia, porque China no pretende avanzar por chovinismo nacional, sino por los fines del socialismo internacional.
El intento de acabar con el intratable problema de la dependencia se intentó (y fracasó sustancialmente) durante el Gran Salto Adelante (1958-1962) y la Revolución Cultural (1966-1976). Se aprendieron muchas lecciones entonces y durante el periodo de dos años posterior a la muerte de Mao (1976-1978). En mayo de 1976, Hu Fuming (1935-2023), miembro del PCC y profesor de la Universidad de Nanjing, publicó un artículo con un título interesante: «La práctica es el único criterio para juzgar la verdad». Deng Xiaoping (1904-1997) adoptó esta postura filosófica, que resultaba atractiva para muchas personas del PCCh, en su discurso de 1978 en la 3ª Sesión Plenaria del 11º Comité Central del PCCh, titulado «Emancipar la mente. Buscar la verdad en los hechos. Uníos en la mirada al futuro». Lo que podría parecer pragmatismo era en realidad una adhesión al materialismo, que marcaba el rumbo del socialismo chino sobre las huellas de la actualidad en lugar de intentar acelerar las cosas mediante un exceso de subjetivismo. La era de la reforma, iniciada en 1978, se construyó sobre esta base filosófica.
En enero de 1963, Zhou Enlai había establecido un programa para que China se centrara en las Cuatro Modernizaciones, a saber, modernizar la agricultura, la industria, la defensa, así como la ciencia y la tecnología. En su discurso de 1978, Deng volvió sobre estas Cuatro Modernizaciones y dijo que no podrían llevarse a cabo «si no se acababa con el pensamiento osificado». Al año siguiente, Deng dijo que China debía esforzarse por convertirse en una «sociedad moderadamente próspera» (xiaokang), lo que sólo podría tener lugar con el avance de la base industrial. Al centrarse en la apertura y en la política de China para atraer al país a la industria tecnológicamente avanzada, se ha hecho una valoración desigual de la era de la Reforma que comenzó en 1978. Se descuidan varios aspectos, pero cabe destacar dos: había que aumentar la productividad agrícola mediante un sistema de responsabilidad familiar (que debilitaba las granjas colectivas en pos de una mayor socialización del trabajo y una forma más elevada de colectividad); había que reforzar el papel del PCCh sobre la RPC y sobre la sociedad con una mejor educación política y disciplina para los cuadros (en 1980, Deng pronunció un discurso en el que destacaba las principales malas prácticas de «burocracia, excesiva concentración de poder, comportamiento patriarcal y cuadros dirigentes que disfrutaban de cargos vitalicios y privilegios de todo tipo»). El país nunca podría hacer frente al reto de las Cuatro Modernizaciones y avanzar hacia el socialismo si ignoraba los problemas creados por el lugar dependiente que ocupa China en el orden mundial neocolonial, así como la podredumbre que se instala con frecuencia cuando el poder se convierte en un fin en sí mismo.
El capital privado extranjero procedía primero de la diáspora china, luego de capitalistas de Asia Oriental (Japón a la cabeza) y, por último, de capital occidental; esta inversión que entraba en la RPC para aprovechar la mano de obra altamente cualificada y sana tenía que transferir ciencia y tecnología como requisito previo, lo que constituyó una base para el crecimiento del propio sector científico y tecnológico chino. La RPC impuso importantes restricciones al capital extranjero, como que debía satisfacer las necesidades productivas de los planes chinos, que debía transferir tecnología y que no podía repatriar todo el beneficio que quisiera. La dependencia se rompió con esta insistencia, construida sobre los cimientos de las primeras décadas de la Revolución China. Fue consecuencia de la larga trayectoria de la Revolución China que ésta fuera capaz de demostrar altas tasas de crecimiento (casi un 10% interanual) en el período desde 1978, que fuera capaz de abolir la pobreza absoluta y que fuera capaz de aumentar el consumo familiar y total -incluido el de educación- a lo largo de las décadas transcurridas desde entonces. La cadena de dependencia se debilitó, pero no se rompió, aunque el período de reformas trajo consigo graves problemas, como el aumento de la desigualdad y el debilitamiento del tejido social.
Los zigzags de la revolución china
En 2012, treinta y cuatro años después de que comenzara el periodo de apertura, el líder del PCCh, Hu Jintao (nacido en 1942), dijo en el XVIII Congreso Nacional que la corrupción se había convertido en un problema clave. «Si no gestionamos bien este asunto», advirtió, «podría resultar fatal para el Partido, e incluso causar el colapso del Partido y la caída del Estado». En aquel Congreso, Hu fue sucedido por Xi Jinping (nacido en 1953), cuya primera medida fue abordar esta cuestión y reavivar la cultura socialista en China. En su discurso inaugural como jefe del Partido, Xi se comprometió a «golpear a los tigres y a las moscas al mismo tiempo», refiriéndose a la corrupción que se había extendido desde las altas esferas hasta las bases. El Partido lanzó las medidas de los «ocho puntos» para sus miembros, con el fin de limitar prácticas como las reuniones intrascendentes y las recepciones extravagantes, y abogó por la diligencia y el ahorro. En el plazo de un año, se canceló el 25% de las reuniones oficiales, se eliminó de la nómina gubernamental a 160.000 «empleados fantasma» y se detuvieron 2.580 proyectos de construcción oficial innecesarios. En mayo de 2021, un total de más de cuatro millones de cuadros y funcionarios habían sido investigados, y 3,7 millones de ellos sancionados por la Comisión Central de Inspección Disciplinaria. Al menos cuarenta y tres miembros del Comité Central y seis del Politburó han sido castigados por corrupción, entre ellos ex ministros, gobernadores provinciales y presidentes de los mayores bancos estatales.
Los comentarios de Hu y las acciones de Xi reflejaban la preocupación de que, durante el periodo de gran crecimiento posterior a 1978, los miembros del PCC se distanciaran cada vez más del pueblo. Durante los primeros meses de su presidencia, Xi lanzó la «campaña de la línea de masas» para acercar el Partido a las bases. Como parte de la campaña de mitigación selectiva de la pobreza lanzada en 2014, tres millones de cuadros del Partido fueron enviados a vivir y trabajar en 128.000 aldeas como parte de este proyecto. En 2020, a pesar de la pandemia de COVID-19, China logró erradicar la pobreza extrema, contribuyendo al 76% de la reducción mundial de la pobreza en las últimas cuatro décadas. El 19 Congreso Nacional del PCCh de 2017 marcó un cambio en la contradicción principal a la que se enfrenta la sociedad china, que pasó de desarrollar rápidamente las fuerzas productivas a abordar el desequilibrio y el desarrollo inadecuado. En otras palabras, el periodo de reforma y apertura se consideró una condición previa para la construcción de una sociedad socialista moderna, pero su labor aún está incompleta.
Más allá de la autocorrección del Partido, las firmes palabras y acciones de Xi contra los corruptos «moscas y tigres» contribuyeron a aumentar la confianza del pueblo chino en el gobierno. Según un estudio realizado en 2020 por la Universidad de Harvard, el índice de aprobación del gobierno central se sitúa en el 93,1%, registrando el crecimiento más significativo en las regiones más subdesarrolladas del campo. Este aumento de la confianza en las zonas rurales se debe al incremento de los servicios sociales, la confianza en los funcionarios locales y la campaña contra la pobreza.
En 2016, reflexionando sobre la continuación de la dependencia china, Xi dijo que la «dependencia de la tecnología básica es el mayor problema oculto para nosotros. Depender en gran medida de la tecnología básica importada es como construir nuestra casa encima de la casa de otro.» La guerra comercial de EE.UU. contra China, que comenzó en 2018, se produjo tras el colapso de la confianza en países como China, India y Brasil de que EE.UU. puede ser el comprador de último recurso (la confianza cayó después de que comenzara la Tercera Gran Depresión en 2007). Estos fenómenos -la falta de confianza y la guerra comercial- pusieron a China en una senda que divergiría de Occidente, construyendo la Iniciativa del Cinturón y la Ruta (2013) y desarrollando después Nuevas Fuerzas Productivas de Calidad (2023). El primer concepto muestra el interés de China por construir nuevos mercados lejos de Estados Unidos y Europa, pero también por utilizar ese proceso para contribuir a los avances en el desarrollo de los países del Sur Global. El segundo concepto, central en el pensamiento de Xi Jinping, consiste en llevar a China a «liderar el desarrollo de las industrias emergentes estratégicas y las industrias del futuro», tal y como Xi lo expresó en septiembre de 2023. La guerra comercial de Estados Unidos presionó a la ciencia china para que avanzara en nuevas áreas, como la inteligencia artificial, la biomedicina, la nanotecnología y la fabricación de chips informáticos. Dos ejemplos de los rápidos avances son que la economía digital de China en 2022 representó el 41,5 por ciento de su PIB, mientras que su tasa de penetración de 5G fue superior al 50 por ciento en 2023. Aunque el crecimiento de estas industrias estratégicas ha sido clave para el desarrollo de China, el gobierno ha tomado medidas decisivas en los últimos años para frenar la «expansión desordenada del capital», apuntando específicamente a los monopolios de Big Tech y otros sectores privados, así como a la especulación inmobiliaria. Al mismo tiempo, se ha hecho mayor hincapié en combatir las «tres montañas» a las que se enfrenta el pueblo chino, es decir, los elevados costes de la educación, la vivienda y la sanidad.
La Revolución China sigue siendo un proceso. Está inacabada porque la historia avanza y quedan muchos problemas por resolver, entre ellos el carácter de la relación de China con el resto del Sur Global mientras busca una nueva arquitectura de desarrollo tras el rotundo fracaso del enfoque de austeridad y endeudamiento del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. El hecho de que China haya sido capaz de abolir la pobreza absoluta y construir tecnología avanzada al mismo tiempo indica que el equilibrio entre inversión y consumo ha sido bien manejado por la RPC bajo el liderazgo del PCCh. La estabilidad y fortaleza de China le han permitido entrar ahora en la esfera mundial y ofrecer liderazgo para resolver problemas aparentemente insolubles, como entre Irán y Arabia Saudí y en Palestina.
Este es un buen periodo, después de 75 años, para volver atrás y estudiar el discurso de Mao de 1954, en el que destacaba la necesidad de que China desarrollara ciencia y tecnología independientes, paciencia y humildad. En 2021, con la erradicación de la pobreza extrema y en el centenario de la fundación del PCCh, China pudo alcanzar su «Primer Objetivo del Centenario» de construir «una sociedad moderadamente próspera en todos los aspectos», es decir, lograr xiaokang para un país de 1.400 millones de habitantes. Ahora se encuentra en un camino inexplorado para alcanzar su Objetivo del Segundo Centenario de construir «un país socialista moderno que sea próspero, fuerte, democrático, culturalmente avanzado y armonioso» para 2049, el centenario de la fundación de la RPC. Estos son rasgos importantes de cualquier proceso de desarrollo, pero especialmente de uno enraizado en la tradición socialista.
Tings Chak y Vijay Prashad trabajan en Tricontinental: Institute for Social Research y ambos son editores de la edición internacional de Wenghua Zongheng: A Journal of Contemporary Chinese Thought.
Sobre Tings Chak.
Tings Chak es investigadora y directora artística de Tricontinental: Institute for Social Research y miembro cofundador del colectivo Dongsheng. Actualmente cursa un doctorado en la Universidad de Tsinghua y vive en Pekín.
Sobre Vijay Prashad
Vijay Prashad es un historiador, editor y periodista indio. Es escritor y corresponsal jefe de Trotamundos. Es editor de LeftWord Books y director de Tricontinental: Institute for Social Research. Es investigador no residente en el Instituto Chongyang de Estudios Financieros de la Universidad Renmin de China. Ha escrito más de 20 libros, entre ellos The Darker Nations y The Poorer Nations. Sus últimos libros son La lucha nos hace humanos: Aprender de los movimientos por el socialismo y (con Noam Chomsky) La retirada: Irak, Libia, Afganistán y la fragilidad del poder estadounidense.
7. Comunicados de la operación Promesa Verdadera-2
Os había pasado alguno hace unas horas, traducido por mí del inglés, pero veo ahora toda esta selección de comunicados publicados en Telegram en Resistance News Network, que os recomiendo seguir para estar al día de estas cosas, en el Substack de Le Cri des Peuples. https://lecridespeuples.
Comunicados de prensa de la Guardia Revolucionaria y el Eje de la Resistencia tras las represalias de Irán
02 oct 2024
Comunicados de prensa publicados por Resistance News Network, traducidos por Le Cri des Peuples.
Primera declaración de los Guardianes de la Revolución Islámica de Irán
En respuesta al asesinato del mártir Ismail Haniyeh, del mártir Sayed Hassan Nasrallah y del mártir general Abbas Nilforoushan, hemos comenzado a atacar importantes objetivos militares en los territorios palestinos ocupados con decenas de misiles.
Si el régimen sionista responde a la operación, se enfrentará a ataques más intensos.
Segunda declaración de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán.
En el nombre de Dios, el Clemente, el Misericordioso.
A la Ummah islámica, al gran frente de la Resistencia y al noble pueblo del Irán islámico.
De acuerdo con las promesas de los líderes y comandantes militares de la República Islámica, vuestros hijos del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, con la ayuda de otras fuerzas armadas, llevaron a cabo la Operación Promesa Verdadera-2 bajo el nombre en clave Ya Rasul Allah (saas) [Oh Mensajero de Dios], apuntando a centros estratégicos de los territorios ocupados con misiles fabricados por los hijos del Irán Islámico.
Durante esta operación fueron atacadas bases aéreas, radares y centros de conspiración implicados en el asesinato de dirigentes de la Resistencia, entre ellos el mártir Dr. Ismail Haniyeh, el mártir Hojjat al-Islam Sayed Hassan Nasrallah, así como comandantes de Hezbolá y del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica.
A pesar de contar con la protección de los sistemas de defensa más avanzados, el 90% de los ataques dieron en el blanco, aterrorizando al régimen sionista frente a las capacidades de inteligencia y acción de la República Islámica.
Esta operación se llevó a cabo en el marco del derecho a la legítima defensa y de conformidad con el derecho internacional. Cualquier acto insensato del enemigo recibirá una respuesta destructiva que le llenará de arrepentimiento.
Tercer comunicado de los Guardianes de la Revolución Islámica de Irán
En el nombre de Dios, el Clemente, el Misericordioso.
«Ciertamente infligiremos castigo a los criminales». [Corán]
A la gran Ummah islámica y al noble pueblo iraní que cría mártires.
Hace unos momentos, después de mostrar moderación ante la violación de la soberanía de la República Islámica de Irán, en particular el asesinato del luchador mártir Dr. Ismail Haniyeh por el régimen sionista, y en respuesta a la escalada de las atrocidades perpetradas por este régimen, apoyado por Estados Unidos, en la masacre de civiles en el Líbano y Gaza, así como el martirio del gran luchador y líder del Eje de la Resistencia, el honorable Secretario General de Hezbolá, Sayed Hassan Nasrallah, y el valiente Comandante y Asesor Superior del CGRI en el Líbano, General de División Haj Abbas Nilforoushan, la fuerza aeroespacial del CGRI ha apuntado contra importantes objetivos militares y de seguridad en el corazón de los territorios ocupados, lanzando decenas de misiles balísticos. Más adelante se darán a conocer más detalles.
Cabe señalar que esta operación fue aprobada por el Consejo Supremo de Seguridad Nacional, ordenada por el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas y apoyada por el ejército y el Ministerio de Defensa de la República Islámica de Irán.
Se lanza una advertencia: si el régimen sionista toma represalias militares a esta operación, que respeta los derechos legales del país y el derecho internacional, debe esperar nuevos ataques devastadores y destructivos.
«Y la victoria sólo viene de Alá, el Poderoso, el Sabio». [Corán]
Declaración del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas sobre la Operación Promesa Verdadera-2
En el nombre de Alá, el Clemente, el Misericordioso.
Tras las acciones ilegítimas del régimen sionista, incluido el asesinato de asesores iraníes en Siria y Líbano, la violación de la soberanía de la República Islámica de Irán y el martirio de los estimados Mohammad Reza Zahedi e Ismail Haniyeh en Teherán, por no mencionar los asesinatos de los dirigentes del Hezbolá libanés, incluidos Sayed Hassan Nasrallah y el general Abbas Nilforoushan, así como la masacre de las poblaciones oprimidas del Líbano y Palestina, en particular mujeres y niños desarmados, los derechos soberanos de la República Islámica de Irán han sido pisoteados, lo que exige una respuesta adecuada.
El régimen sionista asesino de niños y sus partidarios, especialmente los criminales e ilegítimos Estados Unidos, deben comprender que aunque la República Islámica de Irán no ha iniciado una guerra en los últimos 45 años y no lo hará, defenderá firmemente sus legítimos derechos contra cualquier agresión. Todo agresor malévolo lamentará sus actos.
El Estado Mayor de las Fuerzas Armadas expresa su gratitud a los valientes hijos de la nación iraní de la Fuerza Aeroespacial del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, así como al heroico ejército y al Ministerio de Defensa por su apoyo en esta operación de castigo al régimen sionista. Afirmó que esta respuesta era un derecho legítimo y advirtió de que cualquier nueva agresión provocaría la destrucción total de la infraestructura del régimen en los territorios ocupados.
Además, si Estados Unidos u otros aliados del régimen intervienen directamente, sus centros e intereses en la región se enfrentarán a una poderosa respuesta de las fuerzas armadas iraníes que les hará arrepentirse de sus acciones.
Declaración del Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, general de división Mohammed Bagheri
Desde el asesinato del mártir Haniyeh, hemos atravesado un difícil periodo de contención a petición reiterada de estadounidenses y europeos, que nos pedían contención para poder establecer un alto el fuego en Gaza. Sin embargo, tras el martirio de Sayed Hassan Nasrallah y del general Nilforoushan, la situación se hizo insoportable.
Si el régimen sionista no se contiene y actúa contra Irán, atacaremos todas sus infraestructuras.
Comunicado de prensa de Hamás
Nosotros, en el Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás), damos la bienvenida y elogiamos los heroicos ataques con misiles llevados a cabo por el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán sobre amplias zonas de nuestros territorios ocupados, en respuesta a los continuos crímenes de la ocupación contra los pueblos de la región, y en venganza por la sangre de los mártires de nuestra noble nación: el martirizado Mujahid Ismail Haniyeh, Su Eminencia Sayed Hassan Nasrallah, y el General de División Abbas Nilforoushan.
Afirmamos que esta respuesta iraní envía un fuerte mensaje al enemigo sionista y a su gobierno fascista, marcando un paso adelante en la disuasión de su terrorismo. Sus crímenes, su arrogancia y sus violaciones de las leyes internacionales y las normas humanitarias han traspasado todos los límites.
Expresamos nuestro orgullo por nuestros hermanos de la República Islámica de Irán y nuestra gratitud por su apoyo frente a la arrogancia sionista desenfrenada, y por su compromiso con los valores de la justicia y la lucha contra la injusticia cometida contra el pueblo palestino y libanés, en el interés supremo de nuestra Ummah islámica: poner fin a la ocupación y disuadir al enemigo sionista fascista.
Llamamos a todos los países, pueblos, partidos y fuerzas de nuestra Ummah árabe e islámica a unirse en la resistencia contra los crímenes sionistas y su agresivo proyecto expansionista que amenaza al mundo entero, y a trabajar por todos los medios para liberar nuestra tierra y nuestros lugares santos de la ocupación fascista.
Movimiento de Resistencia Islámica – Hamás
Martes 28 de Rabi’ al-Awwal 1446H
Correspondiente al 1 de octubre de 2024
Declaración de Abu Obeida, portavoz de las Brigadas Mártires Izz El-Din Al-Qassam (Hamás)
Saludamos la respuesta iraní, que recorrió toda la geografía de la Palestina ocupada, infligiendo un poderoso golpe a la ocupación criminal, convencida de que sus abusos en la región y su agresión contra los pueblos podían quedar impunes.
Fue un día excepcional en la historia de la lucha, cuando los fuegos de la resistencia de las naciones se cruzaron en los cielos de Palestina. Tel Aviv se vio expuesta a los ataques de combatientes de Yemen, Líbano, Palestina e Irán. Este es un llamamiento a todos los pueblos libres de la nación para que se unan a la Liberación de Palestina.
Comunicado de prensa de la Yihad Islámica Palestina
En el nombre de Dios, el Clemente, el Misericordioso.
«Luchad contra ellos, Dios los castigará con vuestras manos, los deshonrará, os concederá la victoria sobre ellos y sanará los corazones de un pueblo creyente». [Corán]
Saludamos a los Guardias Revolucionarios de la República Islámica de Irán por sus ataques con misiles contra la entidad criminal a través de la Palestina ocupada.
Estos dolorosos ataques son parte de lo que se merece esta entidad tiránica, arrogante y opresora. Son la única forma de disuadirla después de que el mundo entero haya permanecido en silencio ante sus crímenes. Los ataques de hoy han calentado los corazones de cientos de miles de familias palestinas y libanesas, víctimas de la criminalidad de la camarilla gobernante de Tel Aviv y de la criminal administración Biden, que orquesta esta agresión con un descaro sin precedentes contra los pueblos palestino y libanés y los pueblos de la región.
Rendimos homenaje a las manos que fabricaron y lanzaron estos misiles, y a los valientes dirigentes que tomaron esta audaz decisión. Este ataque, el primero de este tipo contra esta entidad usurpadora, pone al descubierto sus debilidades y subraya que no puede sobrevivir sin el apoyo incondicional de Occidente, en particular de la administración estadounidense.
Llamamos a los pueblos árabes y musulmanes a creer en su fuerza, a apoyar a los pueblos libanés y palestino, y a levantarse contra la tiranía estadounidense para poner fin a esta brutal arrogancia.
Expresamos nuestra gratitud al Líder de la Revolución Islámica de Irán, Sayed Alí Jamenei, y a los jefes de la Guardia Revolucionaria, por su audaz y valiente decisión de atacar los bastiones de la entidad sionista, que ahora se lamenta por sus colonos civiles. Esta entidad no ha mostrado ningún respeto por los niños, las mujeres o los civiles en Palestina y Líbano.
Es una yihad cuyo resultado sólo puede ser la victoria o el martirio.
Movimiento de la Yihad Islámica en Palestina
Martes 28 de Rabi` Al-Awwal 1446 AH, 1 de octubre de 2024 DC
Comunicado del Frente Popular para la Liberación de Palestina
Todo cielo sobre ti es un infierno… Cada tierra bajo tus pies es un infierno.
La resistencia unificada hace añicos las ilusiones del arrogante enemigo y promete golpes aún más dolorosos contra la entidad usurpadora.
El Frente Popular saluda a las masas de nuestro pueblo, a nuestra Ummah, a los pueblos de la región y al Eje de la Resistencia, que se levantan para honrar la sangre de los mártires. Considera la respuesta coordinada y unificada de la Resistencia como una reacción necesaria ante la tiranía y la brutalidad desenfrenada del enemigo, abriendo una nueva fase de disuasión hacia su derrota total.
El Frente subraya que las fuerzas de resistencia en Palestina, Líbano, Irak, Yemen e Irán, que han golpeado al enemigo sionista en los últimos días y han llevado a cabo el ataque de hoy, han demostrado una vez más que esta entidad criminal nunca estará segura. Su existencia, marcada por masacres y crímenes sangrientos, está condenada al fracaso.
El Frente afirma que el camino de la Resistencia continúa con inquebrantable determinación. Estos golpes representan sólo una fracción de lo que la Resistencia tiene preparado para golpear al enemigo sionista. Los cielos de Palestina sólo les traerán meteoritos de muerte y misiles de la Resistencia, y en su tierra sólo encontrarán las minas y las balas de los valientes fedayines.
El Frente llama a las masas de nuestra nación a intensificar la lucha y las acciones de los fedayines contra el enemigo sionista. Considera que los héroes de la resistencia están abriendo el camino a una reescritura de la historia, definiendo el destino común de nuestros pueblos. Para ello es necesaria una intifada a todos los niveles contra el enemigo criminal, su aliado estadounidense y los regímenes débiles que colaboran con ellos.
Frente Popular para la Liberación de Palestina
Oficina Central de Prensa
1 de octubre de 2024
Comunicado del Buró Político de AnsarAllah en Yemen
Saludamos a la República Islámica de Irán por la precisión y el éxito de su operación militar.
Esta operación infligió ataques directos y dolorosos contra emplazamientos militares y de seguridad sensibles en todos los territorios palestinos ocupados. Los ataques con misiles iraníes, que obligaron a millones de sionistas a refugiarse, actuaron como un verdadero elemento disuasorio para la entidad sionista.
Esta bendita acción venga la sangre de los líderes mártires del Líbano y Palestina, entre ellos Hassan Nasrallah e Ismail Haniyeh. También envía un mensaje claro y contundente al enemigo estadounidense, principal cómplice de los crímenes y masacres perpetrados por el enemigo sionista durante el pasado año.
La República Islámica de Irán ha demostrado que sigue siendo un auténtico defensor de la causa palestina, mientras que varios regímenes árabes e islámicos la han abandonado. Algunos de ellos han vuelto su hostilidad hacia el Irán islámico, mientras que el enemigo real e histórico de la nación sigue siendo la entidad sionista.
Expresamos nuestro profundo agradecimiento por el papel destacado de Irán en el apoyo a la Resistencia y a los oprimidos. Reafirmamos que Yemen seguirá comprometido en la batalla hasta el fin de la agresión contra Palestina y Líbano.
Confirmamos que las operaciones del ejército yemení y de sus fuerzas armadas seguirán intensificándose en apoyo de la causa justa y en respuesta a las masacres que tienen lugar ante los ojos del mundo.
También nos congratulamos de la intensificación de los ataques con misiles por parte de la Resistencia Islámica Libanesa, que ha recuperado la iniciativa y ha desbaratado los planes criminales del enemigo.
Comunicado de Kataeb Hezbollah (Resistencia Islámica en Iraq)
En el nombre de Alá, el Clemente, el Misericordioso.
«Ciertamente infligiremos castigo a los criminales». [Corán]
Felicitamos a los combatientes del Eje de la Resistencia y a los pueblos libres del mundo por la operación de represalia de la República Islámica en respuesta a los pérfidos asesinatos sionista-estadounidenses del mártir Ismail Haniyeh en Teherán, del gran mártir Sayed Hassan Nasrallah y del consejero militar iraní, general Abbas Nilforoushan, en Beirut.
Esta operación refleja la ética de los guerreros y el respeto de las reglas de enfrentamiento al tener como objetivo las bases militares y de seguridad del enemigo sionista, sin dañar edificios civiles. Nos recuerda la brutalidad de la entidad respaldada por Estados Unidos, que comete masacres contra civiles y lleva a cabo pérfidas operaciones dirigidas contra infraestructuras civiles en zonas residenciales.
Esta bendita operación se llevó a cabo en un momento en que los sionistas, sus patrocinadores estadounidenses y los países occidentales estaban en su mejor momento para interceptar los misiles iraníes. Sin embargo, los misiles alcanzaron sus objetivos, reduciéndolos a escombros.
Los dolorosos golpes infligidos hoy al enemigo, además de las benditas operaciones de la Resistencia Islámica de Hezbolá dirigidas contra las profundidades sionistas, ponen de relieve la difícil situación a la que se enfrenta el enemigo y la capacidad de los combatientes de la resistencia para convertir las amenazas en oportunidades.
«Y la victoria sólo viene de Dios, el Poderoso, el Sabio».
Comunicado de prensa del Movimiento Al-Nujaba (Resistencia Islámica en Irak)
En el nombre de Dios, el Clemente, el Misericordioso.
«Luchad contra ellos, Dios los castigará con vuestras manos, los deshonrará, os concederá la victoria sobre ellos y sanará los corazones de un pueblo creyente». [Corán]
Dios, el Altísimo, el Todopoderoso, ha dicho la verdad.
Felicitamos a nuestros hermanos de armas de la República Islámica por esta deslumbrante victoria, marcada por los ataques con misiles contra las bases sionistas en nuestras tierras ocupadas, ridiculizando así lo que ellos llaman jactanciosamente la «Cúpula de Hierro». Hoy, la Resistencia Islámica ha demostrado su superioridad y su capacidad de golpear en cualquier lugar y en cualquier momento. La fuerza de la República Islámica reside en su capacidad de elegir el momento adecuado para reaccionar, lo que la hace eficaz y contundente.
Que sepan los viles sionistas y su apoyo, la malvada América, que esta respuesta es sólo la primera gota. Los golpes de la Resistencia son haydaríes (del imán Alí) y chiíes, lo que demuestra que viven engañados por la traición de los árabes normalizadores.
Nos entristece ver que el petróleo iraquí se vende a precio subvencionado al traidor jordano, que ha abierto sus aeropuertos para que sirvan de alternativa al aeropuerto Ben-Gurion y sus tierras para que sirvan de alternativa al Mar Rojo, y que ha desplegado sus defensas aéreas para interceptar los misiles haydaríes dirigidos contra la entidad.
Pero ya es suficiente. ¿Creíais que el caso estaba cerrado y que vuestros crímenes contra Palestina y el Líbano quedarían sin consecuencias? Por Dios, ¡no! Como dijo el líder mártir Sayed Hassan Nasrallah, cree lo que ves, no lo que oyes.
En nuestro carcaj hay más de lo que vuestras mentes pervertidas pueden comprender, más de lo que puede imaginar vuestro vil líder senil Netanyahu, que pensaba que la batalla había terminado. Que este necio entienda que en la Resistencia Islámica estamos decididos a expulsar a esta entidad deforme de la región, y que ha llegado el momento de limpiar la tierra de Palestina de la mancha de la ocupación.
Que los estadounidenses tengan en cuenta que cualquier agresión contra la República Islámica de Irán recibirá una dura respuesta que les enfurecerá. Sus bases se convertirán en tumbas para sus soldados, y no habrá respiro para ellos en la tierra de Iraq, la tierra de la dignidad y el valor.
Si este es el comienzo de la respuesta de la resistencia a los sionistas, les aseguramos que es el final para ustedes, si Dios quiere. Nuestros misiles y aviones no tripulados alcanzarán los objetivos que queramos, ya sean sus bases en Iraq, sus intereses en la región o quienes les apoyan y siguen su ejemplo.
La paz sea con la resistencia islámica, sus valientes hombres y sus líderes mártires. Que la misericordia y las bendiciones de Dios sean con ellos.
«La victoria sólo viene de Dios. «Y el buen resultado final es para los justos». (Corán)
II. Evidentemente. Una retórica tan aburrida como la de nuestra prensa, pero de otro estilo. Hoy he leído algunos periódicos sobre el ataque, tras mucho tiempo en que no leía más que los titulares. No tendría que haberlo hecho. Asco infinito. Como muestra, y eso ya en el título, esta desde la «izquierda»: [titular de Público]
He enviado estos comunicados porque: explican claramente cuáles eran los objetivos, número de misiles y alcance, ante las noticias contradictorias de esta noche; que cierran filas en el gobierno iraní, como no podía ser de otra forma; que si hay otro ataque sionista, como parece casi seguro, irán hacia las infraestructuras; que si por ellos fuera lo dejarían aquí; y que si hay respuesta también de EEUU «u otros aliados del régimen intervienen directamente, sus centros e intereses en la región se enfrentarán a una poderosa respuesta de las fuerzas armadas iraníes que les hará arrepentirse de sus acciones.» (bases americanas) Todos los demás comunicados de las otras fuerzas, como es natural, piden el levantamiento del pueblo árabe, o como dice el FPLP «es necesaria una intifada a todos los niveles contra el enemigo criminal, su aliado estadounidense y los regímenes débiles que colaboran con ellos.»
Lo demás, efectivamente, retórica, y la religiosa la llevo especialmente mal.
8. Entrevista con Leila Ghanem
En Investig’Action han publicado esta entrevista a la antropóloga, y aunque ellos no lo digan, militante comunista libanesa, Leila Ghanem -vimos hace algún tiempo otras entrevistas con ella hechas por Ángeles Maestro- sobre la situación en el país tras el asesinato de Nasralá. https://investigaction.net/
Tres preguntas a Leila Ghanem sobre el asesinato de Hassan Nasrallah
Robin Delobel 30 de septiembre de 2024
Israel bombardea Líbano desde hace más de una semana y el viernes por la noche mató a Hassan Nasrallah, Secretario General de Hezbolá. ¿Cómo reacciona la población? ¿Unidad o división ante los bombardeos de Israel? ¿Cuáles son las posibles consecuencias? Entrevistamos a Leila Ghanem, antropóloga residente en Beirut. Es redactora jefe de la revista Bada'el, también fundadora del Tribunal de Conciencia para juzgar los crímenes de guerra israelíes en 2008 y coordinadora del Foro Social de Alternativas en Oriente Medio.
¿Cuál es el sentimiento de la población libanesa tras el asesinato de Hassan Nasrallah?
El asesinato del líder histórico Hassan Nasrallah «Al-Sayed tuvo lugar en medio de un increíble tumulto de acontecimientos catastróficos que se abatieron sobre la población de Hezbolá con los intensos y simultáneos ataques aéreos sobre el sur del Líbano, la Bekaa y los suburbios del sur. Cientos de miles de refugiados inundaron la capital en un ambiente apocalíptico, 250.000 en los primeros cuatro días. Esta cifra se ha triplicado en el momento en que les respondo, y es difícil mantener la cordura, bajo las bombas que caen a pocos kilómetros de mi casa, en los suburbios del sur, con los sonidos ensordecedores de los drones que sobrevuelan la capital libanesa día y noche. También oigo los ecos de las oraciones y recitales coránicos que se celebran en todo Beirut Oeste por el descanso del alma de Sayed.
La población aún no ha reaccionado, todavía conmocionada por la terrible conmoción causada por la serie de atentados que se sucedieron: la operación de los beeper que hirió a 4.000 personas, los walkie-talkies, el asesinato de la cúpula del comando Aradwan y la fatídica jornada del 23 de septiembre, que dejó 600 muertos en un solo día. Mientras el estupor y la estupefacción están a la orden del día, hay grietas entre los admiradores del líder, que le piden que vuelva, y algunos le piden que se los lleve con él. Una anciana que se quejaba de dormir en la acera por falta de cobijo, nos dijo que Sayed » volverá sin duda como el Mahdi (el profeta esperado de los chiíes) para continuar la liberación de Palestina; Le dijeron » su situación madame » y ella respondió » que su condición sigue siendo mejor en comparación con la de los gazatíes «. Sus comentarios se han publicado en las redes sociales…
Es un momento para la tristeza y la contemplación, pero la reacción llegará y, en cualquier caso, nada borrará al carismático líder de la mente de millones de personas en Líbano y en el mundo árabe-musulmán, de hecho en el mundo entero.
Para la población chií, Nasralá es una figura sagrada comparada con Hossein, el hijo del dignatario Alí Bin-Abi-Taleb, filósofo y cuarto jalife, asesinado en Karbala como su padre Alí, asesinado porque se negó a permitir que la clase ascendente de príncipes legislara a favor de la «propiedad privada» y el control del dinero público. Nasralá procedía de una familia pobre del sur y creció en un barrio obrero del este de Beirut. Era amigo de los desfavorecidos y de las causas justas. Dedicó su vida a Palestina. Ahora que ha sido martirizado, sus palabras resuenan aún con más fuerza. Será más que un icono, será una identidad anclada en la mente de la gente.
Para la izquierda radical, que se ha aferrado a las posiciones bolcheviques expresadas en el Congreso de Bakú para los Pueblos de Oriente, Nasralá como luchador anticolonialista y antiimperialista es un Libertador, el equivalente a un Giap, un Che o un Hô Chi Minh. Es una de las últimas armas levantadas contra el imperialismo. Espero que no sea la última.
¿Estamos asistiendo a la formación de una unión contra Israel en la clase política libanesa?
No, la clase política no está unida contra Israel. La guerra civil que estalló en Líbano en 1975 y duró casi dos décadas tenía como objetivo desarmar a los palestinos y expulsarlos de Líbano. Tras una intervención israelí-estadounidense en 1982, esto condujo a la derrota de las fuerzas progresistas y a la deportación de los combatientes palestinos y de su líder Yasser Arafat a Túnez. Como toda derrota, fue seguida de la masacre de la población civil. Fue el famoso genocidio de Sabra y Shatila, cometido por los falangistas libaneses bajo guardia israelí. Recordemos también que Béchir Gemayel, elegido presidente bajo la ocupación israelí, fue asesinado por haber firmado un tratado de paz con el enemigo sionista. Su hermano Amine fue depuesto por las mismas razones.
La división de la clase política libanesa está profundamente arraigada en la historia, es más bien estructural, dejada como legado por los acuerdos de Sikes y Picot que dividieron la región árabe entre Francia y Gran Bretaña al final de la Primera Guerra Mundial. Y luego por la carta de 1947 redactada por Francia, que fue la titular del mandato de Líbano tras la Segunda Guerra Mundial, que sentó las bases de un sistema confesional basado económicamente en la renta.
Las actuales desavenencias en Líbano se deben a una presión económica y social sin precedentes ejercida por los países occidentales a través de las instituciones financieras. Es innegable que el Líbano se encuentra en el centro de la batalla estratégica que libran Estados Unidos e Irán y que afecta a varios países, entre ellos Siria, Yemen, el Líbano…
Los donantes internacionales condicionan su ayuda al Líbano a la desaparición o al debilitamiento considerable de Hezbolá. Líbano se enfrenta abiertamente a dos alternativas: o desarma a Hezbolá o se sume en las tinieblas del colapso económico y la guerra civil (las Fuerzas Libanesas fascistas cuentan con una milicia de 30.000 hombres armados y financiados por la embajada estadounidense). Se trata de un dilema para un país (al menos para una buena mayoría de ciudadanos libaneses) que ha vivido seis guerras israelíes en veinticinco años (1978, 1982, 1993, 1996, 2000, 2006). Ésta es nuestra séptima guerra, y una gran mayoría del pueblo libanés ve a Hezbolá como una resistencia que ha liberado al país tras veintidós años de ocupación israelí. Una gran parte de la población1 cree que el armamento disuasorio de Hezbolá ha evitado la reincidencia asesina de Israel durante dieciocho años.
Estas diferencias no son confesionales, ya que Hezbolá cuenta con dos grandes aliados en los círculos cristianos, el partido del ex presidente Aoun y el campo de Frangieh. Estos partidos políticos, además del líder de los drusos del Monte Líbano, han anunciado su duelo. Hay que señalar que toda la población libanesa acogió con los brazos abiertos a los refugiados del Sur y la solidaridad fue notoria. En todas partes se formaron comités de barrio para ayudar y alojar a los desplazados. Hay que señalar, sin embargo, que en Líbano es contrario a la ley referirse a Israel sin añadir el enemigo israelí, por lo que visitar Israel se considera traición castigada con penas de cárcel.
¿Cuáles son las reacciones previstas ante estos atentados?
En Líbano y Palestina atravesamos el periodo más grave y decisivo de nuestra historia. Es una guerra de supervivencia que enfrenta a nuestra resistencia y a nuestros pueblos con el enemigo más bárbaro de la historia, apoyado, dirigido, armado, financiado, mediatizado y protegido (jurídica y diplomáticamente) por el Occidente imperial, en particular por Estados Unidos.
Desde el 8 de octubre, Washington ha establecido un puente aéreo con Tel Aviv y le ha entregado las armas más sofisticadas, incluidos los F35 y las bombas de dos toneladas utilizadas para asesinar a los miembros y al líder de Hezbolá. Estados Unidos acaba de anunciar esta semana que ha concedido 9.000 millones de dólares a Israel para su guerra contra la resistencia libanesa. Los libaneses y los palestinos están siendo asesinados con armas y municiones estadounidenses y europeas. 45.000 millones de dólares es la cantidad de ayuda estadounidense enviada a Israel desde el 8 de octubre para masacrar a los gazatíes, lo que significa un millón de dólares pagado por los contribuyentes estadounidenses por cada gazatí asesinado..
¿Se basará el orden internacional del siglo XXI en el genocidio y la limpieza étnica de los palestinos? ¿O en su protección? En resumen, ¿barbarie o civilización?
Por un lado, la lógica de los Acuerdos de Abraham; por otro, la del Eje de la Resistencia. Netanyahu y sus aliados estadounidenses creen que la eliminación de la resistencia en la región allana el camino para la sumisión de los pueblos de la región a la supremacía estadounidense.
Estaba claro que el objetivo estadounidense, disfrazado hablando de diplomacia o de «la solución de los dos Estados», no era más que un señuelo para extender la guerra de Gaza a Cisjordania e iniciar una guerra contra la resistencia libanesa cuando se dieran las condiciones sobre el terreno.
En seis meses, el equivalente a cinco bombas atómicas de Hiroshima y 85 bombas estadounidenses (MARK 84, anti-refuerzos de 1 tonelada cada una) y BLU-109, de 2 toneladas cada una, fueron lanzadas sobre Gaza para matar al líder de la resistencia Hassan Nasrallah. Antes que él estaba el comandante Ibrahim Akil, a quien Netanyahu dedicó su asesinato a sus amos estadounidenses, que le buscan desde 1983 por dos actos militares: la explosión de la embajada estadounidense en Beirut durante una reunión de espías estadounidenses en Oriente Próximo y el ataque a la base de los Marines en el que murieron 246 soldados.
Esta guerra declarada a la resistencia libanesa, más allá de los objetivos anunciados por Israel y sus aliados occidentales, no tiene como único objetivo devolver a los 300.000 colonos del norte de Israel a sus colonias de la frontera libanesa, ni detener las operaciones de apoyo en Gaza. Su objetivo es liquidar a Hezbollah, que es actualmente el mayor movimiento de liberación nacional a escala internacional. Un movimiento que demostró su valía en 2000, cuando expulsó al ejército israelí tras 22 años de ocupación del sur del Líbano, y en 2006, cuando infligió una aplastante derrota al Estado sionista. Era la primera vez, después de Vietnam, que los simples comandos de un ejército de liberación nacional ganaban una guerra contra un ejército regular armado hasta los dientes y asistido por los estadounidenses.
La lucha que se libra ahora en Beirut y Gaza es una lucha que concierne a toda la humanidad. Lo que está en juego es similar a la Guerra Civil española. Netanyahu anunció en las Naciones Unidas que lidera la lucha en nombre del Occidente civilizado contra la barbarie y el terrorismo.
La pregunta hoy es: ¿seremos capaces de resistir y volver a levantarnos? La respuesta para nosotros y para el pueblo de Gaza es que debemos hacerlo, porque ésta es una batalla a vida o muerte. En medio de la conmoción por la muerte de su líder, Hezbolá ha reiterado su intención de continuar la guerra contra Israel en apoyo de Gaza. Desde ayer se emiten fragmentos de varios discursos de Nasralá, en los que insiste en el significado de morir como mártir. Explica que «morir por la patria, o por la causa, por la justicia, por la libertad, por Palestina, es una vía voluntaria para los militantes de Hezbolá».
La resistencia tiene objetivos que sigue persiguiendo. El cuerpo de comandos del ejército, compuesto por 100.000 combatientes, no se ha tambaleado. Los comandos de Hezbolá son hombres de campo experimentados y virulentos que llevan treinta años entrenándose y ya han luchado contra el ejército colonial israelí y los mercenarios Daech en Siria e Irak. Según analistas militares como Dwayri, Hezbolá sólo ha utilizado hasta la fecha el 10% de sus armas.
Lo mismo puede decirse del nuevo dirigente Hisham Saffieddine, estrecho colaborador de Nasralá, que ha actuado en los ámbitos militar, organizativo y político. Por el momento, el partido se está reorganizando y tiene que revisar los problemas de seguridad, ha decidido pasar a la clandestinidad y acaba de publicar un texto sobre la adopción de la línea de la guerra popular de liberación de larga duración.
Un proverbio árabe dice que el golpe que no te mata te fortalece, estamos decididos a luchar siendo conscientes de que la batalla que libramos aquí en el Líbano es la batalla de toda la humanidad porque es aquí donde se han concentrado los depredadores capitalistas, con su ciencia y sus armas más sofisticadas y mortíferas .
1 Las últimas elecciones legislativas en Líbano se celebraron sobre dos temas 1. ¿Está usted a favor o en contra de armar a Hezbolá, 2. la cuestión social. A la vista de los resultados, podemos considerar que la población está dividida.
9. La visión de Balibar sobre el genocidio en Gaza
Reflexiones en un «memorándum» de Etienne Balibar «como intelectual, como comunista, como judío», sobre el conflicto.
Memorándum sobre el genocidio en curso en Gaza y sus implicaciones para Israel y Palestina
1 de octubre de 2024
Por Etienne Balibar
Invitado a un coloquio que se celebra en este mismo momento en Sudáfrica, Etienne Balibar ha escrito este «memorándum», expresando, lo más sintéticamente posible, sus «posiciones» sobre «Israel y Palestina», «como intelectual, como comunista, como judío». Con este poderoso texto, Les Temps qui restent abre un espacio de discusión en torno a esta cuestión crucial y dolorosa, donde se medirá la capacidad de nuestra sociedad para sostener un debate a la altura de la gravedad de lo que está en juego.
Este «memorándum», solicitado por los organizadores de la conferencia «Condiciones narrativas hacia la paz en Oriente Medio», constituye también mi contribución a dicha conferencia, organizada por el New South Institute de Johannesburgo en el marco de la serie «Diálogos globales africanos», del 18 al 20 de septiembre de 2024. Adaptación francesa de Étienne Balibar.
Expondré mis posiciones de la forma más directa posible, con la esperanza de que el debate aporte los matices y complementos necesarios.
Debo comenzar con algunas observaciones preliminares.
En primer lugar, debo confesar que soy terriblemente pesimista sobre la evolución de la «Palestina histórica». En un análisis publicado el 21 de octubre del año pasado, expresé el temor de que la guerra de aniquilación lanzada por Israel contra Gaza en venganza por la sangrienta incursión de Hamás del 7 de octubre desembocara en la destrucción total del país y de sus habitantes. Palestina hasta la muerte[1]. Esto se está cumpliendo ahora, tras meses de masacre cuya naturaleza genocida salta a la vista. La complicidad activa o pasiva de la comunidad internacional, a pesar de los reiterados llamamientos del Secretario General de Naciones Unidas, no ha ayudado en nada, empezando por Estados Unidos, que suministra a Israel las bombas que están aplastando Gaza y veta cualquier resolución que pida un alto el fuego efectivo. Los Estados árabes del Golfo y la Unión Europea también son responsables. No cabe duda de que el pueblo palestino ha demostrado en repetidas ocasiones su capacidad para sobrevivir y defender sus derechos, pero es difícil evitar el pesimismo. Esto no es razón para no intentar imaginar lo imposible. De hecho, es una obligación.
En segundo lugar, hablo aquí como intelectual, como comunista y como judío (entre otras identidades, ninguna de ellas excluyente). Israel siempre se presenta como el «refugio» que necesitan los judíos de todo el mundo amenazados por la persistencia del antisemitismo, lo que le da derecho a «defenderse» a cualquier precio. Pero el nieto de un deportado de Vel’d’Hiv que murió en Auschwitz no puede aceptar que se invoque constantemente el recuerdo de la Shoah para justificar el colonialismo, el apartheid, la opresión e incluso el exterminio con el pretexto de «proteger al pueblo judío». Reconozco que esta profesión de fe por mi parte pondrá en duda la neutralidad de mi juicio, pero en este asunto nadie es neutral.
En tercer lugar, lloro por todas las víctimas del conflicto en curso, incluso por aquellas de las que podría decirse que tienen alguna responsabilidad en lo que les está ocurriendo. Esto vale para el pasado, para el presente, pero también para el futuro, porque creo, desgraciadamente, que la catástrofe precipitada por esta guerra se extenderá aún más y amenazará a todos los habitantes de la región. Habrá otras víctimas, algunas «inocentes», otras «culpables». Sus acciones no son las mismas, pero sus muertes forman parte de la misma tragedia.
En cuarto y último lugar, tengo que decir que no estoy satisfecho con la forma en que se ha organizado y publicitado esta conferencia [2]. Hubiera preferido otra «narrativa» introductoria y otra composición de las mesas redondas. Por eso entiendo que algunos de los participantes anunciados inicialmente decidieran retirarse, aunque yo mismo prefería quedarme e intentar decir lo que pienso. Pero en su forma actual esta conferencia no es equilibrada. Debería haber incluido a los abogados que prepararon el caso de Sudáfrica en apoyo de la acusación de genocidio ante el Tribunal Internacional de Justicia (o a alguno de sus colaboradores), a historiadores israelíes antisionistas, a representantes de grupos sudafricanos y de otros grupos militantes que defienden la causa palestina, y no simplemente a defensores de la política israelí, algunos de los cuales abogan por la expulsión de los palestinos de Palestina.
Ahora paso a resumir mis posiciones sobre tres puntos.
El 7 de octubre y sus consecuencias. El sangriento asalto de Hamás a pueblos, posiciones militares, pero también a una fiesta rave que reunió a miles de asistentes al festival, acompañado del asesinato de civiles, violaciones y otras brutalidades, y el secuestro de rehenes, se produce en un contexto, que llega tras años de represión y operaciones de terror llevadas a cabo por Israel contra la Franja de Gaza y su población. Desde un punto de vista estrictamente militar, lo que lo hizo posible fue el imperialismo del ejército israelí y la complacencia de larga data del Estado hebreo hacia la organización Hamás, a la que veía como el adversario ideal a cultivar. Esto es lo que se supone que la venganza actual debe hacer olvidar o compensar. Pero eso no justifica nada. El atentado de Hamás no fue, como suele decirse, un «pogromo» (actualmente hay pogromos en Cisjordania contra pueblos palestinos). Pero fue incuestionablemente una acción terrorista. Históricamente, terrorismo y resistencia no son conceptos incompatibles, aunque el primero puede empañar la legitimidad de la segunda. Sigo creyendo que Hamás previó que su sangriento asalto tendría como resultado una venganza devastadora. Por lo tanto, asumió conscientemente la responsabilidad de sacrificar a su propio pueblo para infligir una derrota «estratégica» al enemigo, y el precio a pagar será largo y terrible.
Pero, ¿qué pasa con el otro bando? El gobierno israelí con su ejército, cada vez más sometido a la influencia del partido de los colonos (que es un partido fascista), pero también capaz de contar con la comprensión de la inmensa mayoría de los ciudadanos judíos que están seguros de sus derechos, cuyo nacionalismo les hace indiferentes a la suerte de los palestinos (con excepciones tanto más admirables cuanto que son cada vez más reprimidas), explotó cínicamente el trauma sentido por la población y aprovechó esta «oportunidad milagrosa» para «acabar el trabajo» (como había dicho David Ben Gourion en 1948) : revivir la Nakba, ampliar los asentamientos de Cisjordania expulsando y diezmando a los palestinos, arrasar los monumentos que atestiguan su historia y su cultura. Sobre todo, planificó y llevó a cabo una de las mayores masacres de civiles de la historia reciente, que aún continúa. Es imposible no hablar aquí de genocidio. El pasado mes de enero, la Corte Internacional de Justicia, en su sentencia dictada a petición de Sudáfrica, hablaba de un «riesgo grave e inminente». Este riesgo se ha materializado desde entonces, lo que significa que el genocidio está en marcha. Las noticias, aún parciales, que nos llegan desde el territorio de Gaza, vedado, son insoportables. Como demostró la posterior sentencia de la Corte Penal Internacional que pedía órdenes de detención contra dirigentes israelíes y de Hamás (uno de los cuales ha sido asesinado desde entonces), nada de esto borra los crímenes del 7 de octubre. Pero la guerra de exterminio emprendida por Israel ha provocado un cambio cualitativo en el nivel de violencia, afectando irreversiblemente a nuestra percepción de la naturaleza del conflicto.
Hablar del «conflicto» israelo-palestino es realmente quedarse corto. Este será mi segundo punto. Porque este conflicto siempre ha sido profundamente asimétrico, tanto desde el punto de vista de la relación de fuerzas como desde el punto de vista moral. Un abismo separa a los adversarios. Desde antes de 1948 y sobre todo después, los palestinos han sido objeto de colonización, expropiación (mediante una política sistemática de compra y posterior secuestro de tierras), limpieza étnica, discriminación racial y reducción a la condición de ciudadanos de segunda clase, todo lo cual, en conjunto, conduce a la eliminación de todo un pueblo en su propio suelo, con su propia historia y civilización. No digo que los palestinos no tengan ninguna responsabilidad en la forma en que se puso en marcha y se desarrolló este proceso. Pero nunca ha habido simetría y el nivel de brutalidad alcanzado hoy no tiene parangón. Por eso no podemos discutir el derecho de los palestinos a resistirse a su aniquilación, incluso por la fuerza de las armas, lo que no significa que toda estrategia sea correcta y toda forma de contraviolencia sea justa. En el otro lado, sin embargo, la cuestión de la legitimidad se plantea en términos completamente diferentes. Se ha producido un cambio radical. No considero en absoluto que la entidad israelí tal como fue reconocida por las Naciones Unidas en 1948 (a pesar de la oposición de los países árabes) fuera ilegítima. Pero sí creo que la legitimidad del Estado de Israel era condicional, y que desde entonces se han perdido las condiciones que presuponía. ¿Por qué? Lo que dio a Israel su legitimidad política y moral no fue, evidentemente, el mito del «retorno» de los judíos exiliados a su Tierra Prometida (que Golda Meir creía poder describir como una «tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra»). Tampoco fue la larga historia de asentamientos judíos en Palestina, promovidos por el movimiento sionista desde mediados del siglo XIX. El historiador israelí Shlomo Sand lo expresó muy bien en una reciente declaración: las naciones de Europa, con su antisemitismo y sus persecuciones a veces virulentas, nos «vomitaron» a los judíos (¡y resulta aún más irónico que los sionistas se presentaran entonces como los responsables de llevar la civilización y la modernidad europeas a Oriente ). No había, por supuesto, ninguna obligación por parte de los nativos de abrirles los brazos (aunque, idealmente, el establecimiento de colonias judías en Palestina podría haber conducido a su incorporación a una sociedad que siempre había tenido un carácter multicultural y cosmopolita). El único fundamento de esta legitimidad -pero pesaba mucho- era la capacidad del Estado de Israel para ofrecer refugio y un futuro común a los supervivientes de la Shoah, a quienes el mundo entero había rechazado. Al menos implícitamente, y en contra de las tendencias más arraigadas de la ideología sionista (que desde este punto de vista es puro y simple nacionalismo europeo), esta fundación iba acompañada de dos condiciones que debían cumplirse a largo plazo: 1) era necesario que la instalación de colonos judíos fuera aceptada por sus vecinos, mediante negociaciones que condujeran a una alianza entre pueblos, en lugar de que las tierras históricas de los palestinos fueran acaparadas por llegados que creen o dicen tener «derecho 2) el Estado de Israel debía construirse como un Estado democrático y laico, que confiriera los mismos derechos y dignidad a todos sus ciudadanos. En lugar de ello (a costa de conflictos internos y aprovechando diversas circunstancias internacionales, incluidas las guerras emprendidas o planeadas por los Estados árabes), se ha institucionalizado la discriminación étnica, se ha sistematizado el terrorismo de Estado y el Estado de Israel ha eludido constantemente el derecho internacional, como si su vocación mesiánica lo situara por encima de la ley. El proceso culminó en 2018 con la proclamación de Israel como «Estado-nación del pueblo judío», es decir, la adopción de una autodefinición racista que justifica el apartheid y presagia crímenes contra la humanidad. Israel ha perdido su legitimidad histórica; lo digo con tristeza y preocupación por las consecuencias. No siento Schadenfreude.
Mi tercer punto es entonces este: todo pueblo tiene derecho a existir, digo todo pueblo, y por implicación es un crimen contra la humanidad quitárselo o negárselo. Este derecho incluye la seguridad, la protección y la legítima defensa. Pero no significa que el derecho a existir pueda ejercerse de cualquier forma constitucional, bajo cualquier nombre, dentro de cualquier frontera, y coincida con la afirmación de una soberanía absoluta, ajena a los derechos de los demás pueblos, como si cada uno estuviera solo bajo la mirada de Dios o de la Historia. Sin embargo, la cuestión de Palestina es que en el último siglo, a través de una trágica cadena de violencia y enfrentamientos, se ha convertido en la tierra de dos pueblos, una tierra donde hombres y mujeres de dos líneas ancestrales diferentes y dos culturas distintas entierran a sus muertos y crían a sus hijos uno al lado del otro. Para que pudieran convivir pacíficamente, compartiendo los recursos y el derecho a existir que les pertenece, habría que recrear las condiciones: pero la guerra actual lo hace prácticamente impensable. Una vez más, no digo que los palestinos no tengan responsabilidad, sobre todo si se apoyan en la política de jihad. Pero es el imperialismo israelí, al que las «instituciones democráticas» del Estado judío no ofrecen prácticamente ningún obstáculo interno, el que ha arruinado la posibilidad. Romper esta fatalidad significaría inventar una u otra forma de federalismo y concebir la vía que conduzca a su aceptación por ambos pueblos, con el apoyo de la comunidad internacional y bajo la supervisión de sus instituciones. Desde este punto de vista, las nociones de «solución de un Estado» o de «solución de dos Estados» siguen siendo fórmulas abstractas que dan vueltas en círculo mientras no se cumpla la condición ineludible de una solución, como afirmó claramente Edward Said después de Oslo: «igualdad o nada». Lo que significa también que hay que empezar por reparar las injusticias sufridas e invertir la trayectoria. Estamos más lejos de esto que nunca. Pero no debemos cansarnos de reafirmar el principio.
Suponiendo que avancemos en esta dirección, los requisitos inmediatos no son difíciles de formular. Son más difíciles de implementar.
Lo que se necesita es un alto el fuego incondicional en Gaza, seguido de un intercambio de los rehenes supervivientes por presos políticos, una evacuación completa de lo que hoy queda de Gaza por parte de los invasores y el traspaso temporal de su administración a un conjunto de organizaciones humanitarias bajo la autoridad de las Naciones Unidas. Las negociaciones abiertas con Hamás y otras fuerzas palestinas podrían facilitarlo.
Hay que reprimir la violencia de los colonos en Cisjordania y Jerusalén Este y proceder al desmantelamiento progresivo de los asentamientos, contrarios al derecho internacional, aunque ello suponga un cambio de régimen en Israel y la refundación de la Autoridad Palestina.
Las decisiones de los tribunales internacionales, incluida la Corte Internacional de Justicia a petición de Sudáfrica, cuyo papel decisivo es digno de elogio, deben aplicarse rigurosa y plenamente. Esto incluye, por supuesto, sanciones penales y la prohibición de suministrar armas a un ejército que está masacrando a civiles.
Por último, bajo la presión de Estados Unidos y sus aliados, debe levantarse la prohibición del reconocimiento del Estado de Palestina y su plena admisión en la ONU. Este es un punto de partida esencial para las negociaciones de paz.
A estas condiciones para una «solución del conflicto», ampliamente reconocidas, si no realizables en la actualidad, me gustaría añadir una más, que puede parecer subjetiva, pero que es igual de política: que quienes se consideran judíos en todo el mundo se disocien en masa de la idea de que la «protección del pueblo judío» coincide con el apoyo al colonialismo israelí, asesino y autodestructivo. Y que rechacen la equiparación de la crítica al sionismo con el antisemitismo, como han oficializado imprudentemente varios Estados. Sí, el destino del Estado de Israel importa a los judíos, y las consecuencias de sus políticas son asunto suyo, porque su actitud colectiva no deja de influir en su comportamiento. Pero más en general, lo que está en juego es el significado que el «nombre judío» conservará en la historia: honor o deshonor, esa es la cuestión. Los judíos, sin duda, no tienen ningún privilegio que hacer valer en la defensa de los derechos de los palestinos, cuya causa es universal como escribí hace mucho tiempo [3]. Pero en este preciso momento tienen sin duda una misión que cumplir. (Texto publicado en el sitio Les Temps qui restent el 19 de septiembre de 2024)
– Los tiempos que quedan. 19-09-2024 :
https://lestempsquirestent.
Etienne Balibar es filósofo y ex profesor en las universidades de París Nanterre, UC Irvine, Columbia en la ciudad de Nueva York y Kingston (Londres). Es miembro del Consejo Editorial de la revista Actuel Marx y (entre otras cosas) miembro del Consejo Internacional del Teatro de la Libertad, Jenin (Palestina), recientemente devastado por el ejército israelí de ocupación.
