DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. Unidad de la izquierda.
2. Terror ucraniano.
3. No olvidemos Gaza.
4. Amar – Cuba.
5. NSS y política exterior de Trump.
6. Oficio de sabio.
7. Pensadores de lo vivo y anticapitalistas.
8. Respuesta de La Botz sobre el adiós a Lenin.
9. Resumen de la guerra en Irán, 23 de mayo.
1. Unidad de la izquierda.
Si os gustó el artículo de ayer de Prashad supongo que os gustará esta ampliación que ha publicado hoy sobre cómo podría ser esa unidad de la izquierda.
https://luciddialectics.substack.com/p/the-left-in-the-global-south
La izquierda en el Sur Global
La clase trabajadora no tiene tiempo para la desunión (parte 2).
Vijay Prashad
23 de mayo de 2026
(Este ensayo es la segunda parte de una serie titulada «La clase trabajadora no tiene tiempo para la desunión». Puede leer la primera parte aquí).
(Sudáfrica)
Este Substack se financia gracias al apoyo de los lectores. Para recibir nuevas publicaciones y apoyar mi trabajo, considere la posibilidad de hacerse suscriptor gratuito o de pago.
La idea de la izquierda en el Sur Global no puede reducirse a la suerte electoral de los partidos comunistas, ni simplemente a la supervivencia de las consignas socialistas en los Estados poscoloniales. La izquierda en el Sur Global es una fuerza histórica forjada por la lucha anticolonial, el proyecto inconcluso de la liberación nacional y la confrontación contemporánea con el capitalismo global. Para comprenderla, es necesario ir más allá de las categorías desarrolladas en Europa y Norteamérica y examinar, en su lugar, el terreno real de la vida política en Asia, África, América Latina y las islas del sistema mundial.
Nuestras raíces anticoloniales
La izquierda en el Sur Global surgió no solo de las contradicciones del capitalismo, sino también de la violencia del colonialismo y la dominación imperial. Esta distinción es decisiva. En Europa, la izquierda clásica surgió principalmente a través de la lucha de clases industrial: los trabajadores contra el capital. En el mundo colonizado, sin embargo, la lucha de clases era inseparable de la liberación nacional. Los trabajadores, los campesinos, las comunidades indígenas y los intelectuales radicales lucharon principalmente contra el Estado colonial y los ejércitos imperialistas, así como contra sus clases aliadas entre los colonizados. Por lo tanto, la izquierda del Sur Global siempre ha tenido un carácter dual: antiimperialista y socialista.
Personalidades destacadas de diversos orígenes, como Vladimir Lenin (1870-1924), Jawaharlal Nehru (1889-1964), Ho Chi Minh (1890-1969), José Carlos Mariátegui (1894-1930), Claudia Jones (1915-1964), Amílcar Cabral (1924-1973), Fidel Castro (1926-2016) y Thomas Sankara (1949-1987), a pesar de sus enormes diferencias ideológicas, pertenecen a la genealogía de la izquierda del Sur Global. Cada uno de ellos se enfrentó al problema de la soberanía en un mundo estructurado por el poder imperialista.
La Conferencia de Bandung de 1955 representó quizás la articulación más clara de este horizonte político. Líderes de naciones recién independizadas se reunieron en Indonesia para reivindicar su derecho a definir su propio destino. Bandung no fue meramente un teatro diplomático. Expresó el deseo de independencia política, desarrollo económico y justicia social. Las corrientes de izquierda presentes en Bandung comprendieron que la independencia política sin soberanía económica solo produciría una libertad formal. Esta contradicción sigue sin resolverse.
(Pakistán)
Democratización del poder social
Hoy en día, el Sur Global se enfrenta a una nueva fase del imperialismo estructurada a través de la deuda, el capital financiero, las corporaciones multinacionales, las alianzas militares y los monopolios tecnológicos. Los programas de ajuste estructural impuestos por el Fondo Monetario Internacional en las décadas de 1980 y 1990 devastaron los sectores públicos en toda África y América Latina. Se sometió a sociedades enteras a un capitalismo de austeridad. Las consecuencias siguen siendo visibles: sanidad privatizada, movimientos sindicales debilitados, dependencia alimentaria, desempleo masivo y fragmentación política. Sin embargo, a medida que las potencias del Atlántico Norte luchan contra unas tasas de crecimiento vacilantes, han tratado de ejercer su hegemonía mediante el uso del poder militar y de la información —lo que Tricontinental: Instituto de Investigación Social ha denominado hiperimperialismo. Parte de la razón de la consolidación del hiperimperialismo ha sido que el centro de gravedad de la economía mundial se ha desplazado hacia Asia. En respuesta, la potencia del Atlántico Norte, liderada por Estados Unidos, ha participado en el genocidio de los palestinos en Gaza, ha iniciado una guerra ilegal contra Irán y ha endurecido el bloqueo ilegal de Cuba. Desesperados y frustrados, los líderes del Atlántico Norte se han vuelto peligrosos y decadentes, incapaces de presentar un proyecto que satisfaga las expectativas de miles de millones de personas en el mundo. A trompicones, grupos de países con gobiernos de diferente carácter comenzaron a formar nuevos regímenes comerciales y nuevas agrupaciones diplomáticas (entre ellas, el BRICS+ y la Organización de Cooperación de Shanghái). Se ha producido una reorganización del orden mundial, pero aún no se ha estabilizado una nueva situación concreta.
En estas condiciones, ¿qué significa hablar de la izquierda?
El primer desafío es conceptual. Gran parte del discurso político contemporáneo confunde la izquierda con el liberalismo. Sin embargo, el liberalismo en el Sur Global ha funcionado a menudo como el lenguaje ideológico de las élites compradoras vinculadas al capital internacional. Un gobierno que promueve la democracia electoral mientras privatiza la riqueza pública y reprime los movimientos obreros no puede describirse de manera significativa como de izquierda simplemente porque utilice el lenguaje de los derechos. Una orientación anticapitalista amplia y el rechazo a mantener vínculos estructurales con las instituciones imperialistas deberían ser fundamentales para las fuerzas que se posicionan como de izquierda.
La izquierda, fundamentalmente, se preocupa por la democratización del poder social. Se pregunta: ¿quién controla la tierra, las finanzas, la industria, la energía, los sistemas alimentarios, las comunicaciones y el trabajo? Se pregunta si los seres humanos organizan la producción para satisfacer las necesidades sociales o para la acumulación privada. Estas preguntas siguen siendo centrales incluso cuando quedan oscurecidas por debates culturales o espectáculos electorales. Al mismo tiempo, la izquierda en el Sur Global no puede sobrevivir limitándose a la nostalgia por los proyectos socialistas del siglo XX. Muchos de esos proyectos lograron avances extraordinarios en materia de alfabetización, atención sanitaria, emancipación de la mujer y lucha antirracista. Las misiones médicas internacionalistas de Cuba siguen figurando entre los grandes logros morales de la política moderna. Vietnam derrotó al colonialismo y reconstruyó una nación devastada. Kerala, en la India, construyó poderosas instituciones públicas a lo largo de décadas de gobierno de izquierda. Bolivia, bajo el mandato de Evo Morales, reivindicó la soberanía indígena frente al dominio oligárquico. Sin embargo, también hubo fracasos: burocratización, déficits democráticos, corrupción, tendencias autoritarias y, en muchos casos, la incapacidad de superar la dependencia de los mercados mundiales de materias primas. Un análisis serio de la izquierda no requiere ni romanticismo ni denuncia, sino una evaluación dialéctica.
Uno de los problemas centrales hoy en día es la fragmentación de las fuerzas progresistas. En todo el Sur Global, los movimientos progresistas suelen existir de forma dispersa: sindicatos, organizaciones campesinas, movimientos feministas, luchas ecológicas, movimientos indígenas, grupos estudiantiles, asociaciones de trabajadores informales, campañas antirracistas y partidos socialistas. Estas fuerzas se enfrentan con frecuencia al mismo enemigo —el capital financiero aliado con las oligarquías locales— pero carecen de unidad organizativa.
Brasil ofrece un ejemplo instructivo. El Partido de los Trabajadores (PT) surgió de una poderosa alianza entre sindicatos, clero radical, movimientos de sin tierra e intelectuales socialistas. Bajo el mandato del presidente Lula da Silva, del PT, millones de personas salieron de la pobreza gracias a programas sociales y a la ampliación de la capacidad del Estado. Sin embargo, la izquierda brasileña también se topó con los límites impuestos por las finanzas globales y las élites nacionales. El golpe parlamentario contra Dilma Rousseff y el encarcelamiento de Lula revelaron la crueldad del poder de la clase dominante cuando se enfrenta incluso a una redistribución moderada. Las uniones de la izquierda se desmoronaron debido a diversos desacuerdos y no pudieron construir una estrategia para hacerse con el poder electoral en las localidades. La derecha domina el Senado Federal de Brasil y su Congreso Nacional.
De manera similar, en Sudáfrica, el Congreso Nacional Africano (ANC) heredó la inmensa autoridad moral de la lucha contra el apartheid. Pero las políticas neoliberales posteriores al apartheid conservaron gran parte de la estructura económica del capitalismo racial. La liberación política sin transformación económica generó una frustración masiva. Las fuerzas progresistas siguen activas —especialmente los sindicatos y las organizaciones comunitarias—, pero la izquierda se enfrenta a graves crisis organizativas e ideológicas relacionadas con la alianza tripartita de los sindicatos, el Partido Comunista y el CNA, así como con la fragmentación del movimiento sindical en federaciones rivales y con el debilitamiento de la clase trabajadora debido a la precariedad de los regímenes laborales.
La India presenta otra contradicción. La izquierda parlamentaria se ha debilitado considerablemente, pero las energías progresistas persisten en las movilizaciones campesinas y agrícolas, los movimientos contra el sistema de castas, las organizaciones de mujeres y las luchas laborales. Las protestas masivas de los agricultores de 2020-2021 demostraron que la resistencia colectiva sigue siendo posible incluso en condiciones cada vez más autoritarias. Estas protestas tuvieron éxito porque construyeron amplias alianzas entre regiones, religiones y estratos sociales, al tiempo que mantuvieron un programa material centrado en los medios de vida y la dignidad. Sin embargo, por primera vez en cinco décadas, la izquierda no controla ninguna de las asambleas legislativas estatales de la India (tras la derrota en Kerala).
(República Democrática del Congo)
¿Pueden las fuerzas progresistas alcanzar la hegemonía sin instituciones de izquierda coherentes?
La visión de Antonio Gramsci sigue siendo relevante: la clase dominante gobierna no solo mediante la coacción, sino también mediante el consentimiento. El capitalismo contemporáneo ha generado un poderoso orden ideológico en el que la lógica de mercado parece natural e inevitable. Incluso a sectores de la población pobre se les anima a identificarse con las aspiraciones de la acumulación privada en lugar de con la transformación colectiva. Las redes sociales intensifican la fragmentación y el espectáculo, debilitando la organización política a largo plazo. Mientras tanto, las fuerzas de derecha ocupan cada vez más el terreno que antes ocupaba el nacionalismo anticolonial. En muchos países, los movimientos reaccionarios hablan el lenguaje de la soberanía al tiempo que profundizan la dependencia capitalista. Canalizan la ira legítima contra la globalización hacia la xenofobia, el chovinismo o el mayoritarismo religioso.
La izquierda se enfrenta, por tanto, a una doble tarea. Debe defender la soberanía frente a la dominación imperialista y, al mismo tiempo, profundizar la democracia y la transformación social dentro de las propias naciones. El antiimperialismo sin justicia social degenera en nacionalismo de élite. La socialdemocracia sin antiimperialismo se derrumba en una acomodación al capital global.
(China)
Proyectos socialistas en el poder
En todo el mundo socialista, los últimos años han sido testigos de importantes avances en proyectos de desarrollo impulsados por el Estado que desafían el dominio del capitalismo neoliberal y muestran vías alternativas de organización social. China y Vietnam se sitúan a la vanguardia de estos avances, combinando la planificación socialista con una participación estratégica en la economía global. En China, la erradicación de la pobreza extrema, la expansión de las infraestructuras públicas y las importantes inversiones en tecnología verde e innovación científica ilustran la capacidad continuada de las instituciones socialistas para movilizar recursos en pro del bienestar colectivo. El Estado chino —dirigido por el Partido Comunista de China— ha reforzado el control público sobre sectores clave al tiempo que lleva a cabo una planificación a largo plazo mediante iniciativas como la Iniciativa de la Franja y la Ruta y las políticas de modernización ecológica. Vietnam, por su parte, ha logrado avances notables en la reducción de la pobreza, la sanidad, la educación y el desarrollo industrial a través de su economía de mercado de orientación socialista. El Partido Comunista de Vietnam ha mantenido la soberanía política al tiempo que ha guiado una rápida transformación económica y ha ampliado las protecciones sociales.
Ambos países han resistido las graves perturbaciones sociales experimentadas en otros lugares bajo la reestructuración neoliberal, demostrando la resiliencia de la gobernanza socialista en condiciones de crisis global. Sus experiencias han reavivado los debates dentro de la izquierda global sobre la soberanía, la planificación, la propiedad pública y el papel del Estado a la hora de hacer frente a la desigualdad, el subdesarrollo y el colapso ecológico.+
(Brasil)
Olas de lucha
La clase trabajadora y el campesinado sufren las vicisitudes del ciclo económico, pero solo sus aspectos negativos; los trabajadores del mundo experimentan de forma habitual el colapso secular de su control sobre sus propias vidas debido a la crisis capitalista de largo plazo que se ha agravado en la Tercera Gran Depresión (desde 2008). Las tasas de crecimiento en los países industrializados avanzados se mantienen cerca de cero, y las elevadas tasas de deuda e inflación en la mayoría de las naciones más pobres del Sur Global han supuesto que los trabajadores del mundo —salvo los de un puñado de países del Sur Global (como China)— vivan un largo período de declive económico. El deterioro de las condiciones de trabajo y de vida de la clase trabajadora y el campesinado ha dado lugar a disturbios espontáneos en todo el mundo. A continuación se presenta una lista de los tipos de protestas que han sacudido a los trabajadores en diferentes países con distintos ritmos:
- Luchas laborales por los derechos de los trabajadores. Para reactivar las tasas de crecimiento y aumentar la productividad, los gobiernos de todo el mundo han intentado dar marcha atrás en derechos laborales que se habían conseguido con gran esfuerzo. Esto se ha enfrentado con paros laborales y huelgas generales para oponerse a estas reformas y luchar contra las condiciones de austeridad impuestas a sus vidas. El ejemplo más contundente de esta lucha proviene de la India, donde se han producido huelgas recurrentes —siendo la huelga general del 12 de febrero de 2026, en la que participaron 300 millones de trabajadores, la más importante hasta la fecha— contra los nuevos códigos laborales y las leyes agrícolas; pero también cabe destacar el ejemplo de los trabajadores de la confección de Bangladés, en su mayoría mujeres, que iniciaron huelgas masivas a partir de diciembre de 2018 para exigir salarios más altos y mejores condiciones laborales.
- Las luchas campesinas por la reforma agraria. A medida que han subido los precios de los productos agrícolas básicos, las empresas agroindustriales han tratado de ampliar sus propiedades mediante el acaparamiento de tierras y de desmantelar los programas de compras públicas y los mercados controlados por el Estado. Las ocupaciones de tierras por parte del Movimiento de los Trabajadores Sin Tierra (MST) en Brasil desde 2016 han puesto sobre la mesa la cuestión de la reforma agraria y sus dimensiones anticapitalistas. En Perú, entre 2021 y 2023, las comunidades campesinas e indígenas de Apurímac y Cusco bloquearon carreteras en protesta contra los proyectos de minería de cobre que contaminan el agua y las tierras de cultivo, vinculando la lucha contra el ecocidio con las luchas campesinas y las luchas indígenas por la dignidad.
- Levantamientos contra la austeridad y el coste de la vida. La inflación de los precios de los alimentos y el combustible, los recortes de subsidios y la agenda de austeridad impuesta por el FMI han provocado protestas masivas en todo el Sur Global, desde Chile (2019) hasta Perú (2020), pasando por Túnez (2021-22) y Kenia (2022), incluyendo la creación de estructuras comunitarias de supervivencia basadas en la ayuda mutua.
- Movilización del sector informal y de los trabajadores precarios. Durante la última década, los trabajadores informales y precarios se han movilizado para defender sus medios de vida a pesar de carecer de protecciones legales. En Yakarta, Indonesia (2020-2023), los conductores de servicios de transporte y reparto protestaron contra los recortes salariales algoritmizados y exigieron su reconocimiento como trabajadores. Del mismo modo, han surgido levantamientos impulsados por la juventud en respuesta al desempleo y la desigualdad; el movimiento End SARS en Nigeria (octubre de 2020) vio a los jóvenes liderar protestas a nivel nacional contra la brutalidad policial, la corrupción y la exclusión económica, vinculando las demandas de la juventud con luchas más amplias por la justicia social.
En conjunto, estas luchas revelan un Sur Global en movimiento: fragmentado pero interconectado, a la defensiva pero innovador, y cada vez más centrado en la cuestión fundamental de cómo los trabajadores pueden vivir con dignidad en un sistema que se la niega sistemáticamente.
(Indonesia)
Bloques populares duraderos
El futuro de la izquierda en el Sur Global dependerá menos de la pureza doctrinal que de su capacidad para construir bloques populares duraderos arraigados en las realidades materiales. El trabajador informal, el campesino endeudado, la juventud urbana en situación precaria, el trabajador migrante y el refugiado climático constituyen ahora sujetos políticos centrales. Cualquier izquierda que hable únicamente en el lenguaje del trabajo industrial del siglo XX sin comprender estas transformaciones seguirá siendo marginal. Pero la izquierda tampoco puede abandonar el análisis de clase en favor de un lenguaje moral difuso. El capitalismo sigue organizando el mundo a través de la explotación y la jerarquía. La concentración de la riqueza ha alcanzado niveles obscenos mientras miles de millones luchan por la supervivencia. La cuestión central sigue siendo la misma que durante las grandes luchas anticoloniales: ¿a quién pertenece el futuro?
La izquierda en el Sur Global sobrevive allí donde la gente común sigue organizándose colectivamente contra la explotación, la humillación y la dominación imperialista. Sobrevive en las huelgas, las marchas campesinas, las campañas de alfabetización, las asambleas feministas, las movilizaciones antirracistas y los experimentos de planificación democrática. Sobrevive no como recuerdo, sino como posibilidad.
(Nigeria)
2. Terror ucraniano.
Parece que esta noche Rusia ha reaccionado al asesinato de los chicos de Lugansk en un dormitorio para estudiantes. Como en nuestra prensa basura callan como putas, y supongo que dirán que el uso de Oreshnik, o lo que hayan tirado sobre Kiev, es totalmente injustificado, os paso el artículo de Scott Ritter en el que se explica lo sucedido por si no estabais en antecedentes.
https://scottritter.substack.com/p/terror-and-mental-war
Terror y guerra psicológica
El ataque ucraniano contra la Escuela Superior de Starobelsk, en Lugansk, forma parte de una operación occidental de guerra psicológica más amplia destinada a minar la confianza de Rusia en sus dirigentes.
23 de mayo de 2026
La residencia de estudiantes del Colegio Starobelsk tras el ataque con drones ucranianos de mayo
La muerte llegó en un sueño.
En las primeras horas de la madrugada del viernes 22 de mayo, 86 estudiantes del Colegio Starobelsk, perteneciente a la Universidad Pedagógica de Lugansk, estaban acurrucados en sus camas, soñando los sueños de la juventud, llenos de emoción y expectación ante todo lo que la vida les deparaba. Los estudiantes se preparaban para convertirse en los futuros educadores de la próxima generación de rusos, aquellos a quienes se les encomendaría sacar a Lugansk y al resto de la región de Donbás del estancamiento de la guerra y llevarlos hacia un futuro brillante y prometedor, lleno de esperanza y posibilidades.
Las fuerzas ucranianas utilizaron grandes drones de ataque de tipo aeronave —16 en total, en tres oleadas distintas—. Al menos cuatro de estas aeronaves impactaron contra los edificios del Colegio Starobelsk, incluida la residencia donde dormían los 86 estudiantes.
En el momento de redactar este artículo, al menos 4 estudiantes han perdido la vida y otros 35 han resultado heridos. Sin embargo, con 18 estudiantes aún atrapados bajo los escombros de su residencia, estas cifras seguramente aumentarán.
El presidente ruso, Vladímir Putin, ha condenado acertadamente el ataque contra el Colegio Starobelsk y ha ordenado al Ministerio de Defensa ruso que elabore opciones sobre la mejor manera de responder.
Mientras tanto, el ambiente en el interior de Rusia se ensombrece.
El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso señala acertadamente el silencio absoluto por parte del Occidente colectivo a la hora de condenar el ataque contra 86 estudiantes que dormían. Y los medios de comunicación occidentales, por su parte, se hacen eco de la narrativa ucraniana que justifica el ataque como parte integrante de la necesidad de Ucrania de castigar colectivamente a Rusia y al pueblo ruso por su delito de atacar a Ucrania. «Estamos trayendo la guerra de vuelta a casa —a Rusia— y eso es lo justo», declaró el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky tras el ataque, que formaba parte de una oleada más amplia de drones enviados por Ucrania ese mismo día, muchos de los cuales tenían como objetivo instalaciones estratégicas de refinería de petróleo situadas a cientos de kilómetros dentro del territorio propiamente dicho de Rusia.
No se trata de un escenario nuevo, sino de uno que se viene repitiendo desde hace varios años ya, un doloroso patrón de atrocidades repetidas diseñadas para ser insultantemente provocadoras, pero con la intención de no cruzar una línea a partir de la cual no haya vuelta atrás —una línea que haría que Rusia respondiera de manera decisiva y, tal vez, fatal para Occidente y el mundo entero.
El cerebro detrás de este peligroso juego de gestión de la escalada no se encuentra en Kiev, sino en el corazón de la Perfidia Británica: el número 85 de Albert Embankment, en Vauxhall Cross, Londres, la reluciente sede del Servicio Secreto de Inteligencia, quizás más conocido como el MI-6.
Es un hecho bien establecido que el fenómeno político que es Volodymyr Zelensky no es más que un proyecto de la inteligencia británica, y constituye una prolongación de una mentalidad rusófoba que ha infectado el cerebro anglosajón desde la crisis de Ochakiv de 1791, cuando William Pitt el Joven trató de frenar la influencia de Rusia en el mar Negro.
En la mente de sus manipuladores de la inteligencia británica, Zelensky existe por una única razón: crear las condiciones necesarias para derrumbar a Rusia desde dentro.
Eso es todo.
A los británicos no les importa el pueblo ucraniano, ni una entidad llamada Ucrania.
Solo les importa derrotar a Rusia.
Esta verdad fundamental debe reconocerse antes de que pueda hacerse cualquier valoración sobre el ataque a la residencia de estudiantes del Colegio Starobelsk, o sobre cualquier respuesta rusa.
Porque al responder al ataque, Rusia, en apariencia, debería estar buscando una solución al problema que se manifiesta en los continuos ataques con drones de Ucrania.
Pero los drones no son más que un síntoma de una enfermedad mayor: la rusofobia británica.
Los drones, al igual que Ucrania, no son más que una herramienta esgrimida por la entidad que busca crear algo que, de dejarse a su libre albedrío, no existiría.
Perfidious Albion busca una Rusia sumisa, una nación derrotada que pueda ser fácilmente manipulada por aquellos en Londres que buscan mantener y sostener las aspiraciones globales poscoloniales de Gran Bretaña.
El mecanismo para lograr este objetivo nefasto trasciende las formas tradicionales de guerra, incluida la denominada «guerra híbrida».
Es más que una operación de información clásica o propaganda negra.
Lo que los británicos están haciendo con Ucrania en lo que respecta a Rusia se conoce como «guerra mental».
¿Qué es la guerra mental? Dejaré que lo explique el coautor del concepto, el teniente general Andrei I’lnitsky:
La guerra mental es un concepto del pensamiento militar y estratégico ruso contemporáneo que denota un tipo de guerra moderna distinto e independiente, librada principalmente en los ámbitos mental, cognitivo, axiológico y ontológico. Se define como una estrategia sistemática y trina (táctica-operativa-estratégica) destinada a la captura, ocupación y transformación radical del espacio mental del adversario —incluida la conciencia colectiva, la identidad nacional, la memoria histórica, los sistemas de valores y los fundamentos civilizatorios— con el fin de paralizar la voluntad política, erosionar la soberanía y privar a la sociedad objetivo de su capacidad para funcionar como un actor civilizatorio y geopolítico independiente.
La guerra mental es la forma más elevada de conflicto existencial y civilizacional. Integra las esferas informativa, cognitiva y de la cosmovisión espiritual en una arquitectura tecnológica holística. Si bien las tecnologías avanzadas, incluida la inteligencia artificial, sirven como instrumentos —en particular para penetrar en las capas arquetípicas del inconsciente colectivo—, el entorno operativo principal es la esfera mental de una civilización: sus fundamentos axiológicos (basados en valores) y ontológicos (relacionados con el ser).
La guerra mental hace hincapié en una ontología trina que comprende tres niveles que se refuerzan mutuamente:
• Nivel táctico: Operaciones psicológicas e informativas inmediatas (incluidas la desinformación, los deepfakes, las órdenes falsificadas y las operaciones psicológicas clásicas) diseñadas para crear caos localizado, desmoralización y desorientación.
• Nivel operativo: Esfuerzos más amplios para socavar la confianza en las instituciones, atacar la identidad nacional, exacerbar las contradicciones internas y fragmentar a las élites y a la sociedad en cámaras de eco informativas aisladas.
• Nivel estratégico (civilizacional): Transformación a largo plazo de las estructuras civilizacionales fundamentales mediante la reescritura o «cancelación» de la historia, la revisión de la cultura y las tradiciones, y la imposición de matrices de valores ajenas.
Una característica analítica central de la guerra mental es el efecto acumulativo y a menudo irreversible que surge de la sinergia de estos niveles. Las acciones tácticas se acumulan en cambios operativos en la conciencia colectiva, lo que a su vez permite profundos cambios estratégicos y civilizacionales. Esta dinámica no lineal permite que la guerra mental logre resultados existenciales —la capitulación moral y política— con costes materiales relativamente bajos en comparación con la guerra cinética, lo que puede dejar a un Estado incapaz de reproducir su civilización soberana, incluso mientras las estructuras estatales formales permanecen intactas.
La guerra mental se caracteriza por la penetración total de la lógica de la guerra en el espacio ontológico y civilizacional del adversario. Se enmarca como una lucha no principalmente por el territorio o los recursos, sino por el control de la dirección de la transformación global y el establecimiento de un nuevo orden mundial.
Los británicos llevan mucho tiempo tratando de socavar a Rusia desde dentro. El MI-6 dedicó importantes recursos a sacar partido del colapso de la antigua Unión Soviética reclutando a rusos que habían renunciado a Rusia y que habían perdido la fe en lo que significaba ser ruso. Christopher Steele, el agente del MI-6 caído en desgracia que en su día trabajó en Rusia como agente de inteligencia y más tarde gestionó la cuenta de Rusia para el MI-6 en Londres, es una manifestación clásica de cómo se pone en práctica la rusofobia.
El principal vector utilizado por los servicios de inteligencia extranjeros para acceder al ser ruso ha sido tradicionalmente la denominada «sociedad liberal rusa», intelectuales y empresarios a quienes se sedujo con la promesa de libertad y prosperidad para que traicionaran a su pueblo, su cultura y su nación.
La traición a Rusia por parte de estas élites liberales no se manifestó necesariamente de formas evidentes.
Esa, por supuesto, es la genialidad maligna de la guerra psicológica: la batalla no se libra necesariamente en el ámbito físico, donde puede verse, sino más bien en las mentes y las almas de los combatientes, muchos de los cuales quizá no se den cuenta de que forman parte de un conflicto existencial.
Los británicos, al igual que sus homólogos estadounidenses, pasaron la década de los noventa tratando de desmantelar por completo a Rusia, tratando de acabar con una nación que poseía tanto potencial sin explotar.
Casi lo lograron.
Solo la llegada al poder de Vladimir Putin puso fin a sus odiosos objetivos.
Durante las dos décadas siguientes, el Tío Sam y la Perfidia de Albión observaron con frustración cómo Vladimir Putin orquestaba un renacimiento nacional entre el pueblo ruso que revirtió las tendencias autodestructivas de la década de los noventa y situó a Rusia en la senda del rejuvenecimiento nacional. El resultado final —una nación poblada por un pueblo que sabe y ama quiénes son, y que está dispuesto a defender su nación hasta la muerte— no formaba parte del mundo de la posguerra fría que Estados Unidos y el Reino Unido pretendían forjar a partir de las ruinas de la Unión Soviética.
La respuesta estadounidense al resurgimiento de Rusia como Estado independiente y soberano consistió en recurrir a las tácticas y los tópicos de la Guerra Fría, con el objetivo de denigrar a Rusia en la mente del pueblo estadounidense mediante una rusofobia burda y grosera, al tiempo que se contenía físicamente a Rusia mediante la acumulación de alianzas políticas y militares que se valían de los temores generados por el espectro de un nuevo Imperio ruso.
Los británicos, sin embargo, jugaban una partida diferente. Partiendo de una base de activos reclutados por los Christopher Steele del mundo durante el vacío moral que definió a Rusia en la década de 1990, los británicos trataron de construir redes de agentes de influencia profundamente arraigados en la sociedad liberal tradicional rusa. Mientras que Estados Unidos trataba de abrirse paso a la fuerza en la sociedad rusa mediante promesas de inversiones de capital a cambio de reformas políticas (todas ellas diseñadas para socavar el gobierno de Vladimir Putin), los británicos jugaban un juego diferente: infectar a la nueva Rusia con la enfermedad de la insuficiencia rusa, crear una mentalidad en la que las élites rusas sacaran capital de Rusia, negando al pueblo ruso los beneficios de que esos recursos se reinvirtieran en su nación, debilitando así a Rusia y reforzando aún más el atractivo de Occidente.
El objetivo era conseguir que los rusos perdieran la fe en Rusia y, una vez logrado esto, que se subordinaran voluntariamente a un Occidente que nunca aceptaría al pueblo ruso como su igual.
En resumen, crear una clase permanente de «nuevos siervos» que sirvieran al capital occidental en lugar de a un monarca ruso.
Ucrania siempre ha desempeñado un papel fundamental en las aspiraciones antirrusas tanto de EE. UU. como del Reino Unido. La realidad antirrusa de la Ucrania postsoviética se manifestó de numerosas formas, pero ninguna tan descaradamente como los esfuerzos occidentales por potenciar un nacionalismo ucraniano maligno que tenía sus raíces en la odiosa ideología de Stepan Bandera, en un intento por destruir a Rusia desde dentro creando el precedente de la anulación histórica, lingüística y cultural de todo lo ruso. Las elecciones de 2004 constituyen un ejemplo paradigmático de ello: esta flagrante manipulación del proceso electoral por parte de las fuerzas occidentales para lograr un resultado en el que un nacionalista ucraniano pro-Bandera (Víktor Yúshchenko) usurpó el poder a un político elegido por el pueblo (Víktor Yanukóvich) como primer paso para anular la realidad rusa de Ucrania.
La corrupción inherente a Yúshchenko, y el hecho de que su virulento nacionalismo ucraniano no encontrara eco entre la mayoría de los ucranianos, permitió a Yanukóvich volver al cargo en 2010, solo para ser destituido de nuevo en un golpe de Estado de 2014 orquestado por los servicios de inteligencia estadounidenses, que supuso el regreso al poder de los nacionalistas ucranianos pro-Bandera. Este golpe de Estado desencadenó un conflicto militar en el Donbás entre los nacionalistas ucranianos y la población de habla rusa de la región, que rápidamente se transformó en una guerra por poder entre la OTAN y Rusia. Los Acuerdos de Minsk de 2014-2015, aparentemente diseñados para lograr un fin negociado de los combates en el Donbás, se utilizaron en cambio como vehículo para el empoderamiento de Ucrania, lo que condujo a la crisis de 2021-2022, en la que un ejército ucraniano rejuvenecido, entrenado y equipado específicamente por la OTAN, se posicionó para resolver la cuestión del Donbás mediante la fuerza militar. Esto, a su vez, desencadenó la intervención rusa en forma de Operación Militar Especial.
El resto es historia.
La respuesta de Occidente a la decisión de Rusia de intervenir en Ucrania consistió en transformar la OME en una campaña de amplio espectro, que abarcaba medios políticos, económicos y militares, diseñada para provocar la derrota estratégica de Rusia.
Este objetivo debía lograrse mediante el colapso económico de Rusia, acelerado por la imposición de sanciones económicas estrictas y exhaustivas; el aislamiento político de Rusia, facilitado por intervenciones diplomáticas que aprovechaban el supuesto dominio del «orden internacional basado en normas» hegemónico; y la derrota militar de Rusia, provocada por la inversión de cientos de miles de millones de dólares en el armamento y el entrenamiento del ejército ucraniano.
La respuesta del Gobierno ruso a esta amenaza consistió en elaborar una política pragmática que buscaba contrarrestar las sanciones mediante el despliegue hábil de los recursos diplomáticos de Rusia para crear salidas económicas que compensaran la eliminación de las salidas económicas occidentales habituales, al tiempo que se transformaba la economía rusa en una que ya no dependiera del capital occidental para sobrevivir. Un factor clave de este enfoque fue encontrar salidas viables en el mercado mundial para los vastos recursos energéticos de Rusia.
Rusia también movilizó su considerable potencial industrial de defensa y aprovechó un creciente sentimiento patriótico ruso para construir una fuerza militar capaz de imponerse en el campo de batalla frente a los recursos militares combinados de Ucrania y sus aliados occidentales sin recurrir a la movilización masiva. Un aspecto crítico de este enfoque fue la adopción de un modelo de guerra centrado en el desgaste, diseñado para mermar el potencial bélico del equipo formado por Ucrania y el colectivo occidental, al tiempo que se preservaban en la mayor medida posible las vidas y los recursos rusos.
Este enfoque pragmático de la guerra dio sus frutos a Rusia, y para el verano de 2025 estaba claro que Rusia había arrebatado de forma irreversible la iniciativa estratégica a su enemigo, el conjunto de Ucrania y Occidente.
En resumen, Rusia iba por buen camino para ganar la guerra. Las políticas de Vladimir Putin habían creado una economía no solo en gran medida inmune a la intención destructiva de las sanciones, sino que había dado la vuelta al guion de Europa al convertir sus sanciones a la energía rusa en un importante lastre económico. En lugar de enfrentarse al aislamiento político global, Rusia se había embarcado en una ofensiva diplomática construida en torno a la idea de la necesidad de crear una alternativa multipolar a la hegemonía del orden internacional basado en normas. La cohesión política del Occidente colectivo también comenzó a desmoronarse, creando enormes divisiones entre Europa y Estados Unidos que amenazan la viabilidad y la supervivencia de la alianza de la OTAN. Y el dominio militar de Rusia en el campo de batalla ucraniano era absoluto, con cifras de bajas decisivamente desfavorables para Ucrania.
Cuando Occidente hablaba de la derrota estratégica de Rusia, lo que buscaba era el colapso de la sociedad rusa provocado por los efectos combinados de una economía en quiebra, la derrota militar y la consiguiente alienación política del Gobierno ruso respecto al pueblo ruso.
El objetivo fue siempre, por así decirlo, un «Maidán ruso», una repetición del golpe de Estado de Ucrania de 2014, solo que esta vez en las calles de Moscú.
Sin embargo, había un problema.
El modelo ruso de victoria tal y como se ha presentado anteriormente se basa en la creencia tradicional de que el centro de gravedad de la oposición rusa a Vladimir Putin eran precisamente las mismas élites liberales prooccidentales en las que Occidente confió para facilitar el colapso de la Unión Soviética y potenciar la desintegración de Rusia en la década de declive que fue la de los años noventa.
Pero la clase de las élites liberales rusas que en su día dominó durante la época de la Perestroika y la era de autodestrucción de Yeltsin había quedado en gran medida neutralizada por las políticas pragmáticas de Vladimir Putin, implementadas como resultado de la Operación Militar Especial y la declaración de conflicto existencial de Occidente con Rusia.
Incluso a los observadores rusos más perspicaces se les podría perdonar que aceptaran sin más la evidente victoria de Rusia sobre el Occidente colectivo, y la correspondiente relegación a la irrelevancia política de las élites liberales rusas.
Por ello, al aplicar los principios de la guerra psicológica a las realidades percibidas de la Operación Militar Especial, uno podría ofenderse ante cualquier idea de que Rusia se estuviera socavando a sí misma desde dentro, de la existencia de un espacio político donde la oposición genuina al gobierno de Vladimir Putin pudiera afianzarse y manifestarse de manera significativa.
Rusia, al parecer, había dado un giro clásico, aplicando las herramientas de la guerra psicológica contra Occidente, creando la posibilidad de un colapso interno del Occidente colectivo.
Aquellos en Occidente que sugerían lo contrario —me vienen a la mente Seymour Hersh y Gilbert Doctorow— eran considerados ajenos a la realidad, actuando como vectores directos o indirectos de la propaganda antirrusa.
Lo cual, por supuesto, eran y son.
Pero la guerra psicológica no se gana mediante un enfoque bélico directo.
Ese es el ámbito de los asuntos económicos, políticos y militares tradicionales.
El llamado «arte de la guerra», donde la guerra es una extensión de la política por otros medios.
La guerra psicológica se aprovecha del subconsciente, creando situaciones en las que la sinergia de lo obvio se manifiesta de formas inesperadas.
Inesperadas, es decir, para todos menos para los practicantes de la guerra psicológica.
Entra en escena Perfidious Albion y su agente del caos, el MI-6.
Bajo el pretexto de «mantener a Ucrania en la lucha», los británicos han liderado una campaña diseñada para prosperar dentro de los parámetros del enfoque pragmático de desgaste de Vladimir Putin respecto al conflicto de Rusia con Ucrania y el Occidente colectivo.
El presidente Putin y su equipo han dominado el arte de la gestión de la escalada, manteniendo a Occidente lo suficientemente involucrado como para maximizar el compromiso de recursos en la trituradora de carne que es la SMO, al tiempo que evitan llegar al punto de decisión en el que Occidente tendría que retirarse o involucrarse directamente.
Si se observa desde un marco analítico clásico de «unir los puntos», el pragmatismo de Putin fue genial, ya que posicionó a Rusia para lograr una victoria estratégica frente a Ucrania y el conjunto de Occidente.
Pero, cuando se examina desde el punto de vista de la guerra psicológica, el camino pragmático hacia la victoria era una trampa estratégica.
El objetivo de Putin era ganar la guerra en Ucrania al tiempo que impedía que la OTAN se involucrara directamente.
En este sentido, toleró que Occidente en su conjunto convirtiera a Europa en una enorme base logística y de inteligencia que operaba en apoyo directo de Ucrania, permaneciendo al mismo tiempo fuera del alcance militar de Rusia.
Mientras esta base europea se utilizara para proporcionar tanques, artillería, aviones de combate, personal entrenado y la inteligencia necesaria para guiar sus acciones en un campo de batalla convencional, Rusia estaba dispuesta a tolerar las repetidas violaciones de las supuestas «líneas rojas», ya que, al fin y al cabo, estas violaciones no se traducían en una desventaja existencial para Rusia, sino más bien en todo lo contrario: cuantos más recursos invertía Occidente en Ucrania, más débil se volvía esta.
Pero los británicos comenzaron a jugar una partida diferente.
Primero facilitaron ataques contra infraestructuras estratégicas, como el puente de Crimea.
Luego comenzaron a atacar objetivos de infraestructura en las proximidades de la SMO.
A continuación, comenzaron a atacar objetivos estratégicos, como radares de alerta temprana, también en las proximidades de la SMO.
Después llevaron a cabo un audaz ataque utilizando drones lanzados desde camiones que alcanzaron la fuerza estratégica de bombarderos nucleares de Rusia.
A continuación, comenzaron a atacar la profundidad estratégica de Rusia.
Refinerías de petróleo.
Industria de defensa crítica.
En cada ocasión, estos ataques —llevados a cabo por el ejército ucraniano, pero facilitados por los británicos y sus aliados en Occidente, incluidos Estados Unidos y Alemania— violaron las «líneas rojas» rusas.
Y en cada ocasión Rusia se negó a responder de forma decisiva porque la opinión generalizada sostenía que Rusia se encaminaba hacia la victoria y, como tal, cualquier respuesta podría desencadenar acciones por parte del conjunto de Occidente, como una intervención a gran escala sobre el terreno en Ucrania, lo que complicaría dicha victoria.
Pero cada violación de las líneas rojas de Rusia representaba una acción diseñada para desencadenar la oposición a Vladimir Putin dentro de Rusia.
La opinión generalizada sostenía que el vector tradicional de tales momentos desencadenantes —las élites liberales rusas— ya no poseía suficiente viabilidad en la sociedad rusa como para manifestarse como una amenaza existencial.
Pero la clase liberal rusa marginada no era el objetivo de las acciones del Gobierno ucraniano diseñadas por los británicos.
En cambio, los británicos apuntaban precisamente a la clase de personas con la que el presidente Putin contaba para la victoria: los patriotas rusos que habían abrazado la necesidad existencial de la victoria sobre Ucrania y el Occidente colectivo, y que estaban dispuestos a hacer lo que fuera necesario para lograr esta victoria, incluso si ello significaba librar una guerra de desgaste que durara más que la Gran Guerra Patria contra la Alemania nazi.
Ucrania y el conjunto de Occidente no pudieron, y no pueden, derrotar a Rusia en el campo de batalla de la Operación Militar Especial.
Y la campaña de drones hasta la fecha, aunque vergonzosa para el Gobierno de Vladímir Putin, no ha supuesto un cambio significativo en los parámetros que normalmente se aplican a la guerra moderna ni en los conceptos de victoria que ello conlleva.
Pero estos ataques con drones han creado una percepción de debilidad por parte del Gobierno ruso que, si no se aborda, podría muy bien manifestarse entre un segmento de la población rusa que ha escapado en gran medida a la atención de los observadores occidentales de Rusia, centrados como están en las élites liberales. Se trata de los patriotas comprometidos con la victoria rusa, y que lo han dado todo para lograrla.
Los incesantes ataques con drones ucranianos, que ponen en práctica una visión y un plan concebidos por los británicos, han sembrado las semillas de la derrota en las mentes de aquellos en Rusia para quienes la derrota no es una opción aceptable.
El pragmatismo de Putin se ha visto socavado en muchos sentidos por las propias políticas del Gobierno ruso. La Cumbre de Alaska con el presidente Trump constituye un ejemplo paradigmático, al dar vida a la noción de un «Espíritu de Alaska» que nunca existió, al menos desde el punto de vista del Occidente colectivo. Demasiado tarde, funcionarios rusos como Serguéi Lavrov y Yuri Ushakov han reconocido abiertamente la muerte de este mito. Pero la percepción de que los dirigentes rusos abrazaban un marco de paz generado por Occidente a través del compromiso ya se había implantado en la mente de los rusos que rechazaban la mera idea de cualquier cosa que no fuera la rendición incondicional de sus enemigos.
Ucrania ha creado corredores a través de los países bálticos y Kazajistán por los que ha lanzado ataques contra objetivos de infraestructura crítica en las proximidades de San Petersburgo y los Urales rusos utilizando drones de largo alcance.
Rusia ha permitido que estos corredores permanezcan abiertos.
Ucrania ha atacado descaradamente Moscú y, a continuación, ha amenazado con atacar la celebración del Día de la Victoria, lo que ha provocado una amenaza de represalia por parte de Rusia.
Sí, Ucrania no atacó Moscú en las fechas indicadas, pero lo hizo inmediatamente después, lo que contribuyó a crear la percepción de que el desfile solo tuvo lugar porque Ucrania lo permitió.
El Foro Económico Internacional de San Petersburgo está previsto que se celebre a principios de junio.
El presidente Zelensky se ha jactado abiertamente de un nuevo plan para lo que él denomina «sanciones de largo alcance» —los ataques con drones contra objetivos estratégicos rusos— para junio.
Y ahora tenemos el ataque con drones contra el Colegio de Starobelsk.
Los gritos de las víctimas que yacen bajo los escombros de la residencia derrumbada hace tiempo que se han silenciado, para ser sustituidos por los gritos angustiados de los familiares que buscan frenéticamente los cuerpos de sus seres queridos.
Estos gritos resuenan por toda Rusia y son escuchados por aquellos que ven en las ruinas del Colegio de Starobelsk la ruina de Rusia.
Perfidious Albion se está preparando para suministrar a Ucrania más de 20 000 drones en un futuro próximo.
Ucrania está hablando de lanzar un ataque masivo con más de 6.000 drones contra Rusia en las próximas semanas.
Ni Ucrania ni el conjunto de Occidente pueden derrotar a Rusia en el campo de batalla físico tradicional.
Pero Ucrania, con la ayuda de la pérfida Albión, está ganando la guerra mental.
Las percepciones crean su propia realidad.
Y existe una percepción creciente dentro de Rusia, entre quienes hasta ahora han apoyado el enfoque pragmático del presidente Putin hacia la victoria en la Operación Militar Especial (OME), de que Rusia está perdiendo.
Aún está por verse cómo se manifestará en última instancia esta percepción.
Pero si Ucrania es capaz de llevar a cabo ataques masivos contra Rusia que posean un carácter existencial, la base de apoyo político que el presidente Putin ha dado por sentada a lo largo del conflicto de la OME podría muy bien comenzar a desintegrarse.
No porque Rusia esté perdiendo la guerra.
Sino porque los rusos perciben que Rusia está perdiendo la guerra.
El modelo pragmático actual es un modelo insostenible.
Rusia corre el peligro de desperdiciar la victoria militar convencional al ignorar los peligros que plantea la guerra psicológica.
Para quienes creen que el presidente Putin es inmune a cualquier agitación política interna masiva, basta con recordar el colapso de la Unión Soviética.
La Unión Soviética se derrumbó no porque hubiera sido derrotada, sino porque el pueblo soviético —incluido el pueblo ruso— había perdido la fe en su viabilidad futura.
Los gritos de las familias de las víctimas del ataque al Colegio de Starobelsk resuenan por toda Rusia.
Estos gritos no son un grito de auxilio, sino un grito que exige acción.
Acción destinada a revertir la infección del derrotismo que ha comenzado a contagiar la mente y el espíritu rusos.
Los verdaderos efectos de la guerra psicológica solo se hacen evidentes cuando ya es demasiado tarde para cambiar el rumbo: no se puede apuntalar un edificio que ya se encuentra en estado de derrumbe.
La victoria rusa sobre Ucrania debe manifestarse de una manera que transforme de forma drástica y decisiva la percepción del pueblo ruso.
El campo de batalla físico puede estar en Ucrania y Europa.
Pero la verdadera guerra se libra en los corazones y las mentes del pueblo ruso.
No necesitan oír hablar del potencial de la victoria rusa mientras sufren bajo los incesantes ataques de drones ucranianos.
Necesitan que cesen los ataques de drones.
Esto significa que el destino de los centros de toma de decisiones ucranianos debe estar directamente vinculado a todos y cada uno de los ataques de drones ucranianos en suelo ruso.
La rendición incondicional no puede ser un concepto nebuloso, sino una cruda realidad.
Ucrania solo tiene una opción: rendirse o morir.
La amenaza rusa de arrasar el centro de Kiev debe hacerse realidad.
Y después, el centro de todas y cada una de las ciudades ucranianas si Ucrania sigue lanzando drones contra Rusia.
Los corredores de drones del Báltico deben cerrarse por la fuerza.
Y los centros de fabricación europeos en el Reino Unido, Alemania y otros lugares que han estado construyendo los drones utilizados por Ucrania contra Rusia deben cerrarse, ya sea de forma voluntaria o mediante una intervención militar.
Rusia debe establecer líneas rojas que se hagan cumplir de forma plena y violenta.
Estos conceptos pueden parecer duros, especialmente si se contrastan con el pragmatismo paciente que Moscú ha adoptado anteriormente.
Pero Rusia está perdiendo la guerra psicológica.
La enfermedad del derrotismo ya ha comenzado a infectar la mente y el espíritu rusos.
Y el único antídoto contra la derrota es la victoria absoluta, manifestada en la rendición incondicional de los enemigos de Rusia.
En la mañana del 22 de mayo de 2026, la muerte llegó en la oscuridad para los estudiantes del Colegio Starobelsk.
Rusia se enfrenta a una cruda elección: convertir el horrible sacrificio de estos niños en una llamada a las armas y a la victoria definitiva, o dejar que esta tragedia se convierta en el capítulo inicial de un volumen que los historiadores posteriores titularán «La caída de Rusia».
(Próximamente viajaré a Rusia, donde expondré los temas planteados en este artículo, buscando vías para la paz, la prevención de la guerra nuclear y el fortalecimiento de la amistad entre rusos y estadounidenses. El apoyo continuo a través de donaciones hace posible este viaje, así como otros similares).
3. No olvidemos Gaza.
También debemos recordar el sufrimiento de Gaza y la solidaridad de las flotillas asaltadas en aguas internacionales y con sus participantes torturados por los sionistas sin que nuestros gobiernos muevan un dedo.
https://robertoiannuzzi.substack.com/p/la-flotilla-riaccende-i-riflettori
La Flotilla vuelve a poner a Gaza en el punto de mira
Mientras la guerra en el Golfo se recrudecía, Netanyahu ha endurecido el cerco sobre la Franja. No hay perspectivas de reconstrucción y las condiciones de vida son insostenibles.
22 de mayo de 2026
Un niño de Gaza recoge líquido de un charco de agua estancada, con la esperanza de obtener combustible para venderlo y mantener a su familia (Crédito de la foto: OCHA)
La detención ilegal y la reclusión violenta de los activistas de la Flotilla Global Sumud por parte de Israel ha vuelto a centrar la atención internacional en las acciones indiscriminadas del Gobierno de Netanyahu, en particular en relación con la cuestión de Gaza.
En el dramático panorama de Oriente Medio, marcado por el peligroso estancamiento en el Golfo Pérsico y la devastación israelí del Líbano, el enclave palestino —en cierto modo, la chispa de la actual crisis regional— había quedado sumido en la penumbra.
Desde el 28 de febrero, fecha en que comenzó la agresión israelo-estadounidense contra Irán, el Gobierno de Netanyahu ha vuelto a estrechar el cerco sobre la Franja, incrementando los bombardeos a pesar del alto el fuego nominalmente vigente desde el pasado mes de octubre, y reduciendo en un 80 % la entrada de ayuda humanitaria.
Israel ha ido desplazando progresivamente hacia delante la línea amarilla que separa la zona de Gaza bajo control israelí, prácticamente despoblada, de la controlada por Hamás, donde se concentra la casi totalidad de la población que aún habita el enclave palestino.
Debido a este desplazamiento, Israel controla ahora el 60 % de la Franja. Así lo declaró el propio primer ministro Benjamin Netanyahu durante una reciente reunión del Gobierno. Al inicio del alto el fuego, las fuerzas israelíes controlaban el 53 % de esta estrecha franja de tierra.
La mayor parte de las tierras cultivables se encuentra en la zona controlada por Israel. Solo el 5 % de la tierra que queda en manos de los palestinos es apta para el cultivo. La crisis se ve agravada por la devastación de las infraestructuras. Israel ha destruido más de 1 100 pozos, 450 000 metros lineales de redes de riego, junto con unos 12 500 invernaderos.
Gaza se enfrenta a un auténtico apocalipsis medioambiental: 61 millones de toneladas de escombros, entre los que se esconden 100 000 toneladas de explosivos, sustancias químicas peligrosas y metales pesados que contaminan el suelo.
Según un informe de la ONU, más del 60 % de la población ha perdido su hogar, y alrededor de un millón novecientas mil personas se han visto obligadas a desplazarse una y otra vez.
La reconstrucción parece un sueño lejano. La ONU ha estimado que reconstruir Gaza llevará al menos una década y costará más de 70 000 millones de dólares. El Consejo de Paz, liderado por el presidente estadounidense Donald Trump, ha prometido 17 000 millones, pero los países donantes han aportado solo el 1 % de esa cifra.
Unicef estima que los palestinos de la Franja se ven obligados a sobrevivir con una disponibilidad media diaria de 7 litros de agua potable (a menudo de pésima calidad) y 16 litros de agua para uso doméstico. Muchas personas ni siquiera tienen acceso a estas cantidades mínimas.
La crisis hídrica y la escasez de productos de limpieza contribuyen a la propagación de infecciones y enfermedades, que rara vez pueden tratarse debido a la destrucción del sistema sanitario.
Varias organizaciones internacionales han denunciado la falta de acceso al agua como un instrumento de castigo colectivo utilizado por Israel contra los palestinos.
A las insoportables condiciones de vida se suma el dolor de los supervivientes por las innumerables pérdidas y lutos sufridos.
En este contexto de sufrimiento indescriptible, inseguridad total y indigencia, Israel ha lanzado folletos en algunos puntos de Gaza en los que invita a los habitantes a desempeñar un papel de informadores para la fuerza de ocupación.
Los folletos instan a los palestinos a ponerse en contacto con los servicios de inteligencia israelíes «para proteger su futuro y el de sus hijos».
Mientras tanto, las fuerzas armadas israelíes han lanzado en repetidas ocasiones ataques aéreos y han bombardeado numerosas zonas desde el sur hasta el norte de la Franja, matando a más de 800 personas desde el inicio del alto el fuego.
Nickolay Mladenov, diplomático búlgaro al frente del comité ejecutivo del Consejo de Paz, ha enviado a Hamás una propuesta que prevé el desarme total del movimiento. En caso de que Hamás la rechace, el plan exime a Israel de obligaciones que ya debería haber cumplido.
En la fase 1 del alto el fuego, Israel debería haber permitido la entrada en Gaza de al menos 200 000 tiendas de campaña y 60 000 viviendas temporales, condiciones que el Gobierno de Netanyahu nunca ha respetado.
El rechazo del plan Mladenov por parte de Hamás podría proporcionar al ejército israelí el pretexto para reanudar operaciones militares a gran escala en la Franja. El único obstáculo para un escenario de este tipo es el desgaste del ejército tras más de dos años y medio de guerra en múltiples frentes.
Las fuerzas armadas israelíes se están preparando para un posible nuevo ataque contra Irán, y siguen inmersas en una campaña militar extremadamente violenta en el Líbano, donde están arrasando pueblos enteros a pesar del alto el fuego nominal vigente también en ese país.
El comandante del ejército, Eyal Zamir, ha dado la voz de alarma sobre la creciente escasez de soldados. Se necesitarían reclutar al menos 12 000, mientras que en Israel se desata la polémica sobre la exención del servicio militar de la que aún disfrutan los ultraortodoxos.
A la catastrófica realidad de Gaza se corresponde la situación, igualmente dramática, de Cisjordania, donde, entre la violencia de los colonos israelíes, la construcción de nuevos asentamientos, las demoliciones y las expulsiones en Jerusalén Este, prosigue el proyecto de anexión llevado a cabo por Israel.
Lo cual confirma que en todos los territorios palestinos, no solo en los controlados por Hamás, el objetivo israelí es el mismo: liquidar la cuestión palestina.
Este artículo ha aparecido en Il Fatto Quotidiano
4. Amar – Cuba.
Mientras esperamos si Trump decide atacar Irán, Cuba o Groenlandia, Tarik Cyril Amar nos recuerda el guion ya conocido de todas estas invasiones.
https://swentr.site/news/640348-us-cuba-blockade-blackmail-invade/
Bloqueo, chantaje, invasión: ¿Está Estados Unidos preparando un ataque militar contra Cuba?
Washington está siguiendo un guion ya conocido: primero sanciones, luego amenazas. A continuación, la fuerza, bajo un pretexto falso e inventado
Publicado el 22 de mayo de 2026
Por Tarik Cyril Amar
El imperialismo estadounidense puede ser absolutamente anárquico y perfectamente inmoral, pero sí tiene sus rutinas favoritas y predecibles. Una de ellas es lo que podría denominarse la «estrategia de tres pasos de Washington»: «bloqueo, chantaje, invasión».
La estrategia de tres pasos no es en absoluto infalible. Prueba de ello es, por ejemplo, la reciente derrota de facto de EE. UU. (y de su ocasional señor feudal, Israel) a manos de Irán, algo que incluso el archineoconservador belicista Robert Kagan ha prácticamente admitido, precisamente en The Atlantic. Pero el fracaso nunca ha disuadido a los mejores y más brillantes de Estados Unidos. De hecho, la combinación de un estrangulamiento lento y sádico de naciones enteras con el uso de la fuerza militar es una auténtica fijación, tan central en la política exterior estadounidense como la mala fe permanente.
¿No lo cree? He aquí una lista preliminar, muy probablemente incompleta (en orden alfabético), de países que tienen dos cosas en común: En el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, han sido víctimas tanto de la guerra económica —a través de sanciones, embargos y bloqueos— como de ataques militares directos, incluyendo bombardeos (directos y por intermediarios), invasiones terrestres (también por intermediarios) y incursiones terroristas al estilo de las de Venezuela: Cuba, la República Dominicana, Granada, Irán, Irak, Libia, Corea del Norte, Panamá, Siria y Yugoslavia.
Puede resultar contradictorio, pero si se es realista acerca de la naturaleza de la guerra de Ucrania y de todas las cosas que Kiev no podría hacer por sí sola (desde «sobrevivir» hasta «lanzar ataques profundos contra Rusia»), entonces —por muy descabelladamente arriesgada que haya sido esta estrategia— Estados Unidos ya ha aplicado el mismo esquema a Rusia. Lo cual demuestra que la «Estrategia de los Tres Pasos de Washington» resulta sencillamente irresistible para las élites estadounidenses. Ni siquiera el grave riesgo de que la situación derive en una Tercera Guerra Mundial contra Moscú, que cuenta con el mayor arsenal nuclear del planeta, ha disuadido del todo a los responsables.
En este contexto, no se puede pasar por alto el verdadero significado de los últimos mensajes de Washington sobre Cuba. En primer lugar, fuentes de «inteligencia» convenientemente anónimas nos han informado de que Cuba cuenta con unos 300 drones y planea utilizarlos para atacar objetivos estadounidenses, incluida la base de EE. UU. (y agujero negro legal, así como campo de concentración de facto) en la Bahía de Guantánamo e incluso Florida, es decir, el territorio continental estadounidense. Por si fuera poco, Rusia, China e Irán también han sido señalados como cómplices de esos cobardes cubanos.
El altavoz de esta ridícula maniobra de guerra psicológica ha sido Axios, una publicación que recientemente se ha visto envuelta en un escándalo relacionado con manipulaciones de información privilegiada en torno al presidente de EE. UU., Donald Trump, y su ofensiva contra Irán, así como al reportero Barak Ravid y su largo historial en los servicios de inteligencia israelíes.
Es obvio: la extraña «noticia» que nos pide creer que Cuba está a punto de suicidarse al darle a EE. UU. un pretexto perfecto para bombardearla, invadirla y cambiarle el régimen mediante la fuerza militar directa no trata, en realidad, de ningún plan cubano de ir a la guerra, sino de los preparativos de Washington para un ataque.
Eso no significa que Estados Unidos vaya necesariamente a cumplir esta amenaza basada en acusaciones falsas. Las autoridades cubanas, por supuesto, han desmentido las calumnias estadounidenses. También han acusado a Washington de estar construyendo un «caso fraudulento» para un ataque militar. Y tienen los hechos de su parte: los ataques de EE. UU. contra Irak (2003) y ahora contra Venezuela e Irán han demostrado que, en el caso de Washington, las mentiras descaradas (armas de destrucción masiva, un programa de armas nucleares, tráfico de drogas, un enjambre de drones listos para abalanzarse sobre Cayo Hueso) pueden muy bien ser el aluvión propagandístico que precede a un ataque militar a gran escala.
¿O tal vez otra operación al estilo de la de Venezuela? Las bases propagandísticas para esa opción se han sentado con la segunda amenaza estadounidense respecto a Cuba: al presentar el Departamento de Justicia de EE. UU. cargos contra el expresidente cubano Raúl Castro por el derribo de dos avionetas hace más de un cuarto de siglo, Washington no solo ha añadido —en palabras del New York Times— otra «escalada extraordinaria». El régimen de Trump también ha lanzado una amenaza de hacerle a Cuba, en esencia, lo que le hizo a Venezuela (donde, por cierto, decenas de miembros del personal de seguridad cubano fueron masacrados), donde secuestró al presidente Nicolás Maduro.
La isla caribeña es, por supuesto, una víctima de larga data —incluso más que Irán, lo cual es decir mucho— de la feroz guerra económica estadounidense. Inicialmente, esta vino acompañada también de intentos extraordinariamente burdos de asesinato y invasión por intermediarios. Pero el arma principal y más devastadora de Estados Unidos contra Cuba han sido décadas de implacable guerra económica, que recientemente se ha intensificado hasta convertirse en un asedio en toda regla, agotando las reservas de combustible y de otros recursos del país y sometiendo a su población a un brutal ataque mediante la privación y la desestabilización.
Puede que no esté de acuerdo con que el ministro de Asuntos Exteriores cubano califique este ataque estadounidense mediante el bloqueo como un «genocidio». Pero sin duda se trata de un gran crimen: la creación deliberada de una profunda crisis humanitaria con el fin de provocar un cambio de régimen. De hecho, los dirigentes estadounidenses han sido perfectamente explícitos sobre este objetivo: incluso su oferta de «asistencia» —realizada nada menos que por el director de la CIA— no es más que un chantaje. Su significado real y transparente es: estamos estrangulando a su pueblo y seguiremos haciéndolo, y solo si finalmente se someten a nosotros dejaremos de hacerlo.
La razón de tanta crueldad y violencia estadounidenses no es, en realidad, complicada: desde la Revolución Cubana de 1959, el gran y prepotente vecino de la isla nunca le ha perdonado que dejara de someterse al control de Estados Unidos. Olvídese de la tonta retórica ideológica sobre la libertad (que no existe en Estados Unidos), la democracia (ídem) y los derechos humanos (pregúntele a ICE). Ni siquiera las interminables y codiciosas exigencias estadounidenses y de los exiliados cubanos de restitución material derivadas de las nacionalizaciones, largamente pendientes desde la revolución, ni la obsesiva animadversión estadounidense contra el socialismo (con lo que Washington se refiere a cualquier cosa a la izquierda del capitalismo puro de los barones ladrones y los titanes tecnológicos) son las cuestiones clave.
En cambio, la esencia del enfrentamiento entre Cuba y EE. UU. radica en que Cuba se ha atrevido a intentar ser soberana en las proximidades de EE. UU., donde la vieja Doctrina Monroe y su nueva versión «Donroe» solo toleran clientes y vasallos.
Cualquier país que no subordine sus intereses nacionales, así como la voluntad y el bienestar de su población, a Estados Unidos, es descartado y luego tildado de «Estado fallido» o incluso, como Trump ha calificado ahora a Cuba, de «nación fallida». Y todos sabemos lo que Estados Unidos considera que tiene derecho a hacer con estos lugares.
Por cierto, usted puede opinar lo que desee sobre el actual Gobierno cubano —no el «régimen»—. Bajo ninguna circunstancia concebible tiene Estados Unidos derecho a infligir tanta violencia y sufrimiento a ningún país que no le haya atacado. Los debates sobre el sistema económico cubano tampoco vienen al caso: sencillamente no podemos saber si funcionaría o no, o si lo haría a medias, ya que la economía cubana siempre se ha visto perturbada por la ingente injerencia estadounidense. Y, en cualquier caso, la existencia de problemas económicos no justifica ser invadido y sufrir un cambio de régimen. Si así fuera, Estados Unidos, con su deuda galopante, el declive de su base industrial y la crisis del coste de la vida, también sería un objetivo legítimo.
Cuba puede que sea capaz de resistir este último ataque estadounidense o puede que no. Su presidente, Miguel Díaz-Canel, ha advertido a Washington de que cualquier intento de invasión se encontraría con una resistencia masiva y provocaría un «baño de sangre». Venezuela ha caído ante la ilegalidad y la violencia estadounidenses; Irán no. El destino de Cuba sigue en el aire.
5. NSS y política exterior de Trump.
Ya nos habíamos olvidado de la Estrategia de Seguridad Nacional del gobierno Trump publicada en diciembre, pero este autor vuelve sobre ella en este artículo para Sidecar.
https://newleftreview.org/sidecar/posts/core-interests
Temas principales
Richard Beck
22 de mayo de 2026
Aunque se publicó el pasado mes de diciembre, la Estrategia de Seguridad Nacional de la segunda Administración Trump ya parece un informe procedente de un mundo en vías de desaparición. La NSS, un género un tanto peculiar, es un informe obligatorio que el Congreso exige a las administraciones presidenciales que elaboren poco después de asumir el cargo. La NSS de 2017 no fue más que un comentario al estilo Trump sobre las prioridades republicanas habituales, pero el documento del año pasado constituyó un intento más ambicioso de sintetizar las corrientes contrapuestas (y a menudo incompatibles) del pensamiento en materia de política exterior dentro de la coalición de gobierno de Trump: cuadrar el círculo de promover la supremacía global de EE. UU. junto con una retracción militarizada a escala hemisférica que algunos han denominado erróneamente «aislacionismo». Si bien en el preámbulo se declaraba que «este documento es una hoja de ruta para garantizar que Estados Unidos siga siendo la nación más grande y exitosa de la historia de la humanidad, y el hogar de la libertad en la Tierra», la introducción aclaraba que «No todos los países, regiones, cuestiones o causas —por muy dignas que sean— pueden ser el centro de la estrategia estadounidense. El propósito de la política exterior es la protección de los intereses nacionales fundamentales».
Entonces, ¿cuáles son los intereses nacionales «fundamentales»? Al estilo habitual de Trump, la NSS caracterizó sus objetivos como un rechazo total de los treinta años anteriores de formulación de la política exterior estadounidense («Las estrategias estadounidenses desde el fin de la Guerra Fría se han quedado cortas: han sido meras listas de deseos…»). Criticó duramente la «erosión» de la «soberanía» estadounidense por parte de «organizaciones transnacionales e internacionales», prometiendo que Estados Unidos ya no toleraría «el parasitismo, los desequilibrios comerciales, las prácticas económicas depredadoras y otras imposiciones sobre la buena voluntad histórica de nuestra nación que perjudican nuestros intereses». Prometía que «tras años de abandono, Estados Unidos reafirmará y hará cumplir la Doctrina Monroe», y atribuía a Trump el mérito de haber revertido «por sí solo» «más de tres décadas de suposiciones erróneas estadounidenses sobre China». Afirmaba que los problemas de Europa son más profundos que su menguante cuota del PIB mundial («este declive económico se ve eclipsado por la perspectiva real y más cruda de la desaparición de la civilización»). Insistió en que Estados Unidos debería promover el crecimiento económico en África en lugar de colmar al continente de ayuda. Y argumentó que ya no hay buenas razones para que Estados Unidos dé prioridad a Oriente Medio «por encima de todas las demás regiones». De cara al futuro, la principal prioridad allí sería evitar cualquier nueva «guerra eterna».
Por supuesto, la NSS exageró su originalidad. Impedir que China alcance la hegemonía regional en el Pacífico Suroccidental ha sido un objetivo de Estados Unidos durante quince años, desde el «giro» hacia Asia inaugurado por Obama y ampliado y potenciado por Trump y Biden. La Administración Biden también estaba desesperada por restar prioridad a Oriente Medio, como se vio en su intento de incluir a Arabia Saudí en los Acuerdos de Abraham. Antes del ataque del 7 de octubre, los funcionarios dijeron repetidamente a los periodistas que deseaban evitar «empantanarse» en el conflicto entre Israel y Palestina. Incluso la extraña búsqueda de Trump de la restauración de la identidad civilizacional de Europa concuerda con el enfoque de Biden hacia el continente, que presentaba la relación de Estados Unidos con Europa como debilitada y necesitada de reafirmación, basándose en que un patrimonio político común —la democracia liberal— se encontraba amenazado. Para la Administración Trump, la cuestión es un tipo diferente de patrimonio, basado en una amalgama nunca del todo especificada de cristianismo y blancura.
A pesar de su postura revisionista, este prospecto de política exterior se ajustaba, por lo tanto, en gran medida a muchos objetivos de larga data. Sin embargo, presentaba dos características novedosas: la aspiración de reorientar el atlantismo en torno a alianzas con los gobiernos reaccionarios del sur y el este de Europa, y un enfoque nuevo y explícitamente belicoso hacia América Latina. La primera de ellas ha dado pocos frutos hasta ahora. Hungría frustró las esperanzas de la extrema derecha estadounidense al destituir a Orbán, mientras que la relación de Trump con Meloni se deterioró después de que él describiera al Papa como «débil ante la delincuencia». El segundo objetivo ha tenido consecuencias mucho más trascendentales. La Operación Southern Spear, puesta en marcha en septiembre de 2025, llevó a su conclusión lógica la insistente caracterización por parte de la Administración de los traficantes de drogas como «narco-terroristas», con una lluvia de misiles sobre pequeñas embarcaciones que atravesaban el mar Caribe y el Pacífico oriental (parecía importar poco si esas embarcaciones eran pilotadas por miembros de cárteles o por pescadores pobres). Al igual que con el uso de la categoría «hombre en edad militar» para justificar los ataques con drones durante la guerra contra el terrorismo, la designación de «narco-terrorista» amplía la capacidad del presidente para asesinar a su antojo.
Las fases iniciales de esta campaña prepararon el terreno para el secuestro del presidente venezolano Nicolás Maduro, recluido desde enero en el Centro de Detención Metropolitano de Brooklyn bajo ridículas acusaciones de tráfico de drogas y armas. Si bien la captura de Maduro constituye una violación aún más descarada del derecho internacional que la captura de Noriega por parte de Bush padre (al menos la Asamblea Nacional de Panamá había declarado el «estado de guerra» con EE. UU.), Trump tenía buenas razones para esperar que la operación se desarrollara sin contratiempos. Su único objetivo era apartar del poder a Maduro como persona, en lugar de sustituir al Gobierno o al sistema político de Venezuela («Todos han conservado su puesto, excepto dos personas», se jactó Trump); el propio Maduro carecía de una base sólida de apoyo institucional o popular; y su vicepresidenta, Delcy Rodríguez, que ahora ejerce como presidenta interina de Venezuela, aseguró a EE. UU. antes de la operación que ella y el resto del Gobierno cooperarían. A pesar de la descripción unánime que hacía la prensa estadounidense de Maduro como un dictador brutal, este era políticamente débil, tanto dentro de Venezuela como en toda América Latina, y su apoyo regional sufrió un duro golpe tras las fraudulentas elecciones de 2024.
La falta de firmeza de la mayoría de los jefes de Estado del mundo ante las continuas atrocidades de Israel también dio a Trump motivos de sobra para creer que se enfrentaría a una oposición insignificante. Si bien la decisión de la CPI de imputar a Benjamin Netanyahu y Yoav Gallant por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad en noviembre de 2024 fue un avance positivo, no frenó la matanza genocida en Gaza. Tampoco la declaración de un alto el fuego en octubre de 2025 tuvo mucho efecto, salvo el de sacar a Gaza de las portadas y permitir a Israel redirigir parte de su potencia de fuego hacia su campaña de expansionismo contra el Líbano y de degradación del Estado en Irán. Israel ha violado el alto el fuego más de 2.400 veces. Sin embargo, menos de diez de los 125 países signatarios del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional han retirado a sus embajadores o roto relaciones diplomáticas con Israel desde el 7 de octubre.
Dentro de Estados Unidos, las perspectivas de que se exijan responsabilidades a Israel y a quienes apoyaron o encubrieron su sangrienta campaña no son mejores. Como dijo recientemente John Mearsheimer: «Si tuviéramos juicios de Nuremberg —no los vamos a tener—, pero si tuviéramos juicios similares a los de Nuremberg, Joe Biden y sus principales lugartenientes, así como Donald Trump y sus principales lugartenientes, serían ahorcados». La cultura de la impunidad que comenzó a arraigarse durante los primeros años de la guerra contra el terrorismo, y que se extendió aún más a la maquinaria institucional de Washington bajo el mandato de Obama (basta con pensar en la gestión burocrática de sus «listas de personas a eliminar»), impregna ahora por completo el sistema estadounidense. Trump se aprovecha de ello y lo ejemplifica a cada paso. Aunque tiene un largo historial de ceder ante una oposición competente, ya sea en los negocios o en la política —de ahí la popularidad del acrónimo T.A.C.O. (Trump always chickens out, «Trump siempre se acobarda») en el sector financiero—, también tiene un agudo sentido para detectar las debilidades que puede explotar.
*
Si bien aún está por determinarse el impacto a largo plazo de la beligerancia de Estados Unidos hacia América Latina, una consecuencia del secuestro de Maduro ya ha comenzado a manifestarse al otro lado del mundo. El ataque estadounidense-israelí contra Irán violó flagrantemente casi todos los objetivos declarados de la NSS. Es el resultado de esta guerra —más que la retórica sobre la retirada hemisférica— lo que dictará el veredicto definitivo sobre la política exterior del segundo mandato de Trump. Sus explicaciones para iniciar la guerra han cambiado casi a diario. Los comentaristas críticos han destacado el papel desempeñado por la presión israelí, pero también está claro que él lo vio inicialmente como un caso similar al de Venezuela, pero a mayor escala y mejor, como cuando un estudio de Hollywood triplica el presupuesto para la secuela de un éxito de taquilla. «Lo que hicimos en Venezuela, creo, es el escenario perfecto, el escenario perfecto», declaró Trump al New York Times menos de cuarenta y ocho horas después de que la primera ronda de ataques hubiera acabado con la vida del líder supremo Jamenei. El principio organizativo de esta franquicia de acciones sería un cambio de régimen sin ninguna de las partes difíciles, como la instauración de un nuevo régimen. La operación de Venezuela le convenció de que «ganar» en Irán no sería más complicado que cambiar a un jefe de Estado por otro; de que los expertos y los líderes mundiales admitirían a regañadientes que aprobaban los fines, aunque se quejaran un poco de los medios; y que la impunidad global de los criminales de guerra le aislaría de cualquier consecuencia personal negativa si se cometían errores por el camino, como el asesinato, el 28 de febrero, de más de 150 colegialas en un ataque aéreo contra una escuela primaria en Minab, por ejemplo. Aseguró al Times que tenía varias «opciones muy buenas» sobre quién podría liderar ahora Irán, y añadió: «No los revelaré ahora». Tampoco los reveló más tarde, salvo para decir que «la mayoría de las personas que teníamos en mente están muertas», tras haber sido asesinadas en los ataques iniciales. Informes recientes revelaron que una de las figuras que Trump tenía en mente era, precisamente, Mahmud Ahmadineyad.
Sin embargo, Trump no parece haber reflexionado en absoluto sobre los riesgos asociados a esta nueva aventura. Aunque su desenlace sigue siendo incierto, la guerra es claramente un error estratégico. Ya ha tenido al menos tres consecuencias importantes, todas ellas perjudiciales para la posición global de EE. UU. En primer lugar, ha permitido a Irán tomar el control del estrecho de Ormuz y comenzar a cobrar, según se informa, 2 millones de dólares por barco por el tránsito. Además de la posibilidad de que esta fuente de ingresos ayude a mitigar el impacto del severo régimen de sanciones de EE. UU. en caso de que se convirtiera en permanente, aceptar pagos por el paso en yuanes o en monedas estables vinculadas al dólar representa un desafío directo al petrodólar. En segundo lugar, ha provocado la mayor interrupción del suministro energético de la historia. La inflación se está disparando en los mercados emergentes, el racionamiento energético y los cierres de plantas han afectado al sudeste asiático, y las aerolíneas han comenzado a dejar aviones en tierra y a recortar los horarios de verano en Europa. Al comienzo de la guerra, algunos sugirieron que Estados Unidos quedaría al margen de los efectos de la crisis energética, como si desearlo fuera a hacer que así fuera, pero la realidad está empezando a imponerse. La inflación se encuentra en su nivel más alto de los últimos tres años y los precios de la gasolina han subido más del cincuenta por ciento. «La guerra en Irán es real», como dijo un economista de KPMG, una afirmación que uno solo podría sentir la necesidad de hacer al dirigirse a los estadounidenses. Es solo cuestión de tiempo que esta crisis estagflacionaria mundial, totalmente innecesaria, comience a devastar la vida política y económica de Estados Unidos. Su pretensión de ser un supervisor responsable de los flujos energéticos mundiales, uno de los pilares de su condición de superpotencia, está hecha trizas. En tercer lugar, el desvío de equipo y personal militar de Asia Oriental hacia Oriente Medio ha aumentado la probabilidad de que China alcance la hegemonía regional.
*
¿Cómo ha podido Estados Unidos cometer un error tan enorme y sin necesidad? Ni siquiera se puede decir que quienes planearon la invasión de Irak en 2003 ignoraran tan por completo las posibles consecuencias de sus acciones. La pregunta nos lleva a otra consecuencia de la guerra: revelar con una claridad sin precedentes tanto la incompetencia de los dirigentes de la política exterior estadounidense como el vaciamiento de las instituciones que se supone deben compensar las deficiencias de los líderes individuales. Ambos son síntomas de una crisis de gobernanza más amplia, un factor subestimado en el declive actual del poder estadounidense.
En cuanto al primer punto, resulta extraño, dada la atención que se prestó, con razón, al declive de Biden, que se haya prestado relativamente poca a Trump desde su regreso al poder. Sin aventurarse a ofrecer ningún tipo de diagnóstico, Trump se asemeja cada vez más a un hombre errático y senil cuya resistencia, inhibiciones y capacidad de concentración —que nunca fueron sus puntos fuertes— le están abandonando. Su publicación en Truth Social en la que amenazaba con la inminente aniquilación nuclear de Irán —«toda una civilización morirá esta noche, para no volver jamás»— fue la declaración pública más repulsiva jamás realizada por un presidente en ejercicio, lo que suscitó dudas sobre su competencia básica y su salud mental, y no sobre su perspicacia estratégica o táctica. A finales de abril, resultaba muy difícil saber si Trump sabía algo sobre los planes de su administración de participar en las negociaciones de alto el fuego en Pakistán. En una reunión del gabinete, pronunció un monólogo de cinco minutos sobre su preferencia por los rotuladores Sharpie en lugar de los bolígrafos. También ha desarrollado la costumbre de escuchar mal o malinterpretar algo que le dice un asesor y luego vomitarlo como un hecho imaginario: véanse sus afirmaciones de que los oleoductos de Irán «explotarían» por sí solos, en un plazo de tres días, a menos que Estados Unidos les permitiera reanudar las exportaciones («Es algo muy poderoso que ocurre y que tiene que ver, en cierto modo, con la naturaleza»). Sea cual sea la mezcla de senilidad, descuido e ineptitud que subyace a todo esto, y a pesar de que hemos tenido más de una década para acostumbrarnos a tal comportamiento, sigue siendo impactante que alguien así pueda ser el líder elegido de cualquier Estado, y mucho menos del más poderoso de la historia mundial.
Personas como estas llegan a iniciar guerras basándose en sus ilusiones y agravios, en parte porque el aparato institucional de la formulación de la política exterior estadounidense está en ruinas. Más de 3.800 empleados del Departamento de Estado han abandonado sus puestos desde que Trump asumió el cargo, incluidos muchos diplomáticos de carrera y funcionarios con conocimientos especializados difíciles de reemplazar en el departamento de Asuntos del Cercano Oriente. La Administración Trump también ha reducido el tamaño del Consejo de Seguridad Nacional, la organización anteriormente encargada de sintetizar la información y el asesoramiento en materia de política exterior procedentes de todo el Gobierno federal para que pudieran transmitirse al presidente. Además, el Congreso sigue mostrando una extrema reticencia a involucrarse. Los demócratas montaron un espectáculo patético al amenazar con frenar la guerra de Trump contra Irán presentando una resolución sobre poderes bélicos que —como era de esperar— fue rechazada por un solo voto, gracias a que cuatro legisladores demócratas se alinearon con los republicanos. Esta farsa fue totalmente transparente: la dirección del partido aprueba instintivamente la guerra de Trump, pero no quiere apoyarla demasiado abiertamente en público dada su tóxica impopularidad y las próximas elecciones de mitad de mandato. Como resultado, otra posible restricción a Trump ha quedado inoperante.
Desde 2016, ninguno de los partidos políticos estadounidenses ha sido capaz de afrontar el reto de dotar al Despacho Oval de un ejecutivo competente. Tampoco ha estado a la altura ninguno de los dos partidos a la hora de cohesionarse en torno a un programa de gobierno que pueda obtener una mayoría de votos para mandatos presidenciales consecutivos. La reciente tendencia de rechazo a los gobernantes en el poder, que da lugar a una agitación política cada pocos años, parece destinada a continuar en el futuro previsible, y con cada nueva ronda empeoran las perspectivas del sistema de gobierno estadounidense. Los Estados solo pueden soportar la presión de un liderazgo tan incompetente y destructivo durante un tiempo limitado. Las personas e instituciones dentro y en torno al Gobierno de los Estados Unidos pueden seguir exponiendo objetivos de política exterior en discursos o documentos como la NSS, pero ahora es una incógnita si los Estados Unidos tienen la capacidad de aplicar una estrategia coherente a medio o largo plazo.
Con la contraproducente guerra de Trump contra Irán, esta crisis de gobernanza ha alcanzado un punto de inflexión. Al considerar cualquier concesión sustancial a los intereses iraníes como una humillación inaceptable, la Administración Trump ha sido incapaz de presentar nada que se asemeje a una propuesta razonable para una paz negociada. Lo mejor que probablemente se pueda esperar es que la combinación del empeoramiento de las noticias económicas y la presión política interna obligue a Trump a ceder ante algunas de las demandas de Irán. Entre las opciones más probables y mucho peores estaría que Trump intentara desviar la atención de la debacle iraní lanzando otra guerra más, esta vez contra Cuba. Precisamente esta semana, el Departamento de Justicia acusó a Raúl Castro, de 94 años, de asesinato y conspiración, el mismo día en que el portaaviones USS Nimitz entró en el sur del mar Caribe. Por ahora, Trump ha optado por un bloqueo del transporte marítimo iraní como su mecanismo preferido para coaccionar a Teherán a fin de que abandone su programa nuclear. Aunque sin duda será doloroso para Irán, esto también seguirá agravando una crisis energética mundial cuyas ramificaciones apenas han comenzado a manifestarse. No es solo el precio de la gasolina lo que aumentará durante el resto de 2026 en Estados Unidos: con los costes de los fertilizantes disparándose desde febrero, los precios de los alimentos también van a subir.
Al tomar conciencia de la magnitud de esta crisis, algunos comentaristas han interpretado la guerra con Irán como el fin de la hegemonía estadounidense. Ese fin se ha anunciado muchas veces en el pasado. Pero tal afirmación podría estar subestimando la importancia de lo que está ocurriendo hoy. La hegemonía es una forma de dominio que es, al menos en parte, consensuada, y de la que una pluralidad de los dominados entiende que se beneficia en una medida que hace tolerable su dominación. Definida así, resulta más difícil argumentar que la hegemonía de Estados Unidos permaneciera intacta incluso antes de la guerra de Trump contra Irán. Giovanni Arrighi afirmó que la hegemonía estadounidense pasó a la historia con la invasión de Irak, lo cual, poco a poco, he llegado a creer que es la simple verdad. Lo que persistió, escribió, fue «mera dominación».
Por lo tanto, sería más acertado decir que lo que está ahora en juego es el estatus de Estados Unidos como única superpotencia mundial, y su capacidad incuestionable para dominar. Esto no significa negar las considerables ventajas de las que Estados Unidos sigue disfrutando frente a sus rivales. Su ejército seguirá siendo el más poderoso y temible del mundo durante los próximos años, y sus empresas, las más rentables del mundo en un futuro previsible. Pero las armas y el dinero no bastan por sí solos. El poderío económico debe generar al menos una experiencia mínima compartida de bienestar social y seguridad para ser sostenible, mientras que las élites estadounidenses acaparan riqueza a una escala nunca vista ni siquiera en la Antigua Roma. Y un ejército gigantesco necesita una orientación estratégica competente para que su poder coercitivo se traduzca en prestigio mundial.
Quizás el bloqueo resulte finalmente demasiado para que la sociedad iraní pueda soportarlo. Quizás los iraníes desafíen todas las expectativas y finalmente organicen el levantamiento popular con el que los halcones estadounidenses llevan soñando décadas. Quizás Israel consiga expandirse hacia el norte a costa del Líbano y aseste el golpe decisivo contra Hezbolá. Quizás Europa persista en su cobarde sumisión y decida que ni siquiera una recesión mundial y las crisis gemelas de alimentos y energía son motivos para reconsiderar su sumisión ante el gigantesco y estúpido coloso al otro lado del Atlántico.
Pero si esas cosas no llegan a suceder, y si Irán sale de este conflicto debilitado en términos absolutos pero fortalecido en términos relativos, entonces podríamos estar ante el fin, no de la hegemonía de Estados Unidos, sino de su supremacía. El sello distintivo de un estatus de superpotencia seguro es que los demás Estados ni siquiera intentan desafiarlo directamente, anticipando una derrota aplastante. Si Irán evita este destino, la idea de que Estados más pequeños se resistan abierta y eficazmente a los intereses estadounidenses en todo el mundo podría dejar de parecer descabellada.
6. Oficio de sabio.
Reflexiones de un científico y profesor universitario francés sobre la situación académica en ese país. El traductor automático ha preferido traducir la expresión «métier de savant» por la mucho menos impresionante de «profesión académica».
https://www.contretemps.eu/illusions-et-desillusions-du-metier-de-savant/
Ilusiones y desilusiones de la profesión académica
A partir de su experiencia como profesor e investigador, Gaëtan Flocco analiza el auge de las lógicas gerenciales, la competencia y la precariedad en la universidad francesa, al tiempo que muestra cómo los propios académicos participan en estas transformaciones.
Entre la burocratización tradicional y la neoliberalización, este texto cuestiona las condiciones concretas del ejercicio de la profesión académica y las posibilidades de una verdadera autonomía crítica en el ámbito nacional.
En 2025, los doctorandos de mi laboratorio —el Centro Pierre Naville de la Universidad de Évry Paris-Saclay— me invitaron a su seminario para abordar con ellos la profesión de investigador tal y como se ejerce en el sector público. El motivo de esta invitación se hace eco de la pregunta que planteaba Max Weber en El científico y la política cuando se preguntaba: «¿Cómo se presenta la profesión de científico, en el sentido concreto de la palabra? ¿Cómo se presenta la situación de un estudiante que ha terminado sus estudios y que está decidido a hacer de la ciencia su profesión, en el marco de la vida universitaria?» (Weber, 1959 [1917]: p. 71). Una pregunta importante para un· estudiante en formación o un joven investigador que acaba de incorporarse al ámbito académico y desea comprender en qué «se está metiendo1».
Sobre todo porque existe una discrepancia entre la imagen que se suele transmitir de este universo profesional y su realidad. Por un lado, existe, en efecto, la idea de que allí se puede llevar a cabo una investigación apasionada, en el sentido de la libido sciendi, la pasión por acceder a una «verdad», libre, desinteresada, incluso crítica, disponiendo al mismo tiempo del tiempo necesario para llevarla a cabo2. Por otro lado, una vez que se ha integrado en el ámbito científico, se tiene la sensación de tener que lidiar con una serie de obligaciones o limitaciones —«tragarse sapos», como se suele decir— y sufrir contratiempos nada desdeñables que se traducen en presiones de los compañeros, censura, rivalidad, precariedad, expolio intelectual, e incluso acoso y violencia (Le Lay y Chambard, 2023). La toma de conciencia de tal situación lleva a veces a algunos investigadores a tomar decisiones radicales, como abandonar la realización de su tesis, dimitir de su puesto para dedicarse a la enseñanza secundaria o incluso acogerse a una excedencia para ejercer en el sector privado. Son, por tanto, las causas de esta discrepancia las que deseo poner de relieve aquí y que han sido abordadas hasta ahora en cómics mordaces de antiguos doctorandos (Rivière, 2015), novelas (Lodge, 1991 [1984]; Lurie, 1987 [1984]; Buono, 2006; Christin, 2006; Bernard, 2008), de investigaciones, ensayos o testimonios críticos (Lazar, 2001; Viry, 2006; Dunezat, 2007; Granger, 2015; Combes, 2022; Bosvieux-Onyekwelu, 2022; Porcher, 2025; Glaymann, 2025; Barrau, 2025) o incluso satíricos (Maris, 1991).
Cabe señalar, para empezar, que no me siento cómodo con los conceptos de «profesión de investigador» [« métier de savant »] o de «investigador» . Es cierto que nos encontramos ante una profesión que se sitúa en un universo profesional, por definición cerrado y selectivo, como es el de la investigación. El problema es que estas denominaciones de «profesión» e «investigación» no reflejan adecuadamente la realidad de lo que se vive en él. Ocultaban la diversidad de prácticas y homogeneizaban, e incluso despolitizaban, las actividades que allí se llevan a cabo, tanto interior de este ámbito, entre la variedad de disciplinas, como también dentro de cada una de ellas. Ahora bien, la investigación abarca una multitud de campos que poseen puntos en común, pero también diferencias, con la posibilidad —por otra parte, no siempre bien vista— de pasar de uno a otro de estos campos sin dejarse encerrar en ellos.
Estos conceptos de «profesión» e «investigación » eclipsan asimismo la diversidad de prácticas dentro de cada disciplina, en particular la heterogeneidad de los métodos, así como de las orientaciones teóricas y políticas de los análisis realizados. Ahora bien, esta diversidad desempeña un papel nada desdeñable en la obtención de resultados científicos (Feyerabend, 1979 [1975]). Así, me siento más identificada con un enfoque teórico y político capaz de cruzar diferentes disciplinas como la historia, la economía, la filosofía, etc., más que a un único ámbito que se inscribiría exclusivamente en mi formación, la sociología. Entre estas orientaciones, la perspectiva crítica es aquella con la que me siento más identificada. Crítica no solo en el sentido de la crítica de las preconcepciones tal y como la concibe una definición común de la sociología, sino también de la crítica a la sociedad en la que vivimos, y en particular al capitalismo entendido como sistema global. De hecho, estudiar nuestras sociedades contemporáneas equivale a estudiar el capitalismo, lo que implica posicionarse respecto a él, ya que no se trata de un sistema neutro o natural3.
Es, por tanto, desde este punto de vista concreto desde el que ofrezco una visión del mundo de la investigación universitaria en ciencias sociales. Para ello, me baso en mi experiencia como profesor titular desde hace 19 años en la Universidad de Évry, e incluso 25 si incluyo mi formación doctoral4. Desde la década de 2000, he podido ser testigo de la puesta en marcha de las reformas universitarias y, muy especialmente en los últimos años, de la incorporación de mi universidad a un megapolo universitario, el de París-Saclay, y de lo que ello ha supuesto para el funcionamiento de la universidad. Imparto clases en los grados y másteres y soy responsable de un máster, sin contar la dirección de una decena de trabajos de fin de carrera al año. Codirijo tres tesis, entre ellas la de una doctoranda que recientemente ha defendido la suya. Tras estudiar cómo la ideología gerencial moldea la relación con el trabajo de los ejecutivos e ingenieros, continué mi investigación en colaboración con Mélanie Guyonvarch. Juntas, hemos llevado a cabo una investigación sobre el trabajo de los investigadores que desarrollan biotecnologías. Entre otras cosas, hemos estudiado la forma en que los investigadores que practican la biología sintética reaccionan ante las críticas a sus actividades y los dilemas éticos a los que se enfrentan (Flocco y Guyonvarch, 2019). Esta investigación nos permitió comprender mejor cómo funcionaba el ámbito científico y, en particular, sus relaciones con el mundo económico e industrial.
Al redactar este texto, también me doy cuenta de hasta qué punto la institución científica y universitaria coloca a los investigadores en una posición poco sostenible. Hoy, a título personal, me cuesta asumir una serie de acciones que contribuyen al funcionamiento de la maquinaria universitaria, e incluso, en algunos casos, a comprometerme en decisiones con las que no estoy de acuerdo. Por lo tanto, tengo la intención de incluirme en el problema y en la reflexión a través de esta mirada sobre mi propia profesión. Se trata, en efecto, de llevar a cabo una especie de «autocrítica» de la función del investigador que, lejos de oponerse a las tendencias nocivas de su institución, contribuye por el contrario a legitimarlas y reproducirlas (Jaubert y Lévy-Leblond, 1973; Barrau, 2026). Esto supone restituir las lógicas de funcionamiento, tanto estructurales como individuales, vigentes en la mayoría de las universidades y disciplinas, así como las de sus agentes (Bourdieu, 1984). Dichas lógicas pueden ponerse de manifiesto relacionando mis propias observaciones con análisis más amplios realizados por un corpus de autores clásicos como Max Weber, Charles W. Mills, Erwin Chargaff, Pierre Bourdieu, Jacques Derrida, Noam Chomsky, así como por otros más recientes como Geoffroy de Lagasnerie, Yves Dupont, Alain Deneaut, Frédéric Lordon, Nicolas Chevassus-au-Louis o incluso Alain Barrau.
Para llevar a cabo esta labor de desmitificación de la investigación, comienzo describiendo a grandes rasgos la profesión de investigador y sus principales características formales, como el hecho de disponer de tiempo y libertad para llevar a cabo sus investigaciones y su docencia. En realidad, resulta que ese tiempo y esa libertad son ilusorios y que son sobre todo la precariedad y la sumisión las que predominan. Para explicar esta discrepancia, recuerdo las etapas de la modernización de las universidades que han llevado, a lo largo de los últimos treinta años, a instaurar en ellas un modelo gerencial de la investigación5. Esta modernización es reciente, como a menudo se cree, y no hace más que seguir lógicas que ya habían sido descritas a lo largo de todo el siglo XX por Max Weber, Charles W. Mills y Erwin Chargaff. Sobre todo, contra todo pronóstico, esta modernización se lleva a cabo con la complicidad de los investigadores.
Una multitud de tareas
Para poner de manifiesto la ilusión de una relación apasionada y desinteresada con la actividad investigadora y la apariencia de libertad y tiempo de que dispone un investigador o investigadora, hay que empezar por recordar los principios formales que guían su función. Habitualmente, la condición de profesor-investigador en la universidad se divide en tres categorías de actividad: la investigación, la docencia y la administración. La investigación se considera la actividad principal, aquella en la que se concentran todas las atenciones y evaluaciones. Puede adoptar diversas formas según las disciplinas (la experimentación en laboratorio, el estudio de archivos históricos, el análisis de bases de datos, la investigación etnográfica, etc.). El objetivo común a las diferentes disciplinas sigue siendo la publicación en forma de artículos o libros, y posteriormente la difusión y la valorización de este conocimiento en diversos ámbitos (coloquios académicos, medios de comunicación, conferencias públicas, etc.). Cabe destacar que cada vez son más frecuentes las colaboraciones estrechas entre los laboratorios —independientemente de la disciplina a la que pertenezcan— y organismos públicos y privados con el fin de generar conocimientos especializados «de utilidad inmediata» para estos últimos, o incluso todo tipo de innovaciones destinadas a ser comercializadas, lo cual es especialmente cierto en las denominadas «ciencias duras»6.
Paralelamente a estas actividades de investigación, ya sea como profesor o profesora titular o catedrático, un profesor-investigador debe impartir 192 horas lectivas a lo largo de un curso académico. Oficialmente, los profesores-investigadores dedican la mitad de su tiempo de trabajo a la docencia y la otra mitad a la investigación (Musselin, 2008). Cuando se explica esto a nuestro entorno «ajeno al ámbito universitario», este tiene la impresión de que un profesor-investigador trabaja poco, es decir, «solo» una media de entre 3 y 6 horas de clase a la semana. Sin embargo, en realidad, esta carga de trabajo no es insignificante. Impartir clases de calidad es agotador y exigente, ya que requiere preparar y actualizar los materiales didácticos, así como estar disponible para los estudiantes. Por no mencionar que, a menudo, por razones prácticas o económicas, nos vemos obligados a realizar horas extras, varias decenas, a veces incluso hasta el doble de nuestra carga lectiva, pasando de 200 a 400 horas anuales.
Paralelamente a estos dos tipos de actividad, existen las denominadas tareas administrativas, que se desarrollan en los ámbitos pedagógico y científico. Pedagógicas porque, dentro de un departamento, la mayoría de los miembros asumen responsabilidades administrativas de los programas de estudios (es decir, de grado y máster), o incluso importantes de dirección (de la UFR, del laboratorio o del departamento). Estas últimas requieren mucho tiempo, pero al mismo tiempo se valoran más por su prestigio y, sobre todo, porque dan acceso a un mayor poder dentro de la institución. En cuanto a las responsabilidades científicas, se habla a menudo de dinamización de la investigación, lo que incluye la organización de encuentros (coloquios, seminarios, jornadas de estudio, etc.), la participación en sociedades científicas y redes de investigación, las actividades editoriales en comités de redacción de revistas o colecciones de editoriales, lo que implica todo tipo de evaluaciones de trabajos, etc. Se trata, sin duda, de dinamizar la investigación a nivel colectivo e institucional, pero también (y a veces sobre todo) crearse una red profesional y —la guinda del pastel— lograr ejercer influencia sobre otros colegas, especialmente en materia de prácticas y orientaciones de investigación.
Como prolongación de estas responsabilidades administrativas, la función que he comenzado a comprender mejor recientemente es la que consiste en formar parte de los distintos consejos de la universidad (CA, CR y CFVU7). Considerada oficialmente como una tarea de de interés general dentro de la universidad, posee, por tanto, una dimensión más política. Se admite habitualmente que uno de los fines de la participación en estos consejos es defender la propia disciplina mediante el acceso a los medios materiales y financieros proporcionados por la institución. En términos más generales, uno de los mantras de la universidad francesa consiste en reivindicar, a través de la participación en estos órganos, una especie de autogestión y colegialidad sin una verdadera estructura jerárquica como la que se encontraría en las empresas. A menudo se habla de una democracia universitaria dotada de elecciones periódicas, como si la universidad fuera una especie de pequeña comunidad, con sus listas electorales y sus representantes políticos. La decisión de un profesor-investigador de orientarse hacia este tipo de responsabilidad puede estar motivada por una reorientación profesional, cuando se encuentra cansado de la investigación y/o la docencia y aspira más bien a administrar la vida universitaria, es decir, gestionar y distribuir los recursos, participar en las decisiones estratégicas de la universidad, impulsar actividades, etc. (Beaud, 2021).
¿Libertad para ejercer el espíritu crítico?
Una primera característica importante de esta actividad de profesor-investigador la distingue de muchas otras y constituye, sin duda, todo su atractivo: aparte de las horas lectivas, el el profesor-investigador no está sujeto a un control de la duración de su trabajo ni a una obligación de presencia en la universidad8. En Francia, goza de una gran libertad formal para trabajar donde desee (en su terreno de investigación, en la biblioteca, en el extranjero, etc. ) en función de las investigaciones que haya decidido llevar a cabo, al menos por lo que yo sé en el ámbito de las humanidades y las ciencias sociales9. Por lo tanto, es «soberano» en su trabajo, como se suele decir, y tiene la capacidad de definir el contenido de sus clases, a menudo basándose en sus propias investigaciones y no en el marco de un programa nacional como en el instituto. Lo mismo ocurre con los temas de investigación, respecto a los cuales, formalmente, dispone de una gran libertad para elegir los temas. El profesor-investigador puede así cambiar de objeto de investigación a lo largo de su carrera, tal y como lo permiten los periodos en los que se suspenden las actividades docentes y administrativas10.
Esta particularidad de la profesión resulta, evidentemente, atractiva. Por lo general, constituye la razón principal por la que se opta por una carrera de investigador en el sector público, como fue mi caso: disfrutar de una gran libertad para dedicarse al análisis crítico, por temor a que ello no fuera posible en otro contexto institucional, como el que había barajado en su momento al plantearme convertirme en consultor en una consultoría privada. En términos más generales, también hay que recordar que un puesto de profesor-investigador ofrece ventajas nada desdeñables en comparación con otras profesiones: un empleo de funcionario garantizado de por vida, aumentos salariales —no extraordinarios, pero sí regulares—, que comienzan en torno a los 2000 euros al inicio de la carrera y pueden ascender hasta los 6000 al final. Y, sobre todo, el placer de crear conocimiento para luego transmitirlo y debatir sobre él , lo que a menudo está en el origen de la vocación por esta profesión.
Gracias a ese famoso otium, ese «amplio tiempo libre para el ocio» (Beaud, 2021: p. 178), la expresión de cierta crítica se hacía, a mi juicio, posible. Este es todo el significado de la « universidad sin condiciones» defendida por Jacques Derrida, que se supone que ofrece una libertad incondicional de cuestionamiento y de propuesta. Según el filósofo, se supone que concede el derecho a decir públicamente todo lo que exigen la investigación, el saber y un pensamiento de «verdad» (Derrida, 2001: pp. 11-12). Más aún, para él, en el seno de la universidad, las humanidades en particular encarnan el lugar por excelencia de la resistencia y la desobediencia sin límites y sin condiciones11. Esta concepción la comparte también el lingüista estadounidense Noam Chomsky cuando recuerda que «en sus relaciones con la sociedad, cabría esperar de que una universidad libre sea, en cierto sentido, «subversiva»» (2010: p. 45). Pero he aquí que, al parecer, en la realidad cotidiana del trabajo de investigación, las cosas no suceden exactamente así.
De la precariedad a la imposibilidad de realizar bien su trabajo
En primer lugar, es imposible no mencionar con los doctorandos la primera de las desilusiones: el mero acceso a eseotium de forma duradera resulta extremadamente difícil. En veinte años, solo en sociología, el número de puestos de profesor-investigador que se han convocado se ha reducido a la mitad. No me extenderé sobre las complicadas modalidades de contratación, ya que esto ya se ha hecho en otros lugares (Godechot y Louvet, 2008; Musselin, 2008; Willemez y Pudal, 2018; Bosvieux-Onyekwelu, 2022). En los últimos años he llegado a la convicción de que no se trataba de un concurso destinado a contratar al « mejor candidato», algo que es muy relativo y subjetivo. Por supuesto, los determinismos sociales influyen de lleno en la atribución de las condiciones necesarias para superar dicha prueba, favoreciendo más que nunca a los perfiles con mejores recursos sociales, como los antiguos estudiantes que han pasado por las clases preparatorias, los institutos de estudios políticos y otras escuelas normales superiores. Dicho esto, como ya señalaba Max Weber en su época, la situación es tan dramática que casi se podría afirmar que «el azar, y no solo el mérito, desempeña un papel tan importante» (1959 [1917]: p. 76) en estos procedimientos de nombramiento. Es necesario ser identificado a menudo mucho antes del «concurso» para aspirar a quedar en primer lugar y, por lo tanto, encontrarse «en el lugar adecuado en el momento adecuado». Y todo ello sin que, posteriormente, ello desencadene ningún tipo de impugnación o procedimiento de anulación de la clasificación.
Así, por haber participado en varias comisiones de selección, la escasez de puestos ejerce una presión considerable sobre los candidatos. Siguiendo una lógica de imitación y de superación, estos tienden a ajustarse a los estándares esperados en materia de temas, enfoques, referencias o métodos. Dicha presión también se hace sentir sobre los miembros de estas comisiones, que se ven confrontados durante estos procesos a intrigas , tensiones o, sencillamente, conflictos. La otra consecuencia de esta situación, que determina en gran medida la naturaleza de las relaciones sociales en la investigación y que, a su vez, es ampliamente comentada y denunciada, es la precariedad (P.É.C.R.E.S. , 2011; Granger, 2015; Bosvieux-Onyekwelu, 2022; Porcher, 2025). Afecta a un gran número de trabajadores y trabajadoras de la universidad, en particular a los jóvenes doctores que acumulan posdoctorados a lo largo de varios años. Esta precariedad suele adoptar la forma del estatus que tanto cuenta para el funcionamiento de la institución: el de profesor interino, que en ocasiones representa hasta el 70 % de la plantilla de un departamento, como ocurre en mi universidad y en muchas otras (Colectivo Nos services publics, 2024).
Volviendo a la actividad concreta del profesor-investigador, cabe destacar que, en relación con las tres categorías de actividad, existe una gran diversidad de perfiles (Musselin, 2008). Así, algunos dan prioridad a la docencia impartiendo un gran número de horas lectivas. Otros se centran más bien en la investigación en detrimento de la docencia. Otros, de nuevo, se lanzan a una carrera administrativa (rector de universidad, director de UFR, responsable de misión, etc.). Por último, otros intentan compaginarlo todo al mismo tiempo, aunque no sin dificultades. por lo tanto, no es fácil definir un perfil tipo del profesor-investigador12. En cambio, el primer elemento llamativo, común a estos diferentes perfiles —pero también, en términos más generales, a la mayoría de los entornos profesionales—, es la falta de tiempo para llevar a cabo estas diferentes actividades. Se trata de una primera contradicción, ya que, formalmente, se supone que los profesores-investigadores disfrutan del famoso otium gracias a la ausencia de control jerárquico sobre el tiempo de trabajo. En realidad, a menudo se quejan de no disponer de tiempo suficiente para realizar correctamente su trabajo, viviendo lo que Christophe Dejours denomina la «obligación de trabajar mal» (1998: p. 33) e Yves Clot «la calidad impedida » (2010: p. 39) en el caso de los empleados de empresa.
De hecho, resulta difícil conciliar todas estas actividades que forman parte de la función de profesor-investigador : la preparación de clases interesantes, la disponibilidad ante las recurrentes solicitudes de la administración y de los estudiantes, la supervisión de trabajos de fin de carrera y tesis, el trabajo de investigación que también requiere tiempo y estabilidad para dedicarse a los experimentos y otras investigaciones, así como a la lectura y la redacción, o incluso a los momentos de transmisión del conocimiento así creado. A menudo, son los estudiantes quienes sufren en primer lugar esta situación, al tener que asistir a clases descuidadas con poca interacción o al recibir una mala orientación en la realización de sus tesis y trabajos de fin de carrera13. Por su parte, la mayoría de los colegas se quejan en privado de verse desbordados por la multiplicación de seminarios, coloquios y, en general, por la gestión de la investigación, que también requiere mucho tiempo. El verdadero trabajo de investigación, el de la indagación y el análisis, la lectura y la escritura, se lleva a cabo entonces de forma intermitente, ya que se ve interrumpido y desviado por otras actividades cada vez más urgentes. De tal manera que, a menudo, se aprovechan las vacaciones para disfrutar de esos momentos de tranquilidad y concentrarse en la investigación o en la preparación de la docencia. La mayoría de los colegas viven esta situación como una especie de frustración permanente.
«Seguir el juego» o el ethos de la sumisión
La segunda observación llamativa sobre la actividad del profesor-investigador se refiere a la ausencia de una libertad académica efectiva. El propio Jacques Derrida era consciente de ello al reconocer que esta «universidad sin condiciones no existe; de hecho, lo sabemos demasiado bien» (2001: p. 14) y, tras él, observadores críticos como Lindsay Waters (2008), Geoffroy de Lagasnerie (2011) o incluso Bill Readings (2014) se hicieron eco de esta realidad. De hecho, no existe una posibilidad real de expresión ni libertad para elegir los planteamientos y los enfoques, o bien solo dentro de los límites definidos por el ámbito y, en particular, por los responsables que dirigen las unidades a las que se pertenece14.
Ciertamente, puede que exista una crítica aceptada y convencional que, en ocasiones, da la impresión de gozar plenamente de libertad académica. Así, siempre se podrá argumentar que la universidad acoge hoy en día corrientes críticas feministas, antirracistas o que estudian las nuevas formas de explotación laboral. Pero aún así es necesario, por un lado, valorar la importancia que estas corrientes representan dentro del ámbito y, por otro, discernir su carácter realmente crítico. Geoffroy de Lagasnerie advierte así contra los falsos enfoques críticos que denomina « críticas sistémicas», «es decir, enunciados que, a pesar de las apariencias y de las intenciones de quienes los pronuncian, se inscriben en los sistemas que creen denunciar y, por lo tanto, los refuerzan. Hay discursos que, aunque sean críticos y veraces, constituyen artimañas de la razón conservadora» (2017: p. 72) .
Por otra parte, junto a lo que podríamos denominar «críticas autorizadas», otras lo son mucho menos, o incluso en absoluto. En las ciencias sociales, por ejemplo, basta con intentar criticar el sistema electoral, la escuela, el trabajo, el dinero, el Estado, las ciencias o las tecnologías, o incluso organizar seminarios y coloquios en los que se invite a ponentes que no se ajusten a las orientaciones temáticas y teóricas del laboratorio al que se pertenece, para correr el riesgo de verse rápidamente marginado, cuando no reprendido15. De hecho, yo mismo pude experimentar esta forma de censura encubierta al enviar este texto a una revista académica que, sin embargo, se reivindica de una tradición crítica. Mi texto fue rechazado por el comité de redacción con el argumento de que corría el riesgo de ser percibido como un apoyo a las medidas de debilitamiento de la investigación en un contexto de «trumpismo imperante ». ¿Debía entenderse que, debido a la política «anticientífica» llevada a cabo por Trump en Estados Unidos, ya no era posible en Francia cuestionar su propio ámbito de trabajo científico? ¿O es que simplemente me enfrenté a una enésima reacción de protección corporativista que no hace más que reforzar la constatación aquí establecida de la presencia de censura en los círculos académicos?
Sin contar, además, con la difusión en el seno de la comunidad científica de un doble discurso que contribuye en gran medida a enturbiar las aguas y a que ya no se sepa dónde se está. Por ejemplo, en algunos lugares, la gerencialización de la universidad es denunciada por los mismos que, en otros, la ponen en práctica en nombre del pragmatismo y de la imposibilidad de actuar de otra manera. Así, algunos colegas son -capaces de firmar una petición que insta a resistirse a la lógica de las competencias profesionales en las instituciones escolares y universitarias y, al día siguiente, se apresuran a enumerar las competencias profesionales que imparte su máster con el fin de plegarse a las exigencias de la HCERES16, sin ver en ello ninguna contradicción ni incoherencia.
Este carácter tan relativo de la libertad académica es flagrante en las ciencias «exactas» debido a los intereses económicos e industriales, a menudo indisociables de las investigaciones que allí se llevan a cabo, o bien a la forma en que se organiza el trabajo en un laboratorio, con una distribución jerárquica de las tareas en el seno de grandes programas de investigación (Beaud, 2021)17. Si bien las ciencias sociales probablemente se ven algo menos afectadas por tal organización material, la libertad no es necesariamente mayor en ellas. Se ve minada por luchas políticas y teóricas entremezcladas con cuestiones de carrera y de poder que hacen que los colegas se muestren, en la mayoría de los casos, cautelosos y reservados (Barrau, 2025).
En las antípodas de la universidad sin condiciones que Derrida anhelaba, el mundo de la investigación es, por tanto, un entorno delicado. Por el contrario, está plagado de numerosas condiciones a las que es indispensable someterse si no se quiere quedar marginado, y en el que no todo puede decirse ni cuestionarse libremente (Waters, 2008). A menudo, cuando uno se mueve en este ámbito, tiene la impresión de que no debe hacer olas, no herir tal o cual susceptibilidad y correr el riesgo de dejar de estar en gracia ante tal o cual responsable o tal o cual grupo de investigadoras e investigadores (Barrau, 2025). En este sentido, Yves Dupont (2014) compara la proscripción de las investigadoras e investigadores heterodoxos con los juicios por brujería de la Edad Media. Adèle Combes (2022), por su parte, habla de una «ley del silencio» vigente en la universidad.
Se comprende entonces mejor por qué, en un contexto tan delicado, Enzo Traverso (2013) y Frédéric Lordon (2021) lamenten, sin por ello sacralizarla, el fin de la figura del intelectual. Aquel que, en torno a los años 1960, adoptaba posturas públicas claras y firmes, ha sido destronado en favor de la función de investigador. Este último se ha convertido entonces, ante todo, en un experto, un especialista en un ámbito concreto y cuya seña de identidad es reivindicar la neutralidad científica. Las consecuencias de estos obstáculos a la libertad académica —o de la autocensura— son especialmente evidentes en luchas políticas como las de los «chalecos amarillos ». Durante este tipo de movimientos populares, al colectivo de investigadores les cuesta enormemente movilizarse, salvo cuando se trata de cuestiones corporativistas, como en 2009 con el decreto de modulación del servicio —movimiento que, por cierto, terminó en un fracaso estrepitoso (Barot, 2009)— o en 2020 frente a la LPR. En términos más generales, este comportamiento de sumisión queda bien resumido en la proverbial expresión «hay que seguir las reglas del juego», que se recuerda con frecuencia dentro de la institución (Deneault, 2014). Significa que hay que ajustarse «a un conjunto de reglas no escritas» (Ibid., p. 67) y «facilitar» (Ibid., p. 69) las relaciones con quienes establecen arbitrariamente este juego. Y si, por supuesto, la mayoría de nosotros seguimos las reglas, aunque solo sea porque nos movemos dentro de la institución y resulta difícil actuar de otra manera, la cuestión del alcance con el que lo hacemos y de sus límites sigue planteada. ¿Cómo explicar, entonces, tal desajuste entre la imagen que se da de la investigación y su realidad concreta? Para hacerlo comprensible, hay que partir de las transformaciones estructurales que han experimentado la enseñanza superior y la investigación desde los años noventa y a las que he he podido presenciar.
Treinta años de reformas neoliberales
A escala internacional, la evolución del mundo universitario ha estado marcada por diferentes fases históricas según los países. Así, tras la Segunda Guerra Mundial, las universidades sufrieron cambios mucho más profundos que en los tres siglos anteriores. Menos elitistas que en el pasado, acogieron a un número considerable de estudiantes, al tiempo que garantizaban un mayor equilibrio entre los sexos y se beneficiaban de ayudas públicas sustanciales (Charles y Verger, 2012).
Se trata de la «transición mundial hacia una universidad de masas» (Ibid., p. 144), de la que yo mismo pude beneficiarme como estudiante durante la década de 1990. Sin lugar a dudas, estas transformaciones del mundo universitario han dado lugar a «éxitos impresionantes» (Ibid., p. 197). La enseñanza superior ha permitido a toda una generación de jóvenes a obtener títulos. Ha favorecido el intercambio de conocimientos entre zonas geográficas muy distantes. También ha visto cómo se desarrollaban nuevas disciplinas, como las ciencias humanas.
Sin embargo, a partir de la década de 1980, en un contexto de crisis económica internacional, las universidades se enfrentarán cada vez más a una concepción utilitarista y gerencial de su función. Por ejemplo, durante los últimos 25 años , el importante desarrollo de la enseñanza superior privada en Francia es uno de los indicadores tangibles de tal transformación, con un aumento del 300 % en el número de estudiantes de los centros privados, que pasará de 224 000 en 2000 a 790 000 en 2025 (Poucet, 2025). En un contexto de explosión del número de estudiantes y de reducción de los recursos asignados a las universidades públicas, se impondrá una concepción instrumental del conocimiento. Esta se materializará a través de reformas institucionales decididas a nivel nacional y europeo con el fin de iniciar la «modernización de las universidades» (P.É.C.R.E.S., 2011). Estas reformas han encaminado a las instituciones de enseñanza e investigación hacia «la economía del conocimiento» y la «profesionalización de los estudios», recordando que la investigación y la formación no pueden carecer de fines económicos —es decir, lo contrario de lo que a menudo se afirma en los recintos universitarios cuando se pretende «investigar de forma desinteresada» y «formar a los estudiantes para emanciparlos». Dichas reformas han generado repercusiones nefastas e en las condiciones de estudio de los estudiantes y de trabajo del personal del sector, lo que explica en gran medida por qué estos últimos no disponen ni del tiempo ni de la libertad necesarios para ejercer correctamente su profesión.
Los análisis sobre la cuestión suelen situar el punto de inflexión de la política universitaria europea en 1998, con la puesta en marcha del proceso de Bolonia (Abélard, 2003; Charle, 2007; P.É.C.R.E.S., 2011; Granger, 2015). Este proceso tenía como objetivo crear una «Europa del conocimiento» al igual que una «Europa económica y monetaria» (Charle, 2007). Se inscribía, por tanto, en el proyecto de una Europa neoliberal que imponía a los Estados miembros la libre circulación de bienes, servicios y capitales (Lordon, 2014). En 2000, la Estrategia de Lisboa retomó los principios del Proceso de Bolonia con el fin de aumentar la competitividad de las universidades europeas, la movilidad de los estudiantes dentro de este espacio, así como su «empleabilidad» desde el punto de vista de las empresas (Abélard, 2003).
Es en este contexto europeo de neoliberalización de la investigación donde la ley «Libertades y Responsabilidades de las Universidades» (LRU) fue aprobada en Francia unos años más tarde, en 2007, tras varios intentos infructuosos (Abélard, 2003) . El objetivo de esta ley era aumentar la visibilidad de las universidades a nivel internacional y hacerlas más atractivas para el público estudiantil. Para ello, la LRU instauró un nuevo modo de gestión de las universidades que las emancipa de su ministerio de tutela. En definitiva, a partir de entonces podrían gestionarse de manera descentralizada e independiente, un poco como las empresas. Esto tuvo como consecuencia acreditar un discurso sobre la autonomía, al tiempo que se transferían las restricciones y las políticas de austeridad a las propias instituciones, dándoles, por ejemplo, la posibilidad de aumentar las tasas de matrícula de los estudiantes. Las universidades también pueden decidir por sí mismas las políticas de contratación y remuneración del personal, así como los programas científicos y educativos. Una de las consecuencias de la LRU consistió en otorgar un mayor poder a los rectores (P.É.C.R.E.S., 2011; Granger, 2015), convirtiéndolos ahora en una especie de gestores empresariales. En 2020, la adopción de la «Ley de Programación de la Investigación» (LPR) para la próxima década pretende mejorar la financiación, la evaluación y el atractivo de la investigación. En realidad, esta ley no hace más que acentuar la competencia científica mediante toda una serie de nuevos dispositivos de carácter administrativo, tales como una oferta de carreras más atractivas, la reorganización de las estructuras científicas o incluso el refuerzo de la evaluación de las actividades de investigación y docencia, sobre los que volveré más adelante.
Esta modernización de la investigación está lejos de haber concluido. En diciembre de 2023, el presidente Macron anunció ante una audiencia de científicos su intención de hacer que la investigación francesa fuera aún más competitiva a escala internacional, al tiempo que reforzaba sus vínculos con la innovación (Larousserie y Morin, 2023). En este contexto, el presidente asumió oficialmente que no puede existir una investigación desinteresada, sino que, por el contrario, esta debe ponerse imperativamente al servicio de la economía y el crecimiento, tal y como ya había hecho catorce años antes el presidente Sarkozy. Esto condujo a la creación en 2023 de en 2023 de un enésimo dispositivo de racionalización de la enseñanza superior y la investigación denominado «COMP100%». Este tipo de contrato, establecido entre el Estado y las instituciones a partir de 2023, significa literalmente «contrato de objetivos, medios y rendimiento». Su finalidad es condicionar la financiación de las universidades al cumplimiento de objetivos cuantificados (Gossa, 2025), con un enfoque típicamente gerencial. De hecho, estas sucesivas reformas que han experimentado las universidades a lo largo de los últimos treinta años han contribuido indudablemente a instaurar lo que algunos han denominado la «Nueva Gestión Pública» o el modelo gerencial de la investigación, para describir un fenómeno que hunde sus raíces en los grandes grupos privados anglosajones (Gaulejac, 2012).
Herramientas de gestión en el centro de la investigación
En este contexto de gestión, a partir de 2010 se ha asistido a la creación de vastos polos universitarios, a través de agrupaciones de centros como los PRES18 y los COMue19, o incluso de estructuras como los Labex20 y los Idex/I-Site21 (Glaymann, 2 025). Estos diferentes dispositivos tienen como objetivo común aumentar la excelencia de la investigación y su visibilidad a escala internacional. El polo Paris-Saclay se erige como el prototipo más logrado de Francia de este tipo de concepción de gestión de la enseñanza superior y la investigación. Cuando el presidente Sarkozy anunció en 2010 la creación de este nuevo entorno, el objetivo declarado era coordinar y concentrar mejor la asignación de recursos a las actividades de enseñanza e investigación. Se trataba también de poner en común los distintos servicios con el fin de fomentar la innovación y crear los «mejores» laboratorios y universidades. Así, la que antes era una pequeña universidad de las afueras cercana a su público, la Universidad de Évry forma ahora parte de este megacentro universitario orientado prioritariamente hacia la búsqueda de la excelencia y la proyección internacional. Extendiéndose por un vasto territorio en el que no es fácil desplazarse, tanto para los estudiantes como para el personal, París-Saclay difunde sus repetidas exhortaciones a integrarse en proyectos colectivos y a colaborar con colegas que, en ocasiones, comparten entre ellos escasas preocupaciones comunes en materia de investigación. Detrás de estas agrupaciones arbitrarias, que recuerdan a las fusiones y adquisiciones de empresas, se persigue la competencia y la evaluación de estas mega instituciones, en particular mediante el famoso ranking de Shanghái, cuya utilidad y pertinencia se cuestionan con frecuencia (Chamayou, 2009; Gaulejac, 2012; Harari-Kermadec, 2019).
Una de las consecuencias directas de la creación de estas grandes concentraciones universitarias y científicas es la multiplicación y el solapamiento de componentes e instancias (UFR, departamentos, Graduate School, escuelas de doctorado, Maisons des Sciences de l’Homme, etc.). Estas estructuras ofrecen a los profesores-investigadores tantas oportunidades como ocupar puestos de responsabilidad y ejercer poder unos sobre otros, como en una empresa clásica (Beaud, 2021). En este contexto, a un nivel más micro, cada vez son más numerosas las financiaciones de investigación mediante convocatorias de proyectos que ofrecen las múltiples unidades, lo que incita tanto a los investigadores como a los estudiantes a postularse. Estos mecanismos de gestión ponen en competencia a las personas, que dedican una cantidad considerable de energía y tiempo a responder a ellas, al tiempo que se enfrentan a la incertidumbre de obtener los presupuestos solicitados.
En un contexto así, ya no reconozco realmente a mi laboratorio de investigación, que se ha transformado a lo largo de los últimos 25 años. En particular, se ha adaptado a los criterios de excelencia y rendimiento científicos en materia de organización de eventos científicos, la respuesta a convocatorias de proyectos o, sencillamente, las publicaciones, lo que ejerce una mayor presión sobre los jóvenes investigadores, como los doctorandos. Las modalidades de contratación de estos últimos también se han vuelto más drásticas, seleccionando con mayor frecuencia a candidatos procedentes de formaciones selectivas. Inevitablemente, la creación de estos grandes polos sitúa a sus diferentes laboratorios en situaciones de competencia entre ellos. Paradójicamente, en este contexto competitivo que se supone que debe aumentar el rendimiento de la investigación, Francia pierde atractivo para los estudiantes extranjeros, pasando del 2º puesto en 1980 al 7º en 2022 (Tribunal de Cuentas, 2025). Además, el número de doctorandos internacionales ha disminuido un 12 % entre 2020 y 2025 (Campus France, 2025).
Las nuevas tecnologías también se han introducido de forma masiva en el mundo de la investigación, empezando por el «programa de E-learning» de principios de la década de 2000, cuyo objetivo era facilitar la creación de redes entre las universidades europeas (Abélard, 2003). El proyecto de digitalización de la enseñanza superior y la investigación fue posteriormente retomado en la década de 2010 por los «Massive Open Online Courses» (MOOC). Los «cursos en línea» han continuado así la desmaterialización del conocimiento que ya había sido identificada, hace 25 años, por Jacques Derrida como un factor de desestabilización importante del trabajo de los profesores-investigadores (2001)22. Por ejemplo, esta desmaterialización del conocimiento adopta la forma de soportes digitales de publicaciones destinados a reforzar la visibilidad de los investigadores —otro mantra de la universidad actual— que, para ello, recurren cada vez más a las redes sociales (HAL, X, LinkedIn, Facebook, etc.). Algunos de estos soportes virtuales contabilizan las consultas de las publicaciones, llegando incluso a crear clasificaciones de los artículos o libros más «visitados». No hace falta destacar, una vez más, el espíritu de competencia que esto puede fomentar entre los investigadores, desviando el objetivo inicialmente perseguido por el contenido de sus publicaciones. Por no hablar también del uso cada vez más extendido de la inteligencia artificial para procesar masas de datos cada vez más voluminosas, cuyo uso converge plenamente con las exigencias de rendimiento y productividad aplicadas a la investigación (Colomb, Flocco y Guyonvarch, 2026).
Paralelamente, siempre dentro de una lógica de gestión, el sistema de primas por rendimiento se ha complicado y ampliado con la adopción de la LPR en 2020, dotándolo de importes más sustanciales. Este incentivo financiero constituye una poderosa palanca para la publicación y la dispersión de los docentes -investigadores en múltiples actividades con el fin de maximizar sus posibilidades de obtenerla. En un contexto digital y de gestión como este, la carrera por las publicaciones se fomenta cada vez más, alimentada por esa otra herramienta de gestión de la investigación, ya bien conocida, que es la bibliometría. Al igual que muchas otras paradojas que caracterizan al mundo académico, esta producción desenfrenada de textos es lamentada con frecuencia por los investigadores, pero al mismo tiempo aceptada e incluso justificada como si no existieran otros criterios de evaluación posibles (Gingras, 2014). El «paquete» de la LPR contiene también un nuevo estatuto de profesor-investigador. Inspirado en el modelo anglosajón de tenure track, presagia el fin del empleo de investigador de por vida. Generosamente remunerado, este estatuto consiste en no conceder la titularidad a los jóvenes contratados hasta que hayan transcurrido entre tres y seis años, siempre que hayan cumplido los objetivos de rendimiento, en términos de respuestas a convocatorias de proyectos, publicaciones, organización de eventos científicos o incluso preparación de la habilitación para dirigir investigaciones. Por último, la última medida que ha conmovido a la comunidad de investigadores: los «keys labs». A finales de 2024, el director general del CNRS, Antoine Petit, anunciaba sin consulta previa con la comunidad científica la creación de esta categoría minoritaria (25 %) de «superlaboratorios ». Seleccionados minuciosamente para ser reconocidos como los «mejores», a cambio concentran más recursos y contribuyen a aumentar la competencia ya ampliamente presente en la investigación científica (Larousserie, 2025).
Este proceso de neoliberalización de la investigación está ahora claramente documentado por múltiples trabajos y reflexiones críticas. Sin embargo, si queremos comprender bien lo que ocurre en el mundo académico, y no quedarnos en una crítica corporativista de un universo profesional incapaz de llevar a cabo su autocrítica, tal y como sugerían en los años 1970 Alain Jaubert y Jean-Marc Levy-Leblond (1973) y como reafirma hoy con brillantez Aurélien Barrau (2025), es necesario añadir dos elementos de análisis indispensables. En primer lugar, estas reformas neoliberales y su corolario, que es la reciente introducción de herramientas de gestión en la universidad, no constituyen una ruptura radical con lo que las precedió (Louvel, 2011; Bosvieux-Onyekwelu, 2022; Le Lay y Chambard, 2023; Chevassus-au -Louis, 2025). De hecho, representan la continuación de un fenómeno mucho más antiguo que algunos autores solían denominar «burocratización». En segundo lugar, estas transformaciones de gestión de la investigación no se imponen únicamente «desde fuera» o «desde arriba», por un sistema que sería ajeno a quienes las sufren, sino también con la complicidad de estos últimos, es es decir, los profesores-investigadores.
Una burocratización que no es cosa de hoy
Sobrecarga y dispersión de las actividades, multiplicación de las evaluaciones, ritmos frenéticos o incluso una competencia entre investigadores llevada al extremo: así es como se ha degradado el trabajo científico en la actualidad (Chevassus-au-Louis, 2025; Glaymann, 2025). A menudo, cuando se conversa con los colegas más veteranos, estos afirman no recordar tales condiciones de trabajo, especialmente cuando se incorporaron a la carrera en los años 1970-1980. Para ellos, la neoliberalización de las universidades y la imposición de un modelo gerencial han transformado claramente el mundo de la investigación tal y como lo conocieron en sus inicios, dando lugar a un nuevo entorno académico paradójicamente hostil a la reflexión y al pensamiento crítico. Dicho esto, resulta llamativo observar que autores y autoras destacados del siglo XX ya habían descrito estos modos de funcionamiento nocivos que conoce la investigación hoy en día, y ello mucho antes de la puesta en marcha de las reformas neoliberales, lo que ofrece una visión reveladora de lo que estamos viviendo actualmente. Por otra parte, ¿no recuerda Nicolas Chevassus -au-Louis no recuerda que «la ideología académica era competitiva incluso antes de la contrarrevolución liberal de finales de los años setenta y principios de los ochenta a escala mundial, que llegó a Francia diez años más tarde» (2025: pp. 92-93) ?
En primer lugar, esta tendencia ya estaba presente en las universidades estadounidenses, por supuesto. Hacia finales de la década de 1950, en Imagination sociologique, Charles W. Mills relata «la gran empresa universitaria capitalista» (1967 [1959], p. 75). El sociólogo estadounidense lamenta en ella «el nacimiento de una ciencia social burocrática»: (Ibid., p. 105) a través del considerable aumento de los recursos financieros y materiales, de la plantilla y de la instauración de una división exhaustiva del trabajo científico. Tal descripción, elaborada a mediados del siglo pasado, ofrece un anticipo de los megacampus universitarios a imagen y semejanza del actual Paris-Saclay, y de infraestructuras colosales dedicadas a las ciencias y las técnicas, a pesar de las quejas recurrentes de los académicos ante la falta real de los medios necesarios para el buen funcionamiento cotidiano de la institución científica (locales dignos, horas lectivas, secretaría, etc.). Para Mills, en su época, ya se asistía al surgimiento de «una nueva especie de burócratas», a los que denomina «intelectuales administradores y directores de estudios» (Ibid., p. 108). Ahora bien, estos «altos cargos del intelecto», cuya «reputación académica se basa en su poder » (Idem), no encarnan más que la figura a la que aspira hoy en día todo investigador que se precie, incluidos aquellos que acaban de incorporarse a la profesión, ya que tarde o temprano (y mejor pronto) habrá que defender su disciplina y aspirar a puestos y recursos para tener peso dentro de la institución y progresar en la carrera.
En la década de 1970, Erwin Chargaff (2006 [1979]), bioquímico de origen austriaco exiliado en Estados Unidos en la década de 1930 y colaborador en el descubrimiento de la estructura de doble hélice del ADN, también describe esta burocratización de la investigación, esta vez en su propio campo, el de la genética. En ella lamenta el hecho de que, a partir de entonces, «un avance persigue a otro, y siempre hay espacio para otros nuevos, siempre que los medios financieros sean suficientes» (Ibid., p. 187). El frenesí de los ritmos de investigación va acompañado, según el investigador austriaco , de una «fragmentación cada vez mayor de nuestra representación de la naturaleza», de una «especialización en rápida progresión que aleja cada vez más las disciplinas científicas unas de otras» y de un «considerable aumento de las tareas necesarias para el mantenimiento y la ampliación de los equipos científicos» (Ibid., p. 192-193). ¿Cómo no ver en esta descripción de Chargaff las condiciones actuales que caracterizan al mundo científico? En ella se reconocen los ritmos de investigación cada vez más rápidos, guiados por la carrera por las publicaciones —contra los que se alzan los llamamientos a la «slow science» (Stengers, 2013) y a la «decroiscience » (Chevassus-au-Louis, 2025)— o incluso las anteojeras de la ultraspecialización disciplinaria de los investigadores actuales, encerrados en su ámbito para demostrar allí su excelencia y ocupar «territorios ».
Ciertamente, cabe señalar que estas dos descripciones se aplican a una universidad estadounidense en particular, la de Columbia en Nueva York. Sin embargo, mucho antes, Max Weber (1959 [1917]) lamentaba a principios del siglo XX la llegada a las universidades alemanas de este modelo burocrático procedente de los Estados Unidos. En él evocaba la forma en que «los grandes institutos de ciencia y medicina se han convertido en empresas del «capitalismo de Estado», ya que no pueden gestionarse «sin recurrir a medios considerables» (Ibid., p. 74) . Al leer los análisis convergentes de estos autores del siglo XX, se comprende entonces el significado que atribuyen al concepto de burocracia. No se trata de una sobreabundancia de reglas y normas complejas ligada a la injerencia del Estado en los asuntos económicos, tal y como lo entiende su acepción liberal23. Se trata más bien de la transformación de una actividad en una vasta empresa capitalista, con sus jerarquías de poderes y funciones, que multiplica los medios técnicos, financieros y humanos para llevarla a cabo a gran escala. Aplicada al mundo de la investigación, la burocratización remite a lo que algunos han denominado la «gran ciencia». Surgida a mediados del siglo XIX, se basa hoy en «grandes inversiones y equipos pesados» (Bensaude-Vincent, 2009: p. 31) de varias decenas de millones de euros que sirven para financiar laboratorios de biología digital, grandes instrumentos de imagen cerebral, concentradores solares, microscopía electrónica, láseres de alta intensidad, telescopios gigantes y otros sincrotrones. Tal burocratización se ve «alimentada tanto por las racionalidades del capitalismo y del Estado, como por nuestras propias racionalidades, por nuestras propias demandas, nuestras propias expectativas, a menudo contradictorias » (Hibou, 2010: pp. 15-16).
Lo cual me lleva a mi segundo punto: la participación voluntaria del profesorado-investigador en la instauración de tal burocratización. Evidentemente, no se trata de individualizar los problemas a los que se enfrenta la investigación, como advierte Charles Bosvieux-Onyekwelu (2022) en su propio testimonio crítico sobre la precariedad devoradora del mundo académico, sino de recordar, como he hecho anteriormente, que esta también está ligada a estructuras globales, que se materializan en las políticas de empleo y en las instituciones de investigación. De hecho, tal y como recuerda Alain Accardo, un sistema social existe siempre en una doble forma: «a nuestro alrededor en una forma objetiva, en la profusión de instituciones, aparatos, organizaciones, técnicas, clasificaciones, jerarquías, distribuciones, repartos, reglamentaciones, códigos, etc. ; y en nosotros en forma de conjuntos estructurados, más o menos coherentes y compatibles, de disposiciones personales, inclinaciones, tendencias, motivaciones, competencias y aptitudes para funcionar en un entorno objetivo de este tipo» (2013 [2001]: p. 26-27). Bourdieu aplicaba entonces este razonamiento al propio funcionamiento del mundo de la investigación al considerar que «un científico es un campo científico hecho hombre, cuyas estructuras cognitivas son homólogas a la estructura del campo y, por ello, se ajustan constantemente a las expectativas inscritas en el campo» (2001: p. 84).
Los científicos cómplices de la destrucción de su profesión
Hoy en día, está de moda en los círculos académicos denunciar la «privatización» o la «gerencialización» de la investigación, como hemos visto. Sin embargo, resulta mucho más difícil reconocer que, entre el profesorado investigador, hay quienes conciben el funcionamiento de las unidades de investigación como una empresa de la que hay que tomar las riendas para poder dirigir a sus miembros y hacer que trabajen para uno mismo. Se convierten así en los protagonistas de de tal privatización, entendida en el sentido de una apropiación personal de los organismos de investigación (Louvel, 2011)24. Y ello sin que siempre se diga explícitamente, « pues el director de un instituto se imagina, de buena fe, que este es su instituto: por lo tanto, lo dirige a su antojo» (Weber, (1959) [1917]: p. 75), tal y como lo haría un empresario con su propia empresa. Por el contrario, esta concepción empresarial es alabada por quien la defiende en nombre de su dedicación al interés colectivo. Alain Accardo califica, por su parte, de «cretinismo distinguido» esta propensión a participar con entusiasmo en las instancias dirigentes del sistema imaginándose que se trabaja por el interés colectivo, cuando en realidad son, ante todo, mecanismos de dominación los que se reproducen de manera inconsciente. Para ello, se refiere al «cretinismo parlamentario» que ya ridiculizaba en su época Marx (Accardo, 2013 [2001]: pp. 100-101).
Charles W. Mills ya veía surgir esta «nueva especie de carrera que no tiene nada que ver con la docencia de antaño»: « la carrera del nuevo emprendedor» ((1967) [1959]: p. 102), mientras que el propio Bourdieu recordaba que «en la competencia que los enfrenta, los investigadores deben luchar siempre por conquistar sus medios específicos de producción en un campo» (2001: p. 115). En este universo científico burocratizado se instaura entonces una carrera por los puestos y los presupuestos a través de la multiplicación de convocatorias de proyectos y candidaturas. El profesorado -investigadores participan en ella al tiempo que se quejan del tiempo considerable que dedican a la apropiación y gestión de dichos medios, pero sin mencionar los intereses personales, tanto simbólicos como económicos, que les llevan a hacerlo (Barrau, 2025). En esta desmesura de la ciencia moderna, en definitiva, Erwin Chargaff considera que son precisamente los intereses financieros y el empleo los que determinan las condiciones y las formas de hacer investigación, y no al revés, como debería ser el caso —es es decir, las exigencias de la investigación y sus interrogantes las que guían la necesidad (o no) de recurrir a tal inversión o a tal empleo. El bioquímico va incluso más allá al afirmar que, en última instancia, detrás del hermoso proyecto de producción de conocimiento, es a menudo el interés financiero el que anima de manera trivial a los investigadores (Chargaff, 2006 [1979]).
En el plano científico y disciplinario, el corolario de tal burocratización reside en la profesionalización de la actividad del científico, tal y como la han analizado Lindsay Waters (2008) y también Geoffroy de Lagasnerie (2011), y que, una vez más, se basa en la participación activa de sus miembros. Los autores recuerdan cómo, en nombre de una ciencia autónoma e independiente, e incluso a veces crítica, los docentes investigadores establecen toda una serie de normas profesionales destinadas a garantizar dicha autonomía, ya sea mediante la creación de códigos éticos, normas de funcionamiento, comités editoriales de revistas, encuentros científicos, asociaciones académicas o incluso la exigencia de publicar. Pensemos, por ejemplo, en los efectos de inhibición y la orientación a la que se ven sometidos los autores de artículos sometidos a la evaluación de los comités de redacción de las revistas académicas. Las múltiples revisiones de estos textos imponen efectos estilísticos propios de las disciplinas o escuelas, estructuras argumentativas convenidas, metodologías o, sencillamente, formulaciones de títulos estándar y, en última instancia, el objetivo de responder a menudo a la misma pregunta: «¿encaja bien este artículo en la disciplina de referencia de la revista?», lo que contribuye a uniformizar el formato y la estructura de los textos publicados25. Paradójicamente, son estas mismas normas profesionales las que, a su vez, coaccionarán individualmente a los profesores-investigadores, desalentando cualquier forma de creatividad (Ibid.) e incluso de crítica. Porque para existir, y en primer lugar para integrarse en el ámbito académico, el investigador en formación deberá ante todo ajustarse a estas reglas profesionales que se hacen eco de la famosa «lucha regulada», esa lucha entre sabios que consiste en imponer como modelo de referencia su propia concepción de la ciencia (Bourdieu, 2001).
En este sistema burocrático, y a pesar de un funcionamiento que se proclama colegiado y democrático, incluso autogestionado, las jerarquías universitarias desempeñan un papel determinante26. Esta lógica organizativa, poco visible, establece entonces una gran dependencia entre los docentes -investigadores, con prácticas de favores recíprocos generalizadas y banalizadas, que entremezclan vínculos de amistad y profesionales, contribuyendo así a la formación de bandos o clanes —Mills evocaba las «coterías universitarias cuya función es regular la competencia» ((1967) [1959]: p. 111), mientras que Alain Deneault cita a un profesor de economía del King’s College de Londres que llega incluso a compararlas con «bandas mafiosas» (2016: p. 64). Evidentemente, en este sistema jerárquico invisible que se basa en una sumisión voluntaria, el personal en situación de precariedad, como los doctorandos y los jóvenes doctores en busca de puestos de trabajo, es el más expuesto, al ser a la vez «invisibilizado y vulnerable» (P.E.C.R.E.S, 2011). Tal asimetría puede propiciar los peores abusos de poder, como el acoso moral y sexual, así como comportamientos poco dignos que entrañan duplicidad, intrigas, manipulación o, sencillamente, mentira (Deneault, 2014).
Sin embargo, los profesores-investigadores tampoco escapan a esta lógica de dependencia y sumisión, en particular cuando se inscriben en una perspectiva de carrera y de evaluación en la que se esperan ciertos favores de quienes poseen más poder que otros27. Como bien describe Jean-Marc Mandosio en relación con la universidad, «quienes forman parte de la institución, en cada uno de sus niveles, se cuidan mucho de no ofender a nadie para no comprometer sus posibilidades de ascender al escalón superior: el doctorando se adapta a su director de tesis, de quien espera a cambio benevolencia; el profesor asociado temporal solo desea lo mejor para los directores de conferencias que tal vez le permitan acceder a un puesto remunerado; el profesor titular se muestra muy servicial con los catedráticos que tal vez lo elijan entre ellos; el profesor del Collège de France honra a los miembros del Instituto o de la Academia Francesa que tal vez quieran acogerlo en su seno, etc.» (2000: p. 99).
Conclusión
El objetivo de este texto era llevar a cabo una especie de desmitificación de la profesión de investigador. Presentándose a menudo bajo el manto de la pasión por el conocimiento y la investigación colectiva, la profesión contaría con el tiempo y la libertad necesarios para expresar un espíritu crítico. Sin embargo, en lugar de esta visión idealizada, son sobre todo la rivalidad, los intereses económicos, la precariedad, la imposibilidad de ejercer correctamente su trabajo y la sumisión las que reinan en el mundo de la investigación. Para explicar tal constatación, frecuentemente reconocida de forma velada por los principales interesados, he querido poner de relieve dos factores que, por su parte, son más difíciles de admitir por parte de las comunidades académicas.
En primer lugar, si bien las reformas neoliberales de finales de la década de 1990 han desempeñado un papel en el profundo deterioro de las condiciones de la investigación en los últimos años, estas políticas coyunturales no lo explican todo. Así, cuando nos remontamos a principios del siglo XX y examinamos los testimonios críticos que algunos autores destacados hacen de sus universidades, se observa que las estructuras burocráticas de la investigación ya están plenamente presentes. Es el caso de las grandes agrupaciones universitarias, de los colosales recursos destinados a las infraestructuras tecnológicas o incluso de la concepción empresarial de la actividad científica que describen, cada uno a su manera, Max Weber, Charles W. Mills y Erwin Chargaff. En resumen, la universidad capitalista no es algo nuevo. Por lo tanto, no existe necesariamente una demarcación clara entre un antes y un después, entre una edad de la universidad en la que la investigación se habría llevado a cabo de forma libre y artesanal frente a un período contemporáneo totalmente orientado hacia un modelo gerencial y neoliberal. Más bien se perfila una especie de continuo entre estas diferentes épocas. Esto significa que los problemas actuales de la investigación científica no son simplemente el resultado de reformas recientes que bastaría con abolir o revertir. Provienen de una tendencia más profunda y estructural, ligada a la propia forma de concebir y organizar la investigación en las sociedades capitalistas, más allá de sus diferentes configuraciones históricas.
El segundo punto, por su parte, tampoco pretende acusar unilateralmente a estas reformas neoliberales como si fueran ajenas a los investigadores, que se limitarían a sufrirlas pasivamente. De hecho, a menudo, estas medidas gubernamentales son cuestionadas por la acción colectiva de docentes-investigadores que se movilizan para «salvar la investigación y la universidad» y mejorar sus condiciones de trabajo. Sin embargo, paradójicamente, en su trabajo cotidiano, estos últimos participan activamente en la puesta en marcha de la modernización de la investigación. Lo hacen de múltiples maneras, ya sea manteniendo la precariedad mediante la contratación de personal temporal, asumiendo la responsabilidad de formaciones profesionalizantes o sometiéndose sin pestañear a las órdenes de la dirección con el argumento de que no habría otra opción posible que «jugar el juego», ya que redunda en el interés personal de todos y todas —en particular, en el reconocimiento simbólico, el avance profesional y la esperanza de obtener cada vez más recursos y poder dentro de la institución—. Por lo tanto, no se trata solo de limitarse a denunciar las reformas universitarias, sino de mostrar cómo estas encuentran cómplices activos entre quienes las sufren.
Cabe añadir que esta complicidad generalizada dentro de la profesión complica la tarea de la minoría de investigadoras e investigadores que, por su parte, no desean participar en ella —al menos no en la misma medida. Esta fracción de rebeldes no solo debe luchar contra quienes los representan en el ministerio y en el Gobierno, sino también, en ocasiones, contra algunos de sus propios colegas que colaboran con celo en estas orientaciones (Barrau, 2025). A su vez, estos últimos no dudan en reprender a estos investigadores resistentes, reprochándoles, con una retórica totalmente empresarial, que «den lecciones» de «pureza y radicalidad», que «se aprovechen del sistema» o incluso que se comporten como «polizones» dentro de las instituciones de investigación.
Tras la lectura de este texto, se podría sin duda matizar el discurso, en particular el de una sumisión generalizada, recordando que no son del todo inexistentes los ejemplos de luchas dentro de las instituciones de investigación, como las que se han levantado recientemente contra el HCERES o los «key labs». Sin embargo, hay que reconocer que tales contestaciones siguen siendo relativamente marginales, cuando no adolecen sencillamente de contradicciones o incoherencias evidentes, al concentrar al mismo tiempo una oposición y una adhesión a las transformaciones neoliberales. También se objetará que no se puede reducir el mundo de la investigación a sus aspectos más negativos, como los intereses financieros, la competencia y la precariedad. Cuando se tiene la suerte de disfrutar de un puesto de profesor-investigador funcionario, la posibilidad de pensar, leer, escribir y enseñar sigue siendo, sin lugar a dudas, un inmenso privilegio en comparación con muchas otras situaciones sociales y profesionales. Incluso la redacción de la tesis, un periodo en el que a menudo se experimenta mayor desilusión debido a la precariedad y la vulnerabilidad a las que expone, puede vivirse de forma positiva —como fue en gran parte mi caso— como un periodo de aprendizaje, de libertad intelectual y de intensos descubrimientos. Así pues, es probablemente concebible disponer de tiempo y libertad para llevar a cabo la investigación, pero bajo ciertas condiciones. Estas implican, en particular, que quien la realiza comience por tomar distancia —«retirarse», escribiría Aurélien Barrau, a partir de la experiencia del matemático Alexander Grothendieck (2025)— respecto al funcionamiento de la institución científica y tal vez incluso «saber ausentarse, desertar, desaparecer para poder estar plenamente presente en la actividad científica, exigente, que consume mucho tiempo y que no admite competencia alguna» (Lahire, 2023: p. 56).
Esta es también la conclusión a la que llega Vincent de Gaulejac cuando lleva a cabo su análisis crítico del modelo de gestión en la universidad. Ante la avalancha de herramientas de gestión y la hegemonía de la excelencia científica, hace un llamamiento sin ambages a la resistencia y al rechazo a someterse a ella para volver a centrarse en una auténtica actividad de investigación y docencia que no esté guiada ni instrumentalizada por otros intereses (Gaulejac, 2012). Esta resistencia dentro del sistema académico constituye probablemente una etapa indispensable, aunque sea difícil de llevar a cabo, como reconoce por otra parte el sociólogo, ya que se enfrenta a una mayoría activa y consentida. Oponerse a ella equivale, por tanto, a correr el riesgo de entrar en conflicto dentro de su propio colectivo de trabajo y, a la larga, verse marginado y aislado (Barrau, 2025). Dicha resistencia puede ejercerse de forma individual o colectiva, por ejemplo, a través de los sindicatos. Pero para ello sería necesario que estos últimos, en su mayoría, también cambiaran su perspectiva reivindicativa y dejaran de centrar su acción esencialmente en cuestiones de carrera, de , los recursos o incluso la gobernanza de las organizaciones científicas desde una perspectiva corporativista. En definitiva, los sindicatos deberían ejercer una oposición real a las orientaciones estructurales —y no solo coyunturales— de la política interna.
En respuesta a la constatación que se hace en este texto, ¿debemos entonces conformarnos con reclamar más tiempo y libertad para llevar a cabo nuestras investigaciones? Esta reivindicación parece, a primera vista, atractiva y evidente, ya que se corresponde, como se ha visto, a una concepción noble y antigua de la universidad. Parece deseable y legítima, dadas las múltiples dificultades, como la falta de personal para atender adecuadamente a los estudiantes. Tiene aún más sentido en un momento en que el mundo de la investigación sufre importantes ataques, ya sea en Estados Unidos, en Argentina o incluso en Francia. En cierto modo, se puede comprender un movimiento como Stand Up for Science, que se alzó en marzo de 2025 contra estas ofensivas oscurantistas, denunciando la falta de medios y las amenazas que se ciernen sobre la libertad académica de los investigadores. Pero, por otro lado, un movimiento de este tipo no debe impedir que se eche una mirada crítica al funcionamiento nocivo de las instituciones de investigación, a la responsabilidad de sus miembros ante esta situación y a la forma en que su libertad ya se ve obstaculizada por las lógicas que operan en ellas.
Además, estas reivindicaciones corporativistas resultan insuficientes ante las evoluciones contemporáneas de la ciencia, en particular aquellas que conviene calificar de tecnocientíficas (Bensaude-Vincent, 2009), ya que no cuestionan lo que producen los investigadores y las investigadoras en el seno de su institución. El problema es que este tipo de causas, centradas en los recursos asignados a la investigación, no cuestionan el contenido del trabajo de investigación y, en particular, los fines que persigue. Ahora bien, gran parte de las ciencias modernas —ya sean físico-químicas, biológicas, económicas o sociales— contribuyen también a generar daños que menosprecian la integridad de los seres vivos, de sus relaciones y de la naturaleza. Pensemos, por ejemplo, en el armamento militar, la edición del genoma y sus nuevas generaciones de OMG, la inteligencia artificial, el 5G, la energía nuclear o, incluso, las teorías económicas liberales y los innumerables dispositivos sociales que sirven para «controlar» a las poblaciones y obtener de ellas la «paz social».
Todo sucede como si hubiéramos llegado a un punto en el que ya no resulta del todo evidente ni seguro que las ciencias aporten más beneficios que riesgos y perjuicios. Esta es la implacable constatación que establecen Bernadette Bensaude Vincent y Gabriel Dorthe (2024) en su último libro. Ambos autores animan, por tanto, a la población a mostrarse recelosa ante la investigación «oficial», y a los investigadores a «salir de los laboratorios» y no conformarse con mejorar las condiciones de trabajo. Así, en lugar de lamentar las dificultades de acceso al mundo académico denunciando su precariedad endémica, ¿no habría cuestionar también, y sobre todo, una dimensión que rara vez se aborda: la de la división del trabajo y la forma en que esta asigna arbitrariamente tareas y funciones a los individuos en nuestras sociedades (Lordon, 2021)? En el caso de la investigación, ¿no confirma esta separación el hecho de que a un puñado de individuos cuidadosamente seleccionados se les permite dedicar su vida a la producción de conocimiento de forma desconectada del resto de la población? ¿Es normal y legítima tal división del trabajo? Más aún cuando sabemos que los conocimientos populares eran originalmente propiedad de el conjunto de la población y que la ciencia moderna, como profesión, se ha desarrollado apropiándose de ellos (Conner, 2011 [2005]). No se trata aquí de renunciar a la indispensable creación y difusión de conocimientos, sobre todo de los críticos. ¿Cómo cuestionar, entonces, la forma institucional que ha adoptado el actual sistema de producción del ámbito científico? ¿No es acaso sobre todo esta gran división entre «expertos» y «profanos» lo que habría que abolir radicalmente, en lugar de reclamar incansablemente más recursos que, por otra parte, no pondrán necesariamente fin a las lógicas de excelencia y selección draconianas que determinan su asignación?
Bibliografía
Abélard (2003), Universitas calamitatum: el libro negro de las reformas universitarias, Bellecombes-en-Bauges, Le Croquant.
Accardo Alain, (2013) [2001], De nuestra servidumbre involuntaria, Marsella, Agone.
Barot Emmanuel (2009), «¿Salvar la universidad?», Contretemps, agosto.
Barrau, Aurélien (2025), Traicionar por fidelidad. Contra el fin del mundo con Alexander Grothendieck, París, Les Liens qui Libèrent.
Beaud, Olivier (2021), El saber en peligro. Amenaza sobre la libertad académica, París, Puf.
Bensaude-Vincent, Bernadette (2009), Los vértigos de la tecnociencia. Moldeando el mundo átomo a átomo, París, La Découverte.
Bensaude-Vincent Bernadette y Dorthe Gabriel (2024), Las ciencias en la refriega. Por una cultura de la desconfianza, París, Seuil.
Berlan Aurélien (2021), Tierra y libertad. La búsqueda de la autonomía frente al fantasma de la liberación, Saint-Michel-de -Vax, La lentitud.
Bernard Judith (2008), Quien demasiado abarca, París, Stock.
Bosvieux-Onyekwelu Charles (2022), Precariedad general. Testimonio de un superviviente de la Universidad, París, Textuel.
Bourdieu, Pierre (1984), Homo academicus, París, Les Éditions de Minuit.
Bourdieu, Pierre (2001), Ciencia de la ciencia y reflexividad. Cursos del Collège de France 2000-2001, París, Raisons d’Agir.
Buono, Clarisse (2006), Félicitations du jury, París, Privé Eds.
Campus France, «La movilidad estudiantil en el mundo. Cifras clave», 2025
Chamayou, Grégoire (2009), «Pequeños consejos para los profesores-investigadores que deseen superar con éxito su evaluación», Revue du MAUSS, vol. 33, n.º 1, págs. 208-226.
Chargaff, Erwin (2006 [1979]), El fuego de Heráclito. Escena de una vida ante la naturaleza, París, Vivianne Hamy.
Charle, Christophe (2007), «Introducción: las universidades francesas y las universidades europeas ante el desafío de Bolonia», en Christophe Charle y Charles Soulié (eds.), Los estragos de la «modernización» universitaria en Europa, París, Syllepse, pp. 9-31.
Charle, Christophe y Verger, Jacques (2012), Historia de las universidades. Siglos XIII-XXI, París, Puf.
Chevassus-au-Louis, Nicolas (2025), Décroscience, Marsella, Agone.
Chomsky, Noam (2010), Reflexiones sobre la universidad. Seguidas de una entrevista inédita, París, Raisons d’Agir.
Christin, Pierre (2006), Pequeño delito contra las humanidades, París, Métailié.
Clot, Yves (2010), El trabajo en el corazón. Acabar con los riesgos psicosociales, París, La Découverte.
Colectivo Nos services publics (2024), «La explosión del recurso a los contratados temporales, o la uberización de la enseñanza superior. La universidad, entre la ilegalidad y la desorganización», abril.
Colomb, Fabrice; Flocco, Gaëtan y Guyonvarch, Mélanie (2026), «Lo que la IA le hace a la sociología», Mouvements, 12 de febrero.
Combes, Adèle (2022), Cómo la universidad aplasta a los jóvenes investigadores. Precariedad, acoso, ley del silencio, París, Autrement.
Conner Clifford D. (2011) [2005], Historia popular de las ciencias, París, L’Échappée.
Tribunal de Cuentas, «Una evaluación del atractivo de la enseñanza superior francesa para los estudiantes internacionales», marzo de 2025
Dejours, Christophe (1998), Souffrance en France, París, Seuil.
Deneault, Alain (2016), La médiocratie, Montreal, Lux éditions.
Derrida, Jacques (2001), L’université sans condition, París, Galilée.
Dunezat, Xavier (2007), «Pourquoi démissionner de l’université», Mouvements, noviembre.
Dupont, Yves (2014), La universidad en pedazos. Servidumbre voluntaria, lucha por las plazas y brujería, Montreuil, L’Échappée.
Feyerabend, Paul (1979) [1975], Contra el método. Esbozo de una teoría anarquista del conocimiento, París, Seuil.
Flocco, Gaëtan y Guyonvarch, Mélanie (2019), «¿Con qué sueña la biología sintética?», Socio, n.º 12, pp. 49-72.
Friot, Bernard y Lordon, Frédéric (2021), En trabajo. Conversaciones sobre el comunismo, París, La Dispute.
Gaulejac, Vincent (de) (2012), La investigación enferma de la gestión, París, Édition Quæ.
Gingras, Yves (2014), Los excesos de la evaluación de la investigación. Del buen uso de la bibliometría, París, Raisons d’Agir.
Gingras, Yves (2018), «Las transformaciones de la producción del conocimiento:de la unidad de conocimiento a la unidad contable», Zilsel, 2018/2 n.º 4, 2018, p. 139-152,
Glaymann Dominique (2025), Profesores-investigadores. Un gran cuerpo enfermo, Burdeos, Le bord de l’eau.
Godechot, Olivier, y Louvet, Alexandra (2008), «El localismo en el mundo académico: un ensayo de evaluación», La Vie des idées.
Gossa, Julien (2025), «Las universidades libres de obedecer», artículo de blog científico.
Granger, Christophe (2015), La destrucción de la universidad francesa, París, La Fabrique.
Harari-Kermadec, Hugo (2019), El ranking de Shanghái. La universidad mercantilizada, Lormont, Le Bord de l’eau.
Hibou, Béatrice (2012), La burocratización del mundo en la era neoliberal, París, La Découverte.
Jaubert, Alain, y Lévy-Leblond, Jean-Marc (1973), (Auto)crítica de la ciencia, París, Seuil.
Javeau, Claude (2014), Imposturas sociológicas, Lormont, Le Bord de l’eau.
Klein, Étienne (2020), «El gusto por lo verdadero», Tracts, n.º 17, París, Gallimard.
Lagasnerie, Geoffroy (de) (2007), El imperio de la universidad. Sobre Bourdieu, los intelectuales y el periodismo, París, Amsterdam.
Lagasnerie, Geoffroy (de) (2011), La lógica de la creación, París, Fayard.
Lagasnerie, Geoffroy (2017), Pensar en un mundo malo, París, Puf.
Lahire, Bernard (2023), Las estructuras fundamentales de las sociedades humanas, París, La Découverte.
Larousserie, David, y Morin, Hervé (2023), «Macron quiere sacar la investigación del atolladero», Le Monde, 9 de diciembre, p. 6.
Larousserie, David (2025), «El proyecto de laboratorios de excelencia del CNRS causa revuelo», Le Monde, 22 de enero, p. 3.
Lazar, Judith (2001), Los secretos de familia de la universidad, París, Empêcheur de penser en rond.
Le Lay, Stéphane y Chambard, Olivia (2023), «Cuando la violencia del ámbito académico se encuentra con la violencia neoliberal», Mouvements, n.º 113, p. 12-24.
Leclerc, Gérard (2005). «¿Quiénes son los intelectuales? El caso de los universitarios», Sciences Humaines, n.º 157, p. 24-24.
Linhart, Danièle (1994), La modernización de las empresas, París, La Découverte.
Lodge, David(1991) [1984], Un mundo muy pequeño, París, Rivages.
Lordon, Frédéric (2010), Capitalismo, deseo y servidumbre. Marx y Spinoza, París, La Fabrique.
Lordon, Frédéric (2014), La mala construcción. Moneda europea y soberanía democrática, París, Les Liens qui Libèrent.
Lordon Frédéric (2021), Figuras del comunismo, París, La Fabrique.
Louvel Séverine (2011), De los jefes a los gerentes. Los laboratorios de la investigación pública desde los años 1970, Rennes, PUR.
Lurie Alison (1987) [1984], Lazos extranjeros, París, Payot & Rivages.
Mandosio Jean-Marc (2000), Après l’effondrement. Notes sur l’utopie néotechnologique, París, Editions de l’encyclopédie des nuisances.
Maris Bernard (1991), Les sept péchés capitaux des universitaires, Albin Michel.
Mills, Charles W. (1967) [1959], La imaginación sociológica, París, La Découverte.
Musselin, Christine (2008), Los universitarios, París, La Découverte.
Colectivo Nos services publics (2024), La explosión del recurso a los profesores temporales, o la uberización de la enseñanza superior, abril.
P.É.C.R.E.S. (2011), Investigación precaria, investigación atomizada. Producción y transmisión del conocimiento en la era de la precariedad, París, Raisons d’Agir.
Pestre, Dominique (2013), Contra la ciencia. Políticas y conocimientos de las sociedades contemporáneas, París, Seuil.
Porcher, Thomas (2025), El profesor interino. Experiencia vivida de la precariedad en la universidad, París, Stock.
Poucet, Bruno (2025), «La enseñanza privada en Francia: investigaciones en renovación – 2000-2025», Revue française de pédagogie, n.º 226, pp. 119-162.
Readings, Bill (2013), Entre las ruinas de la universidad, Montreal, Lux.
Rivière, Tiphaine (2015), Cuadernos de tesis, París, Seuil.
Stengers, Isabelle (2013), ¡Otra ciencia es posible! Manifiesto por una desaceleración de las ciencias, París, La Découverte.
Testart, Jacques (2024), «Ciencia y democracia. ¡Hay que deshacerse de las influencias del dinero!», Elucid, entrevista con Olivier Berruyer, 6 de enero.
Traverso, Enzo (2013), ¿Dónde se han ido los intelectuales? París, Textuel.
Viry, Laurence (2006), El mundo vivido de los universitarios. O la república de los egos, Rennes, PUR.
Weber, Max (1959) [1917], El científico y el político, París, Plon.
Waters, Lindsay (2008), El eclipse del saber, París, Allia.
Willemez, Laurent y Pudal, Bernard (2018), « Las contrataciones vistas desde dentro», Socio-logos, n.º 13.
Notas
1 Agradezco a mis colegas Florent Bertinotti, Fabrice Colomb, Jennifer Deram, Mélanie Guyonvarch, Jérémie Moualek y Sébastien Petit por sus atenta revisión. Este texto es también fruto de nuestras conversaciones a lo largo de muchos años.
2 En su defensa de la investigación científica, Étienne Klein recuerda así la «profunda alegría, la alegría singular que surge en la mente cuando por fin comprende lo que buscaba comprender» (Klein, 2020: p. 28).
3 Y, por consiguiente, esto supone, en lo que a mí respecta, oponerme a ello. Geoffroy de Lagasnerie habla, por otra parte, de «sociología de oposición» precisamente para evitar las ambigüedades que conlleva el concepto de «sociología crítica» (Lagasnerie, 2017).
4 Describo la profesión de investigador a través de la función de profesor-investigador en la universidad. Si bien existen diferencias con respecto a la de investigador en el CNRS, muchos de los aspectos aquí mencionados son comunes a ambas. Se puede hacer la misma observación en el plano disciplinario. El análisis que presento se basa en mi experiencia de la institución científica desde el ámbito de la sociología. A pesar de las diferencias importantes, esta experiencia, por lo tanto, situada, probablemente encontrará eco en la profesión de investigador tal y como se ejerce en otras disciplinas, tanto en las ciencias experimentales como en las humanidades en general.
5 El concepto de modernización se emplea habitualmente para calificar las transformaciones que afectaron a las empresas durante la década de 1980. Estas transformaciones consistieron en racionalizar los procesos de producción, con la aparición del modelo japonés en la era neoliberal: flexibilidad, producción ajustada, reestructuraciones, gestión participativa, herramientas de gestión, automatización y digitalización, etc. (Linhart , 1994). El término puede aplicarse ahora también a los servicios públicos, como la universidad y los laboratorios de investigación.
6 Como recuerda el historiador de la ciencia Dominique Pestre, «la ciencia, sin embargo, no es solo conocimiento. Es producción técnica, generación exponencial de “artefactos”, integración en los sistemas técnicos e industriales» (2013: p. 7). Más recientemente, Nicolas Chevassus -au-Louis subraya que «en todo el mundo, las políticas de investigación se han orientado hacia el apoyo a la innovación, supuesta garante del crecimiento económico» (2025: p. 16).
7 Consejo de Administración (CA), Comisión de Investigación (CR) y Comisión de Formación y Vida Estudiantil (CFVU).
8 Como pude observar hace unos años en una universidad mexicana con el control diario de asistencia del profesorado investigador.
9 Esta libertad formal es probablemente algo diferente en las ciencias «exactas». En este caso, los profesores-investigadores trabajan a diario en un laboratorio cuyo director distribuye actividades que requieren importantes medios técnicos (Beaud, 2021).
10 Denominado «Permisos de Investigación o Conversiones Temáticas» (CRCT), este periodo de entre 6 y 12 meses exime al profesor-investigador de su carga lectiva y de sus responsabilidades administrativas, al tiempo que sigue percibiendo su salario.
11 De hecho, si bien es posible que un investigador practique las ciencias sociales de manera crítica y disidenta, resulta mucho más difícil hacerlo en las «ciencias duras». ¿Cómo se puede, por ejemplo, desarrollar una perspectiva crítica en ingeniería genética o en informática? La única alternativa para estos científicos «disidentes» consiste en abandonar su disciplina por otra perteneciente a las ciencias sociales, como la historia de la ciencia o la epistemología, o bien unirse a un movimiento militante, tal y como hicieron algunos de nuestros interlocutores y interlocutoras con quienes nos reunimos durante nuestra investigación dedicada a la biología sintética (Flocco y Guyonvarch, 2019).
12 En Homo academicus, Pierre Bourdieu cita a Alvin W. Gouldner, quien había identificado arquetipos de docentes-investigadores tales como los «locals», «dedicated», «true bureaucrat», «homeguard» y «elders», o incluso a Burton Clark, quien habla de «teacher», «scholar-researcher», «demonstrator» y «consultant» (1984: p. 24).
13 Estas negligencias adoptan a veces la forma de actos de violencia que sufren los doctorandos por parte de su director o directora de tesis: abandono durante la tesis, humillaciones en seminarios y defensas, apropiación indebida de trabajos, etc.
14 Algunos objetarán que la libertad total es una quimera y que esta siempre es limitada, o incluso socialmente determinada. Otros se ofenderán ante la referencia al concepto de libertad, viendo en ello una forma de ceder a su concepción liberal, la de un individuo que disfruta de libertad individual frente a toda forma de obstáculos y restricciones (Berlan, 2021). No se trata aquí ni de una cosa ni de la otra, sino de la libertad académica, es decir, el hecho de poder ejercer la profesión docente e investigadora de manera autónoma, independientemente de cualquier forma de influencia o presión ideológica, política o económica externa (Beaud, 2021).
15 Hace unos años, una colega confesó antes de su intervención en un seminario su temor a «suicidarse profesionalmente » al presentar un texto que no se ajustaba a las referencias teóricas de los colegas que la habían contratado y que estaban presentes ese día.
16 El HCERES es el acrónimo del Alto Consejo de Evaluación de la Investigación y la Enseñanza Superior.
Se trata de un organismo público encargado de la evaluación de las actividades de investigación y docencia. Para llevar a cabo esta misión, se apoya en la experiencia de los profesores-investigadores, a quienes se les propone regularmente participar en estas comisiones de evaluación del trabajo colectivo de sus pares. Por lo tanto, el HCERES es objeto de una valoración ambigua: por un lado, muchos colegas lo condenan porque encarna el control y la evaluación de sus actividades, lo que condujo en junio de 2025 a la votación de su supresión por parte de los diputados. Pero, por otro lado, los mismos participan activamente en él en nombre de un «entrismo » que se supone que sabotea el organismo desde dentro y protege así el trabajo de investigación de los colegas de una evaluación injusta.
17 En una entrevista en línea, Jacques Testart, el genetista crítico con la ciencia que descubrió al bebé probeta, reconoce que «el investigador no es libre en realidad, contrariamente a lo que imagina. Porque a menudo se jacta de ser libre para hacer ciencia, pero no es libre en absoluto. Es un brazo armado de la industria » (2024).
18 Los polos de investigación y de enseñanza superior, creados en 2006, agrupan las actividades de investigación y sus recursos con el fin de llevar a cabo proyectos comunes.
19 Las comunidades de centros, creadas en 2013, designan a grandes centros surgidos de agrupaciones de universidades.
20 Los laboratorios de excelencia se crearon en 2011.
21 Las iniciativas de excelencia / Iniciativas de Ciencia, Innovación, Territorios y Economía se crearon, por su parte, en 2014.
22 El punto álgido de esta digitalización se alcanzó durante la crisis de la COVID-19, que provocó la explosión de las clases «a distancia» durante ese periodo. Si bien las clases «presenciales» se han restablecido desde el final de la crisis, una serie de citas y reuniones se han mantenido y generalizado ahora a través de videoconferencia.
23 El presidente Macron ofreció un buen ejemplo de tal confusión durante su discurso de diciembre de 2023, en el que presentó su visión de la evolución futura de la investigación científica. En él expresó su deseo de reactivar la inversión en el sector en nombre de la lucha contra una burocracia que considera «una pérdida de tiempo de investigación y de dinero público» (Larousserie y Morin, 2023) .
24 Salvo contadas excepciones, autores como Charles W. Mills, Erwin Chargaff, Yves Dupont, Frédéric Lordon, Claude Javeau y Aurélien Barrau han lamentado la servidumbre voluntaria de los investigadores en sus análisis críticos de la investigación.
25 De hecho, los artículos de las revistas académicas a menudo no están destinados a ser leídos, sino que sirven principalmente como indicadores de evaluación y reconocimiento al acumularse en un currículum. Así lo recuerda Yves Gingras cuando destaca que el artículo científico «ha pasado en treinta años de ser una unidad de conocimiento a convertirse en una unidad contable», que «hoy en día para evaluar a los investigadores y a los organismos de investigación (departamentos, laboratorios y universidades)» (2018: p. 140).
26 ¿No se oye con frecuencia a algunos colegas «profesores titulares» decir que aspiran a ser ascendidos a «catedráticos» para ejercer más poder en la institución? Sobre todo teniendo en cuenta que, junto a esta jerarquía estatutaria oficial, existe también «una jerarquía simbólica (pero muy real) mucho más sofisticada. Esta última permanece invisible para quienes no pertenecen al mundo de los intelectuales y no forman parte del círculo íntimo, para quienes quedan al margen de la red de connivencias, influencias y confluencias» (Leclerc, 2005: p. 24).
27 Frédéric Lordon recuerda cómo funciona la «estratificación jerárquica» en el seno de la gran empresa, estructurando la servidumbre pasional de la multitud asalariada en un gradiente de dependencia» (2010: p. 41). Así, para el filósofo spinozista, «cada uno quiere, y lo que quiere está condicionado por la aprobación de su superior jerárquico, quien a su vez se esfuerza por su propio querer, al que subordina a su subordinado, cadena ascendente de dependencia a la que corresponde una cadena descendente de instrumentalización» (Idem).
7. Pensadores de lo vivo y anticapitalistas.
Igual nos pilla un poco lejano, pero en Francia hay un debate vivo entre los que se denomina «pensadores de lo vivo» y los anticapitalistas rojiverdes. El autor intenta conciliar posiciones a partir de un libro de uno de los primeros, Baptiste Morizot.
https://www.terrestres.org/2026/05/11/penser-le-vivant-ou-critiquer-le-capitalisme/
¿Reflexionar sobre lo vivo o criticar el capitalismo? Una lectura de Baptiste Morizot
El enfrentamiento entre las reflexiones sobre lo vivo y las críticas al capitalismo ha agitado considerablemente el ámbito de la ecología política francófona. ¿No es hora de reconocer el entrelazamiento de los problemas, tanto sociales como ecológicos? El pensamiento del filósofo Baptiste Morizot, a priori alejado de las críticas al capitalismo, ofrece numerosos puntos de conexión.
Jean-Baptiste Vuillerod
11 de mayo de 2026
La oposición entre el pensamiento de lo vivo y la crítica al capitalismo constituye una de las polaridades que estructura hoy en día el ámbito de la ecología política en el espacio francófono. La constitución de un grupo de «pensadores de lo vivo», a raíz de un dossier de Le Monde que agrupaba bajo este término un conjunto de proyectos intelectuales heterogéneos1, suscitó intensas polémicas, de las cuales la más famosa sigue siendo la iniciada por Frédéric Lordon en su texto «Lloriqueando por lo vivo»2, en el que acusaba a los pensadores de lo vivo de desarrollar una ética despolitizante que resulta incapaz de pensar el trabajo y la producción, y se revela, por consiguiente, impotente para criticar el sistema capitalista3. En la Revue du Crieur, al volver sobre estas polémicas, Joseph Confavreux resumía la alternativa de la siguiente manera: « El enfrentamiento sordo, a la vez teórico y estratégico, entre los pensamientos del vivo y las teorías anticapitalistas cristaliza las tensiones y las vacilaciones sobre el color político que debería adoptar la alianza entre el verde y el rojo. A pesar de los enemigos comunes, las luchas por el “fin de mes” y el “fin del mundo” adolecen tanto de cosmologías contradictorias como de posturas radicales, lo que dificulta una alianza duradera entre la ecología y lo social4».
¿No es hora de salir de «la confrontación»? ¿No se puede considerar que una crítica del capitalismo, para ser rigurosa desde un punto de vista ecológico, necesita tomarse en serio los mundos vivos que son destruidos y explotados por las prácticas capitalistas, así como lo que son y lo que hacen los seres vivos con los que se trata de habitar el mundo en común? A la inversa, para ser coherente desde un punto de vista político y no ignorar el entrelazamiento de los problemas sociales y ecológicos, ¿no debe el pensamiento de lo vivo integrar también una teoría crítica de las sociedades capitalistas? En realidad, hoy en día existen numerosos intentos de superar la alternativa «pensamiento de lo vivo vs crítica del capitalismo» . En lo que respecta al eco-marxismo, si nos limitamos al ámbito francófono y dejamos de lado una teoría como la de Jason W. Moore, que también permitiría eludir dicha oposición5, se observa que obras como Nous ne sommes pas seuls, de Léna Balaud y Antoine Chopot6 (que figuraban entre los «pensadores de lo vivo» en el dossier publicado por Le Monde) , o Exploiter les vivants, de Paul Guillibert7, tratan precisamente de articular ambas posiciones.
Me gustaría demostrar que también es posible salir de esa alternativa a partir de un pensamiento de lo vivo como el de Baptiste Morizot, que, sin embargo, a primera vista, parece ajeno a una crítica del capitalismo. En su prefacio a la traducción francesa de La crise écologique de la raison, de Val Plumwood, por ejemplo, ¿no escribe que «el capitalismo no es ni la causa primera ni la razón de la crisis ecológica sistémica: en su despliegue extractivista ubicuo, es un efecto de una cultura más amplia, la cultura céntrica»8? No se puede ser más claro, al menos en apariencia, sobre la escasa importancia que conviene otorgar a la crítica del capitalismo. Morizot parece aquí alinearse con posiciones como las de Bruno Latour o Philippe Descola, que privilegian la crítica de la modernidad y del naturalismo frente a una crítica del modo de producción capitalista9. A partir de una lectura sintética del conjunto de sus escritos, trataré de explicar que en realidad hay un lugar para criticar las sociedades capitalistas en el pensamiento sobre lo vivo de Baptiste Morizot. Que esta perspectiva esté poco tematizada como tal en su filosofía no significa que su trabajo no pueda ayudarnos a superar la polémica estéril en la que se basa hoy en día una parte de los debates sobre las cuestiones ecológicas. Para demostrarlo, comenzaré por presentar su pensamiento sobre lo vivo, destacando la singularidad de su forma de criticar el naturalismo moderno, y a continuación expondré su contribución a la crítica de las prácticas capitalistas de explotación y destrucción de los seres vivos.
Es posible salir de esa disyuntiva a partir de un pensamiento sobre lo vivo como el de Baptiste Morizot, que, sin embargo, a primera vista, parece ajeno a una crítica del capitalismo.
Un naturalista contra el naturalismo
Para comprender la singular forma en que Baptiste Morizot aborda la problemática de lo vivo, es importante situar su perspectiva en el marco de la crítica a la modernidad y compararla con otros enfoques que también pretenden criticar la ontología y el dualismo de los modernos.
Ciertamente, Morizot concede una importancia central a momentos más remotos de la historia, en particular a la «revolución neolítica10», en la que se llevó a cabo la domesticación de plantas y animales, así como a las religiones judía y cristiana, que elaboraron una concepción demiúrgica y antropocéntrica de la acción11. Pero no por ello deja de ser cierto que la modernidad desempeña un papel esencial en su filosofía. En su pensamiento, todo sucede como si el dualismo moderno entre naturaleza y cultura hubiera amplificado y exacerbado una división entre lo civilizado y lo salvaje que ya se encontraba en el corazón de las grandes religiones monoteístas, pero que, históricamente, se produjo hace aún más tiempo, durante la transición de las sociedades de cazadores -recolectoras a las sociedades agropastorales, cuando pasamos de una relación horizontal de dependencia mutua con los demás seres vivos a una relación jerárquica basada en la apropiación, el dominio y la transformación de las especies silvestres12. La crítica de la modernidad constituye así, según Morizot, el punto álgido de una crítica que se refiere al desarrollo de la civilización desde los tiempos prehistóricos13.
Este énfasis en la modernidad la acerca a autores como Latour y Descola, a quienes a menudo se considera referencias fundamentales para los «pensadores de lo vivo». Sin embargo, Morizot aborda la modernidad de una manera profundamente original, tratándola desde la perspectiva de una crítica inmanente. A diferencia de Descola, no se limita a criticar la ontología moderna a partir de otras ontologías (animista, totemista, analogista): critica la modernidad a partir de ella misma, revalorizando ciertas corrientes de las ciencias naturales y mostrando cómo el conocimiento científico de los seres vivos, a través de la biología evolutiva, la ecología científica, la etología animal y las ciencias de la conservación, permite luchar contra las tendencias más problemáticas de la modernidad. Al igual que Latour14, Morizot prefiere, por tanto, volver la modernidad contra sí misma, pero a diferencia de él, no hace hincapié en la brecha entre lo que hacen los modernos y la forma en que se han concebido a sí mismos, entre la «práctica» y la «teoría15» —en la práctica, los modernos han multiplicado los híbridos, pero en teoría han tematizado una separación dualista entre humanos y no humanos —; más bien, hace hincapié en las tensiones dentro de las propias teorías modernas y se une así a Carolyn Merchant en la voluntad de señalar las «contratendencias» de la modernidad16.
La referencia a Darwin es reveladora de estas diferencias. Mientras que, en Latour, la referencia a Darwin solo sirve para negar la autonomía de las ciencias de la naturaleza respecto a las ideologías sociales17, y que, en Descola, Darwin encarna «la astucia suprema del naturalismo18» que, tras haber separado naturaleza y cultura, engloba la cultura en la naturaleza y hace pasar su división ontológica por «natural », la situación es muy diferente en el caso de Morizot, quien, al igual que las éticas medioambientales (Holmes Rolson III, John Baird Callicott), se toma en serio el darwinismo para comprender la dinámica evolutiva de los seres vivos y las formas humanas de relacionarse con ella.
Al igual que las éticas medioambientales, Morizot se toma en serio el darwinismo para comprender la dinámica evolutiva de los seres vivos y las formas en que los seres humanos se relacionan con ella.
Tres ideas complementarias resultan decisivas en lo que lo que podríamos denominar el legado darwiniano de Morizot: 1) la puesta de manifiesto de una continuidad entre los seres vivos no humanos y los seres vivos humanos, continuidad que viene garantizada por la historia de la vida y que convierte la animalidad en una alteridad que nos atraviesa y que, por esta razón, nos resulta, a pesar de todo, extrañamente familiar19; 2) en el contexto de esta continuidad, la captación deanalogías entre lo que hacen los no humanos y lo que hacen los humanos20, analogías que deben entenderse como hipótesis que permiten llevar a cabo el doble movimiento de acercamiento entre los humanos y los demás seres vivos (hacer que los no humanos nos resulten menos extraños) y de descentramiento respecto a lo que imaginamos que es «lo propio del Hombre » (hacernos más extraños a nosotros mismos); 3) la comprensión de laacción recíproca entre humanos y no humanos, que se basa en el hecho de que la acción humana se inscribe en un mundo ya tejido por una multitud de seres vivos y que puede insertarse de diferentes maneras, más o menos favorables o destructivas, en la dinámica de lo vivo —lo que remite a una interpretación ampliada, irreductible al motivo agonístico de la lucha, de la adaptación de lo vivo a su entorno.
La importancia de Darwin para pensar estos tres gestos radica en la posibilidad de reinscribir a lo humano en la historia de la vida, no solo afirmando que está sometido a las mismas leyes que los demás seres vivos21 —el mecanismo de la selección natural, la lucha por la supervivencia—, sino poniendo de relieve ciertas aptitudes o actitudes que los seres humanos comparten con los demás seres vivos, lo que invita a concebir analogías y a reflexionar sobre nuestras interacciones con los no humanos que tienen prácticas análogas a las nuestras y que contribuyen a dar forma al mundo que habitamos en común. En Morizot, la teoría darwiniana se articula así con el perspectivismo amerindio22, en lugar de basarse en un reduccionismo cientificista o un primitivismo animalista, y, sobre todo, no se reduce en absoluto a la imagen simplista del triunfo de los más fuertes: la alegría de divertirse, la tristeza que se siente ante la muerte de un ser querido, la solidaridad con los demás, el amor, etc., forman parte igualmente del legado de la vida —casi en el sentido en que se dice «así es la vida23».
Se perfila entonces una imagen del naturalismo totalmente diferente. En primer lugar, al meditar sin cesar sobre la aportación de la teoría darwiniana, Morizot se muestra fiel al sentido histórico del naturalismo: no solo en el sentido filosófico del rechazo de todo lo sobrenatural, del rechazo del excepcionalismo humano y de la reintegración de todas las cosas en la naturaleza (pensemos en el naturalismo monista de Spinoza), sino también, y sobre todo, en el sentido científico de una práctica de investigación sobre la naturaleza. Sin duda, Darwin es naturalista, pero en el sentido en que él mismo lo entiende en la introducción a El origen de las especies, al heredar la larga tradición de la historia natural: es «naturalista» quien estudia y se deja cautivar por la forma en que los seres vivos habitan su entorno y se inscriben en la larga historia de la vida24. El naturalista, tal y como lo concebía Darwin, no es alguien que divide el mundo entre naturaleza y cultura, sino alguien quien se muestra atento a la dinámica de los seres vivos que le rodean y trata de comprender sus lógicas evolutivas. El naturalismo, algo que se olvida con demasiada frecuencia en los debates actuales, remite ciertamente a una rama de la ciencia moderna, pero en absoluto en el sentido de que la ciencia sea el lugar privilegiado donde se revela la ontología de los modernos: más bien en el sentido de que el naturalismo se ha propuesto investigar el mundo vivo, a prestarle atención y a intentar comprender lo mejor posible su funcionamiento inmanente —lo cual no supone reducir lo vivo a materia inerte, ni separar la naturaleza de la cultura para explotarla mejor, ni siquiera ahogar la diversidad de los seres vivos en una entidad indiferenciada («la Naturaleza»).
➤ Lea también | ¿La parte salvaje de los bienes comunes? Una investigación ecológica en el pantano de Wiels・Léna Balaud, Antoine Chopot y Allan Wei (2023)
Este significado histórico del naturalismo —al que Morizot sigue apegado— no deja de tener consecuencias en la forma de concebir la ontología naturalista, tal y como la entiende Descola. De hecho, con la revalorización de las ciencias de la vida, es la ontología moderna la que se ve complicada y vuelta contra sí misma. Uno de los principales giros que opera Morizot en su libro L’inexploré se refiere precisamente a esta complicación de la ontología moderna. En él se aborda el problema de abandonar el naturalismo (en el sentido descoliano) en favor de otras ontologías, y se defiende la idea de que « no se cambia de ontología como se cambia de camisa25». Ante esta imposibilidad, para un naturalista moderno, de cambiar pura y simplemente de ontología, Morizot llega a la misma conclusión que Descola: no se trata tanto de abandonar en bloque el naturalismo como de hibridarlo con otras ontologías26. Pero los matices son importantes. Porque si es posible hibridar la ontología moderna con otras, es porque ya es híbrida en sí misma, ya está trabajada y dividida por tensiones que impiden reducirla a un sistema uniforme: «Si no se cede a las sirenas reactivas antimodernas, que se contentan con estigmatizar en bloque un “sistema” moderno monolítico, se observa entonces que, en realidad, no es el naturalismo en su totalidad el que merece ser rechazado, sino algunos de sus aspectos, los más tóxicos», lo que significa «que las conversiones previstas se asemejan, de hecho, más a hibridaciones de ontologías que a devenires animistas radicales o monolíticos27».
«Si no se cede a los cantos de sirena antimodernos y reactivos, se observa entonces que, en realidad, no es el naturalismo en su totalidad el que merece ser rechazado, sino algunos de sus aspectos, los más tóxicos. »
B. Morizot, L’inexploré
Por eso las ciencias de la vida pueden recuperar, por una vía propia, la visión del mundo de otras cosmologías: por ejemplo, los actos involuntarios del castor que «terraforma por accidente» y acondiciona, sin tener ’intención un entorno de vida para otros seres vivos (incluidos los humanos), no dejan de evocar al «demiurgo torpe» de las cosmologías animistas, que abre un mundo para otras formas de vida sin quererlo, como efecto colateral28. Y en la idea de que los humanos deberían inspirarse en el castor para construir y acondicionar los ríos, la paradoja es que « aquí se retoma, desde el seno de las ciencias más empíricas y de las prácticas técnicas más probadas, una relación con los demás animales más cercana a las cosmologías amerindias29». Estas extrañas resonancias entre ontologías que todo separa —el naturalismo y el animismo— son posibles gracias a que el naturalismo es, en sí mismo, menos unificado, más matizado y plural de se imagina.
Esta hibridación desde dentro, que hace posible una apertura del naturalismo hacia el exterior, Morizot la percibe especialmente en las «formas de investigar30», es decir, en un método de investigación sobre lo vivo. El conocimiento científico se revaloriza, por tanto, para volver el naturalismo contra sí mismo y elaborar un alternaturalismo31: «No suscribo la tesis según la cual el proyecto científico de conocer el comportamiento de otras formas de vida es intrínsecamente reduccionista, reificador, colonizador (…) las ciencias son un operador para romper las costuras del naturalismo desde dentro32. » Se llega así a una ontología moderna pluralizada y escindida, en la que es posible contraponer ciertos aspectos a otros. Toda la filosofía de Morizot, en este sentido, puede resumirse en esta curvatura interna del naturalismo gracias a una «ciencia de lo vivo reanimadora33».
Kristaps Ungurs en Unsplash.
Una crítica de las prácticas capitalistas
Es precisamente a partir de estas investigaciones sobre lo vivo que Baptiste Morizot da cabida a una crítica de las prácticas capitalistas. Porque, aunque nunca habla del capitalismo como un sistema social y económico, no por ello deja de ocuparse constantemente de prácticas que son específicas del modo de producción capitalista. Así ocurre con el «ganadero capitalista» que «para justificar su condición de productor de carne de vacuno (…) debe erigirse en protector del ganado34»; también es el caso cuando se trata de rastrear al castor «en los intersticios del capitalismo industrial, en un canal abandonado en el corazón de la zona comercial de Valence, o en la isla Piot, en Aviñón, entre los vertederos a cielo abierto, las vías rápidas, las líneas de mercancías, las barcazas y la contaminación35». Los actores y los paisajes con los que se encuentra Morizot y sus colaboradoras y colaboradores a lo largo de sus investigaciones están marcados por la economía capitalista en la que vivimos. Por eso, aunque no haya una teoría del capitalismo propiamente dicha en su filosofía, el capitalismo no deja de estar presente de forma constante a través de sus prácticas concretas de relación con los seres vivos y de uso de la tierra. Distinguiré aquí seis elementos que permiten comprender cómo el pensamiento de lo vivo de Morizot permite integrar y enriquecer la crítica del capitalismo.
1) A nivel programático, Morizot defiende la idea de que la crítica de la ontología moderna no se refiere simplemente a «las ideas y las representaciones» de las ciencias de la naturaleza, sino a una crítica de la economía política. «Lo que hay que restituir —escribe en Raviver les braises du vivant— es el acoplamiento epistemológicoy económico que ha permitido la conversión del mundo vivo en naturaleza barata. No se trata en primer lugar de un problema idealista de representación filosófica de la naturaleza, sino ante todo de un problema de economía política36. » Por eso hay que comprender «cómo las imágenes de la naturaleza inducidas por las ciencias han sido capturadas y desviadas por las máquinas económicas y políticas (a saber, el capitalismo, el productivismo, el extractivismo) para transformar ante nuestros ojos la Naturaleza divina, sagrada y dadora de los Antiguos en la naturaleza barata de los Modernos37». La integración de la crítica al capitalismo en la crítica a la modernidad implica así, con respecto a la naturaleza, «dinamitar su asimilación a materia sin valor: inerte, de bajo coste, a disposición, al alcance de la mano37 ». El reto consiste a la vez en resubjetivar y revalorizar a los seres vivos para arrancarlos de la concepción de una materia inerte que, si bien estuvo en el centro de las ciencias de la naturaleza del siglo XVII, remite sobre todo a la visión de los seres naturales que el capitalismo ha movilizado para apropiarse de los seres vivos no humanos a bajo coste, reduciéndolos a materia explotable y privándolos de toda capacidad para construir un mundo común con los humanos.
Morizot defiende la idea de que la crítica a la ontología moderna no se refiere simplemente a «las ideas y representaciones» de las ciencias naturales, sino a una crítica de la economía política.
En este sentido, toda la obra de Baptiste Morizot tiene como objetivo devolver una subjetividad (política, técnica, afectiva, creativa…) a los seres vivos con el fin de recordar que no son meros seres desprovistos de valor y explotables a voluntad, sino que son verdaderos sujetos con los que es posible interactuar para construir y habitar un mundo en común. Esta perspectiva lo acerca, sin duda, a la ética medioambiental, pero en su obra no se encuentra una reflexión sobre el valor intrínseco de los seres vivos (ética biocéntrica) o de los ecosistemas (éticas ecocéntricas)38. Y es que Morizot busca menos desarrollar una ética animal o medioambiental que una filosofía de la naturaleza39, en la que es la comprensión de la lógica de lo vivo lo que orienta la práctica, tanto ética como política. Es delser de los seres vivos de donde se derivan las formas de deber ser, de modo que si los seres humanos deben respetar a los demás seres vivos, no es tanto por su valor intrínseco como por la pertenencia de humanos y no humanos a la misma dinámica de la vida y a los equilibrios metaestables que siempre hay que crear y renovar.
2) Son estos equilibrios frágiles y precarios de los seres vivos los que destruyen las prácticas capitalistas, que hacen que la Tierra sea inhabitable para todos los seres vivos que la habitan, humanos y no humanos. Es el caso, en particular, de la agricultura «industrial, intensiva, a menudo monocultural, dependiente de las industrias agroquímicas40», que pisotea las dinámicas de la vida mediante el uso masivo de insumos químicos con el fin de explotar al máximo una tierra de la que presupone la insuficiencia y deficiencia. La sustitución de la acción de los seres vivos por una serie de operaciones de artificialización y forzamiento con fines de rentabilidad tiene como efecto hacer imposibles las condiciones de vida para todos los seres vivos que se encuentran en un territorio: «Lo característico de este uso de la tierra es, en definitiva —como hoy reconocemos con temor—, que es literalmente insostenible, es decir, que debilita las condiciones mismas de posibilidad de su perpetuación, al matar la vida de los suelos y destruir las poblaciones de insectos que actúan como polinizadores41».
Amelia Batessur Unsplash.
Aquí se podrían encontrar sin dificultad las teorías marxistas de la ruptura metabólica (Foster42) o de la segunda contradicción del capitalismo (O’Connor43), que hacen hincapié en el carácter contradictorio de las relaciones que las sociedades capitalistas mantienen con su entorno natural: el capitalismo, al explotar la naturaleza hasta el extremo, corta la rama en la que se asienta. Pero Morizot no llega a esta conclusión a partir de una teoría social; la alcanza desde un pensamiento de lo vivo que concibe el el equilibrio entre una sociedad y su entorno desde una misma dinámica de lo vivo a la que pertenecen tanto los humanos como los no humanos. Se trata, pues, de reubicar la cultura de la tierra y de los no humanos en un proceso más general de lo vivo que los humanos se limitan a modificar: «Lo que se denomina “domesticación, explotación, agricultura”, en el fondo no designa más que las dinámicas inmemoriales y salvajes de lo vivo, pero modificadas marginalmente por la actividad humana44. » Las técnicas humanas de cultivo de la tierra y de los seres vivos no son, en el fondo, más que la activación de potencias que existen independientemente del hombre, de modo que lo que se denomina domesticado no es más que una profundización de lo salvaje. En las prácticas capitalistas, sin embargo, es el distanciamiento respecto a la actividad de los seres vivos lo que predomina: en lugar de confiar en las dinámicas de lo vivo que hay que activar, las prácticas capitalistas se apartan de esas dinámicas y actúan como si ellas mismas «producieran» los recursos y el sustento45 —cuando, en realidad, lo único que estas prácticas ecocidas logran «producir» es un mundo inhabitable para todas las formas de vida.
➤ Leer también | Jason W. Moore, comunismo revolucionario y comunismo de la vida・Paul Guillibert (2024)
3) Por eso Morizot vincula las prácticas capitalistas a una «metafísica de la producción»46 que se basa en la ilusión de que la técnica humana es capaz de producir su propio sustento47. Esta metafísica, según él, surgió con la revolución neolítica, pero encuentra en las sociedades capitalistas su forma más exacerbada. Constituye un auténtico «cataclismo ontológico48» y se basa en un doble movimiento: por un lado, «minimizar el papel de las fuerzas ecológicas y evolutivas»; por otro, «sobrevalorar la iniciativa humana en la génesis del “producto”49». En parte, esta metafísica de la producción es una pura ilusión, porque incluso las formas más artificiales de ganadería y agricultura no hacen, a pesar de todo, más que movilizar fuerzas de la naturaleza que no han «producido»: «Ciertamente, el campesino desbrozador puede sustituir un bosque salvaje por un campo de trigo, pero cuando cultiva trigo, sin embargo, no lo produce en el sentido de que no es un autor que lo fabrique a partir de una materia pasiva50». Pero, por otra parte, esta ilusión metafísica no deja de tener efectos nocivos sobre los seres vivos: se se trata de una ideología objetiva, por utilizar un vocabulario marxista: no solo existe en las mentes, sino también y sobre todo en la triste realidad del mundo capitalista.
Las prácticas capitalistas actúan como si ellas mismas «producieran» los recursos y el sustento, cuando lo único que logran «producir» es un mundo inhabitable para todas las formas de vida.
La producción humana debe, por lo tanto, replantearse a la luz de la producción natural, que es la de los propios seres vivos y que es, en última instancia, la única producción que existe propiamente dicha, puesto que lo que se denomina «producción humana» no es más que una forma de organizar y orientar lo que producen los seres vivos. La perspectiva del pensamiento de lo vivo lleva así a comprender la técnica humana a partir de lo que Haudricourt denominaba « acción indirecta negativa»51: no actuar directamente sobre lo vivo y controlarlo, sino orientarlo, girarlo, acompañarlo, situarse en su estela. En esta forma de concebir la técnica, «se recogen los dones del entorno donante, extrayendo con inventiva las formas implícitas de los medios de subsistencia en su extraordinaria diversidad52». La técnica ya no se define por la imposición de una forma humana sobre una materia no humana; ya no se percibe desde el prisma de la dominación de la naturaleza y el control, sino como una colaboración entre humanos y no humanos.
4) Si los seres vivos son los verdaderos «productores», entonces se comprende que se pueda decir que «trabajan». El trabajo, tal y como lo concibe Baptiste Morizot, no es en absoluto exclusivo del hombre. Esto no quiere decir que no exista una especificidad del trabajo humano (que se puede, por ejemplo, caracterizar, siguiendo a Marx, por el hecho de que el ser humano se representa la finalidad de su acción53), pero el trabajo humano solo es posible si se entiende a la luz del trabajo de los demás seres vivos, que son los verdaderos «artesanos de la habitabilidad de la Tierra54», en el sentido de que « es su entramado el que garantiza la habitabilidad del mundo: hongos simbióticos y organismos fotosintéticos, insectos y gremios de herbívoros, himenópteros y aves, colémbolos del suelo, virus y bacterias; son ellos quienes mantienen el mundo y lo hacen capaz de cobijarnos, de alimentarnos, de curarnos —a nosotros y a los demás55».
Citando estas líneas de Raviver les braises du vivant para esbozar una teoría comunista del trabajo, Frédéric Monferrand explica «que se puede afirmar que los comunistas mantendrían una relación cooperativa, no solo con la naturaleza, sino también con ciertos seres de la naturaleza56». Encontramos así en Morizot la idea de una concepción ampliada del trabajo, extendida a los seres vivos no humanos, tal y como se observa en el eco-marxismo contemporáneo. La consideración del trabajo no humano se logra entonces, no solo a través del prisma (negativo) de la explotación laboral, sino que se lleva a cabo también a través de la consideración (positiva) de un hacer, de un auténtico poïein de los seres vivos no humanos que construyen un mundo habitable para todos. No solo la acción humana no es más que la prolongación de esa acción no humana, sino que, sobre todo, no bastaría, por sí sola, para construir ese mundo habitable. «Nosotros, los seres humanos vivos, podemos contribuir a hacer el mundo un poco más habitable, en el sentido de cómodo para nosotros, pero no podemos crear un mundo habitable, en el sentido de viable para toda forma de vida. Todo lo que constituye el mundo a partir de una bola de materia aglomerada que llamamos planeta es un efecto de lo vivo: vivimos de los efectos de la vida de los demás54». Es, por tanto, a partir de los efectos de la poiesis de los seres vivos no humanos donde surge la posibilidad de concebirlos como trabajadores en el sentido estricto: los no humanos acondicionan el mundo, construyen entornos habitables y, desde este punto de vista, «trabajan » en el sentido estricto del término. Así, es posible, por ejemplo, hablar de un «efecto castor57», ya que el castor construye, sin quererlo, «un entorno habitable para otros58» —y, por lo tanto, hay que hablar del castor, sin metáfora alguna, como de un constructor, un auténtico «faraón59», artífice de las pirámides de lo vivo.
Los no humanos construyen entornos habitables y, desde este punto de vista, «trabajan» en el sentido estricto del término. Así, es posible hablar de un «efecto castor», ya que el castor construye, sin quererlo, «un entorno habitable para otros».
Foto de Alla Kemelmakh en Unsplash.
5) Esta capacidad constituye lo que Morizot denomina un «atractor vital60» que permite articular políticamente las luchas sociales y las luchas ecológicas: «La habitabilidad es un atractor político que entrelaza de manera indiscernible a los seres vivos humanos y no humanos61». Cuando se ataca la habitabilidad del mundo, esto nos moviliza «como seres humanos en nuestra condición de seres vivos entre los seres vivos». De este modo se perfilan retos comunes entre humanos y no humanos en las luchas políticas contra el capitalismo: «Compartir el agua entre los humanos, y con los demás seres vivos, contra su acaparamiento por parte de la agroindustria. Dejar que la tierra, tanto agrícola como salvaje, respire y florezca, contra su urbanización62. » La cuestión de la habitabilidad del mundo se presenta así como la base compartida de una política de los seres vivos frente a las prácticas capitalistas que la arruinan.
El principal interés de esta perspectiva política es no negar las diferencias entre los actores en lucha, al tiempo que se busca una base común a partir de la cual estas diferencias puedan quedar en un segundo plano (al menos por un tiempo). La lucha por la habitabilidad común del mundo por parte de los seres vivos constituye un reto a partir del cual la divergencia entre las luchas sociales y las luchas ecológicas puede dar paso a alianzas sin por ello desaparecer. «Entonces los sindicalistas empiezan a hablar de salamandras, y de los defensores de los humedales silvestres de la justicia social. Y es ahí donde los problemas de desacuerdos ideológicos y las obsesiones tradicionales por la jerarquización de las causas («primero hay que defender al campesinado, los humedales son secundarios» —o al revés—) ya no suponen realmente una división. No es que se hayan resuelto y priorizado con toda claridad, sino que se han relegado a un segundo plano63». No se trata, pues, de olvidar que las cuestiones sociales y las ecológicas, aunque a menudo se cruzan, no se solapan por completo. Al contrario, al reconocer la imposibilidad de reducir unas a otras por completo, una política de lo vivo logra, a pesar de todo, señalar un frente común sobre el fondo de esta diferencia irreductible.
6) Si la habitabilidad común del mundo puede constituir el punto de convergencia de las luchas políticas, es porque en la filosofía de Morizot existe una profunda concepción del carácter inapropiable de la vida que podría llevarnos a reinterpretar la idea del «comunismo de lo vivo64». Lo que fundamenta, en él, el sentimiento de pertenencia del ser humano a lo vivo, son las potencias corporales y vitales que lo atraviesan y de las que hereda, pero de las que no es dueño. Lo que Les Diplomates tematizaban como lo «salvaje» o lo «feral» —en cuanto a lo que está «entre nosotros por sí mismo65», dando testimonio de un poder irreductible que a la vez nos supera y nos invade— se ha convertido, en los trabajos más recientes, una vitalidad corporal que nada puede dominar por completo y que atraviesa a todo ser vivo. «El misterio de ser un cuerpo —escribe—, un cuerpo que interpreta y vive su vida, es compartido por todo lo vivo: es la condición vital universal, y es ella la que merece ser llamada el sentimiento de pertenencia más poderoso66».
«El misterio de ser un cuerpo, un cuerpo que interpreta y vive su vida, es compartido por todo lo vivo: es la condición vital universal, y es ella la que merece ser llamada el sentimiento de pertenencia más poderoso. »
B. Morizot, Manières d’être vivant
Como se ha sugerido anteriormente, este horizonte darwiniano que insiste en lo que el ser humano comparte con los demás seres vivos implica, a la vez, el reconocimiento de una familiaridad entre la humanidad y sus semejantes, y el sentimiento de una extrañeza radical. Es en este sentido que «el animal es un intercesor privilegiado ante el enigma original, el de nuestra forma de ser vivos: manifiesta una alteridad incompresible y, al mismo tiempo, está lo suficientemente cerca de nosotros como para que mil formas de paralelismos y convergencias sean perceptibles67 ». Por consiguiente, hay que considerar que «todos los seres vivos, de hecho, son para nosotros alienígenas familiares», en la medida en que forman parte de una «familia ampliada», pero también en la medida en que «su alteridad es, en ciertos aspectos, incompresible, como civilizaciones de otro planeta68».
Lo vivo representa, pues, en el propio ser humano, una inapropiación fundamental que hace tambalearse lo propio del Hombre, una extrañeza radical, una alteridad abismal que proviene de lo más profundo de los tiempos y que representa el dominio imposible, el control imposible sobre los procesos de lo vivo69 —una ausencia de dominio que puede conducir a situaciones catastróficas, como vemos hoy con los trastornos ecológicos en curso, pero que también puede constituir la promesa de una confianza en lo que los seres vivos son capaces de lograr. El hecho de que lo vivo represente lo lejano en lo más cercano, lo totalmente Otro en lo Mismo, hace que siempre se escape, que siempre sea un exceso en relación con sus apropiaciones capitalistas (a través de formas de explotación, de extracción, de destrucción, pero también a través de patentes, modificaciones genéticas, etc.). Lo que, en la literatura ecomarxista, se entiende como una «resistencia» de los seres vivos a su explotación70 (las malas hierbas que resisten a los pesticidas, los animales que se niegan a ir al matadero, etc.), se fundamenta en Morizot en la idea de un poder desbordante de la vida que trasciende su acaparamiento productivo y mercantil
—algo deimpropio, tanto en el sentido de que lo vivo no está adaptado a las prácticas que le impone la producción capitalista, como en el sentido de que siempre persiste, en lo vivo, algo de no apropiable, irreductible a lo «propio» o a la «apropiación ».
La filosofía de Morizot, entre otras hoy en día, tiene el mérito de hacer reflexionar sobre esta impropiedad poniendo de manifiesto una lógica inmanente a los seres vivos que no es la de la producción y el mercado, y que se mantiene necesariamente al margen de esta. Aunque no sea su intención explícita, conduce así a transformar en profundidad lo que se puede entender por un comunismo de los seres vivos: no se trata simplemente de «desprivatizar » lo vivo, de rehabilitar los bienes comunes medioambientales y de constituir colectivos con los no humanos —objetivos necesarios y primordiales desde el punto de vista de una política ecológica—, sino de fundar este común sobre una impropiedad común de la naturaleza, una inapropiabilidad de la vida que comparten los humanos y los no humanos. Es en el ser mismo de los seres vivos donde algo se sustrae a su apropiación capitalista y donde surge la exigencia de un comunismo de lo vivo. En este sentido, existe un fundamento vitalista o naturalista en el comunismo: una tendencia de lo vivo, común a humanos y no humanos, a exceder toda apropiación privativa71.
Foto de Alfred Kenneally en Unsplash.
Conclusión
Así, si la filosofía de Baptiste Morizot logra superar la disyuntiva «¿pensar lo vivo o criticar el capitalismo?», es porque propone una crítica inmanente de la modernidad que revaloriza un cierto naturalismo —un alternaturalismo que poco que ver con el «naturalismo» de la ontología moderna, en el sentido descoliano del término —y que, a partir de ahí, logra desarrollar una crítica de las prácticas capitalistas a la luz de un pensamiento de lo vivo. Por eso, aunque no existe una teoría del capitalismo en Morizot, no por ello deja de haber en él una posible aportación teórica a la crítica de las prácticas capitalistas.
Si la filosofía de Baptiste Morizot logra superar la disyuntiva «¿pensar lo vivo o criticar el capitalismo?», es porque propone una crítica inmanente de la modernidad que revaloriza un cierto naturalismo.
Desde esta perspectiva, he intentado poner de relieve seis elementos: 1) revalorizar y resubjetivar a los seres vivos no humanos en el marco de una crítica de la economía política, y no únicamente de una crítica de las ideas y representaciones de la modernidad; 2) criticar el carácter insostenible de las prácticas capitalistas de la tierra y de lo vivo,
desde el punto de vista de las propias dinámicas de lo vivo y no simplemente de las relaciones sociales; 3) reinscribir la técnica humana en una producción natural de los seres vivos y criticar así la «metafísica de la producción», mediante la cual los seres humanos se engañan creyendo que producen por sí solos su subsistencia; 4) dar sentido a la idea de un trabajo de los seres vivos, no solo como condición de posibilidad del trabajo humano, sino sobre todo como condición de habitabilidad del mundo para los humanos y los no humanos; 5) considerar la habitabilidad como un atractor vital que permite alianzas entre las luchas sociales y las luchas ecológicas sin por ello negar la especificidad de cada una; 6) sacar a la luz una extrañeza fundamental de la vida en su propia familiaridad, con el fin de recuperar la impropiedad vital común a humanos y no humanos, y fundar así el carácter inapropiable de la vida —lo que constituiría la condición ontológica de un comunismo de lo vivo.
No obstante, hay que admitir que el propio Baptiste Morizot no aborda directamente la cuestión del modo de producción capitalista y no propone una teoría explícita de la relación entre su pensamiento sobre lo vivo y una crítica de las sociedades capitalistas. Por ello, contribuye en ocasiones a alimentar la división entre estas dos perspectivas, cuando, como se ha demostrado, su filosofía apela a salvar la brecha y a articular estos enfoques. El hecho de que no haya (al menos todavía) desplegado todos los retos teóricos de esta articulación no resta valor al hecho de que su filosofía señale la necesidad de que el pensamiento de lo vivo y las críticas al capitalismo, en lugar de oponerse, se complementen y se enriquezcan mutuamente.
➤ Lea también | El legado de La dialéctica de la razón entre las ecofeministas・Jean-Baptiste Vuillerod (2025)
Foto principal: Mike Erskine en Unsplash.
¡NECESITAMOS SU AYUDA !
Desde 2018, Terrestres es la revista de referencia de las ecologías radicales.
A través de ensayos, investigaciones, traducciones inéditas y relatos de resistencia, exploramos los nuevos pensamientos y prácticas necesarios para responder a la catástrofe ecológica.
Cada semana, publicamos en acceso libre artículos que profundizan en los retos ecológicos, políticos y sociales, al tiempo que criticamos el dominio del capitalismo sobre lo vivo. Más que una revista, Terrestres es un laboratorio de ideas y un espacio de reflexión crítica, esenciales para la elaboración de alternativas justas y emancipadoras.
Al leernos, al compartir nuestros artículos y al apoyarnos, mediante sus donaciones si puede, se posiciona del lado de la ecología radical en la batalla cultural que se libra actualmente.
¡Gracias ❤️!
Notas
-
- El dossier de Le Monde del verano de 2021, dirigido por Nicolas Truong, reunió a Vinciane Despret, Baptiste Morizot, Emanuele Coccia, Frédéric Keck, Nastassja Martin, François Sarano, Pierre Lieutaghi, Béatrice Krémer-Cochet y Gilbert Cochet, Estelle Zhong Mengual, Camille de Toledo, Baptiste Lanaspeze, Inès Léraud, Raphaël Mathevet, Matthieu Duperrex, Léna Balaud, Antoine Chopot y Sarah Vanuxem. Este dossier se publicó posteriormente con el título Les Penseurs du vivant, Arles, Actes Sud, 2023.
- B. Latour, Nunca hemos sido modernos (1991), París, La Découverte, 2016.[↩]B. Latour, Sobre el culto moderno a los dioses fetiches, París, La Découverte, 2009, p. 51.[↩]C. Merchant, La muerte de la naturaleza (1980), trad. al francés de M. Lauwers, Marsella, Wildproject, 2021.[↩]B. Latour, Nunca hemos sido modernos, op. cit., pp. 125-127.[↩]P. Descola, Más allá de la naturaleza y la cultura, op. cit., p. 349.[↩]Este es el tema de «la vida a través de nosotros» que recorre Formas de ser vivo, op. cit.[↩]Basta pensar en el «trabajo» de los castores en Devolver el agua a la tierra, o en la «política» lupina en Los diplomáticos.[↩]Para un enfoque de lo vivo que solo retiene de la biología y de la teoría de la evolución una sumisión de las sociedades humanas a las leyes de la naturaleza, véase B. Lahire, Hacia una ciencia social de lo vivo, París, La Découverte, 2025.[↩]Morizot hace referencia con frecuencia a Eduardo Viveiros de Castro, Metafísicas caníbales, París, Puf, 2009.[↩]B. Morizot, Les Diplomates, op. cit., p. 73.[↩]C. Darwin, El origen de las especies (1859), trad. al francés por E. Barbier, París, Flammarion, 2022, p. 47: «Durante mi viaje a bordo del buque Beagle en calidad de naturalista, me llamaron profundamente la atención (I was much struck) por ciertos hechos relativos a la distribución de los seres vivos que pueblan América del Sur y por las relaciones geológicas que existen entre los habitantes actuales y los extintos de este continente».[↩]B. Morizot, L’inexploré, Marsella, Wildproject, 2023, p. 177.[↩]Esta es una de las formas de comprender la postura de Descola en Politiques du faire-monde, op. cit. Ya en La composition des mondes (París, Flammarion, 2017 [2014], págs. 302-303), ya declaraba «improbable que se vuelva al animismo y al totemismo», y recomendaba recurrir al analogismo que Occidente conoció antes de la época moderna, pero que habría que adaptar para hacerlo «más tolerable en un mundo que ha conocido la emancipación de la Ilustración».[↩]B. Morizot, L’inexploré, op. cit., p. 177. [↩]B. Morizot y S. Husky, Rendre l’eau à la terre, Arles, Actes Sud, p. 40.[↩]Ibid., p. 235.[↩]B. Morizot, L’inexploré, op. cit., p. 178.[↩]Retomo el término de Thierry Hoquet para designar formas de naturalismo que no se inscriben en el dualismo naturaleza/cultura ni en la naturalización de lo social. Véase T. Hoquet, «Alternaturalisme, ou le retour du sexe», en E. Peyre et al. (dir.), ¿Tiene mi cuerpo un sexo?, París, La Découverte, 2015, pp. 224-243.[↩]Ibid., p. 179.[↩]B. Morizot y S. Husky, Devolver el agua a la tierra, op. cit., p. 26.[↩]B. Morizot, Raviver les braises du vivant, op. cit., p. 104.[↩]B. Morizot y S. Husky, Rendre l’eau à la terre, op. cit., p. 47.[↩]B. Morizot, Raviver les braises du vivant, op. cit., p. 85; el concepto de «naturaleza barata» o «nature cheap» se toma prestado de Jason W. Moore, quien se refiere con ello a la posibilidad de explotar el trabajo de la naturaleza sin remunerarla y a un coste reducido.[ ↩]B. Morizot, Raviver les braises du vivant, op. cit., p. 85.[↩][↩]Sobre estos debates, véase H.-S. Afeissa (dir.), Éthique de l’environnement, París, Vrin «Textes clés», 2007; V. Maris, Philosophie de la biodiversité. Petite éthique pour une nature en péril, París, Buchet Chastel, 2010.[ ↩]Aunque Morizot no se reivindica explícitamente de la Naturphilosophie, no deja de hacer referencia a autores como Novalis o Hölderlin en sus textos (Manières d’être vivant, op. cit., p. 13, p. 117; Rendre l’eau à la terre, Arles, Actes Sud, p. 244). Recordemos también que la filosofía de la naturaleza no significa únicamente la deducción de la naturaleza a partir de principios filosóficos primeros (Schelling), sino también, en una inspiración más hegeliana, una reflexión filosófica sobre las ciencias naturales; véase E. Renault, La Naturalisation de la dialectique, París, Vrin, 2001. [↩]B. Morizot, Raviver les braises du vivant, op. cit., p. 93.[↩]Ibid., p. 94.[↩]J. B. Foster, Marx ecologista, trad. al francés por A. Blanchard, J. Gross, C. Nordmann y J. Vidal, París, Ámsterdam, 2024. [↩]J. O’Connor, «La segunda contradicción del capitalismo: causas y consecuencias», trad. al francés por N. Dubois, Actuel Marx, 1992/2, n.º 12, pp. 30-40.[↩]B. Morizot, Raviver les braises du vivant, op. cit., p. 97.[↩]
Para un análisis sociológico de la constitución mediática de este corpus, véase M. Lepers, «“Les penseurs du vivant”: polémica en torno a una etiqueta mediática», Revue d’histoire des sciences humaines, vol. 46, 2025, pp. 135-154.[↩]F. Lordon, «Lloriqueando por lo vivo», Le Monde diplomatique, 29 de septiembre de 2021.[↩]Véase también V. Rigoulet y A. Bidet, Vivir sin producir. La insostenible ligereza de los pensadores de lo vivo, Vulaines-sur-Seine, Éditions du Croquant, 2023.[ ↩]J. Confavreux, «¿El “viviente” desvía la atención de la política?», Revue du Crieur, 2023, n.º 22, p. 108. [↩]J. W. Moore, El capitalismo en la red de la vida (2015), trad. al francés por R. Ferro, Toulouse, l’Asymétrie, 2020.[↩]L. Balaud y A. Chopot, No estamos solos, París, Seuil, 2021.[↩]P. Guillibert, Exploiter les vivants, París, Ámsterdam, 2023.[↩]B. Morizot, «Prólogo», en V. Plumwood, La crise écologique de la raison (2002), París-Marsella, Puf-Wildproject, 2024, p. 21. [↩]El naturalismo designa, en Philippe Descola, la ontología moderna tal y como se desarrolló a partir de la revolución científica del siglo XVII. Se caracteriza por una separación dualista entre la naturaleza y la cultura, que ha hecho posible la destrucción y la explotación de los no humanos y de los entornos de vida. Véase P. Descola, Más allá de la naturaleza y la cultura, París, Gallimard, 2005. Cabe señalar que en los escritos más recientes de Philippe Descola se puede encontrar una crítica del capitalismo articulada con la crítica del naturalismo.[↩]B. Morizot, Les Diplomates (2016), Marsella, Wildproject, 2023, p. 35. [↩]Ibid., p. 21; B. Morizot, Manières d’être vivant (2020), Arles, Actes Sud, 2022, p. 27.[↩]B. Morizot, Raviver les braises du vivant, Arles-Marsella, Actes Sud-Wildproject, 2020, p. 107.[ ↩]Este enfoque recuerda al de Adorno y Horkheimer en La dialéctica de la razón; véase J.-B. Vuillerod, Theodor W. Adorno: la dominación de la naturaleza, París, Ámsterdam, 2021.[↩]
Se podría matizar el argumento de Morizot considerando que los capitalistas también se benefician de la productividad inmanente a los seres vivos; véase L. Balaud y A. Chopot, Nous ne sommes pas seuls, op. cit.[↩]La crítica al concepto de «producción» ya ocupaba un lugar central en el estudio de los modos de relación realizado por Philippe Descola en Par-delà nature et culture, op. cit. [↩]Si bien es innegable que el pensamiento marxista pertenece a esta metafísica de la producción, existen, no obstante, otras lecturas de Marx que hacen hincapié en el hecho de que la producción humana se inscribe en una producción natural más general; véase F. Monferrand, La Nature du capital, París, Ámsterdam, 2024. A este respecto, cabría insistir en la relación de Marx con la Naturphilosophie alemana que le precede: Schelling, Goethe, los románticos (Novalis, F. Schlegel).[↩]B. Morizot, Raviver les braises du vivant, op. cit., p. 102.[↩]Ibid., p. 103.[↩]Ibid., p. 100.[↩]B. Morizot, Les Diplomates, op. cit., p. 98.[↩]B. Morizot y S. Husky, Rendre l’eau à la terre, op. cit., p. 135.[↩]K. Marx, El Capital. Libro I, trad. al francés de J.-P. Lefebvre, París, Puf, 1999, p. 200: «Pero lo que distingue de entrada al peor arquitecto de la mejor abeja es que él ha construido la celda en su cabeza antes de construirla en la cera.»[↩]B. Morizot, Raviver les braises du vivant, op. cit., p. 189.[↩][↩]B. Morizot, Raviver les braises du vivant, op. cit., p. 189.[↩]F. Monferrand, La Nature du capital, op. cit., p. 312.[ ↩]B. Morizot y S. Husky, Rendre l’eau à la terre, op. cit., p. 28.[↩]Ibid., p. 40.[↩]Ibid., p. 70.[↩]B. Morizot, «Vivant», en On ne dissout pas un soulèvement, París, Seuil, 2023, p. 172.[↩]Ibid., p. 173.[↩]Ibid., p. 174.[↩]Ibid., p. 174.[↩]P. Guillibert, Terre et capital. Pour un communisme du vivant, París, Ámsterdam, 2021.[↩]B. Morizot, Les Diplomates, op. cit., p. 115.[↩]B. Morizot, Manières d’être vivant, op. cit., p. 26.[↩]B. Morizot, Manières d’être vivant, op. cit., p. 26.[↩]Ibid., p. 71.[↩]Esta consideración de la alteridad radical de la naturaleza se encuentra en Virginie Maris (La Part sauvage du monde, París, Seuil, 2018) y en Frédéric Neyrat (La Part inconstructible de la terre, París, Seuil, 2016).[↩]
- Véase J. W. Moore, Le Capitalisme dans la toile de la vie, op. cit.; A. Chopot y L. Balaud, Nous ne sommes pas seuls, op. cit. [↩]
- Este fundamento naturalista del comunismo no era ajeno al joven Marx; véase de nuevo F. Monferrand, La Nature du capital, op. cit.[↩]
8. Respuesta de La Botz sobre el adiós a Lenin.
Os pasé un par de artículos del debate sobre el «Adiós a Lenin» propuesto por Dan La Botz. Tras las críticas, este autor responde en Links.
https://links.org.au/lenin-versus-democracy-reply-critics-goodbye-lenin-and-leninism
Lenin frente a la democracia: Una respuesta a las críticas a «Adiós a Lenin y al leninismo»
Por Dan La Botz
Publicado el 23 de mayo de 2026
En «Lenin frente a la democracia», Dan La Botz responde a las críticas a su artículo «Adiós a Lenin y al leninismo», publicado por primera vez en LINKS International Journal of Socialist Renewal el 25 de abril. La réplica de La Botz aparece simultáneamente en LINKS y Communis.
El artículo original de La Botz suscitó las siguientes respuestas: «¿Adiós a Lenin? Una respuesta», de Paul Le Blanc, publicado en Communis y LINKS el 30 de abril; «Lenin, la democracia y el atajo antileninista», de Anthony Teso, publicado en LINKS el 1 de mayo; y «El auge y la caída del “leninismo”», de John Marot, publicado en LINKS y Communis el 8 de mayo.
Me complace y agradezco que Paul Le Blanc, Anthony Teso y John Marot se hayan tomado el tiempo de abordar críticamente mi ensayo «Adiós a Lenin y al leninismo». Los izquierdistas suelen tener una fijación acrítica por el papel de Vladimir Lenin. Además, la idea de que sus teorías son un modelo para la izquierda constituye un grave problema. Por eso, me alegro de que estos tres camaradas socialistas bien informados hayan participado en este debate. Los tres conocen bien los temas y plantean algunos argumentos interesantes. Sin embargo, discrepo de sus puntos de vista y métodos.
Al principio de mi ensayo, enumeré once momentos diferentes en los que, en mi opinión, Lenin tomó decisiones que lo separaron de la tradición del marxismo y el socialismo democrático. Consideré las decisiones de Lenin tanto como un patrón como un proceso acumulativo, en el que cada una de ellas hacía posible la siguiente decisión errónea. Para recordar a los lectores, estas son las que consideré las decisiones políticas clave de Lenin:
- La organización de la facción bolchevique, que más tarde se convirtió en el Partido Bolchevique y, posteriormente, en el Partido Comunista Ruso;
- La organización y ejecución del golpe bolchevique, que desencadenó la Revolución Rusa de octubre de 1917;
- El cierre de la Asamblea Constituyente elegida democráticamente en enero de 1918;
- El establecimiento de un gobierno soviético de coalición liderado por los bolcheviques, que pronto se convirtió simplemente en un gobierno bolchevique;
- El establecimiento de la «gestión unipersonal» en la industria soviética;
- El establecimiento de una policía política, la Cheka, y el desencadenamiento del Terror Rojo;
- El establecimiento del comunismo de guerra y la militarización de la sociedad para ganar la Guerra Civil;
- La guerra de Rusia contra Polonia, que terminó en derrota;
- La represión de la rebelión de Kronstadt;
- La prohibición de las facciones en el Partido Comunista; y
- El empoderamiento de Joseph Stalin por parte de Lenin.
Mi argumento es que las decisiones de Lenin resultaron incapaces de defender y hacer avanzar una revolución socialista democrática; de hecho, contribuyeron a la frustración y al fracaso de la revolución, cuyos resultados todos conocemos. Sí, las condiciones objetivas eran terribles, opresivas, prácticamente abrumadoras, etc. Pero incluso en ese contexto, la pregunta sigue siendo: ¿no había alternativas a las decisiones estratégicas de Lenin? ¿Podrían otros enfoques haber conducido a resultados diferentes? No hay garantía, por supuesto; pero podrían haberlo hecho. Por lo tanto, la cuestión merece ser debatida.
Paul Le Blanc
Abordaré los ensayos en el orden en que llamaron mi atención, comenzando por el artículo de Paul Le Blanc, «¿Despidiéndose de Lenin?». Paul es un estudioso de Lenin que ha leído prácticamente todo lo que hay que leer sobre él y cuenta con una gran cantidad de información y abundantes citas. Dedica gran parte de su ensayo a refutar mi afirmación de que Lenin era un autoritario o, como escribí, que «la concepción de Lenin sobre el partido fue desde el principio autoritaria y, como hombre que dominaba la dirección del partido, él era la máxima autoridad».
Para refutar mi afirmación, Paul cita a personas de todas las clases sociales, ámbitos de la vida y tendencias políticas. He aquí algunos ejemplos de lo que escribe Paul:
Según un adversario político tan agudo como el destacado menchevique Rafael Abramovitch, quien lo conocía personalmente y pasó tiempo visitándolo a él y a su compañera Nadezhda Krupskaya durante su exilio en Suiza en 1916, «es difícil concebir a una persona más sencilla, amable y sin pretensiones que Lenin en casa»…
«Nunca he conocido a nadie que pudiera reírse de forma tan contagiosa como Vladimir Ilich», comentó Máximo Gorki. «… implacable en su odio hacia el mundo capitalista, podía reírse con tanta ingenuidad, podía reírse hasta las lágrimas, sin apenas poder recuperar el aliento».
Aunque se trata de anécdotas interesantes, no abordan mi argumento. Al escribir sobre el autoritarismo de Lenin, no me refería a sus modales sociales. Puede que Lenin fuera un invitado encantador en las cenas, un conversador maravilloso y un hombre al que le gustaba reírse a carcajadas. Pero la cuestión no es su personalidad; es su carácter político y su mentalidad. La cuestión no es si Lenin era un tipo agradable en situaciones sociales, sino si sus decisiones políticas —especialmente las once que he enumerado— tenían un carácter autoritario y un impacto peligrosamente antidemocrático.
Paul cita diversos documentos en los que Lenin escribió sobre la importancia de la democracia. Lenin escribió a menudo sobre la importancia de la democracia, pero, por decirlo sin rodeos, hablar es fácil. O como dijo una vez Stalin (y otros antes y después de él): «El papel aguanta todo lo que se le escriba». La cuestión no es lo que Lenin dijo o escribió, sino lo que hizo.
En los once casos que he mencionado, él optó por una postura autoritaria en lugar de una democrática. A modo de contraejemplo, si Lenin hubiera adoptado desde el principio un enfoque político diferente —uno que implicara el compromiso y la formación de coaliciones—, podría haber sido capaz de crear una auténtica coalición de gobierno multipartidista con los diversos partidos de la clase obrera en los soviets, una alianza que podría haber resistido los retos de los dos primeros años de la revolución.
Anthony Teso
En su réplica, «Lenin, la democracia y el atajo antileninista», Teso escribe:
El argumento de La Botz se ve debilitado por su marco histórico. Interpreta la degeneración de la revolución principalmente como un producto de los fracasos morales de Lenin, en gran medida abstraídos de su contexto material: guerra civil, invasión extranjera, colapso económico, hambruna, fragmentación social y aislamiento internacional. Lenin aparece como un personaje trágico desde el punto de vista moral, más que como un actor histórico moldeado por fuerzas objetivas. Este enfoque sustituye el análisis materialista histórico, basado en condiciones concretas, por la condena moral.
El de Teso es el argumento trotskista clásico: que la revolución se frustró y degeneró debido a los factores que él enumera. Este argumento no es erróneo. Esos factores abrumadores fueron tremendamente importantes, y los mencioné todos en mi artículo. Pero mi pregunta sigue siendo: dados esos factores, ¿qué decisiones tomaron Lenin y los bolcheviques en cada momento?
Teso escribe, con toda razón: «Las revoluciones no son secuencias mecánicas; cada decisión bolchevique estuvo determinada por las presiones cambiantes y coercitivas de la guerra, la hambruna, el sabotaje y la desintegración social». No estoy en absoluto en desacuerdo con la explicación de Teso, y él está de acuerdo con gran parte de mi crítica, al escribir:
Lenin debe ser criticado rigurosamente: la prohibición de las facciones, la represión de Kronstadt, el régimen de partido único, la subordinación de los sindicatos y las raíces del sustitucionismo exigen todos un serio examen de conciencia. Pero esa crítica debe realizarse desde un marco marxista, no desde el punto de vista de un demócrata liberal desilusionado, sorprendido por la violencia y la complejidad de la historia revolucionaria.
Una vez más, no estoy en desacuerdo con situar la crítica en su contexto histórico. Pero esa historia —por despiadada e implacable que fuera— no privó a Lenin y a los bolcheviques de su voluntad.
La situación era compleja y un marco marxista resulta útil para comprenderla. Sin embargo, no creo que la guerra, la invasión extranjera, una mala cosecha y el hambre determinaran el comportamiento de Lenin y los bolcheviques. Aún así, ejercieron su libre albedrío y tomaron decisiones cruciales que, en última instancia, determinaron el curso de la revolución. ¿No es cierto que, en cada punto de inflexión que enumera Teso, Lenin optó por una respuesta autoritaria? ¿Y que esas decisiones se acumularon, creando una cultura, un partido y un régimen cada vez más autoritarios?
Sin embargo, discrepo rotundamente de una afirmación que hace Teso. Escribe: «Los bolcheviques no se hicieron con el poder únicamente mediante la manipulación o el centralismo organizativo». No, no únicamente. Pero su centralismo organizativo y su manipulación fueron fundamentales para sus métodos. Los bolcheviques se hicieron con el poder del Estado sin consultar a la clase obrera y sin consultar a los demás partidos obreros, a los que simplemente se les informó de que el Parlamento había sido disuelto y que los soviets eran ahora el Estado. Los bolcheviques también engañaron al público sobre la rebelión de Kronstadt que aplastaron. El centralismo y la manipulación fueron clave para la revolución bolchevique.
John Marot
Marot, un historiador perspicaz de la Revolución Rusa, elude mis preguntas sobre las decisiones que tomaron Lenin y los bolcheviques, argumentando que solo podemos comprender las cuestiones en términos de «las relaciones de propiedad social de la Rusia imperial tardía». En su respuesta a mi artículo, «El auge y la caída del “leninismo”», Marot escribe:
No podemos ignorar las limitaciones y oportunidades para la acción histórica a las que se enfrentaron el Partido Bolchevique, el campesinado, el proletariado y la pequeña burguesía tras la destrucción de la aristocracia terrateniente y su Estado feudal casi absolutista.
Esta es otra versión, más complicada y sutil, del argumento de Teso: las condiciones a las que se enfrentaron los revolucionarios rusos determinaron el resultado de la revolución. Una vez más, estoy de acuerdo, pero la pregunta sigue siendo: ¿qué hicieron Lenin y los bolcheviques, dadas esas «limitaciones y oportunidades»? El enfoque de Marot, al igual que el de Teso (aunque discrepen en los detalles), nos invita a considerar el panorama general, el contexto histórico, para explicar y justificar las decisiones de Lenin.
Los elementos más importantes de ese panorama general son el atraso de Rusia, su enorme campesinado, los gobernantes feudales zaristas reaccionarios y una burguesía atrasada y subdesarrollada. En ese contexto, los revolucionarios rusos se enfrentaron a la guerra civil, la invasión extranjera, las malas cosechas y la hambruna, lo que condujo a rebeliones contra el nuevo gobierno revolucionario. Marot escribe:
Si las relaciones de propiedad social son en absoluto relevantes en materia política, como afirmaban los marxistas de la Segunda Internacional, entonces el socialismo no era posible en la Rusia de la NEP —independientemente de la política que se aplicara—. Pero si el socialismo hubiera sido posible de haber adoptado los bolcheviques políticas «democráticas», como sostiene Dan La Botz en «Adiós a Lenin y al leninismo», entonces las relaciones de propiedad social no constituían un obstáculo insuperable para el progreso socialista: si existía una voluntad democrática, existía un camino democrático. Mantener ambas posiciones es insostenible.
En mi ensayo, nunca sostuve que la Revolución Rusa se hubiera podido salvar si Lenin hubiera optado por luchar por estructuras más democráticas. No sé —y nadie puede saber— si las decisiones democráticas habrían abierto un camino democrático que pudiera haber salvado a la revolución de su terrible destino.
Pero analicemos el caso que plantea Marot. Analiza y justifica la disolución por parte de Lenin de la Asamblea Constituyente, elegida en las primeras elecciones democráticas del país, basándose en que los campesinos, que constituían la mayoría de la población rusa, habían votado mal y habían votado al partido equivocado. Tanto los líderes como los cuadros de los socialrevolucionarios (SR) de derecha (y de izquierda), nos dice Marot, procedían casi exclusivamente del «personal administrativo del zemstvo [gobierno local]: topógrafos, maestros, enfermeras, agrónomos, veterinarios, abogados, médicos y otros profesionales». Los SR de derecha se oponían a la distribución de tierras a los campesinos y, por lo tanto, se convirtieron en contrarrevolucionarios.
Cabe preguntarse si, en lugar de dispersar la asamblea, Lenin y los bolcheviques —que, al fin y al cabo, contaban con el 25 % de la Asamblea Constituyente y la mayoría en los soviets— podrían haber llevado a cabo una campaña en la asamblea, los soviets y la sociedad para ganarse a la mayoría campesina a favor del Decreto sobre la Tierra de los bolcheviques, que abolía la propiedad privada de la tierra, confiscaba sin indemnización las tierras de la nobleza, la Iglesia y los monasterios, y autorizaba su redistribución entre el campesinado? En lugar de ello, los bolcheviques utilizaron la fuerza para dispersar la Asamblea y proclamaron el gobierno de los soviets, que ellos dominaban.
Los campesinos se apoderaron de la tierra y la distribuyeron, aunque unos años más tarde, en plena guerra civil, los bolcheviques organizaron confiscaciones de cereales para el ejército y las ciudades. Entonces, como explica Marot, en poco más de una década, «veinticinco millones de hogares campesinos fueron transformados por la fuerza en unos pocos miles de granjas colectivas, los kolkhoz». Los campesinos ya no eran propietarios de sus tierras y carecían de derechos. ¿Era el camino de Lenin realmente la única opción?
Le Blanc, Teso y Marot tienen razón al argumentar que hay que considerar el contexto histórico más amplio. Karl Marx escribió en su famoso folleto, El 18 de brumario de Luis Bonaparte:
Los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen a su antojo; no la hacen en circunstancias elegidas por ellos mismos, sino en circunstancias ya existentes, dadas y transmitidas desde el pasado.
Sobre la base de esas circunstancias, los hombres y las mujeres toman, no obstante, decisiones, y suele haber alternativas que podrían haberse elegido.
Mi opinión es que el socialismo pleno era imposible en Rusia en 1920, pero decisiones diferentes podrían haber conducido a un Estado democrático, uno que en el futuro podría haber conducido a una sociedad socialista. Y, sin embargo, Lenin tendió a elegir la alternativa que mantenía el poder en sus manos, aumentando el control de los bolcheviques sobre los acontecimientos al tiempo que rechazaba otras opciones más democráticas. ¿Se habría salvado la revolución si Lenin hubiera tomado decisiones más democráticas? Nunca lo sabremos. Pero sí sabemos que las decisiones que tomó se acumularon hasta conducir finalmente al Estado totalitario y colectivista burocrático que fue la Unión Soviética.
Permítanme terminar con las mismas palabras con las que concluí mi ensayo original:
No se necesita a Lenin para ser socialista o revolucionario. No se necesita a Lenin para crear una organización socialista. Solo se necesitan principios socialistas, debate democrático y el compromiso y la autodisciplina de los miembros. Nuestras organizaciones socialistas deben ser genuinamente y a fondo democráticas, incluso en sus relaciones con los movimientos obreros y sociales. La democracia es el corazón de nuestro socialismo. Luxemburg tenía razón: no hay socialismo sin democracia, ni democracia sin socialismo.
Dan La Botz es editor de New Politics. Puede obtener más información sobre La Botz y sus escritos en danlabotzwritings.com.
9. Resumen de la guerra en Irán, 23 de mayo.
El seguimiento en directo de Middle East Eye y el resumen de AMDLT.
En directo: Irán, EE. UU. y Pakistán afirman que las negociaciones para un alto el fuego avanzan
Mientras tanto, Israel hiere a 25 trabajadores sanitarios en un ataque cerca de un hospital
Puntos clave
Trump: «50-50» sobre el acuerdo con Irán; se espera un anuncio para el domingo
Irán: espera que «se perfile un avance positivo» en las negociaciones
Amnistía condena el «uso excesivo de la fuerza» por parte de la policía vasca contra los activistas de la flotilla de Gaza
Actualizaciones en directo
El presidente egipcio insta a la diplomacia en una llamada con Trump y líderes regionales
Hace 2 minutos
El presidente egipcio, Abdel Fattah el-Sisi, pidió un acuerdo diplomático para poner fin a las tensiones actuales con Irán y evitar una nueva escalada durante una llamada telefónica con el presidente de EE. UU., Donald Trump, y varios líderes de Oriente Medio, según un comunicado de la presidencia egipcia.
En la llamada participaron Abdullah II, Mohammed bin Salman, Mohamed bin Zayed Al Nahyan, Recep Tayyip Erdogan y Tamim bin Hamad Al Thani.
El-Sisi subrayó la necesidad de aprovechar lo que denominó la «ventana diplomática disponible» para alcanzar una solución pacífica y afirmó que Egipto seguiría colaborando con sus socios regionales para respaldar las negociaciones.
Irán ve una oportunidad para un nuevo capítulo regional, afirma el embajador
Hace 11 minutos
El embajador de Irán en Arabia Saudí, Alireza Enayati, afirmó que las condiciones regionales ofrecen ahora una oportunidad para que los países colaboren en la reconstrucción y el desarrollo.
En una publicación en X, Enayati hizo un llamamiento a las naciones de toda la región para que se unan y cooperen en los esfuerzos de reconstrucción mediante la asistencia mutua.
Enayati describió a Irán como un país que se mantiene resiliente en tiempos difíciles y perdura a lo largo de la historia.
Añadió que Irán representa «una nueva oportunidad» para que la región supere lo que él denominó el discurso repetitivo del pasado y, en su lugar, se centre en forjar el futuro a través de la cooperación.
El exdirector de la CIA critica el acuerdo propuesto con Irán
Hace 17 minutos
El exdirector de la CIA y exsecretario de Estado Mike Pompeo criticó el acuerdo emergente entre Estados Unidos e Irán, argumentando que se asemejaba al enfoque adoptado por los funcionarios implicados en el acuerdo nuclear de la era Obama.
Pompeo afirmó que el acuerdo del que se ha informado parecía provenir del «manual de estrategias de Wendy Sherman, Robert Malley y Ben Rhodes», en referencia a figuras clave asociadas al acuerdo nuclear original con Irán que el presidente Donald Trump abandonó posteriormente.
Argumentó que el acuerdo no era coherente con el enfoque «America First» y afirmó que beneficiaría a la Guardia Revolucionaria de Irán.
Hace 26 minutos
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Esmaeil Baghaei, invocó al emperador romano Marco Julio Filipo en un mensaje directo dirigido a Washington, afirmando que cuando Roma marchó hacia el este contra Persia, se vio finalmente obligada a firmar la paz en los términos de los sasánidas.
Baghaei, que posee un doctorado por la Universidad de Teherán, ha hecho referencia con frecuencia a figuras históricas y literarias en sus declaraciones públicas.
En un reciente artículo de opinión, citó al poeta persa del siglo XII Farid al-Din Attar, argumentando que una civilización que «juega con sus principios» es una civilización en declive.
El IRGC desestima los comentarios de Trump sobre las negociaciones nucleares con Irán
Hace 37 minutos
La Guardia Revolucionaria de Irán desestimó los últimos comentarios del presidente de EE. UU., Donald Trump, en las redes sociales calificándolos de propaganda, y afirmó que Teherán no ha asumido ningún compromiso con respecto a su programa nuclear.
Según la agencia de noticias iraní Fars, el IRGC afirmó que la cuestión nuclear no se ha debatido en la fase actual de las negociaciones, a pesar de que Trump la había descrito anteriormente como una condición fundamental de cualquier acuerdo.
Fars informó de que los funcionarios iraníes mantuvieron que Teherán no había asumido ningún compromiso sobre sus actividades nucleares.
El informe también afirmaba que funcionarios estadounidenses habían comunicado en privado a Irán que las declaraciones públicas de Trump estaban dirigidas en gran medida al público político y mediático nacional de Estados Unidos y no debían interpretarse como un reflejo del fondo de las conversaciones en curso.
La policía y el FBI acuden en masa a la Casa Blanca tras informes de disparos
Hace 1 hora
La policía y las fuerzas de seguridad se han desplazado a los alrededores de la Casa Blanca este sábado por la tarde tras recibir informes de disparos, según periodistas de la AFP.
El presidente de EE. UU., Donald Trump, se encontraba en la Casa Blanca en ese momento trabajando para negociar un acuerdo con Irán.
Se ha acordonado el acceso a la zona y tropas de la Guardia Nacional han impedido la entrada a un reportero de la AFP.
El director del FBI, Kash Patel, ha declarado que el FBI se encuentra en el lugar apoyando a los servicios secretos estadounidenses en la respuesta al incidente.
Hace 2 horas
EE. UU. ha advertido a Japón de graves retrasos en la entrega de cientos de misiles Tomahawk debido a la escasez provocada por la guerra con Irán, según el Financial Times.
El FT informó de que el secretario de Defensa de EE. UU., Pete Hegseth, comunicó a su homólogo japonés, Shinjiro Koizumi, el retraso en una llamada a principios de mayo.
Hace 2 horas
La agencia de noticias iraní Fars informó de que el estrecho de Ormuz seguiría bajo la gestión de Irán según la última propuesta intercambiada para el fin de la guerra con EE. UU.
Esto contradice el anuncio previo del presidente de EE. UU., Donald Trump, sobre la reapertura de Ormuz como parte de un acuerdo «ampliamente negociado», calificándolo de «incompleto e inconsistente con la realidad».
Activistas de la flotilla de Gaza regresan a Irlanda y al Reino Unido
Hace 2 horas
Activistas británicos e irlandeses a bordo de la flotilla con destino a Gaza regresaron a Londres y Dublín el sábado tras haber sido secuestrados y encarcelados por las fuerzas israelíes.
Entre los activistas irlandeses se encontraba Margaret Connolly, hermana de la presidenta irlandesa Catherine Connolly, quien relató haber sido retenida junto con otros detenidos por Israel en «contenedores», donde varias personas corrieron el riesgo de sufrir hipotermia.
Siete activistas residentes en el Reino Unido aterrizaron en Londres, muchos de los cuales alegaron que las fuerzas israelíes dispararon balas de goma hacia ellos al interceptar la flotilla de embarcaciones.
«Había una mujer en mi celda que tenía un gran agujero en la pierna como consecuencia de uno de esos disparos», afirmó Hannah Schafer, una mujer de 62 años de Gales.
Otros denunciaron que varios de los voluntarios que llevaban ayuda a Gaza fueron sometidos a tortura y agresiones sexuales, incluida la violación, por parte de las fuerzas israelíes.
Un miembro de la Flotilla Global Sumud recibe atención médica tras la llegada del grupo al aeropuerto de Estambul procedente de Israel el 21 de mayo de 2026 (Ozan Kose/AFP)
Trump: El acuerdo con Irán «prácticamente negociado», se reabrirá el estrecho de Ormuz
Hace 3 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, afirmó en una publicación en Truth Social que «el acuerdo con Irán está prácticamente negociado» y que los detalles que se están debatiendo actualmente se «anunciarán en breve» .
«Además de muchos otros elementos del acuerdo, se abrirá el estrecho de Ormuz», añadió.
La declaración se hizo pública tras mantener conversaciones por separado con líderes regionales de varios países de mayoría musulmana y con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.
Hace 3 horas
La policía del País Vasco detuvo el sábado a cuatro personas en el aeropuerto de Bilbao, en el norte de España, entre ellas dos activistas de la flotilla con destino a Gaza que acababan de regresar a casa tras haber sido secuestrados por Israel.
Las imágenes de vídeo que circulan por Internet mostraban a agentes de policía golpeando violentamente con porras a los activistas y a sus simpatizantes, lo que ha desatado la indignación.
Amnistía Internacional condenó lo que describió como el «uso excesivo de la fuerza» por parte de los agentes de la Ertzaintza en el aeropuerto y pidió que se exigieran «responsabilidades efectivas» por el incidente.
« «Las imágenes publicadas no muestran ninguna causa legítima para el uso de la fuerza», añadió Amnistía en un comunicado, expresando su preocupación por el uso de porras contra personas «ya derribadas» en el suelo.
La policía regional vasca, la Ertzaintza, que se administra de forma independiente de la policía española, ha iniciado una investigación interna sobre la conducta de los agentes, según un comunicado.
Un agente de la policía vasca embiste a un miembro de la Flotilla Global Sumud a su llegada al aeropuerto de Bilbao el 23 de mayo de 2026 (Idurre Etxaburu/AFP)
El embajador de Irán espera que «se perfile un avance positivo» en el acuerdo entre Irán y EE. UU.
Hace 4 horas
El embajador iraní en Pakistán, Reza Amiri Moghadam, declaró en una publicación en X que había hablado con el ministro del Interior pakistaní, quien le felicitó por «los logros de las negociaciones» con EE. UU. mediadas por Pakistán, y expresó su esperanza de que conduzcan a «una paz duradera en la región».
«Con un optimismo prudente, podemos esperar que, si la otra parte se compromete adecuadamente, se esté gestando un avance positivo», añadió el embajador, dando las gracias a las fuerzas armadas, al pueblo iraní y al mediador pakistaní.
Irán y Pakistán envían una propuesta de paz revisada a EE. UU., según informan fuentes a Reuters
Hace 4 horas
Irán y Pakistán han presentado una propuesta revisada a Estados Unidos para poner fin a la guerra y reabrir el estrecho de Ormuz, informó Reuters, citando a dos fuentes pakistaníes familiarizadas con las negociaciones.
Se espera la respuesta de EE. UU. a la propuesta para el domingo, añadieron las fuentes, confirmando los comentarios previos del presidente estadounidense Donald Trump a Axios de que tomará la decisión de reanudar la guerra o llegar a un acuerdo para entonces.
Araghchi y Trump mantienen conversaciones telefónicas con líderes regionales
Hace 4 horas
El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, mantuvo conversaciones telefónicas con sus homólogos regionales de Egipto, Catar y Omán antes de una decisión prevista sobre una propuesta para poner fin a la guerra con EE. UU.
La agencia de noticias iraní Tasnim informó el sábado de que Araghchi habló con el ministro de Asuntos Exteriores egipcio, Badr Abdelatty, lo que se suma a informes anteriores de que el ministro de Asuntos Exteriores iraní también habló con sus homólogos de Catar y Omán.
Reuters y Axios informaron de que se esperaba que Trump hablara con líderes de Arabia Saudí, Catar, los Emiratos Árabes Unidos, Egipto, Turquía y Pakistán, mientras que Al Jazeera informó de que las conversaciones probablemente tuvieron lugar en el Despacho Oval.
Según se informa, el primer ministro y ministro de Asuntos Exteriores de Catar, Mohammed bin Abdulrahman Al Thani, también mantuvo el sábado conversaciones sobre la evolución de la situación regional con el principal asesor de seguridad nacional de los Emiratos Árabes Unidos, así como con el Ministerio de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí.
El ejército israelí afirma que un soldado ha muerto cerca de la frontera con el Líbano
Hace 5 horas
El ejército israelí informó el sábado de que un soldado había muerto cerca de la frontera con el Líbano, lo que eleva a 22 el número de soldados israelíes fallecidos desde que comenzó el conflicto.
El ejército declaró a la AFP que el soldado murió el viernes durante una «operación en el norte de Israel».
Hace 6 horas
Un acuerdo provisional entre EE. UU. e Irán se encuentra en su fase final y es «bastante completo para poner fin a la guerra», informó Reuters el sábado, citando a un funcionario pakistaní involucrado en las negociaciones.
Sin embargo, el funcionario añadió que «nada está terminado hasta que se haya hecho».
Reuters informó de que el marco propuesto para poner fin al conflicto se desarrollaría en tres etapas: formalizar el fin de la guerra, resolver la crisis de Ormuz y abrir un plazo de 30 días para las negociaciones sobre un acuerdo más amplio, con posibilidad de prórroga.
El acuerdo se encuentra actualmente en fase de revisión, y Trump ha declarado a Axios que decidirá el domingo si reanuda la guerra o sigue adelante con el acuerdo, tras consultar con sus asesores principales y los líderes de Oriente Medio.
Israel ataca a un equipo de rescate libanés que recuperaba víctimas de un ataque
Hace 6 horas
Las fuerzas israelíes atacaron a una unidad de Defensa Civil que llevaba a cabo una operación de rescate para recuperar víctimas de un ataque israelí anterior, según la Agencia Nacional de Noticias del Líbano.
El informe indicaba que los rescatadores sufrieron heridas, pero no dio detalles sobre el número de afectados.
Hace 6 horas
Se está «perfeccionando» un memorando de entendimiento (MoU) para poner fin al conflicto entre EE. UU. e Irán, según un funcionario de seguridad paquistaní que fue informado sobre la reunión del jefe del ejército con líderes iraníes en Teherán.
La visita supuso un «avance significativo» en las conversaciones de Islamabad encaminadas a poner fin a la guerra, añadió, sin dar más detalles sobre los ámbitos de negociación.
Información de Reuters
El jefe del Ejército de Pakistán, Syed Asim Munir, durante una reunión con el presidente de Irán en Teherán el 23 de mayo de 2026 (Presidencia de Irán/AFP)
Hace 7 horas
Varios vídeos que circulan en las redes sociales muestran a la policía española en el aeropuerto de Bilbao atacando violentamente a activistas de la Flotilla de Gaza que regresaban a casa tras haber sido secuestrados y detenidos por Israel.
Los voluntarios de la Flotilla Global Sumud, que denunciaron haber sido sometidos a tortura y violencia sexual cuando fueron secuestrados y encarcelados por Israel por intentar entregar ayuda humanitaria a Gaza, fueron recibidos por una multitud de simpatizantes y familiares a su llegada al País Vasco.
En el aeropuerto se produjeron enfrentamientos con la policía; las imágenes de vídeo muestran a los agentes golpeando violentamente a los activistas con porras y arrastrando a las personas.
Hezbolá afirma haber atacado el «Domo de Hierro» de Israel
Hace 7 horas
El grupo armado libanés Hezbolá afirmó haber llevado a cabo una serie de ataques en el norte de Israel y el sur del Líbano el sábado.
Afirmaron haber atacado el sistema de defensa israelí «Domo de Hierro» y el asentamiento de Shomera, en el norte de Israel, con ataques con drones, y señalaron que alcanzaron un vehículo del ejército israelí en el distrito libanés de Bint Jbeil, en el sur del país.
El Centcom de EE. UU. afirma que el bloqueo a Irán alcanza un «hito»
Hace 7 horas
El Mando Central de EE. UU. (Centcom) publicó el sábado un informe en el que se alega que el bloqueo marítimo de EE. UU. a Irán alcanzó un «hito al desviar 100 buques comerciales» desde que comenzó el 13 de abril.
Trump llamará a líderes del Golfo y de la región el sábado
Hace 7 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, mantendrá el sábado conversaciones telefónicas con líderes regionales y del Golfo de Arabia Saudí, Catar, los Emiratos Árabes Unidos, Egipto, Turquía y Pakistán, según informó un funcionario árabe a Reuters.
Esto se produce mientras, según se informa, EE. UU. está revisando una propuesta de paz actualizada con Irán, al tiempo que Trump ha declarado que se encuentra «50-50» a la hora de decidir si llegar a un acuerdo o reanudar las agresiones en la región.
Cinco muertos en un ataque israelí contra un edificio residencial en el Líbano, entre ellos niños
Hace 7 horas
Un ataque israelí contra un edificio residencial en el sur del Líbano el sábado causó la muerte de cinco personas, entre ellas niños, e hirió a varias más, según informan los medios estatales libaneses.
El edificio estaba situado en la localidad de Sir al-Gharbiya, en el distrito de Nabatieh.
Esto se produce tras las noticias de que 10 personas murieron en el Líbano y 25 trabajadores sanitarios resultaron heridos en un ataque contra un hospital durante el último bombardeo de Israel en la región.
El humo se eleva tras el bombardeo israelí sobre la aldea de Jibshit, en el sur del Líbano, el 23 de mayo de 2026 (Abbas Fakih/AFP)
Trump: EE. UU. e Irán «cada vez más cerca» de cerrar un acuerdo
Hace 8 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, declaró el sábado a CBS News que Estados Unidos e Irán están «cada vez más cerca» de alcanzar un acuerdo para poner fin al conflicto, pero añadió que solo firmará uno «en el que consigamos todo lo que queremos».
Trump afirmó que el posible acuerdo que se está negociando actualmente contemplaría un «manejo satisfactorio» del uranio enriquecido de Irán, aunque no proporcionó más detalles.
Sin embargo, advirtió de que, si EE. UU. e Irán no llegan a un acuerdo, «nos encontraremos ante una situación en la que ningún país habrá sido jamás golpeado tan duramente como está a punto de serlo».
Irán afirma que «nunca dejará de apoyar» a Hezbolá
Hace 8 horas
El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, confirmó que envió un mensaje al líder de Hezbolá, Naim Qassem, en el que se comprometía a que Irán «nunca dejará de apoyar» los esfuerzos «en busca de la libertad» del grupo armado para liberar el Líbano de la agresión israelí.
En un comunicado publicado en Telegram, Araghchi hizo hincapié en la insistencia de Teherán durante sus conversaciones de mediación con EE. UU. en que «cualquier acuerdo debe estar vinculado al establecimiento de un alto el fuego en el Líbano», incluido en la última propuesta de Irán que se encuentra actualmente en fase de revisión.
EE. UU., Irán y Pakistán afirman que las conversaciones avanzan hacia un acuerdo
Hace 8 horas
Funcionarios de Estados Unidos, Irán y Pakistán expresaron el sábado su optimismo respecto a que un acuerdo para poner fin a la guerra está a punto de concretarse.
El ejército de Pakistán —un intermediario clave entre Washington y Teherán— afirmó que las negociaciones de las últimas 24 horas habían dado lugar a avances alentadores hacia un acuerdo definitivo, mientras el jefe del ejército, el mariscal de campo Syed Asim Munir, mantenía conversaciones en Teherán con altos funcionarios iraníes.
«Las conversaciones se centraron en acelerar el proceso consultivo en curso para apoyar la paz y la estabilidad en la región», declaró el ejército en un comunicado.
«Las negociaciones de las últimas 24 horas han dado lugar a avances alentadores hacia un acuerdo definitivo».
El secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, también afirmó que podría alcanzarse un acuerdo en cuestión de días, posiblemente ya este sábado, aunque no proporcionó más detalles.
«Puede que haya noticias un poco más tarde hoy. Puede que no las haya. Espero que las haya», declaró Rubio a los periodistas desde Nueva Delhi durante su visita a la India.
Leer más: EE. UU., Irán y Pakistán afirman que las conversaciones avanzan hacia un acuerdo
Se observan buques en el estrecho de Ormuz cerca de la playa de Bandar Abbas, Irán, 22 de mayo de 2026 (Majid Asgaripour/WANA (West Asia News Agency) vía Reuters)
Hace 8 horas
Un ataque israelí en las inmediaciones del Hospital Hiram, en el sur del Líbano, ha herido al menos a 25 miembros del personal médico, de enfermería y administrativo, según informó el Ministerio de Sanidad libanés.
«Esta es la segunda vez en menos de dos meses que el hospital se ha visto expuesto a estos peligros debido a los repetidos ataques israelíes, lo que constituye una prueba más de la violación del derecho internacional humanitario por parte del enemigo israelí», afirmó el ministerio en un comunicado.
El ministerio añadió que el último bombardeo causó graves daños a las instalaciones y reiteró su reconocimiento a los trabajadores sanitarios en «primera línea» por continuar con su «misión humanitaria» ante tales ataques.
Periodista de Axios: Trump afirma que está «50-50» respecto al acuerdo con Irán
Hace 8 horas
Trump declaró el sábado a un periodista de Axios que se encuentra «claramente 50-50» en su decisión de llegar a un acuerdo con Irán o reanudar la guerra.
«O llegamos a un buen acuerdo o los haré volar por los aires», afirmó Trump en una llamada telefónica, según el periodista de Axios Barak Ravid en X.
El presidente de EE. UU. afirmó que se reuniría con sus asesores principales para debatir el borrador actualizado del acuerdo y tomar una decisión antes del domingo.
Francia prohíbe la entrada a Ben Gvir tras el vídeo de los abusos a los activistas de la flotilla
Hace 8 horas
Francia ha prohibido la entrada al país al ministro israelí Itamar Ben Gvir tras la publicación de un vídeo en el que se le ve supervisando los abusos a los activistas detenidos de la flotilla con destino a Gaza.
El ministro de Asuntos Exteriores, Jean-Noël Barrot, afirmó que la decisión se debía a la «conducta inaceptable de Ben Gvir hacia ciudadanos franceses y europeos» durante la redada a la flotilla de la semana pasada.
Aunque París no apoyó la misión de los activistas, Barrot señaló que el trato que recibieron era inaceptable.
«No podemos tolerar que ciudadanos franceses sean amenazados, intimidados o sometidos a violencia de esta manera, especialmente por parte de un funcionario público», escribió en X el sábado.
Barrot añadió que las acciones de Ben Gvir se sumaban a «una larga serie de declaraciones y actos escandalosos, así como a la incitación al odio y a la violencia contra los palestinos».
Asimismo, respaldó los llamamientos de Italia para que la Unión Europea imponga sanciones al ministro israelí.
La semana pasada, Ben Gvir publicó un vídeo en el que se le veía supervisando el maltrato de cientos de activistas esposados capturados por las fuerzas navales israelíes en aguas internacionales mientras intentaban entregar ayuda humanitaria a Gaza.
En las imágenes, se ve al ministro de Seguridad Nacional ondeando una bandera israelí y burlándose de los activistas, mientras los agentes israelíes obligan a los detenidos a arrodillarse mirando al suelo.
Leer más: Francia prohíbe la entrada a Ben Gvir tras el vídeo de los abusos a los activistas de la flotilla
El ministro de Seguridad Nacional israelí, Itamar Ben Gvir, participa en una reunión del Consejo de Ministros en la Kirya, sede del Ministerio de Defensa israelí, en Tel Aviv, el 31 de diciembre de 2023 (Abir Sultan/AFP)
¿Están Estados Unidos e Irán cerca de un acuerdo para poner fin a la guerra?
Hace 9 horas
Funcionarios de Estados Unidos, Irán y Pakistán han expresado en las últimas horas su optimismo respecto a que un acuerdo para poner fin a la guerra está a punto de cerrarse.
El ejército de Pakistán —un intermediario clave entre Washington y Teherán— afirmó que las negociaciones de las últimas 24 horas habían dado lugar a avances alentadores hacia un acuerdo definitivo, al concluir el jefe del ejército, el mariscal de campo Syed Asim Munir, las conversaciones en Teherán con altos funcionarios iraníes.
El secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, también afirmó que se podría alcanzar un acuerdo en cuestión de días, posiblemente ya el sábado, aunque no proporcionó más detalles.
En Teherán, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Esmaeil Baqaei, declaró que Irán estaba ultimando un memorándum de entendimiento que serviría como acuerdo marco inicial con una vigencia de entre 30 y 60 días.
Según Baqaei, el marco propuesto, compuesto por 14 cláusulas, abarcaría cuestiones como el estrecho de Ormuz, el bloqueo naval estadounidense sobre Irán y el fin de la guerra «en todos los frentes», incluido el Líbano.
Afirmó que el programa nuclear de Irán no se incluiría en el marco inicial, sino que se abordaría en conversaciones separadas en una fase posterior.
Durante el periodo inicial de entre 30 y 60 días, ambas partes continuarían las negociaciones con el objetivo de alcanzar un acuerdo permanente, añadió.
Mientras tanto, el Financial Times informó de que los mediadores creen estar cerca de cerrar un acuerdo para prorrogar el alto el fuego por 60 días.
Según el informe, la propuesta incluiría la reapertura gradual del estrecho de Ormuz y conversaciones sobre la dilución o la transferencia de las reservas iraníes de uranio altamente enriquecido.
A cambio, Washington suavizaría las restricciones sobre los puertos iraníes, ofrecería un alivio de las sanciones y comenzaría la liberación gradual de los activos iraníes congelados en el extranjero.
Irán afirma que el acuerdo marco para poner fin a la guerra con EE. UU. está a punto de completarse
Hace 9 horas
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Esmaeil Baqaei, afirmó que Teherán se encuentra en las etapas finales de la redacción de un acuerdo marco destinado a poner fin a la guerra con Estados Unidos.
En declaraciones a la cadena estatal IRIB el sábado, Baqaei señaló que el memorándum de entendimiento propuesto constaría de 14 cláusulas y podría allanar el camino para un acuerdo definitivo en un plazo de entre 30 y 60 días.
«Nuestra intención era, en primer lugar, redactar un memorando de entendimiento, una especie de acuerdo marco compuesto por 14 cláusulas», afirmó.
Baqaei señaló que la propuesta aborda cuestiones como el estrecho de Ormuz y lo que describió como «la piratería estadounidense contra la navegación internacional».
Añadió que Irán percibe «una tendencia hacia el acercamiento» con Washington, aunque esto no significa necesariamente que ambas partes vayan a alcanzar finalmente un acuerdo sobre las principales disputas.
«En esta fase, no discutiremos los detalles de la cuestión nuclear», afirmó, añadiendo que Teherán estaba dando prioridad a «poner fin a la guerra en todos los frentes, incluido el Líbano».
Según Baqaei, el programa nuclear de Irán se abordaría en negociaciones separadas en una fase posterior.
Las conversaciones del jefe del ejército pakistaní en Irán fueron muy productivas, según el ejército
Hace 9 horas
El jefe del ejército pakistaní, el mariscal de campo Syed Asim Munir, mantuvo conversaciones muy productivas con el presidente de Irán y otros altos cargos durante una visita a Teherán para poner fin a la guerra en Irán, informó el ejército el sábado.
Las negociaciones de las últimas 24 horas han dado lugar a avances alentadores hacia un acuerdo definitivo, según el comunicado.
Información de Reuters
Hace 10 horas
Los mediadores están a punto de cerrar un acuerdo entre EE. UU. e Irán para prorrogar el alto el fuego 60 días, informó el sábado el Financial Times.
Según se informa, el acuerdo propuesto incluiría la reapertura gradual del estrecho de Ormuz, junto con conversaciones para diluir o transferir las reservas iraníes de uranio altamente enriquecido.
A cambio, Washington aliviaría el bloqueo de los puertos iraníes, ofrecería un alivio de las sanciones y comenzaría la liberación gradual de los activos iraníes congelados en el extranjero.
Rubio afirma que se han logrado avances con Irán
Hace 10 horas
El secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, declaró el sábado que se han logrado algunos avances en la disputa de Washington con Irán y que EE. UU. podría tener «algo que decir» al respecto en los próximos días.
«Se han logrado algunos avances, se ha avanzado algo; incluso mientras les hablo ahora mismo, se está trabajando en ello. Existe la posibilidad de que, ya sea más tarde hoy, mañana o dentro de un par de días, tengamos algo que decir», declaró Rubio a los periodistas durante su visita a Nueva Delhi.
Información de Reuters
Los amputados de Gaza luchan por la movilidad en medio de la escasez
Hace 10 horas
Rozan Kheira se despertó con el sonido de explosiones, gritos y pánico. A las 22:00 horas, un ataque aéreo israelí alcanzó la casa de su familia en la ciudad de Gaza mientras dormían.
Su primer instinto fue levantarse de la cama. Pero cuando intentó ponerse de pie, se derrumbó. Lo intentó de nuevo y volvió a caer. Solo entonces bajó la mirada y vio un charco de sangre alrededor de su pierna. Su pie había sido amputado, sujeto únicamente por un pequeño trozo de piel.
«Acababa de despertarme y no podía comprender lo que estaba sucediendo», declaró Kheira a Middle East Eye. «En ese momento, incluso olvidé que estábamos en guerra. «
La palestina de 24 años permaneció paralizada por el shock hasta que su hermano la bajó las escaleras. Aquella noche, el 19 de noviembre de 2023, cambió su vida para siempre.
Mientras Israel destruía hospitales, mataba al personal médico e impedía la entrada de combustible y medicamentos en Gaza, las lesiones tratables se convirtieron en discapacidades que alteraban la vida —y, en algunos casos, resultaron mortales.
» «Tras horas de hemorragia, me operaron y me amputaron el pie por completo», afirmó.
«Sufría un dolor insoportable, y en el norte de Gaza no había analgésicos disponibles debido al asedio israelí».
Leer más: «Siento que he perdido mi vida»: las personas amputadas de Gaza luchan por la movilidad en medio de la escasez
Decenas de miles de personas en Gaza, entre ellas Abdelsalam al-Bardawil, sufrieron lesiones que les cambiaron la vida en los ataques israelíes y ahora luchan por acceder a prótesis y rehabilitación (Mohammed al-Hajjar/MEE)
Hezbolá: el alto el fuego en el Líbano se incluye en la última propuesta iraní a EE. UU.
Hace 11 horas
Hezbolá afirma haber recibido un mensaje del ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, en el que se indica que la inclusión del Líbano en cualquier acuerdo con Estados Unidos se ha destacado explícitamente en la última propuesta de Teherán presentada a los mediadores pakistaníes.
En la carta dirigida al secretario general de Hezbolá, el jeque Naim Qassem, Araghchi también reafirmó el apoyo continuado de Teherán a Hezbolá y a otros grupos de la región.
Afirmó que Irán seguiría respaldando a los movimientos que describe como defensores de los «derechos y la libertad» «hasta el último momento».
Araghchi añadió que Teherán ha presionado constantemente para que cualquier acuerdo más amplio entre Estados Unidos e Irán incluya un alto el fuego en el Líbano, describiendo esto como un «principio firme» y parte de las «demandas legítimas» de Irán.
Francia prohíbe la entrada al ministro israelí Ben Gvir
Hace 12 horas
El ministro de Asuntos Exteriores de Francia ha declarado que se ha prohibido la entrada al país al ministro de Seguridad Nacional israelí, Itamar Ben Gvir.
«Esta decisión se debe a sus acciones inaceptables hacia ciudadanos franceses y europeos a bordo de la flotilla Global Smud», declaró el ministro de Asuntos Exteriores, Jean-Noël Barrot, el X.
«No podemos tolerar que ciudadanos franceses sean amenazados, intimidados o maltratados de esta manera, especialmente por un funcionario público», añadió.
Un ataque israelí mata a cinco agentes de policía de Gaza
Hace 13 horas
Los ataques aéreos israelíes en la Franja de Gaza causaron la muerte de cinco agentes de policía el sábado, según el departamento de policía del enclave.
Los ataques tuvieron como objetivo un puesto de control policial en el noroeste de Gaza, en el último de una serie de ataques cada vez más intensos contra la policía y los trabajadores civiles desde el alto el fuego de octubre.
Los palestinos acusan a Israel de intentar crear el caos y un vacío de seguridad en Gaza al atacar a las fuerzas policiales.
El principal negociador de Irán afirma que Teherán no cederá en sus derechos
Hace 13 horas
El principal negociador de Irán y presidente del Parlamento, Mohammad Baqer Qalibaf, comunicó al jefe del ejército pakistaní durante una reunión celebrada el sábado en Teherán que Irán no cederá en lo que respecta a los derechos de su nación y su país, según informó la televisión estatal.
Afirmó que las fuerzas armadas de Irán habían reconstruido su capacidad durante el alto el fuego y que, si Estados Unidos «reinicia la guerra de forma imprudente», las consecuencias serían «más devastadoras y amargas».
Información de Reuters
La UKMTO afirma haber recibido informes de actividad sospechosa en el golfo de Adén
Hace 14 horas
La agencia de Operaciones de Comercio Marítimo del Reino Unido (UKMTO) declaró el sábado que había recibido informes de diversas fuentes sobre actividad sospechosa en el golfo de Adén.
Afirmó que se habían recibido múltiples informes de embarcaciones a las que se habían acercado lanchas. La UKMTO también señaló que se había observado una gran lancha con dos motores fuera borda que transportaba tanto escaleras como armas.
Información de Reuters
El IRGC afirma que 25 buques han atravesado el estrecho de Ormuz en las últimas 24 horas
Hace 15 horas
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) ha declarado que ha permitido el paso de 25 buques por el estrecho de Ormuz en las últimas 24 horas.
El IRGC comunicó a la agencia de noticias Fars que los buques habían obtenido permiso de Teherán antes de pasar.
Irán acusa a EE. UU. de «exigencias excesivas»
Hace 16 horas
El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, ha acusado a Estados Unidos de plantear «exigencias excesivas» durante una conversación telefónica con el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, según el Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán.
Araghchi afirmó que Teherán seguía comprometido con la diplomacia a pesar de lo que describió como las «repetidas traiciones a la diplomacia y la agresión militar contra Irán» por parte de Washington, así como sus «posturas contradictorias y repetidas exigencias excesivas», informó la AFP.
Hace 17 horas
Buenos días, lectores de Middle East Eye,
Los esfuerzos diplomáticos para poner fin al conflicto con Irán siguen en marcha, pero no se ha producido ningún avance significativo. Irán afirma que las negociaciones con Washington continúan a través de mediadores, al tiempo que advierte de que las exigencias de EE. UU. siguen siendo un obstáculo importante.
Al mismo tiempo, Donald Trump mantiene sobre la mesa las opciones militares en caso de que fracasen las conversaciones, incluso mientras potencias regionales, entre ellas Pakistán, Catar y Arabia Saudí, presionan para que se reduzca la tensión.
Persisten las preocupaciones en materia de seguridad en todo el Golfo, mientras la violencia continúa en el Líbano y Gaza.
Estas son las novedades más importantes de esta mañana:
- El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, se reúne en Teherán con el jefe del Ejército pakistaní, Asim Munir, para debatir los esfuerzos destinados a evitar la escalada
- El secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, afirma que se han producido «algunos avances» en las negociaciones
- La Casa Blanca afirma que Trump mantiene «todas las opciones abiertas» respecto a Irán, mientras que los informes indican que los ataques siguen siendo posibles si fracasan las conversaciones
- Irán afirma que respetar sus derechos es esencial para poner fin al conflicto y acusa a Washington de socavar la diplomacia
- Qatar y Arabia Saudí respaldan los continuos esfuerzos de distensión en las negociaciones entre EE. UU. e Irán
- Rusia cuestiona las valoraciones de EE. UU. sobre el estado de las conversaciones de paz y pide cautela
- Suenan las sirenas antiaéreas en el norte de Israel tras una supuesta intrusión de un dron
- Aviones de combate israelíes atacan el este del Líbano, cerca de la frontera con Siria, mientras que los informes indican que al menos 10 personas murieron en el Líbano durante el fin de semana
- Los Estados no logran ponerse de acuerdo sobre los objetivos de no proliferación nuclear en una conferencia de la ONU, a medida que aumentan las divisiones sobre el conflicto
- La India sube los precios del combustible por tercera vez este mes, mientras los mercados energéticos siguen bajo presión debido a la crisis
- Un petrolero informa de un incidente de seguridad cerca de la isla yemení de Socotra, mientras continúan los riesgos marítimos en la región
Los Estados del Golfo deben indemnizar a Irán por los daños de guerra, afirma un enviado ante la ONU
Hace 17 horas
El embajador de Irán ante la ONU, Amir Saeid Iravani, afirmó que varios Gobiernos del Golfo deben ser considerados responsables a nivel internacional por su presunto papel en facilitar la agresión contra Irán y deben indemnizar a Teherán por los daños resultantes.
En una carta dirigida al secretario general de la ONU, António Guterres, y al Consejo de Seguridad, Iravani rechazó lo que calificó de «afirmaciones infundadas» realizadas por países del lado sur del Golfo Pérsico y criticó las recientes declaraciones de funcionarios estadounidenses.
La carta mencionaba a Catar, Baréin, Kuwait, Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos y Jordania, acusándolos de participar o facilitar acciones contra Irán.
Iravani argumentó que estos países estaban obligados, en virtud del derecho internacional, a proporcionar una indemnización completa por los daños materiales y morales supuestamente sufridos por la República Islámica como consecuencia de sus acciones.
El embajador de Irán ante la ONU, Amir-Saeid Iravani, interviene durante una reunión del Consejo de Seguridad en la sede de la ONU en Nueva York, el 28 de febrero de 2026 (Charly Triballeau/AFP)
Se ha producido «cierto avance» en las conversaciones con Irán, afirma Rubio
Hace 18 horas
El secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, ha afirmado que se han producido «algunos avances» en las negociaciones con Irán para poner fin a las hostilidades y reabrir el estrecho de Ormuz.
«Aún no hemos llegado a ese punto, y esperemos que eso cambie. Puede que no. Sinceramente, puede que no. Estamos tratando con un grupo de personas muy difícil. Y si no cambia, el presidente ha dejado claro que tiene otras opciones».
A pesar de los comentarios de Rubio, persisten importantes divisiones entre Irán y EE. UU.
Las negociaciones, que se están llevando a cabo con la mediación de Pakistán, Omán y Catar, se producen en medio del temor a que un colapso de las mismas desencadene una nueva acción militar.
Irán afirma que respetar sus derechos es clave para poner fin al conflicto
Hace 18 horas
Un portavoz del Ministerio de Defensa iraní afirmó que el presidente de EE. UU., Donald Trump, debe aceptar lo que describió como los derechos y demandas legítimos de Irán si desea evitar nuevos reveses.
En declaraciones a Tasnim News, Sardar Talainik afirmó que Washington «no tenía más remedio» que reconocer las demandas del pueblo iraní y los derechos del país.
Talainik señaló que garantizar las demandas de Irán tanto a través de la diplomacia como de la resolución de conflictos era la única vía para salir de lo que denominó la «tercera guerra impuesta», en la que están involucrados Estados Unidos e Israel.
Asimismo, instó a Trump a considerar los costes que supone la prolongación del conflicto tanto para la población estadounidense como para la comunidad internacional en general, y a aceptar la propuesta de Irán para resolver la crisis.
Donald Trump baila en el escenario tras pronunciar un discurso en un acto de campaña en Suffern, Nueva York, el 22 de mayo de 2026 (Roberto Schmidt/Getty Images vía AFP)
Suenan las sirenas antiaéreas en el norte de Israel por una supuesta intrusión de drones
Hace 18 horas
Las sirenas antiaéreas se activaron el viernes en el norte de Israel después de que el ejército israelí informara de la infiltración de una «aeronave hostil» en la zona.
El ejército indicó que se detectaron aeronaves en el espacio aéreo sobre Kiryat Shmona y Rosh HaNikra, ambas cerca de la frontera con el sur del Líbano.
Las alertas se producen en medio de los continuos ataques israelíes a lo largo de la frontera entre el Líbano e Israel.
Un hombre busca entre los escombros de un edificio destruido tras un ataque israelí en Tiro, sur del Líbano, el 23 de mayo de 2026 (Kawnat Haju/AFP)
Un petrolero que transporta crudo saudí está a punto de llegar a Japón
Hace 18 horas
Se espera que el primer petrolero gestionado por Japón que ha atravesado con éxito el estrecho de Ormuz desde el bloqueo llegue a Japón en breve, según la cadena pública NHK.
El Idemitsu Maru, con bandera de Panamá, tiene previsto atracar en una refinería de la prefectura de Aichi el lunes.
El buque transporta unos 2 millones de barriles de crudo procedentes de Arabia Saudí, informó NHK.
Según se informa, los tres tripulantes japoneses a bordo del petrolero se encuentran en buen estado de salud, mientras Japón supervisa de cerca los envíos de energía a través de esta vía navegable de importancia estratégica.
Buques navegan frente a la costa de Sharjah, en los Emiratos Árabes Unidos, el 21 de mayo de 2026 (AFP)
Hace 18 horas
La activista de la flotilla Meriem Hadjal ha denunciado abusos y acoso sexual durante su detención en Israel tras regresar a Francia. La indignación internacional ha aumentado tras los testimonios de los activistas de la flotilla, mientras que ha circulado por Internet un vídeo viral en el que parece verse al ministro israelí Itamar Ben-Gvir observando un ataque contra un activista.
La flotilla, compuesta por más de 50 embarcaciones que transportaban a activistas, suministros médicos, alimentos y otra ayuda humanitaria, fue interceptada por las fuerzas israelíes cerca de Chipre el martes cuando intentaba navegar hacia Gaza.
Los organizadores afirmaron que la misión tenía como objetivo romper el bloqueo marítimo de Israel y llamar la atención sobre la crisis humanitaria en Gaza.
Las autoridades israelíes abordaron las embarcaciones antes de detener a las personas a bordo y trasladarlas a custodia israelí. Desde entonces, varios activistas han descrito lo que, según ellos, fue un trato inhumano durante la detención, alegando agresiones físicas y la denegación de derechos básicos.
Un petrolero informa de un incidente de seguridad cerca de la isla yemení de Socotra
Hace 18 horas
La agencia británica de Operaciones de Comercio Marítimo (UKMTO) informó de que un petrolero que transportaba productos petrolíferos notificó un incidente de seguridad a unas 200 millas náuticas al oeste de la isla yemení de Socotra, después de que una pequeña embarcación con cinco personas a bordo se acercara al buque.
Según la UKMTO, la embarcación se acercó a unos 100 metros del petrolero antes de cambiar de rumbo tras el despliegue del equipo de seguridad armado del buque.
La agencia señaló que el viernes se notificó un incidente similar al norte de Socotra, en un contexto de creciente preocupación por la seguridad marítima en las aguas de la región.
Los altos precios del petróleo ayudan a los Estados del Golfo a capear la agitación regional
Hace 19 horas
Las principales agencias de calificación crediticia mundiales han mantenido las calificaciones soberanas de los principales Estados del Golfo a pesar de la incertidumbre económica provocada por la guerra con Irán y las perturbaciones en el estrecho de Ormuz.
Según informes publicados por Investing.com que citan datos de Moody’s, Fitch y S&P Global Ratings, las agencias señalaron los grandes activos de los fondos soberanos, las sólidas reservas financieras y los elevados precios del petróleo como factores que respaldan la solvencia de la región.
Qatar conservó su calificación Aa2 de Moody’s con perspectiva estable, mientras que Arabia Saudí mantuvo su calificación Aa3 y perspectiva estable.
Los Emiratos Árabes Unidos mantuvieron su calificación AA- de Fitch, y Kuwait conservó su calificación AA-/A-1+ de S&P. Bahrein también vio reafirmada su calificación B/B y perspectiva estable por parte de S&P.
Las fuerzas israelíes atacan campos de refugiados en el centro de Gaza a pesar del alto el fuego
Hace 19 horas
Las fuerzas israelíes atacaron el sábado zonas residenciales en el centro de Gaza, dirigiendo sus ataques contra los campos de refugiados de Nuseirat y Bureij a pesar del alto el fuego vigente.
Fuentes locales han informado de que varios palestinos resultaron heridos en los ataques, que causaron daños significativos y destruyeron edificios.
Desde que el alto el fuego entró en vigor el 10 de octubre, Israel ha continuado con ataques casi diarios en toda la Franja de Gaza, matando al menos a 883 palestinos e hiriendo a otros 2.648, según el Ministerio de Sanidad de Gaza.
Israel ha matado a 72.775 palestinos, en su mayoría mujeres y niños, y ha herido a otros 172.750 desde el 7 de octubre de 2023.
El ministro de Asuntos Exteriores iraní se reúne con el jefe del ejército pakistaní en Teherán
Hace 19 horas
El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, mantuvo conversaciones con el jefe del ejército pakistaní, Asim Munir, en Teherán el viernes, en las que ambos discutieron los esfuerzos diplomáticos destinados a evitar una mayor escalada y poner fin a la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán.
Según una publicación en el canal de Telegram de Araghchi, ambos intercambiaron opiniones sobre las últimas iniciativas diplomáticas y los esfuerzos para reducir las tensiones en la región.
Según se informa, la reunión se prolongó hasta bien entrada la noche, ya que las conversaciones se centraron en posibles vías hacia la distensión.
El jefe del Ejército pakistaní, Asim Munir, se reúne con el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, en Rawalpindi, el 5 de mayo de 2025. (ISPR/AFP)
Hace 19 horas
La congresista estadounidense Rashida Tlaib pidió que se pusiera fin a la participación de EE. UU. en la guerra del Líbano tras los informes de que más de 3.100 personas han perdido la vida en los ataques israelíes desde el 2 de marzo.
En una publicación en X, Tlaib calificó las muertes de «asesinato en masa» y afirmó que la violencia debe terminar.
Tlaib argumentó que Estados Unidos era «un participante activo» en la campaña militar israelí y se comprometió a forzar una votación en el Congreso con el objetivo de poner fin a la participación de EE. UU. en el conflicto.
Sus comentarios se produjeron después de que el Ministerio de Sanidad del Líbano anunciara que el número de víctimas mortales de los ataques israelíes desde el 2 de marzo había alcanzado las 3.111.
Activistas de la flotilla de Gaza denuncian abusos físicos y sexuales bajo custodia israelí
Hace 20 horas
Los activistas detenidos por las fuerzas israelíes tras intentar entregar ayuda a Gaza a bordo de una flotilla han denunciado que fueron sometidos a abusos físicos y sexuales mientras se encontraban bajo custodia, según los organizadores de la misión.
Según el grupo, algunos de los incidentes más graves se produjeron a bordo de una lancha de desembarco israelí convertida en un centro de detención provisional utilizando contenedores de transporte y alambre de púas.
La organización afirmó en un comunicado que los detenidos fueron golpeados y sometidos a «registros corporales humillantes, burlas sexuales, tocamientos y tirones de los genitales, así como múltiples denuncias de violación».
«Se han documentado al menos 12 agresiones sexuales solo en ese buque», añadía el comunicado.
Reuters informó el viernes de que las fuerzas israelíes detuvieron a 430 personas a bordo de 50 barcos en aguas internacionales durante una operación para impedir que el convoy de ayuda llegara a Gaza.
La activista española Mi Hoa Lee afirmó que fue golpeada y electrocutada con una pistola Taser dentro de un contenedor a oscuras.
La India sube los precios de los combustibles por tercera vez este mes
Hace 20 horas
Las empresas estatales de venta al por menor de combustible de la India han subido los precios de la gasolina y el diesel por tercera vez este mes, ya que el aumento de los precios mundiales del petróleo, vinculado a la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán, sigue ejerciendo presión sobre los mercados energéticos.
La gasolina en Nueva Delhi subió 0,87 rupias, hasta 99,51 rupias por litro, mientras que el diesel aumentó 0,91 rupias, hasta 92,49 rupias por litro, según los distribuidores.
Esta última subida se suma a las dos anteriores de este mes y eleva el incremento acumulado de los precios de los combustibles a unas 5 rupias por litro.
La India fue una de las últimas grandes economías en ajustar los precios minoristas de los combustibles después de que el conflicto interrumpiera el suministro energético y las rutas marítimas en la región, lo que provocó un aumento de los costes mundiales del crudo.
La Casa Blanca afirma que Trump mantiene abiertas todas las opciones respecto a Irán
Hace 20 horas
La Casa Blanca ha declarado que el presidente Donald Trump mantiene todas las opciones sobre la mesa mientras continúan las negociaciones con Irán.
En declaraciones a CBS News, la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, afirmó que Trump «mantiene todas las opciones sobre la mesa en todo momento» y que ha sido claro sobre las consecuencias a las que se enfrentaría Teherán si no se alcanza un acuerdo.
Estos comentarios se producen tras un informe del Wall Street Journal según el cual Trump comunicó a sus asesores durante una reunión el viernes que quería dar más tiempo a la diplomacia.
Según funcionarios estadounidenses citados por el periódico, Trump sigue interesado en un resultado negociado, pero no ha descartado la acción militar si las conversaciones no logran un avance, manteniendo un enfoque de doble vía de diplomacia respaldada por la amenaza del uso de la fuerza.
WSJ: Trump no ha descartado ataques contra Irán si fracasan las negociaciones
Hace 21 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, comunicó a sus asesores durante una reunión celebrada el viernes que quería dar más tiempo a la diplomacia mientras continúan las negociaciones con Irán, según informó The Wall Street Journal, citando a funcionarios estadounidenses.
El informe señala que Trump sigue interesado en alcanzar un acuerdo negociado a pesar de las tensiones actuales.
Al mismo tiempo, Trump no ha descartado por completo la acción militar si las negociaciones no logran un avance, afirmaron los funcionarios.
Según el informe, el presidente sigue indeciso, pero actualmente se inclina por permitir que continúen los esfuerzos diplomáticos, al tiempo que mantiene abiertas las opciones militares.
Irán culpa a EE. UU. del fracaso de las negociaciones nucleares de la ONU
Hace 21 horas
La misión de Irán ante las Naciones Unidas acusó a Estados Unidos de empujar las negociaciones sobre no proliferación nuclear hacia el fracaso mediante lo que describió como «exigencias excesivas».
En una publicación en X, la misión afirmó que la conferencia de revisión del Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares había fracasado por tercera vez consecutiva debido al «obstruccionismo de Estados Unidos y sus aliados».
Estos comentarios se produjeron después de que la conferencia de la ONU concluyera sin consenso tras semanas de negociaciones.
Anteriormente, la Asociación para el Control de Armas había señalado que las negociaciones se habían estancado en parte porque Washington intentó utilizar el foro para abordar las disputas sobre el programa nuclear de Irán.
La misión de Irán ante la ONU añadió que el TNP «no tiene futuro» a menos que los países logren avances más amplios en materia de desarme nuclear.
Rusia cuestiona la valoración de EE. UU. sobre las negociaciones de paz con Irán
Hace 21 horas
El enviado de Rusia ante las organizaciones internacionales en Ginebra, Mijaíl Uliánov, afirmó que la valoración de Irán sobre las conversaciones en curso para poner fin a la guerra probablemente se acerque más a la realidad que la de Estados Unidos.
En comentarios publicados en X, Ulyanov sugirió que Washington había presentado un mayor avance en las negociaciones del que realmente existe.
«Las valoraciones iraníes se acercan más a la situación real», escribió Ulyanov. Añadió que el mensaje de EE. UU. sobre las negociaciones en esta fase era «menos responsable», lo que refleja el escepticismo de Moscú respecto a las afirmaciones de un avance diplomático significativo.
Un responsable de Hamás afirma que Israel pretende acabar con la presencia palestina en Gaza
Hace 22 horas
El alto responsable de Hamás, Osama Hamdan, afirmó que la campaña militar de Israel en Gaza va más allá de la ocupación y tiene como objetivo acabar con la presencia palestina en el territorio.
En declaraciones a Drop Site News, Hamdan señaló que Israel estaba intentando convencer a los palestinos de que no tienen futuro en su patria y de que marcharse era la única opción.
Hamdan rechazó los llamamientos para que Hamás se desarme en esas condiciones, afirmando que la resistencia seguía siendo «la mejor protección para la causa palestina».
También advirtió de que la presión continuada sobre los palestinos podría conducir a un nuevo conflicto, argumentando que los palestinos en su conjunto seguirían luchando si se enfrentaran a lo que describió como una elección entre el desplazamiento y la resistencia.
Hace 22 horas
El director del Centro Internacional de Justicia para los Palestinos, Tayab Ali, ha cuestionado públicamente a la ministra del Interior del Reino Unido, Yvette Cooper, por lo que describió como una contradicción entre la preocupación manifestada por Gran Bretaña por Gaza y su continua cooperación militar con Israel.
Ali, un destacado abogado internacional, citó las declaraciones de Cooper en la Conferencia de Asociaciones Globales, donde afirmó que el sistema sanitario de Gaza se había colapsado y se comprometió a seguir trabajando para garantizar el acceso humanitario.
En una publicación en las redes sociales, Ali argumentó que el Reino Unido seguía cooperando militarmente con Israel al tiempo que protegía de la rendición de cuentas a quienes él describió como criminales de guerra israelíes.
La crítica se produce mientras Gran Bretaña mantiene vínculos militares con Israel, incluyendo la venta de armas, el intercambio de inteligencia y otras formas de cooperación en materia de defensa, a pesar de la creciente preocupación internacional por la situación en Gaza.
Hace 22 horas
Los Estados miembros de la ONU no lograron alcanzar un acuerdo tras cuatro semanas de negociaciones sobre los objetivos de no proliferación nuclear y desarme, según el diplomático que dirigía las conversaciones.
Do Hung Viet, presidente de la conferencia, declaró a los periodistas en Nueva York que, a pesar de los intensos esfuerzos, los participantes no lograron alcanzar un consenso sobre un documento final sustantivo.
Los negociadores habían estado revisando el Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares, en virtud del cual 191 países acordaron limitar los Estados con armas nucleares reconocidas a China, Francia, Rusia, el Reino Unido y los Estados Unidos.
Un borrador tardío del texto de la conferencia establecía que Irán no debía desarrollar «jamás» armas nucleares.
Según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo, alrededor del 90 % de las 12 241 ojivas nucleares del mundo estaban en poder de Estados Unidos y Rusia a fecha de enero de 2025.
____________
El resumen de Ana Muñoz de la Torre.
https://x.com/ana_m_delatorre/status/2058162668163207346
1. LAS AGUAS ROJAS NO ENTIENDEN DE BANDERAS
El estrecho de Ormuz se ha convertido en un embudo de metal y miedo. Buques europeos cruzan la garganta con el motor al ralentí, efectuando los pagos directos exigidos por Teherán, cuyas autoridades confirmaron hace un par de días la recepción de estos primeros ingresos procedentes de la Unión Europea. Mientras tanto, la flota norteamericana gasta combustible a la deriva, sumando millones a una deuda que ya nadie puede pagar. Donald Trump ruge desde los despachos de Washington, dibujando un Irán de rodillas y bases destruidas. La realidad persa responde con la frialdad del silicio: transmisiones en directo y fotografías de satélite que muestran sus refinerías intactas y sus puertos funcionando a pleno rendimiento, burlándose de la propaganda. (Fuente: Registros de aduanas marítimas y canales de comunicación oficiales de la Guardia Restauradora).
2. EL HIERRO VIEJO NO SE DOBLA EN TEHERÁN
Las sanciones económicas ya no son leyes escritas en despachos lejanos, son el polvo que se respira en los mercados de Teherán. Sin embargo, el Estado persa mantiene una posición de fuerza incalculable. Al controlar el estrecho de Ormuz, por donde circula el 20% de la energía mundial, Irán posee un activo estratégico que neutraliza cualquier intento de asfixia externa. Su soberanía no depende exclusivamente de sus silos, sino que ostenta la llave maestra del flujo energético global, utilizando esta capacidad de estrangulamiento como un mecanismo de disuasión asimétrica ante el que la flota enemiga debe detenerse obligatoriamente. (Fuente: Comunicados del Ministerio de Defensa de Irán).
3. EL FANTASMA DEL GOLFO: LA FICCIÓN DE LA PARÁLISIS
El Comando Central de Estados Unidos difundió a través de sus canales oficiales la supuesta inhabilitación técnica de un buque tanque iraní en las aguas del Golfo de Omán. Esta narrativa, que sostiene que el navío quedó a la deriva debido a un fallo en su sistema de navegación tras una intervención estadounidense, ha sido categorizada desde Teherán y fuentes de inteligencia regional como una maniobra de falsa bandera. La realidad material desmiente cualquier destello o impacto físico, confirmando que el buque nunca perdió su capacidad de maniobra ni sufrió daños en su timón. Se trata, en esencia, de una invención propagandística más, salida de los gabinetes de comunicación de Donald Trump para manipular la percepción pública sobre el control de las rutas energéticas. La supuesta parálisis logística es otro relato artificial creado para justificar presiones geopolíticas, donde el único sabotaje ejecutado es el engaño informativo diseñado para alterar los mercados y la opinión pública internacional sin que exista un incidente real en el mar. (Fuente: Contrastación de informes de seguimiento naval de la Guardia Revolucionaria y análisis de la propaganda presidencial de EE. UU.).
4. EL ULTIMÁTUM DE WASHINGTON: LA AMENAZA SOBRE EL ESTRECHO
Tras el episodio de desinformación en el Golfo de Omán, la administración de Donald Trump ha endurecido su discurso diplomático hacia la República Islámica mediante la emisión de una serie de ultimátums. Donald Trump, desde la distancia segura de Washington, articula su política exterior con la presión de un despliegue militar permanente en la región. La exigencia estadounidense es clara y busca la rendición de los controles de navegación del estrecho de Ormuz, forzando a Teherán a elegir entre una negociación bajo coacción o un conflicto abierto. Esta retórica agresiva e inestable ignora la soberanía llevada al límite de una nación forjada al hierro de las sanciones y bloqueos históricos y pretende que los centros de decisión férrea en Teherán cedan sus activos estratégicos bajo la sombra de bombardeos que el Ejecutivo norteamericano amenaza con llevar a cabo. A pesar del tono beligerante, la realidad en las pantallas de los radares persas es el silencio ante una amenaza que, por el momento, se mantiene confinada al ⬇️⬇️
(1/3)
plano de la exigencia mediática. (Fuente: Declaraciones presidenciales en redes oficiales de EE. UU.).
5. EL HMM NAMU Y LA ESTRATEGIA DEL SABOTAJE ATRIBUIDO
En medio de la escalada de tensiones navales, se ha producido un incidente que ha sido rápidamente instrumentalizado por los bloques en conflicto. El carguero HMM Namu, una embarcación de bandera panameña que operaba en la ruta marítima del sur, sufrió una serie de detonaciones que abrieron una brecha en su costado, dejándolo en una situación de flotabilidad crítica. Mientras las cancillerías de las potencias aliadas a Washington señalaron inmediatamente a las lanchas rápidas de Teherán como responsables de este ataque, buscando con ello justificar una respuesta militar contundente, el Gobierno iraní emitió un comunicado desde su embajada en Seúl tras verificar los hechos con sus propios datos. En dicho mensaje, Teherán negó rotundamente cualquier participación de sus fuerzas, denunciando que el incidente posee todas las características de una operación de falsa bandera diseñada para fabricar un casus belli que legitime la tormenta definitiva contra la infraestructura persa. (Fuente: Ministerio de Exteriores de Irán).
6. LOS PASOS CORTOS DE LA DIPLOMACIA DE QATAR
Los emisarios de Doha llegaron a la pista de aterrizaje de Teherán con carpetas llenas de condiciones intermedias y mensajes cifrados de sus aliados imperialistas: el control del estrecho de Ormuz y el programa nuclear iraní. Las reuniones se alargaron sin resultados definitivos. El secretario de Estado norteamericano, Marco Rubio, admitió luego que hay «señales positivas», pero que todavía no hay acuerdo. Los emisarios cataríes volvieron a Doha con las manos vacías y la promesa de seguir hablando. Los qataríes intentan poner hielo a un motor que está a punto de griparse, mientras los negociadores iraníes escuchan con la mano puesta sobre el mapa de sus fronteras reforzadas. (Fuente: Agencias de noticias de los Estados del Golfo).
7. LA REALIDAD BAJO EL TELÓN DEL TEATRO DE WASHINGTON
El insomnio de la Casa Blanca se vuelve evidente cuando los cables informan de que los sistemas de defensa aérea en el golfo Pérsico han entrado en modo automático. Trump ha cancelando todos sus viajes programados, atrapado por los mapas que muestran la concentración de lanchas de ataque rápido en Irán. La tensión se mide en cada tuit del presidente de los EEUU, Donald Trump. La constatación de que el Estrecho de Ormuz es, a día de hoy, impenetrable, se va dibujando como un hecho evidente en los despachos del ala oeste de la Casa Blanca.
8. EL «ACUERDO» BAJO EL RUGIDO DE LOS MOTORES
Marco Rubio ha dejado caer que los hilos de la diplomacia secreta aún no se han roto del todo, pero que el tiempo se agota para los que están al otro lado de la línea. Washington estira la cuerda para ver cuánto cede la estructura de mando iraní antes de dar la orden de ataque. Teherán no se mueve un milímetro de su posición, sabiendo que la prisa del enemigo es su mejor baza. (Fuente: Departamento de Estado de los Estados Unidos).
10. EL PESO DETRÁS DE LAS FRONTERAS DEL ESTE
Los convoyes de suministros pesados cruzan desde el norte y el este, trayendo la tecnología y el repuesto que el bloqueo occidental intenta interceptar en el mar. Las firmas de los pactos con las potencias euroasiáticas sostienen su valor a través de los camiones que entran de madrugada para que las defensas de Teherán sigan teniendo dientes. El eje asiático busca mantener abierto el frente que desangra la logística de la OTAN antes que salvar directamente a Irán. (Fuente: Registro de aduanas y acuerdos estratégicos regionales).
11. TRUMP CONTRA SUS PROPIAS CUERDAS
El Despacho Oval amanece con la orden ejecutiva de un ataque inminente sobre los silos de Isfahán, listando las coordenadas exactas de los objetivos que deben ser reducidos a cenizas antes de que caiga el sol. Un sábado cualquiera, Trump rompe los tambores de guerra tradicionales afirmando que
(2/3)
ha decidido posponer cualquier acción punitiva porque los líderes aliados le han telefoneado, suplicando que detenga el avance de las fuerzas navales para evitar un colapso económico global. El relato oficial disfraza la falta de un plan militar sólido con una puesta en escena donde el presidente de EEUU se presenta como el árbitro absoluto del destino de Oriente Medio, exigiendo sumisión pública a una nación que tiene todas las cartas a su favor a cambio de congelar los bombardeos. Es la tragicomedia de un país en descomposición. (Fuente: Canales oficiales de prensa de la Casa Blanca).
10. EL MAPA REAL DETRÁS DE LAS PANTALLAS DE CONTROL
La comparación entre los discursos de Washington y los movimientos reales de las flotas en el mar de Omán confirma una desconexión profunda. Mientras la administración estadounidense anuncia ultimátums, pausas y amenazas que se solapan en el mismo tuit, los satélites muestran otra cosa: los barcos de combate mantienen sus posiciones sin desplegar una ofensiva real. Los buques tanque esperan anclados. Las rutas comerciales evitan el golfo Pérsico. El estrecho de Ormuz sigue bajo control iraní. En el Pentágono nadie firma órdenes de ataque definitivas. El ruido constante del Despacho Oval ha desgastado a analistas e inteligencia, incapaces de prever qué vendrá mañana. Porque no hay previsión posible. Trump gobierna al impulso del tuit. E Irán aguanta. El mapa real está en las coordenadas que no se mueven.
(3/3)
