DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.

ÍNDICE
1. Boicot a los EAU.
2. El golpe en Guinea Bissau.
3. Un año de gobierno Sheinbaum.
4. El veneno de las PFAS.
5. Cómo legislar el robo del siglo.
6. A favor de las nucleares.
7. Virtue signalling.
8. Historia del capitalismo.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 6 de diciembre de 2025.

1. Boicot a los EAU.

Una propuesta de boicot hacia otros presuntos colaboradores del genocidio: los EAU en Sudán. Como dato terrorífico, aunque sea una fuente tan poco fiable como The Guardian, se habla ahora de que en El Fasher pueden haber sido asesinadas 60.000 personas.

https://links.org.au/cultural-and-academic-boycott-uae-open-letter-solidarity-sudanese-people

Por un boicot cultural y académico a los Emiratos Árabes Unidos: Carta abierta en solidaridad con el pueblo sudanés

Por TAGATU3

Publicado el 5 de diciembre de 2025

Para ver la lista completa de firmantes y firmar la declaración, visite el sitio web donde se publicó originalmente aquí.

Nosotros, los trabajadores y miembros de instituciones académicas y culturales abajo firmantes, condenamos el papel de los Emiratos Árabes Unidos en la creación, financiación y prolongación de la guerra contrarrevolucionaria en Sudán entre las Fuerzas Armadas Sudanesas (SAF) y las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF) desde su estallido el 15 de abril de 2023. La alianza y la financiación de los EAU a las RSF han sido especialmente destructivas, ya que este brutal grupo paramilitar sigue sembrando el terror en Darfur y Kordofán, cometiendo innumerables crímenes contra la humanidad, entre ellos la limpieza étnica, el uso de la violación como arma de guerra y la trata de personas.

Esta campaña está organizada por TAGATU3: Campaña Sudanesa para el Boicot Académico y Cultural de los EAU, un grupo de sudaneses de la diáspora y aliados que trabajan para poner fin al patrocinio de los EAU a la milicia RSF y su complicidad política en la creación de la guerra contrarrevolucionaria en Sudán. TAGATU3 (تقاطع) se traduce como «intersección» o «cruce» en árabe. La raíz de la palabra (قطع/qat3) significa «cortar» y es la misma derivada de «boicot» (مقاطعة/muqataa3a). La palabra resume la confluencia de luchas que definen nuestra política y apunta a nuestra principal estrategia política de boicot.

Ahora, en su tercer año, la longevidad de la guerra está directamente impulsada por el apoyo externo a las partes beligerantes a través de una red de actores extranjeros con intereses geopolíticos y económicos contrapuestos en Sudán. Mientras que las Fuerzas Armadas Sudanesas (SAF) reciben principalmente apoyo político, logístico, militar y financiero de Arabia Saudí, Egipto, Turquía e Irán, las Fuerzas de Rápido Despliegue (RSF) han dependido históricamente de los Emiratos Árabes Unidos y la Unión Europea para armar y alimentar su maquinaria bélica. En esta compleja y extensa economía política del poder, ninguna entidad extranjera ha perseguido tan ferozmente su seguridad y hegemonía económica en Sudán, ha respaldado a las facciones beligerantes y ha obtenido beneficios económicos a través de devastadores mecanismos económicos de guerra como los Emiratos Árabes Unidos. Ahora más que nunca es el momento de poner fin a la complicidad de los EAU.

La estrategia intervencionista de los Emiratos Árabes Unidos en Sudán, aunque no es única, es única en su género. Sus importantes esfuerzos contrarrevolucionarios durante el proceso político de transición cerraron los horizontes liberadores sudaneses en favor de los actores militares, sentando las bases para una rivalidad militar que finalmente llevó al país a la guerra. Como principal benefactor de la notoria y brutal milicia RSF, los EAU han proporcionado un flujo inagotable de financiación, armas y cobertura política, lo que ha permitido los genocidios y masacres de la milicia en Darfur y Kordofán. Los Emiratos desempeñan un papel decisivo en la prolongación de los combates a través de su comercio ilícito de oro con las SAF y la RSF, proporcionando a sus esfuerzos bélicos un salvavidas financiero crucial para el futuro inmediato. Permitir que el despiadado subimperialismo de los EAU en Sudán siga sin control seguirá impidiendo un alto el fuego permanente y hará que el retorno a la demanda fundamental de la revolución de un gobierno civil, con «el ejército (FAS) en los cuarteles y la Janjaweed (RSF) disuelta», sea una posibilidad cada vez más lejana.

La continua financiación de la guerra por parte de los EAU ha convertido a Sudán en la mayor crisis humanitaria del mundo actual, con más de 150 000 víctimas mortales y más de 14,5 millones de personas desplazadas. Tanto las SAF como las RSF han sido acusadas de cometer crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad, limpieza étnica y genocidio. Las pruebas apuntan a asesinatos en masa y desplazamientos de civiles, actos de violencia sexual y de género generalizados, tortura, obstrucción de la ayuda humanitaria, despliegue de armas químicas y saqueo de viviendas. Las SAF y las RSF han destruido entre el 60 % y el 70 % de la infraestructura sanitaria de Sudán y han creado las condiciones para una hambruna en todo el país, lo que garantiza que al menos 100 personas mueran cada día de inanición. Ambas partes beligerantes y sus facilitadores también han diezmado las instituciones culturales, históricas y educativas de Sudán, garantizando la pérdida de la historia y los artefactos sudaneses para las generaciones venideras. Estas acciones reprensibles reflejan el patrón malicioso e interconectado de las políticas expansionistas de los EAU hacia el Cuerno de África y la región en general.

Un inventario de violencia tan horrible y extenso exige una respuesta amplia y contundente. Sin embargo, las asociaciones y colaboraciones entre los EAU y las instituciones académicas y culturales mundiales han desempeñado un papel fundamental a la hora de silenciar a los críticos de los EAU y encubrir sus violaciones de los derechos humanos en Sudán, el Cuerno de África y más allá. Es nuestro deber como académicos y trabajadores culturales con conciencia exigir responsabilidades a nuestras instituciones y negarnos a seguir participando en la normalización del historial de violencia de los EAU, la violación desenfrenada de las vidas y las tierras sudanesas y el robo del futuro político de Sudán.

Por ello, como colectivo, hacemos un llamamiento a la comunidad académica internacional y a los trabajadores culturales de todo el mundo, a nuestros colegas y a nuestros aliados a que reconozcan los genocidios financiados por los EAU que están teniendo lugar en Sudán y las hambrunas provocadas por el hombre que asolan a la población de todo el país, a que condenen a los Emiratos Árabes Unidos como facilitadores y beneficiarios de la crisis humanitaria estratégicamente orquestada en Sudán, y a que organicen un boicot académico y cultural de las instituciones emiratíes cómplices de encubrir las violaciones de los derechos humanos de los EAU en Sudán hasta que se cumplan las demandas de la campaña.

El floreciente imperio de los EAU

Los EAU se basan en tecnologías militares, comerciales y marítimas para extraer recursos de la región y ampliar su control regional en el Cuerno de África y el Sahel. En 2015, los EAU llegaron a un acuerdo con el Gobierno de Eritrea para arrendar el espacio aéreo y las aguas territoriales de Eritrea durante treinta años. Esto permitió al Gobierno emiratí mantener el bloqueo de Yemen y llevar a cabo otras operaciones militares que contribuyeron directamente al desplazamiento de más de 7 millones de personas, varias hambrunas y la destrucción de las infraestructuras de Yemen antes de que las tropas de los EAU se retiraran de Yemen en 2021. La relación política y financiera entre los EAU, Arabia Saudí y las Fuerzas de Apoyo Rápido se reforzó a lo largo de las campañas lideradas por Arabia Saudí y los EAU en Yemen. Las RSF suministraron a estos gobiernos mercenarios sudaneses, incluidos niños de tan solo 14 años. A cambio, se permitió a las RSF operar sus redes financieras a través de bancos emiratíes, lo que facilitó el movimiento de millones de dólares, armamento y activos comerciales hacia Sudán.

Además, la empresa portuaria y logística Dubai Ports (DP) World, respaldada por los EAU, permite la toma de poder de los EAU en el Cuerno de África y el Sahel mediante el transporte de tecnología militar a Somalia, Chad, Sudán, Uganda, Etiopía y Malí, y sus esfuerzos militares coordinados con estos gobiernos, con total desprecio por las violaciones de los derechos humanos contra sus ciudadanos. En consonancia con estos amplios esfuerzos por eludir el cambio democrático en la región en aras de los intereses emiratíes, en 2020 los EAU se convirtieron en el primer Estado árabe desde 1994 en normalizar sus relaciones con Israel.

La riqueza de los EAU proviene desde hace tiempo de su dependencia de las exportaciones de petróleo, que ahora están disminuyendo y hacen que el futuro de su prosperidad económica sea precario. Los EAU están planificando esta incertidumbre basándose en el manual probado y comprobado de los imperios de los siglos XIX y XX, que saquearon África para acumular recursos con los que mantenerse. Las relaciones políticas mencionadas con actores violentos del continente garantizan a los EAU el acceso al oro y otros recursos minerales, a tierras cultivables y a puertos marítimos del Cuerno de África y la región del Sahel.

La explotación por parte de los EAU de las regiones ricas en tierras y recursos de Sudán en particular, y desde principios de la década de 2000, es grotescamente violenta, ya que despoja a los pueblos indígenas y a los agricultores de sus tierras y expone a la población a un mayor riesgo de inseguridad alimentaria. Los EAU han invertido miles de millones en proyectos de tierras, inmuebles e infraestructuras sudaneses para externalizar su producción alimentaria tras una serie de políticas de privatización recomendadas por el Banco Mundial y aplicadas por el antiguo régimen de Al Bashir. A través de un acuerdo alcanzado con el conglomerado DAL Group, propiedad de uno de los capitalistas más infames de Sudán, Osama Daoud Abdellatif, la International Holding Company (IHC), con sede en los EAU, y Jenaan Investment colaboraron para cultivar más de 160 000 hectáreas de tierra en Sudán en 2022.

Estos acuerdos han reificado los patrones internos de explotación mantenidos por la élite empresarial sudanesa y, al mismo tiempo, han invitado a gobiernos extranjeros a cosechar los beneficios de la privación de los pequeños agricultores y ganaderos. Además, la relación de patrocinador-cliente entre los Emiratos Árabes Unidos y las RSF ha permitido a estas últimas monopolizar el comercio del oro y expandir su empresa comercial militarizada. Estas redes transnacionales aseguran las reservas de oro de los Emiratos Árabes Unidos —entre el 50 % y el 80 % del oro de Sudán se exporta de contrabando al extranjero, principalmente a los Emiratos Árabes Unidos— y facilitan el comercio de mercenarios, armas e incluso personas esclavizadas en toda la región del Sahel.

La RSF se ha valido de esta relación para sembrar el caos y el terror en todo Sudán. La RSF sigue cometiendo masacres en los estados de Darfur, Al Jazirah y Sennar y llevando a cabo campañas de limpieza étnica dirigidas contra grupos étnicos no árabes históricamente marginados por el Estado sudanés. Estas dinámicas forman parte de la enredada y oscura historia de la RSF con el Gobierno sudanés. La RSF tiene su origen en la tendencia histórica de las Fuerzas Armadas Sudanesas (SAF) a incorporar a los grupos militarizados de la periferia de Sudán al monopolio de la violencia del gobierno central. La RSF es una rama directa de la milicia Janjaweed, que ejecutó la represión de Omar al-Bashir contra las protestas antigubernamentales en Darfur a principios de la década de 2000. Lanzaron una campaña estratégica de genocidio y tácticas de tierra quemada que han influido en sus actuales maquinaciones bélicas, especialmente en Darfur del Norte.

Los observadores de las sanciones de la ONU han evidenciado el apoyo militar crucial de los EAU a la RSF y su financiación de la guerra contrarrevolucionaria. Los EAU han enviado armas y otras tecnologías militares a la RSF a través de sus redes en la región del Sahel. Los EAU incluso han afirmado que crearon un centro de ayuda humanitaria en Chad para los refugiados sudaneses, pero en realidad utilizaron estos centros para contrabandear armas a la RSF a través de la frontera entre Chad y Sudán, violando el embargo internacional de armas sobre Darfur. Estados Unidos participa directamente en esta guerra. En 2024, la administración Biden aprobó la venta de armas, entrenamiento y apoyo a los EAU por valor de 1200 millones de dólares.

El 18 de diciembre de 2024, tras la presión del Congreso estadounidense, el Gobierno emiratí admitió haber financiado a la RSF y declaró que no volvería a hacerlo en el futuro, tras meses de negar rotundamente su participación. Dado el apoyo de Trump a las monarquías del Golfo, es poco probable que esto se lleve a cabo o se cumpla. La postura evasiva del Gobierno estadounidense respecto al fin de la guerra también quedó patente en la sanción impuesta por el Departamento de Estado a Mohamed Hamdan Dagalo, jefe de las RSF, y a siete empresas clave propiedad de las RSF con sede en los EAU el 7 de enero de 2025. Su declaración no mencionaba el papel de los EAU en la adquisición de armas de destrucción por parte de las RSF, ni tomaba medidas tangibles para exigir responsabilidades al Gobierno de los EAU. Las ramificaciones de este intento superficial de rendir cuentas ya se han materializado: el 24 de enero de 2025, dos legisladores estadounidenses determinaron que los EAU han seguido enviando armas a las RSF. Naturalmente, los EAU han seguido negándolo.

La reciente toma de El Fasher marca la última expansión de la agresión imperialista de Estados Unidos y los EAU, mientras las fuerzas de la RSF consolidan aún más su control en la región y legitiman la gran empresa criminal de los EAU y la RSF. Los crímenes de las RSF incluyen: la masacre en el Hospital Materno Saudí, el desplazamiento de 26 000 personas, el atrapamiento de unos 177 000 ciudadanos, el secuestro del periodista Muammar Ibrahim y el asesinato de Siham Hassan. Estas acciones reprensibles son obra de las manos sangrientas del principal patrocinador de la RSF, los Emiratos Árabes Unidos, que representan un nuevo mundo de imperialismo vinculado material, financiera y militarmente al imperio político estadounidense. Por lo tanto, tiene todo el sentido del mundo que criminales sancionados por Estados Unidos como Algoney Hamdan Dagalo, hermano del líder de la RSF Hemedti, sean acogidos calurosamente en suelo estadounidense.

La campaña de blanqueo de los EAU en el mundo académico

La relación entre el Gobierno de los Emiratos Árabes Unidos y las instituciones académicas occidentales es de larga data y ha permitido a los EAU eludir su responsabilidad por la perpetuación de sistemas globales de violencia y crímenes contra la humanidad. Los EAU han solicitado la creación de campus hermanos de campus norteamericanos, europeos y australianos en los EAU para fabricar un consenso entre los académicos sobre sus crímenes contra la humanidad. Entre ellos se incluyen, entre otros, las siguientes instituciones:

1. INSEAD, afiliada a la Universidad de la Sorbona (Francia)
2. Universidad de Nueva York en Abu Dabi, afiliada a la NYU (EE. UU.)
3. Universidad de la Sorbona Abu Dabi, afiliada a la Universidad de la Sorbona (Francia)
4. City, Universidad de Londres Centro de Dubái, afiliada a City, Universidad de Londres (Reino Unido)
5. Universidad Curtin, afiliada a la Universidad Curtin (Australia)
6. Campus de Dubái de la Universidad Heriot-Watt, afiliado a la Universidad Heriot-Watt (Reino Unido)
7. Hult International Business School, afiliada a Hult International Business School (EE. UU., Reino Unido)
8. London Business School, afiliada a la Universidad de Londres (Reino Unido)
9. Universidad Middlesex de Dubái, afiliada a la Universidad Middlesex (Reino Unido)
10. Universidad MODUL de Dubái, afiliada a la Universidad Modul de Viena (Austria)
11. Universidad Murdoch de Dubái, afiliada a la Universidad Murdoch (Australia)
12. Instituto Tecnológico de Rochester de Dubái, afiliado al Instituto Tecnológico de Rochester (EE. UU.)
13. Real Colegio de Cirujanos de Irlanda, afiliado al Real Colegio de Cirujanos de Irlanda (Irlanda)
14. Instituto SAE, afiliado al Instituto SAE (Australia)
15. Universidad de Manchester Worldwide, afiliada a la Universidad de Manchester (Reino Unido)
16. Universidad de Birmingham Dubái, afiliada a la Universidad de Birmingham (Reino Unido)
17. Universidad de Exeter, Universidad de Exeter (Reino Unido)
18. Centro Regional de la Universidad de Bradford, Dubái (Reino Unido)

Desde la rápida expansión de las universidades occidentales en los Emiratos en la década de 2010, estas instituciones han demostrado una y otra vez que se ajustarán a las normas establecidas por el Gobierno de los EAU. En numerosas ocasiones, las autoridades de seguridad de los EAU prohibieron la entrada al país a profesores afiliados a universidades estadounidenses y europeas con sede en los EAU y encarcelaron, torturaron o censuraron a ellos por hablar en contra de las prácticas laborales injustas de los EAU, entre otras violaciones de los derechos humanos. Hasta la fecha, solo dos universidades —Birmingham y Exeter, en el Reino Unido— han pedido el boicot al campus de Dubái en 2018, tras la condena a cadena perpetua en Dubái de Matthew Hedges, estudiante de doctorado de la Universidad de Durham, por sospecha de espionaje. Lamentablemente, estas peticiones no han tenido eco en el mundo académico; de hecho, desde entonces se han construido nuevos campus para ambas universidades en Dubái y el compromiso con el boicot se ha debilitado.

Este amplio cumplimiento de los EAU no es sorprendente. Estos planes en los EAU se caracterizan por enormes inversiones financieras que anteponen los intereses económicos al respeto del principio de libertad académica y la seguridad del profesorado y el alumnado. Es fundamental señalar que, entre febrero de 2001 y abril de 2024, los EAU donaron 402 330 743 dólares a universidades con sede en los Estados Unidos, siendo la Universidad de Nueva York, la Universidad de Harvard, la Universidad de Boston, la Universidad Johns Hopkins, la Universidad de Columbia, la Universidad de California en Berkeley y la Universidad de Stanford algunas de las mayores beneficiarias de estas donaciones. Según los informes presentados por estas universidades al Gobierno federal, estas donaciones se recibieron por motivos no revelados, lo que permite a los donantes ejercer una influencia desconocida. Esto apunta a una preocupante tendencia de opacidad financiera, encubrimiento académico y captura intelectual que ha otorgado a los EAU legitimidad y poder de influencia en las economías de producción de conocimiento sin vías prácticas de rendición de cuentas.

La cobertura cultural de los EAU

La cultura es un ámbito de poder fundamental y desempeña un papel clave en la (re)producción de las ideologías dominantes. Lejos de ser un espacio neutral, la cultura se produce dentro de estructuras de poder específicas que dan forma a los discursos, las realidades y las percepciones. No es casualidad, pues, que al mismo tiempo que se intensifica el proyecto expansionista colonial de los EAU, asistamos a una rápida proliferación de actividades culturales y asociaciones culturales globales en el país. Esta reciente aceleración de los esfuerzos de diplomacia cultural ha servido como una herramienta eficaz para moldear una opinión pública positiva sobre el país, así como para gestionar su imagen en tiempos de crisis de política exterior, especialmente tras sus guerras en Yemen y Sudán.

Las alianzas estratégicas de los EAU con instituciones occidentales en particular, como el Louvre y Sotheby’s, ambas marcadas por enormes inversiones emiratíes de al menos 1000 millones de dólares cada una, le han permitido crecer exponencialmente y acumular capital cultural. Embarcarse en una larga cartera de inversiones culturales, las últimas de las cuales son la Expo de Dubái y Sole DXB, es más que una apuesta por el liderazgo en la economía creativa, sino una herramienta ideológica crucial para construir el poder blando. A su vez, estas ganancias de poder blando contribuyen a mejorar la imagen de marca y la reputación de los EAU, al tiempo que blanquean no solo su pésimo historial de abusos laborales hacia los trabajadores migrantes, sino también su violenta construcción de un imperio y sus violaciones sistémicas de los derechos humanos en Sudán.

El proyecto cultural de los EAU es tan fundamental para sus grandes ambiciones geopolíticas como potencia subimperialista que ha institucionalizado esta estrategia de diplomacia cultural en la política gubernamental mediante la creación de un Consejo de Poder Blando. Creado por el jeque Mohammed bin Rashid Al Maktoum en 2017 con cargo al presupuesto estatal, uno de los principales objetivos del consejo, según su «Estrategia de Poder Blando», es «fortalecer la política exterior de los EAU y añadir nuevas herramientas para consolidar su papel… en la arena internacional», así como promover la reputación global «moderna y tolerante» de los EAU. La cultura y la política funcionan aquí de forma sinérgica, ya que la primera proporciona la cobertura discursiva a la segunda, protegiendo así a los EAU de cualquier medida de rendición de cuentas por su destructiva alianza con las RSF en Sudán. De hecho, los EAU han sido clasificados entre las 10 primeras naciones del mundo en cuanto a poder blando y la primera en rendimiento de marca nacional según el Índice Global de Poder Blando (2022), lo que demuestra que su enfoque descendente de la cultura está indisolublemente ligado a su posición política en el orden mundial.

Desde la inauguración del consejo, el primero de este tipo en el mundo, el Gobierno emiratí ha realizado importantes contribuciones, valoradas en más de 35 000 millones de dólares, a los campos del arte, el diseño, los museos, los destinos turísticos, la edición y los medios de comunicación. Además, a nivel local, Dubái, Abu Dabi y Sharjah han adoptado políticas en torno a zonas francas especializadas, programas de visados flexibles para atraer talento extranjero y han facilitado condiciones comerciales favorables para las empresas creativas. Estos cambios orquestan deliberadamente la aceptación de artistas y trabajadores culturales de todo el mundo, especialmente en zonas donde el auge del fascismo y las políticas de austeridad financiera han asfixiado las artes, lo que convierte a los EAU en el destino ideal para los trabajadores de la economía creativa.

El patrimonio y la cultura material de Sudán, al igual que el oro, los cultivos comerciales y las tierras cultivables, se han transformado en mercancías de guerra y se han incorporado a la matriz no regulada de extracción y poder de los EAU. Las RSF, respaldadas por los EAU, han atacado abiertamente instituciones culturales y yacimientos arqueológicos históricos, incluyendo el saqueo del Museo Nacional de Sudán, el Museo Nacional de Historia y el Museo Etnográfico de Jartum, el Museo de Darfur en Nyala, el Museo Sultán Ali Dinar en El Fashir, el Museo El Geneina, el Museo Gazira en Wad Madani y el Museo de Arte Khalifa en Omdurman, entre otros. Las incursiones de las RSF también son responsables de la destrucción de los yacimientos arqueológicos de Naqa y Musawwarat es-Sufra, monumentos inscritos en la lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO. El saqueo de artefactos forma parte de la estrategia de autosuficiencia de las RSF a través del tráfico ilícito a marchantes de arte europeos y africanos, lo que ilustra el vínculo entre la economía de guerra y los mercados comerciales de arte.

Esta destrucción coordinada del patrimonio cultural de Sudán constituye otra arma de guerra destinada a borrar la memoria cultural, la historia y la identidad de Sudán. Al mismo tiempo, los Emiratos Árabes Unidos han intentado establecerse como un centro de conocimiento y producción artística y cultural sobre Sudán y África, a través de instituciones como la Global Studies University de Sharjah y la NYU Abu Dhabi, sostenidas por la mano de obra de sudaneses desplazados y migrantes dentro de su floreciente economía cultural. Este violento cálculo les permite producir y controlar la circulación del conocimiento sobre África de manera que refuerza y consagra su matriz de relaciones de poder en el continente.

A medida que los EAU siguen avanzando en sus planes a largo plazo para la diversificación económica, en consonancia con las políticas de la «Visión 2030» adoptadas en Abu Dabi y los estados vecinos del CCG, deben esperar y prepararse para una mayor cooptación estratégica y canibalización del patrimonio, la producción cultural y el trabajo artístico sudaneses. Deshacerse de su legado como «molino de petróleo de Estados Unidos» y consolidarse como un faro de modernidad, innovación y alta cultura ha supuesto un alto precio para los EAU. Consideramos que estos presupuestos culturales inflados son el resultado directo de la riqueza acumulada violentamente de Sudán y la región del Cuerno de África, lo que posiciona a los EAU como una potencia mundial emergente con capacidad para vincular Occidente y Oriente Medio a los circuitos de capital en África.

En este contexto, trabajar con instituciones emiratíes cómplices contribuye directamente a la cobertura de los EAU y ayuda a fabricar el consentimiento para su proyecto subimperialista en Sudán. Inspirados por el legado del boicot cultural contra el apartheid sudafricano, la ocupación israelí y el papel que ha desempeñado el boicot en las luchas descolonizadoras en todo el mundo, consideramos que esta herramienta es el arma más poderosa y estratégica con la que contamos para romper esta ilusión mórbida y arrebatar nuestro futuro político a los artífices de nuestra desaparición.

Dado que los EAU son principalmente una nación comercial y dependen de sus vínculos globales para mediar en los flujos de capital en una economía mundial competitiva, son especialmente sensibles a su imagen de marca y al daño a su reputación. Esto hace que el boicot sea una herramienta de presión eficaz para exponer y hacer rendir cuentas a los EAU. Además, como imperio en expansión, se encuentra en una encrucijada crítica en la que es fundamental para el éxito de sus proyectos geopolíticos generar consenso para sus intervenciones mortíferas en Sudán y crear un consenso global a favor de su gobierno a través de ofertas culturales. Por lo tanto, problematizar esta cobertura ideológica y vaciarla de su poder y función en un momento en que los EAU más dependen de ella es fundamental para debilitar su patrocinio de la guerra, la negación de la soberanía territorial y el derecho a la vida del pueblo sudanés.

Estos llamamientos al boicot de los EAU han encontrado eco en la diáspora sudanesa desde el comienzo de la guerra. Queremos elevar esto a un boicot y un movimiento organizados y específicos del sector, capaces de concretar nuestra indignación y repulsa por las atrocidades que se están cometiendo en Sudán en un cambio duradero. La falta de protección de los derechos humanos dentro de los EAU, la existencia de una población local minoritaria sin capacidad para desafiar democráticamente la política estatal autocrática y la dependencia de los artistas sudaneses desplazados por la guerra de la economía nacional de los EAU añaden aún más urgencia a la necesidad de un movimiento de boicot global contra los EAU.

Reivindicaciones y llamamiento a la acción

Ha llegado el momento de practicar una profunda solidaridad con el pueblo sudanés y oponerse firmemente a los planes imperialistas de los EAU en Sudán. Definimos la complicidad de las instituciones emiratíes como:

I. Complicidad financiera en forma de recepción de fondos estatales emiratíes o riqueza real para financiar parcial o totalmente instituciones o actividades y productos institucionales.

II. Complicidad ideológica a través de actividades académicas y culturales que encubren o crean campañas de desinformación/propaganda, silencio o censura activa sobre el papel de los EAU en la creación, financiación y perpetuación de la guerra contrarrevolucionaria en Sudán.

Nosotros, los trabajadores y miembros de instituciones académicas y culturales abajo firmantes, exigimos lo siguiente:

1. Instamos a nuestros colegas a que llamen la atención y reconozcan los genocidios en Sudán, las hambrunas provocadas por el hombre que asolan a la población en todo el país y los facilitadores globales de la violencia perpetrada por las Fuerzas Armadas Sudanesas y las Fuerzas de Apoyo Rápido, entre los que destacan los Emiratos Árabes Unidos.
2. Hacemos un llamamiento a las instituciones académicas y culturales para que investiguen a fondo sus vínculos con el Gobierno emiratí y las familias reales. Exigimos la desinversión de cualquier proyecto de inversión realizado con el Estado emiratí, las familias reales y las instituciones cómplices.
3. Hacemos un llamamiento a los académicos, los trabajadores culturales y sus instituciones afiliadas para que rechacen la financiación, las colaboraciones, las asociaciones y los patrocinios del Gobierno emiratí, las familias reales y sus instituciones cómplices (incluidos los grupos de presión y las empresas) o aquellos que participan en labores ideológicas que equivalen a encubrir las violaciones de los EAU en Sudán.
4. Hacemos un llamamiento a nuestros colegas para que boicoteen a los EAU negándose a enseñar, asistir o colaborar con cualquier institución emiratí cómplice hasta que dichas instituciones: (i) reconozcan públicamente y levanten la censura sobre el papel de los EAU en la creación, financiación y perpetuación de la guerra en Sudán, (ii) practiquen la transparencia financiera mediante la auditoría independiente de los estados financieros de acuerdo con las normas internacionales de información financiera e investiguen cualquier vínculo financiero relacionado con el lucro de la guerra y el comercio ilícito en Sudán, incluyendo la extracción de oro de conflicto y la fabricación/venta de armas, (iii) pongan fin a toda complicidad financiera e ideológica en la guerra contrarrevolucionaria de los EAU en Sudán.

Este boicot es un rechazo de la complicidad que es tanto simbólico como material; su poder reside no solo en declarar la oposición, sino en romper nuestros vínculos materiales con el genocidio, el extractivismo y las aspiraciones geopolíticas coloniales de los EAU en Sudán.

VOLVER AL INDICE

2. El golpe en Guinea Bissau.

Otro análisis sobre el reciente golpe de estado en Guinea Bissau. Es una entrevista a guineanos que viven en Gran Bretaña.

https://roape.net/2025/12/06/guinea-bissaus-post-election-crisis/

La crisis postelectoral en Guinea Bissau

06/12/2025

Partidarios de Fernando Dias da Costa durante su campaña electoral en noviembre de 2025

El 23 de noviembre de 2025, el pueblo de Guinea Bissau acudió a las urnas para elegir a su presidente. Tres días después, y antes de que se publicaran los resultados de las elecciones, los militares tomaron el control del Gobierno, destruyeron los resultados electorales y establecieron lo que denominaron «un Gobierno de transición». En la siguiente entrevista, Branwen Gruffydd Jones habla con la Comunidad de Guinea-Bisáu en el Reino Unido, una organización que representa a la diáspora de este país en el Reino Unido.

Por Branwen Gruffydd Jones y la Comunidad de Guinea-Bisáu en el Reino Unido

Guinea-Bisáu es un pequeño país de África Occidental, vecino de Senegal y Guinea (Conakry). El miércoles 26 de noviembre de 2025, pocos días después de las elecciones presidenciales y antes de que se pudieran anunciar los resultados, los militares tomaron el control y el presidente en funciones, Umaro Sissoco Embaló, huyó del país. Los líderes de la oposición siguen detenidos por los militares. [En la entrevista, «P» corresponde a las preguntas del entrevistador, mientras que «R» se refiere a las respuestas de los entrevistados].

P: La situación en Guinea Bissau es muy tensa y urgente, y hay poca información fiable disponible fuera del país debido a la suspensión de las comunicaciones dentro y desde el país. Las noticias más detalladas que se pueden encontrar están principalmente en portugués. ¿Podrían empezar por resumir los acontecimientos clave que se han producido desde las elecciones presidenciales del domingo 23 de noviembre?

A: Se esperaba que las elecciones presidenciales del domingo 23 de noviembre de 2025 fueran un momento decisivo para Guinea-Bissau. Durante toda la campaña electoral, hubo una fuerte movilización pública y expectación ante la transición democrática. Los primeros indicios de los recuentos de la sociedad civil y los observadores independientes apuntaban a una victoria decisiva del candidato de la oposición Fernando Dias da Costa (respaldado por Domingos Simões Pereira, ex primer ministro de Guinea-Bissau, y PAI Terra Ranka o Plataforma de Alianza Inclusiva Terra Lanka), ampliamente considerado como el ganador legítimo. [PAI Terra Ranka es una importante coalición política de Guinea-Bissau, liderada principalmente por el Partido Africano para la Independencia de Guinea y Cabo Verde (PAIGC). El nombre «Terra Ranka» se traduce como «El país comienza» o «nuevo comienzo» en portugués].

Tras los intentos fallidos del presidente en funciones, Umaro Sissoco Embaló, y sus aliados de sobornar a figuras clave involucradas en la supervisión de las elecciones e interferir en el proceso de recuento de votos —incluidos los esfuerzos infructuosos por robar papeletas—, Embaló declaró públicamente que aceptaría la derrota una vez se anunciaran los resultados oficiales. Sin embargo, antes de que la Comisión Electoral Nacional pudiera anunciar los resultados oficiales, elementos armados del ejército intervinieron violentamente, rodeando edificios gubernamentales clave, suspendiendo las comunicaciones, cerrando los medios de comunicación y sellando las fronteras del país. En cuestión de horas, Guinea-Bissau quedó efectivamente bajo control militar.

Al mismo tiempo, varios líderes políticos —entre ellos Domingos Simões Pereira (DSP) y Octávio Lopes, asesor político y figura destacada del movimiento asociado al PAIGC— fueron detenidos por la fuerza y trasladados a la comisaría local. Sin embargo, la imposibilidad de comunicarse impide realizar una verificación independiente.

Por lo tanto, el golpe de Estado ha interrumpido el proceso electoral en su momento más crucial y ha sumido al país en una atmósfera de miedo, incertidumbre y silencio.

El Dr. Geraldo Martins, vicepresidente del PAIGC y ex primer ministro, confirmó en una entrevista concedida el 29 de noviembre de 2025 al periódico portugués Público que Embaló ordenó el golpe para evitar la «humillación» de perder y que llevaba mucho tiempo amenazando a DSP y al PAIGC. Tras huir, Embaló siguió dando órdenes a la junta desde el extranjero. Por lo tanto, el golpe tenía como objetivo explícito impedir el anuncio de la derrota de Embaló.

En última instancia, Embaló consideraba a DSP la figura política más popular del país y la principal fuerza detrás de la aplastante victoria de Dias. La exclusión del PAIGC y la detención de DSP fueron intentos deliberados de eliminarlo políticamente.

P: Los medios de comunicación internacionales han informado de que Domingos Simões Pereira y otras personas fueron detenidos por los militares y trasladados a lugares desconocidos. ¿Podrían dar detalles sobre otras personas que sepan que también fueron detenidas?

R: Además de Domingos Simões Pereira, hemos confirmado que Octávio Lopes fue detenido. También hemos recibido informes, aunque difíciles de verificar debido al bloqueo informativo, de que varios coordinadores regionales de campaña, activistas de la sociedad civil y al menos un miembro de la Comisión Electoral Nacional han sido detenidos o amenazados, junto con cinco magistrados.

El patrón indica detenciones selectivas de personas vinculadas a la legitimidad democrática o a la esperada victoria electoral de la oposición. En este momento, la junta no ha hecho pública la lista de detenidos. Además de DSP y Octávio Lopes, hombres armados invadieron la sede del PAIGC y la sede de la campaña de Dias. Los jóvenes activistas fueron atacados con gas lacrimógeno. Varios dirigentes del partido y trabajadores de la campaña también han sido detenidos o amenazados.

P: Había dos candidatos en las elecciones que se celebraron el domingo 23 de noviembre, a saber, el presidente en funciones, Umaro Sissoco Embaló, y el candidato de la oposición, Fernando Dias da Costa. El golpe militar ha interrumpido el proceso democrático y el anuncio de los resultados de las elecciones. ¿Qué sabe usted de los indicios y expectativas que ya existían sobre el posible resultado de las elecciones?

R: Antes de la intervención militar, todos los indicadores disponibles —incluidas las encuestas a pie de urna realizadas por organizaciones cívicas, los recuentos parciales de los colegios electorales y los informes generalizados de los observadores políticos— sugerían que Fernando Dias da Costa tenía una ventaja clara y probablemente irreversible sobre el presidente en funciones, Umaro Sissoco Embaló. La campaña de Dias, respaldada por el carismático Domingos Simoes Pereira y su coalición PAI Terra Ranka, había cobrado un impulso extraordinario en las semanas previas a las elecciones, especialmente entre los votantes jóvenes, la población urbana y los funcionarios públicos desilusionados con el Gobierno en el poder.

El ambiente el día de las elecciones fue en general pacífico y la participación fue alta, lo que reforzó las expectativas de un traspaso de poder creíble. En todo el espectro político y entre los observadores independientes se cree que el ejército, bajo la dirección de Umaro Sissoco Embaló, actuó precisamente para impedir el anuncio de la victoria de Dias.

P: Anteriormente, el partido PAIGC, liderado por Domingos Simões Pereira, había estado haciendo campaña en estas elecciones, pero en octubre fue excluido. ¿Qué puede decirnos sobre cómo el líder del PAIGC, Domingos Simões Pereira, llegó a ser excluido del proceso electoral? ¿Y qué medidas tomó Pereira tras la exclusión del PAIGC?

R: La exclusión del PAIGC en octubre fue la culminación de una larga campaña con motivaciones políticas para marginar a Domingos Simões Pereira y al movimiento anticorrupción más amplio que él representa. La justificación declarada fue administrativa —disputas sobre documentos internos del partido—, pero en realidad se trató de una maniobra estratégica de las instituciones estatales, influenciadas por la presidencia, para eliminar de las urnas a la fuerza política más popular.

Tras la exclusión del PAIGC, Domingos Simões Pereira apeló el proceso por vía judicial, pero los tribunales (controlados por Umaro Sissoco Embaló) se alinearon con la presidencia y rechazaron las apelaciones. DSP se alió entonces con Fernando Dias, animando a los partidarios del PAIGC/PAI Terra Ranka a votar por Dias. Siguió participando activamente en la campaña, incluyendo actos públicos, movilización cívica y divulgación internacional. Esta alianza entre Dias y el DSP fue extremadamente poderosa y probablemente desempeñó un papel central en la intervención militar.

Domingos Simões Pereira y Fernando Dias da Costa en la campaña electoral de noviembre de 2025

P: ¿Cuál es la composición de la coalición PAI-Terra Ranka y cómo se formó?

«PAI-Terra Ranka» es una amplia coalición formada por:

1. Partido Africano da Independência da Guiné e Cabo Verde (PAIGC)/ Partido Africano para la Independencia de Guinea y Cabo Verde

• União para a Mudança (UM) / Unión para el Cambio

• Partido da Convergência Democrática (PCD) / Partido de la Convergencia Democrática

• Partido Social-Democrata, (PSD) / Partido Socialdemócrata

• Movimento Democrático Guineense (MDG) / Movimiento Democrático Guineano

Se formó para unir a las fuerzas de la oposición contra la corrupción arraigada y las tendencias autoritarias, y para revivir las ambiciones de desarrollo, democracia y justicia social históricamente asociadas al movimiento de liberación de Guinea-Bissau.

P: El PAIGC, Partido Africano para la Independencia de Guinea y Cabo Verde, es ampliamente conocido como el movimiento que llevó al país a la independencia de Portugal en 1974. Pero (más allá de Guinea-Bissau o África Occidental) la experiencia posterior a la independencia del país no es muy conocida ni comprendida en absoluto. ¿Qué tipo de base popular y apoyo tiene el PAIGC en la actualidad?

R: El PAIGC sigue siendo la fuerza política más arraigada del país. Su base incluye comunidades rurales con vínculos históricos con la lucha por la independencia; clases medias urbanas; profesores, funcionarios y trabajadores del sector público; una gran parte de la juventud que ve al DSP como un modernizador y un líder con integridad y carisma; y comunidades de la diáspora, especialmente en Portugal, Francia, el Reino Unido y Cabo Verde. Aunque el PAIGC ha sufrido tensiones internas desde la década de 1990, su identidad como partido de la liberación le confiere una autoridad moral duradera. El liderazgo de DSP revitalizó el partido, atrayendo a tecnócratas, jóvenes educados y votantes con mentalidad reformista.

P: El Dr. Domingos Simões Pereira, recientemente objeto de una detención ilegal, es líder del PAIGC, ex primer ministro y también ex presidente de la Asamblea Nacional. Es una figura muy respetada en Guinea-Bissau. ¿Podría resumir los antecedentes y la experiencia de Domingos Simões Pereira para quienes no están familiarizados con el país?

R: El Dr. Domingos Simões Pereira (DSP) es uno de los estadistas más respetados de su generación en el África lusófona. Anteriormente fue primer ministro de Guinea-Bissau (2014-2015); es el actual presidente de la Asamblea Nacional, disuelta ilegalmente; el actual presidente de la coalición PAIGC/PAI Terra Ranka; el fundador del Instituto para la Promoción del Desarrollo (IPD); y exsecretario ejecutivo de la Comunidad de Países de Lengua Portuguesa (CPLP) (2008 a 2012).

Tiene una brillante trayectoria académica. Se licenció en Ingeniería Civil e Industrial por la Universidad Politécnica Nacional de Odessa (1988). En 1990 obtuvo una beca para estudiar en el extranjero un máster y permaneció en la Universidad Estatal de California, Fresno, donde completó un Máster en Ciencias en Ingeniería Civil con especialización en estructuras. También tiene un doctorado en Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales por la Universidad Católica de Portugal y habla con fluidez varios idiomas, entre ellos el inglés y el francés.

DSP es muy admirado por su integridad, su visión de futuro, su mentalidad abierta, su tolerancia, su compasión, su competencia tecnocrática, sus habilidades diplomáticas y su visión de una Guinea-Bissau moderna, inclusiva, diversa y democrática. Su novela de 2024, KUMUS, reflexiona sobre la identidad, el desarrollo y los fundamentos éticos de la gobernanza, lo que consolida aún más su reputación como intelectual y reformador. Su último libro, Da Democracia em África, Um Questionamento a partir da Guiné-Bissau (2025) (La democracia en África, un cuestionamiento desde Guinea-Bissau) es una obra notable que combina el rigor científico, la profundidad de pensamiento y un análisis empírico sin precedentes del funcionamiento de la democracia en África, con especial atención a la realidad guineana.

DSP es muy respetado tanto a nivel nacional como internacional. Su popularidad, competencia y agenda reformista lo convirtieron en el principal objetivo de Umaro Sissoco Embaló y su régimen.

P: La situación de control militar impuesto, fronteras cerradas, toque de queda, detenciones arbitrarias y bloqueo informativo es muy peligrosa. ¿Qué sabe usted de la respuesta de los actores internacionales y regionales, como la Unión Africana, las Naciones Unidas y otros organismos?

R: La CEDEAO [Comunidad Económica de Estados de África Occidental] respondió suspendiendo a Guinea-Bissau de todas las estructuras de toma de decisiones, instando a los socios internacionales a seguir su ejemplo y pidiendo un bloqueo total de las instituciones y entidades estatales de Guinea-Bissau para impedir que ellos accedan a los mecanismos comerciales regionales. La organización también desplegó una misión de mediación de alto nivel de emergencia, compuesta por los jefes de Estado de Cabo Verde, Senegal, Togo y Sierra Leona, para abordar la crisis.

La Unión Africana exigió que se respetaran los resultados electorales y que se completara el proceso electoral para que el presidente electo, Fernando Dias, pudiera asumir formalmente el cargo. La Unión Africana declaró además que no se reconocería ningún gobierno formado como resultado del golpe.

Las Naciones Unidas condenaron enérgicamente el golpe militar y advirtieron que el derrocamiento de las autoridades elegidas democráticamente pocos días después de las elecciones nacionales constituye una grave violación del orden constitucional y de los principios democráticos fundamentales, y pidieron el restablecimiento inmediato de la autoridad constitucional.

P: ¿Qué se sabe de la respuesta de potencias externas como Francia y Portugal, que tienen embajadas en Guinea-Bissau? ¿Cómo han respondido a esta peligrosa situación?

R: El Gobierno portugués ha instado a todos los actores de Guinea-Bissau a que se abstengan de cualquier forma de violencia institucional o cívica y garanticen el restablecimiento del funcionamiento institucional normal para que se pueda completar el proceso de recuento de votos y la proclamación oficial de los resultados electorales, según un comunicado emitido por el Ministerio de Asuntos Exteriores.

En una reciente entrevista desde Senegal, el expresidente Umaro Sissoco Embaló ha acusado públicamente a Portugal de contribuir a su destitución. Afirmó que Portugal se vuelve «hostil» cada vez que un musulmán lidera Guinea-Bissau, alegando que si el presidente tiene un nombre como Mamadou, Omar o Ibrahim, las relaciones con Lisboa se deterioran.

Embaló también argumentó que la cobertura de los medios de comunicación portugueses desempeñó un papel negativo en la formación de la percepción de su Gobierno y contribuyó a la inestabilidad política, haciéndose eco del razonamiento que utilizó anteriormente para justificar la expulsión de RTP y Lusa [agencias de noticias portuguesas] de Guinea-Bissau.

Estas últimas declaraciones contrastan claramente con las acusaciones anteriores de muchas organizaciones de la sociedad civil guineana, que habían criticado a Portugal por supuestamente apoyar a Embaló a pesar de su gobierno cada vez más autoritario. Además, y lo que es bastante interesante, la noche del supuesto golpe, el presidente portugués, Marcelo Rebelo de Sousa, se puso en contacto con Umaro Sissoco Embaló para interesarse por su «bienestar». Embaló dijo que gozaba de buena salud y reaccionó con gratitud. Marcelo subrayó que no iría más allá de esta llamada de cortesía para evitar interferir en los asuntos internos de Guinea-Bissau e informó al Gobierno del positivo intercambio.

Las autoridades portuguesas aún no han respondido a estas nuevas acusaciones, que parecen formar parte del esfuerzo de Embaló por remodelar la narrativa que rodea su caída política.

La diplomacia francesa condenó firmemente el intento de golpe de Estado perpetrado contra el presidente Umaro Sissoco Embaló. Pide el pleno respeto del orden constitucional y reafirma su apoyo a las instituciones democráticas de Guinea-Bissau.

P: ¿Qué se sabe de la respuesta de los países vecinos de la región, especialmente Senegal y Guinea?

R: La respuesta de Senegal se ha vuelto ahora mucho más clara, y más controvertida.

Se ha confirmado de forma independiente que el presidente derrocado, Umaro Sissoco Embaló, huyó a Senegal tras el golpe militar y que entró en el país con la autorización del presidente Bassirou Diomaye Faye. Este hecho ha provocado una gran controversia política dentro de Senegal. La indignación pública creció rápidamente tras conocerse la noticia de la presencia de Embaló, lo que provocó intensas críticas por el hecho de que Senegal estuviera ofreciendo protección a un líder cuyas acciones contribuyeron a la desestabilización de un Estado vecino. En respuesta a la indignación pública, el primer ministro senegalés, Ousmane Sonko, intervino en el Parlamento y exigió que Embaló abandonara el país inmediatamente. La postura de Sonko refleja tanto el sentir de la opinión pública como un malestar más generalizado en los círculos políticos senegaleses por acoger a una figura asociada a una interrupción del proceso electoral democrático ampliamente condenada. Esto, a su vez, ha llevado a Umaro Sissoco Embaló a abandonar rápidamente Senegal para refugiarse en la República del Congo, según informan las agencias de noticias AFP y Associated Press. Este episodio pone de manifiesto una divergencia dentro del liderazgo de Senegal, ya que la presidencia concedió inicialmente refugio temporal, el primer ministro rechazó públicamente la presencia de Embaló y la opinión pública expresó su firme oposición.

En cuanto a Guinea (Conakry), no ha habido ninguna reacción pública verificada ni declaración unilateral de su Gobierno sobre los acontecimientos en Guinea-Bissau. Las autoridades guineanas han mantenido el silencio, probablemente debido a sus propias incertidumbres políticas internas y a la delicadeza de comentar la participación militar en Estados vecinos.

En resumen: Senegal se ha visto directamente implicado debido a la huida de Embaló y a la consiguiente tensión política dentro del país, mientras que Guinea ha mantenido hasta ahora un silencio oficial. Cabo Verde está atento dada la importancia del DSP y sus estrechos vínculos con Guinea-Bissau.

P: En los principales medios de comunicación occidentales o internacionales, muchos análisis reducen rápidamente estos recientes acontecimientos a una secuencia más larga de inestabilidad y golpes de Estado en Guinea-Bissau y, más ampliamente, en África Occidental. ¿Podría proporcionar algún contexto sobre la dinámica en Guinea-Bissau que ha llevado a la situación actual?

R: Esta crisis no puede reducirse a clichés sobre «ciclos de golpes de Estado». La dinámica más profunda incluye un Estado militarizado en el que sectores de las fuerzas armadas han actuado históricamente de forma independiente de las autoridades elegidas; décadas de corrupción politizada e injerencia extranjera; y la fragilidad estructural heredada del dominio colonial. Existen tensiones duraderas entre los poderes presidencial, ministerial y parlamentario, que son explotadas por los titulares. En los últimos años, el DSP y el PAIGC han intentado reformar los sectores de la seguridad y la justicia, lo que ha amenazado intereses arraigados. Es bien sabido que el país se ha convertido en un «narcoestado», una situación que se ha visto agravada por el régimen de Umaro Sissoco Embaló. La intervención militar se entiende mejor como un intento de los elementos vinculados al régimen derrocado de adelantarse a la transición democrática y proteger las redes económicas y políticas establecidas. Geraldo Martins destaca en su entrevista que los años de inacción de la CEDEAO y los socios internacionales permitieron que la crisis llegara a este punto de ruptura. Explica además que el golpe refleja la militarización sistemática, el gobierno personalista y los esfuerzos planificados desde hace tiempo por Embaló para destruir el PAIGC y destituir a DSP.

P: La Comunidad UK-GB es una organización que representa a la diáspora guineana en el Reino Unido. Este debe ser un momento muy difícil para la diáspora de Guinea-Bissau. ¿Qué puede decirnos sobre la experiencia y las implicaciones para los miembros de la diáspora en el Reino Unido?

R: La diáspora en el Reino Unido está profundamente angustiada. La mayoría de nosotros tenemos familiares en Guinea-Bissau, lo que nos provoca miedo, incertidumbre y frustración ante la falta de noticias fiables. Pero también hay solidaridad y movilización. Los líderes de la comunidad están contactando con miembros del Parlamento, organizaciones no gubernamentales, medios de comunicación y académicos. Nos hemos convertido en uno de los pocos canales capaces de dar la voz de alarma a nivel internacional.

P: ¿Tienen conexiones con miembros u organizaciones de la comunidad de la diáspora de Guinea-Bissau en otros lugares, por ejemplo, en Portugal, Francia o Estados Unidos?

R: Sí, la diáspora del Reino Unido está en estrecho contacto con la numerosa y activa diáspora de Portugal, las comunidades de Francia, Cabo Verde, Estados Unidos y Alemania. Estos vínculos transnacionales coordinan la defensa de la causa, supervisan los rumores, comparten información verificada y presionan a los gobiernos para que actúen.

P: La situación que se está desarrollando en Guinea-Bissau es muy grave. En un momento crucial de las elecciones presidenciales, fundamentales para el proceso democrático y las esperanzas futuras del país, este se ha sumido en la oscuridad y el miedo al régimen militar. ¿Qué está en juego en este momento?

R: Guinea-Bissau se enfrenta a una crisis extrema. DSP, Octávio Lopes y otros están en peligro, detenidos por orden de Embaló desde el exilio. Fernando Dias ganó las elecciones, pero el golpe de Estado le impide asumir el cargo. Embaló sigue dirigiendo la junta desde el extranjero, socavando toda autoridad constitucional. El PAIGC, la coalición opositora y la política democrática corren el riesgo de ser desmantelados.

La CEDEAO y la Unión Africana deben actuar con urgencia o perderán su credibilidad. La situación amenaza la estabilidad regional, especialmente en Senegal. En resumen, todo está en juego: la vida de los líderes detenidos, la integridad del proceso electoral, la supervivencia de las instituciones democráticas, el legado de la lucha anticolonial llevada a cabo por el PAIGC y la estabilidad futura del país y la región. Si la junta consolida su control, Guinea-Bissau corre el riesgo de entrar en un prolongado período de miedo, represión e ilegitimidad.

Branwen Gruffydd Jones es profesora de Relaciones Internacionales en la Universidad de Cardiff y editora colaboradora de Review of African Political Economy. Su investigación y docencia se centran en la experiencia colonial de África y su legado, la política del conocimiento y el pensamiento y la práctica de la lucha anticolonial.

VOLVER AL INDICE

3. Un año de gobierno Sheinbaum.

Luces y sombras de la 4ª transformación en este análisis de Ackerman para Sidecar.

https://newleftreview.org/sidecar/posts/sheinbaums-mission

La misión de Sheinbaum

Edwin F. Ackerman

05 de diciembre de 2025

Claudia Sheinbaum tomó el mando hace un año en plena euforia. Con el 60 % de los votos y una mayoría cualificada para su partido MORENA en ambas cámaras, la presidenta mexicana asumió el cargo en octubre de 2024 con un índice de aprobación de alrededor del 70 %, una cifra que no solo ha mantenido, sino que durante algunos meses ha superado, alcanzando el 80 %, lo que la convierte en una de las líderes más populares del mundo. Con un mandato claro, Sheinbaum ha impulsado una serie de reformas constitucionales, ha ampliado los programas de bienestar social y ha sabido manejar con éxito la tensa relación con la Administración Trump. Sheinbaum, cuyo mandato como alcaldesa de Ciudad de México (2018-2023) se caracterizó por una reducción del 40 % en la tasa de homicidios, también ha hecho avances en el notorio problema del crimen organizado en el país: aunque la violencia regional sigue siendo elevada y el reciente asesinato de Carlos Manzo, alcalde de Uruapan, ha empañado cualquier triunfalismo, el Gobierno de Sheinbaum puede presumir de una reducción del 37 % en los homicidios.

El ciclo político que comenzó con la elección en 2018 del predecesor y mentor político de Sheinbaum, Andrés Manuel López Obrador, se ha caracterizado por una importante legitimidad democrática. Según la Encuesta de Confianza de la OCDE, publicada recientemente, el 54 % de los mexicanos tiene una confianza alta o moderadamente alta en el Gobierno federal, muy por encima de la media del 39 %. Una encuesta de Gallup del año pasado indicaba que la «confianza en el Gobierno nacional» había aumentado del 29 % al 61 % desde que MORENA llegó al poder, y que la «confianza en la honestidad de las elecciones en México» había aumentado en 25 puntos. El Pew Research Center también ha demostrado que la «satisfacción de los mexicanos con su democracia» se ha disparado en 36 puntos entre 2017 y 2019. Esta legitimidad se basa en los logros del pacto social posneoliberal de MORENA: la «Cuarta Transformación» de AMLO, una renovación nacional concebida en la línea de los levantamientos históricos, comenzando por la lucha por la independencia en el siglo XIX. Durante el mandato de López Obrador, los salarios reales aumentaron casi un 30 % y más de 13 millones de personas salieron de la pobreza.

Sin embargo, la construcción de la «segunda planta» de la transformación, como Sheinbaum ha descrito su misión, ha puesto de manifiesto tensiones cruciales que acosan al proyecto populista de izquierda: ampliar el bienestar con un aparato estatal en ruinas; aplicar estrategias neodesarrollistas en medio de una crisis ecológica cada vez más grave; aprobar una reforma fiscal progresista en un contexto de estancamiento del crecimiento económico; liberar a la economía mexicana de su condición de subordinada en los circuitos transnacionales del capital sin abandonar los mercados globales tout court. Estas cuestiones interrelacionadas ponen de manifiesto no solo las particularidades del caso mexicano, sino también los límites estructurales y los dilemas estratégicos a los que se enfrentan las fuerzas progresistas en todo el mundo.

Las segundas plantas también requieren una ingeniería diferente y una adaptación a tensiones que no eran evidentes en la planta baja. Sheinbaum ha tenido que lidiar, en primer lugar, con el clásico problema de los titulares de tener que hacer campaña y gobernar, como ella misma dice, «con continuidad y cambio». Como abanderada de la Cuarta Transformación, posee un peso simbólico que la empodera y la limita a la vez. Debe ser una líder, debe renovar y reconstituir el bloque gobernante, pero tiene que hacerlo al tiempo que redobla su adhesión al legado de AMLO. A nivel político, esto implica no solo poner a prueba si el obradorismo puede funcionar sin su homónimo, sino también establecer la infraestructura institucional necesaria para un orden político transformado. A nivel económico, esto ha supuesto un equilibrio entre la soberanía y la integración en el mercado global, agravado por las presiones contradictorias que emanan del vecino del norte de México. Hasta ahora, la presidencia de Sheinbaum podría definirse como un mandato con dos objetivos principales: supervisar el surgimiento de un nuevo institucionalismo que canalice el poder democrático y reanimar el desarrollismo capitalista impulsado por el Estado, una estrategia de industrialización por sustitución de importaciones adaptada al siglo XXI.

¿Cómo sobrevive un movimiento construido en torno a una figura carismática tras su marcha? AMLO, que fundó MORENA en 2011 y fue una figura omnipresente en la política mexicana hasta que cedió la presidencia el año pasado, ha abandonado el centro de atención y se ha retirado a su bucólica finca de una hectárea en Palenque, Chiapas. Hasta la reciente publicación de un vídeo promocionando la publicación de un libro, no había hecho ninguna declaración pública desde que dejó la presidencia. El vacío ha provocado sin duda incertidumbre y una reorganización de las alianzas políticas, y ha avivado el temor entre la base del partido de que MORENA esté siendo invadida por oportunistas influyentes. Pero las intrigas políticas han sido sorprendentemente leves. Mientras tanto, aunque los datos son escasos, las bases de apoyo de Sheinbaum parecen ser similares a las de AMLO. Según la encuesta de Mitofsky/El Economista, que desglosa el apoyo por categoría profesional, Sheinbaum es más popular entre las amas de casa, con un 81 %, seguidas de los trabajadores del sector informal, los jubilados y los campesinos, todos ellos por encima de la media nacional del 72 %. En marcado contraste, su apoyo es más débil entre los empresarios (55 %) y los profesionales (56 %), con una diferencia de 26 puntos entre el extremo superior e inferior de la escala de ingresos. Esta estratificación se cruza con el nivel de estudios: el 75 % de las personas con un nivel educativo más bajo apoyan a Sheinbaum, frente al 69 % de los titulados universitarios. Pero su apoyo sigue siendo relativamente sólido en todos los grupos demográficos. A pesar de los temores de que careciera del carisma de su predecesor, Sheinbaum ha demostrado que no solo puede mantener, sino también aumentar el número de seguidores de MORENA. Su estilo más tecnocrático ha demostrado tener su propio atractivo entre los sectores acreditados que se habían alejado en la segunda mitad del mandato de AMLO.

La continuidad de los pilares fundamentales del programa de AMLO —ampliación del bienestar social, lucha contra la corrupción, economía nacionalista— se ha combinado con nuevos énfasis que reflejan los diferentes antecedentes de Sheinbaum. La elevación de las cuestiones relacionadas con la mujer a la importancia de un ministerio, por ejemplo, o la reducción de la edad de jubilación de las mujeres en reconocimiento de las disparidades laborales entre géneros, han consolidado a Sheinbaum como una líder por derecho propio. Sin embargo, la tarea más urgente ha sido avanzar en el marco institucional necesario para la Cuarta Transformación. Lo más destacado es que Sheinbaum ha supervisado la aplicación de una importante reforma judicial, que ha transformado la forma de seleccionar a los jueces en todos los niveles, desde los tribunales locales hasta el Tribunal Supremo.

La confianza de la ciudadanía en los tribunales, conocidos por sus arraigadas redes nepotistas, es baja. A finales de 2022, las revelaciones sobre reuniones secretas entre la ex presidenta de la Suprema Corte de Justicia, Norma Piña, y líderes de partidos de la oposición sugirieron una coordinación política inapropiada. La Suprema Corte también ha anulado leyes clave, como la relativa a la soberanía energética, por motivos procesales superficiales. Cuando AMLO anunció su «Plan C» —buscar una mayoría de dos tercios en el Congreso en las elecciones de 2024 para aprobar dieciocho reformas constitucionales— vinculó explícitamente la participación democrática al cambio institucional. La posterior victoria aplastante de MORENA, que le aseguró no solo la presidencia, sino también la mayoría cualificada necesaria en el Congreso y las legislaturas locales, proporcionó lo que sus partidarios consideran un mandato claro para la reforma sistémica.

La esencia de las reformas es sencilla. Todos los cargos judiciales están ahora sujetos a elección popular. Si bien las elecciones judiciales existen en diversas formas en todo el mundo, especialmente en Estados Unidos, donde los jueces hacen campaña abiertamente siguiendo las líneas del partido para puestos electivos en algunos estados, y aproximadamente la mitad de los estados eligen a sus tribunales supremos, el alcance del enfoque de México no tiene precedentes, ya que abre todos los cargos judiciales a la elección, incluidos los puestos en la Suprema Corte de Justicia. Las críticas se han centrado en varias preocupaciones clave. La pésima participación del 13 % en las primeras elecciones judiciales, celebradas en junio, plantea serias dudas sobre la legitimidad democrática, un problema que, según los partidarios de MORENA, refleja la falta de promoción de las nuevas elecciones por parte del Instituto Nacional Electoral (que también impone restricciones estrictas a los titulares de cargos públicos, incluido el presidente, para promover el voto). La continuidad de la baja participación sin duda deslegitimaría la reforma, pero cabe señalar que los bajos índices de participación en las elecciones judiciales son un problema en las democracias consolidadas. Los temores sobre la influencia de los cárteles de la droga en la selección judicial —aunque graves, dados los retos de seguridad a los que se enfrenta México— se aplican igualmente a las elecciones locales existentes, al igual que las afirmaciones de que los votantes carecen de los conocimientos suficientes para evaluar a los candidatos.

La principal objeción a las elecciones judiciales hace hincapié en el riesgo de «captura política». El Financial Times observó que «la nueva Corte Suprema de México estará compuesta exclusivamente por jueces nombrados por la coalición gobernante», mientras que The Economist advirtió que los veteranos están siendo sustituidos por «novatos y partidistas». Si bien es lógico suponer que la mayoría de los jueces elegidos tienen cierta afinidad ideológica con el Gobierno —aunque no necesariamente una conexión partidista orgánica—, esto no es consecuencia del diseño de la reforma, ni necesariamente un signo de «captura política»: al fin y al cabo, los altísimos índices de aprobación de Sheinbaum hacen que no sea de extrañar que los jueces de izquierdas también sean populares. En cuanto a la acusación de que la coalición de Sheinbaum monopolizó las nominaciones, los procedimientos de selección de candidatos fueron boicoteados sistemáticamente por la oposición, que se retiró cínicamente del proceso para luego alegar que había sido excluida. La reforma estipula que los candidatos se seleccionan al azar de listas separadas elaboradas por los poderes ejecutivo, legislativo y judicial del Gobierno. Pero el poder judicial se negó a elaborar una lista de posibles candidatos en señal de protesta; su poder de preselección se transfirió entonces al Senado, donde la coalición gobernante tiene una mayoría cualificada.

Más revelador aún es el fracaso de la oposición a la hora de articular una visión alternativa coherente. Tras sufrir una derrota catastrófica en 2018 y 2024 —hasta el punto de que sus antiguos rivales, el PRI y el PAN, ahora hacen campaña en coalición—, los partidos tradicionales se vieron obligados a defender la separación de poderes de forma abstracta, sin poder explicar cómo el anterior sistema de nominación presidencial y ratificación por el Congreso garantizaba una independencia genuina. Sus intentos de equiparar el gobierno mayoritario con el autoritarismo sonaron, por tanto, huecos. ¿Denunciarían el supuesto fin de la separación de poderes si pensaran que sus jueces favoritos tienen posibilidades de ganar?

La reforma transgrede menos las normas establecidas de lo que podría parecer a los observadores internacionales: a diferencia de la reverencia cuasi religiosa que rodea al Tribunal Supremo de los Estados Unidos, el máximo tribunal de México carece de profundas raíces históricas, ya que fue reconstituido en la década de 1990 bajo la presidencia de Ernesto Zedillo. No obstante, las reformas suponen una profunda reinvención de la democracia y el poder institucional. La recién elegida Corte Suprema presenta interesantes posibilidades para una verdadera independencia judicial. Su presidente, Hugo Aguilar Ortiz, un abogado indígena de la izquierda rural autónoma con un historial de representación de comunidades marginadas, puede situarse incluso a la izquierda de MORENA en determinadas cuestiones. Su reciente contratación del abogado que representa a los estudiantes de Ayotzinapa —un caso infame relacionado con la desaparición de cuarenta y tres estudiantes en 2014 que terminó en conflicto con el gobierno de AMLO— señala una posible independencia de la influencia ejecutiva. Los mandatos escalonados de 8 a 15 años, determinados por la proporción de votos, crean un amortiguador contra los rápidos cambios políticos y evitan la sustitución total de los tribunales con cada ciclo electoral. Detrás de estas batallas institucionales se esconde una pregunta fundamental: ¿quién determina los límites de la participación democrática en una era de creciente desigualdad y captura institucional por parte de la clase alta? The Economist lamenta la cesión del tribunal a «partidistas», pero la protección que la anterior Corte Suprema otorgó a evasores fiscales adinerados, como el magnate de los medios de comunicación Ricardo Salinas Pliego, demuestra que las instituciones formalmente independientes dirigidas por expertos supuestamente imparciales pueden, de hecho, servir a los intereses de una élite reducida.

Junto con la reforma del poder judicial, Sheinbaum ha continuado con la orientación asistencialista de su predecesor, con la introducción de becas universales para la escuela primaria el próximo año y el aumento de las pensiones en función de la inflación. El Gobierno se ha comprometido a construir 1,1 millones de viviendas en seis años, muchas de ellas a través del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, que anteriormente se dedicaba principalmente a la concesión de hipotecas. Las viviendas cuestan entre 35 000 y 60 000 dólares, con préstamos sin intereses disponibles para los trabajadores que ganan hasta el doble del salario mínimo, y se da prioridad a las poblaciones desfavorecidas. Se prevé que el programa genere aproximadamente 600 000 puestos de trabajo en la construcción al año.

Una peculiaridad de esta renovada prestación pública es que se está llevando a cabo sin un crecimiento económico significativo y sin estar impulsada por la deuda. En cambio, se basa en la reestructuración presupuestaria y el aumento de la recaudación de impuestos. Esto podría situar al proyecto en una posición política más sólida que sus homólogos de la primera ola de la Marea Rosa, que dependían del auge de las materias primas y quedaron expuestos cuando este decayó. Sin embargo, añade presión para encontrar oportunidades de crecimiento. En este caso, la necesidad de un equilibrio entre la soberanía y la integración global se ha hecho especialmente evidente, agudizada por las amenazas de Trump de imponer aranceles y las disputas sobre la renacionalización del sector eléctrico, que incumple las normas comerciales del Acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá. Hay que reconocer que Sheinbaum no ha respondido a las payasadas de Trump defendiendo el orden neoliberal global, como han hecho muchos líderes de todo el mundo. En cambio, ha propuesto una reformulación de la relación entre el Estado y el mercado.

El Plan México, presentado en enero, representa un renacimiento selectivo de la industrialización por sustitución de importaciones adaptada a la era contemporánea de las cadenas de suministro y el comercio globalizados. Con una inversión de 277 000 millones de dólares, distribuida en 2000 proyectos que abarcan objetivos económicos, sociales e industriales, la iniciativa es una de las estrategias de desarrollo más ambiciosas de México en las últimas décadas. El plan persigue simultáneamente la sustitución de importaciones y la expansión de las exportaciones, aprovechando las tendencias de nearshoring y las tensiones entre Estados Unidos y China, en lugar de rechazar por completo los mercados mundiales. En contraste con las aleatorias bravuconadas arancelarias de Trump, la administración de Sheinbaum está reinstaurando algunos aranceles estratégicos, en particular sobre las importaciones asiáticas, acompañados de algunas políticas industriales. Su objetivo es garantizar que el 50 % del suministro y el consumo nacionales en industrias seleccionadas, como la textil, sean «Made in Mexico» .

Se hace especial hincapié en sectores estratégicos, como los semiconductores, la industria aeroespacial, los productos farmacéuticos, los dispositivos médicos y los vehículos eléctricos. El plan exige que el 54 % de la generación de electricidad siga bajo control público, al tiempo que se aceleran los permisos para las energías renovables. (Sheinbaum, antigua científica climática, ha mantenido la inversión en combustibles fósiles, con la paradójica esperanza de que sus ingresos ayuden a pagar la transición energética). La expansión de la infraestructura energética incluye 145 proyectos de la Comisión Federal de Electricidad, con el objetivo de aumentar la capacidad de generación. La inversión en infraestructura es un componente crucial, con 3000 kilómetros de nuevas vías férreas previstas, incluidas líneas de pasajeros que conectarán la Ciudad de México con Querétaro y Pachuca, y fondos para reparar 4000 kilómetros de carreteras federales. El plan de Sheinbaum también incluye la inversión en infraestructura hídrica, desde la modernización de los sistemas de riego hasta proyectos de limpieza de ríos.

Sin embargo, el Plan México no se limita a la inversión pública. Influenciado por el marco del «Estado emprendedor» de Mariana Mazzucato, que posiciona al gobierno como creador de mercado en lugar de regulador pasivo, la idea es que el Estado configure activamente la dirección económica de México a través de objetivos orientados a misiones, al tiempo que despliega «capital paciente» en sectores estratégicos. En lugar de limitarse a corregir las fallas del mercado, el objetivo es que el Estado mexicano establezca nuevos mercados mediante garantías de contratación pública e inversiones en infraestructura que «atraigan» capital privado.

Por el momento, Sheinbaum cuenta con el apoyo necesario para perseguir estos objetivos: la oposición de derecha sigue siendo relativamente débil. Sin embargo, se está radicalizando. Después de pasar las últimas elecciones presidenciales fingiendo apoyar la agenda de bienestar social de AMLO («los programas se quedan, MORENA se va» era uno de sus lemas), dos derrotas electorales masivas han dejado a la derecha buscando una nueva estrategia. En su reciente cambio de imagen, el PAN, de centro-derecha, se ha inclinado por el magnate de los medios de comunicación Salinas Pliego, que parece pasar la mayor parte del día en X repostando contenido reaccionario. Recién salido de una sentencia del Tribunal Supremo que le obliga a pagar décadas de impuestos evadidos, está listo para entrar en la contienda política. Por su parte, el PAN desempolvó un viejo eslogan en su cambio de imagen en octubre: «Patria, Familia y Libertad». Las apuestas por el éxito de Sheinbaum, ya de por sí altas, siguen creciendo.

VOLVER AL INDICE

4. El veneno de las PFAS.

La segunda parte de Ian Angus sobre los contaminantes químicos que nos rodean.

https://climateandcapitalism.com/2025/12/05/pfas-the-devils-piss/

PFAS: La orina del diablo

5 de diciembre de 2025

La segunda parte de una serie sobre los venenos que el capitalismo esparce por todo el mundo examina los mortíferos «químicos eternos».

Por Ian Angus

El 26 de junio de 2025, once ejecutivos de empresas químicas fueron condenados a penas de hasta 17 años de prisión por envenenar el agua y el suelo en la región italiana del Véneto. Entre los condenados se encuentran tres ejecutivos de la multinacional japonesa Mitsubishi, propietaria de la empresa italiana que contaminó un acuífero que abastece de agua a más de 30 municipios, donde viven 350 000 personas.

Los contaminantes implicados formaban parte de una gran familia de sustancias químicas sintéticas llamadas PFAS (sustancias perfluoroalquílicas y polifluoroalquílicas), a menudo denominadas «sustancias químicas eternas» porque, en condiciones normales, se descomponen muy lentamente o no se descomponen en absoluto. Como resultado, se acumulan en los organismos vivos y en el medio ambiente, lo que supone una grave amenaza para la salud y la estabilidad medioambiental.

Las pruebas realizadas en las aguas subterráneas del Véneto en 2013 revelaron concentraciones de PFAS hasta 1000 veces superiores a los niveles de seguridad reconocidos. Las comunidades afectadas instalaron filtros para eliminar los productos químicos del agua potable, pero descubrieron que las verduras y frutas cultivadas en la zona absorbían las toxinas del suelo. Un estudio de 2024 reveló que estas sustancias químicas causaron 3890 muertes adicionales en la zona afectada entre 1985 y 2018.^[1]

Estos fueron los primeros ejecutivos en ser encarcelados por contaminación con PFAS. Si se hace justicia, no serán los últimos.

 

+ + + + +

PFAS es el término genérico que engloba una amplia gama de sustancias químicas con nombres científicos imposibles de pronunciar: PFOS (ácido perfluorooctanoico), PFOA (ácido perfluorooctanoico), PFTE (politetrafluoroetileno), PCFTE (policlorotrifluoroetileno) y muchas más, cada una con propiedades algo diferentes. Lo que tienen en común es que los átomos de flúor y carbono están unidos por algunos de los enlaces más fuertes que se conocen en ciencia. Son extremadamente duraderos y resbaladizos: nada los rompe, repelen el agua y la grasa y resisten el calor. Las versiones simples de las moléculas duran prácticamente para siempre, mientras que las más complejas acaban degradándose hasta convertirse en las simples.

Los PFAS no existían en absoluto hasta la década de 1930, cuando se crearon accidentalmente en cantidades muy pequeñas en un laboratorio de la empresa Dupont. Al igual que con muchos otros sintéticos, las exigencias de la guerra llevaron a los PFAS de la curiosidad del laboratorio a la aplicación práctica. La producción de plutonio para las bombas atómicas utilizaba productos químicos tan corrosivos que ningún recipiente podía contenerlos durante mucho tiempo. Se invirtieron millones de dólares en investigación militar para desarrollar técnicas de producción en masa de contenedores de PFAS resistentes a la corrosión. La producción en masa de PFAS para el Proyecto Manhattan comenzó durante la guerra, en una fábrica de Dupont en Nueva Jersey.

Se trataba de un material peligroso. En una entrevista realizada en 2025, la historiadora Mariah Blake, autora de They Poisoned the World (Envenenaron el mundo), describió parte de la historia oculta que descubrió.

«Desde el principio quedó claro que se trataba de productos químicos peligrosos. Por eso, las plantas donde se producían solían sufrir incendios y explosiones. Los trabajadores que trabajaban en estas plantas eran hospitalizados constantemente por problemas respiratorios y quemaduras químicas. De hecho, los inspectores del Proyecto Manhattan advirtieron a sus supervisores que el miedo a las lesiones estaba causando malestar en estas plantas y que la gente de otras partes de las instalaciones de DuPont había llegado a temer que les asignaran a esta tarea, la producción de fluorocarbonos o PFAS, como si fuera un exilio a la isla del diablo.

«Pero no solo se vieron afectados los trabajadores… Alrededor de 1943, los agricultores situados a sotavento de esta planta en Nueva Jersey comenzaron a quejarse de que sus cultivos de melocotones se estaban quemando y de que sus vacas estaban tan lisiadas que no podían mantenerse en pie. Tenían que pastar arrastrándose sobre sus vientres. Y, en algunos casos, los agricultores también enfermaban después de comer los productos que cosechaban».^[2]

En 1947, los científicos del Proyecto Manhattan sabían que los productos químicos eran tóxicos y que se acumulaban en la sangre de las personas que entraban en contacto con ellos, pero cuando la mayoría de los registros del Proyecto Manhattan se hicieron públicos a finales de la década de 1940, no se incluyó la información sobre la investigación médica y la contaminación de la zona, con el argumento de que perjudicaría el prestigio del Gobierno y daría lugar a demandas judiciales. ^[3]

En un acuerdo que se suponía que iba a impedir la especulación con la guerra, DuPont había aceptado que las patentes sobre la producción de PFAS pertenecieran al Gobierno de los Estados Unidos. Poco después de la guerra, el Gobierno vendió esas patentes a una pequeña empresa llamada Minnesota Mining and Manufacturing, que más tarde pasó a llamarse 3M, y se asoció con DuPont para desarrollar productos PFAS comerciales.

Los más conocidos son el Teflon de Dupont, utilizado en utensilios de cocina antiadherentes, y el Scotchguard de 3M, un repelente de manchas para ropa y muebles, pero hay muchos más. Se utilizan PFAS de diversos tipos en lubricantes, pesticidas, impermeables, hilo dental, cosméticos, envases de alimentos, pinturas, ceras para esquís y espumas contra incendios, por no mencionar innumerables aplicaciones industriales. Nadie sabe cuántos tipos de PFAS hay —se calcula que más de 15 000— ni cuántos productos contienen a ellos.

Lo que sí sabemos es que el enlace entre el flúor y el carbono es tan fuerte que, aunque un tipo de PFAS pueda transformarse en otro, no desaparecen: cada gramo que se ha fabricado sigue estando en algún lugar del medio ambiente global. Debido a que se comercializaron por primera vez en masa en la década de 1950 y duran tanto tiempo, algunos científicos han sugerido que su presencia podría utilizarse como marcador del comienzo del Antropoceno.^[4]

«Una de las razones de la notoriedad actual de los PFAS es la facilidad con la que se propagan a través del agua: hoy en día están muy extendidos en las aguas superficiales de lagos y ríos, se han detectado ampliamente en las aguas oceánicas desde el ecuador hasta los polos, y ahora se están extendiendo a gran profundidad, hasta nuestros recursos de agua subterránea. Por lo tanto, una parte de su legado será una neblina eterna y duradera, cada vez más diluida en la envoltura fluida que rodea la Tierra…

«Solo unos pocos materiales pueden romper químicamente los enlaces carbono-flúor, extremadamente resistentes, de la molécula grande pero simple del PTFE [teflón], como el sodio o el potasio puros (tan reactivos que no se encuentran por sí solos en la naturaleza) y, a temperaturas más altas, el magnesio y el aluminio metálicos puros (ambos extremadamente raros en la naturaleza). Por lo tanto, se trata de un compuesto químico que parece destinado a persistir en los estratos a lo largo de escalas de tiempo geológicas, y esta vez no como una firma química invisible que requiere un sofisticado análisis químico para revelarla, sino como un material sólido similar al plástico. De hecho, cuando una sartén antiadherente se fosiliza, el metal en sí mismo puede disolverse a lo largo de millones de años bajo tierra, pero la película de PTFE debería persistir, más o menos sin cambios, como una película fina y flexible».^[5]

Los productos químicos fabricados en masa que pueden durar millones de años y que se desplazan fácilmente en el agua están destinados a convertirse en omnipresentes en el sistema terrestre. Como dice un informe del Gobierno canadiense de 2025:

«A nivel mundial, los PFAS se pueden encontrar en prácticamente todos los compartimentos ambientales, incluidos el aire, las aguas superficiales y subterráneas, los océanos, los suelos y la biota, así como en las aguas residuales entrantes y salientes, los lixiviados de los vertederos, los lodos de depuradora y los biosólidos. Las concentraciones más altas registradas se encuentran normalmente cerca de fuentes conocidas de PFAS que pueden liberarse al medio ambiente, como los sitios contaminados donde las concentraciones de PFAS pueden alcanzar niveles que pueden tener efectos negativos para la salud humana y/o el medio ambiente. También se registran habitualmente PFAS en lugares muy alejados de estas fuentes. Del mismo modo, aunque las concentraciones más altas de PFAS en organismos se han observado cerca de fuentes de liberación conocidas, se ha observado su presencia omnipresente en muestras de tejidos recogidas de organismos de todo el mundo».^[6]

Se han encontrado PFAS en la lluvia que cae en la Antártida y el Tíbet, y en hasta el 98 % de los seres humanos analizados en múltiples estudios.

En las fábricas que producen o utilizan PFAS, los trabajadores pueden absorber a través de la respiración o la piel. En otros lugares, la exposición se produce con mayor frecuencia a través de alimentos o bebidas que contienen PFAS procedentes del suelo, el agua o los materiales de envasado.^[7] La contaminación se origina con mayor frecuencia en las zonas cercanas a las fábricas de PFAS; en las zonas cercanas a los aeropuertos militares donde se utilizaba espuma contra incendios a base de PFAS; en las zonas cercanas a los vertederos, donde los PFAS procedentes de los residuos comerciales y residenciales se han filtrado a las aguas subterráneas; y en las zonas donde el tratamiento de las aguas residuales no incluye filtros para eliminar los PFAS de las aguas residuales.

Una fuente de PFAS que suscita cada vez más preocupación es el lodo de las aguas residuales que se utiliza como fertilizante en hasta 28,3 millones de hectáreas (70 millones de acres) de tierras agrícolas en los Estados Unidos. El Environmental Working Group, una ONG que se centra en la salud ambiental y la agricultura, afirma que esto crea «una cadena tóxica desde el lodo hasta los alimentos».

« Los vertidos industriales de PFAS, junto con los residuos cargados de PFAS procedentes de zonas residenciales, fluyen hacia las plantas de tratamiento de aguas residuales. El proceso de tratamiento de aguas residuales separa los líquidos y los sólidos, creando lodos de depuradora como subproducto.

«Pero este proceso no elimina los PFAS, por lo que los productos químicos terminan tanto en los lodos sólidos como en el líquido tratado, lo que puede contaminar los suministros de agua potable. Y las normas federales que limitan los patógenos y los metales en los lodos no se aplican a los PFAS.

«Tras el proceso de tratamiento, la empresa de servicios públicos puede optar por depositar los lodos en un vertedero, incinerarlos o venderlos a los agricultores, que los utilizan como fertilizante en sus tierras. En algunos casos, la venta de lodos se realiza a través de empresas terceras que se encargan de su gestión.

«No existen requisitos nacionales para analizar los biosólidos en busca de PFAS ni para advertir a los agricultores de que podrían estar utilizando lodos contaminados en sus cultivos…

«Una vez que los lodos contaminados con PFAS se aplican como fertilizante, los productos químicos eternos pueden filtrarse en los cultivos alimentarios y en los cultivos destinados a la alimentación animal, como el maíz y el heno. A continuación, también pueden ser absorbidos por los animales que comen estos cultivos forrajeros».^[8]

Nadie sabe cuántas zonas altamente contaminadas existen. Un estudio realizado en Europa en 2023 encontró 23 000 sitios que son definitivamente puntos críticos de PFAS y otros 21 500 que probablemente estén contaminados.^[9] En Estados Unidos, en 2025, el Grupo de Trabajo Ambiental encontró 9552 sitios con «niveles detectables de PFAS», pero esa cifra es baja, ya que muchas comunidades no han sido analizadas. ^[10]

Sus cuerpos no han desarrollado sistemas metabólicos para hacer frente a estas sustancias químicas, por lo que los PFAS que absorben a través del agua, los alimentos y el aire se acumulan en sus órganos, especialmente en el hígado, los riñones y la tiroides, más rápido de lo que el cuerpo puede excretarlos. Incluso pueden atravesar las barreras que normalmente impiden que las sustancias extrañas pasen de la sangre al cerebro y de la placenta al feto.

En 2025, una revisión exhaustiva de los efectos conocidos de los PFAS en la salud humana reveló lo siguiente:

«La exposición a los PFAS se asocia con riesgos adversos para la salud, como cáncer, alteración de las hormonas esteroides, infertilidad, desregulación de los lípidos y la insulina, niveles más altos de colesterol, enfermedades hepáticas y renales, alteración de la función inmunológica y tiroidea, y efectos cardiovasculares. En los bebés y los niños, la exposición a los PFAS puede causar efectos adversos en los bebés y los bebés prematuros y puede provocar una reducción de los parámetros de crecimiento, una disminución de las habilidades visomotrices y un trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH) en la infancia, una disminución de los niveles de concentración de anticuerpos contra las paperas y la rubéola, una reducción de la función pulmonar y respiratoria, junto con un aumento de los niveles de glucocorticoides, progestágenos y ácido úrico».^[11]

Solo se han estudiado en profundidad una docena de los miles de PFAS que existen, por lo que es probable que la lista real de problemas de salud causados por esta gran familia de sustancias químicas sea mucho más larga. Y dado que estas sustancias químicas se encuentran en todo, desde el agua potable hasta la lluvia, pasando por el polvo doméstico y la ropa, es prácticamente imposible evitarlos. Como dijo el presentador de un reportaje televisivo estadounidense sobre los PFAS, «el mundo está básicamente empapado en la orina del diablo».^[12]

Lo sabían

Los ejecutivos encarcelados en Italia no fueron condenados solo por contaminar el suelo y las aguas subterráneas, aunque eso debería haber sido motivo suficiente, sino por hacerlo sabiendo que las sustancias químicas eran tóxicas para los seres humanos.

Como hemos visto, la contaminación por PFAS no se limita en absoluto a un pequeño fabricante de la Italia rural. Los mayores fabricantes de PFAS, los gigantes químicos 3M y DuPont, sabían desde hacía décadas que estas sustancias eran tóxicas. Sus ejecutivos no han sido objeto de acusaciones penales, pero una serie de demandas civiles, que comenzaron en 1999, han obligado a revelar documentos anteriormente secretos que revelan lo que sabían esas empresas y cuándo lo sabían. En 2023, un estudio revisado por pares de esos documentos concluyó:

«Los dos mayores fabricantes de PFAS, DuPont (fabricantes de Teflon) y 3M (fabricantes de Scotchguard), eran conscientes de los peligros de los PFAS mucho antes que la comunidad de salud pública…

Las empresas sabían que los PFAS eran «altamente tóxicos cuando se inhalaban y moderadamente tóxicos cuando se ingerían» en 1970, cuarenta años antes que la comunidad de salud pública. Además, la industria utilizó varias estrategias que han demostrado ser comunes en las industrias tabacalera, farmacéutica y otras para influir en la ciencia y la regulación, sobre todo suprimiendo las investigaciones desfavorables y distorsionando el discurso público».^[13]

Esto confirma lo que el Grupo de Trabajo Medioambiental encontró en los documentos de la industria que obtuvo y publicó en 2019.

«Durante casi 70 años, empresas químicas como 3M y DuPont han sabido que los productos químicos altamente fluorados llamados PFAS se acumulan en su sangre. Han sabido durante casi todo ese tiempo que los productos químicos PFAS tienen un efecto tóxico en sus órganos…

• • Ya en 1950, los estudios realizados por 3M demostraron que los PFAS podían acumularse en la sangre.
  • En la década de 1960, los estudios con animales realizados por 3M y DuPont revelaron que los PFAS suponían un riesgo para la salud.
  • A mediados de la década de 1970, 3M sabía que los PFAS se acumulaban en la sangre de los estadounidenses.
  • En la década de 1980, tanto 3M como DuPont relacionaron los PFAS con el cáncer y encontraron tasas elevadas de cáncer entre sus propios trabajadores».^[14]

A pesar de ese conocimiento, los fabricantes de PFAS continuaron obteniendo beneficios de la fabricación y venta de esos productos químicos, sin advertir a nadie de los peligros. Y desde que los hechos se hicieron públicos, han gastado cientos de millones de dólares en defenderse de la responsabilidad legal en los tribunales y en presionar para bloquear la regulación de la producción de PFAS.

En Europa se han prohibido dos de los productos químicos más mortíferos: el PFOA y el PFOS. Dinamarca, Alemania, los Países Bajos, Noruega y Suecia han propuesto conjuntamente una prohibición a escala europea de todas las formas de PFAS, pero una campaña de presión multimillonaria por parte de la industria química parece haber descarrilado el plan: En agosto de 2025, la Comisión responsable anunció que no tomará una decisión hasta finales de 2026, y que ni siquiera considerará restricciones al uso de PFAS en la impresión, el sellado, la maquinaria, los explosivos, el ámbito militar, los textiles técnicos, usos industriales más amplios y aplicaciones médicas.

Un cabildeo similar en Estados Unidos ha llevado a la capitulación efectiva de la Agencia de Protección Ambiental, que en mayo de 2025 anunció que daría a las empresas de suministro de agua hasta 2031 para eliminar el PFOA y el PFOS de los sistemas públicos de agua, y que pronto eliminaría las restricciones sobre la mayoría de los demás PFAS en el agua potable. En noviembre, aprobó diez productos pesticidas que contienen isocicloseram, un PFAS desarrollado por Syngenta, para su uso en la agricultura, el mantenimiento de céspedes y el control de plagas en interiores. Los propios documentos de la EPA muestran que da lugar a otros 24 productos químicos eternos, 11 de los cuales suponen amenazas conocidas para la salud en el agua potable. ^[15]

Hasta aquí el mito de las empresas responsables desde el punto de vista medioambiental y social. Con la complicidad de las agencias que se supone que deben controlar a ellos, las empresas contaminantes están defendiendo con éxito su derecho a esparcir la orina del diablo por todas partes.

Continuará.

VOLVER AL INDICE

5. Cómo legislar el robo del siglo.

Poch publica en su página un artículo «invitado» sobre cómo Von der Leyen manipula la legislación europea para poder robar el dinero ruso y dárselo a los ucranianos.

https://rafaelpoch.com/2025/12/05/como-von-der-leyen-esta-manipulando-la-legislacion-de-la-ue/

Cómo Von der Leyen está manipulando la legislación de la UE

Ucrania está al borde de la quiebra. Aunque el país no es miembro de la UE, la presidenta de la Comisión, Ursula Von der Leyen, quiere salvarlo con la ayuda de los activos del Banco Central Ruso bloqueados en Bélgica, y para ello recurre a varios trucos.

Autor: Eric Bonse

Truco número uno: se declara una situación de emergencia que, en todo caso, solo existe en Ucrania. Sin embargo, la UE no es competente en materia de emergencias financieras, como acaba de constatar el BCE.

Truco número dos: se declara que el apoyo a Ucrania es una cuestión existencial para la UE, a pesar de que el país no es miembro de la UE y de que oficialmente no estamos en guerra con Rusia Aufgelesen: Ein Plan zur «Entmachtung» Russlands – Lost in EUrope .

Truco número tres: las sanciones contra Rusia https://lostineu.eu/best-of-2022-sanktionen-made-in-washington/, que hasta ahora tenían una duración limitada de seis meses, se convertirán en permanentes para evitar un posible veto, por ejemplo, de Hungría, y la devolución de los fondos a Rusia.

Truco número cuatro: las sanciones se complementarán con una nueva normativa que obligará a las instituciones financieras como Euroclear a entregar los activos rusos depositados en ellas. Russisches Vermögen: EU plant «Diebstahl» durch die Hintertür – Lost in EUrope Esto se aplicará en toda la UE, también en Alemania.

Truco número cinco: los actos jurídicos decisivos se aprobarán por mayoría cualificada. Esto significa que no habrá veto, ¡ni siquiera Bélgica podría impedir por sí sola el acceso a Euroclear!

Para poner en práctica estos trucos, Von der Leyen quiere invocar el artículo 122 del Tratado de la UE. No soy jurista, pero, en mi opinión, con ello está tergiversando el Derecho de la UE. Pero léalo usted mismo (aquí en español: EUR-Lex – 12012E122 – ES – EUR-Lex ):

(1) Sin perjuicio de los demás procedimientos previstos en los Tratados, el Consejo, a propuesta de la Comisión, podrá adoptar, en un espíritu de solidaridad entre los Estados miembros, las medidas adecuadas a la situación económica, en particular si se producen graves dificultades en el abastecimiento de determinados productos, especialmente en el sector de la energía.

(2) Si un Estado miembro se ve afectado por dificultades o se encuentra seriamente amenazado por dificultades graves como consecuencia de catástrofes naturales o acontecimientos extraordinarios ajenos a su control, el Consejo, a propuesta de la Comisión, podrá decidir conceder a dicho Estado miembro, en determinadas condiciones, ayuda financiera de la Unión. El presidente del Consejo informará al Parlamento Europeo de la decisión.

¿Qué tiene que ver la política económica de la UE con Ucrania? ¿Y desde cuándo es Ucrania miembro? Aquí se está manipulando el Derecho de la UE para poder pasar por alto a Bélgica y sacar a Ucrania del apuro.

No es la primera vez. El reconocimiento de Ucrania como candidato a la adhesión ya se produjo incumpliendo las normas de la UE. Von der Leyen incluso viajó a Kiev en abril de 2022 (¡!) para entregar los formularios de adhesión y echar una mano… Von der Leyen verspricht Ukraine Tempo bei EU-Beitritt – news.ORF.at

P.D.: No soy el único que piensa así. El Financial Times también enumera toda una serie de problemas jurídicos…

(Publicado en : Wie von der Leyen für die Ukraine das EU-Recht verbiegt – Lost in EUrope )

VOLVER AL INDICE

6. A favor de las nucleares.

No estoy en absoluto de acuerdo con el autor, pero es un debate que es necesario realizar ante la futura falta de comustibles fósiles y nuestra escasa voluntad de disminuir el consumo energético.

https://jacobin.com/2025/12/nuclear-energy-green-transition-socialism

El argumento socialista a favor de la energía nuclear

Matt Huber

La energía nuclear sigue siendo vista con escepticismo. Pero los detractores de la energía nuclear exageran enormemente sus peligros, y preservar y ampliar esta fuente de energía es esencial para una transición ecológica justa.

El desafío del cambio climático se denomina acertadamente «civilizatorio». Vivimos en un mundo construido por la energía de los combustibles fósiles. Los costes de los combustibles fósiles están bien documentados —no solo el cambio climático, sino también millones de muertes al año por la contaminación atmosférica—, pero los beneficios de la modernidad impulsada por los combustibles fósiles se ignoran con demasiada frecuencia. Los combustibles fósiles han impulsado la electrificación, la producción industrial en masa, el transporte rápido a larga distancia, la agricultura prácticamente sin mano de obra, y han proporcionado el calor industrial necesario para forjar un mundo urbano construido en más de un 50 % con acero y cemento.

El nivel de energía necesario para replicar esta abundancia es difícil de imaginar. Los combustibles fósiles tienen un alto nivel de lo que los expertos en energía denominan «densidad energética»: la cantidad de energía contenida por unidad de volumen o masa. El historiador Alfred Crosby explicó que esto se debe a que estos combustibles representan «luz solar fosilizada», es decir, millones de años de energía solar concentrada en materia vegetal condensada. Según Crosby, un solo galón de gasolina necesitaría el equivalente a noventa toneladas de materia vegetal o cuarenta acres de grano para producir la energía equivalente.

Todavía vivimos en un planeta en el que aproximadamente el 80 % de la energía mundial proviene de combustibles fósiles. Esto significa que, en contra de lo que muchos activistas climáticos podrían sugerir, la transición para abandonar los combustibles fósiles no es técnicamente sencilla ni es solo una cuestión de voluntad política. Es increíblemente difícil y requiere un análisis técnico serio de las alternativas potenciales.

En muchos sentidos, este desafío civilizatorio es un ejemplo claro de la tesis de Karl Marx de que las relaciones sociales de producción capitalistas (la propiedad privada y la necesidad de obtener beneficios) «limitarán» el desarrollo necesario de las fuerzas productivas. La transición para abandonar los combustibles fósiles requiere nuevas fuerzas productivas, pero las relaciones de propiedad capitalistas nos frenan. Pero primero, debemos tener claro qué fuerzas productivas se necesitan en primer lugar.

Aquí tenemos un problema: muchos en la izquierda tienen una visión simplista de un futuro post-combustibles fósiles: se ve simplemente como una transición a las «energías renovables», o más específicamente a la energía solar y eólica. Pero desde el punto de vista técnico y de la ingeniería, está claro que la transición para abandonar los combustibles fósiles no puede lograrse únicamente con energías renovables variables.

La energía nuclear es una opción adicional controvertida. Sin embargo, cuando se trata de replicar la densidad energética de los combustibles fósiles y mucho más, esta fuente de energía tiene demasiadas ventajas como para ignorarla.

No es discutible: mantener las centrales nucleares en funcionamiento

En primer lugar, si el cambio climático es realmente una amenaza importante, debería ser de sentido común que no cerremos centrales nucleares perfectamente viables que ahora proporcionan energía sin emisiones de carbono a la red.

Esto puede parecer fácil de aceptar —incluso el defensor del clima Bill McKibben lo ha reconocido—, pero lo cierto es que la izquierda a menudo se alinea con grupos ecologistas que hacen campaña precisamente para eso: cerrar las centrales nucleares. En el estado de Nueva York, estos grupos hicieron campaña eficazmente para que el entonces gobernador Andrew Cuomo cerrara la central nuclear de Indian Point. Este cierre no solo eliminó la energía necesaria para la red eléctrica, sino que también destruyó más de mil puestos de trabajo sindicalizados bien remunerados, lo que profundizó la brecha que existía desde hacía tiempo entre los trabajadores y los ecologistas.

Los grupos ecologistas argumentaron que podían cerrar la central y sustituirla fácilmente por energías renovables y baterías, pero casi inmediatamente la capacidad perdida de la central fue sustituida por combustibles fósiles. Como era de esperar, las emisiones se dispararon. Se puede observar una dinámica similar en Alemania, donde el impresionante aumento de las energías renovables no ha podido compensar el cierre total de su parque nuclear, lo que ha llevado a una continua dependencia del gas y del carbón contaminante.

El argumento socialista a favor de más energía nuclear

El verdadero debate en la izquierda debería centrarse en si construimos nuevos reactores nucleares. En lo que respecta a las grandes tecnológicas y las élites políticas, la respuesta es un rotundo sí. Pero los socialistas tienen diferentes razones para apoyar la energía nuclear.

El socialismo consiste, en última instancia, en democratizar la producción y cambiar su enfoque de la competencia de mercado y el beneficio hacia la producción para el uso o las necesidades sociales. Aunque muchos se lamentan de lo «cara» que es la energía nuclear en términos de costes de mercado, tiene atributos sorprendentes en cuanto a su valor de uso y al bien público.

En primer lugar, la energía nuclear es una de las fuentes de energía con menos emisiones de carbono que existen. Es cierto que puede ser necesario utilizar combustibles fósiles en la construcción de una central nuclear, pero una vez construida, se puede confiar en que esa central producirá energía sin emisiones de carbono durante aproximadamente ochenta años.

En segundo lugar, incluso más que los combustibles fósiles, la energía nuclear tiene una densidad energética sin igual. Crosby informa de que una libra de uranio puede producir la energía equivalente a 2,5 millones de toneladas de carbón. Para ser claros, la extracción de uranio puede ser un negocio sucio —la práctica en las reservas navajo después de la Segunda Guerra Mundial es una historia vergonzosa—, pero esto significa que se necesita muy poca extracción de uranio para proporcionar una considerable abundancia de energía.

Y hoy en día, está claro que la extracción de uranio se puede realizar de forma segura con mano de obra sindicalizada y una regulación adecuada. Si bien existe mucha consternación sobre el nivel de «minerales críticos» necesarios para la transición ecológica, pocos consideran lo poco que se necesitaría extraer y lo poco que se necesitarían materiales para un futuro impulsado en gran medida por la energía nuclear.

En tercer lugar, la densidad energética de la energía nuclear también explica su increíble densidad de potencia, término que utilizan los expertos en energía para comprender cuánto espacio o terreno se necesita por unidad de energía producida. Muchos estudios confirman que la energía nuclear es, con diferencia, la fuente de energía que menos terreno ocupa. Esto supondría no solo menos conflictos por el terreno en general en las zonas rurales, sino también que se podría reservar más terreno para la conservación de la biodiversidad y otros objetivos medioambientales. Mientras tanto, los modelos sobre lo que necesitaría Estados Unidos para alcanzar las cero emisiones netas de carbono en 2050 sugieren que un enfoque basado en las energías renovables requiere un uso masivo del suelo: «proyectos solares a escala industrial que cubran una superficie del tamaño de Massachusetts, Rhode Island y Connecticut juntos, y parques eólicos que abarquen una superficie equivalente a la de Illinois, Indiana, Ohio, Kentucky y Tennessee».

Una verdad incómoda es que el sesgo de la izquierda hacia la energía solar y eólica ya se ha topado con barreras políticas: la oposición local a las energías renovables a gran escala en terrenos rurales ha sido «numerosa y generalizada», según un informe, incluso antes de que la Administración Trump lanzara su guerra cultural contra la energía solar y eólica.

En cuarto lugar, la energía nuclear es la fuente de energía más fiable que existe. Los expertos en energía también tienen un concepto para esto: «factor de capacidad», es decir, el porcentaje de tiempo que se puede esperar que una fuente de energía determinada esté disponible para la red en relación con su capacidad máxima potencial. Según la Agencia de Información Energética, la energía nuclear tiene, con diferencia, el más alto factor de capacidad, con aproximadamente el 92 %. Por el contrario, la energía solar fotovoltaica (PV) se sitúa en torno al 23 %, y la eólica apenas supera el 34 %. Todo el mundo sabe que el sol no siempre brilla y que el viento no siempre sopla, pero esto significa que estas fuentes tienen un «valor de uso» limitado en las redes eléctricas físicas y necesitan costosos sistemas de energía de reserva o almacenamiento para mantener su fiabilidad.

En quinto lugar, la energía nuclear está probada. Es una inmensa tragedia que nuestra red eléctrica siga dependiendo de los combustibles fósiles cuando en realidad sabemos cómo descarbonizarla desde hace décadas. Francia alcanzó casi el 75 % de electricidad libre de carbono en un lapso de quince años. Ningún otro país puede decir que ha alcanzado el mismo nivel solo con la energía solar y eólica. De hecho, las redes más descarbonizadas del mundo actual suelen ser una combinación de energía hidroeléctrica y nuclear.

Por último, y lo que es crucial para los socialistas, la energía nuclear es muy popular entre los sindicatos del propio sector eléctrico. Cuando las ONG ecologistas hacen campaña para cerrar las centrales nucleares, los sindicatos salen a la calle para luchar contra ello. Quienes se preocupan por los «riesgos» de la energía nuclear (más información al respecto a continuación) deben tener en cuenta que son los propios trabajadores quienes no solo la consideran segura, sino también una fuente de puestos de trabajo que sustentan a sus familias y de ingresos fiscales para las comunidades locales.

Todas estas propiedades útiles de la energía nuclear son beneficios públicos que no se reflejan fácilmente en los precios de mercado y en la orientación hacia los beneficios a corto plazo de las economías capitalistas. Por eso la energía nuclear necesita el socialismo, es decir, la socialización de los costes y una planificación a largo plazo para ofrecer mayores beneficios públicos. Al igual que en Francia, la construcción de centrales nucleares debería considerarse similar a otros proyectos importantes de infraestructura pública (por ejemplo, carreteras, infraestructura de tratamiento de aguas, transporte). Curiosamente, la derecha libertaria ha defendido enérgicamente la energía nuclear, mientras que la izquierda más socialista se ha resistido a ella debido a sus vínculos históricos con el ecologismo.

Responder a las preguntas difíciles sobre la energía nuclear

Quizás el mayor obstáculo para la energía nuclear sea la cultura del miedo que la rodea. Los socialistas democráticos, en particular, no pueden menospreciar esos temores si creen que cualquier tecnología energética debe, en última instancia, ser popular entre la mayoría de la población. Por lo tanto, los defensores de la energía nuclear necesitan respuestas claras a las numerosas preguntas que plantean sus detractores.

Por encima de todo, está la cuestión de los residuos nucleares. Es cierto que la energía nuclear genera un producto de desecho que sigue siendo peligroso durante siglos (aunque, tras unos quinientos años, habría que triturarlo e inhalarlo para que causara daños). Pero los residuos no han causado ningún daño. Según Madison Hilly, «hasta la fecha, no se han producido muertes, lesiones ni vertidos graves de residuos nucleares en contenedores en ningún lugar» (una lista de los incidentes conocidos de exposición a radiaciones peligrosas se refiere en su mayoría a usos militares o médicos de la tecnología nuclear).

El hecho es que, dada la densidad energética de la energía nuclear, la cantidad de residuos producidos es ínfima:

Cada año, una central nuclear de 1000 megavatios genera alrededor de 27 [toneladas] de combustible nuclear gastado (sin procesar). Se estima que la cantidad de cenizas generadas por las centrales eléctricas de carbón en los Estados Unidos es de 130 000 000 [toneladas] al año, y que las cenizas volantes liberan 100 veces más radiación que una central nuclear comparable.

En Estados Unidos, todos los residuos nucleares generados por todos los reactores desde la década de 1950 podrían apilarse en contenedores y colocarse en un solo campo de fútbol a una profundidad de diez yardas.

Y, de hecho, sabemos cómo manejar los residuos de forma segura. Podemos almacenarlos fácilmente en contenedores secos in situ, y Finlandia ha descubierto cómo enterrarlos de forma segura bajo tierra. Los residuos también pueden reprocesarse para convertirlos en nuevo combustible, como se hace actualmente en Francia, donde el 17 % de su electricidad proviene de este combustible reciclado.

En pocas palabras, los residuos nucleares son motivo de preocupación, pero se manejan fácilmente y los riesgos que los rodean tienden a ser exagerados por los ideólogos antinucleares.

Otra preocupación es que las centrales nucleares corren el riesgo de sufrir «fusiones» que podrían exponer a las regiones circundantes a radiaciones nocivas. La respuesta a esto es que hoy en día hemos mejorado la tecnología de las centrales nucleares, por lo que las fusiones son casi imposibles. Pero incluso si nos fijamos en los tres ejemplos históricos (Three Mile Island, Chernóbil, Fukushima), las muertes causadas directamente por la radiación nuclear ascienden a entre trescientas y quinientas en total (aproximadamente 2314 muertes se produjeron como resultado de una evacuación precipitada durante Fukushima, pero solo una directamente por la radiación).

Más del 99 % de todas las muertes relacionadas con la energía nuclear se debieron a Chernóbil, un accidente causado por un régimen soviético en decadencia en una central que carecía de algo que ahora es universal: una cúpula de contención. Por eso los expertos en energía afirman que, contrariamente a la opinión popular, la energía nuclear es una de las formas de energía más seguras que existen en la actualidad.

Una tercera preocupación que se plantea a menudo es que la energía nuclear está intrínsecamente ligada a la industria de las armas nucleares, por lo que su uso aumenta la posibilidad de una mayor proliferación de armas y el riesgo existencial de una guerra nuclear. Se trata, sin duda, de una preocupación grave, pero seguiría existiendo en un mundo sin energía nuclear (o incluso sin la medicina nuclear, menos controvertida y ampliamente utilizada).

El hecho es que el despliegue de la energía nuclear no garantiza que se vayan a desarrollar armas nucleares. Leigh Phillips señala que «de los treinta y dos países que emplean la energía nuclear, solo nueve tienen programas de armas nucleares». Es una verdad evidente en la tradición marxista que las sociedades solo pueden hacer historia sobre la base de las condiciones materiales existentes y, nos guste o no, la tecnología nuclear existe para bien y para mal. Como dice Phillips,

la caja de Pandora se ha abierto. No hay forma de que la humanidad pueda desaprender lo que ha aprendido. Si un país realmente quiere desarrollar la bomba y tiene la riqueza suficiente para hacerlo, puede perseguir las armas nucleares independientemente de la situación de la energía nuclear.

La respuesta socialista a la amenaza de una guerra nuclear es organizarse enérgicamente contra la proliferación de armas nucleares y pedir la reducción inmediata de todos los programas de armamento actuales. Pero podemos hacerlo sin privar al mundo de los enormes beneficios de la energía nuclear.

En resumen, una política socialista de la electricidad debe dar prioridad a una energía abundante, fiable y con bajas emisiones de carbono. Pero la rápida expansión de la energía nuclear necesitará el socialismo, es decir, el control público y la inversión socializada.

Y esto nos lleva a una buena noticia: la izquierda debería celebrar que hoy en día dos de las instituciones públicas de energía más legendarias de Estados Unidos —la Tennessee Valley Authority y la New York Power Authority (creadas por el presidente y el gobernador Franklin D. Roosevelt, respectivamente)— están impulsando la inversión en la construcción de nuevos reactores nucleares avanzados. Debemos esperar que estas inversiones den sus frutos y demuestren al público el papel positivo que puede desempeñar la energía pública en la construcción de un futuro con energía limpia abundante.

Matt Huber es profesor de geografía en la Universidad de Siracusa. Su último libro es Climate Change as Class War: Building Socialism on a Warming Planet (Verso, 2022).

VOLVER AL INDICE

7. Virtue signalling.

Zhok plantea en su última entrada en redes, a raíz de la prohibición de dos prohibiciones totalmente opuestas, como ya no se puede saber cuales son las «posiciones correctas», los palmeros de nuestros dirigentes lo tienen difícil. Por eso suelen recurrir al «virtue signalling». Tienen que estar continuamente atentos para demostrar que, por cambiantes que sean las posiciones de sus amos, ellos siempre estarán de acuerdo.

https://www.facebook.com/andrea.zhok.5/posts/pfbid0UfY8wjMGebpSoi2EfScLbBMF5JW5GQdGbgGFM3XLRcq16bxhVVuC11a3ctBLHX2Kl

LA ERA DEL VIRTUE SIGNALLING

Hoy, el Teatro Grande Valdocco de Turín ha denegado el uso de la sala, previamente alquilada, al profesor Angelo D’Orsi, quien, junto con el profesor Alessandro Barbero y otros muchos intelectuales, debía dar vida al evento «Democracia en tiempos de guerra. Disciplinar la cultura y la ciencia, censurar la información».

Al mismo tiempo, se ha recrudecido la polémica por la presencia de la editorial «Passaggio al Bosco» en la feria del libro «Più libri, più liberi» (Más libros, más libres) de Roma. Después de Zerocalcare, hoy le ha tocado el turno a Corrado Augias, que ha anunciado su ausencia en el evento como protesta por haber dado cabida a una editorial de extrema derecha.

Estos dos acontecimientos tienen algo profundo en común, algo, diría yo, trascendental. Para ponerlo de relieve, hay que hacer dos observaciones, la primera sobre el clima ideológico y la segunda sobre el estilo.

En el plano ideológico, observamos en primer lugar cómo las posiciones de autores como D’Orsi y Barbero, por un lado, y de la editorial «Passaggio al bosco», por otro, no podrían ser más diferentes. Solo tienen una cosa en común: dan testimonio de narrativas divergentes con respecto al conformismo burgués autodenominado «liberal-democrático» que domina los centros de poder y de información en toda Europa.

Este conformismo, nacido originalmente como fruto del triunfo neoliberal, es hoy ideológicamente inmensamente flexible, diluido, pero se mantiene unido, más que por alguna idea definida, por la identificación «virtuosa» con las preferencias de las «clases proveedoras de prebendas».

En esencia, por mucho que este grupo ideológico considere que se refiere a un cierto sistema liberal y neoliberal (europeísmo, atlantismo, liberalismo, derechos humanos, feminismo, cientificismo, secularismo, individualismo), en realidad está extraordinariamente dispuesto a todos los ajustes necesarios, inclinándose cada vez a favor de la ley y el orden o del libertarismo absoluto, de la mano invisible o de los «préstamos de guerra», del inclusivismo bienintencionado o del acoso escolar burlón.

Esta posición ideológicamente fluida, mantenida unida por los deseos de las oligarquías pagadoras, tiene un gran problema, y esto nos lleva al segundo punto. Las «opiniones correctas» hoy en día ya no pueden confiar en ser coherentes con un paradigma, ni siquiera liberal o neoliberal. Como en las épocas más oscuras de la historia, no se puede confiar en el propio intelecto, en la sensatez o en el principio de no contradicción para «pensar lo correcto» o, al menos, para estar libre de reproches.

No, hay que percibir con gran atención cuáles son los deseos de los de arriba; hay que jugar continuamente a un juego de persecución de la última «buena opinión», una persecución que podríamos llamar «conformismo extremista».

Hay que mantener las antenas alerta para comprender si es el momento de demostrar patriotismo prestando el pecho a las bayonetas enemigas, o de demostrar anarconindividualismo en la búsqueda del propio beneficio; si hay que mostrarse empático con los oprimidos o si es el momento de culpar a las víctimas por el mal que les ha ocurrido; si es el momento de venerar las reglas o de denigrarlas con el sabio cinismo de la Realpolitik, etc. Y, sobre todo, hay que estar siempre alerta para comprender en qué contextos hay que utilizar un criterio de juicio o, por el contrario, el contrario.

Todo vale y, por lo tanto, nada vale de forma estable.

Ahora bien, la única manera de estar a la altura de este proceso de sintonización sutil y continua con la voz del amo (las peticiones del redactor jefe, las circulares del directivo, las evaluaciones del ministerio, etc.) consiste en lanzar señales constantes de la propia virtud, de la propia obediencia, y recibirlas de los demás.

Esta es la esencia de lo que los estadounidenses llaman «virtue signalling»: la exhibición constante de signos de pertenencia al rebaño de los buenos, los disponibles, la gente decente, todos aquellos que nunca discuten, sino que, como mucho, fruncen el ceño.

El teatro que no concede el escenario a un debate que podría cuestionar la interpretación predominante hoy en día sobre Rusia no está, obviamente, cuestionando esas opiniones. No las conoce, no le interesa conocerlas, no sería capaz de discutirlas y no quiere discutirlas. Solo está lanzando una señal a su cadena de proveedores de prebendas, una señal que dice: «Nos entendemos, soy obediente, estoy a su disposición».

Lo mismo hacen Zerocalcare, Augias et alii, con sus proclamas que recuerdan tanto a Ecce Bombo («¿Se nota más si vengo y me quedo al margen o si no vengo en absoluto?»). Están indicando a sus cadenas (afines a los mismos dispensadores) que están del lado de los buenos, de los que saben pensar correctamente, de los que se puede confiar, de los que nunca pondrán en aprietos a los vertices de la cadena alimentaria.

Por supuesto, el fondo de la cuestión es perfectamente pretextual. Cualquiera que haya tenido un libro expuesto en una librería habrá estado en compañía de otros libros que consideraba odiosos. La cuestión nunca es el fondo, sino la puesta en escena, la señalización.

La esencia de este florecimiento exuberante de «denuncias de virtud» consiste en rechazar rigurosamente cualquier discusión sobre el fondo, cualquier comparación de contenidos, cualquier análisis material. Se conforma y se coordina entre los que piensan bien y, por lo tanto, pueden seguir recibiendo migajas, y los que se desvían o, Dios no lo quiera, se oponen.

Proporcionar un diapasón en el que sintonizar las palabras para quienes «piensan bien» es, más o menos, la única función que les queda a los «grandes periódicos», que ya ni siquiera venden lo suficiente para cubrir los gastos de calefacción.

Y esto les ayuda a cubrir los gastos restantes.

VOLVER AL INDICE

8. Historia del capitalismo.

A mí eso de que ya había capitalismo entre los aztecas me lo tienen que explicar más despacio, pero eso parece defender el autor de este libro alabado en Jacobin.

https://jacobin.com/2025/12/beckert-capitalism-global-history-review

Crónica del largo auge del capitalismo, de Sven Beckert

Por

Nelson Lichtenstein

El capitalismo es un sistema económico global, por lo que una crónica adecuada de su ascenso al dominio debe examinar el mundo entero, tal y como hace el historiador Sven Beckert en su nuevo y extenso libro, Capitalismo: una historia global.

Reseña de Capitalismo: una historia global, de Sven Beckert (Penguin Press, 2025)

El voluminoso libro de Sven Beckert es sumamente ambicioso, una historia perspicaz y bien ilustrada del historiador de Harvard que ha sido pionero en la creación de nuevas narrativas que exploran cómo el capitalismo en constante cambio ha sido un fenómeno arraigado social y culturalmente. Con más de mil páginas, el volumen de Beckert ofrece una síntesis y, en ocasiones, una reformulación de casi todo lo que hemos aprendido sobre la historia del capitalismo, y no solo en las sociedades más estudiadas que bordean el Atlántico Norte. Se trata de una historia global, sostiene Beckert, porque el capitalismo «siempre fue una economía mundial». Escribiendo dentro del esquema de sistemas mundiales asociado con Fernand Braudel e Immanuel Wallerstein, investiga las conexiones, los paralelismos y las transformaciones que tienen lugar dentro de una historia económica y social que se remonta a casi mil años.

El historiador Marc Bloch escribió una vez que observar cuidadosamente el mundo era tan importante para comprender la historia como el tiempo dedicado a los archivos. Beckert está de acuerdo. Su libro es el resultado no solo de una inmensa investigación bibliográfica, sino también de visitas a fábricas, plantaciones, almacenes, ferrocarriles, muelles, mansiones, mezquitas, iglesias y casas de comerciantes que se extienden desde Phnom Penh hasta Senegal, desde Samarcanda hasta Ámsterdam y desde Turín hasta Barbados. Puedo dar fe de la importancia de esos viajes: hace veinte años, cuando visité el delta del río Perla en China, que entonces se estaba convirtiendo en el taller del mundo, no solo obtuve información crucial sobre cómo Walmart abastecía su cadena de suministro, sino que también llegué a comprender de forma más intuitiva cómo debía de ser la floreciente y divisada Detroit casi un siglo antes.

«No existe un capitalismo francés o un capitalismo estadounidense», escribe Beckert, «sino solo capitalismo en Francia o en Estados Unidos». Y también hay capitalismo en Arabia, India, China, África e incluso entre los aztecas. En su relato sobre los mercaderes y comerciantes de la primera mitad del segundo milenio, Beckert deja a Europa en un segundo plano y ofrece, en su lugar, un relato rico y, salvo para los especialistas, desconocido sobre cómo florecieron en Adén, Cambay, Mombasa, Guangzhou, El Cairo y Samarcanda las instituciones vitales para el comercio y los mercados, como el crédito, la contabilidad, las sociedades limitadas, los seguros y la banca. Todas ellas son «islas de capital», una metáfora recurrente en el libro de Beckert. Por ejemplo, en los siglos XII y XIII, Adén acogió una densa red de comerciantes que desempeñaron un papel fundamental en el comercio entre el mundo árabe y la India. Era una ciudad fortificada y cosmopolita de judíos, hindúes, musulmanes e incluso algunos cristianos.

Según Beckert, fueron los primeros capitalistas del mundo, ya que invertían dinero, obtenían beneficios y no viajaban con sus mercancías, sino que se quedaban en un lugar y comerciaban a distancia. Un dhow típico transportaba mercancías que cabían en dos contenedores modernos, y el viaje de ida y vuelta desde El Cairo a la India vía Adén duraba dos años. Sin embargo, a pesar de las diferencias de escala y velocidad, Beckert sostiene que los comerciantes de Adén habitaban «un mundo sorprendentemente moderno». A diferencia de las élites terratenientes de Europa y otros lugares, no alcanzaron la riqueza mediante el saqueo, los impuestos o los tributos, sino que utilizaron el mercado para comprar barato y vender caro. Esto era así incluso en los despotismos orientales que Karl Marx consideraba tan jerárquicos y claustrofóbicos.

Beckert encuentra mucha competencia política y activismo mercantil dentro del Imperio mogol de la India. Allí, el sultán y sus consejeros constituían solo una capa de autoridad poco definida por encima del poder de las autoridades locales. Bajo el brillo del poder, todos los estados que solían considerarse ejemplos de «despotismo oriental» sobrevivían negociando constantemente con diversos estratos de la población, sobre todo con los mercaderes, para obtener los fondos y los materiales necesarios para librar guerras crónicas.

Los comerciantes son los revolucionarios de la historia de Beckert, sin duda durante los primeros siglos. Eran «capitalistas sin capitalismo», lo que significa que sus actividades lucrativas se limitaban a ciudades dispersas. Aunque conectadas por rutas comerciales y marítimas, estas islas estaban en gran medida aisladas en los confines de un vasto interior, «vanguardias mercantiles dispersas por todo el mundo». Eran «gotas en un mar de vida económica cuyas corrientes principales fluían según lógicas fundamentalmente diferentes».

Con Karl Polanyi, Beckert deja claro que la gran mayoría de la población mundial vivía en el campo, donde, como dijo Marc Bloch, la vida económica estaba «sumergida [en] las relaciones sociales». Eso convertía a los comerciantes en una casta distinta, de modo que «a pesar de las inmensas distancias y las culturas distintas, los comerciantes cantoneses, gujarati, adeni, genoveses, swahilis y bukharíes se habrían reconocido fácilmente entre sí». Quizás, pero en su relato de estos primeros siglos, Beckert busca diligentemente patrones similares entre estos comerciantes y no se detiene en las evidentes divergencias religiosas y sociales. Beckert plantea una tesis según la cual estas «islas de capital» irrumpirán algún día en la sociedad en general y transformarán por completo todos esos lazos antiguos y tradicionales que siguieron vigentes incluso después de la desaparición del feudalismo.

Una transformación radical de la forma en que se producían las mercancías en el interior del país fue esencial para el triunfo del capitalismo a escala mundial.

Beckert discrepa, por tanto, del historiador Robert Brenner, quien desencadenó el «debate Brenner» de los años setenta y ochenta al argumentar que el capitalismo —al menos en Inglaterra— no tenía sus raíces en la clase mercantil urbana, sino en el campo, donde los terratenientes codiciosos libraban una guerra de clases contra los campesinos y los pequeños propietarios, cuyo sustento dependía de tradiciones como el acceso a los comunes para la caza, el pastoreo y la recolección de leña. Alquilaban tierras a un precio habitual al señor local y esperaban que los mercados estuvieran limitados por las restricciones regionales al comercio de los productos básicos esenciales para evitar el hambre. Los artículos de lujo circulaban ampliamente, pero eran comprados y vendidos por una pequeña élite. Marx consideraba, por tanto, que los comerciantes tenían una relación puramente externa con el modo de producción feudal, mientras que Maurice Dobb, en sus escritos de la década de 1930, veía a los comerciantes como «parásitos del antiguo orden económico», una «fuerza conservadora más que revolucionaria». Brenner los consideraba parte integrante de la sociedad feudal y, por lo tanto, poco disruptivos.

La idea central del libro de Beckert coincide con la de Brenner en que una transformación radical de la forma de producir los productos básicos en el interior del país fue esencial para el triunfo del capitalismo a escala mundial. Dedica dos largos capítulos a la transformación y la conquista del campo, desde los cercados de la Edad Moderna hasta el auge de las plantaciones de azúcar tipo fábrica y la protoindustrialización doméstica que se impuso en los siglos XVII y XVIII. Pero la fuerza motriz de todos estos trastornos no fueron los terratenientes codiciosos que cercaban los bienes comunes y generaban así un excedente de población destinado al trabajo asalariado en los centros urbanos, sino los ambiciosos comerciantes que contaban con el capital —y el respaldo del Estado— que les daba la influencia necesaria para iniciar los despojos y los cercados que llevaron las relaciones de mercado al interior rural.

La historia de Beckert también discrepa en parte con la de Jonathan Levy, cuyo libro de 2021, Ages of American Capitalism, con más de novecientas páginas, era casi igual de extenso. Levy sostenía que la «preferencia por la liquidez» de la mayoría de los capitalistas en la mayoría de los momentos y lugares siempre ha estado en tensión con la función de inversión que tiende a la inmovilidad y la iliquidez de algunos de los activos de capital más importantes. Por lo tanto, la obra de Levy presta más atención a los aspectos especulativos y financieros del capitalismo del Atlántico Norte, al menos a partir de los siglos XVII y XVIII. Beckert, por su parte, deja de lado este conjunto de corrientes cruzadas psicológicas y económicas, aunque escribe elocuentemente sobre los pánicos, los auges y las crisis que se convirtieron en una característica del capitalismo mundial desde principios del siglo XIX hasta nuestros días. Pero la expansión del comercio y la producción sigue siendo el núcleo de su libro, incluso cuando narra los orígenes y el destino de nuestra reciente era neoliberal.

La gran conexión

El crecimiento explosivo del capitalismo mercantil vino acompañado de la «gran conexión» de los siglos XV y XVI. El descubrimiento del Nuevo Mundo fue muy importante, pero no fue la única forma en que se generó un mercado global. Los historiadores saben desde hace tiempo que la conquista otomana de Constantinopla bloqueó el fácil acceso a la India y al Lejano Oriente, al tiempo que la decadencia del feudalismo motivó a los gobernantes a buscar nuevas fuentes de tributos e impuestos para pagar las guerras casi constantes. Así que los comerciantes y sus mecenas reales miraron hacia el oeste.

En otro ejemplo de cómo Beckert descentra la narrativa tradicional, ofrece mucho más análisis sobre la exploración y explotación genovesa y portuguesa de la costa occidental africana que sobre los descubrimientos del Nuevo Mundo de Cristóbal Colón. Aunque esos exploradores de África se vieron impulsados a bajar por la costa y rodear el cabo de Buena Esperanza con la esperanza de poder eludir a los intermediarios árabes, el control europeo del Atlántico y del Nuevo Mundo resultó ser la fuerza que dio a la revolución capitalista su carácter eurocéntrico.

El crecimiento, la ambición y el conflicto entre todos los Estados, pero especialmente entre los europeos, hicieron avanzar el poder y la influencia de los mercaderes. Esto ocurrió de dos maneras. En primer lugar, la guerra crónica del largo siglo XVI requirió enormes sumas de dinero, que procedían de los comerciantes y banqueros, cuya influencia creció en consecuencia dentro de las cortes reales. A medida que los Estados hacían la guerra, la guerra hacía los Estados, lo que aumentaba el poder de los comerciantes en el proceso. Y en segundo lugar, el comercio y el imperio estaban indisolublemente vinculados. De hecho, a menudo era difícil distinguir a los comerciantes de los guerreros y gobernantes. Las Compañías de las Indias Orientales, tanto holandesas como inglesas, eran prácticamente Estados en sí mismas. Con sus miles de soldados y cientos de barcos, Beckert compara estos monopolios con los proveedores de violencia cuasi estatales de nuestra época: la empresa estadounidense Blackwater y el grupo ruso Wagner.

«Miremos donde miremos», escribe Beckert, «la guerra era casi el modo predeterminado de la gran conexión». Él denomina a esta época como la era del «capitalismo de guerra».

A lo largo de los siglos XVI y XVII, el archipiélago del capital se metastatizó a medida que isla tras isla —tanto en sentido literal como metafórico— se añadía al universo mercantil: Santo Domingo en 1516; Macao en 1557, Batavia en 1619, Manhattan en 1624, Barbados en 1627. Entre estas numerosas estrategias imperiales, Beckert destaca dos nuevas «islas» cuyos ingresos eclipsaron cualquier intento anterior de los comerciantes.

En 1600, Potosí se había convertido en la ciudad más grande de América, más poblada que Londres, Milán o Sevilla. Allí, 160 000 habitantes andinos, africanos y europeos extraían el 60 % de la plata del mundo. Y, como prácticamente todas las demás islas capitales del Nuevo Mundo, Potosí solo podía prosperar gracias al trabajo forzoso, una forma asesina de esclavitud que mataba a miles de mineros cada año, a menudo envenenados por el mercurio, esencial para el rentable procesamiento de grandes cantidades de mineral de baja ley. Debido a que la ciudad sostenía el poder español, el emperador Carlos V calificó a Potosí como «el tesoro del mundo», pero otros la llamaban «la montaña que se come a los hombres».

Barbados fue otro generador asombroso, aunque brutal, de riqueza mercantil y poder político. En la década de 1660, la isla de las Indias Occidentales enviaba a Inglaterra azúcar por un valor que duplicaba los ingresos anuales del gobierno de esa nación. Dado que la isla estaba prácticamente despoblada, los plantadores tenían vía libre para crear un régimen productivo sin las obligaciones tradicionales que frenaban la transformación capitalista del campo en el viejo continente. No había señores feudales entrometidos, campesinos rebeldes ni estados obstruccionistas. Con su énfasis en la disciplina laboral, la estricta organización de la mano de obra y un enfoque implacable en la productividad y el control del tiempo, estas plantaciones fueron el primer ejemplo de industria moderna a gran escala.

«Dondequiera que miremos», escribe Beckert, «la guerra era casi el modo predeterminado de la gran conexión». Él llama a esto una era de «capitalismo de guerra».

Por lo tanto, un mundo verdaderamente nuevo se encontraba en las Indias Occidentales, y no en el extremo oriental del continente norteamericano. Entre 1630 y 1700, más europeos emigraron al Caribe que a la América inglesa, lo que convirtió a Boston y al resto de Nueva Inglaterra en meros eslabones subordinados de una cadena de suministro global, totalmente eclipsados por el dinamismo de estos ejemplos capitalistas. Al igual que una cadena de montaje de principios del siglo XX centrada implacablemente en la producción en serie de un único producto, estas plantaciones de monocultivo fueron el prototipo de una nueva etapa de producción en la que la mano de obra, el capital y el comercio mundial se entrelazaban a la perfección.

Un mercado de esclavos en Argel, 1684. (Jan Luyken / Museo Histórico de Ámsterdam)

Como Beckert deja claro una y otra vez, el trabajo forzoso estaba presente en todas partes y, en casi todos los momentos, fue fundamental para el crecimiento y la rentabilidad del capitalismo. Los comerciantes europeos transportaron 4,38 millones de africanos esclavizados al Nuevo Mundo antes de 1760, el doble del número de migrantes europeos que llegaron a América en el mismo período. Aproximadamente 1,73 millones de cultivadores, artesanos y mineros esclavizados trabajaban en plantaciones de azúcar, tabaco, arroz, índigo y algodón y en las minas de plata de América, en una época en la que la población activa total de Inglaterra era de solo 2,9 millones de personas. Aproximadamente un tercio de los activos de capital que poseía el Imperio Británico en 1788 consistía en esclavos, y cuando se abolió ese sistema, el gobierno pidió prestados 20 millones de libras esterlinas, el 40 % de su presupuesto total, para compensar a los esclavistas por la emancipación de su propiedad humana.

Beckert sigue aquí los pasos de intelectuales caribeños antes ignorados, como Eric Williams y C. L. R. James, cuya obra pionera destacó el papel que desempeñaron la violencia y la esclavitud en situar a estas islas de las Indias Occidentales en el centro del resurgimiento del capitalismo mundial.

«Trabajo libre»

La coacción laboral no terminó con la abolición de la esclavitud ni con la institución del trabajo asalariado. Es difícil encontrar «trabajo libre» en la narrativa de Beckert y, si alguna vez ha existido en la forma que han fantaseado los economistas smithianos, su presencia ha sido históricamente episódica y fugaz. Así, tras la abolición formal de la esclavitud a mediados del siglo XIX, se instauraron en su lugar una serie de regímenes laborales diabólicamente ingeniosos.

En su libro de 2014, Empire of Cotton, Beckert ofreció el testimonio de numerosos periodistas y funcionarios en el sentido de que, sin la esclavitud, la floreciente economía del algodón que unía el sur de Estados Unidos con Gran Bretaña y el resto de Europa se derrumbaría. Esos observadores tenían razón en esencia, y se necesitarían nuevas formas de coacción similares a la esclavitud para reclutar y retener a los trabajadores en el interior agrícola, no solo para el algodón, sino también para el caucho, el té, el arroz y otros productos básicos. Hace tiempo que conocemos la existencia del aparcería, el arrendamiento agrícola y la servidumbre por deudas en el sur de Estados Unidos tras la emancipación, pero en Asia y África, decenas de millones de trabajadores agrícolas del siglo XIX y principios del XX estaban contratados por contrato, vivían en barracones similares a los de los esclavos y estaban sujetos a azotes y otras formas de coacción física.

En el siglo posterior a 1839, las potencias coloniales europeas transportaron a más de dos millones de trabajadores de este tipo al Caribe, Sudáfrica y América Latina. Pero todo eso palidecía en comparación con los veintisiete millones de trabajadores del sur de Asia reclutados por intermediarios laborales indios para trabajar en las plantaciones de arroz, té y caucho de Birmania, Ceilán y Malasia, un número mayor que el de los tres siglos de comercio de esclavos en el Atlántico.

El trabajo asalariado tampoco significaba un trabajo verdaderamente libre en las nuevas fábricas. Esa era una presunción del siglo XIX diseñada para distinguir el trabajo proletario del corazón industrial del trabajo esclavo en otros lugares. Independientemente de las dificultades del trabajo agrícola o de la producción protoindustrial doméstica, pocos trabajadores, y desde luego no los hombres adultos, estaban ansiosos por trabajar en las nuevas fábricas, donde la estrecha supervisión y las implacables exigencias laborales creaban un ambiente similar al de una prisión. Esa fue una de las razones por las que una gran proporción de los empleados eran mujeres y niños. Un terrateniente se refirió a las aldeas fabriles como un «asilo conveniente» para aquellos que habían sido desplazados de sus granjas cuando los cercados acabaron con su medio de vida rural. Mientras tanto, en las ciudades, las leyes contra la vagancia se centraban en los «pobres ociosos y desordenados», mientras que la Ley de Amos y Sirvientes de Gran Bretaña de 1823 hacía a los trabajadores penalmente responsables si abandonaban a su empleador antes de que finalizara el contrato de servicio. En Prusia, los trabajadores que abandonaban el trabajo sin permiso podían ser castigados con una multa o quince días de prisión.

El trabajo forzoso estaba presente en todas partes y, en casi todo momento, era fundamental para el crecimiento y la rentabilidad del capitalismo.

Beckert denomina a este mundo de fábricas de algodón, trabajo forzoso en las plantaciones, gobierno real y poder mercantil «capitalismo del antiguo régimen», en el que las élites terratenientes aún ostentaban mucho poder y las empresas comerciales solían ser monopolios respaldados por el Estado. Pero todo ello se tambaleaba sobre cimientos preindustriales. Una de las sacudidas que sufrió este sistema fueron las revoluciones, frustradas o reales, de mediados del siglo XIX. La burguesía no llegó a alcanzar el poder pleno, pero la derogación de las Leyes del Maíz en Gran Bretaña, las insurgencias continentales de 1848, la Guerra Civil Americana y la Restauración Meiji en Japón movilizaron a los propietarios del capital para presionar contra los límites de la política establecida y debilitar el control del poder estatal por parte de las élites terratenientes.

Ilustración del tejido con telares mecánicos en Gran Bretaña, 1835. (Ilustrador: T. Allom, grabador J. Tingle / Historia de la fabricación del algodón en Gran Bretaña, de Sir Edward Baines)

Según Beckert, más decisiva fue la aparición en las últimas décadas del siglo XIX de gigantescas empresas integradas vinculadas a las nuevas tecnologías del hierro y el acero, la electricidad, la química, el transporte y las comunicaciones. Beckert califica esos años como «el punto de inflexión más monumental en la historia mundial del capitalismo». Fue la época en la que los comerciantes fueron finalmente desplazados por los magnates industriales, «un punto de ruptura fundamental en los más de 500 años de historia del capitalismo».

El principal ejemplo de Beckert no es Andrew Carnegie, cuya creación multimillonaria de US Steel supuso el punto álgido del movimiento de fusiones en Estados Unidos, sino Carl Rochling, un banquero y comerciante de carbón alemán que construyó un imperio siderúrgico en el Sarre y, cuando surgió la oportunidad, lo extendió a todas las tierras que el ejército alemán pudiera conquistar. Al igual que Carnegie, Rochling odiaba el mercado, por lo que la integración vertical, los trusts y los cárteles pasaron a caracterizar la estructura y la gobernanza de la industria gigante a principios del siglo XX. La mano de obra era igualmente numerosa, más de diez mil personas en cada fábrica y planta, lo que significaba que estos centros de producción industrial finalmente igualaban el número de trabajadores de una plantación caribeña.

Y este fue el momento en el que podemos hacer una valoración legítimamente eurocéntrica —o al menos centrada en el Atlántico Norte— de la economía mundial, que ahora crecía de forma espectacular. Los ferrocarriles triplicaron su ya considerable kilometraje, el comercio mundial se cuadruplicó y entre el 70 % y el 80 % de toda la producción mundial se realizaba en el Reino Unido, Alemania, Francia y Estados Unidos. Fue un momento fugaz, de menos de un siglo. Pero mientras duró, marcó la visión del mundo de generaciones, incluida su percepción del capitalismo.

Entra en escena el «capitalismo»

De hecho, fueron estos los años en los que la palabra «capitalismo» entró finalmente en el uso común. A partir de 1837, el pánico y las recesiones provocaron periódicamente disturbios en toda la sociedad al menos una vez por generación, incluso cuando la sociedad se dividió entre los que tenían grandes riquezas y los que no. Era necesario un nombre que abarcara la nueva realidad social y económica. Desde el siglo XVI había personas que se autodenominaban capitalistas, es decir, personas que disponían de fondos para invertir o prestar. En Ginebra existían los «messieurs les capitalistes», un grupo de personas capaces e interesadas en comprar bonos públicos, y Adam Smith escribió sobre los «países comerciales» como algo distinto de los «países pastorales».

A pesar de titular su libro más famoso Das Kapital, Marx utilizó el término «economía política» en casi todos sus escritos. Aunque la Académie Royale de Lyon clasificó el capitalismo como una «palabra nueva» en 1842, los socialistas británicos le dieron una mayor difusión en la década de 1850. Los fabianos la utilizaron en la década de 1880, tras lo cual la palabra pasó de la izquierda al centro, y el presidente de la Asociación Económica Americana definió a los Estados Unidos en 1900 «como una sociedad de capitalismo competitivo». En los Estados Unidos, la palabra siguió utilizándose principalmente en la izquierda, mientras que los empresarios y empresarias preferían «libre empresa». Pero cuando la revista Forbes comenzó a describirse a sí misma como una «herramienta capitalista» en la década de 1970, los políticos y empresarios de centro-derecha comenzaron a declararse orgullosamente a sí mismos y a su nación como un país capitalista.

Antonio Gramsci calificó la época de entreguerras del siglo XX como «una época de monstruos», y Beckert coincide con él, afirmando que los veintisiete años comprendidos entre 1918 y 1945 fueron los más tumultuosos de los quinientos años de historia del capitalismo. La revolución bolchevique no fue la única convulsión que puso en tela de juicio el capitalismo industrial, que parecía tan sólido en las décadas anteriores a 1914. Beckert recoge en unas pocas páginas el levantamiento irlandés de Dublín de 1916, las huelgas revolucionarias de los metalúrgicos en Petrogrado, un paro ferroviario en Senegal, la huelga general de Seattle de 1919, la masacre de Amritsar de abril de 1919 en la India británica, el biennio rosso («dos años rojos») en la Italia septentrional de la posguerra, la Rebelión del Rand de 1922 en Sudáfrica y la formación en Barbados de una sección de la Asociación Universal para el Progreso de la Raza Negra de Marcus Garvey.

No hubo ninguna revolución en la década de 1920. En Recasting Bourgeois Europe, el historiador Charles Maier destacó hasta qué punto un compromiso corporativista entre el capital y el trabajo legitimó durante un tiempo a una sociedad europea traumatizada por la guerra y la revuelta. Beckert menosprecia esa estrategia, al menos hasta la época posterior a la Segunda Guerra Mundial, y en su lugar destaca el triunfo fordista, que llevó a decenas de industriales y expertos en producción europeos a River Rouge y Highland Park, donde el propio Henry Ford se complació en compartir las asombrosas técnicas de producción en masa que sus ingenieros habían desplegado. Giovanni Agnelli, de Fiat, fue uno de esos visitantes, por lo que Beckert ofrece un análisis en profundidad en el que explora hasta qué punto Agnelli fue capaz de emular toda la filosofía de producción de Ford, incluyendo el esfuerzo por construir la mayor fábrica de la posguerra en Europa en Turín, producir miles de coches baratos, marginar y desradicalizar a la mano de obra cualificada y crear una especie de capitalismo social para sus empleados.

Mecanizado de pistones de aluminio en la planta de motores de Ford Motor Company en Cleveland mediante equipos automatizados, 1955. (Bettmann / Getty Images)

Pero el éxito económico de Estados Unidos también engendró algunos monstruos. En 1900, Estados Unidos era un coloso industrial que superaba con creces a Alemania y al Reino Unido en la producción de prácticamente todos los productos industriales y agrícolas importantes. Temerosos del poder que el mercado continental y el auge de la producción en masa otorgaban a Estados Unidos, los europeos vieron un «peligro americano» al que solo se podía hacer frente con el acceso imperial a un territorio igualmente grande, como el que Estados Unidos había adquirido casi un siglo antes.

«La forma correcta de ver África», editorializó una revista británica en 1905, «es considerarla como otra América, en barbecho y lista para producir ricas cosechas». África es una «América a nuestras puertas», coincidió un periódico francés, con Argelia como la «América de Francia».

Las cadenas de productos básicos se nacionalizarían y militarizarían en una nueva síntesis de poder estatal y hegemonía económica. Comparando la necesidad de expansión alemana en Europa del Este con la conquista estadounidense del oeste del Mississippi, Adolf Hitler exigió «territorio y fordismo» si una nueva Alemania quería contrarrestar tanto a los bolcheviques como a los estadounidenses.

Tal era el contexto de la autarquía, el nacionalismo económico y los bloques comerciales engendrados por la Gran Depresión. Para muchos, el capitalismo parecía haber llegado a un callejón sin salida, lo que bien pudo haber fomentado la amplia gama de respuestas estatistas ahora posibles en la crisis. Como Beckert ha subrayado una y otra vez en su historia, el capitalismo puede coexistir con una gran variedad de regímenes políticos. Durante la Depresión, el fascismo, el rearme y la expansión imperial fueron una solución, a menudo respaldada por capitalistas como los Rochling, que se convirtieron en entusiastas del régimen nazi. La represión del radicalismo obrero y la adquisición mediante la conquista de nuevos mercados y suministros baratos para la cadena de producción cumplieron muchas de las ambiciones que Völklingen Steel tenía desde hacía tiempo.

Este tipo de modernismo industrial vino acompañado durante la guerra por la reaparición del trabajo esclavo en el corazón de Europa. Más del 40 % de todos los trabajadores del imperio nazi durante la guerra trabajaban bajo coacción, una cifra impresionante que solo superan históricamente las colonias de plantaciones del Caribe. La fábrica Rochling en el Sarre se llevó una parte equivalente; del mismo modo, se importó y esclavizó a un gran número de trabajadores en BMW, Daimler-Benz, Volkswagen, Hugo Boss, Krupp, Leica Camera, Lufthansa y otras empresas famosas.

El capitalismo puede coexistir con una amplia variedad de regímenes políticos.

Suecia y Estados Unidos también eran estatistas, pero adoptaron un reformismo socialmente liberal. Ambos podrían describirse como corporativismo democrático. En Suecia, el «Acuerdo de la Vaca» de 1933 sentó las bases de un estado del bienestar cada vez más elaborado, forjado cuando los socialdemócratas y los agricultores llegaron a un acuerdo que también sentó las bases de la agresiva campaña de exportación de la nación. El corporativismo, aunque de tipo bastante fragmentado, también llegó a Estados Unidos, encarnando tanto un alto grado de regulación del mercado como el apoyo estatal al resurgimiento de los sindicatos y la elaboración de un estado del bienestar con códigos raciales. En el Sur Global, Turquía y México aislaron sus economías y elevaron el nivel de vida mediante un programa de aranceles elevados y producción industrial de sustitución de importaciones.

El estatismo de la época de la Depresión, combinado con los traumas de la guerra, bien pudo haber ofrecido al Occidente capitalista un predicado ideológico y de construcción del Estado para las décadas de los «Trente Glorieuses» de la posguerra. Aunque Beckert ofrece pocas ideas historiográficas o teóricas nuevas sobre una época caracterizada por el aumento de los salarios reales, el incremento de la productividad y el aumento del gasto de los consumidores, su estudio de la vida en Suecia, Australia y Francia lo presenta todo bajo una luz nueva.

Por ejemplo, cita acertadamente el crecimiento del turismo mundial, un fenómeno de masas genuinamente nuevo —y quizás la «industria» más grande del mundo— facilitado por la arquitectura económica diseñada en Bretton Woods. Ese acuerdo económico permitió que dos cosas aparentemente contradictorias ocurrieran simultáneamente. Un sistema de tipos de cambio semifijos impulsó el libre comercio, mientras que la persistencia del control estatal sobre la mayoría de las monedas clave protegió la capacidad de las naciones para mantener y mejorar sus propios estados del bienestar. Se trataba del «liberalismo integrado», lo que un economista denominó «Keynes en casa y Smith en el extranjero».

No podía durar. En su análisis del auge del neoliberalismo, Beckert pasa por alto la crisis del precio del petróleo de la década de 1970, la crisis de Volcker de 1979 y el énfasis de Levy en la propensión del capital a migrar de la producción a las finanzas especulativas. En su lugar, ofrece como una especie de obertura un relato bastante extenso del golpe militar de Augusto Pinochet en Chile en 1973 y la complicidad y el apoyo ofrecidos por la embajada estadounidense a la represión y la austeridad que siguieron.

Esto es muy apropiado, ya que ejemplifica dos temas siempre presentes en el libro de Beckert. En primer lugar, el capitalismo tiene la capacidad de existir bajo prácticamente cualquier tipo de régimen político, salvo el bolchevismo puro y duro. Y, en segundo lugar, cada vez que se manifiesta una nueva modalidad en la larga historia del capitalismo, el Estado desempeña sin duda un papel importante, más a menudo asesino que benigno. Por lo tanto, el neoliberalismo siempre fue más que una mera celebración del mercado; se consideraba a sí mismo como un orden estatista particular en el que la función del régimen era crear un marco autorreforzado que afianzara y salvaguardara las funciones del mercado. En algunos casos, el Estado en cuestión era supranacional, como en el caso de la aplicación por parte del Fondo Monetario Internacional del «Consenso de Washington», que limitó la política económica, principalmente en el Sur Global.

El décimo aniversario del golpe de Estado del general Augusto Pinochet en 1973, el 11 de septiembre de 1983, en Santiago de Chile. (Ila Agencia / Gamma-Rapho a través de Getty Images)

Los trabajadores se vieron muy afectados. En Chile, la junta encarceló y desapareció a sus enemigos de la izquierda y de los sindicatos. Desde la embajada de Estados Unidos en Santiago, apenas hubo protestas, donde incluso antes del golpe, un funcionario favorecía un «intercambio» de «democracia por medidas económicas sólidas». Con el asesoramiento de los «chicos de Chicago», a menudo alumnos de Milton Friedman y Friedrich Hayek, los sindicatos quedaron diezmados, los salarios reales cayeron y el desempleo se disparó. Beckert escribe: «Pinochet fue el Lenin del neoliberalismo».

«La clase media y la clase alta se encontraron de repente en el paraíso», observó un funcionario estadounidense. La embajada de Estados Unidos informó de que, dado que el movimiento sindical había quedado paralizado y se había suspendido el derecho a la huelga, «se habían eliminado los principales medios de protesta de quienes pudieran oponerse a esas políticas de ingresos». Sobre la oposición, dijo la embajada, «poder gobernar por decreto es una gran ayuda en este sentido».

Cada vez que se manifiesta una nueva modalidad en la larga historia del capitalismo, el Estado desempeña sin duda un papel importante, más a menudo asesino que benigno.

Si la mano de obra barata en Chile llegó con un golpe militar, la mano de obra más barata a escala mundial también fue el producto de una serie de políticas y transformaciones estatales. La desaparición del bloque soviético situó a decenas de millones de nuevos trabajadores en una ecuación salarial muy favorable al capital. Pero aún más importante fue la aparición de China como superpotencia manufacturera y fuente gigante de mano de obra que era libre solo en el sentido más atenuado. Esto ha cambiado las placas tectónicas del capitalismo del siglo XXI.

La desindustrialización en los países ribereños del Atlántico Norte se ha visto más que compensada por el crecimiento de la industria manufacturera en Asia Oriental durante la era de industrialización más rápida de la historia mundial. La proletarización masiva dentro de China ha sido prodigiosa y sin precedentes. Shenzhen, en el delta del río Perla, durante un tiempo la gran ciudad de más rápido crecimiento del planeta, es la verdadera heredera del Manchester del siglo XIX y del Detroit del siglo XX. En una repetición de parte de esa historia, los capitalistas mercantiles vuelven a estar al mando, con minoristas como Walmart y Amazon y marcas como Apple y Nike mucho más potentes que cualquier empresa manufacturera individual. Y no solo eso: al igual que a principios del siglo XIX, las mujeres jóvenes son la columna vertebral de esta nueva ola de proletarismo industrial, con más del 90 % de todos los trabajadores migrantes del campo en el sector de la industria ligera de Shenzhen.

Como cualquier fenómeno social, Beckert cree que la historia del capitalismo tiene un final definido, pero que es poco probable que esa desaparición se produzca con una explosión revolucionaria. En cambio, vuelve a su metáfora de la isla y encuentra, por un lado, el auge de magnates libertarios como Peter Thiel, que buscan islas literales en las que aparcar su riqueza y separarse del resto de nosotros. En una nota más optimista, Beckert espera que en un mundo posneoliberal surjan políticas gobernadas por relaciones ecológicamente sostenibles y ajenas al mercado. Esto parece inusualmente optimista, dada la brutalidad que siempre ha acompañado a cada nueva iteración de la sociedad capitalista. Pero sea cual sea su destino, el amplio volumen de Beckert proporciona a una nueva generación de capitalistas y anticapitalistas numerosos precedentes para cualquier mundo que lleguen a imaginar.

Nelson Lichtenstein es profesor investigador en la Universidad de California, Santa Bárbara. Su libro más reciente es A Fabulous Failure: The Clinton Presidency and the Transformation of American Capitalism (Un fracaso fabuloso: la presidencia de Clinton y la transformación del capitalismo estadounidense).

VOLVER AL INDICE

9. Resumen de la guerra en Palestina, 6 de diciembre de 2025.

El seguimiento en directo de Middle East Eye.

https://www.middleeasteye.net/live/live-israeli-soldiers-kill-unarmed-palestinians-they-surrender-jenin

En directo: los ataques israelíes matan al menos a siete personas en el norte de Gaza

Mientras tanto, el turco Hakan Fidan afirma que las negociaciones sobre la composición de la fuerza de estabilización de Gaza siguen en curso

Puntos clave

Hamás afirma que entregará las armas a la Autoridad Palestina «si termina la ocupación»

Qatar afirma que el alto el fuego en Gaza se encuentra en un punto crítico

Los colonos israelíes bloquean a los pastores cerca de Jerusalén

Actualizaciones en directo

Resumen de la noche

Nuestro blog en directo cerrará en breve hasta mañana por la mañana.

Estos son los acontecimientos más destacados del día:

• Al menos siete personas han muerto por disparos israelíes en la ciudad de Gaza y en las zonas del norte de la franja, según informa Al Jazeera, mientras Israel continúa sus ataques a través de la llamada «línea amarilla» que delimita la zona de amortiguación.
• Hamás afirmó el sábado que estaba dispuesto a entregar sus armas en la Franja de Gaza a la Autoridad Palestina que gobierna el territorio, con la condición de que finalice la ocupación del ejército israelí.
• El ejército israelí ha declarado que sus soldados dispararon y mataron a dos personas en Hebrón, en la Cisjordania ocupada, durante lo que ha descrito como una «actividad operativa».
• Los colonos israelíes han atacado tierras de propiedad palestina en Mekhmas y han atacado a pastores beduinos cerca de la Jerusalén ocupada, según ha informado la agencia de noticias Wafa.
• Un alto funcionario de Arabia Saudí afirmó que la solución de dos Estados es la única vía posible para Israel y Palestina, según informó Al Jazeera.
• Qatar y Egipto pidieron a Israel que se retirara de Gaza y que se desplegara una fuerza internacional de estabilización, medidas que consideran esenciales para llevar a cabo plenamente el frágil acuerdo.
• El ministro de Asuntos Exteriores turco, Hakan Fidan, afirmó que continúan las conversaciones sobre la composición de la fuerza de estabilización de Gaza.
• El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, nombrará a dos autoridades de Gaza en el marco de su plan de paz durante la visita del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, a Washington este mes.

La solución de dos Estados es la única vía posible, afirma Arabia Saudí

Un alto funcionario de Arabia Saudí afirmó que la solución de dos Estados es la única vía posible para Israel y Palestina, según informó Al Jazeera.

Manal Radwan, funcionaria del Ministerio de Asuntos Exteriores, declaró en el Foro de Doha 2025 que el plan de paz del presidente estadounidense Trump es claro y no debe renegociarse.

«No podemos volver atrás y redefinir lo que entendemos por alto el fuego, lo que entendemos incluso por desarme, lo que entendemos por un proceso liderado por Palestina en el gobierno de Gaza», afirmó Rawan.

«Casi toda la comunidad internacional está de acuerdo en que la solución de dos Estados es la única vía para avanzar. Si es así, entonces hay que preguntar a la gente qué van a hacer para llevar a cabo esta implementación y hacerla posible», añadió.

Colonos israelíes bloquean a pastores cerca de Jerusalén

Colonos israelíes atacaron el sábado tierras de propiedad palestina en Mekhmas, al noreste de la Jerusalén ocupada, y se cebaron con pastores beduinos cerca de Khan al-Ahmar, al este, según informó la agencia de noticias Wafa.

Fuentes locales afirmaron que los colonos soltaron sus vacas en los campos de olivos de la zona de Wadi al-Baradiya, en Mekhmas, antes de intentar atacar las casas cercanas. Los jóvenes residentes intervinieron y obligaron a los colonos a retirarse.

En un incidente relacionado, colonos armados atacaron a la comunidad beduina cerca de Khan al-Ahmar, al este de la Jerusalén ocupada, mientras que otros colonos agredieron a pastores y les impidieron llevar a ellos mismos y a sus rebaños a las zonas de pastoreo.

Israel mata a dos palestinos en un puesto de control de seguridad en Hebrón

El ejército israelí afirmó que sus soldados dispararon y mataron a dos personas en Hebrón, en la Cisjordania ocupada, durante lo que describió como una «actividad operativa».

En un breve comunicado en Telegram, el ejército afirmó que los dos aceleraron su coche hacia los soldados en un puesto de control de seguridad.

«Los soldados dispararon contra los terroristas y los eliminaron», afirmó.

Hamás afirma que entregará las armas a la Autoridad Palestina «si termina la ocupación»

Hamás afirmó el sábado que estaba dispuesto a entregar sus armas en la Franja de Gaza a la Autoridad Palestina que gobierna el territorio, con la condición de que termine la ocupación del ejército israelí.

«Nuestras armas están vinculadas a la existencia de la ocupación y la agresión», afirmó en un comunicado el jefe negociador de Hamás y su líder en Gaza, Jalil al-Hayya, quien añadió: «Si la ocupación termina, estas armas quedarán bajo la autoridad del Estado».

Preguntado por la AFP, la oficina de Hayya afirmó que se refería a un Estado palestino soberano e independiente.

«Aceptamos el despliegue de fuerzas de la ONU como fuerza de separación, encargadas de vigilar las fronteras y garantizar el cumplimiento del alto el fuego en Gaza», añadió Hayya, señalando el rechazo de su grupo al despliegue de una fuerza internacional en la Franja cuya misión sería desarmarla.

Las luces navideñas vuelven a Belén en medio de un frágil alto el fuego

Un gigantesco árbol de Navidad adornado con bolas rojas y doradas se erige en la ciudad ocupada de Belén, en Cisjordania, por primera vez desde el inicio de la guerra de Israel contra Gaza.

La ciudad palestina, venerada por los cristianos como el lugar de nacimiento de Jesús, se había abstenido de celebrar públicamente la Navidad durante los dos últimos años.

Pero, ahora que el precario alto el fuego en Gaza entra en su segundo mes, la ciudad celebró una ceremonia el sábado por la noche, iluminando el árbol de 20 metros situado en el borde de la plaza del Pesebre.

Miles de palestinos de toda Cisjordania e Israel llenaron la plaza y estallaron en vítores cuando se encendieron las luces del árbol poco antes de las 8 de la tarde.

Otros dos palestinos heridos por disparos israelíes en Al-Ram

Dos palestinos resultaron heridos el sábado por la noche por disparos reales de las fuerzas israelíes en la localidad de Al-Ram, al noreste de la Jerusalén ocupada, según informó la agencia de noticias Wafa.

La Sociedad de la Media Luna Roja Palestina dijo que sus equipos atendieron a dos hombres, de 47 y 27 años, que recibieron disparos en las extremidades inferiores cerca del muro de separación israelí adyacente a Al-Ram. Ambos fueron trasladados a un hospital.

A primera hora de la tarde, los equipos de la Media Luna Roja también atendieron a otros dos palestinos de Salfit que recibieron disparos cerca del muro en Al-Ram y fueron trasladados al hospital.

En fotos: Los equipos de rescate buscan los restos de las víctimas en el campo de refugiados de Bureij

El personal de Defensa Civil utiliza una excavadora para buscar los restos de las víctimas entre los escombros de un edificio destruido en el campo de refugiados de Bureij, en el centro de la Franja de Gaza, el 6 de diciembre de 2025. (AFP)

Hombres palestinos buscan entre los escombros de un edificio destruido los restos de las víctimas en el campo de refugiados de Bureij, en el centro de la Franja de Gaza, el 6 de diciembre de 2025. (AFP)

El personal de Defensa Civil utiliza una excavadora para buscar los restos de las víctimas entre los escombros de un edificio destruido en el campo de refugiados de Bureij, en el centro de la Franja de Gaza, el 6 de diciembre de 2025. (AFP)

El alemán Merz realiza su primera visita a Jerusalén como canciller

El canciller alemán Friedrich Merz se dirige a Jerusalén el sábado para realizar su primera visita desde que asumió el cargo, con el objetivo de reafirmar los lazos tradicionalmente sólidos que se vieron sacudidos durante la guerra de Israel contra Gaza.

Merz hizo una breve parada en Jordania el sábado para mantener conversaciones con el rey Abdullah II, que, según dijo Merz a los periodistas después, se centraron en gran medida en el frágil proceso de paz.

Antes de volar a Jerusalén, Merz instó a que se enviara más ayuda humanitaria a Gaza y a que Hamás depusiera las armas. Afirmó que tanto Jordania como Alemania siguen comprometidas con una solución negociada de dos Estados.

Las fuerzas israelíes detienen a cinco personas en la Cisjordania ocupada

Las fuerzas israelíes han detenido a cinco jóvenes de la localidad de Azzun, al este de Qalqilya, en la Cisjordania ocupada, según informó la agencia de noticias Wafa.

Fuentes locales afirmaron que los soldados irrumpieron en la localidad y detuvieron a dos hermanos, Ibrahim y Muhammad Khalil Sweidan, y a otras tres personas, Mahmoud Tayseer Sweidan, Ahmed Taleb Nassar y Muhammad Ayman Majd.

Los soldados israelíes también asaltaron la localidad de Kafr Thulth, al sur de Qalqilya.

Las sanciones de Estados Unidos nos equiparan con los narcotraficantes, afirma el fiscal adjunto de la CPI

El fiscal adjunto de la Corte Penal Internacional criticó el viernes las sanciones de Estados Unidos, argumentando que, en la práctica, equiparan a los altos funcionarios de la corte con «terroristas y narcotraficantes».

En una amplia entrevista con la AFP, Mame Mandiaye Niang también afirmó que sería «concebible» celebrar una audiencia en ausencia contra altos cargos de la CPI, como el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.

Niang, de 65 años, junto con altos magistrados de la CPI, es objeto de sanciones por parte de la Administración del presidente estadounidense Donald Trump, en represalia por las órdenes de detención dictadas por el tribunal contra Netanyahu por la guerra de Israel contra Gaza.

«Puede estar en desacuerdo con lo que hacemos. Eso ocurre todo el tiempo», declaró Niang a la AFP en una entrevista individual en la sexta planta del edificio de la CPI en La Haya.

«Pero aunque le molestemos, nunca debería incluirnos en la misma lista que a los terroristas o los narcotraficantes. Ese es el mensaje» para Trump.

Noruega advierte de la «fragilidad» del alto el fuego en Gaza e insta al rápido despliegue de una fuerza de estabilización

El ministro de Asuntos Exteriores de Noruega, Espen Barth Eide, afirmó el sábado que la fuerza de estabilización de Gaza y la Junta de Paz deben ponerse en marcha este mes, y añadió que el actual alto el fuego es «frágil y no puede mantenerse durante muchas más semanas en su fase actual».

En su intervención en el Foro de Doha, en Qatar, afirmó que la fuerza internacional de estabilización debe funcionar como una fuerza de mantenimiento de la paz.

Los ataques israelíes matan al menos a siete personas en el norte de Gaza

Al menos siete personas han muerto por los disparos israelíes en la ciudad de Gaza y en las zonas del norte de la franja, según informó Al Jazeera, mientras Israel continúa sus ataques a través de la llamada «línea amarilla» que delimita la zona de amortiguación.

Entre las personas abatidas por los ataques con drones en Beit Lahia, Jabalia y Zeitoun, en el norte de Gaza, se encontraba una mujer de 70 años, según informaron las autoridades sanitarias.

Qatar y Egipto piden la retirada israelí de Gaza

Qatar y Egipto, los Estados que actúan como garantes del alto el fuego en Gaza, pidieron el sábado a Israel que se retirara de Gaza y que se desplegara una fuerza internacional de estabilización, medidas que, según ustedes, son esenciales para llevar a cabo plenamente el frágil acuerdo.

Los mediadores están trabajando ahora para avanzar en la siguiente fase del alto el fuego, que esboza estas medidas, según declaró el primer ministro qatarí, Mohammed bin Abdulrahman Al Thani, durante una mesa redonda en la conferencia del Foro de Doha, celebrada el sábado en la capital de Qatar.

Israel y Hamás aún no han acordado cómo proceder más allá de la fase inicial del acuerdo de alto el fuego.

Durante esa primera fase, las fuerzas israelíes se retiraron detrás de una «línea amarilla» designada dentro de Gaza, mientras que Hamás liberó a los rehenes vivos que aún tenía bajo su custodia y devolvió los cuerpos de todos los cautivos fallecidos, excepto uno.

«Ahora nos encontramos en un momento crítico. Aún no hemos llegado a ese punto. Así que lo que acabamos de hacer es una pausa», declaró Al Thani en la reunión diplomática anual.

El primer ministro y ministro de Asuntos Exteriores de Qatar, Mohammed bin Abdulrahman Al Thani, asiste a una sesión en la jornada inaugural del Foro de Doha el 6 de diciembre de 2025 (AFP).

Israel mata a cinco palestinos en el norte de Gaza: autoridades sanitarias

Las fuerzas israelíes mataron a cinco personas en Beit Lahia y Jabalia, en el norte de la Franja de Gaza, según informaron el sábado las autoridades sanitarias palestinas.

Más temprano el sábado, el ejército israelí afirmó haber matado a tres «terroristas que cruzaron la línea amarilla» en Gaza, que delimita la zona en la que pueden permanecer las tropas israelíes según el plan de alto el fuego.

Actualización del mediodía

Buenas tardes,

Aquí tienen las últimas novedades sobre la guerra de Israel contra los palestinos en Gaza y la Cisjordania ocupada:

• El primer ministro de Catar, Mohammed bin Abdulrahman Al Thani, afirmó que las negociaciones sobre la guerra en Gaza han llegado a un punto «crítico».
• El ministro de Asuntos Exteriores turco, Hakan Fidan, afirmó que las conversaciones sobre la composición de la fuerza de estabilización de Gaza siguen en curso.
• El canciller alemán, Friedrich Merz, partirá el sábado para realizar sus primeras visitas a Israel y Jordania desde que asumió el cargo en mayo.
• Arabia Saudí, Turquía, Catar y los Emiratos Árabes Unidos advirtieron a Israel contra la apertura parcial del paso fronterizo de Gaza con Egipto.
• El presidente estadounidense, Donald Trump, nombrará a dos autoridades de Gaza en el marco de su plan de paz durante la visita del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, a Washington este mes.