DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.

ÍNDICE
1. Trump y el puto estrecho.
2. El lugar de Irán en el mundo.
3. Hudson y Wolff sobre la resistencia de Irán.
4. Entrevista con un coronel sirio.
5. Las relaciones de Rusia con Irán.
6. Patnaik sobre el petróleo.
7. Repliegue en Venezuela.
8. Crisis climática y alimentaria.
9. Resumen de la guerra en Irán, 6 de abril.

1. Trump y el puto estrecho.

El resumen de cómo ve Prashad de momento la guerra en Irán. Como a muchos otros comentaristas, le llama la atención lo desquiciado que está Trump en redes. El traductor automático ha preferido «puto», pero también podría ser «jodido», que es la traducción literal de lo que dijo Trump.

https://peoplesdispatch.org/2026/04/06/trumps-iran-war-is-not-going-great-for-the-nato-alliance/

La guerra de Trump contra Irán no está yendo bien para la alianza de la OTAN+

El único acuerdo que los iraníes aceptarían para poner fin a esta guerra otorgaría a Irán el derecho a decidir quién entra y sale del estrecho, un asunto que preocupa a los europeos y a los aliados de EE. UU. en Asia Oriental.

6 de abril de 2026 por Vijay Prashad

El presidente de EE. UU., Donald Trump, se ha vuelto cada vez más desquiciado a medida que la guerra contra Irán no ha salido como él imaginaba. Tanto Estados Unidos como Israel consideraban que una serie de ataques de dominación contra Irán decapitaría a los dirigentes del país y obligaría a los líderes de nivel medio restantes a rendirse. El error de cálculo de la agenda de Trump y Netanyahu ha sido total: en Irán ha surgido un liderazgo de guerra muy sólido, la población se mantiene unida para defender su patria y, debido al uso estratégico que Irán hace del estrecho de Ormuz, es Estados Unidos, y no Irán, quien ahora suplica la paz.

En medio de todo esto, el día de Pascua, día de la resurrección cristiana, Trump publicó una entrada en Truth Social que mezclaba la retórica de una película de vaqueros de serie B con ejemplos que podrían constituir una acusación de genocidio ante la Corte Internacional de Justicia: «El martes será el Día de las Centrales Eléctricas y el Día de los Puentes, todo en uno, en Irán. ¡No habrá nada igual! ¡Abran el puto estrecho, bastardos locos, o vivirán en el infierno – YA LO VERÁN!». La primera frase es genocida, ya que afirma que Estados Unidos tiene la intención de bombardear infraestructuras civiles y, por lo tanto, sumir al pueblo iraní en una situación infernal, es decir, la muerte. La parte central de la publicación, sobre el estrecho de Ormuz, demuestra la absoluta frustración de Trump, y la grandilocuencia al estilo John Wayne no hace más que ilustrar la incapacidad de impulsar una agenda real. Ya lo verán. Pero ¿qué hay que ver? Que Estados Unidos e Israel siguen bombardeando con saña infraestructuras civiles (incluidos puentes y centros de salud), que los iraníes son capaces de lanzar misiles balísticos y derribar aviones estadounidenses, y que el estrecho de Ormuz está cerrado al tráfico de los aliados de Estados Unidos e Israel.

Las pruebas genocidas están descaradamente por todas partes en Truth Social y X, pero también en las declaraciones públicas de Trump. Amenazó con bombardear Irán «hasta devolverlo a la Edad de Piedra», una declaración que luego fue tuiteada de forma infantil por su ministro de Guerra, Pete Hegseth: «De vuelta a la Edad de Piedra». Se trata de una frase habitual en la retórica bélica estadounidense, ya que fue utilizada por el general Curtis LeMay cuando llevó a cabo el bombardeo incendiario de ciudades japonesas en la Segunda Guerra Mundial y, posteriormente, en las campañas de bombardeo en la mitad norte de Corea y en Vietnam. Durante la Guerra Global contra el Terrorismo, Estados Unidos amenazó con bombardear Afganistán e Irak «hasta devolverlos a la Edad de Piedra», una amenaza que constituye en sí misma un crimen de guerra; pero, dado que nunca ha habido una acusación contra ningún funcionario estadounidense, existe una impunidad total entre los líderes de Estados Unidos para decir tales cosas y luego llevarlas a cabo. En el primer mes del bombardeo estadounidense-israelí sobre Irán, con 11 000 objetivos atacados y con bombas de entre 113 y 907 kg, se ha lanzado sobre el país una cantidad de explosivos equivalente a casi una bomba de Hiroshima, con un recuento de víctimas civiles de al menos varios miles.

Estrecho de Ormuz

A pesar de la ferocidad del lenguaje y de las acciones, ni los Estados Unidos ni los israelíes han podido declarar la victoria. Irán conserva opciones militares, incluidos nuevos ataques contra infraestructuras estadounidenses en Irak y en otras partes de Asia Occidental, y aún no ha desplegado plenamente su flota de pequeñas embarcaciones en las aguas del Golfo. Capaz de absorber los despiadados ataques de EE. UU. e Israel y de seguir respondiendo, Irán no tiene motivos para negociar los diez o quince puntos que EE. UU. pone sobre la mesa y que, en la práctica, exigen la rendición iraní. Por eso Irán sigue afirmando que solo permitirá el tránsito de buques por el estrecho de Ormuz si enarbolan pabellones de países que no apoyan la guerra ilegal contra Irán. Dado que estos buques deben transitar por aguas iraníes y omaníes, y dado que no existe un verdadero corredor marítimo internacional a través del estrecho, Irán está en su derecho (junto con Omán) de decidir quién obtiene paso por esas aguas. Lo que no era un problema para Washington antes de lanzar su guerra ilegal se ha convertido ahora en uno de los objetivos clave de la guerra de Washington: a saber, abrir el estrecho fuera del control iraní.

Leer más: Poner fin a la guerra contra Irán es la única forma de abrir el estrecho de Ormuz, afirma China

Partes vitales del sistema de alianzas de Estados Unidos, tanto en la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en Europa como en la sección OTAN+ en Asia, se ven afectadas negativamente por el cierre inminente del estrecho de Ormuz. Tanto Japón como la República de Corea (Corea del Sur) dependen casi por completo del petróleo árabe del Golfo que transita por el estrecho y, dado que dependen del sistema de alianzas de EE. UU., no pueden romper con este país ni condenar su guerra. Esto significa que tanto Japón como Corea están nerviosos, y Japón ha tenido que recurrir a su reserva estratégica de petróleo de 250 días y está tratando de mantener su suministro de materia prima de gas natural licuado para tres semanas. Mientras tanto, seis miembros de la OTAN (Francia, Alemania, Grecia, Italia, España y el Reino Unido) se encuentran en apuros, ya que ellos también dependen del petróleo de los países árabes del Golfo que transita por el estrecho. La crisis de los precios de la energía provocada por el cierre inminente del estrecho se ve amplificada por el ajuste en curso de Europa ante la reducción de los suministros energéticos rusos desde la guerra de Ucrania y la exposición —especialmente de los países del sur de Europa— a la inestabilidad de la producción energética libia. Esta crisis energética de múltiples orígenes ha provocado graves tensiones industriales e inflación en toda Europa.

La crisis de la OTAN y más allá

La clase política de Japón y Corea del Sur no puede imaginarse fuera del sistema estratégico liderado por Estados Unidos, que ha asfixiado a estos países durante más de 80 años. La misma ceguera es evidente en Europa entre los países de la OTAN, que no logran articular plenamente la diferencia entre la visión del mundo de Washington y su propia visión europea. La esencia del gaullismo, la diferenciación forzada de Francia respecto a Washington, se ha convertido más en una cuestión de estilo que de fondo. Sin embargo, cuando Trump pidió a los europeos que enviaran sus buques para ayudarle a «abrir» el estrecho de Ormuz, la clase política europea dijo que no, la primera vez que han desobedecido una orden directa de Washington desde que Francia y Alemania se negaron a unirse a la guerra de Irak en 2003. Las razones aducidas para la negativa europea son interesantes y, por ordenarlas, incluyen que no creen que haya fundamento para esta guerra (no hay casus belli), no creen que haya objetivos de guerra definidos, no se sienten consultados antes de la entrada en la guerra, temen que esta guerra sea una distracción de su propia guerra en Ucrania y temen las repercusiones a largo plazo para sus propias necesidades energéticas.

Pero incluso aquí el doble discurso en las capitales de la OTAN es evidente. Para comprenderlo, hay que dejar de lado las declaraciones de los líderes nacionales, ya que estos —Macron, Merz, Starmer— están preocupados por la crisis de la inflación y sus propios problemas internos.

Le corresponde al secretario general de la OTAN, Mark Rutte, hablar con doblez: por un lado, para decir que «no hay absolutamente ningún plan para que la OTAN se vea arrastrada a esto» (hay que subrayar la palabra «arrastrada»), y por otro lado, «Es realmente importante lo que Estados Unidos está haciendo aquí, junto con Israel, porque está eliminando y mermando la capacidad de Irán para hacerse con la capacidad nuclear». Así pues, dejemos que Estados Unidos e Israel realicen esta «importante» labor por su cuenta, en la que Europa no quiere verse «arrastrada». La primera ministra japonesa de extrema derecha, Sanae Takaichi, le dijo a Trump que hay «medidas que podemos y no podemos tomar dentro del ámbito de la legislación japonesa», escudándose en el artículo 9 contra la remilitarización de la Constitución japonesa.

Existen fisuras en la alianza de la OTAN+ con los europeos, que, en cualquier caso, no están dispuestos a participar directamente en la guerra contra Irán debido a su propia necesidad futura del petróleo árabe del Golfo que transitará por el estrecho de Ormuz. El único acuerdo que los iraníes aceptarían para poner fin a esta guerra otorgaría a Irán el derecho a determinar quién entra y sale del estrecho —una cuestión que preocupa a los europeos y a los aliados de EE. UU. en Asia Oriental. ¿Indica esta vacilación por parte de los aliados de la OTAN+ una fisura fundamental en la alianza? Existen diferencias tácticas, pero nada estratégico —y desde luego nada que demuestre una insubordinación total hacia Washington, incluso cuando este actúa de forma irreflexiva.

Los vídeos de Lego de Irán siguen inundando Internet, y las cuentas de X de las embajadas iraníes han aumentado su número de seguidores con sus tuits tremendamente divertidos. Si la guerra se librara únicamente en las redes sociales, las declaraciones histriónicas de Trump en Truth Social no podrían competir con las apariciones de los funcionarios iraníes en X: el mundo se ríe con ellos, aunque haya una gran tristeza por la destrucción deliberada de gran parte de Irán.

VOLVER AL INDICE

2. El lugar de Irán en el mundo.

También Bhadrakumar sigue con sus análisis casi diarios de la situación. Este es el último.

https://www.indianpunchline.com/befooled-by-irans-grand-strategy-trump-hits-out-but-to-what-end/

Publicado el 6 de abril de 2026 por M. K. BHADRAKUMAR

Engañado por la gran estrategia de Irán, Trump arremete contra el país. Pero, ¿con qué fin?

Parafraseando la obra de William Congreve de 1697, *The Mourning Bride*: «El cielo no conoce ira como el amor convertido en odio, / ni el infierno furia como la de una mujer despreciada». Esta situación explica la ira incontrolable del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, un megalómano con un ego desmesurado, cuando se enteró tardíamente de que el estrecho de Ormuz no era solo una vía navegable más entre las ocho que hay en el mundo.

Para entonces, Trump ya se había desentendido de la decisión de Irán de cerrar el estrecho de Ormuz, alegando que no era asunto suyo, y había dejado el asunto en manos de los europeos y los jeques árabes del Golfo. Ahora está protagonizando un regreso y el giro es radical, al darse cuenta de que si se permite a Irán controlar el estrecho de Ormuz, ello tendría profundas implicaciones para la «desdolarización». El Majlis iraní ya está trabajando en una legislación que introduce un sistema de peaje para regular el uso de la vía navegable por parte de buques extranjeros.

Según una estimación aproximada, los ingresos del sistema de peaje ascenderán a unos mil millones de dólares anuales, según un cálculo conservador. Irán y Omán, país amigo de Irán en cuyas aguas territoriales se encuentra el estrecho de Ormuz, gestionarán conjuntamente el nuevo régimen.

El misterio del estrecho de Ormuz radica en que los Estados de la región, que saben que los ingresos generados por el flujo de petróleo son el sustento del ciclo del petrodólar —que alimenta el sistema bancario occidental y confiere al dólar estadounidense el estatus de «moneda mundial»—, no hablan de ello ni de que esto otorga a EE. UU. el privilegio único de imprimir papel moneda libremente para financiar los proyectos intervencionistas de Estados Unidos en tierras lejanas con el fin de consolidar la hegemonía global de EE. UU.

A Trump le horroriza que el control sobre la vía marítima de Ormuz refuerce la influencia global de Irán. Dicho de otro modo, Irán ya no tendrá necesidad de negociar con EE. UU. Teherán, anticipándose al nuevo régimen para el estrecho de Ormuz, ya ha propuesto a la Unión Europea un acuerdo sobre el nuevo régimen para el estrecho. Hace tres días, Irán dio luz verde a un buque para que navegara hacia Francia.

La furia de Trump es como la de una mujer despechada a la que han tomado el pelo. Nunca en los anales de la diplomacia internacional un líder mundial habría utilizado tales improperios para insultar a los iraníes por hacerle quedar tan en ridículo ante la opinión pública mundial —mientras su armada ganaba batallas, el suelo bajo sus pies se desmoronaba y él ni siquiera sabía que prácticamente había perdido la guerra contra Irán. Trump escribió en Truth Social anunciando que daba de plazo hasta mañana, martes, para «abrir» el estrecho de Ormuz:

«El martes será el Día de las Centrales Eléctricas y el Día de los Puentes, todo en uno, en Irán. ¡No habrá nada igual! Abran el puto estrecho, bastardos locos, o vivirán en el infierno — ¡YA LO VERÁN! Alabado sea Alá. El presidente DONALD J. TRUMP»

Trump amenaza con castigar a Irán bombardeando todas las centrales eléctricas y puentes del país para ponerlo de rodillas. Trump está pasando por un mal momento en otros aspectos, ya que la guerra va a la deriva y no hay logros que mostrar. Irán también ha derribado tantos aviones estadounidenses que el mundo ha perdido la cuenta.

Según la estimación del mariscal del aire (retirado) Anil Chopra, un condecorado veterano de la Fuerza Aérea India y piloto de pruebas de cazas, «A principios de abril de 2026, EE. UU. ha sufrido varias pérdidas de activos aéreos durante el conflicto con Irán, incluido el derribo de tres F-15E Strike Eagles (fuego amigo). Otro F-15E fue derribado sobre el oeste de Irán el 3 de abril de 2026.

«Un avión F-35 Lightning II, un A-10 Thunderbolt II, un E-3 Sentry AWACS, 17 drones MQ-9 Reaper y los daños sufridos por los aviones cisterna KC-135 hacen de esta una costosa campaña militar para los EE. UU.

«Según los informes, también resultaron dañados tres helicópteros Sikorsky UH-60 Black Hawk que participaban en las labores de búsqueda y rescate de los F-15, los cuales fueron alcanzados por fuego iraní… Una colisión en vuelo causó la muerte de seis tripulantes, mientras que un ataque con misiles iraní contra la base aérea Prince Sultan dañó otros seis aviones cisterna KC-135. Irán también atacó radares terrestres estadounidenses de gran valor vinculados al sistema de defensa antiaérea THAAD, así como otros radares de alerta temprana.

«La estrategia de Irán tiene como objetivo crear una “guerra de desgaste” para aumentar los costes para EE. UU. y sus aliados, a pesar de la superioridad aérea estadounidense. La estrategia de Irán tiene como objetivo crear una “guerra de desgaste” para aumentar los costes para EE. UU. y sus aliados, a pesar de la superioridad aérea estadounidense».

¿Se dejará intimidar Irán por las rencorosas amenazas de Trump? De ninguna manera. Si mañana lleva a cabo sus amenazas, Irán sin duda alguna le devolverá la moneda. Una «fuente bien informada» declaró a la agencia de noticias semioficial Tasnim de Teherán, afiliada al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica [IRGC]: «Si Trump intensifica su locura llevando a cabo estas amenazas, ¡solo conseguirá que su derrota sea más gloriosa! Y, por supuesto, debería saber que, en ese caso, además de arrasar con todos los intereses estadounidenses en la región, las consecuencias de la guerra probablemente llegarán al territorio estadounidense… Trump verá que sufrirán una grave agitación desde dentro del territorio estadounidense… Irán está dispuesto a intensificar la tensión hasta donde sea necesario».

Los estadounidenses nunca han comprendido a la República Islámica de Irán —sus acciones y ambiciones en la escena mundial—. Tras la fachada de la teocracia y la ideología islámica, Irán persigue una gran estrategia destinada a asegurar el país internamente y a afirmar su lugar en la región y en el mundo, tal y como escribió el profesor Vali Nasr en su último libro *La gran estrategia de Irán*.

Nasr remonta las raíces de la perspectiva estratégica de Irán a sus experiencias de las últimas cuatro décadas, especialmente a la estrategia de contención estadounidense. Estas experiencias han moldeado una perspectiva geopolítica impulsada por un miedo generalizado a Estados Unidos y a sus planes para Oriente Medio.

Es erróneo pensar que la política exterior de Irán refleja simplemente sus valores revolucionarios o su gobierno teocrático. Lejos de ello; la resistencia del país a EE. UU., sus ambiciones nucleares y su búsqueda de influencia y aliados en todo Oriente Medio están impulsadas por una gran estrategia basada en el legado del colonialismo y en una búsqueda constante de independencia y seguridad. Por lo tanto, Irán nunca capitulará. Trump acabará aprendiendo esta cruda realidad, y será una experiencia personal humillante que podría incluso destruir su presidencia.

VOLVER AL INDICE

3. Hudson y Wolff sobre la resistencia de Irán.

Hudson y Wolff, como es lógico también han centrado en Irán su última conversación con Alkhorsid.

https://michael-hudson.com/2026/04/irans-resilience-americas-miscalculation/

La resistencia de Irán, el error de cálculo de Estados Unidos

Nima Alkhorshid: Hola a todos. Hoy es miércoles, 25 de marzo de 2026, y nuestros queridos amigos, Richard Wolff y Michael Hudson, están aquí con nosotros. Bienvenidos de nuevo, Rich y Mike.

Richard Wolff: Me alegro de estar aquí.

Nima Alkhorshid: Permítanme comenzar con una actualización de lo que está sucediendo en estos momentos en el campo de batalla entre Estados Unidos e Irán. Hace unos instantes, hemos recibido noticias de la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt. Escuchen lo que ha dicho sobre el estado actual de la guerra contra Irán.

[COMIENZO DEL CLIP]

Karoline Leavitt (clip): La Operación Epic Fury ha sido un rotundo triunfo militar. Hasta la fecha se han atacado más de 9000 objetivos enemigos. En comparación con el inicio de la operación, los ataques con misiles balísticos y con drones de Irán se han reducido en aproximadamente un 90 %. Estados Unidos también está aniquilando la armada del régimen iraní. Hemos destruido más de 140 de sus buques de guerra, incluidos casi 50 minadores. Se trata de la mayor eliminación de una armada en un periodo de tres semanas desde la Segunda Guerra Mundial. Permítanme reiterarlo: se trata de la mayor eliminación de una armada en la faz de la Tierra en un periodo de tres semanas desde la Segunda Guerra Mundial.

[FIN DEL CLIP]

Nima Alkhorshid: Y permítanme citar lo que el exjefe del MI6, Sir Alex Younger, declaró a The Economist, su valoración de lo que está ocurriendo entre Estados Unidos e Irán.

[COMIENZO DEL CLIP — Entrevista de Alex Younger en The Economist]

Presentador (clip): ¿Quién tiene la ventaja en este momento?

Alex Younger (clip): Irán. Lamento haber llegado a esta conclusión porque, al igual que muchos agentes del MI6 de mi generación, nos hemos enfrentado a la violencia y la brutalidad del IRGC durante la mayor parte de nuestras carreras.

Presentador (clip): Se refiere al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica.

Alex Younger (clip): Así que no nos tenemos ningún cariño, y no derramo ninguna lágrima por Ali Jamenei, que fue asesinado al comienzo de esta guerra. Pero la realidad es que Estados Unidos subestimó la tarea. Y creo que, desde hace unas dos semanas, perdió la iniciativa frente a Irán.

En la práctica, el régimen iraní ha demostrado ser más resistente de lo que, en mi opinión, nadie habría esperado. De hecho, ya en junio del año pasado tomaron algunas decisiones acertadas, como dispersar su capacidad militar y delegar la autoridad para el uso de esas armas, lo que les ha proporcionado una resistencia adicional significativa frente a esta campaña aérea increíblemente poderosa.

Se han embarcado en lo que técnicamente se denomina «escalada horizontal», es decir, lanzar cohetes contra cualquiera que se encuentre dentro de su alcance, lo cual, sinceramente, Shashank, en su momento me pareció una locura, pero, de hecho, ha sido una forma muy eficaz de hacer pagar un precio directo a EE. UU. Ha funcionado, en cierto modo. Y luego han comprendido la importancia de la guerra energética y han mantenido el estrecho bajo amenaza y han globalizado —y, en esencia, no internacionalizado, solo globalizado— el conflicto de una manera que les proporciona algunas armas.

Así que, ya sabe, han jugado bastante bien una mano débil. Mi segundo punto es que Donald Trump ha dicho algunas cosas que habrán confirmado algo que ellos ya sabían, y es que se encuentran en una guerra de civilizaciones, en sus propios términos.

Se encuentran en una guerra de supervivencia. Donald Trump dejó muy claro que quería ver a ellos contra las cuerdas, básicamente. Mientras que Estados Unidos se ha embarcado en una guerra por elección. Y en esos términos, creo que eso les ha dotado de más capacidad de resistencia que a EE. UU. y, sin duda, que a sus homólogos estadounidenses. Y ahora lo saben. Y creo que eso realmente les está dando ventaja.

[FIN DEL CLIP]

Nima Alkhorshid: Sí, ya sabe que Donald Trump estaba preguntando, están enviando propuestas a través de Turquía y Pakistán, pero hasta ahora todas estas propuestas han sido rechazadas por la parte iraní. Y han publicado un vídeo simbólico en respuesta a Donald Trump. Aquí está ese vídeo.

[COMIENZO DEL CLIP]

Se reproduce un vídeo; aparece la frase «Una venganza por todos».

[FIN DEL CLIP]

Nima Alkhorshid: Dice «una venganza por todos». Y esto resume, en cierto modo, lo que está sucediendo. Quiero empezar, Richard, por usted. ¿Cuál es su interpretación de lo que Donald Trump está tratando de hacer?

Richard Wolff: En este momento, diría que la principal actividad del Sr. Trump es intentar salir del profundo agujero en el que se ha metido él mismo. Me supera, y espero que usted, Nima, o usted, Michael, puedan ayudarme con esto. ¿Cómo pudo el Gobierno de Estados Unidos emprender esto, cómo lo llama él, una «excursión», cómo pudieron hacerlo sin pasar por el proceso de reflexión? ¿Y si cierran el estrecho de Ormuz? ¿Y si eso interfiere con el 20 % del transporte mundial de petróleo? ¿Y si eso vuelve a disparar el precio del petróleo? ¿No lo hicieron? ¿No se prepararon para eso? Es evidente que no tienen respuesta.

Desde hace tres semanas, básicamente ya no tienen paso por el estrecho de Ormuz, y no parece que puedan hacer nada al respecto. Estoy desconcertado. No lo entiendo, a menos que lo que tenemos aquí no sea realmente una guerra elegida, sino una guerra cuyo propósito era quitarle protagonismo al caso Epstein y quitarle protagonismo a la situación económica que se deteriora rápidamente aquí en casa, la inflación, el empleo precario, la estanflación, todo eso, y centrarnos en una aventura que él imaginó que acapararía los titulares tanto como los tres días que siguieron al secuestro de Maduro en Venezuela. Y tal vez pensó que podría tener una especie de versión agradable de todo eso otra vez, de modo que los argumentos que sus asesores debieron de haberle dado no sirvieron de nada. Estoy desconcertado.

Pero para ser más directo y responder a su pregunta, estoy de acuerdo con usted. La última frase de ese vídeo de Irán lo dice todo. Se trata de una guerra elegida, según la declaración de nuestro líder. Es una amenaza existencial para Irán, como todo el mundo sabe. Los últimos 75 años han sido, con la excepción de la época del Sha, y el Sha era visto como una imposición de Estados Unidos a Irán. Pero, aparte de eso, han sido sabotajes, ataques. Irán no tiene que convencer a nadie de que corre el riesgo de destruirse a sí mismo si no encuentra alguna forma de detener a Estados Unidos. Así que aquí tenemos una lucha totalmente desigual. Los estadounidenses, ricos, con un desarrollo militar desmesurado, ¿qué van a hacer en Irán si su propia existencia está en juego? Esa misma diferencia es muy peligrosa.

Quiero recordar a la gente: el todopoderoso Imperio Británico decidió sofocar militarmente la revuelta en América del Norte. Nadie imaginaba que eso supondría una lucha, pero había recursos que los colonos de aquí pudieron aprovechar y que derrotaron al Imperio Británico. Estamos presenciando algo que debería recordar eso a la gente.

Así pues, sí, ellos dispersan sus lanzamisiles y sus bases de drones por todo el país. Cuentan con esas maravillosas montañas y con este vasto territorio en el que es fácil esconderse. Pueden hacer algo de lo que no se ha hablado, salvo en unas pocas revistas militares que yo conozca: resulta que, por unos pocos cientos de dólares, se puede construir algo que, desde el ojo electrónico en el cielo, parece un lanzamisiles, pero no lo es. Es un señuelo. Y entonces, si usted es Estados Unidos y confía en la electrónica, puede enviar un paquete de misiles de 10 millones de dólares para destruir un señuelo de 500 dólares. Y luego puede hacer que Karoline Leavitt le diga: «Hemos derribado uno de ellos». No, no lo han hecho. Nada de eso. Ella está tan poco preparada en su trabajo que ni siquiera puede anticipar lo que estoy diciendo, cosa que debería hacer. Debería haber dicho algo para reconocer que ustedes han estado derribando muchos señuelos.

Y, de hecho, obviamente, los misiles de Irán han estado alcanzando sus objetivos en Israel y en los Estados del Golfo. Así que me parece que aquí tenemos una situación en la que se enfrentan David y Goliat, y todo el mundo está animando a David. Por eso es muy, muy inteligente terminar ese vídeo no con venganza para Irán, sino con venganza para todos. Lo que hace es sacar partido de un año y medio de intimidación por parte del Sr. Trump, intimidación con aranceles, intimidación con amenazas de guerra comercial, esa actitud asertiva y agresiva de «no estamos sujetos a la ley, no estamos sujetos a acuerdos internacionales. Es la ley, ya sabe, Stephen Miller, es la ley de la selva que siempre ha existido». Este tipo de lenguaje asusta a todo el mundo viniendo de Estados Unidos, que cuenta con todo este arsenal nuclear y de todo tipo de armas, y que afirma que luchamos por todos. Eso sitúa a Irán en primera línea del proyecto antiimperialista y anticolonialista del último siglo y medio. Esa es una posición muy poderosa de la que sacar partido, y sitúa a Estados Unidos como el desesperado que se aferra.

Ahora bien, la alianza con Israel también hace eso, pero refuerza todo lo anterior. Lo último que se me ocurre. Y corríjame si me equivoco, Nima. Irán tiene una frontera inmensa con Rusia, una frontera terrestre. Y Rusia tiene una frontera terrestre inmensa con China. En otras palabras, China puede fabricar misiles y drones como nadie más, porque cuenta con una base industrial inmensa sobre la que no hay límite, literalmente ningún límite a lo que puede hacer. Y podrían enviar eso a través de la frontera, una frontera a la que nadie más tiene acceso, solo ellos y Rusia. Y entonces Rusia, habiendo recibido el material de China, se encuentra en una posición, gracias a su frontera, para satisfacer las necesidades de Irán en materia de drones y misiles para siempre.

En otras palabras, tenemos un giro fantástico e irónico. Lo que Estados Unidos y Europa hicieron por Ucrania contra Rusia, China y Rusia pueden hacerlo ahora por Irán contra Estados Unidos e Israel. Es casi exactamente lo mismo. Y, por supuesto, lo harán. Y cualquier duda que tuviera se desvaneció ayer cuando supe que el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, si no me equivoco, dio una rueda de prensa y dijo que podríamos estar, si le entendí bien, al comienzo de la Tercera Guerra Mundial.

Bueno, si su cerebro le dice que podría ser así, entonces, si es chino o ruso, no va a permitir que Irán sea invadido por Estados Unidos, en absoluto. Se trata de un gran país, con 90 millones de habitantes en Irán. Es un aliado fuerte cuya economía ya está bien integrada con la china en muchos aspectos y con la rusa en otros. No, no, no van a quedarse al margen de esto. Sería una temeridad. Especialmente si se piensa que se podría estar al comienzo de un conflicto global. Y, en consecuencia, para Estados Unidos, encontrarse al borde de una guerra mundial en la que Irán puede posicionarse de forma plausible y efectiva como el David frente al Goliat que está llevando a cabo una venganza en nombre de todos nosotros, es una posición muy poderosa. Y no tengo la más mínima sensación de que los responsables de este país tengan la más mínima idea de lo que están haciendo y a qué se enfrentan. Y el comportamiento mostrado hasta ahora en esta guerra refuerza esa sensación, la falta de comprensión de lo que está ocurriendo aquí, de que es tan difícil. No dejo de pensar que por eso empecé como lo hice. Quiero que me corrija. ¿Me estoy perdiendo algo aquí?

Nima Alkhorshid: No comparten frontera, Richard, pero están conectados a través del mar Caspio.

Richard Wolff: De acuerdo.

Nima Alkhorshid: Y pueden comunicarse a través del mar Caspio. Michael, únase a la conversación. ¿Cuál es su opinión al respecto?

Michael Hudson: Bueno, Richard ha mencionado exactamente los mismos puntos que yo quiero destacar. Estados Unidos sabía muy bien que el estrecho de Ormuz iba a cerrarse. Imaginaba que podría salir victorioso. Ya en la década de 1970, cuando me ocupaba de cuestiones de seguridad nacional, se debatía que la primera medida de Irán para defenderse sería cerrar el estrecho de Ormuz. Así que eso siempre estuvo en la agenda.

Estados Unidos creía que saldría victorioso, tal vez incluso antes de que se produjeran los ataques actuales, y que el Gobierno iraní caería. Esa es la ilusión estadounidense de que se produciría un cambio de régimen porque Estados Unidos haría daño a la población. Y la población iraní, según los manuales militares estadounidenses, no se vengaría. La población quedaría tan desmoralizada por nuestros ataques contra sus hospitales y sus escuelas, centrados en matar a sus hijos, que dirá: «Por favor, derrocad al Gobierno y poned un Gobierno más favorable a Estados Unidos para que ya no nos haga daño».

Bueno, el vídeo que ha mostrado, Nima, no es exactamente lo que se enseña en los manuales militares estadounidenses, pero esta ha sido la estrategia rectora no solo de Estados Unidos, sino también de Israel. E incluso en este momento, sigue existiendo la creencia de que Estados Unidos está ganando, como ha mostrado en ese maravilloso fragmento de la Casa Blanca. La idea que tiene Trump de una negociación es lo que él denomina una exigencia de rendición. No hay negociación porque, cuando hay negociación, Estados Unidos mata a los negociadores. Lo único que se puede hacer es que quizá un paciente terminal, con una enfermedad terminal, de entre 80 y 90 años, lleve a cabo las negociaciones, alguien que pueda permitirse sacrificar su vida y ser asesinado si se niega a rendirse ante la negociación de Trump. Pero, por supuesto, no hay negociación porque Irán ya ha dejado muy claras cuáles son sus exigencias.

Y, sin embargo, usted ha mencionado la conferencia de la Casa Blanca. Miro el mercado de valores. El mercado de valores ha estado al alza todo el día. Creen que Trump, efectivamente, que su promesa de negociaciones y rendición va a funcionar. Los tipos de interés de la deuda estadounidense están bajando. El dólar se está fortaleciendo. Existe una disonancia cognitiva a la hora de aceptar el hecho de que esto no es simplemente una guerra de elección, sino una guerra elegida por Estados Unidos que está obligando a otros países a darse cuenta de que, sí, se trata de la Tercera Guerra Mundial, ya que afecta a todo el mundo que utiliza energía, gas, fertilizantes, azufre y todo lo demás. Esta es una guerra sobre cómo se va a reestructurar la economía internacional. ¿Podrá Estados Unidos volver a imponer a otros países su instrumentalización unilateral del comercio mundial, las finanzas internacionales y la diplomacia, o se convertirán estos en potencias soberanas?

Y todo esto, la guerra actual no es simplemente una cuestión de elección de Trump. Ha sido una elección de Estados Unidos durante más de 20 años. Ya hemos comentado anteriormente cómo Wesley Clark dijo en 2003: sí, vamos a conquistar todos los países del Cercano Oriente, culminando en Irán. Y cada año, el ejército de Estados Unidos tiene un plan de acción, y siempre acaba con la pregunta: ¿cómo actualizamos nuestra conquista de Irán?, ¿dónde va a terminar todo esto?

Así que este es el punto de vista de Estados Unidos. Pero analicemos, ya que, con toda razón, usted ha mencionado a Irán, Rusia y China, así como a todos los demás países afectados. Estados Unidos se enfrenta a estos países violando todos los principios del derecho internacional y las leyes de la guerra que las Naciones Unidas establecieron en 1945. Y esta era la filosofía jurídica de la que la civilización occidental, si me permiten la contradicción, ha estado hablando durante cuatro siglos, desde la Paz de Westfalia en [1648]. El principio de Estados Unidos consiste en violar la soberanía de otros países utilizando la financiación del petróleo como arma contra cualquier país, amenazando con provocar el caos si estos persiguen una política soberana que entre en conflicto con la diplomacia estadounidense, la cual se basa, como llevamos discutiendo desde hace muchos meses, en el control de la economía mundial, sobre todo del comercio internacional del petróleo. Y dentro del comercio petrolero, sobre todo, el control de Oriente Medio y de los países de la OPEP, ya que estos representan el 40 % del comercio internacional de petróleo.

Así pues, lo que está ocurriendo ahora es que, si efectivamente hay un enfrentamiento este fin de semana —el viernes por la noche, hora de Oriente Medio; el sábado por la mañana, en Estados Unidos—, se producirá el ataque militar que Trump parece estar organizando y que Estados Unidos lleva organizando desde 1979. Es mucho tiempo, desde que el Sha fue derrocado. Este es el enfrentamiento definitivo. Y habrá un ganador u otro. No hay término medio. No hay base para el compromiso ni la negociación. Esto va a ser el final.

Y el resultado va a ser: pues bien, Irán va a defenderse contraatacando. Tal y como ha dicho, si van a destruir nuestros recursos petroleros, nos aseguraremos de que no haya petróleo en los países que se han sumado a nuestro ataque, Arabia Saudí y los demás emiratos árabes. No los llamaré monarquías, emiratos o Estados mafiosos que están permitiendo a EE. UU. utilizar sus bases militares, y que lo han hecho desde 1974, que han utilizado todos sus ahorros nacionales procedentes de los ingresos por exportación de petróleo, todas sus reservas monetarias nacionales, todo su dinero real. Todo esto se ha invertido en el mercado de bonos de Estados Unidos, en el mercado de valores de Estados Unidos, especialmente, en los últimos tiempos, en acciones de inteligencia artificial y en bancos estadounidenses. Todo este dinero que han acumulado está retenido como rehén en Estados Unidos.

Por ejemplo, Irak acaba de solicitarlo, Estados Unidos exigió que las tropas estadounidenses se retiraran. Estados Unidos solicitó negociadores con Irán. Los iraquíes negociaron. Irán permitió que las tropas estadounidenses se retiraran de Irak sin atacarlas. Y entonces Estados Unidos bombardeó y mató a los negociadores, algo que hace como si fuera lo más normal del mundo. Regla número uno: matar siempre al negociador si no se rinde. Eso ha ocurrido una y otra vez este año. Así que esto es básicamente a lo que se enfrentan. Es una lucha sin cuartel.

Y por eso Estados Unidos va a responder haciendo a los países árabes exportadores de petróleo lo mismo que acaba de hacer con la industria del gas de Catar: volarla por los aires. Esto sumirá al mundo entero en una depresión de al menos cinco años. Las industrias tardarán todo ese tiempo en recuperarse de la falta de gas, la falta de petróleo, la falta de fertilizantes y la falta de helio, que se utiliza no solo en el grabado de chips de silicio para ordenadores y en aplicaciones criogénicas, sino también en las máquinas de resonancia magnética que utilizan los hospitales. Todo esto constituye una crisis que provocará el cierre de importantes industrias en toda Europa Occidental, Asia, y especialmente los países más afectados serán los aliados de Estados Unidos en Japón y Corea, que dependen en gran medida del petróleo y el gas de la OPEP, que ya no estarán a su disposición. Y esto, en esencia, les obligará a alejarse y a preguntarse: ¿nos está protegiendo realmente Estados Unidos de las amenazas que plantean China, Rusia e Irán? ¿O es Estados Unidos la principal amenaza?

El ataque de Estados Unidos este fin de semana, la semana que viene o incluso una semana después es un ataque, un colapso deliberado de la economía mundial. Y, por supuesto, los estrategas estadounidenses han calculado lo que va a suceder cuando se cierre el estrecho de Ormuz. Y Trump lo ha dicho abiertamente. Ya sabe, Estados Unidos va a salir mucho mejor parado de todo esto que otros países. Otros países necesitan el petróleo de la OPEP. Nosotros, los estadounidenses, no necesitamos el petróleo de la OPEP. Todo lo que necesitamos es todo el dinero del petróleo de la OPEP, todos los ahorros. Y si ya hemos dicho que, si Irak sigue una política proiraní, simplemente nos quedaremos con todas sus reservas que se mantienen en la Reserva Federal como resultado de nuestra conquista de Irán bajo el mandato de George W. Bush.

Pues bien, puede hacer lo mismo con Arabia Saudí o con estos emiratos árabes; Nima, usted y yo hemos hablado de la posibilidad de que Irán se haga con el control de estos emiratos, que son contrarios a los intereses iraníes. Pues bien, todos sus ahorros en el extranjero, las decenas o cientos de miles de millones de dólares que han invertido en el mercado de valores estadounidense, serán confiscados. Y toda su confianza de los últimos 50 años, sus esperanzas de alianza y vínculos con Estados Unidos, habrán sido en vano. Todo está perdido. Todo ha sido confiscado. Eso es a lo que se enfrenta el resto del mundo. Y por eso, de hecho, esto tiene una magnitud tal que creo que se puede calificar de Tercera Guerra Mundial.

Richard Wolff: Permítanme recordar a la gente algunas realidades históricas. La Primera Guerra Mundial fue un enfrentamiento entre potencias coloniales. Cuando se disipó el polvo, Europa quedó mucho más débil de lo que estaba al entrar en la guerra y se creó la Unión Soviética. En la Segunda Guerra Mundial, hubo otro enfrentamiento entre imperialistas coloniales rivales, y destruyeron lo que no habían destruido en la Primera Guerra Mundial, y China se unió a la Unión Soviética. Estas guerras mundiales no le sientan bien al capitalismo. Es un presagio muy, muy malo si es en eso en lo que estamos entrando. Y ya sabe, cuando quedan guerras, cuando ocurren guerras, lo que queda son ruinas. Pero ser un país en ruinas como China, con 1.400 millones de personas, permite formas de hacer frente a la situación que no están al alcance de un país mucho más pequeño como Estados Unidos.

Así que se está entrando en una situación muy desfavorable. Sería un acto de desesperación intentar aferrarse a una mala situación y arriesgarse a algo aún peor. ¿Por qué se imaginarían que, si envían unos pocos miles de soldados estadounidenses, qué van a hacer? Si los iraníes han demostrado algo, es que han descentralizado gran parte de sus funciones militares y de otro tipo. No necesitan tener un centro en Teherán. El poder central, cuyo líder fue asesinado, parece seguir funcionando realmente bien. Ya sabe, lanzar misiles de precisión significa que su capacidad no se ve muy mermada. Y, de nuevo, no sé nada, pero mi conjetura es que los especialistas de Rusia y China han entrenado a los iraníes o están trabajando con ellos y están dotando a sus drones y misiles del control más sofisticado que se pueda imaginar. Y ya hemos visto que el Cúpula de Hierro, el Little David y todos esos otros mecanismos israelíes no han impedido que los misiles logren atravesar las defensas. Y lo mismo ocurre con las bases estadounidenses en los Estados del Golfo.

Así que no conozco los detalles. No sé si alguien los conoce, pero está claro que la Casa Blanca necesita presentar todo esto como una victoria impresionante. Por lo tanto, no hay razón para esperar otra cosa de ellos, pero tampoco hay razón para creerlo. Puede que sea cierto, y entonces estaré trabajando con suposiciones erróneas. Pero mi suposición aquí es que es probable que lo que sale de la Casa Blanca sea desesperación, y lo que sale de Irán sea una determinación mucho más tranquila y bien fundamentada de que creen que pueden hacerlo. Quiero decir, ya no se trata de conjeturas. Cuando dijeron: «No, no vamos a responder a su propuesta de 15 puntos, no la hemos solicitado, no la queremos, y tienen que concedernos reparaciones». Quiero decir, eso es extraordinario, porque exigir reparaciones es exigir una declaración de culpabilidad. El Sr. Trump no puede concederles reparaciones sin que al público estadounidense le parezca que él estaba en el error. Y ahora tiene que hacerlo, eso es lo que han significado las reparaciones.

Como sabe, se impusieron reparaciones a Alemania tras la Primera y la Segunda Guerra Mundial. Y estaba directamente vinculado a la idea de que son culpables, que iniciaron la guerra, aunque eso no sea del todo exacto desde el punto de vista histórico, pero se acerca bastante, y el vencedor decide quién es el vencido y qué debe pagar este. Y existe una percepción muy extendida en el mundo de que exigir reparaciones es quizá solo una táctica de negociación, pero se ve que los iraníes sí creen, como mostraba su vídeo, que ahora tienen la sartén por el mango en términos de influencia, y que pueden permitirse hacerlo.

Michael Hudson: No creo que las reparaciones sean una estrategia de negociación. Creo que es bastante probable. Quiero analizar la comparación entre las consecuencias de esta guerra y las de la Primera y la Segunda Guerra Mundial. Ambas guerras duraron unos cuatro años, y es muy probable que el conflicto sea tan intenso, incluyendo las secuelas y la reconstrucción, que se prolongue durante cuatro años. Tras la Primera y la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos afianzó y consolidó su poder financiero. En primer lugar, debido a las deudas entre aliados que Europa acordó pagar con cargo a las reparaciones alemanas tras la Primera Guerra Mundial. Y, en segundo lugar, tras la Segunda Guerra Mundial, Europa quedó devastada y Estados Unidos pudo ofrecer no solo dinero —gracias a todo el capital fugitivo que había llegado a Estados Unidos durante la Gran Depresión y que huía de Europa a medida que el fascismo comenzaba a imponerse allí—, sino que Estados Unidos representaba lo que parecían ser los principios internacionales del libre comercio y la libre inversión.

Pues bien, las secuelas de esta guerra no van a ser favorables para Estados Unidos porque, en lugar de salvar al mundo del káiser en la Primera Guerra Mundial y del nazismo —Alemania en ambos casos— en la Segunda Guerra Mundial, en este caso, Estados Unidos fue el agresor. Estados Unidos está desempeñando hoy el papel que desempeñó Alemania en la Primera y la Segunda Guerra Mundial. Así pues, la postura del resto del mundo es: ¿cómo podemos evitar que esto vuelva a suceder?

Pues bien, tras la Primera Guerra Mundial, se creó la Sociedad de Naciones, a la que Estados Unidos se negó a adherirse porque afirmó que no se uniría a ninguna organización en la que no tuviera derecho de veto. Tras la Segunda Guerra Mundial, se fundó la Organización de las Naciones Unidas, a la que Estados Unidos dijo que no se uniría a menos que tuviera derecho de veto. Ningún otro país puede decirnos qué hacer. Y no pueden decirnos que obedezcamos el derecho internacional porque nosotros hacemos las leyes. Es decir, somos la potencia hegemónica del mundo.

Pues bien, Estados Unidos ha utilizado ese poder ahora para ir a la guerra. Los iraníes ya han dicho que necesitamos una serie de cosas. Queremos una comisión al estilo de Nuremberg para los crímenes de guerra. Queremos que Netanyahu sea efectivamente enviado a la Corte Penal Internacional. Pero Estados Unidos no es miembro de la Corte Penal y ya ha sido capaz, básicamente, de intimidar a los jueces de la corte. Tiene que crearse un nuevo orden internacional para hacer frente a las secuelas de esta Tercera Guerra Mundial. Eso es lo que ocurre tras una guerra mundial. Se va a necesitar un nuevo tipo de tribunal internacional. Y es obvio que las Naciones Unidas han fracasado. No se ha podido detener toda esta escalada de genocidio, desde Ucrania hasta Israel. Y las Naciones Unidas votaron recientemente para acusar a Irán de atacar y de ser culpable de atacar a Israel por defenderse de los ataques y asesinatos que Israel ha perpetrado contra él durante años.

Así que las Naciones Unidas están muertas. Y los demás países tendrán que crear un conjunto completamente nuevo de instituciones, como Estados Unidos creó las instituciones de Bretton Woods, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial tras la Segunda Guerra Mundial. Los países que salieron de la guerra en un estado de depresión económica propia, afirmando que nunca quieren someterse a la política de Estados Unidos de utilizar lo único que tiene que ofrecer: la oferta de no destruir nuestras economías, no matar a nuestros líderes, no derrocar a nuestros gobiernos con un cambio de régimen. La única defensa que tenemos es aislarnos de Estados Unidos, lo que significa aislar al propio Estados Unidos.

Ahora bien, una vez que se haya aislado a Estados Unidos, Irán y otros países atacados por Estados Unidos podrán reclamar reparaciones, que se pagarán de forma muy similar a como se pagaron las reparaciones alemanas tras la Primera Guerra Mundial. Se confiscan los activos alemanes en el resto del mundo, tal y como Estados Unidos se ha apoderado de los 300 000 millones de divisas rusas en Bélgica, o como Inglaterra, siguiendo las instrucciones de Estados Unidos, confiscó el oro de Venezuela porque Estados Unidos dijo que Venezuela no había elegido al candidato que queríamos que resultara elegido. Al igual que Estados Unidos confiscó los activos de Irán tras el derrocamiento del Sha, ahora otros países pueden darle la vuelta a la tortilla. A Estados Unidos se le despojará de sus activos en el extranjero.

Y Estados Unidos, a su vez, dirá: «pues bien, entonces no vamos a pagar nuestras deudas externas». Otros países tendrán que aceptar esa pérdida, pero dicha pérdida supondrá, en esencia, romper con las inversiones estadounidenses en sus países y con todo el orden mundial, el sistema fiscal, el sistema de deuda y el sistema comercial que Estados Unidos ha convertido en un arma a su favor. Todo eso va a desaparecer. Eso es lo que hará que las secuelas de la Tercera Guerra Mundial sean tan importantes. Y, como he dicho, cualquier guerra mundial tiene como consecuencia un nuevo sistema internacional, económico, comercial y monetario. Y eso es, creo, lo que ya está previendo Irán, cuya visión de futuro le permitió ver hacia dónde conducía todo esto y que ha estado invirtiendo durante décadas para protegerse militarmente. Y volviendo al punto que planteó Richard al principio sobre los misiles, refiriéndose al discurso optimista de la Casa Blanca y al portavoz de Trump, que dice: «Miren, Irán está lanzando ahora menos misiles que antes. Supongo que se le están acabando».

Bueno, por supuesto, Irán está lanzando menos misiles porque la mayoría de ellos eran señuelos para obligar a los israelíes y al ejército estadounidense a agotar todas sus defensas antimisiles. Ya no hay más Cúpulas Doradas en Israel. Ya no hay misiles THAAD estadounidenses ni otros misiles que defender. Irán no tiene que utilizar los misiles que utilizaba antes. Y estos eran misiles de antigua generación. Ahora Irán cuenta con misiles sofisticados que aún no ha mostrado, los misiles hipersónicos Sidewinder que pueden eludir cualquier tipo de defensa. Ahora Irán va a avanzar por fin hacia la resolución del conflicto en el campo de batalla. No puede resolverse por la vía diplomática. Irán lo resolverá en el campo de batalla. Y, Nima, todos los generales y analistas militares que ha tenido en su programa explican cómo la ventaja militar está del lado de Irán, no de Estados Unidos. Y no he oído ninguna defensa de Estados Unidos.

Pero, como dice Richard, Estados Unidos está desesperado, o más bien, Trump está desesperado. Este es el plan que está imponiendo y en el que ha trabajado el ejército estadounidense durante 50 años. Es el único plan que tienen. Es todo o nada. Y cuando uno está desesperado, al igual que cuando se juega en un casino y se pierde, se lo apuesta todo porque realmente no hay alternativa. Esa es la situación en la que Estados Unidos se ha metido a sí mismo en los planos militar, económico y financiero. Y de eso debería tratar todo este debate. ¿Va a impedir el mundo que esto vuelva a suceder aislando la capacidad de Estados Unidos e Israel como las nuevas versiones de Alemania y de la Primera y Segunda Guerra Mundial en su papel de naciones agresoras?

Richard Wolff: También me llama la atención lo que me parece el colapso definitivo de la OTAN. Me refiero a que aquí Estados Unidos está librando una guerra muy cerca de Europa. No es en Europa, pero sí muy cerca de ella. En las conversaciones y debates europeos sobre esta guerra, una de las grandes preocupaciones expresadas por los países europeos es que, si esta guerra se prolonga durante un tiempo, provocará lo mismo que han provocado otras guerras en Oriente Medio: millones y millones de refugiados, de migrantes, gente que se marcha. ¿Y adónde va a ir esa gente? Y la respuesta es: si van a ir donde sus perspectivas económicas sean mejores, no irán a los Estados del Golfo. Allí están cayendo misiles. Irán a Europa. Ahí es donde quizá estén los puestos de trabajo. Es donde quizá estén los ingresos. No son ingenuos. Han oído las historias. Además, durante años, un gran número de iraníes ha creado comunidades en todos los países europeos, así como en Estados Unidos y Canadá.

Recuerdo haber visitado a unos amigos iraníes en Los Ángeles que me dijeron que, ya sabe, esa es quizá la mayor comunidad de iraníes en todo el mundo fuera del propio Irán. De acuerdo, si a Europa le preocupa que vaya a recibir a millones de inmigrantes, y recordemos que la única forma en que los líderes políticos de Europa se mantienen ahora en el poder es siendo antiinmigrantes. Es decir, eso es algo que casi todos tienen en común, unos más, otros menos. No pueden manejarlo políticamente ni de ninguna otra manera. El hecho de que Estados Unidos se haya arriesgado a atacar a Irán, provocando una guerra que podría dar lugar a una migración masiva hacia Europa, significa que existe un resentimiento especial entre estos líderes europeos por el hecho de que Estados Unidos los haya puesto en riesgo político.

Ya sabe, esto se suma al riesgo de que los precios de la energía obliguen a una desindustrialización, a que su comportamiento descabellado hacia Rusia cree un enemigo inmenso al borde del abismo, etc. No es de extrañar que el ministro de Defensa Pistorius, en Alemania, dijera: «Nosotros no participaremos en esta guerra. No participaremos en esta guerra. Nadie nos consultó sobre esta guerra». De acuerdo, pero entonces, ¿cómo se supone que los líderes europeos y sus ciudadanos deben tomarse en serio a la OTAN? Este es un problema para la OTAN que ni siquiera se le permitió debatir, y mucho menos abordar. No se puede hacer eso. No se puede hacer eso. Lo que eso hace es convertir a su OTAN en lo que los chinos llamarían un tigre de papel. Parece algo, pero es todo papel. No hay nada de fondo ahí. Y creo que esto es extremadamente malo.

Ya sabe, los políticos de centro-derecha de Europa, la mayoría de ellos, siguen intentando aferrarse a su subordinación a Estados Unidos. Y Estados Unidos no deja de darles patadas. Ya sabe, si es socio de la OTAN, ¿cómo es posible que el presidente le imponga un arancel sin siquiera la formalidad de una conversación? «Mire, le vamos a imponer un arancel», o «mire, le bajaremos el arancel, pero tiene que darnos mucho dinero a cambio». ¿Qué?

Y ahora esto: ahora vamos a entrar en guerra con Irán. Eso va a complicar gravemente su situación energética, porque necesitan el estrecho de Ormuz para que les llegue el petróleo de Oriente Medio. Y vamos a amenazarles con una horda de inmigrantes. Es increíble que lo estén haciendo, pero que lo hagan de forma unilateral. Ahora ven la hostilidad. No es solo falta de respeto. Hay mucha hostilidad hacia Europa. No les importa ver cómo Europa se derrumba. Su sensación de invencibilidad es extraordinaria. Y me recuerda a la ilusión que reinaba en las filas del señor Hitler y del ejército alemán de que se podía invadir Rusia y se podía invadir Polonia, y se podía. No, no se podía. No se podía. No se podía hacer. Y al final, eso fue lo que les derrotó.

Michael Hudson: Richard, ha mencionado la posibilidad de una huida de la población de Oriente Medio hacia Europa y otros países. Y eso me ha hecho pensar en algo. ¿Qué hay de la migración israelí? Parece que la economía israelí va a quedar prácticamente destruida. Y gran parte de la población podría desaparecer. Parece que Irán va a desaparecer prácticamente debido a Israel, a lo que Israel quería hacerle a Irán. ¿A dónde van a ir ellos? ¿Qué país los va a acoger? Esto será como cuando los nazis alemanes fueron trasladados a Estados Unidos o quedaron bajo en Argentina y América Latina para formar parte de la Operación Paperclip, cuando Estados Unidos absorbió a los nazis y los utilizó para luchar contra los comunistas. ¿Cuál será la reacción de las poblaciones europeas y estadounidenses ante los inmigrantes israelíes en comparación con los inmigrantes árabes y de otros orígenes afectados por las guerras de Estados Unidos? ¿Qué opina usted?

Richard Wolff: Bueno, no lo sé. No me he planteado esa pregunta, pero una de las primeras cosas que hay que afrontar, si mi comprensión de la historia israelí es correcta, es que, en cierto sentido, las dificultades que tuvo el pueblo judío en Europa son parte de lo que creó el sionismo, la idea de que puede haber un lugar seguro donde no se sea víctima de injusticias y de todos esos otros brotes de antisemitismo que se prolongaron durante siglos en Europa. Y entonces los británicos, que no querían que los judíos se establecieran allí en particular, les cedieron una parte de su imperio. Quiero decir, ahí es donde comienza la historia de Palestina. Los británicos, sintiendo que controlaban esa zona más que el pueblo palestino que vivía allí, crearon ese espacio y dijeron: «De acuerdo, pueden ir allí». Y, ya sabe, la mitad de los judíos del mundo —o cualquiera que fuera el porcentaje— se trasladaron allí con la esperanza de que fuera un lugar seguro.

Pero no es seguro. Y deberían haberlo entendido desde el principio. Si uno es el implante de una potencia colonial, esa no es la forma de empezar. Y por eso los primeros años de Israel estuvieron marcados por luchas muy violentas con las comunidades árabes de su entorno, y por una larga historia de enemistad. ¿Y ahora creen que, recurriendo a la fuerza militar, van a resolver ese problema? No lo creo. No creo que ese tipo de problema se resuelva jamás de esa manera, a menos que se aniquile literalmente. Y me temo que esa puede ser la conclusión a la que ha llegado el Gobierno israelí: que la única forma de sobrevivir para Israel es hacer a los palestinos lo que, como sabemos, Estados Unidos hizo a los pueblos indígenas que encontró aquí. Los mató a todos, ya sabe, salvo por el pequeño, minúsculo puñado que quedó atrapado en reservas, etc., en este momento.

Pero en cuanto a la población general, fue una limpieza étnica bastante exhaustiva. Y creo que el Gobierno israelí ha llegado a la conclusión, un poco, ya sabe, como los iraníes. No quieren otros 50 años de continua vulnerabilidad ante los ataques de Estados Unidos. Llevan 75 años en esa situación, con la excepción del Sha, a quien odiaban por otras razones. Ya no quieren esto, lo cual comprendo. Y no quieren correr ese riesgo. Los israelíes probablemente sienten más o menos lo mismo, se sienten en peligro, pero han recurrido a la extrema derecha para intentar resolver el problema aniquilando al pueblo palestino. Y ese es un proyecto que no pueden llevar a cabo. Y así lo que tenemos es un horrible y continuo estancamiento. Por cierto, hay noticias recientes de Cisjordania que son tan horribles a su manera como lo eran antes las de Gaza.

Así que este proceso continúa su evolución. E Israel debe de estar esperando que, de alguna manera, esto les dé al menos un poco más de tiempo. Y puede que así sea, pero les dará más tiempo a costa de aún más enemistad y más pérdidas.

Nima Alkhorshid: Sí. ¿Michael?

Michael Hudson: El mito fundacional es uno de venganza. Es venganza contra los europeos y, especialmente, contra Rusia —es decir, principalmente contra Ucrania— por el antisemitismo. Y, en cambio, el resultado del antisemitismo que creó el sionismo hubo dos resultados de este antisemitismo. En Estados Unidos, especialmente por parte de los judíos alemanes que llegaron aquí, querían escapar de volver a estar aislados y enfrentarse al antisemitismo asimilándose, al igual que los judíos se asimilaron en España tras los ataques católicos de Fernando e Isabel para expulsarlos. Pero la otra respuesta al antisemitismo fue convertirse en una imagen especular. Ellos nos odian, nosotros los odiamos. Vamos a vengarnos de ellos. Se lanzaron a la venganza, y esa fue la filosofía del «nosotros contra ellos». Eso es lo que llevó a los sionistas a querer exterminar a los palestinos en Gaza. Y, como acaba de señalar acertadamente, ahora están haciendo lo mismo en Cisjordania. Aplaudidos por Inglaterra, aplaudidos por Alemania, que han prohibido toda crítica a este genocidio.

Bueno, imagínese ahora: estos países van a aceptar un enorme éxodo israelí hacia ellos, y los israelíes van a utilizar ese mismo odio que sentían hacia Rusia cuando se convirtieron en la clase neoconservadora de Estados Unidos. Se convertirán en el equivalente al grupo MAGA de Trump, fusionándose con los grupos nacionalistas de derecha en Europa para convertirlo en antiislámico, antiruso, antichino y antiasiático. Se va a tener el mismo odio, el sentimiento de tratar a los demás como subhumanos con el que los estadounidenses trataban a los nativos americanos, los israelíes a los palestinos y los ucranianos a los rusoparlantes. Todo esto va a caracterizar ahora la política europea y posiblemente también la política estadounidense, si se produce aquí un éxodo masivo.

Nima Alkhorshid: Creo que si le interesa saber más sobre el sionismo, puede hacerlo. Tengo un invitado magnífico en este podcast, Yakov Rabkin. Es un académico de Canadá, un académico judío. Habla, ya sabe, extensamente sobre ¿qué es el sionismo? Y dijo algo realmente sorprendente sobre lo que está sucediendo en Israel. Viajó allí y habló con mucha gente en Israel. Dijo que muchas de estas personas, personas religiosas que viven en el Israel actual, están conectadas con la tierra. No les importa si el país es Israel o Palestina. Quieren estar allí y vivir allí. Y van a formar parte de cualquier gobierno que se haga con el control de esa región y van a vivir allí el resto de sus vidas. Y esta es la realidad. Creo que la tierra fue utilizada durante muchos años por musulmanes, judíos y cristianos, todos juntos. Y es algo complicado.

Michael Hudson: Bueno, muchas religiones tienen como eje central: ¿cómo superamos este sentimiento de venganza? Y se podría decir que ese fue uno de los problemas a los que se enfrentó la civilización antigua. La ley del talión, la idea de que así es como surgió el intercambio monetario. En lugar de tomar represalias y entrar en una disputa, si su familia hiere a uno de los nuestros, tomaremos represalias matando o hiriendo a uno de los suyos. Esta es la ley del talión, y así es como crearon su culpa. Bueno, lo resolveremos mediante un pago. La idea de la civilización antigua: ¿cómo escapamos de este ciclo de venganza? Creo que Irán ha escapado en gran medida de eso. Los iraníes que he conocido a lo largo de las décadas, no veo en ellos ningún sentido de la venganza. ¿Cómo evitamos esta ley de la venganza? Bueno, por supuesto, ahora tienen que tomar represalias contra el ataque que han sufrido. Por supuesto, tienen que responder.

Pero la pregunta es: ¿cómo se pierde la humanidad al decir que somos nosotros contra ellos? Todo aquel que no pertenezca a nuestro clan, todo aquel que no profese nuestra religión, todo aquel que no sea de nuestra raza es un enemigo y un subhumano. ¿Cómo se evita esa lucha contra la civilización? Esa lucha contra la civilización que está liderada por el sistema de valores de Estados Unidos, el odio de Trump hacia los inmigrantes, su odio hacia los no estadounidenses, como si fueran tan subhumanos como los ucranianos acusan a los rusoparlantes de serlo, o como Israel acusó a los palestinos de serlo. Es una mentalidad, y es esta mentalidad la que la civilización ha intentado superar y evitar durante 5000 años, para impedir que la religión se convierta en una religión de venganza y guerra, y todo el daño a la personalidad que se observa en toda la juventud de Israel, por ejemplo, en las violaciones en las cárceles, las violaciones de mujeres, el enfoque de la política estadounidense de «bombardemos las escuelas y los hospitales de Irán», en primer lugar, para desmoralizar a la población. Esto es un ataque a la civilización, y eso es realmente lo que está en juego en este momento.

Nima Alkhorshid: Sí. Richard, ¿quiere añadir algo antes de concluir?

Richard Wolff: Lo único que añadiría es una perspectiva que quizá sea oportuna para nuestra próxima conversación. A menudo pienso —aunque no estoy seguro de ello— que, al final, lo que sucederá es que los costes internos para la economía de Estados Unidos serán tan graves que, por un lado, la población, y por otro, la clase empresarial, querrán que el Sr. Trump se vaya. Que se ha convertido, ya sabe, por así decirlo, una carga o un lujo que ya no pueden permitirse. Y esto es lo que quiero decir. No me refiero a los niveles de desigualdad de ingresos y riqueza, aunque estos se han disparado en Estados Unidos y empeoran literalmente cada semana. Y eso carcome el funcionamiento de este país. Pero solo un poco de aritmética. Quiere aumentar el presupuesto de defensa a 1,5 billones de dólares, algo que tendría que hacer si quiere cumplir sus amenazas a Cuba, sus amenazas a Colombia, sus amenazas a Venezuela, Groenlandia, Panamá y Canadá. Y estoy seguro de que me he dejado algo, pero, en fin, ha solicitado un aumento de 600 000 millones de dólares.

Ahora bien, para la guerra en Irán, ha solicitado 200 000 millones más. Así que eso son ocho. Seis y dos, eso son ocho. El presupuesto militar de este año es de nueve. Así que casi lo está duplicando en un año. Y ya gastamos más en defensa que los siguientes ocho países juntos. La última vez que consulté esa estadística. ¿Hay nuevos ingresos? Bueno, la respuesta es no. La gran y maravillosa rebaja de impuestos redujo los ingresos del Gobierno. Y los aranceles, que aportaron algo, ahora han sido declarados inconstitucionales, y los que los pagaron exigen reembolsos, que estoy seguro de que obtendrán. Así que no hay nuevos ingresos de los que hablar, y al menos 800 000 millones de dólares en nuevos gastos a los que se ha comprometido y que los republicanos le concederán. Muy bien, eso es imposible. ¿De dónde va a sacar ese dinero? Tiene que pedirlo prestado.

Pero con una calificación AA, los tipos de interés que se le exigirán serán más altos que los que tenemos ahora. En otras palabras, la Reserva Federal, que ha iniciado este debate, no va a bajar los tipos de interés en la segunda mitad de este año, tal y como había planeado inicialmente. Y recuerden, por eso Trump fue a por Powell para deshacerse de él, para meter ahora al Sr. Walsh, que lo hará rápidamente. No, ahora la Junta de Gobernadores dice que esperamos una inflación derivada del traspaso de los precios de la energía y, por lo tanto, vamos a subir los tipos de interés. ¡Caramba!, ahí va su estanflación.

Iban a ralentizar la economía mientras tenemos inflación, y el Gobierno se verá obligado a pedir prestado y a pagar estos tipos de interés más altos. Va a volver loca a la población, pero también va a volver locos a los empresarios, porque este nivel de perturbación, con un ciclo bajista y con todo ese crédito privado del que nadie sabe muy bien dónde está ni cuán seguro es —lo cual significa que no es seguro, ya que se creó precisamente para eludir las regulaciones—, creo que se están preparando para unos problemas económicos internos muy graves. Axios y algunos de estos otros servicios están utilizando ahora la siguiente frase. Pregunta: ¿Nos está llevando el Sr. Trump al borde de un precipicio fiscal?

Bueno, esa es su forma de actuar, ya sabe, economía keynesiana, política monetaria y fiscal. Pero se dan cuenta de que no lo estamos teniendo en cuenta. El Congreso está lleno de apasionantes debates sobre Irán, pero hay una forma sencilla de entenderlo: no podemos permitirnos el lujo de Irán, y eso es un problema. No podemos permitirnos estos gestos grandilocuentes, no podemos hacerlo. Y si lo intentamos, las consecuencias económicas internas serán, creo, extraordinariamente perjudiciales.

Michael Hudson: Richard, en general, el objetivo principal de la derecha en Estados Unidos es crear un precipicio fiscal. Es una bendición. La reacción aquí va a ser la misma que la que hubo en Alemania y en Inglaterra. ¿Qué se va a hacer para financiar todo este gasto militar? Recortar el gasto social. Se van a recortar los programas sociales para equilibrar el presupuesto. Y todo este discurso sobre la inflación es economía basura. Una gran depresión no es inflación. Es deflación. Cuando, como acaba de decir acertadamente, lo que va a ocurrir es desempleo masivo, empobrecimiento, gente que pierde su trabajo. Como hemos estado comentando, la caída del empleo industrial en Estados Unidos durante el primer año del segundo mandato de Trump, con una reducción de casi 100 000 puestos el año pasado. Vamos a tener desempleo a gran escala aquí en Europa.

Justo ayer, Mercedes, la empresa automovilística alemana, dijo que abandona el negocio del automóvil y se dedica al negocio de las armas. Ese es el futuro. Toda la economía se va a alejar de la producción de bienes que utilizan los consumidores, es decir, los asalariados, para pasar a producir bienes destinados al gobierno. Se producirá un drástico descenso del nivel de vida, un aumento de la polarización entre la riqueza en la cima de las pirámides y la población cada vez más endeudada de Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania, Francia y los países europeos, donde las familias no pueden permitirse los mayores costes de calefacción ni los mayores costes de la gasolina para conducir sus coches. Se quedarán atrasados en sus pagos y tendrán que pedir prestado aún más dinero a las empresas de tarjetas de crédito y a los bancos, y la crisis de la deuda se agravará. Este es el sueño del 1 % más rico. Esta es la culminación de la lucha de clases.

Richard Wolff: Sí, pero ya sabe, al final, necesitan a la masa popular. Y si siguen exprimiendo a esa masa popular, llegará un momento en que se enfrentarán a una reacción. Creo que tienen miedo, están empezando a temer eso. Creo que observaron aquí, en la ciudad de Nueva York, cómo se decía a todo el mundo: «No se vuelvan locos y voten a un socialista musulmán». Y la masa popular, básicamente, respondió: «Vayan, no nos importan ustedes». Los ricos se marcharán todos. A nadie le importó. No era cierto, pero la cuestión es que a nadie le importó. Hemos superado ese tipo de control. Y creo que nos encontramos en un punto en el que no creo que se pueda empujar a los estadounidenses a una depresión sin provocar el tipo de reacción que se produjo la última vez que se empujó a la gente a una depresión en este país, en la década de 1930. Se produjo la aparición del CIO y el auge de dos partidos socialistas y un Partido Comunista que de repente adquirieron poder político en esta sociedad. Y no es que la gente recuerde eso, no lo hace. Pero yo no me lo he inventado. Eso es lo que ocurrió.

Michael Hudson: Bueno, por eso Trump y los republicanos están modificando las leyes electorales. Para que no importe a quién voten los estadounidenses. Y por eso tienen al Partido Demócrata tan de derechas como el Partido Republicano y se aseguran de que los partidarios de Mamdani o Bernie y los demás socialistas no tengan voz alguna en el Congreso, en ninguno de los dos partidos. Así que se está produciendo, supongo, lo que antes se llamaba fascismo.

Nima Alkhorshid: Gracias. Gracias, Richard y Michael, por estar hoy con nosotros.

Michael Hudson: Espero que no le hayan expulsado de YouTube.

Nima Alkhorshid: Hasta pronto.

Transcripción y diarización: https://scripthub.dev/

VOLVER AL INDICE

4. Entrevista con un coronel sirio.

Ya os había comentado que sigo los hilos de Ana Muñoz de la Torre sobre la guerra de Irán. Aunque el tono es demasiado propagandístico para mi gusto, siempre tiene información interesante. Os paso el último, una entrevista con un coronel sirio.

https://x.com/ana_m_delatorre/status/2041236252884640139

Aprovechando el festivo de hoy, me he reunido para comer con mi amigo y camarada @FirasAlcharani, General sirio de la Guardia de Bashar Al-Asad al que, seguramente, muchos conocéis de sus vídeos en YouTube y su participación en diferentes medios, como #HispanTV o #RT. He querido entrevistarle para que nos diera su punto de vista de la situación bélica desde su conocimiento y su experiencia sobre el terreno. Aquí os la dejo:

ENTREVISTA CON FIRAS ALCHARANI, CORONEL DE LA GUARDIA DE BASHAR AL-ASAD

​ANA MUÑOZ DE LA TORRE: Firas, para que la gente entienda de dónde vienes y por qué sabes lo que sabes: cuéntanos un poco tu trayectoria como Coronel de la Guardia de Bashar al-Ásad y cómo sigues conectado hoy a todo lo que se mueve allí en el terreno.

​FIRAS ALCHARANI: Pertenezco a una unidad de inteligencia y contrainteligencia.  Soy coronel y siempre he trabajado por los intereses de la República Árabe Siria, combatiendo el terrorismo islamista en toda Europa.

​ANA MUÑOZ DE LA TORRE: Explícanos cómo es la realidad militar en la frontera con Irak.  ¿Cómo están organizadas las milicias en el este de Siria para custodiar ese paso y mantenerlo abierto frente a los ataques y la presión de EE. UU. en esa zona?

​FIRAS ALCHARANI: Al-Hashd al-Shaabi (las Fuerzas de Movilización Popular) ya preveía, antes de la caída de los grupos kurdos proamericanos y su entrega al gobierno de Al-Jolani, que se podrían liberar prisioneros del Daesh en esta zona.  Aunque existen numerosos túneles para introducir efectivos en el desierto iraquí, las posiciones se mantienen frente a los ataques intermitentes de Estados Unidos e Israel. En una futura guerra regional, derivada de la agresión actual contra Irán y el Eje de la Resistencia, es muy probable que estas fuerzas deban entrar en territorio sirio.

​ANA MUÑOZ DE LA TORRE: El otro día denunciaste la formación de un nuevo gobierno en Siria compuesto por miembros afines al ejecutivo actual y por exmiembros de la Guardia de Asad.  ¿Quiénes son exactamente estas figuras y por qué crees que se ha hecho este movimiento ahora?  ¿Qué repercusiones va a tener esta alianza en el control de las milicias y en la resistencia?

​FIRAS ALCHARANI: Algunos cargos del gobierno anterior intentan ayudar a otros a integrarse en el gabinete de Al-Jolani. Se trata de cuatro exmilitares que pertenecieron al Ejército Árabe Sirio y han sido incorporados a la jerarquía del Ministerio de Defensa. En la práctica, estas figuras carecen de prestigio o poder real para cambiar la mentalidad del pueblo sirio respecto al gobierno actual.

​ANA MUÑOZ DE LA TORRE: Respecto al papel de las milicias en el este de Siria, ¿cómo se articula actualmente su apoyo a Irán y cómo sostienen su profundidad estratégica sobre el terreno?

​FIRAS ALCHARANI: Existen grupos organizados en el sur de Siria actuando como resistencia. Sin embargo, por ahora no poseen el poder militar ni la capacidad de fuego real para que haya una verdadera fuerza en el Eje de la Resistencia. Realizan ciertas labores, pero la realidad es que todavía están lejos de lo que desearíamos ver en Siria.

​ANA MUÑOZ DE LA TORRE: A nivel de inteligencia, ¿cómo detectan y vigilan los movimientos de las bases de ocupación de EE. UU. para que no corten el apoyo a Irán?  ¿Cómo funciona esa red de información local para anticiparse a los ataques?

​FIRAS ALCHARANI: Existe inteligencia humana sobre el terreno, pero la vigilancia electrónica y satelital es la que más ayuda. Los chinos mantienen un barco importante en el Estrecho de Ormuz dedicado a la guerra electrónica y al seguimiento de misiles y tropas. Asimismo, hay radares y tecnología de fabricación rusa e iraní en territorio de Irán.  Estos sistemas permiten detectar movimientos y anticiparse a gran parte de los ataques.

​ANA MUÑOZ DE LA TORRE: ¿Cómo ves el papel de China y Rusia a través de su apoyo logístico al eje de la resistencia en esta guerra imperialista?

​FIRAS ALCHARANI: China, desde el duodécimo día del conflicto, ⬇️⬇️
(1/5)

ha apoyado ininterrumpidamente con material pesado, tecnología de guerra electrónica, misiles tierra-aire, radares y componentes esenciales como combustible para misiles balísticos.  Durante casi un año, los aviones no han dejado de aterrizar en Irán con estos suministros.  Rusia, aunque a un nivel cuantitativo menor, aporta una importancia estratégica fundamental en cuanto a satélites y guerra electrónica, siendo clave en el apoyo a Irán.

​ANA MUÑOZ DE LA TORRE: Firas, entrando de lleno en la presencia de Irán: ¿Cómo ha evolucionado la capacidad de respuesta inmediata de sus unidades ante los ataques de precisión de Israel y EE. UU.?  ¿Qué infraestructuras o métodos de defensa activa están usando ahora que no existían hace dos años para que el apoyo logístico no se detenga a pesar de los bombardeos?

​FIRAS ALCHARANI: Se ha demostrado que Irán ha desarrollado sistemas de defensa y respuesta inmediata sumamente avanzados. Tienen mucha más capacidad que antes. Estaban preparados para esta guerra de desgaste y saben asimilar daños en su infraestructura civil.  Esto ocurre porque, a nivel militar, el enemigo ya no sabe ni dónde ni cómo atacar. Parece que Estados Unidos e Israel han agotado sus objetivos militares y han comenzado a atacar hospitales, laboratorios y centros deportivos.  Hace pocos días dañaron la iglesia central en Teherán.

​ANA MUÑOZ DE LA TORRE: ¿Puedes confirmar si Irán está logrando producir drones y misiles al mismo tiempo que participa en esta guerra?  Si es así, ¿cuántos drones y misiles calculas que puede llegar a fabricar Irán a la semana actualmente?

​FIRAS ALCHARANI: Nadie conoce con exactitud la capacidad real de producción, pero en estado de guerra, un país de este calibre suele triplicar su rendimiento habitual. Irán cuenta con una capacidad enorme y sus almacenes de drones se cuentan por miles. Hablamos de cantidades ingentes de misiles. Solo viendo el volumen de lanzamientos mantenido durante más de un mes se entiende su potencial. Han preparado esta guerra para que dure cinco o seis meses, no solo un par.

​ANA MUÑOZ DE LA TORRE: ¿Conoces el sistema Silent Hunter chino? ¿Tienes constancia de que se esté utilizando en esta guerra para cegar la tecnología de ocupación?

​FIRAS ALCHARANI: No se sabe con total certeza, pero sí me consta que existe ayuda de China y Rusia centrada en la guerra electrónica. Esta colaboración es fundamental para interrumpir las comunicaciones cuando los F-35 intentan entrar en territorio iraní e interferir en los misiles guiados. El barco situado en el Estrecho de Ormuz posee una capacidad tecnológica que va mucho más allá en este sentido.

​ANA MUÑOZ DE LA TORRE: Firas, vamos a lo que todo el mundo quiere saber: ¿Tiene ya Irán su uranio enriquecido al 80% y posee un arsenal nuclear listo para ser usado si el Estado se ve amenazado?

​FIRAS ALCHARANI: Está demostrado que poseen al menos 411 kilos de uranio enriquecido al 60%, aunque es probable que la cifra sea mayor. El paradero de este material es un misterio. Ni los americanos ni nadie sabe dónde se encuentra. Intentar capturarlo mediante una operación terrestre sería algo ridículo. Siendo capaces de fabricar una bomba nuclear con solo 15 kilos de este material, la situación es crítica.  Este arsenal está distribuido por todo el país para que ningún comando de rangers pueda confiscar un material cuyo rastro se pierde por completo.

​ANA MUÑOZ DE LA TORRE: Ese arsenal no estaría en las instalaciones que han estado bombardeando, ¿verdad? ¿Están a salvo en bases subterráneas inalcanzables?

​FIRAS ALCHARANI: El material fue retirado antes de los bombardeos a las centrales atacadas durante la «guerra de los 12 días». Incluso Estados Unidos reconoció después que el uranio enriquecido no estaba en las centrifugadoras.  En Irán previeron el ataque y alojaron el material fuera de la zona. El enemigo no sabe dónde está, pero es seguro que no ha sido destruido.

​ANA MUÑOZ DE LA TORRE: ¿Qué pasaría si Israel se atreviera a ⬇️
(2/5)

utilizar un arma nuclear contra Irán?

​FIRAS ALCHARANI: Sinceramente, no creo que se atrevan nunca a usar armamento nuclear porque supondría el fin de su Estado. Quienes creen que es fácil usarlo en el siglo XXI se equivocan. Habrá un aviso previo de China y Rusia a través de satélites militares que detectan cualquier movimiento de cabezas nucleares. Cualquier movimiento daría a Irán el derecho de autodefensa para bombardear esos emplazamientos. Saben dónde están: a 19 kilómetros al sureste de la Jerusalén ocupada tienen 19 túneles con misiles estratégicos Arija 2.  La central de Dimona es un objetivo fácil de destruir por completo.  Irán es lo suficientemente grande para asimilar un ataque pequeño, pero si responde de la misma manera, el Estado de Israel desaparecería.

​ANA MUÑOZ DE LA TORRE: ¿Está el eje preparado para una incursión terrestre de Estados Unidos? ¿Existen los medios y la disposición para combatir una invasión por tierra en un escenario de desgaste total que Washington no pueda sostener?

​FIRAS ALCHARANI: Ese es el deseo de cualquier combatiente de tierra, porque los bombardeos aéreos no ganan guerras. Hay que bajar al suelo. Los combatientes de Hezbolá están infligiendo muchísimo daño al ejército sionista en el sur del Líbano. Es un trabajo de desgaste.  Estados Unidos notará que ha perdido cuando mande a sus marines y cometa esa estupidez.  Muchos no llegarán a tocar tierra al ser derribados o bombardeados en sus vehículos anfibios. Todos están esperando este momento, y a Trump no le quedará otro remedio que afrontarlo.

​ANA MUÑOZ DE LA TORRE: ¿Ves una posibilidad de implosión interna en Israel por las protestas masivas?

​FIRAS ALCHARANI: No habrá implosión interna porque el sentimiento sionista es muy fuerte y están unidos. Se demostró en la Knésset votando a favor de condenar a muerte a prisioneros palestinos.  Ven el conflicto como una cuestión de supervivencia nacional.  La única discrepancia es sobre el método de Netanyahu, pero en el fondo todos respaldan lo que se está haciendo.

​ANA MUÑOZ DE LA TORRE: Países europeos como Alemania, Reino Unido, Francia, Italia, Países Bajos y República Checa están participando activamente cediendo sus bases y aviones para suministrar material logístico a Estados Unidos e Israel, mientras que otros países de la Unión han decidido no entrar y están negando el uso de sus espacios aéreos. ¿Qué consecuencias crees que va a tener para toda la Unión Europea el hecho de que convivan países implicados en la guerra y países que han decidido mantenerse al margen perteneciendo todos a un mismo bloque o supuesta Unión?

​FIRAS ALCHARANI: Europa terminará dividida y la OTAN más debilitada. Estos países serán castigados económicamente. Todo lo que pase por el Estrecho de Ormuz lo pagarán fundamentalmente los europeos. Incluso los países del Golfo pagarán por sacar sus petroleros, pero no para Europa. La OTAN está fracturada porque muchos países europeos no quieren entrar en un conflicto que no consideran suyo.

​ANA MUÑOZ DE LA TORRE: Firas, recientemente te has reunido con el embajador de Irán. ¿Podrías contarnos cuál fue el propósito de ese encuentro y qué iniciativas se están planteando desde España para apoyar al pueblo iraní y visibilizar su realidad frente a la narrativa de los medios occidentales?

​FIRAS ALCHARANI: Mi reunión fue para crear un comité de apoyo a Irán y coordinar el trabajo.  Queremos trasladar al mundo hispanohablante la verdad sobre esta barbarie. Valoran positivamente la postura del gobierno español como un ejemplo para Europa. Estamos formando un comité nacional con una web informativa y organizaremos actos solidarios, como el de Madrid dedicado a los niños víctimas de la guerra.

​ANA MUÑOZ DE LA TORRE: Si Israel escala con el uso de material nuclear, ¿cuál crees que va a ser la reacción de Estados Unidos? ¿Se verá obligado Washington a intervenir directamente para sostener a su aliado a pesar de que eso signifique convertir esta Tercera Guerra ⬇️
(3/5)

Mundial en la que ya estamos metidos en una Guerra Mundial Nuclear total?

​FIRAS ALCHARANI: Todo es posible, pero Rusia, China e incluso Corea del Norte vigilan de cerca.  No será fácil que nos lleven a una Tercera Guerra Mundial por los intereses de un país supremacista pequeño.  Es una decisión demasiado grave para que la tome Estados Unidos, dada la resistencia interna, incluso en el Partido Republicano. Trump no puede decidir esto de forma personal.  Intervienen otras potencias nucleares que impiden decisiones a la ligera.

​ANA MUÑOZ DE LA TORRE: Con el estrecho de ormuz ya bloqueado por el eje de la resistencia desde hace tiempo, la economía europea está en una situación crítica. ¿Cuánto tiempo crees que podrá sostenerse la unión europea si yemen termina de cerrar por completo el estrecho de bab el-mandeb? ¿Es este el golpe de gracia definitivo para el suministro logístico y energético de occidente?

​FIRAS ALCHARANI: El Estrecho de Ormuz es ya una arma estratégica en manos de Irán para castigar económicamente a quienes los hostigaron durante años. No lo soltarán y aplicarán aranceles. El cierre de Bab el-Mandeb depende de la evolución de la guerra. Es una carta con tanto efecto como Ormuz que Irán y sus aliados usarán sin duda.

​ANA MUÑOZ DE LA TORRE: ¿Crees que este es el nacimiento de un mundo multipolar?  ¿Podemos decir que la hegemonía mundial de Estados Unidos está herida de muerte definitivamente?

​FIRAS ALCHARANI: El nuevo orden mundial ya ha comenzado con esta guerra. Oriente Medio es el lugar que está cambiando el mundo. El declive de Estados Unidos es un hecho.  Aunque resistan económicamente, han perdido el control total sobre el gas y el petróleo de la región. Respecto al BRICS, está herido de muerte tras el enfrentamiento directo entre países miembros como Arabia Saudí, Emiratos e India por una parte, e Irán con el eje de China y Rusia por la otra. Veremos cómo se desarrolla esto desde un punto de vista geopolítico.
(4/5)

@Jjlopez_almejo Si te interesa ponerla en tu programa, te la cedo. Prefiero que la des tú que otra persona. Saludos 😉
(5/5)

VOLVER AL INDICE

5. Las relaciones de Rusia con Irán.

Es complicado desde fuera saber cuáles son las relaciones reales entre Rusia e Irán. En The Cradle han publicado este artículo sobre su supuesto cierre de filas.

https://thecradle.co/articles/under-fire-moscow-and-tehran-close-ranks

Bajo presión, Moscú y Teherán cierran filas

La escalada entre EE. UU. e Israel está acelerando, en lugar de debilitar, el eje Rusia-Irán, y está convirtiendo el Caspio en un corredor estratégico disputado.

Hazal Yalin

6 de abril de 2026

Horas después de que EE. UU. e Israel —a los que en algunos círculos se hace referencia cada vez más como la «coalición Epstein»— atacaran Irán el 28 de febrero, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia emitió una respuesta en términos muy duros, en la que describía el ataque como «un acto de agresión armada deliberado, premeditado y no provocado contra un Estado miembro soberano e independiente de la ONU, en violación directa de los principios y normas fundamentales del derecho internacional».

A la hora de interpretar textos diplomáticos en general —y las declaraciones de Rusia en particular, dada su adhesión casi obsesiva a la diplomacia tradicional—, a menudo se pasa por alto la importancia de la terminología. El concepto de «agresión» no es un término cualquiera; significa una violación del espíritu mismo de la Carta de las Naciones Unidas, especialmente del artículo 2(4).

Una respuesta firme a la agresión

Tan significativo como su uso es su ausencia en otros lugares. Aparte de Rusia, Corea del Norte y Cuba, ningún otro Estado utilizó inicialmente el término «agresión» al condenar el ataque, ni siquiera China, que solo adoptó esa formulación después del 2 de marzo.

Este enfoque ha sido constante en todas las declaraciones rusas y en las declaraciones diplomáticas del presidente Vladimir Putin. Al mismo tiempo, Moscú ha mantenido una línea de actuación cautelosa en sus relaciones con las monarquías del Golfo Pérsico.

Aunque han evitado respaldar los ataques iraníes contra objetivos vinculados a Estados Unidos e Israel en el Golfo, los funcionarios rusos han subrayado repetidamente que la cuestión central sigue siendo la agresión estadounidense-israelí, y que no se puede permitir que las críticas a Irán oscurezcan este hecho.

El ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, plasmó este equilibrio el 5 de marzo durante la Mesa Redonda de Embajadores sobre la crisis de Ucrania. Aunque se opuso a los ataques iraníes contra los Estados del Golfo y cuestionó su utilidad militar, advirtió que «limitarse a decir que Irán no tiene derecho a hacer nada equivale, en la práctica, a alentar abiertamente a Estados Unidos e Israel a continuar con lo que están haciendo».

En consonancia con este enfoque, Rusia (y China) no vetaron la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU del 11 de marzo que condenaba a Irán. Sin embargo, el representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasiliy Nebenzya, declaró que la resolución era parcial y «confundía causa y efecto».

Esta postura está vinculada en gran medida al papel fundamental de los Emiratos Árabes Unidos a la hora de facilitar el movimiento de capitales para Rusia bajo las sanciones occidentales.

Irritación israelí y escalada

Era poco probable que una definición tan intransigente de la agresión —y la aparente decisión del Kremlin de evitar incluso el contacto rutinario con el Gobierno israelí— pasara desapercibida en Tel Aviv.

La primera ruptura notable se produjo a través de una entrevista con la portavoz del ejército israelí, Anna Ukolova, en Radio RBK. Haciendo referencia a los informes de que Israel había pirateado las cámaras de tráfico de Teherán para rastrear a funcionarios iraníes, se le preguntó si existía un acceso similar en Moscú. Su respuesta fue sorprendente:

«La eliminación de figuras clave —los líderes de todos estos grupos proxy, incluido el líder supremo de Irán, Alí Jamenei— ya demuestra que poseemos capacidades bastante formidables, y que nadie que intente hacernos daño saldrá indemne».

«Por otra parte, la pregunta es: ¿quién querría hacernos daño? Espero que, en este momento, Moscú no le desee mal a Israel. Quiero creerlo».

El gobierno extremista del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha adoptado tradicionalmente una postura cautelosa y diplomática en sus relaciones con Rusia. Incluso si hubiera decidido dar un giro hacia la hostilidad abierta, cabría esperar que lo hiciera a través de actividades diplomáticas, económicas o, como mucho, de quinta columna dentro de Rusia. La amenaza directa de Ukolova —estableciendo un paralelismo de «eliminación» contra los líderes rusos— no tenía precedentes.

Ataque contra Bandar Anzali

La observación en sí misma podría haberse descartado como una bravuconería si no hubiera ido seguida de algo mucho más trascendental: el supuesto ataque de Israel contra el puerto de Bandar Anzali, en la costa del mar Caspio.

El ataque fue noticiado por primera vez el 18 de marzo por el Canal 12 de Israel como un «ataque inusual» llevado a cabo a 1.300 kilómetros del territorio israelí.

Curiosamente, los medios occidentales guardaron silencio sobre el asunto durante algún tiempo. En Rusia, el secretario de prensa Dmitry Peskov declaró inicialmente el 20 de marzo que no tenía información al respecto. Cuando se le preguntó cómo vería Moscú una situación en la que el conflicto se intensificara hasta abarcar la región del mar Caspio, respondió: «Rusia lo vería de forma extremadamente negativa».

Más tarde ese mismo día, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, confirmó el ataque y advirtió de que la cuenca del mar Caspio siempre se ha considerado «una zona segura de paz y cooperación. Las acciones temerarias e irresponsables de los agresores suponen una amenaza de arrastrar a los Estados del Caspio a un conflicto armado».

También subrayó que Bandar Anzali es «un importante centro comercial y logístico que se utiliza activamente en el comercio ruso-iraní, incluso para el suministro de alimentos. El ataque ha afectado a los intereses económicos de Rusia y de los demás Estados del Caspio que mantienen comunicaciones de transporte con Irán a través de ese puerto». Dos días después, Peskov señaló que el conflicto «mostraba una tendencia a ampliar sus fronteras».

Dado que existe una tendencia general a seguir los acontecimientos a través del prisma de Londres o Washington, la noticia solo cobró mayor relevancia el 24 de marzo, cuando el Wall Street Journal (WSJ) la publicó como titular: «Israel ataca una ruta de contrabando de armas ruso-iraní en el mar Caspio».

Calificar un corredor logístico soberano como «contrabando» recodifica el ataque como una acción policial preventiva en lugar de una escalada. El mismo informe señalaba que el ataque amenazaba el suministro de alimentos de Irán y ponía de manifiesto la capacidad de Israel para infligir un mayor sufrimiento a la población civil —un lenguaje que trata el sufrimiento civil como un mensaje estratégico.

La respuesta pública de Rusia fue contundente —y previsible— por dos razones.

El orden jurídico del Caspio

En primer lugar, el estatuto jurídico del mar Caspio. A diferencia de otras masas de agua, el Caspio queda fuera de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Su gobernanza viene definida, en cambio, por la Convención de 2018 sobre el Estatuto Jurídico del mar Caspio, acordada por sus cinco Estados ribereños.

En este marco, todas las decisiones relativas al Caspio deben ser tomadas conjuntamente por los cinco Estados ribereños: Rusia, Irán, Azerbaiyán, Kazajistán y Turkmenistán. Se prohíbe a los Estados no ribereños mantener una presencia militar (artículo 3/6), y los Estados ribereños no pueden permitir que su territorio sea utilizado para cometer agresiones entre ellos (3/7). La seguridad de la navegación es una responsabilidad compartida (3/9).

Un ataque llevado a cabo por un actor no ribereño a través del Caspio socava no solo estas disposiciones, sino también la estabilidad general que pretenden garantizar.

Aunque no se ha identificado formalmente ninguna violación explícita de los artículos 3/6 o 3/7, la presencia de redes militares y de inteligencia israelíes, estadounidenses y británicas —especialmente en Azerbaiyán— es ampliamente reconocida. Esta infraestructura latente añade una nueva capa de tensión.

El ataque contra Bandar Anzali incumple directamente el artículo 3/9. Representa una violación de la seguridad de la navegación por parte de un actor externo, lo que hace recaer la responsabilidad en todos los Estados ribereños. Sin embargo, aparte de Rusia e Irán, ninguno ha respondido —una omisión que habla tan alto como cualquier posición formal.

Rutas comerciales y profundidad estratégica

El segundo factor es más sencillo: la geografía. El Caspio es el principal corredor comercial entre Rusia e Irán, y Bandar Anzali es uno de sus nodos clave.

Este comercio no se limita a los bienes civiles. Desde la firma del «acuerdo de asociación estratégica integral» el 17 de enero de 2025, se entiende ampliamente que la logística militar también transita por esta ruta.

El acuerdo fue firmado en Moscú el 17 de enero de 2025 por el presidente ruso, Vladímir Putin, y el presidente iraní, Masoud Pezeshkian. Fue aprobado por la Duma Estatal de Rusia el 8 de abril de 2025, firmado por Putin el 21 de abril de 2025, aprobado por el Parlamento iraní el 21 de mayo de 2025, refrendado por el Consejo de Guardianes el 11 de junio de 2025 y entró en vigor el 2 de octubre de 2025.

Como ya señaló The Cradle, el acuerdo no es un pacto de defensa mutua vinculante, sino una declaración de intenciones estratégicas. El umbral de Rusia para el apoyo militar depende del marco jurídico; concretamente, de si una acción se considera «agresión» según los términos que reconoce Moscú. Irán, por su parte, se ha resistido a cualquier acuerdo que permita el uso militar extranjero de su territorio.

Aun así, el acuerdo dista mucho de ser simbólico. En él se esboza una amplia cooperación en materia de defensa, seguridad e inteligencia, y se compromete explícitamente a ambas partes a contrarrestar la injerencia de terceros en el Caspio, Asia Central, el Cáucaso y Asia Occidental.

Los artículos 4, 5 y 6 establecen marcos generales de cooperación militar y de seguridad, mientras que los artículos 4/1 y 4/2 formalizan específicamente el intercambio de inteligencia, el intercambio de experiencias y la coordinación operativa entre los servicios de seguridad e inteligencia de ambos países.

Una continuidad basada en principios

Tres puntos definen la posición de Rusia.

En primer lugar, a pesar de su dependencia de los vínculos con el Golfo en el marco de las sanciones, Moscú no ha cambiado su narrativa principal desde el 28 de febrero. Su enfoque del conflicto sigue siendo coherente, basado en la interpretación jurídica, los vínculos bilaterales y la geografía compartida.

En segundo lugar, Rusia no niega la cooperación militar con Irán. Ni debería hacerlo: dicha cooperación es legal y esperada en el marco de una asociación estratégica entre Estados soberanos.

En tercer lugar, en cuanto al intercambio de inteligencia, ambas partes mantienen la ambigüedad. Ninguna de las partes confirma ni desmiente los detalles.

En una entrevista concedida a la NBC el 8 de marzo, el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, evitó dar respuestas directas sobre el apoyo ruso, haciendo hincapié en cambio en que Irán mantiene una «asociación estratégica» con Moscú y que «la cooperación militar entre Irán y Rusia no es algo nuevo. No es un secreto. Ha existido en el pasado, sigue existiendo y continuará en el futuro».

Añadió que Rusia ayuda a Irán «en muchos ámbitos diferentes», aunque se negó a dar detalles.

Lavrov se expresó en términos similares el 26 de marzo en una entrevista con France Télévisions: «Tenemos acuerdos de cooperación técnico-militar. Suministramos ciertos tipos de equipamiento militar a Irán, pero no podemos estar de acuerdo con las acusaciones de que proporcionamos asistencia en materia de inteligencia».

Estas respuestas tienen menos que ver con la divulgación que con el posicionamiento. La cooperación en materia de inteligencia, por definición, se resiste a la verificación.

La verdadera cuestión radica en otra parte: el esfuerzo coordinado de los medios de comunicación occidentales por presentar dicha cooperación como ilegítima. No se trata de una información neutral, sino de una construcción narrativa: un intento de criminalizar un comportamiento estatal habitual.

A dónde conduce esto

A menos que se rompa el equilibrio interno en Irán o cambien las tácticas de Estados Unidos e Israel, la trayectoria ya está marcada. La presión externa ha acercado a Moscú y Teherán, reforzando su relación en lugar de tensarla.

Lo que está surgiendo es una convergencia estratégica más duradera, forjada bajo una presión sostenida y menos vulnerable a ella. Esto va más allá de los acuerdos formales, reflejando una creciente alineación de intereses que está marcando cada vez más los acontecimientos en Asia Occidental.

VOLVER AL INDICE

6. Patnaik sobre el petróleo.

La última nota económica de Patnaik está dedicada una vez más a los efectos de la interrupció del suministro de petróleo desde el Estrecho.

https://peoplesdemocracy.in/2026/0405_pd/oil-and-world-economy

El petróleo y la economía mundial

Prabhat Patnaik

La interrupción del suministro de petróleo, que se inició con el cierre del estrecho de Ormuz por parte de Irán en respuesta a los bombardeos estadounidenses e israelíes, está causando estragos en la economía mundial. Los precios del petróleo se han disparado en dólares estadounidenses, lo que a su vez ha ido acompañado de una depreciación de otras monedas, especialmente las asiáticas, frente al dólar, provocando una inflación aún mayor en la periferia en comparación con los centros capitalistas metropolitanos. Dado que la inflación merma el poder adquisitivo de la población, la economía mundial se ve amenazada por una recesión, que a su vez probablemente será aún más grave en las economías periféricas. Y debido a la falta de disponibilidad de petróleo, hay escasez de fertilizantes, lo que probablemente afectará a la producción de alimentos, intensificando el sufrimiento de la población, especialmente de los trabajadores del Sur global.

No se vislumbra el fin de esta crisis; y esto se debe a que no se vislumbra el fin de la guerra totalmente ilegal e inmoral que subyace a esta crisis y que ha sido desatada por dos «Estados rebeldes», los EE. UU. e Israel, contra una nación independiente y soberana.

Puede parecer paradójico que el petróleo represente una parte tan pequeña de la economía mundial, a la luz de esta enorme perturbación de la economía mundial causada por el aumento de los precios del petróleo: de hecho, el valor total de la producción mundial de crudo es tan insignificante que representa menos del 3 % del PIB mundial (en realidad fue del 2,3 % en 2023). Por supuesto, el petróleo es más importante que otras materias primas; el valor de cualquier otra materia prima en relación con el PIB mundial es aún más minúsculo. Esta cuota relativamente minúscula de las materias primas en la producción mundial había llevado a muchos autores a cuestionar la relevancia de las teorías marxistas del imperialismo, que habían situado el control de las materias primas en el centro de su explicación del imperialismo.

La respuesta a estas críticas que Harry Magdoff (The Age of Imperialism) había dado era que, por muy pequeño que fuera el valor de las materias primas en relación con el PIB, no podría existir fabricación alguna, y por lo tanto tampoco actividades terciarias asociadas a la fabricación, sin materias primas; su importancia crítica para la economía mundial, por lo tanto, no se ve disminuida en lo más mínimo debido a su baja participación en el PIB mundial. Dicho de otro modo, aunque el valor de cambio de las materias primas pueda haberse reducido considerablemente en relación con los bienes finales (lo que en sí mismo refleja el fenómeno del imperialismo), el valor de uso de las materias primas sigue siendo de importancia primordial.

Esta interpretación se ve confirmada por los acontecimientos actuales. Solo alrededor del 20 % de la producción mundial de petróleo (esto incluye no solo el crudo, sino también los productos derivados del petróleo) pasa por el estrecho de Ormuz, lo que supone, como aproximación aproximada, alrededor del 0,6 % del PIB mundial; el hecho de que una interrupción en el paso de ese 0,6 % del PIB pueda provocar una crisis tan grave en la economía mundial no hace sino subrayar el papel fundamental que el petróleo sigue desempeñando en ella.

Este papel se debe a que el petróleo es un intermediario universal sin parangón. De hecho, paradójicamente, dada esta naturaleza de intermediario universal, la proporción tan baja que representa el valor del petróleo crudo en el PIB mundial total puede ser un factor que potencie su papel disruptivo, haciendo que su impacto inflacionista sea aún más pronunciado. Si el petróleo representa menos del 3 % del PIB mundial, es probable que una de las razones sea el hecho de que el número de «capas» por las que debe pasar antes de aparecer en forma de productos finales es mayor. Si la participación del petróleo en el PIB mundial hubiera sido del 30 %, eso habría significado que el PIB mundial consistía sustancialmente en el refinado de petróleo; es decir, el número de «capas» por las que pasaba el petróleo antes de llegar a los compradores finales era menor, en comparación con cuando el petróleo representa menos del 3 %. Dado que en cada «capa» se aplica un margen de beneficio en una economía capitalista, cuanto mayor es el número de «capas», mayor es el efecto en cadena de una subida inicial del precio del petróleo y, por lo tanto, mayor es el incremento final del nivel de precios.

En otras palabras, un aumento del 10 % en el precio del crudo podría provocar un menor incremento en los precios de los bienes finales cuando el crudo pasa por menos «capas» que cuando pasa por muchas «capas», en cada una de las cuales se añade un margen de beneficio al coste primario unitario. Por lo tanto, para cualquier intermediario universal cuyo uso sea indispensable, cuanto menor sea su participación en el PIB total, mayor será el número de «niveles» por los que pasa y, por lo tanto, mayor será el posible impacto inflacionista de un aumento inicial.

Es precisamente porque el impacto de un aumento del precio del petróleo en una economía moderna puede verse tan amplificado por las «capas» por las que debe pasar el petróleo antes de llegar al comprador final, por lo que el mantenimiento del precio del petróleo en términos de la moneda de referencia se vuelve tan crucial para la estabilidad del sistema financiero capitalista. Dado que el dinero es una forma en la que se mantiene la riqueza, es importante que se espere que el valor del dinero en términos de materias primas se mantenga razonablemente estable. De hecho, esta fue la razón por la que el valor del dinero estuvo vinculado al oro durante tanto tiempo: dado que los precios del oro solían evolucionar en paralelo a los precios de las materias primas, mantener la estabilidad del valor de una moneda en términos de oro era un medio para garantizar su estabilidad en términos de materias primas en general.

El hecho de que ya no exista respaldo en oro para ninguna moneda, ni siquiera para el dólar, que es la moneda de reserva más utilizada en el mundo hoy en día, ha llevado a muchos observadores a creer no solo que se ha renunciado a todos los vínculos con las materias primas para todas las monedas, sino también que dichos vínculos son innecesarios; sin embargo, esto es erróneo.

El dólar, la moneda de reserva más común del mundo, está vinculado a la materia prima más crítica, el petróleo, no de forma explícita, por supuesto, sino implícita. Esto no quiere decir que se pretenda fijar el precio del petróleo en dólares en un nivel determinado, sino que se hace todo lo posible para garantizar que cualquier subida del precio actual del petróleo en dólares no genere expectativas de que seguirá subiendo durante mucho tiempo. La estabilidad del dólar como moneda de reserva, en otras palabras, no depende solo de que ninguna otra moneda sea lo suficientemente poderosa como para ocupar su lugar, sino también del hecho de que no se espere que los precios de las materias primas, especialmente el precio del intermediario universal más importante, el petróleo, suban de forma permanente o sigan subiendo, en términos de dólares. Puede que hoy en día no tengamos un patrón oro, pero tenemos, en la práctica, un «patrón petróleo-dólar».

El mantenimiento de dicho patrón, que es esencial para la estabilidad financiera del sistema, requiere, en la medida de lo posible, una estabilidad en los precios del petróleo (de modo que no quepa duda alguna sobre expectativas de un aumento permanente de los precios del petróleo, ni de precios del petróleo al alza). La necesidad de mantener dicho patrón adquiere hoy una urgencia especial por otra razón.

El mundo está actualmente inundado de dólares debido a décadas de déficits en la balanza de pagos de EE. UU., que se han financiado mediante la impresión de dólares; y el mundo ha estado dispuesto a aceptar estos dólares con la expectativa de que su valor se mantuviera estable. Para mantener esta estabilidad, el vínculo entre el petróleo y el dólar se vuelve hoy más crucial que nunca; y el imperialismo busca mantener este vínculo, entre otras cosas, mediante el ejercicio del control político sobre los países productores de petróleo.

Es evidente que Estados Unidos ejerce dicho control sobre la mayoría de los Estados del Golfo; su objetivo era hacer que este control fuera aún más exhaustivo incorporando a Irán y Venezuela a su ámbito de influencia. Parece haberlo conseguido en Venezuela y confiaba plenamente en que también podría someter a Irán a su control mediante un «cambio de régimen». Tras haber orquestado, a través de Israel, el asesinato del ayatolá Alí Jamenei y otros altos dirigentes iraníes, esperaba plenamente que se produjera un «cambio de régimen» que le otorgara el control sobre los recursos petroleros de Irán y, por ende, un control aún mayor sobre los recursos petroleros mundiales. Sin embargo, irónicamente, sus propios esfuerzos por adquirir un mayor control sobre los recursos petroleros mundiales para reforzar la posición del dólar han acabado, de hecho, por socavar dicha posición.

Cometió un grave error de cálculo con respecto a Irán, por lo que ahora se encuentra atrapado en una situación en la que el aumento de los precios del petróleo amenaza la estabilidad del dólar, amenaza la economía mundial y amenaza a los pueblos del mundo con una angustia tan aguda que su ira contra el sistema podría crecer hasta el punto de que incluso consideren volverse en su contra.

VOLVER AL INDICE

7. Repliegue en Venezuela.

Ya habíamos visto la opinión del exministro venezolano Iturriza. Pero con un poco más de perspectiva, vuelve al análisis de la situación en el país.

https://www.diario-red.com/articulo/america-latina/venezuela-momentos-repliegue-prioridad-debe-ser-organizar-contraofensiva-reinaldo-iturriza/20260405100000066912.html

«En Venezuela, en momentos de repliegue, la prioridad debe ser organizar la contraofensiva”: Reinaldo Iturriza

El exministro venezolano Reinaldo Iturriza analiza el escenario político actual de su país luego de la agresión estadounidense del 3 de enero de 2026 y el secuestro del presidente Nicolás Maduro

Santiago Mayor

Reinaldo Iturriza es un sociólogo, escritor y militante político venezolano. Durante los primeros años de la presidencia de Nicolás Maduro fue ministro, primero de Comunas entre 2013 y 2014, y luego de Cultura hasta 2016. Desde entonces ha vuelto al llano, dedicándose a la formación intelectual y política.

En ese marco creó el Centro de Estudios para la Democracia Socialista (CEDES), con el objetivo de acompañar el complejo y convulsionado proceso de organización popular en su país.
Agudo y con el objetivo de aportar a la reflexión sobre el devenir de la Revolución Bolivariana, en esta entrevista no oculta sus críticas a un proceso que —según su perspectiva— padece en la última década un “deterioro de la vida democrática, con el debilitamiento progresivo de la clase política y de sus respectivas bases sociales de apoyo”.

Tampoco duda en calificar la agresión estadounidense del 3 de enero de 2026 —que terminó en el secuestro de Maduro y Cilia Flores— como una “invasión”. Al tiempo que señala que no tiene sentido hablar en términos de “traición o fidelidad”, respecto al gobierno de la presidenta encargada, Delcy Rodríguez, y las condiciones que le ha impuesto Washington. Desde su punto de vista, el chavismo ha llevado adelante un “repliegue estratégico en toda regla”.

A lo largo de la conversación también desarrolla el concepto de “desafiliación política” y discute con la narrativa general sobre su país respecto a la polarización. También habla de la situación actual de las comunas y la organización del poder popular.

Finalmente aclara que “es imperativo construir un relato eficaz respecto de la Revolución Bolivariana” que no deje de señalar errores o limitaciones, pero que “ponga en su debido lugar” los aciertos. “Nuestro programa bien supo estar a la altura de su tiempo, ser coherente con nuestra cultura política y realizarse como democracia de alta intensidad”, sentencia.

—Si bien las agresiones estadounidenses contra Venezuela llevan décadas, lo que sucedió el 3 de enero de 2026 fue un hecho sin precedentes y en cierta medida desconcertante. Por el secuestro del presidente Nicolás Maduro y su esposa, pero también porque no se trató de un golpe de Estado. Al menos no con el libreto habitual de la Casa Blanca que implica un cambio de signo político del gobierno. ¿Qué análisis hacés de lo que sucedió ese día?

—Lo que ocurrió ese día fue una invasión, con todas sus letras. Una flagrante y criminal violación de nuestra soberanía, que estuvo precedida de amenazas y provocaciones constantes, además del asesinato de decenas de pescadores en el Mar Caribe, a lo que hay que sumarle el centenar de efectivos militares venezolanos e internacionalistas cubanos a cargo de la custodia del presidente caídos en combate durante esa madrugada.

Respecto del cambio de signo político del gobierno, lo primero que revela tal desenlace, a mi juicio, es que es absolutamente falso que la agresión estadounidense estuviera motivada por algo siquiera remotamente relacionado con su preocupación por la democracia, de la misma manera que el asedio inmediatamente previo nunca tuvo nada que ver con los supuestos vínculos del gobierno venezolano con el narcotráfico.

Queda claro que el gobierno estadounidense actuó motivado por su interés en retomar el control de nuestros recursos estratégicos, comenzando por nuestro petróleo. Adicionalmente, mientras sopesaba opciones y manejaba escenarios posibles, llegó a la conclusión de que la manera menos traumática de lograr ese objetivo era preservar la estructura de gobierno casi inalterada.

—¿Cómo se llegó a este punto crítico?

—Solo una persona lega en política es capaz de atreverse a afirmar algo como que debemos agradecerle a Estados Unidos por haber dado los primeros y decisivos pasos para librarnos de una tiranía con 25 años en el poder que, de otra forma, hubiera podido prevalecer durante tiempo indefinido.

Comento esto porque la sociedad venezolana no se caracteriza precisamente por su despolitización. A lo que apunto es a que se trata de una versión no solo interesada, sino muy peligrosa, que busca defender lo indefendible. Es una versión de los hechos que trata de abrirse paso a trompicones y que aspira a convertirse en sentido común. Por eso es imprescindible cerrarle el paso definitivamente.

Y esto pasa por subrayar que durante toda la primera década de este siglo, y aún durante la primera mitad de la década pasada, la venezolana se caracterizó por ser una democracia de alta intensidad, con muy notables avances en todos los órdenes de la vida material y espiritual de las mayorías populares. Lo que es necesario comprender es qué pasó aquí durante los últimos 10 años.

¿Cuándo se produjo el punto de inflexión? ¿Qué circunstancias incidieron en que dejáramos de tener una democracia de alta intensidad?

Me parece que Antonio Gramsci aporta claves analíticas invaluables para comenzar a comprender este devenir histórico. Lo que atestiguamos y padecimos no fue otra cosa que eso que el pensador italiano denomina “destrucción recíproca de las fuerzas en conflicto”, con el consiguiente deterioro de la vida democrática, con el debilitamiento progresivo de la clase política y de sus respectivas bases sociales de apoyo.

En tal contexto es que se produce la intervención el 3 de enero del “centinela extranjero”, para seguir apelando a la terminología gramsciana. Un “centinela extranjero” que, dicho sea de paso, desempeñó un papel de primer orden en el conflicto, apoyando decididamente a una de las fuerzas y haciendo lo posible por socavar los cimientos de la economía nacional.

—Con el correr de las semanas quedó claro que el gobierno de la presidenta encargada Delcy Rodríguez ha aceptado en gran medida las condiciones impuestas por Estados Unidos. ¿Se trata de una “traición” o es un repliegue coyuntural con el objetivo de sostener a largo plazo el proceso bolivariano?

—Hablar en términos de traición o fidelidad a la causa aporta poco o nada a la comprensión de la situación. Las opiniones en un sentido u otro hacen parte de lo que por cierto el mismo Gramsci calificaba como “crítica política mezquina”. Tampoco ayuda, hay que decirlo, el abuso de las analogías históricas.

Recuerdo claramente que a propósito del acercamiento del gobierno a ciertas fracciones de la burguesía, durante todo 2016, y luego con motivo de la aplicación del programa ortodoxo monetarista, en 2018, orientado fundamentalmente a controlar la hiperinflación, lo que significó, entre otras cosas, la reducción del gasto público a niveles sin precedentes y el congelamiento de los salarios, algunos compañeros me preguntaban —de muy buena fe debo reconocer— si aquello se trataba de algo parecido a la Nueva Política Económica de Lenin o si, por el contrario, estábamos presenciando el arreo de las banderas programáticas estratégicas de la Revolución Bolivariana.

De manera más o menos invariable les comentaba que lo que correspondía era un análisis de las relaciones de fuerza y que, al margen de cómo se calificara aquello, el hecho incontrovertible es que se estaba produciendo una recomposición del bloque gobernante, y que la clase trabajadora, de manera lenta pero progresiva, comenzaba a dejar de ser la columna vertebral de dicho bloque de fuerzas, como indudablemente lo fue durante todo el período Hugo Chávez y aún durante los primeros años de Maduro.

Después del 3 de enero se ha apelado al Tratado de Brest-Litovsk para intentar explicar las razones tras la paz pactada con el gobierno estadounidense, más o menos de la misma forma que antes se justificó cualquier cosa apelando al Stalin que derrotó al fascismo porque nos estábamos enfrentando a la ultraderecha.

Resulta paradójico que durante los últimos 10 años fuimos capaces de estar en la situación de la Unión Soviética en marzo de 1921, luego en mayo de 1945, y finalmente en marzo de 1918, pero hoy no somos capaces de afirmar que, repliegue coyuntural tras repliegue coyuntural, el proceso bolivariano esté en mejores condiciones para afrontar el futuro.

En retrospectiva, los hechos parecen apuntar a un repliegue estructural o, con mayor precisión, a un repliegue estratégico en toda regla.

—Unos días después del 3 de enero escribiste un artículo en el que señalabas que la reacción popular después del secuestro fue de “silencio”. En ese primer momento no hubo festejos opositores, ni movilizaciones a favor del gobierno, si no que prevaleció un clima de “duelo por la patria humillada”. Y marcaste algo muy interesante al sostener que “lejos de significar consentimiento con lo ocurrido”, era manifestación de una disconformidad que no encontraba “vías de expresión”. Algo llamativo teniendo en cuenta la narrativa de polarización que rodea a Venezuela desde hace años que parece abarcar a toda la sociedad dividiéndola entre chavistas y antichavistas ¿Existe un vacío de representación política?

—En efecto, muy al contrario de las versiones al uso, la de los últimos 10 años es una sociedad venezolana crecientemente despolarizada, o quizá habría que trabajar con la hipótesis de que la polarización adquirió nuevos contornos: la mayoría de la población versus su clase política.

En varias ocasiones he planteado que durante este lapso temporal no se ha producido fenómeno político más importante, y con implicaciones más significativas, que el de la desafiliación política. Y no se trata, en modo alguno, de un “descubrimiento” reciente, lo planteé por primera vez en diciembre de 2015, a propósito de los resultados de las elecciones parlamentarias.

Cuando lo analizábamos a fondo saltaba a la vista que la derrota del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) obedecía al hecho de que en bastiones electorales del chavismo se había producido un voto castigo contra el gobierno.

No es un dato menor que, guardando las distancias históricas y tomando en cuenta las importantes diferencias de contexto, tal y como ocurrió el 3 de enero, aquella derrota no fue celebrada popularmente. Dicho voto castigo traducía una demanda de rectificación.

A ojos vistas de una parte muy importante de la base social de apoyo a la Revolución Bolivariana, dicha rectificación no se produjo. Todo lo contrario: justo a partir de entonces inició o se acentuó este proceso de recomposición del bloque de fuerzas al que ya he hecho referencia.

—¿Por qué considerás que se produjo esta desafiliación política?

—Trabajo con la hipótesis de que la masiva desafiliación respecto del chavismo, entendido aquí como identidad política, es directamente proporcional al gradual distanciamiento de la clase política oficial respecto de su origen de clase trabajadora. Dicho de otra forma, en la medida en que la identidad política dejó de encarnar los intereses de las mayorías populares, estas dejaron de sentirse representadas en la identidad política.

Se produjo lo que René Zavaleta Mercado denominó un vaciamiento político e ideológico de las clases populares. Dicho vaciamiento, por cierto, no puede confundirse con despolitización. El concepto alude más bien al hecho de que las principales ideas-fuerza que ordenan y dotan de sentido la manera como concebimos lo político dejan de estar asociadas a una identidad determinada.

Esto último está muy presente entre las personas más jóvenes: mi generación (y con mucho más ahínco las generaciones que nos preceden) suele lamentarse de la despolitización de la juventud. Y sí, hay despolitización. Pero no es tan infrecuente entablar conversación con algún joven de clase popular en sus veinte y darse uno cuenta de que varias de las ideas-fuerza que definieron históricamente al chavismo están allí, pero esas ideas no tienen hoy traducción política.

En todo caso, debo subrayar que este fenómeno está lejos de ser exclusivo de la juventud. En realidad describe la situación de la inmensa mayoría de la sociedad venezolana. Una mayoría que no consiente algo como una invasión, pero que no encuentra maneras de expresar su profunda disconformidad con el estado de cosas.

— Desde tú rol como ministro de Comunas entre 2013 y 2014, pero también como militante e intelectual, te has involucrado con el proceso de organización y construcción de las comunas. Una forma novedosa de organización popular propuesta por la Revolución Bolivariana y particularmente por Hugo Chávez. Para quienes no están familiarizados con el tema ¿qué son las comunas? ¿Cuál es su objetivo?

— Las Comunas, y antes que estas, los consejos comunales, pueden ser entendidas como la fórmula política ensayada por el liderazgo bolivariano, y en particular por Hugo Chávez, para organizar fundamentalmente a esa fracción de la clase trabajadora que llegó a constituir la columna vertebral del movimiento: el subproletariado, entendiendo por tal a los pobres que trabajan, pero cuyo trabajo no les garantiza medios suficientes para asegurar su reproducción en tanto fuerza de trabajo.

En otra parte he desarrollado con más detalle lo que ahora solo planteo de manera muy sumaria: el subproletariado es el sujeto de la rebelión popular del 27 de febrero de 1989 [se refiere a las protestas conocidas como Caracazo]. Durante la década de 1990, neoliberalismo mediante, el subproletariado pasó a representar la fracción más numerosa de la clase trabajadora venezolana.

Excluido del mercado, de la política y de la ciudadanía, se politizó bajo el liderazgo de Chávez. Hizo lo posible por llevarlo al poder. Defendió la democracia cuando estuvo amenazada por las elites y protagonizó las masivas manifestaciones callejeras que lograron revertir el golpe de Estado de 2002. Meses después, hizo parte de la primera línea de resistencia al paro-sabotaje de la industria petrolera y el lock out empresarial: la Revolución Bolivariana no sería derrotada por hambre y desempleo.

En un país al borde de la ruina económica, fue testigo de la recuperación de la industria petrolera y vivió los efectos de las primeras tentativas de redistribución democrática de esa renta, una experiencia que resultaba totalmente ajena al subproletariado de más reciente data.

La ciudadanía y el mercado dejaron de ser territorios vedados: tuvo acceso progresivo a la salud, a la educación, a la alimentación. Sus barrios comenzaron a aparecer en los mapas oficiales. Millones pudieron acceder por primera vez a la cédula de identidad. Obtuvo su victoria política más rutilante en el referendo de 2004, donde se decidía la continuidad o no de Chávez en el poder.

En 2005, el liderazgo bolivariano se enfrenta al problema de cómo organizar a un subproletariado que, por definición, no está en la fábrica, que por cultura política desconfía de las formas más tradicionales de intermediación política, y que además manifiesta una enorme vocación por la experimentación política.

La respuesta, a grandes rasgos, es que había que impulsar la creación de autogobiernos populares en los territorios, que estos autogobiernos debían, entre otras cosas, identificar las potencialidades productivas de dichos territorios, y organizarse para desarrollar dichas potencialidades.

En este contexto se crean los primeros consejos comunales. Más tarde, en 2008, allí donde se identifica mayor cualificación política de las experiencias de autogobierno, se redobla la apuesta, ensayándose la creación de las primeras Comunas.

Las Comunas fueron concebidas como espacios con autonomía relativa. Esto quiere decir que no debían estar subordinadas a ningún poder formal, pero tampoco funcionar como pequeñas comunidades autárquicas, como pequeñas islas en el mar del capitalismo.

En palabras de Chávez, debían ser capaces de organizarse de manera reticular, “como una gigantesca telaraña cubriendo el territorio de lo nuevo”, pero en ningún caso al margen del horizonte estratégico de la Revolución Bolivariana. En tal sentido, representaban una suerte de avanzada popular en el proceso de realización, en el territorio, del programa de cambios.

—¿Cuál es la situación actual de la organización comunal en Venezuela en relación a años anteriores? ¿Cómo se ha visto afectado el proceso durante los últimos años?

—Es una buena pregunta, sobre todo porque se hizo costumbre en los últimos años apelar a la existencia de las Comunas como una suerte de reserva política e incluso ética que eventualmente podía hacer de contrapeso a tendencias más autoritarias o conservadores a lo interno del chavismo.

Como una especie de aliciente: es cierto que las cosas no marchan muy bien que digamos, y es igualmente cierto que las perspectivas no son nada alentadoras, pero al menos existen las Comunas.

No obstante, hay que subrayar algunas cosas que ya he referido: los últimos 10 años son tiempos de recomposición del bloque de fuerzas gobernante, de desafiliación política masiva, de una política económica que no tiene como prioridad los intereses de la clase trabajadora. Son tiempos de administración del estado de cosas, lo que significa que el margen de experimentación política se ha reducido a mínimos históricos.

A lo anterior habría que sumarle, por supuesto, que después del 3 de enero es el gobierno estadounidense el que en última instancia administra y decide de qué manera se emplean nuestros ingresos. Es decir, ya el problema ni siquiera es el margen de actuación de las Comunas sino el margen de soberanía de la República.

Esta cuestión de la autonomía relativa de las Comunas se nos presenta hoy día en un contexto radicalmente distinto: está por verse si, más allá de la posibilidad de administrar cantidades muy limitadas de recursos para la ejecución de cantidades muy limitadas de proyectos locales, el liderazgo comunal cuenta con la voluntad y la capacidad de reafirmar su autonomía no ya frente a las instituciones del Estado o el partido, sino principalmente frente a un “centinela extranjero” que pretende decidir los destinos de la nación.

—En relación a esto último que mencionas, la ofensiva de Donald Trump hacia América Latina, en un contexto global de escalada militar y crecimiento de la extrema derecha, plantea un escenario muy complejo para los gobiernos, movimientos y organizaciones de izquierda. A la agresión a Venezuela se suma el recrudecimiento del bloqueo a Cuba y la presión sobre los gobiernos progresistas de la región. ¿Cómo ves el futuro del chavismo y la Revolución Bolivariana en este contexto?

—Permíteme apelar nuevamente a Gramsci: el análisis que he intentado hacer aquí no es un fin en sí mismo. No tiene como objeto demostrar lucidez, elocuencia o cualquier cosa por el estilo. Dicho análisis sólo tiene sentido si apunta a crear las condiciones de viabilidad política de “una iniciativa de la voluntad”.

La arremetida de la ultraderecha a escala global no puede ser respondida con voluntarismo o con pragmatismo ingenuo. No hay aliciente más eficaz que desarrollar la capacidad de realizar análisis de correlación de fuerzas lo más rigurosos y descarnados posible. En los momentos de repliegue, la prioridad debe estar puesta en la organización de la contraofensiva. Y tal cosa es imposible partiendo de análisis autocomplacientes o dirigidos a reafirmar nuestra condición de víctimas.

En el terreno de la batalla de las ideas, es imperativo construir un relato eficaz respecto de la Revolución Bolivariana. Uno que no escatime en el señalamiento de nuestros errores o limitaciones, pero al mismo tiempo, y apelando a la abundante evidencia histórica, que ponga en su debido lugar nuestros numerosos aciertos, comenzando por el hecho de que logramos perfilar un horizonte programático que hicieron suyo las mayorías populares, que por primera vez en mucho tiempo se sintieron dueñas de su destino.

Uno que apunte a señalar que el actual estado de cosas no es la consecuencia inevitable de un programa anacrónico, extraño a nuestras ideas y costumbres, y que arrastraba desde sus inicios el germen del autoritarismo. Todo lo contrario, nuestro programa bien supo estar a la altura de su tiempo, ser coherente con nuestra cultura política y realizarse como democracia de alta intensidad. Habrá que dar cuenta de las múltiples causas de diversa índole que determinaron la interrupción del proceso de realización de dicho programa.

Lo anterior habrá de tener lugar en un contexto de profunda crisis de representación política, por lo que muy probablemente tendremos que estar dispuestos a presenciar e incluso suscitar la emergencia de una nueva identidad política que no reniegue de su carácter nacional, popular y, por qué no, anticapitalista.

En el corto plazo, lo indispensable es la confluencia de todas las fuerzas de distinto signo, contrarias a la imposición de condiciones de tutelaje sobre nuestra nación. Estamos a las puertas de nuevas batallas por recuperar nuestra plena soberanía. Esto apenas empieza.

VOLVER AL INDICE

8. Crisis climática y alimentaria.

Con todo esto de la guerra nos olvidamos de lo realmente importante, como la crisis climática y la crisis alimentaria. En Terrestres publican la introducción del último libro de Vandana Shiva traducido al francés.

https://www.terrestres.org/2026/03/27/le-cycle-fondamental-de-la-vie-est-le-cycle-nutritionnel/

«El ciclo fundamental de la vida es el ciclo nutricional»

«Ahora nos alimentamos de petróleo». En «Degenerar o regenerar», Vandana Shiva repasa la industrialización sin fin de una agricultura que amenaza la salud de los seres humanos en lugar de alimentarlos. Al destacar las profundas conexiones entre la biodiversidad, el clima y la alimentación, aboga por un giro hacia los sistemas agrícolas tradicionales. Extracto.

Vandana Shiva

27 de marzo de 2026

Este texto es la introducción del libro de Vandana Shiva Regenerar o degenerar. La crisis climática es una crisis alimentaria, traducido por Marin Schaffner y publicado por las editoriales Rue de l’Échiquier y Wildproject (colección «Le monde qui vient») en 2026.

La sexta extinción masiva, el caos climático y la crisis alimentaria son a la vez los síntomas y las consecuencias de la violencia y la guerra desencadenadas por la codicia del 1 % contra la Tierra y sus habitantes ¹. Este 1 % explota, acapara y contamina un entorno a la vez sensible e inteligente, destruyendo las condiciones de vida en la Tierra al apropiarse de los recursos que constituyen la base de los medios de subsistencia de las poblaciones.

La palabra «Antropoceno» se utiliza con frecuencia para calificar nuestra época. No acepto este término porque no toda la humanidad es depredadora. Los seres humanos no han causado las catástrofes climáticas ni la sexta extinción como especie; han sido las prácticas de explotación descontroladas del 1 % las que lo han hecho. No nos enfrentamos a las consecuencias antropogénicas de las acciones llevadas a cabo por el conjunto de la humanidad, sino a las consecuencias capitalogénicas de las acciones imprudentes del 1 %. Si no utilizo el término «Antropoceno», es también porque debemos superar el antropocentrismo para poder cultivar un futuro común con todas las formas de vida de la Tierra. La Tierra es para todos los seres vivos, no solo para los humanos.

El 1 % de los seres humanos que más CO₂ emiten contamina 1000 veces más que el 1 % que menos emite. Como indica el informe de Oxfam de 2023, las emisiones de carbono del 1 % más rico superan, por sí solas, a las de los dos tercios más pobres de la humanidad². Esto se debe a que carecemos de perspectiva (ni de experiencia o conocimiento) sobre las consecuencias ecológicas y sociales de esta «economía de la codicia », y porque carecemos de discernimiento sobre las verdaderas soluciones a los verdaderos problemas ecológicos, el rechazo democrático mundial al dominio del 1 % esconde hoy en día una negación de la gravedad de las crisis ecológicas —que, sin embargo, amenazan la vida de una gran diversidad de especies, así como la de los miembros vulnerables de la comunidad humana.

Los desastres climáticos se suman a las consecuencias destructivas del colonialismo y del mal desarrollo, que anteponen el beneficio económico a la naturaleza y a las poblaciones. Está surgiendo un nuevo colonialismo verde a través del «greenwashing» : la crisis ecológica —por compleja y llena de interdependencias que sea— se reduce a una serie de crisis distintas y desconectadas, es decir, a síntomas unidimensionales; y se promueven ciegamente falsas soluciones con el objetivo de aumentar aún más los beneficios y el control ejercido sobre la Tierra, sus recursos y nuestras vidas.

Son los países del Sur³ los que, de manera desproporcionada, pagan el precio más alto por la destrucción ecológica, a pesar de ser los que menos han contribuido a ella. Son ellos quienes sufren las peores consecuencias de las inundaciones, las sequías, los ciclones y las olas de calor. He trabajado con comunidades afectadas por el enorme ciclón que arrasó el actual estado indio de Odisha en 1999, donde más de 10 000 personas perdieron la vida; pero también con las afectadas por las inundaciones masivas de Kedarnath en 2013, donde murieron 6054 personas; o por las inundaciones en el valle del río Rishiganga en 2021, que se cobraron 250 víctimas.

Las crisis medioambientales nos invitan a superar la arrogancia antropocéntrica que conduce a la guerra contra la Tierra y que hace que el 1 % se muestre completamente indiferente ante la destrucción de la diversidad y los procesos ecológicos. Sin embargo, para agravar aún más la situación, los contaminadores están ampliando y acelerando la destrucción al apropiarse ahora de los tratados internacionales sobre el medio ambiente —que precisamente se crearon para regular sus prácticas—. De este modo, están transformando dichos tratados en instrumentos que permiten crear nuevos mercados basados en la contaminación y los daños al medio ambiente.

➤ Lea también | Monocultivos de la mente・Vandana Shiva (2022)

Tres décadas de tratados internacionales sobre el clima

Desde la década de 1970, los movimientos ecologistas se han desarrollado como reacción a la destrucción ecológica provocada por un modelo de economía extractivista, al que se puede llamar sucesivamente «desarrollo», «crecimiento» o «globalización». La destrucción de la biodiversidad en los bosques, en los campos y en los océanos durante las últimas cuatro décadas —debido a la generalización de los monocultivos industriales en la silvicultura, la agricultura y la pesca— ha dado lugar a la aparición de movimientos de protección. La contaminación del aire y de la atmósfera ha alterado el clima, provocando tanto fenómenos climáticos extremos como cambios estructurales. Esta contaminación, procedente de los combustibles fósiles y de los productos químicos tóxicos derivados de ellos, dio lugar a la introducción de dos tratados internacionales sobre el medio ambiente, firmados por los gobiernos de todo el mundo durante la Cumbre de la Tierra celebrada en Río en 1992: el Convenio sobre la Diversidad Biológica, cuyo objetivo es conservar y proteger la biodiversidad; y la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Estos dos tratados están interrelacionados, al igual que lo están la biosfera y la atmósfera.

A la Cumbre de la Tierra le siguió la conferencia de Marrakech de 1994, en la que se creó la Organización Mundial del Comercio. La Cumbre de la Tierra, celebrada por tanto en una época anterior a la globalización y a la expansión del control de las empresas, respondía a preocupaciones ecológicas apremiantes, en un momento en que los movimientos ecologistas obligaban a los gobiernos nacionales y a las agencias internacionales a comprometieran con la protección del medio ambiente y de los pueblos indígenas.

El sistema de las Naciones Unidas creado tras la Segunda Guerra Mundial se basaba en el principio de «un país, un voto». En la Cumbre de la Tierra, los acuerdos sobre biodiversidad y clima fueron, por tanto, moldeados en gran medida por los países del Sur, ya que estos no solo albergan la mayoría de los 36 puntos críticos (hotspots) de biodiversidad esenciales para la supervivencia, sino también a más de 2000 millones de personas —entre las que se encuentran algunas de las más pobres del mundo— que dependen directamente de ecosistemas saludables para su subsistencia y bienestar.

Imagen extraída del documental «The Seeds of Vandana Shiva», de Camilla Denton Becket, James Becket y Anthony Ellison (2021).

El Convenio sobre la Diversidad Biológica tenía por objeto proteger y conservar a la vez la biodiversidad, los conocimientos de los pueblos indígenas y la soberanía de los países. Con el paso del tiempo, este convenio ha sido completamente cuestionado: las regulaciones destinadas a impedir la biopiratería se eluden hoy en día; las normativas en materia de bioseguridad se eluden mediante la cartografía genética asistida por ordenador y los organismos modificados genéticamente; y la destrucción de la biodiversidad se oculta masivamente, bajo el pretexto de las «compensaciones medioambientales». Esta transformación de los tratados internacionales sobre el medio ambiente, que se supone que deben responder a la crisis ecológica planetaria, se produce, por tanto, tanto a nivel ecológico como a nivel político-económico. Hoy en día, el ámbito internacional ya no es intergubernamental; ahora está controlado por los agentes de la globalización, es decir, por el 1 %.

Han transcurrido treinta años desde el despertar colectivo de la Cumbre de la Tierra de Río, y la erosión de la biodiversidad se ha convertido en una emergencia: ahora nos enfrentamos a un riesgo mundial de extinción. La crisis climática se ha convertido en una catástrofe climática, a pesar de las convenciones anuales sobre el clima de la Conferencia de las Partes (COP), que se reúnen para debatir estrategias y avances en la lucha contra el cambio climático.

El ámbito internacional ya no es intergubernamental; ahora está controlado por los agentes de la globalización, es decir, por el 1 %.

La pendiente resbaladiza de la desregulación y la privatización

El cambio climático es una cuestión de justicia y una cuestión de vida o muerte. El tratado de las Naciones Unidas sobre el clima tenía como objetivo poner fin a la contaminación y a las injusticias climáticas, y era jurídicamente vinculante: los contaminadores debían dejar de contaminar y debían pagar. Los objetivos de reducción de emisiones fijados por el tratado se aplicaban originalmente a los 37 países industrializados —designados como tales en el anexo B de la COP3 de Kioto en 1997—, responsables de la contaminación relacionada con los combustibles fósiles. La primera fase del Protocolo de Kioto (adoptado en 1997, pero que no entró en vigor hasta 2005) exigía a los países ricos —los contaminadores históricos— que, entre 2008 y 2012, redujeran sus emisiones hasta un 5 % por debajo de los niveles de 1990. Sin embargo, en 2012, los contaminadores transformaron estas restricciones jurídicamente vinculantes en un mercado de la contaminación, mediante la Enmienda de Doha al Protocolo de Kioto.

Las dos reuniones más importantes de la COP se celebraron en Copenhague y en París, respectivamente en 2009 y en 2015. En 2009, el presidente estadounidense Barack Obama viajó a Copenhague y propuso desmantelar el marco jurídico existente para sustituirlo por simples compromisos voluntarios, y lo hizo con un pequeño grupo de países, al margen de las negociaciones de la COP. A continuación, ofreció una rueda de prensa y se marchó. Por eso, el presidente boliviano Evo Morales se levantó en la sala de negociaciones y declaró: «Estamos aquí para proteger los derechos de la Madre Tierra, no los derechos de los contaminadores». » Tomó la iniciativa de movilizar a ciudadanas y ciudadanos de todo el mundo para redactar una Declaración Universal de los Derechos de la Madre Tierra, un proceso en el que participé⁴. Fue para esta Cumbre de Copenhague de 2009 por lo que escribí Soil Not Oil («Suelo, no petróleo»⁵). En aquel momento, también llevamos a cabo una amplia investigación participativa, titulada «El cambio climático para el tercer polo», en cuya ocasión realizamos una peregrinación al oeste del Himalaya para evaluar los efectos del cambio climático en las comunidades y los ecosistemas locales —habitantes que claramente no han contribuido a la contaminación que derrite sus glaciares y amenaza sus vidas con terribles catástrofes⁶.

«Acaparamiento de tierras», pintura de Federico Boyd Sulapas Domínguez y JPS (detalle).

La COP21, celebrada en París en 2015, marcó el fin de un marco jurídicamente vinculante. En ella solo se habló de compromisos «voluntarios». Y lo que es más importante, esta COP marcó el fin de los acuerdos de la ONU como acuerdos entre países —es decir, aplicables a través de sus gobiernos elegidos, responsables ante el pueblo—. El Acuerdo de París desplazó el el objetivo concreto y jurídicamente vinculante de reducir las emisiones de los verdaderos contaminadores hacia las promesas voluntarias de 196 países para mantener el aumento de las temperaturas medias mundiales por debajo de los 2 °C. La COP21 también puso en marcha un nuevo proceso de «resultados» y «decisiones» dirigido por multimillonarios como Bill Gates, al margen de las negociaciones oficiales entre los gobiernos.

Por su parte, la COP28, celebrada en 2023, fue presidida por el sultán Ahmed Al-Jaber, director de la Abu Dhabi National Oil Company, en la que BlackRock Inc., Eni SpA y KKR & Co Inc. poseen inversiones internacionales. El Sr. Al-Jaber es también presidente de Masdar, la principal empresa de construcción y materiales de construcción de Arabia Saudí. Era la primera vez en la historia de la Convención sobre el Clima —cuyo objetivo es reducir las emisiones debidas a los combustibles fósiles— que el director ejecutivo de un gigante petrolero presidía las negociaciones. De manera totalmente irónica, esta reunión sobre la reducción de emisiones se organizó en la capital mundial del petróleo, por lo que fue en pleno desierto donde se reflexionó sobre el futuro de la agricultura mundial.

Las empresas responsables de la contaminación por combustibles fósiles —tanto por su uso directo como a través de los productos químicos de la agricultura industrializada e intensiva— estuvieron ampliamente representadas en Dubái. Aunque la alimentación y la agricultura han sido ignoradas hasta ahora en la mayoría de las COP, el dominio de las empresas en cuestión sobre la agenda en materia de alimentación y agricultura fue totalmente evidente en la COP28.

La COP21, celebrada en París en 2015, marcó el fin de un marco jurídicamente vinculante. En ella solo se habló de compromisos «voluntarios».

La conferencia sobre el clima se inauguró con una sesión especial dedicada a la Declaración de los Emiratos Árabes Unidos sobre agricultura sostenible, sistemas alimentarios resilientes y acción climática. Los líderes de 134 países firmaron esta declaración histórica, cuyo objetivo (según sus propios términos) es fortalecer los sistemas alimentarios, desarrollar la resiliencia frente al cambio climático, reducir las emisiones mundiales y contribuir a la lucha contra el hambre en el mundo⁷. Los Emiratos Árabes Unidos solo prometieron 100 millones de dólares, al tiempo que se comprometieron a aportar 30 000 millones de dólares a un nuevo fondo de inversión verde, privado y con sede en Dubái, denominado Alterra, que se asociará con BlackRock y otras sociedades de gestión de activos para realizar «inversiones climáticas» en el hemisferio sur⁸.

La agroindustria —representada por ADM, Bayer, Cargill, Danone, Nestlé, Olam, Syngenta y Google—, que ha destruido de forma sistemática la biodiversidad de los suelos y el medio ambiente, ha lanzado una iniciativa destinada a hacer creer que va a contribuir a lo que denomina «agricultura regenerativa» . La Dairy Methane Action Alliance («Alianza Láctea de Acción sobre el Metano») ha sido creada conjuntamente por las grandes empresas lácteas y alimentarias (Danone, General Mills, Kraft Heinz, Nestlé, Bayer, Cargill, Louis-Dreyfus, Olam, Pepsi, Tyson y Yara) y las grandes empresas agrícolas, todas las cuales anuncian que esta iniciativa tiene como objetivo «descarbonizar» la producción alimentaria, a pesar de que sus actividades contribuyen al 50 % de la contaminación mundial asociada a los sistemas alimentarios industriales⁹.

Como es habitual, al final de la sesión sobre agricultura, Bill Gates subió al escenario para anunciar, en esta ocasión, una colaboración entre los Emiratos Árabes Unidos y la Fundación Bill y Melinda Gates, con un fondo de 200 millones de dólares destinado a los sistemas alimentarios, la innovación agrícola y la acción climática. Este fondo pretende así financiar la investigación agrícola, la difusión de innovaciones y la asistencia técnica para la aplicación de la declaración de la COP28. Como señaló The Guardian (también financiado por Gates): «La cuestión de la alimentación por fin se ha puesto sobre la mesa¹⁰».

La presente obra analiza las causas profundas del cambio climático. Explora los estrechos vínculos entre nuestra alimentación y el clima, y se pregunta si la falsa «innovación» alimentaria promovida por Bill Gates puede ser una solución a la malnutrición, al hambre en el mundo y al cambio climático —o si, por el contrario, no corre el riesgo de exacerbar estas crisis. Este libro propone también otras vías, que operan en armonía con la naturaleza (es decir, en consonancia con las leyes ecológicas de la naturaleza), y que son, de hecho, las verdaderas soluciones al cambio climático, ya que regeneran la Tierra al tiempo que garantizan la seguridad alimentaria.

Manifestación de agricultores y agricultoras contra las leyes agrícolas aprobadas por el Parlamento indio en septiembre de 2020, cuyo objetivo era desregular el sector agrícola en favor de las grandes empresas. El Gobierno renunciará a su reforma en noviembre de 2021, tras más de un año de conflicto.

Cómo las grandes fortunas han desviado las negociaciones climáticas

Bill Gates no es un gobierno; no es una «parte» en las negociaciones de la ONU. Pero en París, por primera vez, se presentó como el «amo» en la tribuna mundial, utilizando la COP para promover la geoingeniería, la ingeniería genética, así como (esto era nuevo) los alimentos falsos¹¹, las «emisiones netas cero» y las compensaciones de carbono. Mediante la manipulación, Gates logró ocupar el lugar de los gobiernos elegidos y, por lo tanto, desplazar a la democracia. Ha sustituido el principio de «quien contamina paga» por el de «quien contamina es pagado», alegando falsas soluciones climáticas para crear nuevos mercados, acaparar nuevos bienes comunes y encontrar nuevas formas de ganar aún más dinero.

En los años posteriores a la COP21 de París, la agenda de las falsas soluciones no ha hecho más que ganar terreno. Bill Gates culpa a la naturaleza y a los agricultores, impulsando medidas en su contra que no harán más que agravar las crisis sociales y ecológicas. El Sol no es el problema; el problema es la contaminación. Por lo tanto, no es «ocultando el Sol» mediante la inyección de aerosoles en la atmósfera como se resolverá el calentamiento global. Del mismo modo, el enemigo número uno no son las vacas, sino las granjas industriales. Alimentar a las vacas con piensos a base de maíz y soja —con un elevado coste energético— es una fuente importante de contaminación; el problema no proviene del metano que producen las vacas al digerir. Los árboles tampoco son el problema, por lo que los «árboles artificiales» no pueden ser una solución al cambio climático. Durante el evento Climate Forward, celebrado en Nueva York en septiembre de 2023, Bill Gates, al ser interrogado por David Gelles, del New York Times, declaró que quienes piensan que los árboles absorben dióxido de carbono son idiotas: «¿Somos científicos o idiotas?¹²». Bill Gates presenta los sistemas industriales y mecánicos de captura de carbono como innovaciones tecnológicas. Pero los árboles artificiales en cuestión, que capturan el carbono mecánicamente, no pueden realizar la fotosíntesis; tampoco pueden producir alimentos y fibras, ni dar o mantener la vida , ya que no pueden crear humus ni suelo vivo, ni regenerar y conservar el agua. Nos encontramos aquí ante una mentalidad mecanicista que solo ve una única función e intenta sustituirla, sin tener en cuenta la diversidad de las demás funciones…

Bill Gates no es un gobierno; no es una «parte» en las negociaciones de la ONU. Pero en París se presentó como el «maestro» en la tribuna mundial.

Además, el objetivo de «cero emisiones netas» no significa cero emisiones: se trata, de hecho, de ganar más dinero mediante un astuto juego financiero. El propio Bill Gates admitió que el cero del que habla no significa realmente cero: «Ninguna solución realista para volver a cero pasa por un abandono total de estos combustibles [fósiles] o por la interrupción de todas las demás actividades que producen gases de efecto invernadero (como la fabricación de cemento, el uso de fertilizantes o la evacuación de metano de las centrales que funcionan con gas natural) . Con toda probabilidad, en un futuro con cero emisiones de carbono, por el contrario, seguiremos emitiendo carbono, pero dispondremos de los medios para erradicar dichas emisiones¹³». La iniciativa Net Zero, presidida por el exgobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, habla de «cambiar para siempre las tuberías del sistema financiero », pero en realidad no es más que otra forma de que el 1 % gane aún más dinero «compensando» la contaminación mediante «créditos de carbono», todo ello basándose en datos económicos y científicos falseados. Las empresas financieras y contables están dispuestas a poner en marcha la infraestructura financiera para este Net Zero. Según un informe de McKinsey sobre la transición hacia las cero emisiones netas: «Estimamos que el gasto mundial en activos físicos en el marco de esta transición ascendería a unos 275 billones de dólares, entre 2021 y 2050¹⁴».

➤ Leer también | Multimillonarios y palabrería verde: cómo la «filantopía» influye en el debate climático・Jean-Baptiste Fressoz (2025)

Maria Mies y Vandana Shiva, poco después de la publicación de su libro conjunto, «Ecofeminismo» (1993).

Las profundas conexiones entre biodiversidad, clima, alimentación y salud

La crisis de la biodiversidad, la crisis climática y la crisis alimentaria y sanitaria constituyen una única y misma crisis planetaria, ya que la biosfera y la la atmósfera son sistemas íntimamente relacionados dentro de nuestra Tierra viva. La biosfera ha creado y regulado el sistema climático de la Tierra. Y esta misma biosfera, a su vez, se sustenta gracias a los ciclos alimentarios y a los diversos flujos de alimentos, que son la moneda de cambio de la vida entre las especies y los ecosistemas. Así, el ciclo del carbono es un ciclo alimentario. Lo que circula en los sistemas vivos es la nutrición. Y el ciclo fundamental de la vida es, por tanto, el ciclo nutricional. Comienza con la absorción del dióxido de carbono presente en la atmósfera, que se produce mediante la fotosíntesis con ayuda de la luz solar. A continuación, las plantas transforman el carbono atmosférico en hidratos de carbono. Y así, el carbono vuelve a la biosfera, alimentando la biodiversidad de las plantas y la biodiversidad de los suelos. Posteriormente, los animales (lo que incluye a los seres humanos) se alimentan de las plantas y emiten dióxido de carbono. Este es el ciclo del carbono. El cambio climático es consecuencia de la ruptura de este ciclo, provocada por los combustibles fósiles.

El paso de sistemas alimentarios basados en la biodiversidad a sistemas alimentarios basados en el petróleo y otros combustibles fósiles, así como en los productos químicos derivados de ellos, ha alterado los ciclos ecológicos de la Tierra. Este paradigma de extractivismo lineal, generador de residuos, contamina tanto las aguas como los suelos, la atmósfera y nuestra alimentación. La capacidad de la Tierra para regular su clima a través de la biosfera y la biodiversidad se ve así perturbada por la contaminación debida a los combustibles fósiles y a su uso derivado en forma de productos petroquímicos. Esta contaminación genera lo que se conoce como gases de efecto invernadero, cuyos niveles no han dejado de aumentar desde el inicio de la era industrial.

La contaminación de la atmósfera por las emisiones de gases de efecto invernadero (dióxido de carbono, óxido nitroso, metano…) es una de las principales causas del cambio climático; y la producción alimentaria industrializada y globalizada es responsable del 50 % de estas emisiones. El «Cartel del veneno¹⁵» ya ha atrapado a los y las campesinas de todo el mundo en un sistema agrícola energívor, químico y capitalista, que hoy en día provoca profundas crisis agrarias, alimentarias y sanitarias. La era del petróleo ha transformado por completo nuestros sistemas alimentarios. Ahora comemos petróleo: desde la producción de los alimentos hasta su distribución, pasando por la transformación industrial y los envases de plástico. Por un lado, la energía nociva (junk energy) de los combustibles fósiles perjudica el metabolismo terrestre y provoca desastres climáticos; por otro, los alimentos nocivos (junk food), ultraprocesados, alteran el metabolismo humano y provocan una pandemia de enfermedades crónicas.

Lo que circula por los sistemas vivos es la nutrición. Y el ciclo fundamental de la vida es, por tanto, el ciclo nutricional.

Los trastornos climáticos son tales que las catástrofes naturales (como las inundaciones y las sequías) se vuelven extremas y cada vez más frecuentes, lo que a menudo provoca malas cosechas, que agravan la inseguridad alimentaria. Los monocultivos industriales son más vulnerables a tales trastornos que los modos de agricultura indígena —diversificada y artesanal—. Y las estimaciones mundiales revelan que, para 2050, 3500 millones de personas sufrirán inseguridad alimentaria, es decir, 1500 millones más que en la actualidad¹⁶. El aumento de la temperatura, combinado con la alteración de los ciclos hidrológicos, ha tenido consecuencias nefastas para nuestros sistemas alimentarios. Entre 2021 y 2022, los agricultores y agricultoras del golfo de Bengala se vieron afectados por múltiples ciclones (Yaas, Gulab, Jawad, Asani y Sitrang), que destruyeron por completo sus cosechas en pie. En 2023, la falta de lluvias provocó una sequía que afectó a las plantaciones de arroz y a tubérculos como la cúrcuma y el taro. El 18 de junio, en el norte de la India, varios distritos del desértico estado de Rajastán se vieron azotados por el ciclón tropical Biparjoy, que diezmó la fauna local, incluidas las poblaciones de aves, lo que provocó graves daños en los campos, ya que la población de insectos nocivos se desarrolló entonces de forma descontrolada. En el valle de Doon, en el montañoso estado de Uttarakhand donde crecí, mientras que hace diez años los cultivos de legumbres como la alubia negra (urad), la alubia de arroz (navrangi), las lentejas rojas (masoor) o la alubia mungo (moong) aún estaban en pleno auge, hoy en día han desaparecido prácticamente debido a las recurrentes lluvias torrenciales. Por el contrario, en 2024, la ausencia de lluvias invernales arruinó las cosechas de trigo y mostaza. La región de Vidarbha, en el estado de Maharashtra, también se enfrentó a los efectos del cambio climático en 2023, cuando unas lluvias monzónicas inusuales descargaron en un solo día el equivalente a la mitad de las precipitaciones anuales locales. Estas fuertes lluvias destruyeron los cultivos de soja y algodón, y el 35 % de las explotaciones afectadas ni siquiera pudieron volver a sembrar.

Postal de La Vía Campesina, creada con motivo del 25.º aniversario de la Declaración sobre la Soberanía Alimentaria (elaborada durante la Cumbre Mundial sobre la Alimentación de 1996).

La alimentación se encuentra, por tanto, actualmente en el centro del debate sobre el clima, tanto por los efectos de las catástrofes climáticas sobre la agricultura, como por los esfuerzos concertados del 1 % para erradicar las pequeñas explotaciones —y a los y las campesinas con ellas— mediante la financiación activa de una producción alimentaria basada en los combustibles fósiles y la tecnología. Bill Gates y los gigantes tecnológicos de Silicon Valley están invirtiendo masivamente en empresas que fabrican alimentos artificiales, así como en la compra de tierras agrícolas. Hasta tal punto que Bill Gates se ha convertido hoy en día en el mayor propietario de tierras agrícolas de Estados Unidos¹⁷.

Las falsas soluciones promovidas frente al cambio climático, que adoptan en particular la forma de alimentos artificiales fabricados en laboratorio, están dando lugar a una distopía: la de una agricultura sin agricultoras y de alimentos producidos lejos de los campos. Pero estos alimentos de laboratorio, en la medida en que su producción requiere grandes cantidades de materias primas, recursos y energía, contribuyen aún más al aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero. Acelerar y llevar cada vez más lejos esta lógica industrial de una producción, transformación y distribución de alimentos voraz en recursos y energía no hará más que aumentar la centralización y el control del sistema alimentario mundial por parte de las empresas, acelerando así aún más la perturbación de la Tierra y de sus sistemas climáticos.

Las falsas soluciones promovidas frente al cambio climático están dando lugar a una distopía: la de una agricultura sin agricultoras y de alimentos producidos lejos de los campos.

Regenerar la Tierra

Sin embargo, existe otro camino. Un camino que se traza caminando de la mano de la Tierra: siguiendo sus leyes ecológicas (la ley de la diversidad y la ley de la reciprocidad); reduciendo la distancia entre productoras y consumidoras; y desindustrializando y desglobalizando los sistemas alimentarios, con el fin de reducir las emisiones y mejorar la salud. Este camino ofrece soluciones tanto a la crisis climática como a la crisis de la biodiversidad y a las crisis alimentaria y sanitaria. Porque la salud del planeta y la nuestra están íntimamente ligadas.

Regenerar la Tierra mediante el cuidado es nuestro deber ético y ecológico. Es en la regeneración donde residen el potencial, el poder y la promesa de sanar el planeta y a la humanidad. Las leyes ecológicas han garantizado la perpetuación de la vida en la Tierra a lo largo de las diferentes etapas de su evolución, y es respetando estas leyes como funcionan las economías de subsistencia circulares —basadas en sistemas alimentarios locales, artesanales, biodiversificados y libres de productos químicos—, fomentando el reciclaje. Estos mismos procesos de regeneración de la biodiversidad, que producen alimentos saludables, también permiten hacer frente al cambio climático, al eliminar las emisiones procedentes de los combustibles fósiles y de los productos químicos derivados de ellos (utilizados masivamente en el marco de una producción voraz, pero también para el transporte de larga distancia y la transformación industrial). La vía ecológica, democrática y humana para luchar contra el cambio climático consiste en cultivar y consumir alimentos auténticos y saludables, que permitan regenerar la biodiversidad al tiempo que se crean economías alimentarias ecológicas, locales y circulares. Las soluciones artificiales propuestas por la industria alimentaria no harán más que agravar el hambre en el mundo, desviando los alimentos de las poblaciones hacia los laboratorios alimentarios; exactamente igual que el desvío de los alimentos para consumo humano hacia la alimentación animal y los biocombustibles ya ha agravado el hambre en el mundo en las últimas décadas. Además, estas soluciones artificiales agravarán el cambio climático al aumentar el consumo de energía, y favorecerán la aparición de enfermedades debido a la ultratransformación de los alimentos mediante ingredientes sintéticos.

La agricultura sin combustibles fósiles ni productos químicos, junto con la devolución de la materia orgánica al suelo, permite que florezca la biodiversidad del suelo; y la simbiosis entre las plantas y los organismos del suelo (como los hongos micorrízicos) produce alimentos más saludables. Cuando los hongos aportan minerales a las plantas, aumenta la fotosíntesis, lo que permite un mejor crecimiento al tiempo que nutre a los organismos del suelo. Los ciclos degenerativos se transforman entonces en ciclos regenerativos. La red de la vida nos nutre; y cuando nos integramos en las múltiples redes alimentarias naturales, alimentamos a cambio a la red de la vida.

La agricultura sin combustibles fósiles ni productos químicos, junto con la devolución de la materia orgánica a la tierra, permite que florezca la biodiversidad del suelo. Los ciclos degenerativos se transforman entonces en ciclos regenerativos.

Las ciencias ecológicas y la medicina ecológica reconocen que nuestra salud depende de la de nuestra microbiota intestinal, cuya destrucción es la causa de la mayoría de las enfermedades crónicas. Una alimentación sana y biodiversificada favorece una flora intestinal sana; y una alimentación sana crece en un suelo sano, es decir, rico en materia orgánica y rebosante de múltiples formas de vida. La agricultura ecológica regenerativa (que se basa en una gran biodiversidad y en el poder de la fotosíntesis) permite absorber más dióxido de carbono de la atmósfera, siguiendo así el camino trazado por la propia naturaleza para limitar el calentamiento global. Un tercio del carbono fijado por una planta se devuelve al suelo en forma de exudado. Los suelos orgánicos, ricos en biodiversidad, contribuyen asimismo a la riqueza nutricional de los alimentos; y, por ende, también a la calidad de nuestra alimentación y a nuestra salud.

«Acaparamiento de tierras», pintura de Federico Boyd Sulapas Domínguez y JPS (detalle).

Los hongos micorrízicos almacenan cada año en el suelo más del 30 % de las emisiones fósiles mundiales. Y las lombrices, por su parte, son también importantes motores de la producción alimentaria mundial, ya que contribuyen aproximadamente al 6,5 % del rendimiento de los cereales. Además, participan en la salud de los suelos y en la resistencia al cambio climático. Los suelos que contienen lombrices se drenan entre 4 y 10 veces más rápido que aquellos que carecen de ellas, y su capacidad de retención es un 20 % superior. Los turrículos, esos excrementos superficiales de las lombrices, que pueden representar entre 10 y 90 toneladas por hectárea, contienen cinco veces más nitrógeno que la tierra, siete veces más fósforo, tres veces más magnesio, once veces más potasio y una vez y media más calcio. Su labor de remoción del suelo favorece la actividad microbiana, esencial para la vida del suelo.

Desde hace al menos un siglo, la humanidad se ha preocupado principalmente por construir las infraestructuras de la era del petróleo. Co-crear las infraestructuras de la vida, junto con la Tierra y todos los seres vivos, debe convertirse en nuestro compromiso para el siglo que viene. En numerosas culturas, los conocimientos científicos tradicionales reconocen los vínculos entre la ecología, la agricultura, la alimentación y la salud —algo que la ciencia mecanicista ha dejado totalmente de lado.

Los hongos micorrízicos almacenan cada año en el suelo más del 30 % de las emisiones fósiles mundiales.

Debemos volver a conectar la justicia terrestre con los derechos humanos, y reconocer que el sufrimiento de la Tierra está vinculado al sufrimiento de los pueblos. Es hora de establecer el vínculo entre la crisis climática, la crisis de la biodiversidad y el sistema alimentario industrial. Es hora de ver que la alimentación ultraprocesada se basa en un sistema voraz de combustibles fósiles, productos químicos y diversos recursos. Y que este sistema, que provoca trastornos metabólicos en los seres humanos, conduce también al trastorno metabólico de la Tierra —cuyo síntoma es el cambio climático—. En el origen de esta crisis múltiple e interconectada se encuentra una mentalidad mecanicista y militarista, un monocultivo del espíritu que reduce a la Tierra viva, biodiversa y autoorganizada a una simple materia prima destinada al enriquecimiento de algunos seres humanos. Es hora de reconocer la diferencia entre, por un lado, la falsa ciencia y las falsas soluciones propugnadas por el 1 %; y, por otro, las ciencias ecológicas profundas de los sistemas vivos, y las verdaderas soluciones ecológicas a las crisis reales e interconectadas a las que nos enfrentamos.

Para cambiar de paradigma, es necesario ir más allá del colonialismo climático y de las múltiples negaciones respecto a los trastornos climáticos en curso. Esto significa que debemos emprender el camino de la regeneración de la Tierra, como miembros de la familia terrestre —como comunidades interconectadas y entrelazadas en una gran red de vida próspera y viva en sí misma. En otras palabras, debemos buscar la justicia climática y la libertad alimentaria en nuestra vida cotidiana, en todas partes: reapropiarnos de nuestros alimentos, reapropiarnos de la Tierra y, de este modo, reapropiarnos de nuestras vidas, nuestras libertades y nuestro futuro.

➤ Leer también | Descolonizar nuestros platos・Vipulan Puvaneswaran, Clara Damiron y Shams Bougafer (2025)

Imagen principal: Acaparamiento de tierras, pintura de Federico Boyd Sulapas Domínguez y JPS.

¡NECESITAMOS SU AYUDA !

Desde 2018, Terrestres es la revista de referencia de las ecologías radicales.

A través de ensayos, investigaciones, traducciones inéditas y relatos de resistencia, exploramos los nuevos pensamientos y prácticas necesarios para responder a la catástrofe ecológica.

Cada semana publicamos, en acceso libre, artículos que profundizan en los retos ecológicos, políticos y sociales, al tiempo que criticamos el dominio del capitalismo sobre lo vivo. Más que una revista, Terrestres es un laboratorio de ideas y un espacio de reflexión crítica, esenciales para la elaboración de alternativas justas y emancipadoras.

Al leernos, al compartir nuestros artículos y al apoyarnos, con sus donaciones si pueden,se posicionan a favor de la ecología radical en la batalla cultural que se libra actualmente.

¡Gracias ❤️!

Apoyar la revista Terrestres

Notas

1. En consonancia con la perspectiva ecofeminista de Vandana Shiva, optamos por traducir los nombres genéricos en femenino con un punto medio. [↩]
2. «Igualdad climática: un planeta para el 99 %», Oxfam Francia, 20 de noviembre de 2023.[↩]
3. Nota del traductor: Traducimos South al plural, para subrayar la diversidad de realidades, condiciones de vida y dominaciones sufridas en los «países del Sur ».[↩]
4. Para más detalles, remito a mis dos libros: Reclaiming the Commons: Biodiversity, Indigenous Knowledge, and the Rights of Mother Earth (Synergetic Press, 2020) y Origin: The Corporate War on Nature and Culture (Natraj Publishers, 2018). [↩]
5. Vandana Shiva, Soil Not Oil, South End Press, 2008.[↩]
6. Vandana Shiva y Vinod Kumar Bhatt, Climate Change at the Third Pole: The Impact of Climate Instability on Himalayan Ecosystems and Himalayan Communities, Navdanya/ RFSTE, 2009.[ ↩]
7. «Declaración de la COP28 de los EAU sobre agricultura sostenible, sistemas alimentarios resilientes y acción climática», www.cop28.com/en/food-and-agriculture[↩]
8. Joe Lo, «¿Qué es Alterra, el fondo de inversión verde de 30 000 millones de dólares de los EAU? », Climate Home News, 10 de diciembre de 2023.[↩]
9. «La “davosización” de la COP sobre el clima», GRAIN, 15 de febrero de 2024.[↩]
10. Whitney Bauck, «“La alimentación por fin está sobre la mesa”: la COP28 abordó la agricultura de manera realista», The Guardian, 17 de diciembre de 2023.[↩]
11. Nota del traductor: A lo largo de su libro, Vandana Shiva utiliza la expresión fake food para referirse a los alimentos artificiales y sintéticos, que algunas multinacionales y start-ups sueñan con producir masivamente en laboratorio. Hemos decidido mantener su expresión original y traducirla como «comida falsa» o «alimentación falsa», según el contexto. [↩]
12. «¿Puede plantar árboles ayudar realmente a combatir el cambio climático?», Al Jazeera, 3 de octubre de 2023; Gabriel Labbate, «Bill Gates causó revuelo con sus declaraciones sobre el cambio climático: he aquí por qué tiene razón —y lo que la mayoría de la gente pasó por alto», Fortune, 16 de noviembre de 2023.[ ↩]
13. Bill Gates, Clima: cómo evitar un desastre. Las soluciones actuales, las innovaciones necesarias, trad. R. Clarinard, Flammarion, 2021.[↩]
14. McKinsey Global Institute, «The net-zero transition: What it would cost, what it could bring», enero de 2022, www.mckinsey.com[↩]
15. Nota del traductor: En su obra anterior, Memorias terrestres, Vandana Shiva explica que denomina «Cartel del veneno» a las empresas que fabricaron «los productos químicos que mataron a personas en los campos de concentración y en los campos de batalla de la Segunda Guerra Mundial, [y que] siguen vendiendo esos productos químicos como productos agroquímicos, provocando una pandemia de cánceres ». Véase Vandana Shiva, Mémoires terrestres, trad. M. Schaffner, Rue de l’échiquier/Wildproject, 2023 [2022], p. 119.[↩]
16. Institute for Economics and Peace, «Más de mil millones de personas corren el riesgo de verse desplazadas para 2050 debido al cambio medioambiental, los conflictos y los disturbios civiles», PRNews-wire.com, 9 de septiembre de 2020. [↩]
17. Darren Orf, «La verdad sobre por qué Bill Gates sigue comprando tanta tierra agrícola», Popular Mechanics, 18 de enero de 2023; véase también Nick Estes, «Bill Gates es el mayor propietario privado de tierras agrícolas en Estados Unidos. ¿Por qué?», The Guardian, 5 de abril de 2021.[↩]

VOLVER AL INDICE

9. Resumen de la guerra en Irán, 6 de abril.

El seguimiento en directo de Middle East Eye.

https://www.middleeasteye.net/live/iran-war-live-israel-says-it-will-control-bridges-and-area-south-lebanons-litani-river

Guerra en Irán en directo: Israel ataca una segunda planta petroquímica tras bombardear South Pars

Irán examina el acuerdo de alto el fuego de Pakistán, pero rechaza cualquier medida inmediata para reabrir el estrecho de Ormuz

Puntos clave

El Programa Mundial de Alimentos advierte de que la guerra en Irán podría desencadenar una crisis alimentaria mundial

Los ataques de EE. UU. e Israel matan a seis niños en la provincia de Teherán

Informe: Irán rechaza una tregua al estilo de Gaza que exista solo sobre el papel, mientras EE. UU. e Israel puedan atacar a su antojo

Actualizaciones en directo

Israel ordena la evacuación de 41 localidades del sur del Líbano

Hace 46 segundos

El ejército israelí ha ordenado a los residentes de 41 localidades del sur del Líbano que evacúen y se desplacen al norte del río Zahrani, mientras continúan las órdenes de evacuación en toda la región.

La directiva se produce cuando se está evacuando a los residentes de amplias zonas del sur del Líbano en medio de las operaciones militares en curso.

Personas desplazadas sentadas frente a sus tiendas en un campamento no oficial instalado a lo largo de la zona costera de Beirut el 6 de abril de 2026. Dimitar DILKOFF / AFP

Arabia Saudí afirma haber interceptado siete misiles; los restos caen cerca de instalaciones energéticas

Hace 1 minuto

Arabia Saudí ha afirmado haber interceptado y destruido siete misiles balísticos lanzados hacia su región oriental, y los restos han caído cerca de instalaciones energéticas, según ha informado el Ministerio de Defensa.

Las autoridades han indicado que se están llevando a cabo evaluaciones de los daños y no han especificado quién lanzó los misiles.

El reino se ha enfrentado a repetidos ataques con misiles y drones desde el inicio de la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán, la mayoría de los cuales han sido interceptados, según las autoridades. Irán ha llevado a cabo ataques dirigidos contra Israel y los Estados del Golfo que albergan activos militares estadounidenses.

Israel detiene a cuatro soldados bajo sospecha de espiar para Irán

Hace 9 minutos

Israel ha detenido a cuatro soldados del ejército regular bajo sospecha de espiar para Irán y de fotografiar instalaciones sensibles, según informaron los medios israelíes.

El Canal 15 señaló que el caso involucraba a soldados que prestaban servicio en unidades de combate y una supuesta actividad de espionaje durante la guerra.

A algunos de los sospechosos se les ha prohibido reunirse con un abogado y se ha prolongado su detención, según el informe.

Irán lanza misiles hacia el sur de Israel, según el ejército

Hace 16 minutos

La televisión iraní informó del lanzamiento de una nueva oleada de misiles hacia el sur de Israel, mientras que el ejército israelí afirmó que había detectado el ataque y estaba trabajando para interceptar los proyectiles entrantes.

El Mando del Frente Interno de Israel indicó que se emitieron alertas tempranas para Beersheba, Dimona y las zonas circundantes en el sur de Israel tras la detección.

El Consejo de Seguridad de la ONU votará una resolución sobre Ormuz en medio de las tensiones

Hace 19 minutos

El Consejo de Seguridad de la ONU se dispone a votar una resolución revisada que aborda las amenazas a la navegación en el estrecho de Ormuz, después de que las propuestas anteriores se encontraran con oposición.

La votación está prevista para las 15:00 GMT, horas antes de que venza el plazo fijado por el presidente de EE. UU., Donald Trump, para que Irán acepte las condiciones o se enfrente a posibles ataques contra sus infraestructuras, según la AFP.

El borrador, respaldado por Baréin y otros Estados del Golfo, insta a Irán a detener los ataques contra buques comerciales y a evitar interrumpir el tránsito por esta importante vía marítima.

La última versión no llega a autorizar el uso de la fuerza, sino que insta a los países a coordinar medidas «defensivas» para garantizar la navegación segura, incluida la escolta de buques comerciales.

Un dron procedente de Irán mata a dos personas en el Kurdistán iraquí, según las autoridades

Hace 1 hora

Un dron que presuntamente procedía de Irán se estrelló contra una vivienda en la región del Kurdistán iraquí, causando la muerte de dos personas, según informaron las autoridades locales.

El Servicio de Lucha contra el Terrorismo de la región autónoma declaró en un comunicado que el incidente tuvo lugar el lunes «cuando un dron cargado de explosivos procedente de Irán se estrelló contra una vivienda civil en… el subdistrito de Dara Shakran, dentro de la provincia de Erbil. »

El enviado de Irán ante la ONU afirma que las declaraciones de Trump «incitan al terrorismo»

Hace 1 hora

El embajador de Irán ante las Naciones Unidas, Amir Saeed Irvani, afirmó en una carta dirigida al secretario general de la ONU, António Guterres, que las declaraciones del presidente estadounidense Donald Trump contra Irán equivalen a una incitación al terrorismo.

También calificó los ataques contra civiles e infraestructuras perpetrados por Estados Unidos e Israel como

 

«crímenes de guerra y terrorismo de Estado».

Irvani advirtió de que el silencio o la inacción ante tales acciones socavarían el derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas, y podrían alentar nuevas violaciones con consecuencias más allá de la región.

Continúan las manifestaciones a favor del Gobierno en Irán mientras las autoridades convocan protestas

Hace 1 hora

Las manifestaciones a favor del Gobierno continuaron en todo Teherán, con gente reuniéndose en plazas públicas, ondeando banderas iraníes y coreando consignas en apoyo al Gobierno, informó Al Jazeera.

La gente comenzó a salir a las calles, permaneciendo allí hasta la 1 o las 2 de la madrugada, a pesar de las explosiones y los ataques aéreos, según el informe.

El viceministro de Juventud y Deportes de Irán, Alireza Rahimi, hizo un llamamiento a los ciudadanos para que formaran cadenas humanas en las centrales eléctricas de todo el país para protestar contra las amenazas estadounidenses contra las infraestructuras.

«Nos mantendremos unidos para decir: atacar la infraestructura pública es un crimen de guerra», afirmó.

Hezbolá reivindica los ataques mientras los ataques israelíes matan a tres personas en el sur del Líbano

Hace 1 hora

Hezbolá afirmó que sus combatientes atacaron a soldados y tanques israelíes con cohetes y drones en las localidades libanesas de Aainata y Markaba, y que también atacaron posiciones israelíes en Kiryat Shmona y Sasa y sus alrededores, según declaraciones del grupo.

Los ataques israelíes en el sur del Líbano causaron la muerte de tres personas en Tayr Debba, en el distrito de Tiro, según informó la Agencia Nacional de Noticias del Líbano.

Al menos otras dos personas resultaron heridas en un ataque contra una vivienda en Maarakah, donde se estaban llevando a cabo labores de rescate.

Noticia: 15 estadounidenses heridos en un ataque con drones iraníes contra una base en Kuwait

Hace 1 hora

Quince miembros del personal estadounidense resultaron heridos en un ataque con drones iraníes contra la base aérea de Ali Al Salem en Kuwait, según informó CBS News, citando a dos funcionarios estadounidenses. La mayoría de los heridos han vuelto ya al servicio, según el informe.

La base, situada a unos 37 kilómetros (23 millas) de la frontera con Irak, es un centro clave para las operaciones estadounidenses en la región.

El ataque se produce en medio de la escalada de tensiones tras la ofensiva estadounidense-israelí contra Irán del 28 de febrero y los posteriores ataques de represalia con drones y misiles dirigidos contra Israel y otros países que albergan activos estadounidenses.

El FMI advierte de que la guerra contra Irán provocará un aumento de los precios y ralentizará el crecimiento mundial

Hace 1 hora

La directora del Fondo Monetario Internacional (FMI) advirtió de que la guerra contra Irán provocará un aumento de la inflación y una ralentización del crecimiento mundial, incluso si el conflicto termina rápidamente.

La directora gerente, Kristalina Georgieva, declaró a Reuters que se espera que el FMI rebaje sus previsiones de crecimiento mundial y eleve sus perspectivas de inflación.

«En cambio, ahora todos los caminos conducen a precios más altos y a un crecimiento más lento», afirmó Georgieva.

«Incluso si la guerra terminara hoy, habría un impacto negativo persistente en el resto del mundo».

Añadió que, de no ser por la guerra, el FMI habría previsto revisar ligeramente al alza sus previsiones de crecimiento.

Irán «se opone a cualquier tipo de alto el fuego», afirma un diplomático

Hace 4 horas

El embajador de Irán en Armenia, Khalil Shirgolami, declaró el lunes que «Irán se opone a cualquier tipo de alto el fuego» propuesto por la Administración Trump.

En una mesa redonda virtual organizada por Executive Intelligence Review, afirmó que EE. UU. «no está en posición, en lo que respecta a las operaciones sobre el terreno, de imponer todas esas condiciones previas».

«El presidente Trump tuvo, en varias ocasiones, la oportunidad de encontrar [una] solución real y un acuerdo político para la cuestión nuclear de Irán, y al menos en dos ocasiones traicionó la diplomacia y traicionó la mesa de negociaciones», afirmó Shirgolami.

Pakistán había ofrecido un nuevo acuerdo de alto el fuego apenas unas horas antes, que exige un alto el fuego inmediato seguido de un acuerdo global que se ultimaría en un plazo de 15 a 20 días.

Trump califica a los iraníes de «animales» cuando se le pregunta por qué bombardearía centrales eléctricas

Hace 7 horas

El presidente de EE. UU., Donald Trump, afirmó el lunes que los iraníes son «animales», por lo que bombardear su infraestructura civil, como las centrales eléctricas, no se consideraría un crimen de guerra.

» «¿Cómo es que no sería un crimen de guerra atacar los puentes y las centrales eléctricas de Irán?», preguntó un periodista a Trump.

«Porque mataron a 45 000 personas el mes pasado… son animales», respondió Trump, refiriéndose a las cifras de víctimas de la brutal represión de las manifestaciones a principios de este año.

Según las cifras oficiales, murieron 3117 personas, entre manifestantes, fuerzas de seguridad y transeúntes.

Los grupos de la oposición afirman que la cifra real es mucho mayor. La organización de derechos humanos con sede en EE. UU. HRANA estima al menos 7.015 muertes, aunque otros grupos de la oposición iraní en el extranjero han afirmado que murieron decenas de miles de personas.

Atacar infraestructuras civiles se considera generalmente un crimen de guerra.

La policía iraní dispara contra helicópteros estadounidenses en una misión de rescate de un caza derribado en Irán

Hace 9 horas

En nuevas imágenes de vídeo difundidas por la policía iraní se oye un intenso tiroteo, aparentemente dirigido contra helicópteros estadounidenses que intentaban rescatar al tripulante del F-15E cuyo avión fue derribado en Isfahán, Irán.

La televisión estatal iraní muestra documentos de identidad del lugar donde se encuentran los aviones estadounidenses destruidos

Hace 9 horas

Los medios de comunicación iraníes han difundido lo que parecen ser documentos de identidad recuperados del lugar donde se encuentra un avión estadounidense destruido en Irán.

Los documentos se atribuyen a una persona llamada «Amanda M. Ryder», que posiblemente sea una comandante de la Fuerza Aérea de EE. UU.

Las imágenes también parecen mostrar un permiso de residencia B2 expedido por el control fronterizo israelí que expiró el 20 de marzo de 2026.

Esto se produce tras las informaciones sobre una operación de rescate estadounidense del piloto de un avión de combate estadounidense derribado en Isfahán, Irán.

Gaza: Israel dispara contra un vehículo del personal de la ONU y mata a 10 personas en un ataque contra el campo de refugiados de Maghazi

Hace 9 horas

Drones israelíes y disparos desde un vehículo militar mataron al menos a 10 personas en una zona cercana al campo de Maghazi, en Gaza, según informa Al Jazeera citando una fuente del Hospital de los Mártires de Al Aqsa.

Un miembro del personal de la ONU también fue abatido a tiros por las fuerzas israelíes en el ataque, que dejó otros tres heridos.

Los empleados de la Organización Mundial de la Salud (OMS) viajaban en un vehículo en el sur de Gaza cuando soldados israelíes abrieron fuego contra ellos.

Palestinos inspeccionan un vehículo alcanzado por un ataque israelí en el campo de refugiados palestinos de Maghazi, en la Franja de Gaza central, el 4 de abril de 2026 (Eyad Baba/AFP)

La ciudad israelí de Eilat, atacada por drones yemeníes

Hace 9 horas

El ejército israelí informó de que la ciudad de Eilat, en el sur de Israel, fue alcanzada por drones procedentes de Yemen en un «ataque coordinado» desde Irán, Líbano y Yemen, según el medio israelí Arutz Sheva.

El grupo huzí de Yemen reivindicó su participación en el ataque, que tuvo como objetivo «varios emplazamientos militares vitales», en un comunicado difundido por el grupo a través del canal Al-Masirah, afiliado a los huzíes.

También se escucharon explosiones en Jerusalén y en el área metropolitana de Tel Aviv.

Irán plantea exigencias para el alto el fuego, incluido un protocolo para el estrecho de Ormuz y el levantamiento de las sanciones

Hace 10 horas

Irán ha presentado una lista de exigencias en respuesta a la propuesta de paz mediada por Pakistán para poner fin a la guerra con EE. UU.

A pesar de rechazar el alto el fuego temporal, Irán ha pedido «un fin permanente de la guerra respetando las consideraciones iraníes», según informa la agencia de noticias IRNA.

Estas consideraciones consisten en 10 cláusulas, entre las que se incluyen: el fin de los conflictos en la región, un protocolo para el tránsito seguro por el estrecho de Ormuz, la reconstrucción y el levantamiento de las sanciones.

Estados Unidos e Irán están revisando el acuerdo de alto el fuego, según informan los medios

Hace 10 horas

Según informan los medios de comunicación, se ha presentado a Estados Unidos e Irán un plan para un alto el fuego temporal inmediato.

Citando a una fuente anónima, Reuters informó el lunes de que Pakistán entregó la propuesta a funcionarios estadounidenses e iraníes, donde actualmente está siendo revisada por ambas partes del conflicto.

Denominado provisionalmente «Acuerdos de Islamabad», el plan esboza un enfoque en dos fases: un alto el fuego inmediato seguido de un acuerdo global que se ultimará en un plazo de 15 a 20 días.

« «Todos los elementos deben acordarse hoy», declaró la fuente a Reuters, añadiendo que el jefe del ejército pakistaní, Asim Munir, ha estado en contacto «toda la noche» con el vicepresidente de EE. UU., JD Vance, el enviado especial Steve Witkoff y el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araqchi.

Axios informó el domingo de que los mediadores regionales estaban debatiendo la posibilidad de un alto el fuego de 45 días que podría allanar el camino para un fin definitivo del conflicto.

Aunque las fuentes advirtieron de que las posibilidades de alcanzar siquiera un acuerdo parcial en las próximas 48 horas son escasas, la propuesta representa un último esfuerzo por retrasar el ultimátum del presidente de EE. UU., Donald Trump. Trump había declarado a Axios: «Si no llegan a un acuerdo, voy a hacer volar todo por los aires allí».

Sin embargo, un alto funcionario iraní declaró a Reuters que, a pesar de las amenazas de Trump, Irán no reabrirá el estrecho de Ormuz a cambio de un alto el fuego temporal.

El funcionario citó la falta de disposición de Washington para un alto el fuego permanente y añadió que Irán se niega a que se le presione para aceptar plazos estrictos.

Leer más: Estados Unidos e Irán están revisando el acuerdo de alto el fuego, según informan los medios

Irán permitirá el paso de buques de «naciones amigas» por Ormuz, informa Al Jazeera

Hace 10 horas

Irán permitirá el paso de los buques de algunas naciones amigas por el estrecho de Ormuz, a cambio de tasas de seguridad que sirvan como compensación por la guerra, según un funcionario iraní que habló con Al Jazeera.

El funcionario afirmó que Irán ya ha concedido permisos de paso a varios buques indios, pakistaníes, turcos y franceses.

La embajada iraní en Malasia publicó este lunes en las redes sociales que se ha permitido el paso por el estrecho al primer buque del país desde que comenzó la guerra.

Funcionarios iraníes también declararon a Al Jazeera que Irán «responderá con contundencia» a los ataques contra sus instalaciones petroquímicas.

Israel ataca tres aeropuertos en Teherán en una nueva oleada de ataques, según el ejército

Hace 10 horas

Una nueva oleada de ataques israelíes ha alcanzado tres aeropuertos de la capital iraní, Teherán, según el ejército israelí.

Israel afirmó haber atacado docenas de aviones y helicópteros, así como otras infraestructuras militares en los aeropuertos, que identificó como «el aeropuerto de Bahram, el aeropuerto de Mehrabad y el aeropuerto de Azmayesh».

Irán afirma que ha permitido el paso de un buque malasio por el estrecho de Ormuz

Hace 10 horas

La embajada iraní en Malasia ha declarado que se ha permitido el tránsito de su primer buque por el estrecho de Ormuz desde el inicio de la guerra.

«Ya habíamos dicho que la República Islámica de Irán no olvida a sus amigos», escribió la embajada en una publicación en X.

El organismo de control nuclear de la ONU: los ataques cerca de la central nuclear iraní «deben cesar»

Hace 11 horas

El director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi, ha pedido que cesen los ataques contra la central nuclear iraní de Bushehr, advirtiendo de que «suponen un peligro muy real para la seguridad nuclear».

Los ataques cerca de la central en funcionamiento «podrían provocar un grave accidente radiológico con consecuencias perjudiciales para las personas y el medio ambiente en Irán y más allá», afirmó la Agencia Internacional de Energía Atómica en una publicación en X.

Sin embargo, la declaración no mencionó a EE. UU. e Israel como las fuerzas responsables de estos ataques y no propuso que se tomaran medidas adicionales.

El organismo de control de la ONU fue objeto de críticas el lunes por parte de Irán por su inacción ante los ataques contra las instalaciones nucleares del país, que han vuelto a ser blanco de ataques hoy por cuarta vez.

En una carta dirigida al OIEA, el jefe de energía atómica de Irán, Mohammad Eslami, criticó su «falta de acción decisiva», afirmando que las meras expresiones de preocupación eran insuficientes y «alientan la agresión».

Araghchi condena los ataques de EE. UU. e Israel contra el «MIT de Irán»

Hace 11 horas

El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, ha condenado el bombardeo por parte de las fuerzas estadounidenses e israelíes de la Universidad Sharif de Teherán, a la que calificó como el «MIT de Irán».

En una publicación en X, Araghchi amenazó con una represalia iraní por los ataques, advirtiendo de que «los agresores verán nuestro poderío».

Las fuerzas estadounidenses e israelíes atacan otro complejo petroquímico en el sur de Irán, según la agencia de noticias Fars

Hace 11 horas

La agencia de noticias iraní Fars ha informado de otro ataque estadounidense-israelí contra un complejo petroquímico, en la ciudad de Marvdasht.

Este es el segundo incidente dirigido contra instalaciones petroquímicas iraníes en las últimas 24 horas, tras el ataque anterior contra el complejo de South Pars en Asaluyeh.

El incendio provocado por el ataque israelí contra South Pars quedó bajo control en cuestión de minutos y no se registraron daños significativos en las instalaciones ni víctimas, según los medios estatales iraníes.

Dos cordilleras, dos desiertos, dos mares: la geografía de Irán es su mayor arma

Hace 11 horas

Mientras cientos de soldados estadounidenses se acercan al Golfo en sus aviones de transporte ante una posible invasión de Irán, tal vez se permitan echar un vistazo por la ventanilla al terreno que se extiende a sus pies.

Pero los expertos militares y políticos afirman que la vasta y compleja geografía de Irán implica que una operación terrestre supondría un alto coste para Estados Unidos y que, una vez iniciada, sería difícil predecir su dirección y duración.

«Si se analiza la historia de este tipo de ataques militares, se observa que, por lo general, una vez que comienzan los ataques terrestres, son muy difíciles de contener», declaró a Middle East Eye Arman Mahmoudian, investigador del Instituto de Seguridad Global y Nacional de la Universidad del Sur de Florida.

Los expertos iraníes que hablaron con Middle East Eye señalan tres escenarios principales en caso de que se inicie una guerra terrestre: la ocupación de las islas iraníes en el Golfo y el estrecho de Ormuz, un ataque a la costa sur de Irán o una invasión a través de las zonas de población kurda en el oeste de Irán.

Cada uno de ellos conlleva graves peligros y dificultades.

Leer más: Dos cordilleras, dos desiertos, dos mares: la geografía de Irán es su mayor arma

Los ataques aéreos israelíes matan a siete personas en el sur del Líbano

Hace 11 horas

Un ataque aéreo israelí contra un vehículo en Kfar Roummane, en el distrito libanés de Nabatieh, ha causado la muerte de cuatro personas, según informó el lunes la Agencia Nacional de Noticias del Líbano (NNA).

Una persona murió y otra resultó herida en otro ataque contra la localidad de Siddiqune, mientras los equipos de defensa civil rescataban a las víctimas del ataque del día anterior.

Además, un ataque con drones israelíes en Haris, en el distrito de Bent Jbeil, se cobró dos vidas más, según la NNA.

Imagen de un edificio derrumbado tras el bombardeo israelí de la noche del 6 de abril de 2026 en Nabatieh, en el sur del Líbano (Abbas Fakih/AFP)

Medios estatales iraníes: la Guardia Revolucionaria atacó buques estadounidenses e israelíes

Hace 12 horas

El IRGC afirma que atacó el buque de asalto anfibio estadounidense LHA-7, obligándolo a retirarse al sur del océano Índico, según los medios estatales iraníes.

La Guardia Revolucionaria también afirmó haber atacado un buque portacontenedores vinculado a Israel, pero no especificó el lugar en el que se produjo el ataque.

Una foto facilitada por la Armada de EE. UU. muestra al buque de asalto anfibio de la clase Wasp USS Boxer (LHD-4) navegando por el océano Pacífico el 27 de febrero de 2026 (Marinero aprendiz Trace Gorsuch/AFP)

Israel afirma haber asesinado al líder de la unidad encubierta de la Fuerza Quds del IRGC

Hace 12 horas

El portavoz militar israelí, Nadav Shoshani, ha afirmado que el líder de la unidad encubierta de la Guardia Revolucionaria Iraniana en la Fuerza Quds, Asghar Barkeri, ha sido asesinado por Israel.

Teherán no ha emitido ningún comentario al respecto hasta el momento.

Los kurdos iraníes niegan haber recibido armas de EE. UU. para armar a los manifestantes iraníes

Hace 12 horas

Varios líderes de partidos kurdos iraníes han negado haber recibido armas de Estados Unidos, después de que el presidente Donald Trump afirmara que Washington había enviado armas a los manifestantes iraníes a través de los kurdos.

«Enviamos armas a los manifestantes, muchas», declaró Trump a Fox News el domingo. «Y creo que los kurdos se quedaron con las armas».

Siamand Moeini, una figura destacada del Partido de la Vida Libre del Kurdistán (PJAK), desmintió la información.

«Nosotros, como PJAK, que yo sepa, no hemos recibido nada. En cuanto a los demás, no puedo responder», declaró a Middle East Eye.

Hana Yazdanpanah, coordinadora de relaciones exteriores del Partido de la Libertad del Kurdistán (PAK), afirmó que aún disponen de sus «viejos kaláshnikov con los que luchamos contra el ISIS [el grupo Estado Islámico] durante cinco años y de las armas que abandonaron tras su derrota».

«No hemos recibido ni un solo arma de EE. UU. hasta el momento», añadió.

Leer más: Los kurdos iraníes niegan haber recibido armas de EE. UU. para armar a los manifestantes iraníes

Israel ataca el complejo petroquímico iraní de Asaluyeh, según el ministro de Defensa

Hace 13 horas

Israel atacó el lunes el mayor complejo petroquímico de Irán, situado en Asaluyeh, según declaró el ministro de Defensa, Israel Katz.

Se escucharon varias explosiones en el complejo petroquímico South Pars de Irán, en Asaluyeh, informó el lunes la agencia de noticias Fars.

Las empresas que suministran electricidad, agua y oxígeno a Asaluyeh fueron atacadas, pero la empresa petroquímica Pars no ha sufrido daños, informó la agencia de noticias Tasnim, añadiendo que se había cortado el suministro eléctrico a todas las unidades petroquímicas de Asaluyeh.

En marzo, Israel atacó la principal fuente de energía de Irán, el yacimiento de gas de South Pars y su infraestructura en el cercano centro de procesamiento de Asaluyeh, lo que provocó ataques iraníes contra objetivos energéticos en todo Oriente Medio.

Una imagen facilitada por la presidencia iraní el 29 de agosto de 2023 muestra una vista general de la fase 11 del yacimiento de gas de South Pars en el puerto de Asaluyeh, en la provincia suroccidental de Bushehr, antes de su inauguración. (Presidencia iraní / AFP)

Un ataque israelí mata a dos trabajadores sanitarios en el sur del Líbano

Hace 13 horas

Un ataque israelí dirigido directamente contra un equipo médico en la localidad de Haris, en el distrito de Bint Jbeil, mató a dos médicos durante la noche, según informó la Agencia Nacional de Noticias del Líbano.

El ataque también hirió gravemente a un tercer trabajador sanitario, según el informe.

Bahrein intercepta cientos de misiles y drones iraníes desde el inicio de la guerra con Irán

Hace 13 horas

Los sistemas de defensa aérea de Baréin han interceptado y destruido 188 misiles y 468 drones lanzados desde Irán desde el inicio de la guerra, según ha informado el Mando de las Fuerzas de Defensa del país.

La organización afirmó en una publicación en X que «el uso de misiles balísticos y drones para atacar objetivos civiles y propiedades privadas constituye una violación flagrante del derecho internacional humanitario y de la Carta de las Naciones Unidas».

Un ataque israelí mata a un dirigente de un partido cristiano en el Líbano

Hace 14 horas

Un ataque israelí contra un apartamento al este de Beirut a última hora del domingo mató a un dirigente local de un partido político cristiano, lo que agudizó las divisiones internas en torno a Hezbolá a medida que los ataques de Israel se extienden a nuevas zonas del país.

La guerra que se libra en el Líbano desde hace un mes ha profundizado las fracturas entre los partidarios de Hezbolá y quienes culpan al grupo de desencadenar una nueva guerra con Israel apenas 15 meses después de la última.

El domingo, un ataque israelí alcanzó un apartamento en Ain Saadeh, una localidad predominantemente cristiana situada en las colinas al este de Beirut, causando la muerte de un hombre y dos mujeres, según informó el Ministerio de Sanidad del Líbano. El alcalde de Ain Saadeh afirmó que las víctimas se encontraban en el piso inferior al apartamento atacado.

El Partido de las Fuerzas Libanesas, un partido cristiano ferozmente contrario a Hezbolá, identificó a dos de los fallecidos como Pierre Moawad, un dirigente local del partido, y su esposa Flavia.

«Estamos pagando un alto precio por una guerra en la que nos ha arrastrado la organización sin ley que es Hezbolá», declaró el diputado de las Fuerzas Libanesas Razi El Hage a la cadena libanesa MTV.

Irán afirma que el rescate del piloto estadounidense podría haber sido una tapadera para «robar uranio enriquecido»

Hace 14 horas

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán afirmó el lunes que una operación estadounidense para rescatar a un piloto derribado podría haber sido una tapadera para «robar uranio enriquecido» de la República Islámica. El domingo, el presidente Donald Trump afirmó que EE. UU. había rescatado a un segundo miembro de la tripulación de un F-15E que se estrelló sobre Irán el viernes, en lo que calificó de «audaz» operación de búsqueda y rescate.

El ejército iraní la ha calificado de «misión de engaño y huida», insistiendo en que fue «completamente frustrada».

El lunes, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Esmail Baghaei, afirmó que existían «muchas preguntas e incertidumbres» sobre la operación.

«La zona en la que se afirmaba que se encontraba el piloto estadounidense, en la provincia de Kohgiluyeh y Boyer-Ahmad, está muy lejos de la zona en la que intentaron o querían aterrizar sus fuerzas en el centro de Irán», afirmó Baghaei.

«No debe ignorarse en absoluto la posibilidad de que se tratara de una operación de engaño para robar uranio enriquecido».

Añadió que la operación fue «un desastre» para Estados Unidos.

Irán rechaza los plazos y cualquier medida inmediata para reabrir el estrecho de Ormuz

Hace 15 horas

Teherán ha rechazado cualquier medida inmediata para reabrir el estrecho de Ormuz a pesar de que el plazo fijado por Estados Unidos se acerca rápidamente.

Mientras tanto, Estados Unidos e Irán recibieron el marco de un plan para poner fin a la guerra que dura ya cinco semanas.

El presidente Donald Trump ha amenazado con desatar «el infierno» sobre Teherán si no se llega a un acuerdo antes del final del martes.

El jefe del ejército de Pakistán, el mariscal de campo Asim Munir, estuvo en contacto «toda la noche» con el vicepresidente de EE. UU., JD Vance, el enviado especial Steve Witkoff y el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araqchi, según la fuente.

Irán no reabrirá el estrecho como parte de un alto el fuego temporal, declaró el lunes a Reuters un alto funcionario iraní, quien añadió que Irán no aceptará plazos mientras revisa la propuesta. Washington no está preparado para un alto el fuego permanente, afirmó el funcionario.

En fotos: Consecuencias de los ataques israelíes sobre el Líbano

Hace 15 horas

Unas personas sacan sus pertenencias de un edificio dañado en un ataque israelí el domingo, mientras continúa la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán, en Bir Hassan, Beirut, Líbano, 6 de abril de 2026. (Reuters/Mohamed Azakir)

Un hombre se encuentra de pie sobre un vehículo destruido en el lugar del ataque israelí del domingo contra un edificio en la zona de Jnah, en Beirut, Líbano, el 6 de abril de 2026. (Reuters)

Un hombre maneja maquinaria pesada para retirar los escombros en el lugar del ataque israelí del domingo contra un edificio en la zona de Jnah, en Beirut, Líbano, el 6 de abril de 2026. (Reuters/Mohamed Azakir)

Irán afirma que ha elaborado una respuesta diplomática a EE. UU., que anunciará a su debido tiempo

Hace 15 horas

Anteriormente informamos de que Irán y Estados Unidos han recibido un plan para poner fin a la guerra y reabrir el estrecho de Ormuz.

El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Esmail Baghaei, afirma que Teherán ha elaborado su respuesta diplomática a EE. UU. y la anunciará a su debido tiempo.

La propuesta, denominada «Acuerdo de Islamabad», implicaría un alto el fuego que entraría en vigor «de inmediato» y supondría «la reapertura del estrecho de Ormuz, con un plazo de 15 a 20 días para ultimar un acuerdo más amplio», según un informe de Reuters.

Un ataque israelí alcanza los suburbios del sur de Beirut

Hace 15 horas

Un ataque alcanzó los suburbios del sur de Beirut el lunes, la última incursión desde que estalló la guerra entre Israel y Hezbolá el mes pasado.

La AFP señaló que las imágenes en directo mostraban una columna de humo elevándose desde la zona, que ha sido bombardeada y ha quedado prácticamente desierta tras los repetidos ataques israelíes y las órdenes de evacuación forzosa.

Opinión: ¿Ha acabado la guerra de EE. UU. contra Irán con el «momento del Golfo»?

Hace 15 horas

En 2018, el académico emiratí Abdulkhaleq Abdulla publicó un libro titulado The Gulf Moment, en el que argumentaba que Estados como los EAU, Qatar y Arabia Saudí habían eclipsado a países como Egipto e Irak —el núcleo histórico de la región— y ahora proyectaban su poder político, económico y cultural en la escena mundial.

Según él, un elemento central de esta transformación fue la profunda integración de los Estados del Golfo en la economía global.

«El momento del Golfo no tiene precedentes en la historia árabe», escribió, señalando que «coincidió con la llegada de un nuevo momento decisivo en la historia mundial, a saber, la globalización».

Abdulla señaló acertadamente que la integración de los Estados del Golfo en la economía global ha sido fundamental para su éxito, ya que su desarrollo está profundamente ligado a los flujos internacionales de energía, materias primas, capital y mano de obra.

Leer más: ¿Ha acabado la guerra de EE. UU. contra Irán con el «momento del Golfo»? Opinión de Christian Henderson

El humo se eleva desde un barco tras un ataque cerca del estrecho de Ormuz, en medio del conflicto entre EE. UU. e Israel con Irán, el 11 de marzo de 2026 (Armada Real Tailandesa/AFP)

Irán acusa al organismo de control nuclear de la ONU de inacción y advierte del riesgo de ataques

Hace 15 horas

La inacción del organismo de control nuclear de la ONU «alienta la agresión» contra instalaciones nucleares como la central de Bushehr, afirmó el lunes el jefe de energía atómica de Irán, Mohammad Eslami, en una carta dirigida al director de la Agencia Internacional de Energía Atómica.

Eslami señaló que la única central nuclear en funcionamiento de Irán había sido objeto de cuatro ataques hasta la fecha, siendo el más reciente el ocurrido en sus inmediaciones el 4 de abril, en el que murió un miembro del personal de seguridad y resultaron heridos otros.

Advirtió de que tales ataques podrían provocar la fuga de material radiactivo de un reactor en funcionamiento y tener «consecuencias irreparables» para la población, el medio ambiente y los países vecinos.

Calificó los ataques de clara violación del derecho internacional y criticó lo que denominó la «falta de acción decisiva» de la agencia, afirmando que las meras expresiones de preocupación eran insuficientes y alentarán nuevos ataques.

Una fotografía tomada el 10 de noviembre de 2019 muestra una bandera iraní en la central nuclear de Bushehr, en Irán (AFP)

Kuwait afirma que hay seis heridos tras un ataque iraní contra una zona residencial

Hace 16 horas

Un ataque iraní contra una zona residencial en el norte de Kuwait dejó seis heridos el lunes, según informó el Ministerio de Sanidad de este país del Golfo.

Esto se produjo tras una publicación en X del ejército de Kuwait a primera hora del día en la que se indicaba que las defensas aéreas del país estaban trabajando para interceptar los misiles y drones que se aproximaban.

«Proyectiles y escombros cayendo en una zona residencial del norte del país tras una agresión iraní», declaró el ministerio.

«El número total de heridos ascendió a seis, con heridas de diversa gravedad».

Hamas descarta el desarme antes de que Israel cumpla las condiciones del alto el fuego

Hace 16 horas

El portavoz militar de Hamas, Abu Obeida, declaró el domingo que el desarme del grupo en Gaza no se debatiría antes de que Israel cumpliera sus obligaciones en virtud de la primera fase del acuerdo de alto el fuego liderado por Estados Unidos.

En un discurso pregrabado, Abu Obeida también expresó su apoyo a los ataques de Irán contra Israel, lamentó la muerte de Ali Jamenei y acusó a los mediadores del alto el fuego de ejercer presión sobre las facciones palestinas mientras ignoraban las violaciones israelíes.

Describió la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán como una prolongación del genocidio en Gaza.

«Los atroces crímenes cometidos por la agresión sionista-estadounidense contra nuestros hermanos en la República Islámica recuerdan al mundo los crímenes genocidas en Gaza», afirmó.

Leer más: Hamas descarta el desarme antes de que Israel cumpla las condiciones del alto el fuego

Abu Ubaida, portavoz de las Brigadas Izz al-Din al-Qassam de Hamas, hablando el 5 de abril de 2026. (Captura de pantalla/AFP)

Los medios estatales informan de la muerte del jefe de la organización de inteligencia de la Guardia Revolucionaria de Irán

Hace 16 horas

Los medios estatales iraníes anunciaron el lunes la muerte de Majid Khademi, jefe de la organización de inteligencia de la Guardia Revolucionaria, sin dar más detalles.

Irán atacó a las fuerzas estadounidenses reubicadas en la isla de Bubiyan, en Kuwait, según un portavoz militar

Hace 16 horas

Las fuerzas estadounidenses en la isla de Bubiyan, en Kuwait, fueron blanco de Irán, según declaró el portavoz del Cuartel General Central Khatam al-Anbiya de Irán en un comunicado en vídeo difundido por los medios estatales el lunes.

Ebrahim Zolfaghari afirmó que Irán atacó con drones equipos de satélite y municiones en la isla, y añadió que las fuerzas estadounidenses se habían trasladado allí desde el campamento de Arifjan después de que dicha base fuera atacada repetidamente por Irán.

La isla de Bubiyan es la mayor de la cadena de islas costeras de Kuwait, situada al noroeste del Golfo.

Seis personas resultaron heridas por la caída de escombros en una zona residencial del norte de Kuwait tras un ataque iraní, según informó anteriormente el Ministerio de Sanidad de Kuwait.

Soldados israelíes reciben un juego de mesa con temática del Templo antes de la Pascua judía

Hace 16 horas

Según el ejército, reservistas israelíes crearon y distribuyeron la semana pasada un juego de mesa con temática del Templo a sus compañeros soldados antes de la Pascua.

El periodista Or Kashti fue el primero en informar sobre estos obsequios la semana pasada, y señaló que el juego —titulado De Egipto a Jerusalén— propone a los jugadores llegar al Templo avanzando por un tablero con imágenes religiosas y militares.

Las instrucciones invitan a los jugadores a «elegir una ruta desde Egipto» y avanzar hacia Jerusalén, y concluyen con la frase « El año que viene en Jerusalén», que se recita habitualmente durante la Pascua judía.

Más información: Soldados israelíes reciben un juego de mesa con temática del Templo antes de la Pascua judía

El juego incluye enemigos como el presidente turco Erdogan, el exlíder de Hezbolá Nasrallah y el difunto líder iraní Ali Khamenei (X)

Las PMF iraquíes afirman que las incursiones estadounidenses e israelíes han alcanzado dos bases

Hace 17 horas

Ataques simultáneos de Estados Unidos e Israel han alcanzado las sedes de inteligencia de las Fuerzas de Movilización Popular (PMF) en las provincias iraquíes de Nínive y Salah al-Din, según ha informado Al Jazeera, citando a las PMF.

Colonos israelíes atacan a palestinos y queman una casa, tiendas de campaña y vehículos cerca de Nablus

Hace 18 horas

Colonos israelíes quemaron una casa, dos tiendas de campaña y tres vehículos, y agredieron a palestinos en la localidad de al-Lubban ash-Sharqiya, al sur de Nablus, en la Cisjordania ocupada, en la madrugada del lunes, según la agencia de noticias Wafa.

El presidente del consejo municipal de al-Lubban ash-Sharqiya, Yaqoub Awais, afirmó que los colonos atacaron la zona de Wadi al-Lubban al-Shamali, agrediendo a varios palestinos. Dos de las víctimas fueron hospitalizadas.

Irán y EE. UU. reciben un plan para poner fin a las hostilidades y un alto el fuego inmediato, según una fuente

Hace 18 horas

Irán y Estados Unidos han recibido un plan para poner fin a las hostilidades que podría entrar en vigor el lunes y reabrir el estrecho de Ormuz, según informó el lunes a Reuters una fuente al tanto de las propuestas.

Pakistán ha elaborado un marco para poner fin a las hostilidades y lo ha intercambiado con Irán y EE. UU. durante la noche, según la fuente, que describió un enfoque en dos fases con un alto el fuego inmediato seguido de un acuerdo global.

«Todos los elementos deben acordarse hoy», afirmó la fuente, añadiendo que el acuerdo inicial se estructuraría como un memorándum de entendimiento formalizado electrónicamente a través de Pakistán, el único canal de comunicación en las conversaciones.

Axios informó por primera vez el domingo de que Estados Unidos, Irán y los mediadores regionales estaban debatiendo un posible alto el fuego de 45 días como parte de un acuerdo en dos fases que podría conducir a un fin definitivo de la guerra, citando fuentes estadounidenses, israelíes y regionales.

Un hombre toma fotografías del edificio dañado de la Universidad Shahid Beheshti tras un ataque, en Teherán, el 4 de abril de 2026 (AFP)

Israel afirma que hay 163 heridos en las últimas 24 horas en medio de los ataques de Irán y Hezbolá

Hace 18 horas

El Ministerio de Sanidad de Israel afirmó que 163 personas fueron trasladadas a hospitales en las últimas 24 horas con heridas relacionadas con el conflicto con Irán y Hezbolá, según informó The Times of Israel.

Un hombre de 82 años gravemente herido en un reciente ataque con misiles balísticos iraníes fue operado y permanece sedado y con respiración asistida, según un portavoz del hospital, según el informe.

Por otra parte, el Centro Médico Rabin informó de que una persona herida en un ataque en Petah Tikvah fue ingresada en estado de moderado a grave.

Irán ejecuta a un hombre por un ataque a una instalación militar durante las protestas de enero, Mizan

Hace 18 horas

Irán ejecutó a un hombre llamado Ali Fahim, condenado por intentar asaltar una instalación militar y acceder a un arsenal durante los disturbios de enero, según informaron los medios estatales el lunes, después de que el Tribunal Supremo confirmara su sentencia.

Irán ya ha ejecutado a otras tres personas vinculadas al incidente, entre ellas Amirhossein Hatami a principios de la semana pasada, y Mohammadamin Biglari y Shahin Vahedparast el domingo.

Se cree que otro hombre vinculado al mismo caso se enfrentará a la ejecución en los próximos días, según el grupo de derechos humanos Amnistía Internacional.

El viceministro de Asuntos Exteriores de Irán afirma que las amenazas de Trump de atacar instalaciones civiles podrían constituir crímenes de guerra

Hace 18 horas

El viceministro de Asuntos Exteriores de Irán, Kazem Gharibabadi, declaró el lunes que las amenazas del presidente de EE. UU., Donald Trump, de atacar centrales eléctricas y puentes en Irán podrían constituir crímenes de guerra.

« «El presidente estadounidense, como máximo representante de su país, ha amenazado públicamente con cometer crímenes de guerra», afirmó Gharibabadi en una publicación en X, citando disposiciones del derecho internacional que podrían infringirse.

«La amenaza de atacar centrales eléctricas y puentes (infraestructura civil) constituye un crimen de guerra en virtud del artículo 8(2)(b) del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional», añadió.

Una universidad, alcanzada en Irán; decenas de muertos tras ataques de EE. UU. e Israel contra infraestructuras civiles

Hace 18 horas

Según informó Al Jazeera, decenas de personas han perdido la vida en ataques de EE. UU. e Israel en todo Irán, tras un intenso bombardeo que azotó varias zonas de Teherán durante la noche.

Los ataques alcanzaron zonas del este, el sur y el oeste de la capital, incluida la zona cercana a la Universidad Tecnológica Sharif, donde los edificios próximos al campus resultaron gravemente afectados.

El informe indicaba que también se atacó una instalación de gas cercana y que varias ciudades, entre ellas Karaj, Shiraz, Isfahán y Bushehr, resultaron afectadas.

En Bandar-e-Lengeh, se informó de la muerte de seis personas, mientras que otras cinco fallecieron en Qom y al menos 13 murieron en Baharestan, entre ellas seis niños, según Al Jazeera.

Funcionarios y prensa se reúnen alrededor del edificio dañado de la Universidad Shahid Beheshti tras un ataque, en Teherán, el 4 de abril de 2026. AFP

Cuatro muertos en un ataque israelí contra el sur del Líbano

Hace 18 horas

Un ataque israelí contra un coche causó la muerte de al menos cuatro personas en la localidad de Kfar Rumman, según informó Al Jazeera, citando a la Defensa Civil libanesa.

Hombre palestino apuñalado hasta la muerte en el Negev

Hace 19 horas

Un hombre de 36 años, procedente de Shaqib al-Salam, una localidad beduina y un consejo local del Distrito Sur de Israel, fue asesinado el domingo por la noche tras ser apuñalado en un delito que tuvo lugar en la ciudad de Ofakim, en el Negev, informó la agencia de noticias Wafa.

Este último incidente eleva a 77 el número de ciudadanos palestinos de Israel que han perdido la vida este año.

Desde principios de abril, han fallecido tres personas. El recuento total incluye a cinco mujeres, tres jóvenes asesinados por disparos de la policía israelí y tres adolescentes.

Los Emiratos Árabes Unidos responden al incidente con un dron cerca del edificio de la empresa de telecomunicaciones du en Fujairah

Hace 19 horas

Las autoridades de Fujairah, en los Emiratos Árabes Unidos, afirmaron que estaban respondiendo a un «incidente» después de que un dron se acercara al edificio de la empresa de telecomunicaciones du, según informó Reuters.

Las autoridades indicaron que el dron procedía de Irán. No se han registrado heridos y las autoridades no han especificado si el dron impactó contra el edificio.

Un yate navega junto a una columna de humo que se eleva desde el puerto de Jebel Ali tras un supuesto ataque iraní en Dubái el 1 de marzo de 2026 (Fadel Senna/AFP)

Un exfuncionario de la Casa Blanca sugiere que es hora de destituir a Trump

Hace 19 horas

El exdirector de comunicaciones de la Casa Blanca, Anthony Scaramucci, criticó duramente al presidente Donald Trump y sugirió que debería ser destituido.

«Fue en este punto cuando nuestros fundadores pensaron que lo mejor sería destituir a un loco que ocupa el cargo ejecutivo», afirmó Scaramucci.

Añadió que el proceso se formalizó posteriormente mediante la 25.ª Enmienda y argumentó que ahora debería haber más gente pidiendo la destitución de Trump.

Un herido en Abu Dabi, según las autoridades

Hace 19 horas

La caída de metralla hirió a un ciudadano ghanés en Abu Dabi, según la oficina de prensa de la ciudad.

El incidente se produjo en la empresa Rinn Systems, en Musaffah, tras una interceptación de la defensa aérea, según la oficina de prensa.

«Las autoridades competentes instan a la población a obtener información únicamente de fuentes oficiales y a evitar la difusión de rumores o información no verificada», señaló la oficina en una publicación en X.

Seis niños muertos en ataques estadounidenses e israelíes contra la provincia de Teherán

Hace 20 horas

Los ataques aéreos estadounidenses e israelíes mataron durante la noche a cuatro niñas y dos niños menores de 10 años en la provincia de Teherán, informó la agencia de noticias Fars.

La agencia señaló que un total de 13 personas murieron en el ataque contra una zona residencial del condado de Baharestan.

Corea del Norte parece estar distanciándose de Irán, según afirman legisladores surcoreanos

Hace 20 horas

Corea del Norte parece estar distanciándose de Irán, al no suministrarle armas ni enviar mensajes diplomáticos públicos desde la guerra de Irán, afirmaron el lunes legisladores surcoreanos, citando al Servicio Nacional de Inteligencia del país.

Los legisladores informaban a los periodistas tras una reunión con la agencia de inteligencia.

Ataques con misiles iraníes alcanzan el centro de Israel y Haifa; se han registrado heridos

Hace 21 horas

Los servicios de rescate israelíes indicaron que estaban respondiendo a los impactos en el centro de Israel tras el último ataque con misiles balísticos de Irán, y el ejército estimó que al menos un misil llevaba una ojiva de munición en racimo, según informó Times of Israel.

En Haifa, se registraron daños por presuntos impactos de bombas de racimo, entre ellos el incendio de un coche y un vehículo volcado.

El informe señaló que cuatro personas resultaron levemente heridas, entre ellas una pareja de unos 40 años y dos niñas que sufrieron inhalación de humo.

El ejército israelí informó de que había detectado otro misil en dirección al centro de Israel, por lo que se esperaban sirenas.

Un ataque estadounidense-israelí sobre Teherán mata a cuatro personas, según informan los medios locales

Hace 21 horas

Un ataque estadounidense-israelí contra una zona residencial en el este de Teherán causó la muerte de al menos cuatro personas y dejó otras siete heridas, según informó la agencia de noticias iraní Mehr.

El informe indicaba que tres viviendas quedaron completamente destruidas y que otros 50 edificios sufrieron daños graves.

Los equipos de rescate seguían buscando supervivientes, según Mehr.

Anteriormente, la agencia de noticias Tasnim había informado de que un ataque independiente en el condado de Baharestan, en Teherán, había causado la muerte de al menos 13 personas.

Dos israelíes muertos en un ataque con misiles en Haifa; se teme que otros dos sigan atrapados

Hace 22 horas

Se han recuperado los cuerpos de dos personas de entre los escombros de un edificio residencial en Haifa alcanzado por un misil iraní, según informaron los servicios de rescate israelíes.

El Servicio de Bomberos y Rescate indicó que las brigadas «rescataron a dos personas atrapadas que fueron halladas bajo los escombros sin signos de vida» tras horas de esfuerzos.

Las operaciones de rescate continuaban mientras los equipos buscaban a otras dos personas que se cree que están atrapadas o en paradero desconocido.

Personal de rescate israelí trabaja en el lugar de un edificio residencial destruido en un ataque iraní en Haifa el 5 de abril de 2026. (Ilia Yefimovich/AFP)

Pekín y Moscú presionan por un alto el fuego y la estabilidad en Ormuz

Hace 22 horas

El ministro de Asuntos Exteriores de China, Wang Yi, y el de Rusia, Serguéi Lavrov, discutieron la escalada de la guerra en Irán y la situación general en Oriente Medio en una conversación telefónica, según el embajador de China ante las Naciones Unidas.

Pekín afirmó que ambos países, en su calidad de miembros permanentes del Consejo de Seguridad, deberían adoptar un «enfoque objetivo y equilibrado».

«La forma fundamental de abordar la navegación en el estrecho de Ormuz es lograr un alto el fuego y poner fin a los combates lo antes posible», declaró el enviado de China ante la ONU, Fu Cong, transmitiendo la postura de Wang.

Fu añadió que Lavrov expresó su preocupación por la escalada y afirmó que «las operaciones militares deben cesar de inmediato».

El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, y su homólogo chino, Wang Yi, entran en una sala tras sus conversaciones en Moscú el 1 de abril de 2025 (Pavel Bednyakov/AFP)

Axios: Irán rechaza una tregua al estilo de Gaza que exista solo sobre el papel, mientras que EE. UU. e Israel pueden atacar a su antojo

Hace 22 horas

Funcionarios iraníes han comunicado a los mediadores que no desean un acuerdo de alto el fuego similar a los de Gaza o el Líbano, donde existe una tregua sobre el papel, pero EE. UU. e Israel pueden volver a atacar cuando lo deseen, informó Axios.

El medio de comunicación estadounidense, citando a cuatro fuentes estadounidenses, israelíes y regionales, afirmó que Teherán busca garantías más sólidas en cualquier acuerdo.

Las negociaciones se están llevando a cabo a través de mediadores pakistaníes, egipcios y turcos, así como mediante mensajes intercambiados entre el enviado estadounidense Steve Witkoff y el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, según el informe.

Las fuentes calificaron de «escasas» las posibilidades de alcanzar siquiera un acuerdo parcial en las próximas 48 horas.

Los legisladores estadounidenses condenan las amenazas de Trump y advierten de los riesgos legales en el conflicto con Irán

Hace 22 horas

Varios senadores demócratas han criticado duramente las últimas amenazas del presidente Donald Trump contra Irán, advirtiendo de que podrían constituir crímenes de guerra y aumentar los riesgos para las tropas estadounidenses.

El senador Edward Markey afirmó: «Un tuit desquiciado y plagado de palabrotas que amenaza con crímenes de guerra no abrirá el estrecho de Ormuz», y pidió que se reanudaran las negociaciones.

El senador Chris Murphy calificó las acciones propuestas de «claro crimen de guerra», mientras que la senadora Elissa Slotkin afirmó que atacar infraestructuras civiles sería «irresponsable y erróneo».

El senador Brian Schatz añadió: «Bombardear infraestructuras civiles es un crimen de guerra, y el momento de alzar la voz en contra es ahora mismo».

Zona residencial alcanzada en Teherán, comienzan las operaciones de rescate

Hace 22 horas

Las labores de rescate están en marcha en Teherán después de que un ataque aéreo estadounidense-israelí alcanzara una zona residencial, según informó la Sociedad de la Media Luna Roja Iraní.

En una publicación en X, el grupo afirmó que sus trabajadores humanitarios habían sido desplegados y estaban «intentando rescatar a sus conciudadanos».

El ataque se produce en medio del bombardeo continuo de la capital, donde se han desplegado repetidamente equipos de emergencia para buscar supervivientes bajo los escombros tras los ataques.

La televisión iraní informó de un «ataque estadounidense-sionista dirigido contra la Universidad Tecnológica Sharif», al oeste de Teherán, mientras se escuchaban explosiones en toda la capital. Al Jazeera informó de que aviones de combate sobrevolaban la zona mientras se registraban explosiones en múltiples áreas.

El Programa Mundial de Alimentos advierte de que la guerra en Irán podría desencadenar una crisis alimentaria mundial

Hace 23 horas

El Programa Mundial de Alimentos advirtió de que la escalada de la guerra en Oriente Medio podría desencadenar la crisis alimentaria mundial más grave desde la pandemia de la COVID-19.

La agencia citó el aumento de los precios de los alimentos, en particular de los cereales, el incremento de los costes de la energía y los insumos agrícolas, y las interrupciones en las cadenas de suministro.

Estos acontecimientos podrían empujar a otros 45 millones de personas al hambre, a medida que aumenta la presión sobre las operaciones de ayuda alimentaria en todo el mundo.

Un ataque estadounidense-israelí tiene como objetivo la Universidad Sharif mientras las explosiones sacuden Teherán

Hace 23 horas

La televisión iraní informó de un «ataque estadounidense-sionista dirigido contra la Universidad Tecnológica Sharif», al oeste de Teherán, mientras se escuchaban explosiones en toda la capital.

Al Jazeera informó de que aviones de combate sobrevolaban la zona mientras se registraban explosiones en múltiples áreas.

Los medios iraníes indicaron que se activaron las defensas aéreas al oírse las explosiones, incluso en la zona este de Teherán, mientras la guerra entre EE. UU. e Israel entraba en su 38.º día.

Ataques con drones alcanzan Sulaimaniyah (Irak); se informan de explosiones

Hace 23 horas

Se observaron explosiones en Sulaimaniyah (Irak) tras ataques con drones, y las imágenes mostraban fuego y humo elevándose sobre la ciudad en la región kurda.

El ataque se produjo poco después de que otro ataque con drones dañara otro edificio.

Estos incidentes se producen en un momento en que Irak se ve cada vez más arrastrado a la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán, con milicias iraquíes lanzando ataques contra activos estadounidenses en la región.

Irán advierte de que están en peligro rutas marítimas más amplias más allá de Ormuz

Hace 23 horas

Un asesor de alto rango del líder supremo de Irán advirtió de que las principales rutas marítimas mundiales más allá del estrecho de Ormuz podrían estar en peligro si Estados Unidos e Israel intensifican los ataques.

Ali Akbar Velayati, en declaraciones a la cadena estatal Press TV, afirmó que el estrecho de Bab al-Mandeb es considerado «tan estratégico como el estrecho de Ormuz» por lo que describió como un «mando unificado de la resistencia».

Velayati señaló que un paso en falso por parte de cualquiera de las partes podría perturbar los flujos energéticos y el comercio mundiales, y añadió que Estados Unidos «aún no ha comprendido la geografía del poder». Sus declaraciones se producen después de que el presidente Donald Trump advirtiera de las consecuencias si Irán no reabre el estrecho de Ormuz antes de su fecha límite.

El estrecho de Bab al-Mandeb, que une el mar Rojo con el golfo de Adén, es una ruta fundamental para el transporte marítimo mundial y ya ha sido objeto de ataques por parte de los huzíes de Yemen.