Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1.El «centrismo» de Gantz.
2. Sobre el posible alto el fuego en Gaza.
3. El troll Medvedev.
4. Hambruna.
5. Las dinastías filipinas.
6. La entrevista de Carlson a Putin.
7. El coste de no decrecer.
8. Estrechez energética.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 8 de febrero.

1. El «centrismo» de Gantz

Relacionado con la política interna israelí y el futuro tras la guerra, este artículo en Sidecar sobre el posible reemplazo de Netanyahu.

2. Sobre el posible alto el fuego en Gaza

En The Cradle especulan sobre las posibles repercusiones en el gobierno israelí de la tregua o alto el fuego que se está negociando. https://thecradle.co/articles/

3. El troll Medvedev

Medvedev es el troll oficial del gobierno ruso. En este artículo Pepe Escobar nos explica por qué es así. https://strategic-culture.su/

Por qué Medvédev es libre de ir totalmente «Nacido para ser salvaje»
Pepe Escobar 8 de febrero de 2024
Washington está dividiendo activamente a la UE en favor de un eje rabiosamente rusófobo Vilna-Varsovia-Kiev.
Sí, cariño vamos a hacer que suceda
Toma el mundo en un abrazo de amor
Dispara todas tus armas a la vez
Y explota en el espacio
Steppenwolf, Born to be Wild, 1967
El mundo tiene que estar agradecido al vicepresidente del Consejo de Seguridad ruso Dimitri Medvedev. Parafraseando aquella icónica retahíla de anuncios de la época de la Guerra Fría sobre una cerveza que refresca las partes a las que otras cervezas no pueden llegar, Medvédev refresca esas partes -sensibles- a las que el Kremlin y el Ministerio de Asuntos Exteriores, por razones diplomáticas, no pueden llegar.
Mientras asombrosos cambios tectónicos siguen poniendo patas arriba la geopolítica y la geoeconomía, y el Ángel de la Historia mira hacia el Este mientras Estados Unidos, corroído desde dentro, se aferra desesperadamente a retazos de su menguante Dominio de Espectro Completo, Medvédev no oculta lo mucho que disfruta con «humo y luces», por no hablar de «truenos de heavy metal».
La prueba uno es algo para la historia. Merece una cita completa, con una colorida traducción al inglés: “Los políticos occidentales que se han cagado en los pantalones y sus mediocres generales de la OTAN han decidido una vez más asustarnos. Han lanzado los mayores ejercicios militares desde la Guerra Fría.
En ellas participan 90.000 soldados de 31 países de la Alianza y «casi en bloque» Suecia, unos 50 buques de guerra, 80 aviones, 1.100 vehículos de combate terrestres, incluidos 133 tanques.
Se espera que algunas etapas tengan lugar en los países más descaradamente rusófobos y más repugnantes para nosotros, como Polonia, Letonia, Lituania y Estonia, es decir, muy cerca de las fronteras de Rusia.
Las cotorras de la OTAN no se atrevieron a decir directamente contra quién van dirigidas estas maniobras, y se limitaron a una cháchara vacía sobre «practicar planes de defensa y disuadir posibles agresiones de los adversarios más cercanos».
Pero es bastante obvio que esta convulsión de flácidos músculos occidentales es una advertencia a nuestro país. Es como si dijeran: ¿no deberíamos amenazar a Rusia como es debido y enseñarle al erizo ruso un gordo culo transexual europeo?
No resultó aterrador, pero sí muy significativo.
Después de todo, si la propia Alianza decidió realizar ejercicios de este nivel, significa que realmente tienen miedo de algo.
Y aún más, no creen no sólo en la victoria, sino en cualquier éxito militar del podrido régimen neonazi de Kiev. Además, por supuesto, están elaborando la agenda antirrusa con fines políticos internos, consolidando su electorado descontento.
En general, se trata de un juego con fuego muy peligroso.
Se han reunido fuerzas importantes. Y no se han realizado ejercicios de esta envergadura desde el siglo pasado. Por lo tanto, son algo viejo y bien olvidado.
No vamos a atacar a ningún país de este bloque. Todas las personas razonables de Occidente lo entienden. Pero si juegan demasiado fuerte e invaden la integridad de nuestro país, recibirán al instante una respuesta adecuada.
Esto sólo significará una cosa: una gran guerra, de la que la OTAN ya no se apartará.
Lo mismo ocurrirá si algún país de la OTAN empieza a proporcionar sus aeródromos a los partidarios de Bandera o a acuartelar sus tropas con neonazis. Sin duda se convertirán en un objetivo legítimo para nuestras Fuerzas Armadas y serán destruidos sin piedad como enemigos.
Todos aquellos que llevan cascos con símbolos de la OTAN y que hoy hacen sonar sus armas no muy lejos de nuestras fronteras deberían recordarlo».
Derrota humillante o Totalen Krieg
El trueno heavy metal de Medvédev se complementa con un magnífico análisis de Rostislav Ishchenko, a quien tuve el placer de conocer en Moscú hace años.
Estos son dos puntos clave: «Hoy, la preparación de los ejércitos de los miembros europeos de la OTAN para una guerra real es inferior a la del ejército ruso en la época más difícil ‘de los 90′».
Ishchenko dibuja nítidamente la disyuntiva de Occidente, «entre el reconocimiento de una derrota vergonzosa, con una derrota en el campo de batalla de las unidades de la OTAN propiamente dichas, y el inicio con Rusia de una guerra en toda regla, que los ejércitos europeos no pueden librar, y para la que los estadounidenses no tienen fuerzas, pues van a enfrentarse a China».
La conclusión inevitable: toda la arquitectura estadounidense de «contención rusa» se está «desmoronando».
Ishchenko señala correctamente que «Occidente no es capaz de librar una guerra de poder contra Rusia más allá de 2024» (el ministro de Defensa Shoigu, en declaraciones oficiales, ya dijo el año pasado que la OSS terminará en 2025).
Ishchenko añade: «Incluso si consiguen aguantar no sólo hasta el otoño, sino hasta diciembre de 2024 (lo cual es muy dudoso), el fin de Ucrania sigue estando cerca, y para sustituirlos, Occidente no fue capaz de preparar a otro que quisiera morir por Estados Unidos en una guerra por poderes con Rusia.»
Pues lo están intentando. Con fuerza. Por ejemplo regimentando un montón de hienas para la estafa de los Tres Mares. Y dando a Budanov, el mimado de la CIA en Kiev, rienda suelta para organizar ataques terroristas en serie dentro de la Federación Rusa.
Mientras tanto, un memorándum confidencial diseñado en la London School of Economics sugiere una estrecha cooperación entre el gobierno alemán, USAID y la Fundación Friedrich Ebert para construir una especie de «nuevo Singapur en Kiev»: es decir, una «reconstrucción» que beneficie a la Alemania corporativa de un infierno de bajos salarios.
Nadie sabe qué tipo de «Kiev» sobrevivirá, ni en qué forma. Así que no habrá ningún «Singapur» remezclado.
No habrá compromiso
El analista alemán Patrik Baab ha ofrecido un meticuloso desglose de los hechos clave que subyacen al arrebato de Medvédev.
Por supuesto, tiene que citar a Stoltenberg, de la OTAN, que ya ha confirmado elípticamente, en el registro, que no se trata de una guerra de agresión «no provocada» -la OTAN, de hecho, la provocó-; además, es una guerra de poder, esencialmente sobre la expansión de la OTAN hacia el este.
Baab también reconoce correctamente que después de las negociaciones de paz en Estambul en marzo/abril de 2022, implosionadas por Estados Unidos y el Reino Unido, hay cero confianza en el Kremlin -y en el Ministerio de Asuntos Exteriores- de los políticos colectivos de Occidente.
Baab también hace referencia a una de las fuentes del Estado Profundo de Sy Hersh:
«La guerra ha terminado. Rusia ha ganado».
Sin embargo, el punto clave -que no escapa a la atención de Medvédev- es que «no cabe esperar concesiones en Washington. La confrontación militar continúa. La guerra se ha convertido en una batalla de desgaste». Eso enlaza con el hecho de que Medvédev ya haya explicitado que Odessa, Dnipropetrovsk, Járkov, Mykolaev y Kiev son «ciudades rusas».
De ahí que «se descarte de facto un compromiso».
El Consejo de Seguridad de Rusia entiende claramente cómo el concepto estratégico adoptado por la OTAN en la cumbre de 2022 en Madrid militariza totalmente Europa. Baab: «Propone una lucha bélica multidominio contra un competidor par con armas nucleares. En otras palabras, la guerra nuclear. Dice: ‘La ampliación de la OTAN ha sido un éxito histórico'».
Esa es la retórica que Stoltenberg repite como un loro sin parar directamente desde el think tank de la OTAN, el Consejo Atlántico.
Al tomarle el pulso a Moscú, en una serie de intercambios en profundidad, queda claro que el Kremlin está preparado para una desagradable guerra de desgaste que podría durar años, más allá de los actuales Raging Twenties. Tal y como están las cosas, la canción sigue siendo la misma en Ucrania: un cruce de la técnica del caracol y la ineludible picadora de carne.
El final del juego, como entiende claramente Baab, es que «Putin busca un acuerdo de seguridad fundamental con Occidente». Aunque todos sabemos que eso no va a ocurrir con los neoconservadores straussianos dictando las políticas en el Beltway, los hechos sobre el terreno -geoeconómicos- son inequívocos: la Rusia sancionada a muerte ya ha superado a Alemania y al Reino Unido y es ahora la economía más fuerte de Europa.
Resulta refrescante ver a un analista alemán citar al historiador Emmanuel Todd («La Tercera Guerra Mundial ya ha comenzado») y al crack analista militar suizo Jacques Baud, que explicó cómo ha habido «una sofisticada filosofía de la guerra en Rusia desde la época soviética», incluyendo consideraciones económicas y políticas.
Baab también se refiere al inimitable incondicional del Consejo Científico del Consejo de Seguridad, Sergei Karaganov, en una entrevista con Rossiyskaya Gazeta: «Rusia ha completado su viaje europeo… Las élites europeas, y especialmente las alemanas, se encuentran en un estado de fracaso histórico. Los cimientos de su dominio de 500 años -la superioridad militar sobre la que se construyó el dominio económico, político y cultural de Occidente- les han sido arrebatados (…) La Unión Europea avanza… lenta pero firmemente hacia la desintegración. Por esta razón, las élites europeas han mostrado una actitud hostil hacia Rusia durante unos 15 años. Necesitan un enemigo exterior».
En caso de duda, lea a Shelley
Ahora está meridianamente claro cómo Washington está dividiendo activamente a la UE en favor de un eje rabiosamente rusófobo Vilna-Varsovia-Kiev.
Mientras tanto, el «no compromiso» en Ucrania está profundamente determinado por la geoeconomía: la UE necesita desesperadamente el acceso al litio de Ucrania para la estafa de la «descarbonización»; la vasta riqueza mineral; la rica tierra negra (ahora en su mayoría propiedad de BackRock, Monsanto y compañía); las rutas marítimas (suponiendo que Odessa no vuelva a su estatus de «ciudad rusa»); y sobre todo, la mano de obra ultra barata.
Pase lo que pase, el diagnóstico de Baab para la UE y Alemania es sombrío: «La Unión Europea ha perdido su función central», e «históricamente, ha fracasado como proyecto de paz». Al fin y al cabo ahora es el eje Washington-Vilnius-Varsovia-
Y la cosa empeora: «Nos estamos convirtiendo no sólo en el patio trasero de Estados Unidos, sino también en el patio trasero de Rusia. Los flujos energéticos y el tráfico de contenedores, los centros económicos se están desplazando hacia el este, formándose a lo largo del eje Budapest-Moscú-Astana-Pekín».
Así que, mientras entrecruzamos a Medvédev, Ishchenko y Baab, la conclusión inevitable es que la guerra por poderes en el país 404 seguirá y seguirá y seguirá, en una miríada de niveles. Las negociaciones de «paz» están absolutamente descartadas, y menos aún antes de las elecciones de noviembre en Estados Unidos.
Ishchenko entiende que «se trata de una catástrofe civilizacional» -quizás no «la primera desde la caída del Imperio Romano»: después de todo, varias civilizaciones se derrumbaron en toda Eurasia desde el siglo IV. Lo que está totalmente claro es que el Occidente colectivo, tal y como lo conocemos, está coqueteando rápidamente con un billete de ida al basurero de la Historia.
Y eso nos lleva al genio de Shelley encapsulado en uno de los sonetos más devastadores de la historia de la literatura, Ozymandias, publicado en 1818:
Conocí a un viajero de una tierra antigua,
que dijo: «Dos enormes piernas de piedra sin tronco
se alzan en el desierto. . . . Cerca de ellas, sobre la arena
medio hundido yace un rostro destrozado, cuyo ceño fruncido,
Y el labio arrugado, y la mueca de frío mando,
dicen que su escultor leyó bien esas pasiones
Que aún sobreviven, estampadas en estas cosas sin vida,
La mano que se burló de ellas, y el corazón que las alimentó;
Y en el pedestal, aparecen estas palabras:
Mi nombre es Ozymandias, Rey de Reyes;
¡Mirad mis obras, Poderosos, y desesperad!
No queda nada más. Alrededor de la decadencia
De ese colosal naufragio, sin límites y desnudo
Las arenas solitarias y llanas se extienden lejos.
Mientras seguimos buscando la luz en la oscuridad de la locura -completada con un genocidio que funciona 24 horas al día, 7 días a la semana-, podemos visualizar el pedestal en medio de un vasto desierto, pintado por Shelley con un par de sublimes aliteraciones, «boundless and bare» y «lone and level».
Se trata de un vasto espacio vacío que refleja un negro vacío político: lo único que importa es la ciega obsesión por el Poder Total, la «mueca de frío mando» que afirma la perpetuidad de un nebuloso «orden internacional basado en reglas».
Ah, sí, un soneto de trueno heavy metal que sobrevive a los Imperios, incluido el «colosal naufragio» que se desvanece ante nuestros ojos.

4. Hambruna

Terrible artículo de Hedges sobre los efectos de la hambruna, que ya están afectando también a los palestinos de Gaza.

Que coman tierra

Aunque el título “Let them eat dirty” puede ser también un juego de palabras. «Eat dirty» significa «aceptar la culpa, las críticas o los insultos sin quejarse; humillarse o rebajarse.»

https://chrishedges.substack.

La fase final del genocidio de Israel en Gaza, una hambruna masiva orquestada, ha comenzado. La comunidad internacional no tiene intención de detenerlo.
Chris Hedges 9 feb 2024

Nunca hubo ninguna posibilidad de que el gobierno israelí aceptara una pausa en los combates propuesta por el Secretario de Estado Antony Blinken, y mucho menos un alto el fuego. Israel está a punto de dar el golpe de gracia en su guerra contra los palestinos de Gaza: la inanición masiva. Cuando los dirigentes israelíes utilizan el término «victoria absoluta», quieren decir diezmación total, eliminación total. En 1942, los nazis mataron de hambre sistemáticamente a los 500.000 hombres, mujeres y niños del gueto de Varsovia. Esta es una cifra que Israel pretende superar.
Israel y su principal patrocinador, Estados Unidos, al intentar cerrar el Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (OOPS), que proporciona alimentos y ayuda a Gaza, no sólo están cometiendo un crimen de guerra, sino que están desafiando flagrantemente a la Corte Internacional de Justicia (CIJ). El tribunal consideró plausibles las acusaciones de genocidio presentadas por Sudáfrica, que incluían declaraciones y hechos recogidos por la UNWRA. Ordenó a Israel que acatara seis medidas provisionales para prevenir el genocidio y paliar la catástrofe humanitaria. La cuarta medida provisional pide a Israel que garantice medidas inmediatas y efectivas para proporcionar ayuda humanitaria y servicios esenciales en Gaza.
Los informes de la UNRWA sobre las condiciones en Gaza, que cubrí como reportero durante siete años, y su documentación sobre los ataques indiscriminados israelíes ilustran que, como dijo la UNRWA, «las ‘zonas seguras’ declaradas unilateralmente no son seguras en absoluto. Ningún lugar de Gaza es seguro».
El papel de la UNRWA en la documentación del genocidio, así como en el suministro de alimentos y ayuda a los palestinos, enfurece al gobierno israelí. El Primer Ministro Benjamin Netanyahu acusó a la UNRWA tras la sentencia de proporcionar información falsa a la CIJ. Israel, que ya era un objetivo israelí desde hacía décadas, decidió que la UNRWA, que ayuda a 5,9 millones de refugiados palestinos en todo Oriente Medio con clínicas, escuelas y alimentos, tenía que ser eliminada. La destrucción de la UNRWA por parte de Israel responde a un objetivo tanto político como material.
Las acusaciones israelíes sin pruebas contra la UNRWA de que una docena de los 13.000 empleados tenían vínculos con los que llevaron a cabo los ataques en Israel el 7 de octubre, en los que murieron unos 1.200 israelíes, lograron su objetivo. Llevó a 16 grandes donantes, entre ellos Estados Unidos, Reino Unido, Alemania, Italia, Países Bajos, Austria, Suiza, Finlandia, Australia, Canadá, Suecia, Estonia y Japón, a suspender la ayuda financiera a la agencia de ayuda de la que dependen casi todos los palestinos de Gaza para alimentarse. Israel ha matado a 152 trabajadores de la UNRWA y ha dañado 147 instalaciones de la UNRWA desde el 7 de octubre. Israel también ha bombardeado camiones de ayuda de la UNRWA.
Más de 27.708 palestinos han muerto en Gaza, unos 67.000 han resultado heridos y al menos 7.000 están desaparecidos, probablemente muertos y enterrados bajo los escombros.
Más de medio millón de palestinos -uno de cada cuatro- mueren de hambre en Gaza, según la ONU. Los palestinos de Gaza, de los que al menos 1,9 millones han sido desplazados internos, no sólo carecen de alimentos suficientes, sino también de agua potable, cobijo y medicinas. Hay pocas frutas y verduras. Hay poca harina para hacer pan. La pasta, junto con la carne, el queso y los huevos, han desaparecido. Los precios en el mercado negro de productos secos como lentejas y judías se han multiplicado por 25 con respecto a los precios de antes de la guerra. Un saco de harina en el mercado negro ha subido de 8 a 200 dólares. El sistema sanitario de Gaza, del que sólo quedan tres de los 36 hospitales que funcionan parcialmente, se ha colapsado en gran medida. Alrededor de 1,3 millones de palestinos desplazados viven en las calles de la ciudad meridional de Rafah, que Israel designó «zona segura», pero que ha empezado a bombardear. Las familias tiemblan bajo las lluvias invernales bajo endebles lonas en medio de charcos de aguas residuales sin tratar. Se calcula que el 90% de los 2,3 millones de habitantes de Gaza han sido expulsados de sus hogares.
«No existe ningún caso desde la Segunda Guerra Mundial en el que una población entera haya sido reducida al hambre extrema y la indigencia con tanta rapidez», escribe Alex de Waal, director ejecutivo de la Fundación para la Paz Mundial de la Universidad de Tufts y autor de «Mass Starvation: La historia y el futuro de la hambruna», en The Guardian. «Y no hay ningún caso en el que la obligación internacional de detenerla haya sido tan clara».
Estados Unidos, anteriormente el mayor contribuyente de la UNRWA, proporcionó 422 millones de dólares a la agencia en 2023. La interrupción de los fondos asegura que las entregas de alimentos de UNRWA, ya muy escasas debido a los bloqueos de Israel, se detendrán en gran medida a finales de febrero o principios de marzo.
Israel ha dado a los palestinos de Gaza dos opciones. Marcharse o morir.
Yo cubrí la hambruna de Sudán en 1988, que se cobró 250.000 vidas. Tengo marcas en los pulmones, cicatrices de estar entre cientos de sudaneses que morían de tuberculosis. Yo era fuerte y sano y luché contra el contagio. Ellos estaban débiles y demacrados y no lo hicieron. La comunidad internacional, al igual que en Gaza, hizo poco por intervenir.
El precursor de la inanición -la desnutrición- afecta ya a la mayoría de los palestinos de Gaza. Los que mueren de hambre carecen de calorías suficientes para mantenerse. Desesperados, empiezan a comer forraje, hierba, hojas, insectos, roedores e incluso tierra. Sufren diarrea e infecciones respiratorias. Arrancan pequeños trozos de comida, a menudo estropeada, y la racionan.
Pronto, al carecer de hierro suficiente para producir hemoglobina, una proteína de los glóbulos rojos que transporta el oxígeno de los pulmones al cuerpo, y mioglobina, una proteína que proporciona oxígeno a los músculos, unido a la falta de vitamina B1, se vuelven anémicos. El cuerpo se alimenta de sí mismo. Los tejidos y los músculos se desgastan. Es imposible regular la temperatura corporal. Los riñones se bloquean. El sistema inmunitario se colapsa. Los órganos vitales (cerebro, corazón, pulmones, ovarios y testículos) se atrofian. La circulación sanguínea se ralentiza. El volumen de sangre disminuye. Las enfermedades infecciosas como la fiebre tifoidea, la tuberculosis y el cólera se convierten en una epidemia que mata a miles de personas.
Es imposible concentrarse. Las víctimas demacradas sucumben al retraimiento mental y emocional y a la apatía. No quieren que las toquen ni que las muevan. El músculo cardíaco se debilita. Las víctimas, incluso en reposo, se encuentran prácticamente en un estado de insuficiencia cardíaca. Las heridas no cicatrizan. La visión se deteriora con cataratas, incluso entre los jóvenes. Finalmente, asolado por convulsiones y alucinaciones, el corazón se detiene. Este proceso puede durar hasta 40 días para un adulto. Los niños, los ancianos y los enfermos mueren más rápidamente.
Vi cientos de figuras esqueléticas, espectros de seres humanos, que se movían desolados a un ritmo glacial por el árido paisaje sudanés. Las hienas, acostumbradas a comer carne humana, se llevaban a los niños pequeños. Me detuve ante grupos de huesos humanos blanqueados en las afueras de aldeas donde docenas de personas, demasiado débiles para caminar, se habían tumbado en grupo y nunca se habían levantado. Muchos eran los restos de familias enteras.
En el pueblo abandonado de Maya Abun, los murciélagos colgaban de las vigas de la iglesia de la misión italiana, que había sido destruida. Las calles estaban cubiertas de matojos de hierba. La pista de aterrizaje de tierra estaba flanqueada por cientos de huesos humanos, cráneos y restos de pulseras de hierro, cuentas de colores, cestos y jirones de ropa. Las palmeras habían sido cortadas por la mitad. La gente se había comido las hojas y la pulpa del interior. Corría el rumor de que la comida llegaría en avión. La gente había caminado durante días hasta la pista de aterrizaje. Esperaron y esperaron. No llegó ningún avión. Nadie enterró a los muertos.
Ahora, desde la distancia, observo lo que sucede en otra tierra, en otro tiempo. Conozco la indiferencia que condenó a los sudaneses, en su mayoría dinkas, y que hoy condena a los palestinos. Los pobres, especialmente cuando son de color, no cuentan. Se les puede matar como a moscas. La hambruna en Gaza no es un desastre natural. Es el plan maestro de Israel.
Habrá académicos e historiadores que escribirán sobre este genocidio, creyendo falsamente que podemos aprender del pasado, que somos diferentes, que la historia puede evitar que seamos, una vez más, bárbaros. Celebrarán conferencias académicas. Dirán «¡Nunca más!». Se alabarán a sí mismos por ser más humanos y civilizados. Pero cuando llegue el momento de pronunciarse con cada nuevo genocidio, temerosos de perder su estatus o sus posiciones académicas, se escurrirán como ratas a sus madrigueras. La historia de la humanidad es una larga atrocidad para los pobres y vulnerables del mundo. Gaza es un capítulo más.

5. Las dinastías filipinas

Es inevitable que cada vez que veo en la prensa filipina la propuesta de cambio de constitución, cha-cha [charter change], yo lea cha-cha-cha. Aquí se explica en qué consiste y la pelea de las dinastías oligárquicas gobernantes en Filipinas. El autor es un antiguo CPP y luego presidente del Partido Lakas ng Masa [Partido de las Masas Trabajadoras]. Creo que refleja bastante bien la situación política y la estructura económica del país. Como veréis, los que no tienen apellido español, lo tienen chino.

https://links.org.au/marcos-

Marcos Jr contra Duterte: detrás del enfrentamiento entre las dos principales dinastías de Filipinas
Sonny Melencio 8 de febrero de 2024
1. El enfrentamiento entre el bando de Marcos Jr. y el de Duterte no es sólo un choque entre dos poderosas dinastías políticas. También está siendo impulsado por la oligarquía filipina y los capitalistas que apoyan a uno u otro bando.
2. El presidente Bongbong Marcos Jr. (BBM) sólo lleva un año y medio en el cargo, pero las luchas internas ya han estallado. El ex presidente Rodrigo Duterte y su hijo, «Baste» Duterte, alcalde de Davao City, desataron una encendida diatriba durante el mitin de sus partidarios en Davao City el 28 de enero.
3. Un asunto que ha tenido un impacto personal en Duterte es la investigación de la Corte Penal Internacional, que BBM permitió debido a su posición de apoyo a las potencias occidentales. La eliminación del fondo confidencial y de inteligencia de la vicepresidenta Sara Duterte es otro asunto personal.
4. La facción de Duterte se opone al cambio de BBM de la constitución (Cha-cha) no porque no quieran eliminar las «disposiciones económicas proteccionistas» de la constitución de 1987; la cuestión es quién debe liderar y dirigir los cambios. Casi todas las administraciones anteriores desde Corazón Cory Aquino (1986-1992) han intentado promulgar el Cha-cha: Fidel Ramos, Joseph Estrada, Gloria Macapagal-Arroyo, e incluso Duterte.
5. Todos excepto, por supuesto, Noynoy Aquino (2010-2016), que consideraba sagrada la Constitución de Cory, aunque su régimen promovió muchas leyes de liberalización económica, como la orden ejecutiva sobre la colaboración público-privada, entre otras. Duterte quería que la liberalización económica fuera de la mano del establecimiento del federalismo, lo que habría beneficiado a los aliados de su dinastía en las principales regiones del país.
6. La causa inmediata del conflicto son las elecciones de mitad de mandato de 2025. Cada bando quiere controlar el Congreso y las unidades de gobierno locales. Se trata de un ensayo para la batalla definitiva, que tendrá lugar en las elecciones presidenciales de 2028, en las que Sara Duterte se presentará como presidenta para restaurar el botín de la dinastía Duterte. En el otro bando, el presidente de la Cámara de Representantes, Martin Romualdez -primo de BBM, que lidera la campaña de la Iniciativa Popular para Cha-cha- se presentará, tratando de asegurar la permanencia de la dinastía Marcos-Romualdez.

¿Por qué la necesidad de Cha-cha?
1. BBM insiste en que es necesario para alinear la economía filipina con la globalización del capital. Afirma que, debido a ello, el país se ha quedado rezagado en términos de desarrollo. Pero para ellos, «desarrollo del país» no significa más que «desarrollo de beneficios» para las clases dominantes del país.
2. La tendencia de la clase dominante en esta nueva era es que casi ninguno de ellos defiende la industrialización nacional del país. Para ellos, el único camino es conectar y subsumir sus operaciones capitalistas en enormes inversiones extranjeras.
3. Casi todos los representantes de las dinastías políticas quieren el Cha-cha. Los que se oponen no lo hacen porque «amen al pueblo», sino porque su rival -la facción Marcos-Romualdez- está llamada a ser el timón, y el principal beneficiario, de Cha-cha.

El parentesco de la dinastía política y la oligarquía económica
1. Pero Cha-cha no sólo está impulsado por dinastías políticas o representantes de la clase dominante en el gobierno. Está impulsado principalmente por la oligarquía, los individuos y clanes ricos que dirigen y controlan nuestra economía. Su papel no debe pasarse por alto.
2. Históricamente, la dinastía política es hermana de la oligarquía económica. Eran gemelos nacidos de la clase de la principalía (nobleza) que gobernó Filipinas durante la época española. Adquirieron vastas tierras que deberían haber ido a todas las familias filipinas. Se confabularon con imperialistas extranjeros (Estados Unidos tras la Revolución filipina; Japón durante la II Guerra Mundial; y Estados Unidos de nuevo tras la guerra) y actuaron como capitalistas mercantiles vinculados a los negocios y el comercio imperialistas. Constituían entonces la burguesía compradora.
3. Con el tiempo, esta burguesía compradora adquirió el capital que necesitaba para crear empresas capitalistas e iniciar empresas comerciales e industriales en el país. Ya no son simples compradores. Son los Cojuangcos, Ayalas, Zobeles, López y similares.
4. Esta oligarquía apoyó el crecimiento de las dinastías políticas, las familias y clanes que controlan la política en el país. Durante mucho tiempo, construyeron seguidores leales entre los clanes ricos que apoyaban sus intereses capitalistas dentro de los salones del poder.
5. Hoy, casi todo el país está en manos de dinastías políticas. En 2019, tenían el 29% de los escaños locales en el gobierno, el 80% de los escaños de gobernador y el 67% de los escaños en el Congreso. En cada elección, las dinastías políticas crecen aún más. En el sistema de listas de partidos, que se creó para abrir escaños en el Congreso a sectores marginados, casi todos los representantes que ganaron en las pasadas elecciones representan dinastías políticas. El «secuestro» de la representación de la lista de partidos por parte de las dinastías políticas comenzó después de que el Tribunal Supremo interpretara que la ley permitía que representantes que no pertenecieran a sectores marginados pudieran ser nominados por la lista de partidos en las elecciones.
6. Las grandes oligarquías del pasado siguen siendo las oligarquías de hoy. A ellas se sumaron otras nuevas, muchas de las cuales surgieron durante la dictadura de Ferdinand Marcos. Esta sangre nueva, también llamada nuevos ricos o capitalistas de compinche, fue bendecida con la riqueza robada por el dictador. Entre los amiguetes figuran Henry Sy, Danding Cojuangco, Ramon Ang y Lucio Tan, entre otros.
7. Una nueva característica de la oligarquía es que no sólo monopoliza una industria, sino que construye conglomerados que, como un pulpo, tienen tentáculos en diferentes industrias. Esto lo hace a través de «holdings» que forman una red de diferentes corporaciones «independientes» en las que los holdings tienen acciones o participaciones de control.
8. Obsérvese, por ejemplo, que, durante mucho tiempo, los 50 mayores multimillonarios de Filipinas han declarado tener «negocios diversificados» en lugar de los monopolios habituales en determinados sectores. Sus tentáculos se extienden por diversos sectores.

La oligarquía que apoya a BBM
1. La oligarquía no tiene más lealtad que a sus propios intereses. Muchos miembros de la oligarquía que hoy apoyan a BBM eran partidarios de Duterte cuando éste estaba en el poder. Su lealtad se basa en quién puede proporcionar más ganancias y beneficios para sus negocios. En cada elección, apuestan por casi todos los candidatos para asegurarse de que el presidente estará en sus bolsillos, gane quien gane.
2. Los propios Marcos forman parte de la oligarquía, con sus negocios y compinches repartidos entre muchas empresas. Además de ellos, los siguientes son sólo algunos miembros de la oligarquía con los que BBM está asociada en la actualidad. Muchos de los individuos aquí enumerados han formado parte del equipo económico de Marcos durante reuniones con instituciones económicas mundiales, como el Foro Económico Mundial:
(i) La familia Romualdez, que posee RYM Business Management. Se trata de un holding que tiene intereses en varios sectores, como la banca (Philippine Veterans Bank), los medios de comunicación (Prime Media Holdings), la construcción (EEI), la minería (Benguet Mining y Marcventures Holdings) y las finanzas (antes AG Finance).
(ii) Ramon Ang, de San Miguel Corporation, un conglomerado cuya actividad no se limita a la producción de cerveza, sino que abarca una amplia gama de productos alimenticios y bebidas; energía, infraestructuras y construcción de aeropuertos; sistemas de almacenamiento de energía en baterías, etc.
(iii) Iñigo Zobel, de San Miguel Investment Holdings y Ayala Corporation, con intereses en los sectores inmobiliario, financiero, de telecomunicaciones y sanitario.
(iv) Sabin Aboitiz, de Aboitiz Equity Ventures, un conglomerado con intereses en energía (renovables), banca (Union Bank, Citibank consumer banking), servicios financieros y otros.
(v) Enrique Razón, de International Container Terminal Services (ICTSI), el principal operador portuario del país, que también tiene inversiones en Bloomberry Resorts, propietaria de Solaire Resort and Casino.
(vi) Lance Gokongwei, de Gokongwei Group y JG Summit, con intereses en aerolíneas (Cebu Pacific), telecomunicaciones (Sun Cellular), banca (fusión de Robinsons Bank y BPI), alimentación (Universal Robina Corp.), energía y electricidad (Meralco) e inmobiliaria (Robinsons Land Corporation).
(vii) Kevin Andrew Tan, de Alliance Global, un holding con inversiones en alimentación y bebidas, bebidas alcohólicas (Emperador), juegos de azar e inmobiliaria (Megaworld).
(viii) Teresita Sy-Coso, hija del difunto Henry, de SM Investments y SM Prime, uno de los mayores conglomerados del sudeste asiático, con inversiones en grandes almacenes (SM), supermercados, bancos (BDOs), hoteles, bienes inmuebles y minería.
(ix) Manny Villar, antiguo partidario de Duterte, con inversiones en conglomerados inmobiliarios (Vista Land, Premiere Island Power REIT), centros comerciales, supermercados, medios de comunicación, casinos y parques temáticos.
3. Todos los enumerados anteriormente se encontraban entre los 50 individuos/familias más ricos en 2023.

Los aliados capitalistas de Duterte
1. ¿Qué pasa con Duterte? El Grupo Davao sigue perteneciendo a Duterte. Esto incluye a los Floirendo, Lagdameo y Dennis Uy. «Tonyboy» Floirendo, heredero de una gran plantación de exportación de plátanos en Davao, donó 100 millones de pesos al fondo de campaña de Duterte durante las elecciones de 2016 (incluida una donación al PDP-Laban de Duterte [Partido Demokratiko Pilipino-Lakas ng Bayan o Partido Democrático Filipino-Fuerza del Pueblo]).
2. 2. Dennis Uy, de Udenna, un conglomerado con inversiones en telecomunicaciones (Dito Holdings Corp), petróleo (Phoenix Petroleum), petróleo y gas, transporte marítimo y logística (Chelsea Logistics & Infrastructure), inmobiliaria y educación. Durante la era Duterte, Uy adquirió una participación mayoritaria en el yacimiento de gas de Malampaya, en el Mar de Filipinas Occidental, pero lo vendió en 2022 a Enrique Razón.
3. Duterte parece estar en el lado perdedor en lo que respecta al apoyo de la oligarquía, aunque ésta, siempre oportunista, sigue vigilante: si el barco de BBM zozobra, están listos para saltar a la otra orilla.

Batalla de poderes
1. En el enfrentamiento Marcos Jr contra Duterte, el mayor apoyo del primero proviene del imperialismo estadounidense. Desde que BBM pasó a apoyar a EEUU y a renunciar a los compromisos de Duterte con China, representantes del gobierno estadounidense han indicado en varias ocasiones que le apoyarán si es necesario.
2. Duterte no renuncia a promover los intereses de China en Filipinas. Esto incluye la entrada de empresas chinas en Filipinas, por ejemplo en proyectos de infraestructuras, telecomunicaciones (China Telecom tiene una participación del 40% en Dito Holdings) y otros ámbitos. La dinastía de la expresidenta Gloria Macapagal-Arroyo, aparentemente alineada hoy con Duterte, fue la primera en firmar acuerdos con China cuando era presidenta.
3. De ahí que el enfrentamiento Marcos hijo contra Duterte sea casi una «batalla por poderes» entre EE.UU. y China. BBM pretende restaurar la supremacía imperialista estadounidense en Filipinas. La razón para ello incluye asegurar la protección de la riqueza robada que los Marcos mantienen almacenada en EEUU.
4. A pesar de que Filipinas está luchando contra la falta tanto de inversiones extranjeras directas como de conexiones en las cadenas de valor globales (perdió su liderazgo manufacturero en la industria de semiconductores y microchips a principios de los años 70), Marcos Jr. y sus aliados oligárquicos quieren conseguir contratos selectos en el multimillonario complejo militar-industrial de EEUU. Esta ambición no está muy lejos, ya que el régimen de Marcos Jr se ha comprometido a alinearse con EEUU en caso de una guerra EEUU-China en Asia-Pacífico.
5. Por otro lado, la facción de Duterte ha disfrutado y promovido durante mucho tiempo la entrada y conexión de sus empresas amigas con inversiones y proyectos chinos en Filipinas.

¿Qué hay que hacer?
1. Hay que acabar con el reinado de las dinastías políticas y la oligarquía en el país. Aunque el centro de la lucha se centra en el Estado capitalista, hay que empezar a desenmascarar su principal muleta: la oligarquía.
2. Como Karl Marx expuso en El Manifiesto Comunista: «El ejecutivo del Estado moderno no es más que un comité para la gestión de los asuntos comunes de toda la burguesía». Las dinastías políticas en el poder sirven a los intereses de toda la oligarquía del país.
3. La oligarquía en Filipinas ha alcanzado tal nivel de concentración de capital y de operaciones capitalistas que ya no se centra en la monopolización de una industria, sino en la formación de conglomerados que abarcan diferentes industrias. A los conglomerados no les queda otro camino para crecer que vincularse a las grandes multinacionales mundiales.
4. La competencia de diferentes conglomerados en el mundo actual, procedentes de países ricos y pobres, es también lo que impulsa a la oligarquía de Filipinas a abrir aún más la economía filipina, para poder ampliar su capital con el apoyo del capital mundial. Sin embargo, los conglomerados de Filipinas no pueden igualar el enorme capital de las corporaciones multinacionales globales.
5. Este acoplamiento de los negocios de la oligarquía a las cadenas globales de valor no es más que el sometimiento del capital local a las corporaciones imperialistas y a los países imperialistas. Las cadenas globales de valor son redes controladas por las grandes corporaciones multinacionales de los países imperialistas que permiten que algunas líneas de producción y fabricación se extiendan a los países pobres para explotar su mano de obra barata y vender bienes a los consumidores de clase media.
6. En resumen, para aquellos que piensan con quién debemos aliarnos en el enfrentamiento Marcos Jr contra Duterte, seamos claros: no se debe hacer ninguna alianza con ninguna de las dinastías que compiten por el poder. La situación actual es característica de una oligarquía oportunista a la espera de ver cuál de los bandos enfrentados puede proporcionar más botín.
7. Adoptemos la característica del proletariado, de la amplia clase obrera, que se fortalece mientras la clase dominante se empantana en sus contradicciones. Ampliemos y fortalezcamos nuestras filas, hagamos avanzar la lucha de masas y preparémonos para arrebatar el poder político y económico a los dos principales enemigos de la clase obrera: la dinastía y la oligarquía.

6. La entrevista de Carlson a Putin

No entiendo muy bien por qué tanto «rebombori», y sigue sin convencerme la entrevista, pero el objetivo no soy yo, sino el público estadounidense, y esto es lo que piensa sobre el tema Scott Ritter. https://consortiumnews.com/

La locura de Tucker es buena para América

8 de febrero de 2024
La entrevista de esta noche de Tucker Carlson con Vladimir Putin será un antídoto contra la peligrosa rusofobia en Estados Unidos, al tiempo que desatará una reacción demencial de las élites occidentales.
Por Scott Ritter
Scott Ritter Extra
El ex presentador del programa de entrevistas de Fox News, convertido en fenómeno mediático independiente, Tucker Carlson, está en Moscú, donde ha cometido el pecado mortal de entrevistar al presidente ruso Vladimir Putin.
La entrevista está programada para emitirse a las 6 pm hora del este esta noche, jueves 8 de febrero. Que no quepa duda: Tucker Carlson ha conseguido uno de los logros periodísticos más memorables de la historia moderna, y cuando la entrevista se emita, romperá -literal y figuradamente- Internet.
Como alguien que ha viajado a Rusia dos veces en el último año para participar en la «diplomacia popular» diseñada para abogar por unas mejores relaciones entre Estados Unidos y Rusia, aplaudo la decisión de Tucker Carlson de ir a Moscú y conseguir esta entrevista.
El pueblo estadounidense ha sido infectado con un caso virulento de rusofobia que se le ha transmitido a través de una élite política y económica que ha construido un modelo de relevancia estadounidense basado en la necesidad de un enemigo capaz de sostener un complejo militar industrial y congresional justificando un presupuesto expansivo que deja a Estados Unidos más débil y a los accionistas más ricos.
La rusofobia desenfrenada amenaza la seguridad estadounidense al crear una falsa sensación de peligro en torno a la cual se formulan y aplican políticas que podrían conducir a una confrontación militar con Rusia -y a una guerra nuclear-. Si el pueblo estadounidense quiere tener alguna esperanza de sobrevivir a la próxima década, debe administrarse un antídoto contra la enfermedad de la rusofobia.
Este antídoto no es difícil de adquirir: consiste en la verdad basada en hechos y fundamentada en una comprensión realista del mundo en que vivimos, incluida una Rusia soberana. El verdadero problema es administrar este antídoto porque los vectores tradicionales para la difusión de la información en Estados Unidos -los llamados medios de comunicación dominantes- hace tiempo que han sido corrompidos por las mismas élites políticas y económicas que, para empezar, promueven la rusofobia.
Amemos u odiemos a Tucker Carlson (soy culpable de haber hecho ambas cosas; actualmente cuento a Tucker como uno de los «buenos»), representa una presencia mediática masiva que opera fuera del ámbito de control de la élite informativa en Estados Unidos, una presencia basada en los medios sociales que, dada su asociación con la plataforma de «libertad de expresión» de Elon Musk, X (el antiguo Twitter), no puede ser cerrada o silenciada.
Carlson entrevista a Trump, agosto de 2023
Cuantificar el «factor Tucker Carlson» es todo un reto. En agosto de 2023, Tucker entrevistó al ex presidente Donald Trump; la entrevista se emitió al mismo tiempo que un debate presidencial en horario de máxima audiencia del Partido Republicano que Trump había boicoteado. Fox News, que retransmitió el debate, atrajo a unos 12,8 millones de espectadores durante las dos horas de emisión.
Donald Trump publicó más tarde en X que la entrevista había recibido 236 millones de visitas un día después de su emisión. Pero esa cifra refleja lo que X denomina «impresiones», no visionados reales: esa cifra fue ligeramente inferior a 15 millones (no tan impresionante, pero aun así superó al debate de la Fox).
Seamos claros: las grandes cadenas matarían por tener 15 millones de espectadores (el episodio final de la exitosa serie de HBO «Juego de Tronos» tuvo 13,8 millones de espectadores, la mayor cifra de la historia de esa cadena). Hay casos atípicos: el episodio final de MASH de 1983 atrajo a 136 millones de espectadores, y la Super Bowl de 2023 superó los 115 millones.
Pero que Tucker Carlson consiguiera 15 millones de telespectadores para un evento independiente en las redes sociales no tiene precedentes. Y aunque las «impresiones» no son «vistas» en sí mismas, no pueden descartarse: 236 millones de «impresiones» significan que Tucker estaba moviendo la aguja en algún sitio.
Y, cuando se trata de ofrecer un antídoto contra la rusofobia, estas «impresiones» importan tanto como las visitas reales. Que no quepa duda: la entrevista de esta noche de Tucker Carlson a Vladimir Putin atraerá a un gran número de espectadores, probablemente batiendo récords para un evento de streaming en X.
Pero estamos en una fase en la que el contenido real de la entrevista no importa: el mero hecho de que esta entrevista haya tenido lugar ha incendiado el mundo de la información. La cantidad de apoyo que ha recibido Tucker Carlson es impresionante – una clara indicación del poder de los medios alternativos.
Reacciones desquiciadas y antiamericanas

https://twitter.com/
https://twitter.com/

Pero lo realmente revelador está en el extremo vitriolo que la idea de esta entrevista ha producido entre las filas de la élite política y mediática de Estados Unidos y Europa.
Parece que todas las personalidades importantes de los principales medios de comunicación se han pronunciado sobre la cuestión, condenando universalmente a Tucker por atreverse a operar fuera de su «carril». No, parece que el derecho a entrevistar a Vladimir Putin sólo lo tienen unos pocos elegidos, esos autoproclamados guardianes por los que debe pasar toda la información apta para el consumo público.
Tucker también ha sido vilipendiado por una clase de élites políticas que, junto con sus cómplices afines en los principales medios de comunicación, han sido responsables de infectar las mentes de los estadounidenses medios con tonterías cargadas de rusofobia.
Por el pecado de Tucker, estas élites han pedido su excomunión, la confiscación de su pasaporte, la prohibición de viajar e incluso su procesamiento penal.
Estas élites estadounidenses se han vuelto locas.
Su arrogancia al asumir que representan algún tipo de fuerza policial moral y ética imbuida de poderes extraconstitucionales diseñados para castigar la libertad de expresión cuando el contenido ya no es conveniente para la narrativa oficial sólo es igualada por su ignorancia colectiva de la Constitución cuando se trata de la libertad de expresión.
Sus acciones son la encarnación viviente de las actividades antiamericanas, una ironía que parece escapárseles cuando atacan el patriotismo de Tucker Carlson por tener la audacia de dar una plataforma a la voz quizás más importante sobre el tema más crítico de nuestro tiempo.
Además, la estupidez de estas élites es alucinante.
Si realmente creen que dar tribuna a Vladimir Putin por parte de Tucker Carlson es una mala idea, entonces la respuesta apropiada es recurrir a la Constitución de Estados Unidos tal y como la interpreta el Tribunal Supremo. En esto, tenemos el ejemplo del juez Louis Brandeis, que opinó sobre la cuestión de la libertad de expresión y su relación con los valores estadounidenses mientras escuchaba los argumentos en el caso de 1927, Whitney contra California. Argumentó: «Si hay tiempo para exponer mediante el debate la falsedad y las falacias, para evitar el mal mediante los procesos de educación, el remedio que debe aplicarse es más libertad de expresión, no el silencio forzado. Sólo una emergencia puede justificar la represión».
La cuestión que se nos plantea, por tanto, es si la entrevista de Tucker Carlson a Vladimir Putin constituye una emergencia que justifique la represión. Brandeis ofrece orientación para responder a esta pregunta refiriéndose a los padres fundadores de los Estados Unidos de América. Escribió: «Ellos [los padres fundadores] creían que la libertad de pensar como se quiera y de hablar como se piense son medios indispensables para el descubrimiento y la difusión de la verdad política: que, sin libertad de expresión y de reunión, la discusión sería inútil; que, con ellas, la discusión ofrece una protección normalmente adecuada contra la difusión de doctrinas nocivas; que la mayor amenaza para la libertad es un pueblo inerte. Creyendo en el poder de la razón aplicado a través del debate público, rechazaron el silencio coaccionado por la ley, el argumento de la fuerza en su peor forma».
Los detractores de Tucker Carlson no pretenden enfrentarse a él en una batalla de ideas, el tipo de debate basado en el poder de la razón que defendieron los padres fundadores. Si eligieran este camino, estarían participando en actividades que representan el valor por excelencia de la libertad de expresión estadounidense.
Como señaló Brandeis, «no tenemos nada que temer de los razonamientos desmoralizadores de algunos, si se deja que otros demuestren sus errores y especialmente cuando la ley está preparada para castigar el primer acto criminal producido por los falsos razonamientos; éstas son correcciones más seguras que la conciencia del juez».
Ficción cargada de fantasía
Tucker Carlson no ha cometido ningún acto delictivo. Si la gente no está de acuerdo con sus acciones, una vez que la entrevista con el presidente ruso se haga pública (sus palabras o las palabras del presidente Putin), entonces son libres de demostrar los errores de Tucker, Putin, o ambos.
El problema, sin embargo, es que los defensores de la rusofobia operan en un entorno libre de hechos, donde el odio ideológico ha sustituido al juicio informado, donde el conocimiento real sobre Rusia ha sido suplantado por la ficción llena de fantasía.
Temen la entrevista de Tucker Carlson con Vladimir Putin porque, a través de esta entrevista, las ideas, las narrativas y los hechos que han sido ignorados o suprimidos por las élites políticas y mediáticas se expondrán de manera no filtrada para que el público estadounidense los considere libres de la influencia de aquellos que buscan manipular a la población a través de la manipulación narrativa.
Uno de esos «guardianes» es Fred Hoffman, coronel retirado del ejército de EE.UU. que sirvió como oficial de área en el extranjero y que ha convertido este servicio en una sinecura docente en la Universidad Mercyhurst de Erie, Pensilvania. «El principal problema que tengo con que Tucker Carlson entreviste a Vladimir Putin», señalaba Hoffman en una reciente publicación en X, «es que Carlson está siendo utilizado como una herramienta, un ‘idiota útil’, en la campaña estratégica de desinformación del Kremlin contra Occidente».
Como no soy de los que dejan pasar la oportunidad de defender la libertad de expresión, escribí una respuesta:…

Uno esperaría que los autoproclamados «expertos en seguridad nacional» como Hoffman agradecieran la oportunidad de disimular la ilógica y las falacias que creen que estarán presentes en el producto de la entrevista de Tucker Carlson con el presidente Putin. A mí, por mi parte, me encantaría este tipo de combate intelectual, una oportunidad para demostrar al público la fuerza de mis ideas y los defectos de las de mi oponente.
Pero Hoffman y los de su calaña no disfrutan con semejante desafío, en gran parte debido al déficit de hechos y lógica inherente a su posición. Putin y Rusia, en sus mentes, han sido reducidos a una caricatura simplificada en blanco y negro, el bien contra el mal, que sólo existe para burlarse y criticar.
Cualquier acción que proporcione al blanco de esta degradación una oportunidad para defenderse, para presentar hechos alternativos, para desafiar la narrativa del statu quo, debe evitarse a toda costa, por el simple hecho de que Hoffman y sus colegas están mal equipados para participar en tal actividad.

https://twitter.com/KimDotcom/
https://twitter.com/KimDotcom/

La mayor amenaza para la rusofobia
La entrevista de Tucker Carlson con el presidente Putin representa la mayor amenaza para los defensores de la rusofobia en la historia reciente.
Digo esto con algo más que un poco de amargura, ya que yo mismo y otros hemos estado al frente de la lucha contra la rusofobia durante años, con un impacto mínimo.
Ver a Tucker Carlson abalanzarse sobre Moscú y lograr en unos días lo que yo he estado luchando por hacer a lo largo de toda una vida es, para ser franco, una píldora difícil de tragar, especialmente cuando yo mismo había presentado una solicitud en septiembre de 2023 para una entrevista con el presidente ruso.
¿Me habría encantado tener la oportunidad que se le ha dado a Tucker Carlson?
Claro que sí.
¿Estoy disgustado porque él haya conseguido esta entrevista y yo no?
Para ser honesto, lo estaba, más que un poco.
Pero eso es porque soy humano, y los celos son un rasgo humano que reside en mí tanto como en cualquier otro.
Pero ya lo he superado.
Seamos sinceros: soy un experto, un historiador.
No soy el clásico periodista.
Mi entrevista ideal con Vladimir Putin sería una conversación en la que pudiera enterarme de los retos a los que se enfrentó en los primeros años de su presidencia, superando el legado heredado de la catástrofe de los años noventa.
De cómo él y Akhmad Kadyrov pusieron fin al conflicto checheno.
De lo que motivó su discurso ante la Conferencia de Seguridad de Múnich en 2007.
De cómo superó el dominio de la clase oligarca y creó una economía que enriquece a Rusia, y no a los multimillonarios rusos.
Me gustaría saber cómo se sintió ante la traición de los Acuerdos de Minsk.
Sobre la traición de Estados Unidos en materia de control de armamentos.
Sobre su conexión con el pueblo ruso.
Mi entrevista no habría tenido momentos «te pillé».
Habría carecido del dramatismo de la cacería, en la que el astuto entrevistador trata de encontrar la grieta en la lógica del entrevistado.
En resumen, mi entrevista habría aburrido soberanamente al público estadounidense. Y no habría movido la aguja de ninguna manera apreciable en lo que respecta a la superación de la rusofobia en los Estados Unidos de hoy.
Tucker Carlson es un periodista consumado. Sabe cómo se juega. No hay duda de que presentará la entrevista con el presidente Putin de manera informativa y entretenida.
Obtendrá respuestas diseñadas para crear controversia en Estados Unidos y Europa, para desafiar la narrativa oficial y para inyectar un nuevo punto de vista en el público estadounidense.
En resumen, la entrevista de Tucker será todo lo que cualquier entrevista que yo pudiera haber realizado no habría sido. Será un momento que cambiará las reglas del juego, un acontecimiento histórico.
Sacudirá la rusofobia en Estados Unidos hasta la médula y, al hacerlo, es de esperar que ponga en marcha las bases para un debate más amplio sobre las relaciones entre Estados Unidos y Rusia que podría situar a Estados Unidos en una trayectoria alejada del conflicto, ayudando a eliminar la posibilidad de una guerra nuclear.
Un resultado así sería positivo. Y es mi deber estar preparado para utilizar todos los recursos que pueda reunir para ayudar a facilitar ese diálogo nacional.
Aplaudo a Tucker Carlson por haber tenido la valentía de hacer este viaje a Rusia y mantener esta entrevista.
Como sé por experiencia personal, el coste que uno paga por emprender un viaje así es alto.
Pero también sé que los beneficios de un viaje así, desde la perspectiva de lo que es bueno para Estados Unidos, superan esos costes.
Estoy convencido de que Tucker Carlson está haciendo lo que cree que es mejor para Estados Unidos.
Mi esperanza es que la mayoría de los estadounidenses lleguen a compartir esta creencia y que, gracias a esta entrevista, Estados Unidos se encuentre en un camino en el que la coexistencia pacífica con Rusia sea el resultado preferido.
Scott Ritter es un antiguo oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de Estados Unidos que sirvió en la antigua Unión Soviética aplicando tratados de control de armamentos, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de armas de destrucción masiva. Su libro más reciente es Disarmament in the Time of Perestroika, publicado por Clarity Press.

7. El coste de no decrecer.

El último artículo de Turiel en su blog. Con un recadito a Illa, otro a sus enemigos newgreendealistas, aunque creo que se equivoca en su inquina, y una última reflexión sobre el campesinado. Coincidimos en algo que os comentaba el otro día: todo apunta a que habrá que pagar más por la comida. Si el cambio climático nos permite que haya, claro. https://crashoil.blogspot.com/
jueves, 8 de febrero de 2024

El coste de negar el decrecimiento

Queridos lectores:

En los últimos dos meses, he tenido ocasión de participar en varios programas de televisión y radio de alcance nacional (español). En todos ellos hemos hablado sobre decrecimiento, siempre con la excusa de las palabras de la reina de España pero siempre yendo bastante más allá en la discusión. Yo habría preferido mil veces que hubieran hablado con los académicos que en España han trabajado (Joan Martínez Alier) o trabajan (Giorgos Kallis, Jason Hickel, Xoan Doldán, Óscar Carpintero, Íñigo Capellán, etc) sobre el decrecimiento y que tienen no pocos trabajos técnicos y prácticos sobre la cuestión; pero el problema es que los medios de comunicación prefieren hablar con aquellas personas en las que por una u otra razón se ha fijado la atención pública. Así que he intentado defender lo mejor que he podido la idea del decrecimiento, pensando que en todo caso en este momento lo importante es introducir el concepto en la discusión pública y ya vendrán más adelante quienes ampliarán los horizontes.

Lo más curioso del momento actual es cómo la palabra «decrecimiento» está saliendo con mayor frecuencia y en los lugares más insospechados. Hace unos días, en una entrevista a Salvador Illa, líder de los socialistas catalanes y previsible candidato a presidir la Generalitat de Catalunya, él proponía su modelo de desarrollo: candidatura para unos próximos Juegos Olímpicos de Invierno (en una comunidad donde la nieve escasea en las montañas), extensión de la tercera pista del aeropuerto de El Prat (sobre el mar, cuando se anticipan eventos cada vez más extremos y ya será difícil mantener las infraestructuras actualmente existentes) y un macrocasino cerca de Barcelona (¿para atraer más turistas? ¿En una ciudad ya desbordada por la presión turística? ¿Y qué tipo de turistas? Y por no hablar por la más que previsible disminución del turismo en una situación de desindustrialización en Europa y recesión continua…). El caso es que de repente y sin venir a cuenta el Sr. Illa dijo que no se podía aprovechar la sequía (en Cataluña está batiendo marcas históricas, 3 años seguidos ya) para «intentar imponer el decrecimiento». Es un doble lapsus muy interesante, el del Sr. Illa. En primer lugar, porque como es obvio nadie impone el decrecimiento: como mucho, se estará proponiendo desde algunos círculos académicos, pero desde luego no desde ninguna estructura de poder real. Que el Sr. Illa diga esto significa que se siente amenazado por esta idea del decrecimiento, hasta el punto de que cree que se intenta imponer de alguna forma. La segunda parte del lapsus es que, trasponiendo los términos de su frase, se entiende que el Sr. Illa cree que sí que se puede intentar imponer el crecimiento.

El problema con el crecimiento es que no se puede imponer, menos aún que el decrecimiento. Y es el que el crecimiento requiere de unos condicionantes físicos: tiene que haber disponibles cantidades crecientes de energía y recursos (solo para empezar y por no hablar de las limitaciones ambientales, cada vez más determinantes). Y dado que eso es lo que empieza a escasear de manera más notoria, el problema es que el crecimiento no se produce por pura imposibilidad física. Por eso el Sr. Illa se siente amenazado, pero no comprende que lo que atenta contra el crecimiento no es el decrecimiento, sino la Termodinámica (o, en última instancia, la propia idea de crecer para siempre en un planeta finito, ahogada en sus propias e irresolubles contradicciones).

Por su lado, los pelmas de siempre y algunas nuevas que se quieren subir al carro de hacer méritos siguen con la tabarra de llamar colapsistas o similar a los decrecentistas (y con un accésit especial de incordiarme en las redes sociales con esta murga: parece ser que tocarme directamente las narices a mi forma parte del training para conseguir según qué cargos en la administración). Últimamente, como el término «colapsista» ha quedado un tanto desgastado por el manoseo ventajista de algunos políticos disfrazados de académicos (hasta el punto de que yo diría que, en parte por ese machuconeo obsesivo, lo de ser colapsista está ganando cierto glamour; tiene mérito la torpeza de esos políticos que están convirtiendo al pobre y pionero Félix Moreno en oscuro objeto de deseo – un cariñoso saludo a Félix desde aquí), nuestros y nuestras inefables están volviendo al más clásico «apocalíptico» (aunque tampoco falta el original que va y le explica a mi hija que yo soy un «trumpista colapsista» – vaya Vd. a saber qué coño quiere decir eso, aunque estoy seguro de que en su cabeza sonaba tan bien como su modelo energético para Cataluña en un Excel de 5 columnas). Claro que si siguen en ese camino de retroceso terminológico acabaremos en el más clásico «disidentes» o inclusive, yendo ya a los que nunca pasan de moda del todo, «herejes». Resulta particularmente ridículo que algunas de las que con la palabra «apocalíptico» azotan esgrimen que no hay ningún problema con la producción de petróleo, y que más bien el problema es que no se acaba de reducir su consumo. Y dicen eso en un momento en que la producción mundial de petróleo (bien, crudo más condensado, que es lo que puede convertirse en combustible líquido) puede haber caído ya el año pasado más de un 4% con respecto a los máximos de 2018.

No solo eso, sino que actualmente se anticipa que la caída de la producción de petróleo va a acelerarse en los próximos años: Arabia Saudita renuncia a sus planes de expansión de producción y en EE.UU. se anticipa un cierto frenazo en la producción de fracking (y no pierdan de vista la suspensión de nuevas exportaciones norteamericanas de gas natural).Y eso por no hablar de los numerosos países que están experimentado una escasez nunca antes vista de combustibles, particularmente diésel (por algo será), peligro que acecha también a Europa y máxime cuando una de las reclamaciones repetidas en las protestas de los agricultores estos días es la de una rebaja en el precio del diésel. Por eso, resulta sorprendentemente necio negar los datos que muestran que lo que está costando mantener es la producción de petróleo, y no precisamente su consumo, por más deseable que sería que fuera este último el que estuviera cayendo.

También es característico de estos futuros subdirectores generales de algo (esa nueva clase hispánica, los subdalgos) el considerar que la única opción que existe para luchar contra el Cambio Climático es apostarlo todo al modelo de transición energética basado en la Renovable Eléctrica Industrial (REI). El REI consiste en un modelo de grandes parques de generación eléctrica renovable, distribuida a larga distancia a través de la red de alta tensión hacia los actuales grandes centros de consumo y producción industrial. El problema con el REI son las mismas preguntas incómodas que formulábamos hace 3 años y que siguen siendo vigentes hoy en día. Peor aún, cuando cada día que pasa se acumula la evidencia de que el modelo REI no funciona: ahí tienen a Gamesa perdiendo otros 426 millones este último trimestre y con la amenaza de una demanda colectiva por daños y perjuicios de sus aerogeneradores defectuosos, a Örsted suspendiendo dividendos al menos hasta 2026 y retirándose de España y Portugal y a la deuda astronómica de Acciona, además de los crecientes curtailments a la solar. Todo eso en un contexto en el que el consumo de electricidad a través de la red de alta tensión lleva cayendo, con altibajos, desde 2008:…

16 años ya, tiempo más que suficiente como para cuestionarse si realmente funciona el modelo de sustituir todo el consumo energético por electricidad renovable generada en grandes parques, y si se van a cumplir alguna vez las eternas promesas del coche eléctrico y del hidrógeno verde (que tienen ya décadas de recorrido con limitado progreso, por más que se intenten vender como apuestas recientes y prometedoras).

Me gustaría poder encontrar un nombre con el cual designar a los adalides del REI, pero es complejo porque, cuando se examinan con cuidado sus biografías, se encuentra que son muy dispares y variopintas: desde anarquistas partidarios de la acción directa reconvertidos a europeístas recalcitrantes hasta directores generales de entes vinculados a combustibles fósiles ahora defensores a ultranza de las «energías verdes», pasando por economistas que desconocen cuál es la unidad internacional para la energía, empresarios de empresas muy contaminantes que son ahora ejemplo de transición verde o ingenieros antaño antinucleares y hogaño talibanes, pasando por una extensa caterva de oportunistas y business makers, y un número decreciente (a medida que van viendo el percal) de personas que apuestan por el REI de buena fe. En pos de ese término común, examinamos qué iguala a esta gente tan diferente. 

La primera cosa es su fe inconmovible en el REI: para ellos, transición energética es igual a REI. No solo eso, sino que «renovables» es igual a REI. Por eso, cuando alguien critica, aunque sea de manera razonada y argumentada, al REI, en seguida se le tilda demagógicamente de «antirrenovable», como si no hubiera ninguna otra manera de explotar la energía renovable. Al mismo tiempo, creen (o dicen creer) que la única solución al problema del Cambio Climático es el REI y que, de hecho, el REI solucionará automáticamente todos los problemas ambientales que tenemos o podríamos tener.

El segundo rasgo distintivo de este colectivo es su absoluto desprecio a toda evidencia científica o técnica que contradiga o ponga en peligro su visión REI. Es en cierto modo consecuencia del primer rasgo, pero si bien cuando aplican su primer rasgo abundan en argumentos de carácter más o menos técnico y apelaciones a la ciencia, en este segundo rasgo, de manera contradictoria, se niega toda validez a la ciencia presentada, en muchos casos sin más explicación y en todos casos sin ninguna argumentación científicamente consistente. Peor aún, son capaces de usar los mismos argumentos demagógicos (llamar «antirrenovables») del primer rasgo pero contra los científicos que denuncian las incongruencias del REI. Pero como en este caso resulta más difícil argumentar en su contra, es aquí donde redoblan su apuesta y es cuando aparecen los términos «apocalíptico» y «colapsista» (fíjense como se lo suelen aplicar principalmente a académicos, por razones que en su día ya comenté).

El tercer rasgo es que su modelo REI se apoya siempre en grandes empresas. De hecho, suelen poner todo tipo de pegas a modelos tipo comunidades energéticas, a veces con un actitud bastante agria. Su modelo es un modelo a lo grande, de la industria y para la industria.

Conocidos estos tres rasgos podemos buscar ya un término que defina a las personas que muestran estas actitudes. Se podrían escoger otros quizá, pero yo voy a preferir el de «industrialistas», por ser quizá el más aséptico. Para esta gente, el único modelo que vale es uno de características industriales, fundamental para mantener el sistema industrial actual. En el fondo esta gente son extractivistas y su objetivo, aunque sea inconsciente, es continuar con el saqueo del planeta. Además, la visión industrialista es la visión del poder político, da igual quien gobierne, porque es la visión del gran poder económico. O sea que en el fondo estas personas están a favor del mantenimiento del status quo político y económico.

El problema comienza cuando la disfuncionalidad del REI ya no puede ser disimulada. Por un lado, no se está produciendo ninguna sustitución energética, y en los países occidentales en los que ha habido recientemente un incremento porcentual del consumo de energía renovable es habitualmente porque cada vez se consume menos energía. Por el otro, el modelo REI es un modelo colonizador, extractivista y ambientalmente muy poco respetuoso, y se está aplicando despiadadamente sobre todo en zonas rurales, donde las inconsistencia del modelo saltan a la vista (no siendo la menor de ellas que crea más problemas ambientales que los que dice resolver). Y por último, como empieza a haber un problema real de acceso a los recursos por el encarecimiento energético y en algunas zonas incluso falta de abastecimiento, se empiezan a crear problemas nuevos.

La tormenta perfecta de todas esas contradicciones se ha encontrado en el sector primario y particularmente en los agricultores y ganaderos. La escasez de recursos ha llevado a la subida del precio del gasoil, de los fertilizantes y de las semillas Los problemas ambientales han llevado a nuevas y más estrictas regulaciones ambientales, que son necesarias pero que han sido mal explicadas y peor acompañadas, en aras del sacrosanto libremercado que no es tal; y a lo que ahora se ha añadido a la sequía que afecta a toda Europa y especialmente a ciertas zonas de España. No solo la sequía: la alteración de los patrones climáticos (30ºC se han registrado este enero en algunos puntos España) está causando problemas graves en las cosechas. Y como guinda del pastel, el saqueo indisimulado que representa el REI.

Llevamos meses explicando que el campo lo está pasando mal, que los costes se disparan y que las cosechas menguan, mientras los intermediarios mantienen o incluso aumentan sus márgenes. La lógica de la explotación capitalista ha llevado a considerar que era más importante el REI (por su promesa inalcanzable de garantizar la continuidad al sistema industrial) que mantener el sector agropecuario. Hasta que las gentes del campo han dicho basta y se han rebelado, por toda Europa.

Algunos medios se quejan de que los agricultores están siendo manipulados y mediatizados por la extrema derecha, y que incorporan en su discurso diatribas absurdas contra la Agenda 2030 o contra la inexistente manipulación climática vía chemtrails (un mito de largo recorrido y con interpretaciones que han variado con el tiempo). Pero, ¿qué esperaban? Nadie ha querido acercarse a ver los problemas de este colectivo. Nadie ha tenido el valor de explicar que el gasoil va a seguir caro porque escasea, que fertilizantes y semillas van a seguir caros porque escasea el gas natural, que los pesticidas nos están matando a todos… Son muchos años ocultando la verdad, ¿cómo se podrían reconocer todas las mentiras de golpe? Los agricultores solamente quieren recuperar su antiguo modo de vida, que dejen de atropellarles y que les respeten.

¿Quién va a tener valor para decirles que va haber que transformar radicalmente la agricultura y la ganadería para adaptarlas a un descenso en la disponibilidad de recursos que es inevitable?

¿Quién va a tener el valor de decirles que el Cambio Climático les va a hacer la vida mucho más difícil y las cosechas más inciertas, después de décadas de negar los problemas e incluso ahora, en medio de una sequía nunca antes vista, aún se intenta hacer ver que no es tan grave?

Los agricultores y ganaderos deberían sentirse arropados y acompañados por el conjunto de la sociedad. Una sociedad que ha de estar dispuesta a pagar el precio real de la producción agropecuaria, aunque los alimentos tengan que aumentar mucho de precio (o precisamente porque deben aumentar mucho de precio). Hay que abandonar la fantasía tecnócrata de los economistas liberales que piensan que aquí es preferible que sacrifiquemos el sector primario en aras de la industria, porque un país que descuida su producción de alimentos está condenado

Ahora vayan los industrialistas a los agricultores y ganaderos y explíquenles que hay que apostarlo todo al REI, aunque sabemos que no funciona, aunque cause grandes impactos ambientales, aunque a ellos no les abarate costes. 

Ahora vayan a los agricultores y ganaderos y explíquenles que tenemos que sacrificar su sector para intentar sacar adelante el REI, que ya importaremos los alimentos de fuera, que lo importante es la industria, aunque todo indica que el REI no está evitando (ni evitará) el hundimiento industrial de Europa.

Ahora vayan a los agricultores y explíquenles que Vds. se han equivocado y que ellos van a tener que seguir pagando el pato.

Éste es el coste de negarse a aceptar que el decrecimiento es la única solución real a nuestros problemas. Un decrecimiento que para ser tal debe ser democrático y planificado; si no, es empobrecimiento, no decrecimiento. Un decrecimiento que es un plan de gestión de las dificultades que tendremos informando honestamente sobre los retos presentes y futuros, y tomando entre todos las decisiones más justas para afrontarlos.

Los verdaderos apocalípticos, los verdaderos catastrofistas, los verdaderos colapsistas, son quienes apuestan por el REI a pesar de la clamorosa evidencia de su fracaso y que se niegan a rectificar. Porque son ellos los que nos llevan al hundimiento de nuestra sociedad.

Salu2.

8.  Estrechez energética

Pedro Prieto escribe este artículo sobre el tráfico marítimo en el Mar Rojo, centrándose en lo que mejor conoce: el sector energético.

https://www.elsaltodiario.com/

Conflicto en Oriente Medio. Potencial escalada bélica y previsibles consecuencias

Mientras el pueblo palestino sufre un genocidio espantoso a manos de Israel, el conflicto amenaza con extenderse

Pedro Prieto, autor del artículo, es ingeniero de telecomunicaciones y experto en temas de energía y cambio climático

8 feb 2024 21:56

Estos aciagos días en que los palestinos sufren un genocidio espantoso, en medio de un silencio tremendo, a manos de los israelíes, convertidos de víctimas en victimarios en pocas décadas y que los ya muy largos conflictos en Siria, Irak y ahora Yemen en el Mar Rojo, se están agudizando, hay cada vez más voces inconscientes en Occidente, que propugnan que “se de una lección a los iraníes”, que son los que están apoyando a milicias en la región que están opuestas al dominio exclusivo y ya de larga data de Estados Unidos en la zona.

Se pide al gobierno más poderoso del planeta que “de una lección a los iraníes” y hay una considerable parte de senadores y congresistas estadounidenses y de la Unión Europea que respaldarían sin pensarlo esta opción.

Hasta el momento, los EE.UU. parece que no han optado por golpear directamente a los iraníes en su territorio y los israelíes, también obsesionados con eliminar el poder o la influencia uqe Iran ha alcanzado en la zona, apuntan por el mismo camino, aunque igualmente se han mantenido golpeando a lo que consideran son milicias de Oriente Medio, en Irak Siria o Yemen, que existen solo por el apoyo y la influencia iraní.

Esto me ha sugerido volver a revisar la situación en la zona y las consecuencias de una extensión del conflicto, que obligase a los iraníes, como ya han anunciado, que cualquier ataque a su territorio, será respondido con total dureza.

Veamos con algo de detalle, algnas informaciones que se alejan de los discursos fáciles del odio y de la dicotomía simplista del “yo soy bueno por naturaleza y mi enemigo es malo, también por naturaleza”

Decíamos ayer en alguna charla o documento, en términos generales y ya las cifras de detalle empiezan a importar poco, que el mundo esta extrayendo entre 90 y 100 millones de barriles diarios de diferentes calidades.

Decíamos también, que de toda esta cantidad que se extrae, en realidad de petróleo disponible para exportar quedaba algo menos de la mitad, entre 40 y 45 millones de barriles diarios (40-45 Mbpd), ya que el resto lo están consumiendo ya los propios países productores, que dividíamos entre países productores que a pesar de todo, necesitan importar para cubrir su consumo y los 40-45 Mbpd es lo que los países productores-exportadores pueden ofrecer al mundo.

La cosa, entrando a los detalles es todavía mucho más compleja, porque, hay países productores que pueden estar exportando crudo y a la vez importando productos refinados derivados del petróleo por no tener capacidad propia de refino, incluso de países netamente importadores.

Pero en general, estas son las cifras gordas que deberían estar en nuestras mentes.

Este combustible fósil sabemos que alimenta el 33% de toda la energía primaria que el mundo consume, pero nada menos que el 95% del transporte mundial (terrestre, marítimo y aéreo).

Y también sabemos que de los 40-45 Mbpd que los extractores/exportadores pueden ofrecer al resto del mundo que necesita importar, nada menos que unos 17 Mbpd pasan por el Estrecho de Ormuz, donde se encuentran los principales extractores/productores con capacidad exportadora.

Esto es nada más y nada menos, que entre el 38 y el 43% de todo el petroleo que todos los importadores mundiales de este esencial producto para sus vidas y para sus transportes, están necesitando.

Todo ello, está pasando ahora por un estrecho o tremendo cuello de botella en Ormuz, entre Irán y Emiratos y Omán, cuya vía navegable tiene apenas dos o tres kilómetros, por el que está transcurriendo una incesante cantidad de buques llevando hacia el mundo esos 17 millones de barriles diarios, tanto en forma de petróleo crudo como de productos ya refinados, asfaltos y bitumen, productos químicos derivados del petróleo y una considerable cantidad de gas natural licuado y líquidos combustibles del gas natural, que también sale de terminales y puertos de los países exportadores del Golfo Pérsico y entran constantemente también los mismos buques vacíos a volver a rellenar y otros llevan otras mercancías esenciales a los países del golfo Pérsico.

Pequeña guía para tratar de entender en qué situación estamos

Existe una herramienta muy útil, llamada “vesselfinder” o buscadores de barcos, que utilizaremos aquí para hacernos mejor una idea de la magnitud de un posible conflicto que conllevase alteraciones importantes y prolongadas de ese enorme flujo marítimo a través del Estrecho de Ormuz.

Daré unas pequeñas claves como ayuda para mejorar la búsqueda y entender mejor qué está pasando y circulando por el Estrecho de Ormuz y lo que se mueve dentro del Golfo Pérsico, todo el perfectamente al alcance de los sistemas militares iraníes.

Por tanto, si entramos en esta página y vamos hacia el golfo Pérsico y el Estrecho de Ormuz veremos una nube de barcos de todo tipo y condición, en pleno movimiento.

Este sistema es bastante completo y ofrece la localización de todos los barcos (que se atienen a los sistemas del conocido como Satellite AIS o Sistema de Identificación Automática por Satélite y aportan sus datos. El sistema diferencia muchos tipos de barco o buque, en función de si son de cargo de bienes o materiales, si son buques tanqueros o petroleros, generalmente con líquidos combustibles o derivados, si son de pasajeros simples o combinados con carga o con vehículos y un gran grupo de “otros” donde se encuentran desde los pesqueros, barcos de recreo, buques militares, remolcadores, dragadores u otros. Y finalmente muestra un grupo no despreciable, que cada vez aumenta más de “desconocidos” (unknown). La lista es la que se muestra en la tabla de más abajo:

Tabla 1. Clasificación de barcos navegando por el mundo, según el sistema “Vesselfinder”

Al entrar al sistema, si nos fijamos en concreto en el área posiblemente más delicada del mundo en sentido geoestratégico podemos observar la marea de movimientos de buques de todo tipo fluyendo.

Esta información se ofrece casi en tiempo real, con refrescos de la posición de los barcos a capa pocos minutos. Es un mapa muy dinámico de seguimiento

Para ayudar a la localización, solo hay que hacer “zoom” o ampliar el mapa en el sector deseado y luego pinchar en cada punto que señala el mapa.

Los indicadores en forma de flecha, informan generalmente de barcos en movimiento y la flecha suele indicar la dirección o sentido del mismo

Figura 1. Extracto de representación de movimientos marítimos en el Estrecho de Ormuz

Los puntos suelen identificar barcos estacionados, bien amarrados a puerto o fondeados en el mar, en muchos casos a la espera de acceso a los puertos, en verdaderos “parkings” o estacionamientos a la espera para poder cargar, como en el caso, por ejemplo, del puerto de Ras Laffan, en Qatar, como se muestra aquí

Figura 2. Detalle de barcos fondeados en las cercanías del puerto de Ras Laffan en Qatar

Los colores suelen identificar el tipo de barco o buque en relación con su actividad y función principal. Dado que la variedad de funciones excede la de los colores disponibles en una paleta normal, suelen agrupar los colores por funciones básicas.

Por ejemplo: El color naranja suele ser un tanquero o un buque tanque o petrolero.

Los amarillos suelen ser buques de cargas diversas y no se excluye que transporten derivados del petróleo.

Una amplia disponibilidad de grises anuncia barcos de función o tipo desconocido o “unknown”

Los azules se identifican con servicios auxiliares varios, en general los del último grupo de la tabla 1.

Los verdes suelen identificar barcos de pasajeros.

Los morados suelen ser veleros o barcos de recreo, como se puede apreciar en las estructuras artificiales que ha creado Dubai en la zona y donde han construido cientos, quizá miles de chalets y se ven como una hoja de palmera desde el espacio (ver figura 3)

Los militares suelen aparecer en rojo y aquí seguramente hay que hacer una considerable notación: hay extremadamente pocos barcos o buques que aparezcan en este color y generalmente son los Search and Rescue ships (Barcos de identificación y control, como por ejemplo, los que detectan fugar de combustibles sobre el mar o los que acuden al rescate en casos de accidentes. Es obvio que la inmensa mayoría de los grupos de combates navales no llevan los sistemas de Identificación Automática por Satélite de los civiles y muchos menos los submarinos, ahora que aparecen noticias, por ejemplo, de un submarino israelí de la clase Delfín que algún medio ha anunciado está patrullando por el golfo.

Figura 3. Vista de barcos de recreo atracados en el Palm Jumeirah de Dubai

Al pulsar sobre cada punto del mapa, pueden aparecer los datos del barco o buque con mayor o menor detalle, en función de lo que los armadores y dueños del sistema decidan ofrecer.

En los que se definen como “unknown”, generalmente no aparece nada. Obviamente, debe haber muchos más barcos, buques y navíos militares de todo tipo y dimensión, desde los enormes portaaviones estadounidenses, hasta las pequeñas lanchas rápidas iraníes, que seguramente no ofrezcan sus datos y no tengan activado o dispongan del sistema de identificación automática por satélite.

Cada pinchazo a cada barco o navío suele indicar en una pestaña que aparece, si tiene el sistema AIS activado o no.

En algunos casos, con el sistema activado, los buques no ofrecen mucha información. En otros, sin embargo, pueden ofrecer la nacionalidad o bandera bajo la que viajan, el puerto de origen, el puerto de destino (hay veces, como el caso de los petroleros iraníes, que muestran el puerto de origen, pero no el de destino) y el tonelaje bruto (Gross Tonnage) y peso muerto (Deadweight), incluyendo el datos del año de construcción y el tamaño del mismo.

Mirando este mapa con detalles, se observa como el Golfo Pérsico es un enorme nudo de autopistas de entrada y salida, con rutas muy especificadas, lugares de estacionamiento, plataformas marinas estáticas de extracción de crudo o de gas y puertos de los países ribereños donde cargan los combustibles líquidos, refinados o sin refinar y donde descargan los bienes que estos países importan del exterior. Todo esta muy regulado y controlado por todos los países ribereños, incluido Irán y desde luego, los EE.UU., que cuentan en la zona con bastante bases militares y centros de comando y control.

Irán domina todo el norte del Golfo Pérsico y señaladamente el norte del estrecho pasaje de Ormuz. Además de los puertos de carga de crudo y productos petrolíferos, como el de Bandar Abbas, justo en el cuello del Estrecho de Ormuz, Abadán, en la desembocadura del Chat-El Arab, junto a la frontera de Irak, puertos que fueron demolidos por Irak en la guerra que desató Irak contra Iran en 1980 y después reconstruidos, o el no muy lejano y bien metido al fondo del Golfo Pérsico Puerto del Imam Khomeini. Tienen también refinerías en estos grandes puertos, aunque disponen de otras refinerías en el interior, como en Teherán o en Isfahán.

En el lado sur del Golfo Pérsico se encuentran todos los demás países árabes en los que EE.UU. Ejerce un control considerable y posee bases militares en prácticamente todos ellos. Por orden desde el fondo del Golfo Pérsico, están Irak, con los puertos de Basora, Um Qasar y Fao.

Kuwait posee los puertos de Mina al-Ahmadi, cerca de la capital de Kuwait o Shuaiba.

Arabia Saudita dispone, como es obvio de una gran cantidad de puertos y refinerías, en las orillas del golfo Pérsico, siendo los más conocidos e importantes lo de Ras Tanura o Al Khafji,más cerca de Kuwait. Aunque este poderoso país tiene casi todos los grandes campos en el este del país cerca del Golfo Pérsico y por tanto, históricamente tiene la mayor parte de las refinerías y los puertos para la exportación en esa zona, ha construido un oleoducto de cierta capacidad para exportar también a través del Mar Rojo, que conecta con el puerto de Yambú desde el puerto del Golfo en Abqaiq. Ese oleoducto tiene una capacidad evasiva máxima por la que evitar el Estrecho de Ormuz de unos 5 millones de barriles diarios.

Mas hacia el exterior, están Barein, Qatar, Emiratos y finalmente Omán. Qatar es un gran productor de gas desde sus plantas de licuefacción,con metaneros que llevan al gas licuado al resto del mundo.

Lo que sí existen es una multitud de petroleros, sobre todo de tamaño mediano, que incluso teniendo el sistema de identificación activado, no ofrecen detalles ni de bandera o nacionalidad, ni de carga, ni origen ni destino.

Es obvio que estos buques no se les pasan por alto ni a la inteligencia estadounidenses, ni a la iraní, que desde el Estrecho mismo y prácticamente por medios visuales directos o bien por medio de sus múltiples lanchas rápidas hacen continuas incursiones y pueden identificar el barco la bandera o nacionalidad y eventualmente el origen y destino de la carga y el tipo de la misma.

El Golfo Pérsico es además un verdadero mercado persa de intercambios de combustibles en los bunkers tankers, donde trasiegan el petróleo y sobre todo sus derivados a placer entre buques de todo tipo, desde estas nodrizas fondeadas. Las crecientes sanciones de EEUU., cada vez más ineficaces, tanto para Irán como para Rusia hacen de estos mercadillos en alta mar o en tierra de nadie (a veces incluso en las propias narices de Gibraltar o de Malta o en medio del abarrotado Golfo Pérsico, un verdadero festival de la hipocresía y del cinismo. Todos sabemos a qué se juega y como en Casablanca, de vez en cuando tocamos el silbato y nos horrorizamos diciendo que en el casino de Rick se juega, mientras recogemos las ganancias del día de una ruleta viciada.

Evidentemente, todos los barcos situados en el Golfo Pérsico y no sólo los que están cercanos al Estrecho de Ormuz, están perfectamente al alcance del ejército iraní, de la misma manera que todos los barcos iraníes están al alcance del ejército de Estados Unidos y de algunos países del entorno, sobre todo Arabia Saudita.

Los medios de ataque con que cuentan los iraníes son muy diversos. Este país, a pesar de las sanciones extremas occidentales, que ya duran décadas, o quizá precisamente debido a las sanciones, ha sido capaz de desarrollar un sector militar que se considera uno de los 15 más poderosos del mundo. Han adquirido capacidades que hoy muchos países occidentales supuestamente avanzados como España, no poseen. Desde su capacidad para lanzar satélites, sus misiles balísticos de gran alcance, misiles de crucero, supuestamente armas hipersónicas, submarinos, variados vehículos aéreos no tripulados o drones, desde los de puro reconocimiento, hasta los de ojeo y eventualmente misiones suicidas, que han probado llegar a distancias cercanas a los 1000 Km y que se han hecho famosos a raíz de la guerra en Ucrania. Todo ello, por no hablar de su capacidad tecnológica para enriquecer uranio hasta los niveles que les apetece, con centrifugadoras de producción nacional.

Con estos sistemas de lanzamientos han conseguido alcanzar sin problemas bases militares en Irak o Siria a cientos de kilómetros, bastante precisión o han permitido a los hutíes golpear y dañar también a algunas refinerías e instalaciones petrolíferas sauditas hace algún que otro año, a pesar de la enorme cantidad de dinero que los sauditas invierten en asegurar sus defensas con los más sofisticados sistemas antiaéreos estadounidenses.

Disponen, por último, de multitud de minas submarinas y de torpedos de cierta capacidad y de una buena cantidad de lanchas muy ligeras y rápidas, armadas con lanzadores de cohetes, que aunque no tengan gran alcance, son muy versátiles y se pueden presentar en cualquier punto del Golfo Pérsico en minutos. Y que podrían complicar enormemente, si no bloquear completamente, el paso por el Estrecho de Ormuz, durante semanas o posiblemente meses. Algo que solamente harían en una situación de extrema necesidad y más que por amenaza existencial, por un criterio de “¡muera yo con todos los filisteos!”, pudiendo convertir el Golfo Pérsico en un mar verdaderamente negro.

Y disponen, por último, de un ejército muy disciplinado, bien entrenado por años de guerras de agresión de otros hacia ellos y mucho más dispuesto al martirio que los solados occidentales, que vienen de años de confort y paz.

Con este panorama, no es de extrañar que incluso Estados Unidos, que es el país occidental que ahora menos necesita combustibles fósiles del Golfo Pérsico de entre todos sus aliados de la OTAN, se piensen seriamente la posibilidad de golpear directamente a Irán en su suelo, por el daño enorme que se pueden hacer unos a otros, pero sobre todo, por las consecuencias para todo el planeta.

La estrategia y la doctrina militar de Irán, no parece difícil de predecir. En realidad, este país presume de que no han atacado a nadie desde que se tiene noticia pero sí han sido atacados con fiereza, tanto desde los propios Estados Unidos que utilizaron al Sha de Persia como ariete contra su propio pueblo, como después, a través de varios intentos y sanciones y finalmente, forzando al Irak de Sadam Hussein a entrar en una guerra de mutuo desgaste, de la que solo salió beneficiado Occidente.

Minas submarinas

En estos momentos, Irán podría disponer de capacidad para cerrar el Estrecho de Ormuz en cuestión de minutos, sabiendo lo que esto significa. Es decir, solo lo harían con posterioridad a un ataque masivo que supusiese una verdadera amenaza existencial, como un ataque nuclear israelí en alguna instalación nuclear o militar iraní o un ataque masivo dentro de suelo iraní.

Cuando se pierde el miedo al mandamás

Los ataques a los “proxies” de Irán en Irak o en Siria, no parecen preocuparle demasiado a Irán. Disponen de tiempo, están obligando a Estados Unidos a muy costosos despliegues militares en la zona en el momento más inoportuno, los pueden reemplazar con bastante facilidad y han hehco perder el aura de unipolaridad y de invencibles y de que llegan a todas partes, cuando quieren, tanto a Israel como a Estados Unidos. Los últimos ataques de represalia estadounidenses en siria e Irak, anunciando a bombo y platillo el uso de los B1Lancer, sus bombarderos estratégicos y supersónicos que en su día tuvieron capacidad de portar armás nucleares, para responder a un golpe a sus bases en Jordanía no ha intimidado lo más mínimo. Israel, otrora también impune, lleva cuatro meses que no puede evitar ser golpeada dentro de su territorio por lanzadores y misiles de corto alcance desde el sur del Líbano hacia las zonas ocupadas de Líbano por Israel y ha tenido que replegar ciudadanos de las granas cercanas a la frontera. Esos sistemas están golpeando con cierta precisión los sistemas de vigilancia temprana que Israel tenía desplegados por toda su frontera, que hacían vigilancia remota para detectar acercamientos. Ahora muchos de ellos están destruidos y el ejército israelí debe utilizar medios humanos u otros medios satelitales para detectar aproximaciones.

El desbalance de medios termina poniendo en aprietos incluso a los muy poderosos, cuando para defender, por ejemplo, a Israel, hay que enviar dos portaviones junto con sus grupos de combate, porque tanto Hamás desde la martirizada Gaza como Hezbolá desde el sur del Líbano movilizan sus pequeñas y limitadas unidades de combate. Que para exterinar a los miembgros de Hamás en Gaza haya que haber utilizado bombas equivalentes a dos o tres Hiroshimas y Hamás siga sin ser exterminada, dice mucho de las limitaciones del inmenso poder militar. Lo mismo cuando se ha tratado de Ucrania y el envío masivo de armamento y municiones a este país para defenderse de la invasión rusa, desde todos los países de la OTAN y se ha observado que esos países al final han dejado sus propias existencias al mínimo, en materia de seguridad nacional y que su capacidad fabril de producción de municiones (p.e. los populares obuses de 155 mm), es mucho menor de lo que se podría uno haber imaginado para el inmenso poder teórico con que cuenta la OTAN y sus dos años de intentos y envíos masivos de armamento.

Otras alternativas posibles de respuesta iraní, en caso de amenaza existencial

Hundir la flota

Los iraníes cuentan además con muchos otros medios para provocar una escalada, si ven un peligro existencial para su país o son descaradamente atacados.

Basta mirar y contar (aunque sean objetivos dinámicos y aparezcan o desparezcan durante el conteo al salir de ahí) los barcos con crudo y con gas en el golfo Pérsico. Yo he contabilizado unos 500 a ojo de buen cubero.

Los tipos más conocidos son los siguientes:

Figura 4. Tipos más comunes de petroleros. El costero (Coastal Tanker) y los intermedios, que muchas veces pueden llevar prodcutos refinados o químicos de los hidrocarburos, hasta llegar al Very Large Crude Carrier (VLCC) y UltraLarge Crude Carrier (ULCC), que puede portar dos millones de barriles. Los Suez Max están diseñados para pasar las limitaciones del Canal de Suez. Está también el Panamax, de entre 50 y 75.000 toneladas que puede pasar el Canal de Panamá, pero quizá ahora incluso de ese porte tenga problemas por la falta de flujos hídricos suficientes para rellenar las esclusas.

Con estos datos, y conociendo la bandera, la carga que han tenido en origen y los destinos, los iraníes pueden centrar sus operaciones de golpeo, en caso de necesidad, sobre los petroleros, que por mucha flota militar occidental que haya en el Golfo, son muy difíciles de proteger, como ya se está viendo en el Mar Rojo frente a Yemen. E Irán es muy diferente a Yemen en cuanto a capacidades de ataque.

El daño a la interrupción, sobre todo prolongada más allá de las cada vez más limitadas reservas estratégicas, del flujo de petróleo (y del gas) que necesita el Occidente, que está sancionando a Irán y que puede atacarlo en algún momento y que al mismo tiempo es muy dependiente del petróleo de esa zona, puede ser inmenso. Los grandes petroleros, que viajan a velocidades de muy pocos nudos y que muchas veces están fondeados en el Golfo son verdaderos patos mareados para un buen cazador.

Minar el Estrecho de Ormuz podría quizá despejarse en semanas o meses, pero si se hunde una flota con capacidad de transportar una buena parte de los 17 millones de barriles diarios y a los metaneros que transportan Gas Natural Licuado, que por ahí pasan gracias a todos los puntos naranjas (y algunos amarillos) del mapa de Vessel Finder, es un daño muy superior, del que posiblemente el consumista Occidente jamás lograría recuperarse, pues llevaría años, poder reparar (los que puedan ser reparables después de un ataque) o reemplazar esa flota con nuevos pedidos en los pocos astilleros del mundo capaces de producirlos hoy.

Con las bases de datos que a buen seguro tienen los iraníes, no haría falta ni siquiera golpear y dañar o hundir a los aproximadamente 500 buques petroleros o metaneros que circulan por el Golfo, sino solo a los de los países que se muestran abiertamente hostiles con Iran, como son los EE.UU. Y los de la OTAN y aliados. Las banderas de conveniencia (Liberia, Panamá, etc.) aquí pintarían poco y sería sobre todo el origen y destino de la carga, el responsable del flete y la verdadera propiedad que se esconde en las banderas de conveniencia.

Refinerías y tanques/depósitos de almacenamiento

Si alguien ha podido volar sobre el Golfo Pérsico por la noche, habrá visto el horror que se ve abajo de una zona totalmente iluminada y activa, sirviendo de forma continua, como decíamos, el 40% del petróleo exportable de todo el mundo. Es sorprendente, como hemos podido terminar de depender en todo el Occidente desarrollado de esta pequeña área, que Dick Cheney a la que se refería de esta forma ya en 1999 en el Instituto del Petróleo:

“Oil remains fundamentally a government business. While many regions of the world offer great oil opportunities, the Middle East with two thrids of the world’s oil and the lowest cost, is still where the prize ultimately lies, even tough companies are anxious for greater access there, progress continue to be slow”.

Y de aquellos polvos, luego tuvimos los lodos de la invasión de Irak y de Siria y el asedio constante de Irán, que es el único país de esa zona donde “el progreso” como lo entendía el entonces Secretario (ministro) de Defensa de los EE.UU. Con Bush. El resto de los países del Golfo Pérsico, bien, todos a disposición de los EE.UU.

Así que el otro talón de Aquiles de la zona serían todas las refinerías de los países del Golfo Pérsico. Ya se vio el daño que podían hacer unos pocos misiles yemeníes sobre instalaciones sauditas.

Por supuesto, todo lo anterior, no implica que la mayor parte de la infraestructura petrolífera y gasística de Irán no quedase totalmente destruida, si Occidente, con EE.UU. a la cabeza o Israel, en un intento desesperado, deciden atacar a Irán. Nadie cree que Irán sobreviviese sin graves contratiempos a un conflicto de esa magnitud, pero eso complicaría incluso más el necesario suministro a Occidente, que todos sabemos utiliza el cinismo para segur dotándose de petróleo y gas iraní por medios alternativos. Las alternativas a un golpe nuclear sobre instalaciones nucleares o militares iraníes, han estado sobre la mesa pública de algunos dirigentes israelíes.

Los “proxies” militares de Irán en Siria o Irak molestan mucho, pero los “proxies” energéticos de este país, en forma de barcos fantasma y de trasbordos piratas, les vienen bien a todos. Y también vería gravemente afectado el suministro de China, de India o de Pakistán, que son países todos ellos nucleares, que seguramente tendrían algo que decir si no lo están diciendo ya por canales más o menos diplomáticos.

Conclusión

Más vale no tocarlo. Mas nos vale a todos que no haya escalada y no se extienda el conflicto o se intente atacar directamente a Irán.

Los lectores que puedan estar interesados pueden calcular el daño que podrían sufrir sus propios países, si se diese un cierre del Estrecho de Ormuz y sobre todo, si quedase dañada o inutilizada una parte considerable de los petroleros y metaneros que ahora están circulando por el Golfo Pérsico, en función de cómo dependan del petróleo y del gas de esa zona.

Figura 5. Importaciones de petróleo crudo en millones de toneladas anuales (cada tonelada son unos 7,33 barriles). Datos del informe del Energy Institute de2023. Son 911,2 Millones de toneladas que van de los países del Golfo Pérsico hasta los importadores, del total de 2.129,1 Mton

Pueden ayudar algo los datos del último informe del Energy Institute de 2023 (antigua base de datos de BP), con datos de 2022, sobre países y regiones de las que se importa crudo con origen en los países del Golfo Pérsico y los destinos principales del mismo, como se muestran arriba, donde China la India, Japón y buena parte de Europa son las áreas más dependientes (siendo España uno de los países europeos mejor diversificados, no obstante).

Nótese el valor relativo de estas tablas, habida cuenta de la cantidad de crudo y productos refinados que se trasiegan fuera de los circuitos comerciales tradicionales. Por ejemplo, que no se liste a Irán entre los países exportadores, es una licencia para no perturbar a las mentes simples que creen todavía en las sanciones de este tipo de productos indispensables para el funcionamiento de la sociedad mundial actual..

Figura 6. Importaciones de productos petrolíferos refinados en millones de toneladas anuales. Datos del informe del Energy Institute de 2023 con datos del 2022. Son 285,3 millones de toneladas desde los países del Golfo Pérsico, frente a los 1.246,6 Mton del total mundial.

En cuanto a las exportaciones de gas natural licuado (los gasoductos entre los principales exportadores e importadores por gasoducto, solo tenían una gran relevancia entre Rusia y Europa antes de la guerra de Ucrania o entre EE.UU. y sus vecinos Canadá y México.

Es curioso observar como solo tres países exportadores en el golfo, soportan el 25% del total de exportaciones mundiales de gas natural licuado como se especifica en la figura de más abajo.

Figura 7. Exportaciones de gas natural licuado por regiones. Fuente: Energy Institute informe de 2023 con datos de 2022. Obsérvese como tres países, Omán, Emiratos y Qatar suponen ellos solos el 25% del gas que se exporta en todo el mundo vía grandes metaneros

Otra forma de ver las dependencias del gas licuado de los países exportadores del golfo Pérsico está en la pestaña de los movimientos comerciales del gas licuado en el mundo que ofrece también el Energy Institute. Si bien la dependencia de Europa es considerable, hay sobre todo una dependencia muy importante de países de Asía.

Figura 8. Movimientos comerciales del gas licuado. Fuente: Energy Institute informe de 2023 con datos de 2022.

Aproximadamente un 24% de todo el gas licuado que se consume en el mundo sale del Golfo Pérsico, aunque Europa tenga una dependencia de su consumo de 2022 del 17% desde esa zona, pero porque sigue importando de forma indirecta mucho gas licuado de Rusia. Del orden de todo lo que importa desde el Golfo Pérsico. Y ello es posible porque desde EE.UU. se está suministrando gas licuado procedente del fracking en un 42% del consumo de 2022.

Esta situación no puede prolongarse mucho en el tiempo, si como se teme, el gas de fracking puede estar llegando a sus límites de exportación desde EEUU y si Rusia termina cerrando el grifo realmente, bien sea por decisión propia o porque así lo decide Occidente con las sanciones, solo faltaría uqe el Estrecho de Ormuz se cerrase y tendríamos la tormenta perfecta, también con el suministro del gas que Europa necesita para funcionar.

Esperemos, si, que las cosas no vayan a peor en las tensiones de Oriente Medio. Por el bien de todos. Para ganar algo más de tiempo para ver qué hacemos en el futuro a más largo plazo.

Pedro Prieto Febrero de 2024

9. Resumen de la guerra en Palestina, 8 de febrero

Hoy vuelve a haber tuit de Rybar. Os lo paso junto con el resumen de Mondoweiss.

https://twitter.com/rybar_

Crónicas del conflicto palestino-israelí: 7-8 de febrero de 2024
En el norte del enclave, las fuerzas palestinas pudieron recuperar su fuerza y pasaron a actuar en varias partes de Gaza a la vez. Los militantes de Hamás llevaron a cabo el mayor número de ataques en la zona costera, de la que las unidades israelíes se habían retirado previamente.
La Fuerza Aérea israelí continúa su bombardeo masivo de zonas residenciales en los suburbios y la capital del enclave. Una serie de ataques alcanza las ruinas del barrio de Al-Judaydah, donde también se ha restablecido la presencia de milicias palestinas.
La situación en la parte central del enclave no ha cambiado: los palestinos sólo disponen de fuerzas suficientes para realizar salidas poco frecuentes, y los israelíes no intentan avanzar. Al mismo tiempo, la baja intensidad de los combates no afecta a la actividad aérea israelí.
Los combates posicionales continúan en Khan Younis, en las partes central y occidental de la ciudad. Los barrios del hospital Nasser están regularmente bajo el fuego de las IDF, pero los israelíes no intentan avanzar profundamente en el hospital.
En Cisjordania, las fuerzas de seguridad israelíes llevaron a cabo otra ronda de redadas para detener a militantes y a sus presuntos cómplices. Más de 50 personas fueron detenidas, y el número total de detenidos casi alcanza los siete mil desde el comienzo de la escalada.
Al mismo tiempo, la aviación israelí disparó cohetes contra la ciudad siria de Homs. Esta vez las municiones alcanzaron una de las casas del barrio de Al Hamra: al menos cinco personas murieron.
Mientras tanto, en el vecino Irak, la Fuerza Aérea estadounidense lanzó un ataque con misiles contra un coche en un barrio del este de Bagdad. Murieron tres personas, entre ellas Abu Bakr al-Saadi, dirigente del grupo proiraní Kataib Hezbolá.

[Vídeo en el tuit]

https://mondoweiss.net/2024/

Día 125 de la «Operación Al-Aqsa»: Israel rechaza la propuesta de alto el fuego y planea ampliar la invasión terrestre a Rafah  
Israel rechazó una propuesta de Hamás de alto el fuego, que incluía la devolución de los cautivos israelíes retenidos en Gaza, y en su lugar se prepara para ampliar su invasión terrestre a Rafah, donde 1,9 millones de palestinos buscan refugio.
Por Leila Warah 8 de febrero de 2024

Bajas
Más de 27.708 muertos* y al menos 67.147 heridos en la Franja de Gaza.
Más de 380 palestinos muertos en Cisjordania ocupada y Jerusalén Oriental.
Israel revisa a la baja su estimación de víctimas mortales del 7 de octubre, de 1.400 a 1.147.
564 soldados israelíes muertos desde el 7 de octubre y al menos 3.221 heridos**.
*Esta cifra fue confirmada por el Ministerio de Sanidad de Gaza en su canal de Telegram. Algunos grupos de derechos humanos elevan la cifra de muertos a más de 35.000 si se tienen en cuenta los presuntos muertos.
**Esta cifra la dio a conocer el ejército israelí, mostrando los soldados cuyos nombres «se permitió publicar».

Principales acontecimientos

• UNOCHA: El riesgo de hambruna «aumenta día a día» en Gaza.
• Kataib Hizbulá anuncia la muerte de un comandante tras un ataque estadounidense.
• Noruega transfiere 26 millones de dólares a la UNRWA.
• PCRS: Fuerzas israelíes matan a un paramédico de la Media Luna Roja e hieren a otros dos en la ciudad de Gaza.
• Cisjordania ocupada: Fuerzas israelíes matan a 2 palestinos en el campo de refugiados de Nur Shams y a un hombre cerca de Nablus.
• Cisjordania ocupada: Muere un palestino semanas después de ser tiroteado por tropas israelíes cerca de Ramala.
• UNOCHA: Israel denegó el acceso al 56% de las misiones de ayuda previstas al norte de Gaza.
• Más de 30 cargos electos de Michigan prometen un voto de protesta por la política de Biden en Gaza.
• Ataques israelíes en el sur de Líbano matan a un civil.
• El Senado de EE.UU. rechaza un paquete que incluye ayuda para Israel y Ucrania.
• Un ataque aéreo israelí mata a un periodista palestino y a su hijo en la ciudad de Gaza.

Israel rechaza el alto el fuego y Netanyahu promete ampliar los combates
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, rechazó el acuerdo propuesto por Hamás para detener los combates en el enclave asediado durante al menos cuatro meses y medio, a pesar de las presiones de Estados Unidos para alcanzar un acuerdo.
En su lugar, Netanyahu declaró el miércoles que Israel está en camino de una victoria decisiva y que no regresarán [de Gaza] sin la victoria, según Al Jazeera. Añadió que ahora es el momento de que [el ejército israelí] permita corredores seguros para los residentes.
Sami Abu Zuhri, alto cargo de Hamás, ha declarado al medio de comunicación Reuters que las declaraciones de hoy de Netanyahu demuestran su deseo de buscar un conflicto regional más amplio.
«Los comentarios de Netanyahu son una forma de bravuconada política, que indica su intención de proseguir el conflicto en la región», ha declarado Abu Zuhri. «El movimiento [Hamás] está preparado para hacer frente a todas las opciones».
El principal analista político de Al Jazeera ha afirmado que, a pesar del optimismo de Estados Unidos sobre un posible acuerdo entre Israel y Hamás, sigue existiendo una «enorme brecha» entre ambas partes que será difícil salvar.
«No estoy seguro de cuánto tiempo va a llevar, no estoy seguro de que vaya a haber un final para la guerra. Pero está claro que Estados Unidos proyecta un cierto tipo de optimismo que es contagioso», afirmó el comentarista de Al Jazeera Marwan Bishara.
«Eso es parte de su influencia diplomática sobre Israel: si Estados Unidos proyecta esta atmósfera de que ‘estamos definitivamente allí y todo el mundo está a bordo’ y el gobierno de Netanyahu sale y dice ‘no. absolutamente no, entonces es el gobierno de Netanyahu el que parece el aguafiestas».
«Mi análisis es que para el gobierno de Biden, cuatro meses [de guerra] son suficientes», añadió Bishara.
El corresponsal de Al Jazeera, Rory Challands, dice: «Netanyahu tiene una posición delicada aquí, es una posición muy tambaleante: está atrapado entre la presión de Estados Unidos, una población israelí que no le quiere particularmente en este momento, y la extrema derecha en su propia coalición».
Blinken, alto diplomático estadounidense, señaló varias medidas que Estados Unidos quiere que adopten las autoridades israelíes para minimizar los daños a la población civil y que el saldo diario que sus operaciones militares siguen cobrando entre civiles inocentes sigue siendo demasiado elevado, informó Al Jazeera.
Se podría argumentar de forma creíble que el discurso de Netanyahu fue «un desaire muy claro» de Netanyahu a [el secretario de Estado estadounidense] Antony Blinken, Joe Biden y la Casa Blanca, añadió Al Jazeera.
Shahram Akbarzadeh, profesor de política de Oriente Próximo y Asia Central en la Universidad de Deakin, declaró a Al Jazeera que el dirigente israelí es reacio a firmar un acuerdo de tregua, ya que daría credibilidad y reconocimiento a Hamás.
«[Netenyahu] sabe que su futuro político está muy ligado a los políticos de derechas, y no va a enemistarse con ellos dando un paso atrás en la destrucción de Hamás», dijo Akbarzadeh; el líder de Israel considera a los cautivos retenidos en Gaza como «daños colaterales aceptables».
«Netanyahu no está tomando decisiones en función de los intereses de los rehenes. Está tomando decisiones en función de sus propios intereses políticos».
A pesar de la decepcionante visita de Antony Blinken a la región, que no ha dado lugar a un acuerdo de tregua, Estados Unidos seguirá respaldando incondicionalmente a Israel, predijo Akbarzadeh.
«Pone a Estados Unidos en una posición difícil, pero al fin y al cabo, Estados Unidos es el firme aliado de Israel en la escena internacional, y no va a abandonar esa posición».

Gaza: No hay adónde huir
Aunque prosiguen las conversaciones diplomáticas, no se llega a ningún acuerdo, y los ataques israelíes contra Gaza han continuado sin tregua.
En Khan Younis, el segundo distrito más meridional de Gaza, que antes se consideraba una zona segura, un francotirador israelí disparó a una niña de 14 años mientras intentaba conseguir agua, informó Al Jazeera, añadiendo que murió desangrada en la calle.
El suceso es un ejemplo más de lo insegura que es la situación en la ciudad. Hay drones de ataque israelíes, intensos bombardeos y francotiradores en los tejados.
«Horas antes de este asesinato, un francotirador disparó y mató también a una mujer de 40 años a pocos metros de la puerta principal del hospital Nasser. Intentaba conseguir comida y agua para su hijo herido que se encontraba dentro», continuó Al Jazeera.
Mientras tanto, según informes, las fuerzas israelíes se preparan para ampliar su invasión terrestre a la ciudad de Rafah, la zona más meridional de Gaza, donde cerca de 1,9 millones de personas se refugian sin tener adónde huir.
Un mar de refugios improvisados conforma una enorme ciudad de tiendas de campaña de palestinos que huyeron a Rafah, en el sur de la Franja de Gaza, el 8 de febrero de 2024. (Foto: Bashar Taleb/APA Images)Un mar de refugios improvisados conforma una enorme ciudad de tiendas de campaña de palestinos que huyeron a Rafah, en el sur de la Franja de Gaza, el 8 de febrero de 2024. (Foto: Bashar Taleb/APA Images)
Se está llevando a cabo una intensa campaña de bombardeos en la ciudad, especialmente en la parte occidental, informó Hani Mahmoud desde el enclave asediado para Al Jazeera.
Mahmoud señaló que las fuerzas israelíes están atacando viviendas residenciales. Una familia desplazada del norte de la Franja de Gaza y otra que había llegado de Jan Yunis murieron en ataques aéreos masivos durante la noche que destruyeron un edificio entero.
En las primeras horas del jueves, todavía se estaba sacando a la gente de entre los escombros causados por el ataque, en el que murieron al menos 14 personas.
En la parte oriental de Rafah han muerto muchas personas y se han destruido más viviendas. En las zonas centrales, la situación es similar, con más de diez muertos en las «zonas seguras» designadas.
En un vídeo grabado por el periodista afincado en Gaza Hani Abu Rezeq, se muestra a un enfermero palestino llorando mientras sostiene a su hijo en brazos en el Hospital Kuwaiti de Rafah, en el sur de Gaza, tras encontrarlo entre los heridos.
«Amor mío, ¿dónde está mamá?» pregunta Labd al pequeño, que tiene la cabeza vendada tras resultar herido en un ataque aéreo israelí contra una vivienda en Rafah; no está claro si la esposa del hombre sobrevivió al ataque.
«Esto parece indicar que la invasión terrestre se está extendiendo», concluye Mahmoud.
El jefe de asuntos humanitarios de la ONU, Martin Griffiths, se ha declarado «extremadamente preocupado» por los planes israelíes de ampliar sus operaciones a Rafah, donde los civiles palestinos desplazados viven en condiciones terribles sin tener adónde huir.
«Más de la mitad de la población de Gaza está ahora hacinada en Rafah, una ciudad de 250.000 habitantes situada a las puertas de Egipto. Sus condiciones de vida son pésimas: carecen de lo básico para sobrevivir, acechados por el hambre, la enfermedad y la muerte», ha declarado hoy Griffiths en un comunicado.
«La continuación de los combates en Rafah puede cobrarse la vida de aún más personas. También se corre el riesgo de obstaculizar aún más una operación humanitaria ya limitada por la inseguridad, las infraestructuras dañadas y las restricciones de acceso», añadió. «En pocas palabras: Esta guerra debe terminar».
Del mismo modo, el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, está «especialmente alarmado» por los informes de que Israel está prometiendo un asalto a Rafah.
«Una acción de este tipo aumentaría exponencialmente lo que ya es una pesadilla humanitaria con consecuencias regionales incalculables», declaró Guterres el miércoles ante la Asamblea General de la ONU, según Al Jazeera.

Gaza sigue pasando hambre
A medida que la Agencia de la ONU para los Refugiados Palestinos (UNRWA), principal distribuidora de ayuda en Gaza, pierde la financiación de los países internacionales, el riesgo de hambruna en Gaza «aumenta día a día», informó la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU (OCHA).
La OCHA subrayó que la situación es especialmente grave para unas 300.000 personas del norte de Gaza, a las que Israel ha aislado básicamente de la ayuda humanitaria.
El Programa Mundial de Alimentos advirtió que la cantidad de ayuda humanitaria que llega a la ciudad de Gaza en el norte «no es suficiente para prevenir una hambruna», continuó la OCHA. La última vez que la UNRWA pudo llevar a cabo la distribución de alimentos en el norte del territorio fue el 23 de enero.
Los países que recortan fondos a la agencia de la ONU para los refugiados palestinos son culpables de «cruel indiferencia» ante el sufrimiento de la población de Gaza, que necesita desesperadamente «alimentos, agua y medicinas para salvar sus vidas», afirmó Human Rights Watch (HRW).
«A pesar de los crecientes riesgos de hambruna y de una orden vinculante del Tribunal Mundial en un caso sobre genocidio, el ministro de Asuntos Exteriores de Israel ha anunciado ahora que liderará un descarado esfuerzo para cerrar» la UNRWA, dijo Akshaya Kumar, director de defensa de crisis de HRW.
«A menos que los gobiernos reviertan sus decisiones de suspender la ayuda a la UNRWA, el principal canal humanitario hacia Gaza, corren el riesgo de contribuir a la catástrofe actual», afirmó Kumar.
En una carta dirigida a Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, y a Josep Borrell, responsable de Asuntos Exteriores de la UE, entre otros, HRW afirma que es «inconcebible» plantearse el cierre de la agencia de la ONU «más capacitada» para proporcionar alimentos, agua y medicinas que salvan vidas a los habitantes de Gaza en un momento en el que la población está «al borde de la hambruna.»
«También nos preocupan las implicaciones a más largo plazo que tendría el cierre de la UNRWA, especialmente sobre el derecho de los refugiados palestinos al retorno, consagrado en la Resolución 194 de la Asamblea General de la ONU y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos», añadió HRW.

La atención médica es imposible
Mientras la población de Gaza pasa hambre y aumentan las lesiones, la asistencia sanitaria en Gaza sigue siendo sistemáticamente destruida por el ejército israelí.
En Jan Yunis, Israel ha seguido atacando los dos principales complejos médicos de la zona, los hospitales Al-Amal y Nasser.
La Media Luna Roja Palestina (MLRP) declaró el miércoles por la noche que las fuerzas israelíes están disparando directamente contra el Hospital al-Amal, que lleva más de dos semanas sometido a un brutal asedio militar, durante el cual las tropas han disparado con frecuencia contra el centro.
«Urgente: Vehículos militares israelíes están situados frente al hospital Al-Amal de la Media Luna Roja Palestina en Jan Yunis y disparan directamente contra el edificio», ha declarado la Media Luna Roja Palestina en un mensaje publicado en las redes sociales.
El asedio en curso ha dejado a 220 personas en una situación desesperada «ya que el ejército impide la entrada y salida» de las instalaciones, ha declarado el personal de la MLRP. Ni siquiera se permite la circulación de ambulancias.
«Todavía no se permite la entrada de oxígeno y combustible en el hospital. Nuestro patio se ha convertido en un cementerio. Cada día perdemos un paciente», continúa el personal de la MLRP en un vídeo en X.
Más al norte, en Gaza, las fuerzas israelíes mataron a un paramédico de la Media Luna Roja cuando los soldados los atacaron en una zona situada entre el Hospital Árabe de Al Ahli y el Hospital de Al Shifa.
Otros dos paramédicos también resultaron heridos en el ataque «después de que las fuerzas de ocupación israelíes dispararan directamente contra ellos en la ciudad de Gaza mientras trasladaban a varios heridos del hospital baptista Al-Ahli para preparar su traslado a hospitales del sur», declaró la MLRP en X.
La organización humanitaria afirma que sus paramédicos fueron atacados «deliberadamente» por el ejército.
«Esto eleva a 12 el número de colegas asesinados mientras realizaban su labor humanitaria desde el comienzo de la guerra contra Gaza», ha declarado.
«La ocupación sigue llevando a cabo ejecuciones y ha bombardeado convoyes de ayuda, además de empujar a los desplazados a abandonar refugios y hospitales, todo lo cual demuestra su sadismo y brutalidad», declaró Osama Hamdan, responsable de Hamás, en una conferencia de prensa desde Beirut.
«Advertimos a la ocupación de que lleve a cabo masacres en los hospitales al-Amal y Nasser, y responsabilizamos a la administración estadounidense de proporcionar a Israel todo el apoyo», continuó Hamdan.  

Otro periodista asesinado
El periodista palestino Nafez Abdel Jawad y su hijo murieron el miércoles por la noche en un bombardeo contra un edificio residencial del barrio de as-Salam, en Deir el-Balah, en el centro de la Franja de Gaza.
Reporteros sin Fronteras (RSF) ha calificado de «horrible» el asesinato de los periodistas palestinos.
«En cuatro meses de conflicto, el periodismo palestino ha sido diezmado por las fuerzas armadas israelíes con total impunidad, con un asombroso balance de más de 84 periodistas muertos, al menos 20 en acto de servicio», ha declarado RSF en un comunicado.
La organización pidió a los países y organizaciones internacionales que aumenten la presión sobre Israel para que «cese inmediatamente esta carnicería.»
«Tras presentar dos denuncias ante la Corte Penal Internacional y hacer repetidos llamamientos a los Estados y a las organizaciones internacionales, RSF insta una vez más al Consejo de Seguridad de la ONU a que aplique inmediatamente la resolución 2222 (2015) sobre la protección de los periodistas», señala el comunicado.

Biden pierde apoyo
Estados Unidos ha seguido financiando las masacres de Israel en Gaza a pesar de los desacuerdos verbales sobre cómo el primer ministro israelí Netanyahu ha abordado la guerra.
Como resultado, los legisladores estadounidenses se oponen cada vez más al gobierno de Biden por permitir los despiadados ataques.
Más de 30 cargos electos de Michigan, un estado decisivo, han prometido que emitirán un voto «no comprometido» en las próximas elecciones primarias en protesta por el apoyo del presidente de Estados Unidos, Joe Biden, a la guerra de Israel en Gaza, informó Reuters.
El alcalde de Dearborn, Abdullah Hammoud, ha firmado la carta en la que se afirma que los firmantes «exigen inequívocamente que la administración Biden pida inmediatamente un alto el fuego permanente en Gaza».
«Debemos exigir responsabilidades a nuestro presidente y asegurarnos de que nosotros, los contribuyentes estadounidenses, ya no nos vemos obligados a ser cómplices de un genocidio respaldado y financiado por el gobierno de Estados Unidos», reza la carta.
Asimismo, la senadora estadounidense Elizabeth Warren ha declarado en X que Estados Unidos debe dejar de proporcionar «cheques en blanco» al gobierno «derechista» del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu.
«No más cheques en blanco para Netanyahu. Tenemos que condicionar la ayuda, reanudar el alto el fuego e impulsar la paz a través de una solución de dos Estados», ha continuado.
Warren ha acusado anteriormente al gobierno de Netanyahu de crear una «catástrofe humanitaria» en Gaza.