Otra forma de aproximarsa a la siniestralidad laboral en la instalación de placas [solares] es la que escoge la Federación de Gremios de Instaladores de Cataluña (Fegicat), que acude a la catalogación de accidentes por sectores, en este caso la construcción: entre enero y julio hubo en Cataluña 7.768 accidentes, de los cuales 3 terminaron en muerte y 69 en lesiones graves. En todo 2022 fueron 12.516 accidentes (20 muertos y 123 graves), y en 2019 se registraron 12.360 accidentes (19 muertos y 118 graves).
Josep Catà Figuls (2023)
Hay muertes cuyo radio de dolor y pesar queda reducido al fallecido y a sus próximos (familiares, amigos, compañeros de trabajo). No son muertes sociales, apenas se habla (si se habla) de ellas. Las muertes obreras son un ejemplo. ¿Sabemos cuántas muertes obreras (incluidos familiares, muchas de ellas mujeres) ha causado (y sigue causando) en todo el mundo la industria criminal de amianto? ¿Y cuántas muertes obreras se producen anualmente en Cataluña y en el conjunto de España sin que apenas nadie diga nada de ellas? ¿Abren alguna vez algún informativo? Silencio, solo silencio.
(Hablando de silencios y dicho sea entre paréntesis, no porque sea de importancia menor: ¿cómo es posible que ni en las sesiones de investidura en el Congreso de Diputados ni en las discusiones sobre el “estado de la nación” en el Parlamento catalán ninguna fuerza política haya hecho ninguna referencia a la situación de Julian Assange ni a la de Pablo González? ¿No tocaba? ¿No era el momento? ¿Cuándo tocará, cuándo será el momento? ¿No debería la izquierda española presionar día y noche al Ministerio de Exteriores para que dedicara esfuerzos y fuerzas, que son muchas, a luchar contra el secuestro de Pablo González? ¿Cómo estamos permitiendo entre todos la muerte en vida de Assange, al que tanto debemos?).
La miscelánea .Cat:
1. Felicità, felicità, felicità!
Dejemos que la felicidad entre en nuestros pisos, habitaciones y encuentros.
Barómetros del Centre d’Estudis d’Opinió (CEO) analizados por la Agència Catalana de Notícies (ACN):
En octubre del 2017, el 52% de los encuestados entre 18 y 34 años estaban a favor de que Cataluña se separase de España y un 41% en contra. En el último estudio, los jóvenes secesionistas cayeron 16 puntos: del 52 al 36%. Quienes apuestan por continuar en el Estado suben 12 puntos: del 41 al 53%.
El independentismo logró un apoyo del 48,7% de la población en la encuesta que el CEO hizo en las semanas inmediatamente posteriores al 1-O. En el último barómetro (trabajo de campo elaborado entre mayo y junio de 2023), la cifra ha caído hasta el 41,8%. Por el contrario, los contrarios a la independencia pasan del 43,6% (otoño de 2017) al 52,5% actual (casi 9 puntos más, más del 22%).
Los apoyos en una y en otra posición han cambiado en varias franjas de edad: una caída soberanista de 10 puntos en la franja entre 50 y 64 años y de 2 en los mayores de 64 años y entre los de 35 y 49 años. Entre los votantes más jóvenes la caída es más clara: 17 puntos entre los de 18 a 24 años y más de 14 entre los de 25 a 34 años. [1]
2. Confesión
Lo admito sin mala conciencia: si apelando al lado oscuro de mi alma, me hubieran preguntado antes de la votación de investidura de Núñez Feijóo por el nombre de un diputado cuya torpeza y ridículo en la praxis parlamentaria me hubiera hecho más feliz (efectivamente: reírse del error ajeno, que sé que es feo) no hubiera dudado ni un nanosegundo: Eduard Pujol, uno de los más fanáticos, impresentables, chulos, hispanofóbicos, machistas y superventilados personajes del nacional-secesionismo más conservador, ex presentador de TV8 y compañero y amigo de doña Pilar Rahola.
Fui feliz durante minutos el pasado viernes. La realidad y el deseo hecho realidad.
3. AIRE ante el 8 de octubre de 2023
Unas observaciones sobre el comunicado que la Alianza de la Izquierda Republicana de España (AIREs) ha publicado estos días pasados:
Abordamos, señalan, el próximo 8 de octubre, el sexto aniversario de la gran manifestación de SCC que despertó a la mayoría partidaria de la unidad de España, hasta entonces bastante silenciosa, “en contra del intento golpista de los secesionistas del Govern de Puigdemont, en una situación política endiablada”.
Endiablada, en su opinión, porque los resultados del 23 de julio, “donde el partido de Puigdemont, JUNTS ha obtenido 390.000 votos, que les otorga 7 diputados, ha hecho de este mini grupo de la ultraderecha conservadora, un oscuro objeto del deseo de los dos grandes partidos españoles, PP y PSOE.”
Desde AIREs “manifestamos un profundo asco ante tales intentos de captación”. Les parece tan nefasto para los intereses de la ciudadanía “un Gobierno del PP+VOX, con el apoyo parlamentario de JUNTS, como uno del PSOE+SUMAR, con el apoyo parlamentario de BILDU+PNV+ERC+JUNTS”. En ambos casos, remarcan, “el mensaje sería que no importa qué tipo de delitos pueden cometer los políticos porque al final les son condonados”.
Desde su punto de vista, lo más sensato es que “Feijoo [no lo acentúan: llana finalizada en vocal] y Sánchez renuncien a pagar ese precio y se convoquen nuevas elecciones para el mes de enero”, en la esperanza, muy esperancista desde mi punto de vista, “de que tras la experiencia de estos insufribles meses los ciudadanos hayan reflexionado, y les retiren el escaso apoyo electoral que todavía mantienen los representantes de la secesión”. Para AIREs, “la ciudadanía española está reaccionando y desde hace 1 mes se está levantando un clamor contra ese atraco ignominioso.”
Muy oportunamente, prosiguen, SCC, aprovechando la celebración del 6º aniversario de la gran movilización de 2017 contra el intento secesionistas, “ha vuelto a convocarnos a la calle, para gritar alto y fuerte: ¡¡NO AL CHANTAJE!!, ¡¡SÍ A LA DIGNIDAD!!” . A pesar de que algunas compañías les parecen indeseables (están hablando del PP y VOX), “desde AIREs hemos valorado la importancia excepcional de esta convocatoria y nos sumaremos a ella, participando con nuestras propias pancartas, enseñas y consignas”.
Sus consignas: ¡¡LA AMNISTÍA, NO ES JUSTICIA!!, ¡¡IGUALDAD, JUSTICIA Y UNIDAD!!, ¡¡LA DIGNIDAD NO TIENE PRECIO!!, ¡¡UNIÓN, NO DESMEMBRACIÓN!!
4. Castellanofobia
El pleno del Parlament de Cataluña del pasado viernes (29/X/2023) aprobó una propuesta de resolución de ERC en la que se instaba al Govern (está en sus manos) a preservar y defender lo que llaman (es uno de sus mantras) “modelo de escuela catalana” [es decir, monolingüismo .Cat] en un contexto, añadieron, “de injerencias judiciales, mediáticas y políticas que pretenden eliminar el catalán de la escuela». ¿Injerencias que pretenden eliminar el catalán de la escuela». ¿Conocen a alguna fuerza política, VOX no excluida, que pretenda erradicar el catalán de colegios e institutos?
La iniciativa salió adelante con los votos a favor ERC, Junts y CUP y también de En Comú Podem. El PSC se abstuvo.
En la misma sesión, el pleno rechazó, con los votos en contra de En Comú Podem y el PSC, las propuestas de resolución de Ciutadans (Cs), PP y Vox que pedían otorgar al castellano el carácter de lengua también vehicular de aprendizaje en el sistema educativo de la Generalitat de Cataluña (es decir, ¡una asignatura lectiva en castellano con continuidad en la enseñanza preuniversitaria, de eso se está hablando!). De igual modo, el pleno rechazó también instar al Govern a «comprometerse a acatar las sentencias del 25% del español», es decir, se apoyó, de nuevo con los votos de En Comú Podem, el incumplimiento de la ley.
En síntesis, para que tomemos nota los votantes de En Comú Podem (ya ven que no me excluyo): no solo votan cogidos de la mano de las fuerzas secesionistas sino que creen (o dicen creer) un ataque al país o al catalán que el castellano (lengua materna de más de la mitad de la ciudadanía catalana, también de muchos de esos diputados), no ocurre así con el inglés, sea considerado una lengua vehicular en la enseñanza primaria y secundaria, sin menoscabo alguno desde luego del catalán.
Hablan, por supuesto, de la enseñanza pública. Nadie dice nada de la enseñanza concertada (donde hacen lo que consideran oportuno) o de las escuelas privadas tipo Aula, escuela europea. Muchos de los diputados que apoyan la inmersión total en catalán (incluso su uso obligado en patios, descansos y reuniones de todo tipo) llevan sus hijos a escuelas donde no se practica esa inmersión.
Mi compromiso ante ustedes: considerando todo momento y circunstancia, y más allá de la pijería muy de clase media con la que se muestran públicamente algunos/as portavoces de En Comú Podem, me comprometo a no votar nunca más a la autodenominada izquierda soberanista, aliada con la también autodenominada izquierda plurinacional (más o menos el viejísimo proyecto político de Rafael Ribó, uno de los aniquiladores del PSUC) hasta que la tal izquierda, que considera correctamente al catalán una lengua española, considere también al castellano como lengua propia de Cataluña y no como una lengua que deba ubicarse y enterrarse en el ámbito familiar de charnegos, ñordos, castellanufos y españoles de m., al tiempo que se presiona de diferentes maneras a sus hijos para que se avergüencen de su propia lengua (y dejen de utilizarla en el patio o en los descansos del colegio) e incluso de sus nombres y apellidos.
(Entre paréntesis:
1. Jaume Asens sigue llamando exiliados a Puigdemont y Comín, el mismo lenguaje, exactamente igual, que el nacional-secesionismo y, como saben, es personaje clave en las negociaciones y en la elaboración de la ley de amnistía.
2. Lean cuando tengan un momento este magnífico artículo de Carmela Negrete: “Los Verdes alemanes piden deportaciones más rápidas, más armas y más gas licuado.” https://diariored.canalred.tv/. Y luego preguntémonos: ¿de qué grupo parlamentario europeo formarán parte los futuros eurodiputados de SUMAR? ¿De los Verdes europeos comandados por los Verdes alemanes, del mismo grupo del que ha formado parte Ernest Urtasun a pesar de haber sido elegido en las listas de Izquierda Unida?).
5. ¿Resolución del que llaman conflicto?
Se afirma estos días que amnistía y autodeterminación (la legislación internacional habla de situaciones, la del Sahara por ejemplo, que nada tienen que ver con la situación de Cataluña, Lombardía o Baviera, por ejemplo) son las condiciones necesarias y casi suficientes para resolver el conflicto Cataluña-España (o expresión afín). Es falso, rotundamente falso.
Si se ejerciera lo que consideran falsamente un derecho (es decir, que una parte decida sobre los límites del todo, sin que el resto de todo pueda emitir opinión) y el resultado no les fuera favorable, volverían a las mismas. Seguirían por el mismo sendero, con el mismo discurso victimario, y, sentado el precedente, cuando la situación les fuera más propicia (por ejemplo, un gobierno PP con el apoyo de VOX) volveríamos a la misma casilla. Y así una y otra vez, hasta que les salieran las cuentas.
En síntesis: para las fuerzas secesionistas la resolución del “conflicto” no pasa por el ejercicio de lo que ellos llaman falsamente “dret a decidir”, sino por la independencia, por la creación de un muro-Estado. Si no hay tal, el “conflicto” España versus Cataluña (en realidad, Cataluña nacionalista versus el resto de España y la Cataluña no nacionalista) sigue en pie.
Por lo demás, ¿hay alguna duda de que cuando Junqueras y Puigdemont vuelvan a estar en la primera fila del escenario político, el relato, empuje y hacer secesionistas subirán de tono? ¿No han dicho una y mil veces que volverían a hacerlo?
6. Dolors Feliu
Es la presidente de ANC. Tomen nota de su nombre, si lo han olvidado o no han reparado en él. Entre lo más fanático del fanatismo nacional-secesionismo. Nada de acuerdos, nada de pactos. El pasado domingo reivindicó los desmanes de 2019 en plaza Urquinaona. Esa es la lucha, vino a decir.
Los historiadores del futuro se preguntarán asombrados: ¿cómo es posible que una funcionaria autonómica de altísima remuneración que odiaba o decía odiar la autonomía tuviera el papel relevante que tiene?
7. Un argumento con la forma aristotélica DARII
Les recuerdo el argumento del profesor Miguel Candel [MC]. Conviene insistir:
Abre con estas palabras: “Me temo que se está cayendo (¡qué cómodo es el modo impersonal!) en bizantinismos con esto de amnistía legal, amnistía ilegal, constitucional o inconstitucional”. Para MC llevar la discusión a Bizancio es justamente lo que pretenden los interesados en la amnistía, “porque mareando la perdiz es más fácil cazarla”. Probablemente tengan razón.
MC, que no es jurista, “pero estudié lógica (hice mi tesis doctoral sobre la ídem de Aristóteles)” -y tradujo además al castellano la Teoría del Organon y al catalán la Metafísica y la Política-, y que cree honradamente que el derecho, o cualquier otra disciplina, no puede estar por encima de la lógica (que subyace a toda disciplina humana que se precie, incluidas las reflexiones y aproximaciones dialécticas), le basta con un solo argumento, “de palmaria evidencia y resistente, creo, a todas las objeciones archigarantistas”.
El argumento lo formula a imitación de un silogismo en DARII (tercer modo correcto de la primera figura silogística, un homenaje a Aristóteles, el gran lector):
Premisa mayor: La Constitución prohíbe expresamente los indultos generales (artículo 62 de la CE78: Corresponde al Rey: a) Sancionar y promulgar las leyes. b) Convocar y disolver las Cortes Generales y convocar elecciones en los términos previstos en la Constitución… i) Ejercer el derecho de gracia con arreglo a la ley, que no podrá autorizar indultos generales….)
Premisa menor: Es así que la amnistía propuesta (reciba el nombre que reciba) tendría al menos tanto alcance como un indulto general a todos los incursos en procesos judiciales relacionados con el procés (de hecho más alcance por los efectos jurídicos y políticos anulados con la amnistía).
Ergo (conclusión): La amnistía propuesta es inconstitucional.
Que sea inconstitucional, forzando pensamiento y lenguaje, no significa que en determinadas circunstancias pueda ser políticamente razonable (a pesar de ser inconstitucional y aunque resulte paradójico). Pero, ¿lo es, es políticamente razonable que el Congreso conceda una amnistía, corroborada por el Rey, sin que las personas amnistiadas no hagan propósito alguno de enmienda? Y no lo harán: está en su naturaleza nacionalista, lo han dicho por activa y pasiva. Quieren volver a la misma casilla inicial.
PS: La reflexión de un lector amigo:
“Excelente el texto de Torres [Juan Torres López], como siempre. Sólo una matización sin importancia respecto al texto en sí de Torres: la utilización de un término por Torres que me ha hecho recordar un uso habitual del mismo que me parece innecesario o inadecuado, según los casos. Cuando se habla de «legitimidad» de los independentistas, soberanistas etc., creo que hay que precisar qué es lo que se quiere decir, distinguiendo entre personas e ideas. Los independentistas, soberanistas etc. ejercen legal y legítimamente sus derechos fundamentales constitucionalmente reconocidos -o que se deben reconocer efectivamente si no fuera así: pero no es, desde luego, nuestro caso- cuando expresan sus ideas independentistas, soberanistas etc. y se reúnen y asocian -p.ej.: fundan partidos políticos- para difundirlas o reivindicarlas. Pero las ideas en cuanto tales, y su proyecto político, serán legítimos para ellos, no, desde luego, para quienes no somos ni independentistas, ni separatistas, ni «soberanistas», ni catalanistas, y podría muy bien argumentar racionalmente por qué no hay que considerarlos tales (entendiendo por «legítimo», «justo» o «bueno» o ético-políticamente mejor que otras opciones), aunque por falta de espacio no lo haga (o por falta de competencia no lo haga: podría hacerlo entonces alguien más competente que yo en argumentar racionalmente la falta de legitimidad, en el sentido indicado, de las ideas o el proyecto político independentista, «soberanistas» etc., de la misma manera que se argumenta en contra del proyecto político neoliberal o del «tecnofeudal» -véase Varoufakis, Durand). Precisamente el texto de Torres ofrece un argumento racional muy sólido en contra de la legitimidad del proyecto político catalanista actual.”
Notas
