DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA

INDICE
1. Serbia.
2. El tabú del imperio.
3. Negociaciones Rusia-EEUU sobre Ucrania.
4. Más sobre el declive demográfico.
5. Un ejemplo de cómo funcionaba USAID.
6. Interpretación filosófica del capitalismo contemporáneo.
7. Sobre imperialismo y colonización de asentamiento.
8. Geopolítica del capitalismo, 5

1. Serbia.

Por desgracia, ahora uno siempre sospecha de una revolución de colores cada vez que hay una movilización en Europa oriental, pero no es así como ve Lily Lynch las recientes movilizaciones en Serbia. Como hoy voy un poco apretado de propuestas, recurro al viejo truco de publicar dos artículos en un mismo mensaje, porque añado uno de Pozhidaev sobre los trucos contables del gobierno para mostrar que la economía va bien y que tenía desde hace días en la nevera.
https://newleftreview.org/

Sensación de un final

Lily Lynch 7 de febrero de 2025

Esta vez es diferente. O eso dicen los estudiantes que llevan tres meses inundando las calles de Serbia. Las protestas se desencadenaron a raíz de una terrible tragedia ocurrida el 1 de noviembre, cuando se derrumbó una marquesina en la recién renovada estación de tren de Novi Sad, causando la muerte de quince personas. Culpando del accidente al notorio amiguismo y a la corrupción en el sector de la construcción de Serbia, los manifestantes han protagonizado una serie de enfrentamientos con el régimen autoritario del presidente Aleksandar Vučić, cuyo Partido Progresista Serbio (SNS) gobierna desde 2012. El lema de los manifestantes es «la corrupción mata»; su símbolo, ahora omnipresente en todo el país, es una huella de mano roja sangre.

Los opositores de Vučić, un antiguo ultranacionalista convertido en populista de derechas que fue ministro de Información en el gobierno de Milošević, están acostumbrados a la angustia y la decepción. Durante la última década, las protestas se han reunido periódicamente solo para disiparse unos meses después; Vučić siempre ha podido contar con que los manifestantes se agotaran. Sin embargo, el último aumento parece único. Por un lado, no muestra signos de desaceleración, y ha sido descrito como uno de los mayores movimientos estudiantiles en Europa desde mayo del 68. La semana pasada, provocó la dimisión del primer ministro Miloš Vučević: un acto de desesperación que indicaba que Vučić está dispuesto a sacrificar a sus confidentes más cercanos en un esfuerzo por frenar el descontento. La demanda de los estudiantes es simple: piden al gobierno que publique todos los documentos relacionados con el desastre de la estación de tren. Para ellos, lo que ocurrió en Novi Sad es más que un simple accidente; es emblemático de una estructura de poder que ha sido canibalizada por la corrupción y la criminalidad, y que ahora se está derrumbando sobre sí misma.

Bajo Vučić, el Estado serbio se ha convertido en un vasto sistema de clientelismo en el que los empleos, los ministerios y los contratos de construcción se otorgan a quienes tienen conexiones políticas. El partido gobernante funciona como un programa de empleo para los serviles e incompetentes. Si bien los manifestantes no piden explícitamente un cambio de régimen, sus demandas de rendición de cuentas, de cumplirse, llevarían a Vučić a la cárcel. El fin de la impunidad implica el fin de su reinado. Los estudiantes han tenido cuidado de evitar la asociación con la oposición oficial de Serbia, que está manchada por la venalidad y es fácilmente calumniada por los medios de comunicación progubernamentales. Su objetivo no es simplemente cambiar una red de clientelismo por otra. Es transformar toda la cultura política. Como decía una pancarta de protesta: «Esto no es una revolución, sino un exorcismo».

El Estado ha respondido con contundencia. El 22 de noviembre, cuando los estudiantes de la Facultad de Arte Dramático celebraron una vigilia silenciosa de quince minutos (uno por cada vida perdida en el derrumbe de la cubierta), fueron atacados por un grupo de matones a sueldo de las autoridades municipales. A continuación se produjo una serie de ataques con vehículos contra los manifestantes, en los que los coches se abrían paso repetidamente entre la multitud. A finales de enero, los manifestantes que se encontraban frente a la sede del SNS en Novi Sad fueron golpeados con bates de béisbol. En cada ocasión, la represión ha tenido un efecto galvanizador. Las razones de esto son en parte generacionales. La juventud serbia no tiene el trauma de la guerra de las generaciones mayores, ni el cinismo de los millennials que alcanzaron la mayoría de edad en la era post-Milošević, y para quienes la palabra «democracia» connota decepción e intromisión occidental.

Sin embargo, la ira de los estudiantes se ha extendido a los jóvenes de los centros urbanos. Ya ha habido protestas en más de 200 ciudades de todo el país. Un asombroso 61 % de los serbios apoya ahora el movimiento. Cuando los manifestantes montaron un bloqueo de 24 horas en Belgrado a finales del mes pasado, se les unieron agricultores en tractores, evocando la revuelta que derrocó a Milošević hace un cuarto de siglo, y cuando caminaron 80 kilómetros desde la capital, Belgrado, hasta Novi Sad la semana pasada, fueron recibidos a lo largo del camino por miles de personas que les ofrecían productos caseros y té. Mientras los manifestantes dormían a la intemperie con temperaturas bajo cero, los residentes locales les proporcionaron mantas, almohadas y tiendas de campaña.

Vučić está claramente conmocionado. Sus declaraciones públicas han oscilado entre el desafío —tratando de caracterizar el descontento como otra «revolución de colores» impulsada por la injerencia extranjera— y la apaciguación. Inicialmente afirmó que la marquesina no tenía nada que ver con la reciente renovación, pero las fotos dicen lo contrario. Su gobierno anunció entonces que aumentaría la financiación de la educación superior en un 20 % y que publicaría los documentos en su totalidad, pero aún no ha cumplido esas promesas. (Los ingenieros civiles exigen ahora ver los diarios de construcción, que mostrarían quién trabajó en la marquesina día a día). En toda la antigua Yugoslavia, desde Split hasta Sarajevo y Liubliana, los jóvenes han salido a protestar para apoyar a sus vecinos serbios.

En décadas anteriores, este tipo de agitación habría sido alentada por las embajadas occidentales y colmada de ayuda extranjera. En el cambio de milenio, Washington entrenó a los activistas de la oposición serbia y ayudó a organizar un recuento paralelo de votos en sus disputadas elecciones, uniendo a la fracturada y ideológicamente diversa oposición del país en reuniones en Budapest, como parte de su programa de cambio de régimen. Pero ahora, en una época de creciente tensión geopolítica, las potencias mundiales tienen interés en mantener el gobierno de Vučić, considerado un garante de la estabilidad en una región conflictiva. De hecho, el intento del hombre fuerte de culpar de la crisis a la injerencia extranjera resulta irónico dada la medida de su propia dependencia del respaldo externo. Goza del apoyo bipartidista de Washington y cuenta con el favor de la mayoría de los líderes europeos, así como de Rusia, China y los Emiratos Árabes Unidos. Se ha ganado la buena voluntad suministrando armas a Ucrania e Israel, y las vastas reservas de litio de Serbia han llamado la atención tanto de la UE como de la multinacional británico-australiana Rio Tinto, que planea abrir una nueva mina en el valle de Jadar a pesar de la oposición pública.

Serbia no tiene una oposición organizada y eficaz capaz de hacerse con el control del Estado. Sus partidos oficiales están divididos y son impopulares, mientras que el movimiento estudiantil no tiene un vehículo electoral propio. Vučić cree, por lo tanto, que podrá resolver la crisis actual convocando elecciones o formando un nuevo gobierno, pero esto no aplacará a los manifestantes. El control de los medios de comunicación por parte del SNS ha supuesto durante mucho tiempo que su éxito electoral esté más o menos garantizado, y las recientes votaciones se han visto empañadas por el relleno de papeletas y las denuncias de fraude. Por ello, algunos de los opositores de Vučić piden un gobierno de transición para organizar unas elecciones libres y justas. Sin embargo, mientras el presidente cuente con el apoyo de las principales potencias extranjeras, tendrá pocos incentivos para acceder.

Sin una vía pacífica para avanzar, es probable que las protestas continúen en los próximos meses, quizás desembocando en más violencia. Sin embargo, un escenario más optimista sería que sectores descontentos de las instituciones serbias, como el poder judicial, que lleva mucho tiempo bajo el control del SNS, pidieran que los miembros del gobierno actual fueran llevados ante la justicia. De cualquier manera, todos están de acuerdo en que el descontento ha llegado a un punto de inflexión. La palabra en boca de todos es «no hay vuelta atrás». Algo fundamental ha cambiado, y aunque es poco probable que se traduzca en una revolución en las próximas semanas, el fin de la era Vučić ya no parece una perspectiva lejana o abstracta. Finalmente se siente inevitable.

https://deveconhub.com/the-

El misterio del PIB serbio

• Dmitry Pozhidaev 29 de enero de 2025

(Publicado originalmente en serbio en Peščanik)

En la actual situación política y emocionalmente cargada de Serbia, incluso cuestiones aparentemente técnicas, como el Producto Interior Bruto (PIB), se han convertido en temas de acalorados debates políticos. A finales de 2024 y principios de 2025 se han producido varios debates relacionados con el PIB por parte de personalidades notables: El profesor Arsić, que criticó las recientes revisiones del PIB de la Oficina Serbia de Estadística (N1 Info); el profesor Ognjen Radonjić, que analizó las peculiaridades y posibles manipulaciones de las revisiones del PIB de Serbia (Nova Radar y aquí); el director en funciones de la Oficina Serbia de Estadística, Branko Josipović, que defendió que las revisiones se realizaron con ayuda internacional (Nova Radar); y el expresidente del Privrednik Club, Zoran Drakulić, que destacó el papel de la corrupción en el inflado de las cifras del PIB serbio (Danas). Estos debates reflejan la creciente polémica en torno al PIB como métrica económica y herramienta política, a menudo (mal)utilizada por las élites políticas.

A medida que se intensifican los debates sobre los resultados económicos, merece la pena volver a examinar la divergencia entre el crecimiento del PIB de Serbia y el estado de su democracia, un tema que exploré en un artículo anterior publicado en LINKS. En otro artículo, titulado Serbia como superperiferia: Crecimiento sin calidad ni transformación, destaqué cómo el partido gobernante cita con frecuencia las cifras del PIB como piedra angular de su legitimidad. Esto plantea una cuestión crítica: ¿hasta qué punto son significativas las cifras del PIB a la hora de evaluar el desarrollo y la gobernanza de un país? ¿Son estas cifras un fiel reflejo de la prosperidad y el bienestar, o enmascaran contradicciones estructurales y políticas más profundas?

Este artículo trata de responder a estas preguntas centrándose en la crítica de Zoran Drakulić al PIB inflado de Serbia. A través de su análisis del papel de la corrupción en el impulso del crecimiento nominal, pretendo descubrir cómo las cifras del PIB inflado distorsionan la narrativa económica del país y engañan a los responsables políticos. Al explorar el concepto de Drakulić de la «economía circular de la corrupción», este debate pone de relieve los riesgos más amplios de basarse en métricas económicas erróneas para dar forma a las políticas públicas, incluyendo la sostenibilidad de la deuda, la inflación y la mala asignación de recursos. En última instancia, sostengo que el PIB inflado de Serbia no es sólo una cuestión técnica, sino un reflejo de fallos sistémicos más profundos, con implicaciones significativas para su trayectoria de desarrollo.

Qué mide el PIB y qué pasa por alto

El Producto Interior Bruto (PIB) se considera a menudo (tanto en Serbia como en el resto del mundo) la medida definitiva de los resultados económicos de un país. En esencia, el PIB es la suma de todas las transacciones monetarias que se producen en una economía a lo largo de un año. Incluye el valor de los bienes y servicios producidos e intercambiados por dinero, ya sea a través del consumo, la inversión, el gasto público o las exportaciones netas.

Sin embargo, esta medida aparentemente exhaustiva tiene importantes puntos ciegos. El PIB excluye todas las actividades que se producen fuera del ámbito del intercambio monetario. El trabajo doméstico, como cocinar, cuidar a los niños y a los ancianos, aunque es esencial para la vida social y económica, no se incluye en los cálculos del PIB. Del mismo modo, los esfuerzos comunitarios no remunerados, las economías informales y la agricultura de subsistencia son invisibles en las cifras del PIB. Estas omisiones significan que el PIB proporciona, en el mejor de los casos, una instantánea incompleta de la actividad económica y, en el peor, una imagen distorsionada del bienestar de la sociedad.

No todos los PIB son iguales

Cuando hablamos del PIB, es importante reconocer que no existe un único PIB, sino varias variaciones, cada una de las cuales refleja una perspectiva diferente de la actividad económica. Los más conocidos son el PIB nominal y el PIB real.

• El PIB nominal mide el valor total de los bienes y servicios producidos en una economía durante un periodo determinado, utilizando precios corrientes. Esto significa que capta el valor monetario bruto sin ajustarlo a la inflación, lo que lo hace sensible a las variaciones del nivel de precios. Por ejemplo, si los precios suben considerablemente (inflación), el PIB nominal puede aumentar aunque la cantidad real de bienes y servicios producidos no varíe.

• En cambio, el PIB real se ajusta a la inflación utilizando precios constantes de un año base. Esto permite una comparación más clara de los resultados económicos a lo largo del tiempo, ya que se centra en los cambios en el volumen real de producción y no en los cambios en los niveles de precios.

El gráfico 1 muestra el PIB nominal y real de Serbia durante la última década en 2014-2023. La divergencia entre estas dos medidas suele aumentar durante periodos de inflación o deflación significativas. Por ejemplo, en 2021, el crecimiento del PIB nominal se disparó por encima del 14%, pero el crecimiento del PIB real fue mucho menor, del 7,9%, lo que indica que parte del crecimiento nominal se debió al aumento de los precios y no al aumento de la producción.

El PIB también puede analizarse de dos maneras: PIB total y PIB per cápita.

• El PIB total representa el valor global de los bienes y servicios producidos en una economía durante un periodo determinado. Proporciona una medida absoluta del tamaño y la actividad económica, a menudo utilizada para comparaciones entre países con diferentes tamaños de población.

• El PIB per cápita, por su parte, divide el PIB total por la población, ofreciendo una producción económica media por persona. Esta medida proporciona una comprensión más matizada del nivel de vida y el bienestar económico, ya que se ajusta al tamaño de la población.

La relación entre estas medidas y las tendencias demográficas puede revelar datos interesantes (Figura 2).

Aunque las dos tasas de crecimiento siguen en general una tendencia similar, el crecimiento del PIB nominal per cápita supera ligeramente al crecimiento del PIB nominal total en la mayoría de los años. Esto refleja el impacto de la disminución de la población de Serbia, que aumenta la producción económica media por persona incluso cuando el crecimiento del PIB total es moderado. Tras una caída sincronizada en 2020 debido a la pandemia de COVID-19, el crecimiento del PIB per cápita superó significativamente el crecimiento del PIB total en 2021-2022. Esto puede atribuirse a las medidas gubernamentales, como los pagos directos a todos los ciudadanos adultos, para impulsar el poder adquisitivo y estimular la economía durante y después de la pandemia.

Para complicar aún más el panorama, el PIB de Serbia se revisa periódicamente para tener en cuenta los cambios en el año base. Estas revisiones pueden alterar significativamente las cifras del PIB nominal y, por extensión, ratios económicos clave como la deuda pública en porcentaje del PIB. La revisión del PIB de 2024 realizada por la Oficina Estadística de Serbia aumentó el PIB nominal en un 4,6% para 2019 y en un 8,2% para 2023. Como resultado de estas revisiones, la deuda pública de Serbia como porcentaje del PIB se redujo en aproximadamente 4 puntos porcentuales en 2023, mejorando la salud fiscal percibida del país sin alterar los niveles de deuda subyacentes.

Estas distinciones ponen de relieve que las cifras del PIB no son verdades absolutas, sino que están condicionadas por el prisma específico a través del cual se observan. Comprender estos matices es crucial para interpretar los datos del PIB y su relevancia para las condiciones del mundo real.

La economía circular de la corrupción: Zoran Drakulić sobre el PIB artificialmente inflado de Serbia.

En una entrevista con Danas, el empresario serbio Zoran Drakulić arroja luz sobre cómo la corrupción sistémica infla las cifras del PIB en Serbia, creando una imagen distorsionada del progreso económico. Su análisis se centra en los mecanismos de la inflación del PIB impulsada por la corrupción y sus consecuencias más amplias.

Según Drakulić, las obras públicas, como las carreteras, se sobrevaloran sistemáticamente. Por ejemplo, un proyecto que cuesta 100 (millones) se factura a 250, con lo que el gasto inflado contribuye directamente al PIB. Según el enfoque del gasto, el PIB se calcula como la suma del consumo privado, la inversión privada y el gasto público (ajustado por las exportaciones netas, que es la diferencia entre exportaciones e importaciones).

Drakulić sostiene que el gasto impulsado por la corrupción infla el PIB de Serbia, creando una narrativa engañosa de progreso económico. Este «crecimiento» es en gran medida nominal, con escaso impacto en el desarrollo sostenible o la productividad.

Para ilustrar su argumento, Drakulić describe una «economía circular» de la corrupción, representada por el siguiente modelo (Figura 3).

En este modelo, el gasto público en proyectos de infraestructuras públicas se infla mediante estimaciones y contratos de construcción sobrevalorados. Estos fondos inflados contribuyen directamente al PIB como gasto público. Sin embargo, en lugar de añadir un auténtico valor económico, estos fondos revierten en el sector privado a través de comisiones ilegales y contratos sobrevalorados, formando un ciclo que se refuerza a sí mismo. Los contratistas que se benefician de estos proyectos gubernamentales reinvierten sus ganancias en activos sobrevalorados, como promociones inmobiliarias de lujo como Belgrade Waterfront. Esta reinversión infla aún más el PIB, ya que las actividades de construcción e inmobiliarias se incluyen en las métricas de inversión privada y consumo.

Drakulić destaca que esta «economía circular» genera un crecimiento económico nominal sin mejorar la productividad ni añadir valor real a la economía. Los fondos circulan dentro del sistema, aumentando artificialmente las cifras del PIB y creando una narrativa engañosa de progreso económico. Como muestra el modelo, las cifras infladas del PIB justifican un mayor gasto público en proyectos similares, perpetuando el ciclo de ineficacia y corrupción.

Un PIB inflado, impulsado por la corrupción y la sobreestimación del gasto, plantea importantes riesgos para la formulación de políticas económicas. Los responsables políticos confían a menudo en el PIB como principal indicador de la salud y el progreso económicos. Sin embargo, cuando las cifras del PIB se inflan artificialmente, crean una falsa sensación de seguridad sobre la capacidad de la economía para sostener mayores niveles de endeudamiento o gasto. Por ejemplo, los gobiernos pueden endeudarse en exceso, creyendo que los ratios deuda/PIB o deuda/ingresos siguen siendo manejables. Sin embargo, si la proporción de actividades económicas productivas es baja, la capacidad de la economía para generar rendimientos de los fondos prestados disminuye con el tiempo. Esto puede llevar a un escenario en el que el coste del servicio de la deuda supere el rendimiento de las inversiones, desestabilizando en última instancia el sistema financiero.

Además, las cifras infladas del PIB pueden contribuir a presiones salariales desconectadas de la productividad. Cuando el PIB parece crecer, las expectativas salariales de los trabajadores pueden aumentar. Sin embargo, si este «crecimiento» no va acompañado de aumentos reales de la productividad o de bienes y servicios suficientes para corresponder a unos ingresos más elevados, el resultado son presiones inflacionistas sobre la economía. Con el tiempo, esto puede conducir a una crisis económica más amplia, caracterizada por la erosión del poder adquisitivo, la disminución de la competitividad y una mayor dependencia de nuevos préstamos para mantener la ilusión de crecimiento. Así pues, un PIB inflado no sólo distorsiona las decisiones políticas actuales, sino que también siembra las semillas de la inestabilidad financiera y el estancamiento económico a largo plazo.

Además de un endeudamiento excesivo y presiones salariales, un PIB inflado distorsiona la asignación de recursos en toda la economía. Los gobiernos pueden dar prioridad a sectores no productivos que contribuyen a elevar artificialmente las cifras del PIB, como el sector inmobiliario de lujo o proyectos de infraestructuras redundantes, frente a inversiones esenciales en sanidad, educación o innovación. Esta mala asignación no sólo obstaculiza el desarrollo a largo plazo, sino que también afianza las ineficiencias, dificultando que la economía cambie hacia un crecimiento sostenible e integrador.

Por eso se puede estar de acuerdo con el argumento de Drakulić de que el gasto impulsado por la corrupción infla el PIB de Serbia a costa del desarrollo sostenible y la productividad a largo plazo. El crecimiento nominal logrado es en gran medida una ilusión, que perpetúa la mala asignación de recursos, afianza las ineficiencias y no consigue las mejoras económicas estructurales necesarias para abordar los retos de desarrollo del país.

Ajuste del PIB de Serbia para tener en cuenta la inversión pública inflada

Si aplicamos la lógica de Drakulić al PIB de Serbia, se plantean cuestiones críticas sobre la trayectoria de crecimiento real de la economía serbia. En concreto, Drakulić sugiere que el crecimiento aparente del PIB podría estar inflado artificialmente debido a un gasto público excesivo, sobre todo en proyectos de infraestructuras que no están justificados económicamente a largo plazo. Este gasto excesivo, a menudo financiado con préstamos externos, crea una ilusión de dinamismo económico al tiempo que oculta potencialmente el estancamiento económico subyacente o la ineficiencia.

La estimación de Drakulić de que el 50% del gasto público en infraestructuras se califica de gasto excesivo cuenta con el apoyo de otros expertos. Por ejemplo, el profesor Arsić señala que los costes de los proyectos de infraestructuras suelen aumentar un 50% o más en comparación con los importes inicialmente contratados. Atribuye estos sobrecostes al aumento de los precios de los materiales, a la mala documentación de los proyectos y a la corrupción, todo lo cual contribuye a la ineficiencia de la inversión pública.

Que el coste final de los proyectos de infraestructuras puede diferir significativamente de las estimaciones iniciales lo ilustran crudamente los documentos relacionados con la reciente tragedia de la estación de ferrocarril de Novi Sad. Según un informe de Forbs, a una empresa nacional, Starting, que actuaba como subcontratista de China Civil Engineering Construction Corporation, se le asignaron inicialmente 1,9 millones de euros para las obras de reconstrucción del edificio de la estación, según se indicaba en el contrato. Sin embargo, el contrato reveló posteriormente una cifra 2,5 veces superior: 5,1 millones de euros. Del mismo modo, según informa Nova Ekonomija, el contrato original para la construcción del Corredor de Transporte de Morava cifraba el coste total de las obras en 745 millones de euros, mientras que la última estimación del Ministerio de Hacienda ha ascendido a 2.150 millones de euros. Esta coincidencia entre las observaciones de Drakulić, las experiencias pasadas y el consenso más amplio de los expertos pone de relieve el carácter sistémico de estas ineficiencias en los proyectos de infraestructuras públicas de Serbia.

Estas ineficiencias no son exclusivas de Serbia. Según el FMI (2015), las comparaciones entre países del capital público (insumo) y la calidad y cobertura de la infraestructura (producto) revelan ineficiencias medias en los procesos de inversión pública de alrededor del 30% a nivel mundial. El informe señala que los inversores públicos más eficientes obtienen el doble de crecimiento por su inversión pública que los menos eficientes. Esto pone de relieve los importantes dividendos económicos que podrían obtenerse abordando las ineficiencias de la inversión pública.

Para ser justos, puede que Serbia no sea tan excepcional. Los excesos presupuestarios también se dan en otros países más desarrollados. Por ejemplo, el aeropuerto de Berlín-Brandeburgo, inaugurado en 2020, llevaba más de nueve años de retraso sobre el calendario previsto y más de 4.000 millones de euros (3.600 millones de libras) por encima del presupuesto.

Ahora bien, asumiendo de forma conservadora que el 50% del gasto en infraestructuras del Gobierno se califica de gasto excesivo o económicamente injustificable, una corrección revela una imagen más conservadora y quizá realista de los resultados económicos de Serbia. El gráfico 4 compara el crecimiento nominal del PIB con el crecimiento ajustado, teniendo en cuenta estos ajustes.

Por término medio, la diferencia entre el crecimiento del PIB nominal y el ajustado es modesta, de 0,23 puntos porcentuales, lo que sugiere que el ajuste no altera drásticamente el panorama general del crecimiento. Sin embargo, en determinados años, como 2021, el ajuste se hace más significativo, con una diferencia de 0,67 puntos porcentuales. Traduciendo esto a términos monetarios, sobre la base del PIB de Serbia en 2021 de 6,576 billones de RSD, el ajuste asciende aproximadamente a 44,21 billones de RSD.

Para ponerlo en perspectiva, el presupuesto de 2021 asignaba 43.720 millones de RSD al servicio de la deuda exterior. Esta comparación subraya que el valor monetario del ajuste equivale a una partida presupuestaria importante, lo que pone de relieve sus implicaciones sustantivas. Aunque el ajuste global pueda parecer menor, su impacto en años concretos plantea importantes cuestiones sobre la sostenibilidad y eficiencia del modelo de crecimiento económico de Serbia.

Si se supone que la mitad de la inversión privada en infraestructuras también utiliza precios inflados, la diferencia de la tasa media de crecimiento del PIB aumentaría hasta aproximadamente 0,55 puntos porcentuales. Sin embargo, el gasto del sector privado tiene consecuencias muy diferentes en comparación con el gasto público. Aunque puede fomentar la corrupción general y la ineficacia gubernamental, el gasto privado en infraestructuras refleja más que otra cosa la falta de oportunidades de inversión productiva. En los países con sistemas financieros más desarrollados, como Estados Unidos, los mercados de capitales actúan como una «aspiradora» del excedente económico. A través de diversos instrumentos financieros, los beneficios se procesan y reprocesan, a menudo desvinculados de la economía real.

En cambio, en países pequeños como Serbia, caracterizados por mercados de capitales subdesarrollados, escasas oportunidades de transferir capitales al extranjero (donde podrían obtenerse mayores rendimientos) y una inversión limitada en actividades productivas -a menudo obstaculizada por cuestiones políticas y la corrupción, como señala Drakulić-, los capitalistas suelen recurrir al consumo de lujo, sobre todo en el sector inmobiliario. Los datos anecdóticos apuntan a precios inmobiliarios inflados en urbanizaciones como Belgrade Waterfront, donde algunos apartamentos se compran a precios superiores a los del mercado y se alquilan para generar un flujo de ingresos constante para sus propietarios. Aunque estos precios inflados pueden significar que un capitalista compre cuatro apartamentos en lugar de seis, no alteran fundamentalmente el patrón de consumo capitalista.

Este fenómeno es coherente con el análisis de Paul Baran y Paul Sweezy sobre el despilfarro económico, en el que el capital excedente, incapaz de encontrar salidas productivas, se canaliza hacia usos improductivos o incluso destructivos. El concepto de Veblen de consumo conspicuo también resuena aquí, ya que los inmuebles de lujo y los precios inflados simbolizan el estatus más que la utilidad económica. Al mismo tiempo, la tendencia más amplia a la financiarización -una característica clave del capitalismo moderno- amplifica estas ineficiencias al priorizar las inversiones especulativas e improductivas sobre el auténtico desarrollo económico, como señalan pensadores marxistas, como Calhoun y Harvey.

Los ajustes del PIB de Serbia ponen así de manifiesto no sólo las ineficiencias del gasto público, sino también los retos estructurales más amplios que plantean el despilfarro, el consumo conspicuo y el desvío del excedente económico hacia vías improductivas.

¿Se infló el PIB?

La afirmación de que el PIB de Serbia ha estado inflado merece un examen crítico. Técnicamente hablando, esta afirmación no se sostiene. Tanto si el dinero se gasta de forma eficaz como si se despilfarra, sigue entrando en la economía como gasto y, por tanto, contribuyendo al PIB. El cálculo del PIB no distingue intrínsecamente entre gastos productivos e improductivos. En este sentido, incluso el gasto antieconómico -aunque quizá ineficiente en términos de resultados sociales o económicos- debería contabilizarse como parte del PIB.

Sin embargo, esta corrección técnica no excluye preocupaciones más profundas sobre las implicaciones de dicho gasto. Plantea la cuestión fundamental del espacio fiscal: ¿Tiene el gobierno la capacidad de aumentar el gasto en sectores con rendimientos sociales o económicos potencialmente mayores, en particular los que pueden producir beneficios a largo plazo? Incluso si el PIB refleja con precisión todo el gasto, la composición de este gasto es importante para los resultados del desarrollo.

En este sentido, el concepto de superávit económico, tal y como lo articulan Baran y Sweezy, ofrece una perspectiva útil. El superávit refleja no sólo la riqueza y la productividad de una sociedad, sino también su capacidad para utilizar los recursos con eficacia. Un gran superávit malgastado en ineficiencias limita el espacio fiscal, mientras que un superávit estratégicamente invertido puede ampliarlo impulsando la productividad y la riqueza social futuras.

Esta doble perspectiva -el espacio fiscal como flexibilidad política inmediata y el superávit económico como base estructural- nos permite evaluar críticamente las políticas económicas de Serbia. ¿Están creando los gastos corrientes un superávit que amplía el espacio fiscal con el tiempo, o están afianzando ineficiencias que limitan las opciones futuras?

Desconexión entre crecimiento del PIB y progreso estructural

Esta cuestión -si el gasto corriente está ampliando el espacio fiscal o afianzando ineficiencias- encuentra un paralelismo crítico en la estructura más amplia de la economía serbia. Aunque el crecimiento del PIB pueda sugerir progresos, un examen más detenido revela un problema más profundo: la desconexión entre la producción económica y una transformación estructural significativa. Esta desconexión suscita preocupación sobre si la economía está construyendo una base para la resiliencia a largo plazo o perpetuando un ciclo de estancamiento que limita las opciones de desarrollo futuro.

Si bien el crecimiento del PIB de Serbia ha sido constante en los últimos años, con un promedio anual de alrededor del 4,5% entre 2018 y 2022, este crecimiento enmascara una falta de transformación estructural significativa en la economía. En las últimas dos décadas, Serbia ha luchado por pasar de una economía de bajo valor añadido e impulsada por el consumo a otra sustentada en una mayor productividad e innovación. El país sigue atrapado en un modelo de dependencia de los sectores primarios, los servicios de baja cualificación y las industrias extractivas, con una diversificación o un movimiento hacia arriba en la cadena de valor limitados.

Los principales indicadores estructurales ponen de manifiesto este estancamiento. La proporción del sector manufacturero en el PIB se ha mantenido en torno al 15% desde 2005, muy por debajo de los niveles observados en las economías más desarrolladas o estructuralmente dinámicas de la región. Esto es evidente en la figura siguiente (Figura 5), que compara el sector manufacturero de Serbia con el de Eslovenia, una referencia regional. Mientras que la cuota del sector manufacturero de Eslovenia se mantiene constantemente cerca o por encima del 20% del PIB, el sector manufacturero de Serbia muestra un descenso constante, cayendo al
13% en 2023. Esta marcada diferencia subraya la incapacidad de Serbia para aprovechar la industria manufacturera como motor de la transformación estructural. Por el contrario, los sectores de baja productividad, como el comercio y los servicios, representan más del 50% del PIB de Serbia, con pocos indicios de un cambio hacia actividades de mayor valor, como la fabricación avanzada o las industrias impulsadas por la tecnología.

El mercado laboral también revela profundas debilidades estructurales. Casi el 20% de los trabajadores siguen empleados en la agricultura y otros sectores de baja productividad, mientras que el desempleo entre los jóvenes sigue siendo persistentemente alto, con un 23% en 2023. Además, la emigración de profesionales cualificados -estimada en más de 50.000 al año en los últimos años- ha agotado la base de capital humano del país, exacerbando el desajuste de cualificaciones y socavando la resiliencia económica a largo plazo.

Estas estadísticas subrayan la incapacidad de Serbia para escapar de su papel de economía periférica en Europa. El crecimiento del PIB pinta un cuadro de progreso, pero la realidad subyacente es de limitada resistencia e inercia de desarrollo. Salir de este ciclo requerirá una visión estratégica que dé prioridad a la innovación, la política industrial y el desarrollo del capital humano por encima de las métricas de crecimiento a corto plazo.

Conclusión

El crecimiento del PIB de Serbia presenta una narrativa compleja. Aunque las cifras reflejan una expansión económica constante, también ocultan debilidades estructurales profundamente arraigadas que ponen en entredicho la trayectoria de desarrollo del país. El debate sobre la inflación del PIB subraya una verdad fundamental: los indicadores económicos, aunque técnicamente precisos, pueden no captar las ineficiencias subyacentes y las oportunidades perdidas de crecimiento transformador.

La desconexión entre el crecimiento del PIB y el progreso estructural es emblemática de los retos económicos más generales de Serbia. La dependencia de sectores de escaso valor añadido, el estancamiento de la industria manufacturera y la continua fuga de profesionales cualificados ponen de manifiesto las limitaciones de un modelo de crecimiento que da prioridad a los indicadores nominales frente a la transformación sustantiva. Los patrones de despilfarro, los costes inflados de las infraestructuras y la asignación improductiva del excedente de capital subrayan aún más la necesidad de una reorientación estratégica.

Para lograr un desarrollo sostenible, Serbia debe ir más allá de la fijación en el crecimiento del PIB y abordar las raíces estructurales de su inercia económica. Esto incluye invertir en innovación, reforzar la política industrial y mejorar el capital humano. Sin estos cambios, Serbia corre el riesgo de permanecer atrapada en un ciclo de dependencia periférica, con un crecimiento económico incapaz de proporcionar resiliencia a largo plazo o bienestar social.

La cuestión no es sólo si Serbia puede crecer, sino si puede crecer de forma que fomente un verdadero progreso y transformación. Esto requerirá no sólo una reforma política, sino también un cambio en la forma de medir el éxito, alejándose de los resultados económicos agregados y acercándose a las mejoras cualitativas que definen una sociedad verdaderamente próspera, una sociedad que dirige sus recursos hacia su propio desarrollo en lugar de hacia el desarrollo de un centro capitalista externo.

VOLVER AL INDICE

2. El tabú del imperio

No aporta grandes novedades, pero me parece muy didáctico este artículo sobre cómo consiguen que los estadounidenses no sepan que son un imperio. Personalmente, creo que no hace falta mucho para eso, porque dado su sistema educativo la mayoría ni siquiera sería capaz de señalar su país en un mapamundi.
https://mronline.org/2025/02/

La propaganda silenciosa sobre el imperialismo yanqui engendra estadounidenses confundidos

Publicado originalmente: Revista CovertAction el 5 de febrero, 2025 por Abel Tomlinson (más por CovertAction Magazine)   (Publicado 07 de febrero de 2025)

El hecho básico de que Estados Unidos es un imperio es quizá el tema más sistemáticamente tabú dentro de los sistemas de información y el discurso público estadounidenses dominantes. El imperialismo estadounidense casi nunca se debate en profundidad, de forma crítica o inteligente, en los medios de comunicación corporativos o en el sistema educativo. Nunca lo mencionan los candidatos de los dos partidos políticos dominantes, ni se saca a colación en los debates presidenciales. Rara vez se menciona incluso dentro de las universidades, fuera de unos pocos cursos o programas de grado selectos.

Este silencio ensordecedor sobre este tema clave es una forma de propaganda tácita. En última instancia, esto fabrica una epidemia de ignorancia mortal hacia la institución posiblemente más dañina del mundo y sostiene la mitología de un «gobierno benévolo de Estados Unidos». También priva a los estadounidenses del contexto básico que les permitiría comprender correctamente los acontecimientos mundiales a medida que se desarrollan. Para desacreditar la mitología y desenmascarar el imperialismo estadounidense, es crucial desentrañar primero su metodología de control de la información.

Dentro de los medios de comunicación corporativos-estatales, hay varias técnicas de propaganda; la más simple es mentiras descaradas como las inexistentes ADM de Iraq y las conexiones inexistentes de Saddam Hussein con los ataques terroristas contra el World Trade Center.

Más recientemente, fuimos testigos del incesante mantra mediático de que la guerra de Ucrania fue «no provocada», a pesar de una montaña de evidencias que demuestran lo contrario. Estados Unidos provocó masivamente la guerra a través de la expansión de la OTAN y patrocinando el golpe ultranacionalista de Ucrania de 2014 que provocó la guerra civil. También hemos experimentado recientemente abundantes mentiras directas para justificar el genocidio israelí respaldado por Estados Unidos, como los informes desacreditados de 40 bebés decapitados y violaciones masivas de Hamás.

También existe propaganda por distorsión, como tergiversar el encuadre de los acontecimientos para que el provocador o agresor parezca la víctima o el defensor, cuando la realidad es la inversa. Por ejemplo, se suele presentar a los israelíes como represaliados y «defensores» de los ataques palestinos y rara vez como lo contrario, lo cual es una inversión de la causalidad si se examinan objetivamente los últimos 75 años de historia. Los palestinos han sufrido durante décadas bajo la constante brutalización israelí, la ocupación, el robo de tierras, el bloqueo, el apartheid, la restricción de movimiento, los bombardeos de alfombra y demasiados otros crímenes para enumerar. Esta forma de guerra informativa y de manipulación de las mentes estadounidenses sobre este tema comenzó hace mucho tiempo. Noam Chomsky y otros expertos analistas de medios lo demuestran con claridad cristalina en el magnífico documental de 2004 Paz, Propaganda & la Tierra Prometida, gratis en línea aquí.

Otro ejemplo de distorsión es el constante encuadre mediático corporativo de China y Corea del Norte actuando «provocativamente» cerca de sus líneas costeras. En realidad, es Estados Unidos el provocador, ya que practica masivos juegos de guerra anuales y coloca decenas de bases militares cerca de sus fronteras.

Esto se suma al contexto histórico, a menudo omitido, del antiguo imperialismo estadounidense en China y del genocida exterminio del 20% de la población norcoreana. Estados Unidos lanzó sobre los coreanos más de medio millón de toneladas de bombas, además de napalm y armas químicas. El general de las Fuerzas Aéreas estadounidenses Curtis LeMay se jactó de que «quemaron todos los pueblos de Corea del Norte». Los medios de comunicación corporativos nunca proporcionan este contexto ni permiten esta pregunta: ¿Cómo te sentirías si un ejército antes genocida practicara juegos de guerra anuales en tus fronteras?

Una tercera técnica es la propaganda de Hollywood mythmaking. El documental de 2022 titulado Theaters of War: How the Pentagon and CIA Took Hollywood ofrece una gran visión de este método. Los cineastas obtuvieron miles de páginas de documentos desclasificados a través de solicitudes de la Ley de Libertad de Información, y descubrieron relaciones íntimas entre los cineastas de Hollywood, la CIA y el Pentágono.

Estos documentos sacaron a la luz que «el Pentágono y la CIA han ejercido un control editorial directo sobre más de 2.500 producciones de cine y televisión, la mayoría de ellas desde 2001». El resultado es que las guerras pasadas, la CIA y el ejército estadounidense se higienizan y glorifican, creando una imagen falsa. El ejército estadounidense y la CIA se presentan sistemáticamente como una fuerza benévola, lo que difiere enormemente de la realidad del imperialismo.

Por último, existe propaganda por omisión, que funciona de dos maneras: excluyendo a propósito el contexto histórico clave o evitando un tema por completo. Un ejemplo de omisión de contexto es cómo se excluyen de los informes los desencadenantes históricos precedentes de la guerra de Ucrania. Además, los principales medios de comunicación omiten sistemáticamente el hecho contextual crucial de que Rusia ha buscado repetidamente acuerdos de paz para detener la guerra, como los acuerdos de Minsk y Estambul, que fueron saboteados por Occidente. En segundo lugar, la propaganda por omisión puede funcionar simplemente no discutiendo nunca un tema por completo, como es precisamente el caso del imperialismo estadounidense.

Estos métodos de propaganda manipulan poderosamente las mentes estadounidenses, y también las de gran parte del resto del mundo, ya que el control de la información estadounidense es global.

La mitología estadounidense se difunde por todo el planeta no sólo indirectamente a través de los principales medios de comunicación y Hollywood, sino también más directamente a través de lo que The New York Times denominó en su día la «Red Mundial de Propaganda» de la CIA.

Redes de medios de comunicación estatales estadounidenses agresivamente invasivas, Voice of America, Radio Free Europe, Radio Free Asia, et al. emiten información por todo el planeta en 48 idiomas extranjeros.

Curiosamente, algunos de estos programas fueron financiados encubiertamente por la CIA hasta 1972. Estos medios de comunicación estatales trabajan para garantizar el servilismo extranjero pintando una imagen falsa de Estados Unidos y manifiestan movimientos de oposición contra naciones desafiantes a las que se pretende cambiar de régimen.

Debido al vacío de información, la mayoría de los estadounidenses tienen poca o ninguna idea de que su propia nación es ciertamente un imperio. Esto hace que el público estadounidense esté catastróficamente desinformado sobre la que posiblemente sea la institución más dañina del planeta, una vez contabilizadas todas las décadas de guerras y daños medioambientales. La ignorancia estadounidense de esta realidad fundamental impide a la población comprender plenamente este problema trascendental y profundamente bipartidista.

En consecuencia, esto les impide contemplar soluciones para oponerse o desmantelar el imperio, o adaptarse inteligentemente a su posible declive y prepararse para su probable declive y posible colapso.

El despiste también inhibe a los estadounidenses de comprender plenamente una gran cantidad de información divulgada en los principales medios de comunicación, especialmente en términos de guerras perpetuas y golpes imperiales. Por ejemplo, varias naciones se han enfrentado recientemente a golpes de Estado imperialistas de Estados Unidos, como Siria, Georgia y Rumanía, pero los principales informes no transmiten esto directamente. Esta falta de contextualización hace a los estadounidenses constantemente vulnerables al diluvio redundante de propaganda, fabricación de consentimiento para la guerra imperial. Sin entender para qué sirven realmente los golpes y las guerras, los estadounidenses siguen siendo crédulos ante la siguiente ronda de mentiras, especialmente si el partido de la guerra que prefieren es el que azuza la histeria.

Incluso entre la minoría de estadounidenses que reconocen el imperio existe una gran incomprensión. Y lo que es más importante, hay numerosos académicos destacados en este tema que no llegan a comprender del todo la esencia profunda del imperialismo estadounidense. Esto les lleva a ver el imperio como algo positivo o a diagnosticar incorrectamente el alcance total de la enfermedad, lo que les impide presentar curas o predicciones plausibles. También provoca nuevas interpretaciones erróneas de los acontecimientos actuales, como es habitual entre el gran público que no sabe nada del imperio.

Entre los estudiosos más lúcidos del imperialismo estadounidense se encuentra el profesor Michael Parenti. En su libro The Face of Imperialism señala que la mayoría de los historiadores han pintado de forma engañosa una imagen mitológica y color de rosa de lo que es realmente el imperialismo. Cuando escriben sobre los imperios romano y británico, suelen dar nombres inmerecidos de paz, como Pax Romana y Pax Britannica. Estos términos disfrazan la brutal guerra perpetua y la profunda explotación económica inherentes al imperialismo.

La misma creación de mitos se aplica también a los académicos que escriben sobre el imperio estadounidense, como el historiador militar Max Boot componiendo esta ficción: El imperialismo estadounidense ha sido la mayor fuerza para el bien en el mundo durante el siglo pasado.

Parenti descubre que, incluso entre los académicos que escriben críticamente sobre el imperio estadounidense, muchos no logran describir completamente el imperialismo. Por ejemplo, cuando el autor Chalmers Johnson utiliza la palabra «imperio», la «despoja de todo su significado…[utilizándola] para significar simplemente dominio y poder, sobre todo poder militar«. (Énfasis añadido.) Como muchos otros estudiosos, Johnson critica la dimensión militar del imperio, pero no critica plenamente la dimensión económica.

Esto es una tergiversación de lo que siempre ha sido el imperio estadounidense. Como afirma Parenti, «Aunque oímos hablar mucho del imperio y del militarismo, oímos muy poco del imperialismo… La actividad misma del imperio.« (Énfasis añadido.) Este análisis comparativamente superficial carente de «contenido político-económico» o de crítica de los intereses de clase capitalistas es representativo del discurso público más amplio.

En su esencia, el imperialismo siempre se ha centrado en el comercio, la extracción económica autoritaria de riqueza natural y de recursos humanos de tierras lejanas para enriquecer a una élite inversora. Suele conllevar la miseria masiva, la explotación, la deshumanización, la contaminación, la pobreza y la matanza de cualquier pueblo que viva cerca de los valiosos recursos. Esto se conoce como la «maldición de los recursos», que es la razón por la que las naciones ricas en petróleo, como Irak, Irán, Libia y Venezuela, han sido repetidamente objeto de guerras imperialistas, esfuerzos de cambio de régimen y sanciones.

Otra razón por la que la mayoría de los estadounidenses tienen dificultades para reconocer plenamente el imperialismo estadounidense es que no está estructurado como las anteriores potencias coloniales; de ahí el término más preciso de neoimperialismo. Por ejemplo, los imperios anteriores tenían territorios coloniales explícitos que controlaban mediante virreinatos imperiales, administraciones directas que extraían grandes riquezas de recursos. Por el contrario, el neoimperialismo no controla abiertamente las naciones de las que expropia riquezas y no tiene administradores virreinales evidentes.

En su lugar, el neoimperialismo funciona utilizando gobiernos vasallos serviles con líderes títeres, que pueden ser líderes elegidos democráticamente o dictadores de diversos tipos. Existe la fachada superficial de naciones soberanas independientes, pero por debajo está la misma extracción imperialista de riqueza y explotación de los pueblos.

Uno de los mejores relatos desde dentro del neoimperialismo estadounidense fue el del condecorado general del Cuerpo de Marines General Smedley Butler en 1933: “Pasé treinta y tres años… [en] el Cuerpo de Marines… [como] músculo de alto nivel para las Grandes Empresas, para Wall Street y para los Banqueros. En resumen, fui un chantajista, un gángster para el capitalismo… Ayudé a hacer de México… un lugar seguro para los intereses petroleros estadounidenses en 1914. Ayudé a hacer de Haití y Cuba un lugar decente para los muchachos del National City Bank… Ayudé en la violación de media docena de repúblicas centroamericanas para los beneficios de Wall Street… Ayudé a purificar Nicaragua para la casa bancaria internacional de Brown Brothers en 1909-1912. Llevé la luz a la República Dominicana para los intereses azucareros estadounidenses en 1916. En China ayudé a que la Standard Oil siguiera su camino sin ser molestada…. Tuve… un gran negocio. Mirando hacia atrás, siento que podría haberle dado a Al Capone algunos consejos. Lo mejor que pudo hacer fue operar en tres distritos. Yo operaba en tres continentes.”

Para hacer que las naciones sean seguras para el capitalismo, como describe Butler, existen numerosos mecanismos que los neoimperialistas utilizan para establecer y mantener Estados vasallos, a menudo llamados «aliados» de Estados Unidos. Del mismo modo, existen numerosos métodos que utilizan para derrocar a los gobiernos que se resisten a su agenda. Como escribió William Blum en su obra seminal Killing Hope, “En prácticamente todos los casos relacionados con el Tercer Mundo [que provocaron la ira de la intervención estadounidense], ha sido… una política de ‘autodeterminación’: [seguir] un camino de desarrollo independiente de los objetivos de la política exterior estadounidense”.

Una nación se convierte en objetivo de un cambio de régimen en el momento en que comienza a promulgar leyes y políticas económico-nacionalistas independientes contrarias a los intereses imperiales de Estados Unidos. Estas políticas suelen incluir la nacionalización de los recursos y la expulsión de las empresas estadounidenses, así como la formación de gobiernos socialistas y antiimperialistas. También incluyen reformas aún más suaves como gastar «demasiado» de la riqueza de una nación en políticas y programas sociales que ayuden al público en general, a la supermayoría más pobre.

Las intervenciones imperialistas incluyen el derrocamiento de muchos líderes elegidos democráticamente, como Jacobo Árbenz en Guatemala (1954), Mohammad Mosaddegh en Irán (1953), Salvador Allende en Chile (1973), Viktor Yanukovich en Ucrania (2014), y muchos otros. Estos golpes son asaltos supremos contra la propia institución de la democracia, borrando la mentira de que el gobierno de Estados Unidos está en el negocio de difundir la libertad y la democracia.

El hecho de que Estados Unidos venda armas al 73% de los dictadores del mundo es un segundo golpe para esa mentira descarada. La única «democracia» aceptable bajo el imperialismo corporativo estadounidense es la que se somete a los intereses capitalistas occidentales dictatoriales.

Una vez que los neoimperialistas han marcado una nación como objetivo para un cambio de régimen, sus métodos pueden adoptar muchas formas y con calendarios variables. Hemos sido testigos de docenas de exitosos cambios de régimen e intentos de golpe de Estado, bien documentados en Killing Hope. Hay cuatro mecanismos principales que los neoimperialistas utilizan para derrocar a las naciones objetivo de golpes de Estado, que incluyen la guerra económica, la guerra de la información, la guerra legal y la intervención militar.

El primer método de cambio de régimen es la guerra económica desestabilizadora para crear descontento popular. Tal vez el ejemplo más atroz sea el embargo estadounidense de seis décadas a Cuba, que casi todas las naciones del mundo han votado repetidamente para poner fin.

Recientemente también hemos sido testigos de este método de guerra para el cambio de régimen ruso, pero las sanciones acabaron contraatacando y perjudicando más a las economías europeas que a Rusia. Las sanciones coercitivas de EE. Las sanciones coercitivas de Estados Unidos también pueden, en última instancia, provocar el sufrimiento y la muerte masivos de la población de una nación, como vimos en Irak, Venezuela, Afganistán y en otros lugares, lo que suele ser la intención de incitar levantamientos.

Otra metodología golpista implica la guerra de la información, la intromisión electoral y la financiación de organizaciones no gubernamentales (ONG) subversivas y medios de comunicación «independientes» financiados por Estados Unidos. Estas organizaciones producen propaganda y organizan movimientos Astroturf, en conjunción con la guerra económica, para desestabilizar las sociedades e incitar a la agitación pública para el cambio de régimen, a menudo llamado «revoluciones de color revoluciones.»

Este tipo de golpe ha estado en curso en Georgia durante la mayor parte del año pasado.

El Departamento de Estado de Estados Unidos, la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y la Fundación Nacional para la Democracia (NED) son los principales agentes que organizan este tipo de actividad imperialista. En particular, el mayor actor privado en estas «revoluciones» de arriba abajo en Georgia, Ucrania y muchas otras naciones es el multimillonario gestor de fondos de cobertura George Soros. Curiosamente, este tipo de acción clandestina fue realizada anteriormente por la CIA antes de que estallaran los escándalos a principios de la década de 1980.

El tercer tipo de técnica de cambio de régimen es lawfare, o derrocamiento a través de los tribunales y el sistema legal de una nación. Recientemente hemos sido testigos de ello en el destitución de Imran Khan, el popular líder electo de Pakistán. Un segundo ejemplo también ocurrió recientemente en Rumanía, cuando su máximo tribunal anuló las elecciones presidenciales después de que pareciera que el candidato independiente Călin Georgescu iba a ganar.

Sí, Georgescu es un político de derechas con opiniones objetables, pero esa no es la razón declarada o no declarada por la que se canceló su elección, ni justifica la cancelación de la democracia rumana. La razón declarada son las cuestionables acusaciones de «injerencia electoral rusa» que huelen de forma similar al ahora escándalo desacreditado del Rusiagate en las elecciones estadounidenses de 2016.

La razón más probable no declarada era que Georgescu quería poner fin a la participación de Rumanía en la guerra por poderes de la OTAN liderada por Estados Unidos contra Rusia en Ucrania. Esto suponía una enorme amenaza para los objetivos bélicos de Estados Unidos y la OTAN, ya que Rumanía comparte una gran frontera con Ucrania y es estratégicamente importante por numerosas razones. Aunque no se ha informado de presiones directas de Estados Unidos sobre el tribunal rumano, es muy probable que se produzcan, dado lo que está en juego, y Estados Unidos ha brindado su apoyo a la decisión del tribunal.

La intervención militar es el método final para el cambio de régimen, una vez que se reconoce que los otros métodos no funcionarán. Esta técnica golpista incluye invasiones directas manifiestas, como vimos con Irak y Libia para destituir a Sadam Husein (2003) y Muamar Gadafi (2011), respectivamente. Otras formas de intervención militar de menor intensidad incluyen la acción encubierta y los golpes de Estado respaldados por la CIA. Esto implica armar y entrenar a grupos paramilitares, como los escuadrones de la muerte latinoamericanos entrenados en Fort Benning, Georgia.

También incluye que la CIA arme y entrene a grupos terroristas extremistas religiosos de Oriente Medio, como los mujahedeen y Osama Bin Laden en Afganistán. También acabamos de ser testigos de un trascendental golpe de Estado en Siria respaldado por Estados Unidos y dirigido por «rebeldes» vinculados a Al-Qaeda que «aman a Israel«, liderados por el «ex» comandante de Al-Qaeda e ISIS Abu Mohammed al-Jolani. Además, los golpes de acción encubierta pueden implicar que la CIA trabaje con líderes militares extranjeros para derrocar a sus propios gobiernos, como vimos con el general Augusto Pinochet en Chile.

Normalmente, tras el éxito de los golpes neoimperialistas en el Tercer Mundo, se instalan diversos tipos de dictadores o se celebran falsas elecciones para instalar a un títere elegido «democráticamente». Poco después, se establecen diversas reformas económicas neoliberales, se «liberan» los recursos y los mercados o se abren a la explotación empresarial extranjera, incluso mediante el debilitamiento de las leyes laborales o medioambientales. Se privatizan y venden activos estatales a precios infravalorados, incluidos servicios públicos e infraestructuras. Se instituyen medidas de austeridad para recortar o eliminar los programas sociales para la clase trabajadora más pobre, como las pensiones, la sanidad, la educación, etc.

Estas «reformas» también vienen en paquetes llamados «ajustes estructurales«, y como estipulaciones para grandes préstamos del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial. Una vez que una nación obtiene estos préstamos, no sólo se le exige que instituya las reformas, sino que entra en una subyugación financiera. Estos ajustes estructurales garantizan que la mayor parte de la riqueza y los beneficios de la nación vayan a parar a ricos inversores capitalistas extranjeros, en lugar de quedarse en la nación para ayudar a su población.

Los muchos millones de personas empobrecidas del Tercer Mundo no serían pobres si pudieran beneficiarse plenamente de las riquezas de su nación, como señala Michael Parenti en este discurso: ¡El Tercer Mundo no es pobre! [Los capitalistas de la clase dominante no van a los países pobres a ganar dinero. Hay muy pocos países pobres en el mundo. La mayoría son ricos. Filipinas es rica. Brasil es rico. ¡México es rico! ¡Chile es rico! Durante 400 años, las potencias capitalistas europeas y norteamericanas han explotado y se han apoderado [de los recursos naturales y la mano de obra barata de estas naciones]… Estos países no están subdesarrollados; están sobreexplotados».

Estas son algunas de las formas clave en que funciona el imperialismo estadounidense. Esto es una pequeña muestra de lo que se oculta a las mentes estadounidenses, y a gran parte del resto del mundo también, ya que el control de la información y la propaganda estadounidenses es global. Este tema es quizás el mayor elefante de la sala, el tercer raíl de más alto voltaje del discurso político. Ninguno de los partidos mayoritarios lo toca con seriedad. También es la institución que causa más muertes masivas y miseria a millones de personas en todo el planeta.

El coste del imperio también perjudica en última instancia a los estadounidenses en casa, ya que se recortan los programas sociales nacionales para pagar los vastos presupuestos del imperialismo. Por ejemplo, Estados Unidos podría haberse convertido en líder mundial del ferrocarril de alta velocidad como China si no hubiera dado prioridad al despilfarro de más de 8 billones de dólares en su reciente «Guerra contra el Terror». El vasto imperio militar es también el mayor consumidor institucional de petróleo fósil del planeta, entre otros enormes daños medioambientales.

La naturaleza antidemocrática del imperialismo en el extranjero también engendra una política interior antidemocrática. Cuando demócratas y republicanos colaboran con la CIA y el Departamento de Estado para inmiscuirse en elecciones extranjeras, manipular a poblaciones extranjeras con propaganda y dar golpes de Estado sin fin, eso se convierte en su cultura institucional.

Esto ayuda a explicar por qué nos hacen la guerra de la información y nos censuran internamente, y por qué el gobierno antidemocrático de los oligarcas más ricos sigue firmemente arraigado. Un «imperialista democrático» o un «imperialista republicano» son oximorones flagrantes, considerando que el imperialismo es intrínsecamente antidemocrático y antirrepublicano. La democracia genuina es imposible sin el fin de la oligarquía imperialista estadounidense.

Todos los estadounidenses, salvo los más privilegiados y protegidos, comprenden sin duda que algo va muy mal en la cultura, la economía, los medios de comunicación y la política de Estados Unidos. El inmenso obstáculo del imperialismo estadounidense está en el epicentro mismo de nuestra enfermedad política y económica nacional e internacional, y la propaganda de omisión oscurece el diagnóstico.

Una vez que una masa crítica de estadounidenses aprenda a ver a través de la propaganda y comience a mostrar a los demás el camino, tendremos la capacidad de acabar con esta institución extremadamente dañina. Sólo cuando un número suficiente de personas despierte y rechace el imperialismo podrá el mundo conocer la auténtica democracia, la justicia y la paz.

Incinerar la propaganda neoimperialista estadounidense

Este mismo artículo es un esfuerzo por quemar la red de mentiras cuidadosamente construida que sostiene la enfermedad del Imperio estadounidense. Sin embargo, parece que algo mucho más poderoso hacia este fin está en el horizonte. Para todos los horrores prometidos por el presidente entrante Donald Trump, puede haber un par de resquicios de esperanza.

Con alucinante arrogancia miope, Trump parece estar poniendo en llamas la arquitectura central de la propaganda del imperialismo estadounidense. El establishment imperial de ambos partidos corporativos de la guerra y sus socios mediáticos trabajaron incansablemente durante décadas para crear la narrativa ficticia y la falsa imagen de lo que EE.UU. es y hace. Según sus cuentos de hadas, «EEUU son los buenos que extienden la libertad y la democracia por todo el planeta», y en eso consiste la política exterior estadounidense. Invirtieron ingentes recursos humanos y financieros en fabricar y repetir un diluvio constante de mentiras que ocultan la realidad del neoimperialismo estadounidense, oscureciendo su historial de golpes de Estado, crímenes de guerra, genocidio y asesinatos en masa.

De un solo golpe, Trump parece estar incinerando sus muchos años de duro trabajo. Obviamente, no lo hace porque sea antiimperialista. Al hacer que una pieza central de su agenda sea apoderarse de Canadá, Groenlandia y el Canal de Panamá, Trump está cambiando la imagen de Estados Unidos de vuelta al imperialismo clásico.

Al amenazar con anexionarse Canadá, miembro de la OTAN, y arrebatar Groenlandia a Dinamarca, miembro de la UE/OTAN, Trump está impulsando lo que los neoimperialistas afirmaban que Rusia quería hacer: tomar territorio europeo/de la OTAN. Esto es ciertamente corrosivo para la unidad de la OTAN, y la sumisión europea al Imperio estadounidense. Si Estados Unidos pierde a sus aliados europeos y la OTAN se desmorona, no quedará prácticamente nadie. Si Europa se da cuenta de que ha sido estafada por el fracaso de la guerra económica de Estados Unidos contra Rusia y la costosa guerra por poderes de Estados Unidos en Ucrania, esto significará aún más el fin de la OTAN y del Imperio estadounidense.

Tanto si Trump consigue apoderarse de Canadá y Groenlandia como si no, puede estar causando inadvertidamente graves daños al imperio. Está poniendo en peligro la mitología propagandística clave de EEUU como los «buenos», y está alejando a los aliados más importantes que dan legitimidad política a las políticas neoimperialistas de EEUU. Está dejando al descubierto el Imperio estadounidense para que todo el mundo lo vea más fácilmente. El emperador ya estaba apenas vestido, y ahora se está quitando el último jirón de ropa, el tanga si se quiere.

Una vez que una masa crítica de seres humanos aprenda a ver claramente a través de la propaganda, tendremos la capacidad de acabar con esta institución extremadamente dañina. Cuando un número suficiente de personas despierte y rechace el imperialismo estadounidense, el mundo tendrá más posibilidades de conocer la auténtica democracia, la justicia y la paz. Este despertar antiimperialista comenzó hace mucho tiempo, y este tren ha ido ganando fuerza recientemente. Cada vez somos más los que echamos leña al fuego. Por favor, únete a nosotros.

Abel Tomlinson es horticultor ecológico, organizador activista antibelicista y ex candidato al Congreso de EE.UU. por el distrito 3 de Arkansas.

VOLVER AL INDICE

3. Negociaciones Rusia-EEUU sobre Ucrania

Es posible que no sean más que tanteos y no se corresponda a las posiciones reales de ambos bandos, pero Korybko analiza declaraciones recientes de estadounidenses y rusos sobre las posibles conversaciones de paz para Ucrania.
https://korybko.substack.com/

El enviado especial de Trump arroja más luz sobre el plan de paz ucraniano de su jefe

Andrew Korybko 7 de febrero de 2025

Trump llevará a cabo una campaña integral de presión económica, diplomática y militar contra Rusia si Putin rechaza un alto el fuego, pero no está claro si Trump obligará primero a Zelensky a hacer concesiones territoriales para facilitar que Putin ceda en sus anteriores exigencias al respecto.

El enviado especial de Trump para Ucrania y Rusia, Keith Kellogg, explicó al New York Post cómo planea su jefe llevar a Putin a la mesa de negociaciones. Según él, EE. UU. podría aumentar sus sanciones energéticas a Rusia y las secundarias asociadas a sus clientes si se niega. Esto ocurriría junto con más presión diplomática, probablemente sobre China y la India para que sus líderes convenzan a Putin de que reconsidere, y «algún tipo de presiones y palancas militares que se van a utilizar por debajo de eso».

El objetivo inmediato es «detener la matanza, simplemente detenerla, y luego seguir a partir de ahí», es decir, el enfoque mencionado anteriormente estaría dirigido a conseguir que Rusia acepte un alto el fuego. Esto concuerda con lo que se evaluó aquí mismo a finales de enero sobre los planes de Trump. Sin embargo, el problema es que la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Maria Zakharova, confirmó que el mismo día de la entrevista de Kellogg «un alto el fuego temporal o, como muchos dicen, congelar el conflicto, es inaceptable» para Rusia.

Sin embargo, un día antes, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, sugirió que la posición de su país de no mantener conversaciones con Zelensky debido a la ilegitimidad del líder ucraniano podría revertirse en aras del pragmatismo, por lo que es posible que la mencionada sobre el rechazo de un alto el fuego también lo sea. Eso podría ocurrir si Trump obliga a Zelensky a retirarse al menos de Kursk y Donbass, además de declarar que Ucrania no se unirá a la OTAN, satisfaciendo así algunos de los objetivos de Rusia, como se explicó recientemente aquí.

Ucrania levantaría entonces la ley marcial y celebraría por fin sus largamente retrasadas elecciones, lo que podría llevar a que Estados Unidos sustituyera a Zelensky, como afirmó la semana pasada la agencia de espionaje exterior de Rusia. Esa secuencia de escenarios se alinea con los intereses de Rusia y Estados Unidos, pero no se puede descartar que algunos de los halcones rusófobos de la última administración permanezcan en posiciones de influencia dentro del «Estado profundo» de Estados Unidos y acaben disuadiendo a Trump de coaccionar primero a Zelensky para que haga concesiones territoriales.

Sin que Ucrania se retire de Kursk y Donbass, es poco probable que Putin pueda justificar el compromiso de las exigencias de alto el fuego del pasado mes de junio de que Ucrania se retire de todo el territorio que Rusia reclama como propio y declare que no se unirá a la OTAN. Puede aceptar un retraso en la aplicación de la segunda hasta después de las próximas elecciones parlamentarias, ya que el objetivo de Ucrania de unirse a la OTAN se consagró como una enmienda a la Constitución en 2019 y, por lo tanto, no puede eliminarse sin el apoyo del Parlamento.

Lo que Putin no aceptaría de ninguna manera es la congelación de la línea de contacto, incluso si EE. UU. coacciona a Ucrania para que se retire de la región rusa de Kursk como contrapartida, ya que sugeriría que su ataque furtivo allí el verano pasado le obligó a renunciar a sus demandas sobre el territorio en disputa. Dar crédito a esa interpretación podría aumentar el riesgo de que Ucrania lance otro ataque sorpresa en otro lugar a lo largo de su frontera internacional si las conversaciones de paz posteriores a las elecciones se estancan para coaccionarlo a que haga más concesiones.

Putin podría conformarse con que Ucrania se retire solo de Kursk y Donbass a cambio de un alto el fuego, ya que el primero es reconocido universalmente como ruso, el segundo está en el centro de su disputa territorial, y exigir más podría provocar que EE. UU. aplique sus sanciones secundarias contra China e India. Como dijo recientemente Kellogg, la aplicación de sanciones es «solo un tres» en una escala del uno al diez, por lo que podría aumentarse si fuera necesario, lo que pondría a Putin en una posición difícil si Xi y Modi le presionaran.

China y la India podrían verse obligadas a reducir drásticamente o abandonar por completo su importación a gran escala de petróleo ruso con descuento si EE. UU. impone sanciones superestrictas similares a las iraníes a Rusia, explícitamente destinadas a «reducir a cero» sus exportaciones de petróleo mediante la aplicación de sanciones secundarias completas. Sin embargo, las consecuencias de su cumplimiento podrían hacer subir el precio del petróleo en todo el mundo y llevar a innumerables economías a una caída en picado, razón por la cual Estados Unidos ha evitado hasta ahora esta política.

Trump ya impuso aranceles del 10 % a China y se espera que negocie duramente con India durante el viaje de Modi a Washington a finales de la próxima semana, lo que podría incluso llevarlos a iniciar conversaciones de libre comercio, por lo que cada gigante asiático tiene sus propias razones egoístas para evitar cualquier presión económica adicional por parte de EE. UU. Por lo tanto, podrían reducir sus importaciones de petróleo ruso con descuento como compromiso con EE. UU. a cambio de que no se apliquen sanciones secundarias y de no desestabilizar el mercado mundial en lugar de desafiarlo en este asunto.

Incluso en ese caso, se verían interrumpidos los ingresos extranjeros de Rusia, de los que depende una parte de su presupuesto estatal, lo que podría ser similar a que sus líderes presionaran a Putin para que reconsiderara su rechazo a un alto el fuego, ya que sería indirectamente responsable de perjudicar los intereses económicos de los tres. Si las «presiones y palancas militares que [EE. UU.] va a utilizar bajo esas» toman la forma de aumentar los envíos de armas a Ucrania, incluidos misiles de largo alcance, entonces podría ser suficiente para provocar un replanteamiento.

También existe la posibilidad de que Rusia «se vuelva rebelde» en el sentido de seguir persiguiendo sus máximas metas en el conflicto a pesar de la presión estadounidense, china e india, con la esperanza de que las líneas del frente ucranianas se derrumben pronto y Trump abandone entonces este proyecto geopolítico en lugar de intentar salvarlo. Este pensamiento «belicista» por parte de Moscú podría predecirse en sus responsables de la toma de decisiones suponiendo que Trump aceptaría esta derrota sin temor a que arruine su reputación y no escalaría a una política de riesgo.

Si bien eso es plausible, se puede argumentar que Trump no quiere asumir la responsabilidad de lo que sería la mayor derrota geopolítica estadounidense de la historia y no permitirá que los 183 000 millones de dólares que Estados Unidos invirtió en este conflicto se desperdicien sin al menos asegurar el control sobre el oeste de Ucrania. En ese caso, Rusia podría verse obligada a ceder en sus objetivos máximos, pero después de haber quemado puentes innecesariamente con China e India, lo que podría dejarla aislada en el futuro posterior al conflicto.

Volviendo al tema principal, la probabilidad de que Trump ponga en marcha una campaña de presión integral contra Rusia si Putin rechaza un alto el fuego en Ucrania podría llevarle a ceder en sus demandas originales para ello, aunque solo si Ucrania se retira primero de Kursk y Donbass. A Estados Unidos le interesa no perpetuar este conflicto, ya que el líder del MAGA, Steve Bannon, advirtió que Trump corre el riesgo de su propio Vietnam si eso sucede, mientras que Trump está ansioso por «girar (de nuevo) hacia Asia» pronto para contener a China.

Por lo tanto, Trump haría bien en coaccionar a Zelensky para que se retire de esas dos regiones en lugar de «escalar para desescalar» contra Rusia si Putin no acepta simplemente congelar la LOC. Como dijo Kellogg al New York Post: «Francamente, ambas partes en cualquier negociación tienen que ceder; así son las negociaciones… ¿Será aceptable para todos? No. Pero hay que intentar mantener este equilibrio». Ese es precisamente el enfoque que debería seguir Trump, de lo contrario corre el riesgo de descarrilar su agenda de política exterior.

VOLVER AL INDICE

4. Más sobre el declive demográfico

Otro artículo -no larguísimo como el último que envié- sobre el declive demográfico y los problemas que eso puede representar. Dato: España tendría que cuadruplicar su productividad para compensar la disminución de población.
https://jacobin.com/2025/02/

La disminución de la población transformará nuestro mundo social

Por Ben Wray

El crecimiento de la población se ha ralentizado e incluso revertido en muchos países, una tendencia con implicaciones sociales de gran alcance que parece que continuará.

Los demógrafos debaten exactamente cuándo sucederá, pero ahora hay consenso en que en la segunda mitad de este siglo, la población mundial comenzará a disminuir.

Por supuesto, esto es algo que ha sucedido antes. Quizás el caso más conocido es el impacto de la peste bubónica a mediados del siglo XIV, que se estima que redujo la población entre un 30 y un 60 por ciento. Pero los seres humanos siempre se han recuperado de las conmociones de las enfermedades y las guerras en el pasado.

Lo que ahora se avecina es una perspectiva novedosa: un descenso sostenido de la población en condiciones «normales», cuando el número de personas que mueren de vejez supera significativamente al de las que nacen. Este será un nuevo terreno para la especie humana.

Descenso y dependencia

La disminución de la población ya es una realidad en muchos países. Japón es el caso más ampliamente reconocido: 2024 fue el decimosexto año consecutivo en el que la población se redujo. Pero Japón está justo en la vanguardia de una tendencia más amplia: según las Naciones Unidas, sesenta y tres países que representan el 28 por ciento de la población mundial están experimentando ahora una disminución de la población.

Además, el 55 % de los países tienen ahora tasas de natalidad inferiores a 2,1, lo que significa que están por debajo de la «tasa de reemplazo»: el número necesario para mantener la población nacional a largo plazo sin inmigración. Aunque la mayoría de estos países se encuentran en Asia oriental, Europa y América del Norte, también incluyen países en desarrollo como Uruguay, Brasil, Chile, Irán y Bután, todos ellos muy por debajo de la tasa de reemplazo.

La disminución de la población intensifica los desafíos que plantea el aumento de la esperanza de vida. A medida que las personas viven más tiempo y nacen menos, hay menos trabajadores en relación con la población dependiente. En la Unión Europea, por cada persona mayor, ahora hay solo tres trabajadores.

Hace veinte años, la «tasa de dependencia de la vejez» era de uno a cuatro; hace cuarenta años, era de uno a cinco. Para los gobiernos que buscan mantener el crecimiento del PIB y, al mismo tiempo, proporcionar todo lo que necesita la población en edad dependiente (pensiones, escuelas, atención sanitaria, etc.), estas tendencias demográficas deberían ser motivo de alarma.

Para la izquierda, hacer frente al declive de la población requiere desarrollar un análisis crítico en tres niveles. En primer lugar, necesitamos una comprensión materialista de por qué el mundo tiende a tasas de fertilidad más bajas. En segundo lugar, debemos situar las presiones demográficas dentro de una comprensión más amplia de la economía política para comprender qué efectos es probable que esto tenga en el capitalismo en un futuro próximo. Por último, debemos ofrecer un programa político para abordar los profundos desafíos que plantea una población en declive y envejecimiento, uno que enriquezca una visión más amplia para el florecimiento humano.

Demografía del feudalismo al capitalismo

Para entender por qué se está produciendo el declive de la población y por qué ahora, primero tenemos que lidiar con la evolución demográfica bajo el capitalismo hasta este punto. La escuela de modernización dominante en demografía describe un proceso de desarrollo relativamente sencillo, en el que las sociedades preindustriales tenían altas tasas de natalidad y mortalidad, generando una población estable y en lento aumento compuesta por muchas vidas que, tomando prestada una frase de Thomas Hobbes, eran «brutales y cortas».

La revolución industrial trajo consigo la urbanización, momento en el que la población comenzó a crecer de forma pronunciada. Al principio, esta tendencia fue impulsada por la caída de las tasas de mortalidad y, más tarde, por la disminución de las tasas de fertilidad. Cuando las tasas de fertilidad y mortalidad se estabilizaron en un nivel bajo, se produjo un nuevo equilibrio demográfico, con menos vidas que duraban más tiempo.

El problema con este modelo estándar de transición demográfica es que los historiadores han encontrado una relación mucho más compleja entre el desarrollo y la demografía. Los hechos confunden la narrativa estándar porque en Europa occidental, donde la revolución industrial despegó por primera vez, las tasas de fertilidad tendían a ser más altas en la fase inicial de la industrialización que en las sociedades preindustriales.

Además, las tasas de fertilidad más altas de este período no se encontraban en las ciudades, sino en entornos rurales donde la producción industrial desplazaba cada vez más la mano de obra agraria. Fue este aumento de la fertilidad, y no la disminución de la mortalidad, lo que provocó por primera vez el auge demográfico de finales del siglo XVIII.

Esto apunta a la realidad de que los cambios demográficos se pusieron en marcha, no por la urbanización y la industrialización como tales, sino por la proletarización. El auge del capitalismo como modo de producción dominante trajo consigo lo que el demógrafo marxista Wally Seccombe llama un nuevo «régimen de fertilidad». La dinámica de este régimen es fundamental para comprender la reproducción de la fuerza de trabajo: la condición previa para todo modo de producción.

En el feudalismo, los campesinos tenían fuertes incentivos para tener hijos, porque cada niño representaba otro par de manos para trabajar la tierra y otro cuerpo capaz de cuidar de los padres en la vejez. Las limitaciones para tener hijos en las economías de subsistencia estaban relacionadas con la capacidad de los hogares campesinos para acceder a suficientes tierras cultivables.

Los hijos varones que no eran los primeros en la línea solían esperar hasta que hubiera tierra disponible antes de casarse, ya que la producción agraria estaba íntimamente ligada a la formación del hogar. Eso podía significar que las mujeres esperaran hasta mediados o finales de los veinte años antes de procrear. Conscientes del peligro de tener más hijos de los que había tierra para trabajar, la familia campesina pretendía ser generosa sin ser excesiva, aunque la falta de acceso a los métodos anticonceptivos significaba que el tamaño de la familia solía acabar siendo mayor que el número objetivo.

A medida que surgió el capitalismo, muchos hogares rurales empezaron a priorizar la producción de bienes para el mercado. En estos hogares «protoindustriales», como los llama Seccombe, la necesidad de una abundante oferta de tierra se redujo enormemente, y con ella cualquier razón para retrasar el matrimonio. Además, estas familias productoras independientes para el mercado seguían utilizando a los niños como fuente de mano de obra desde una edad temprana. La edad para casarse disminuyó significativamente, las mujeres empezaron a procrear antes y las tasas de fertilidad aumentaron.

La situación era algo diferente para el hogar «proletario temprano», normalmente ubicado en una ciudad o pueblo industrial rural. Estaban sujetos a una mercantilización más intensa: la vivienda solo podía adquirirse a través del alquiler, y si ellos y sus hijos iban a trabajar, tenían que encontrar capitalistas que los emplearan.

Estos hogares tampoco tenían motivos para retrasar el matrimonio y, dado que los salarios eran tan bajos, los ingresos procedentes del trabajo infantil podían contribuir en gran medida a los ingresos familiares. Así pues, el hogar proletario primitivo también tenía altas tasas de natalidad, pero también altas tasas de mortalidad, ya que las condiciones de los barrios marginales, plagados de enfermedades, provocaban un aumento de la mortalidad infantil. Debido a esto, la contribución del hogar proletario primitivo al crecimiento de la población era significativa, pero más limitada que la del hogar protoindustrial.

Con el nuevo régimen de fertilidad de los hogares protoindustriales y de los primeros hogares proletarios, el crecimiento de la población se triplicó entre 1750 y 1900 en Europa occidental. En el período comprendido entre 1850 y 1870, había poco más de cinco hijos por familia. Esta cifra se redujo drásticamente a partir de entonces, con poco más de dos por familia a principios del siglo XX. ¿Por qué se produjo una caída drástica de las tasas de fertilidad a principios del siglo XX tras un aumento tan rápido?

A medida que el capitalismo maduraba, los salarios de los trabajadores aumentaban y la capacidad de un trabajador asalariado (hombre) para satisfacer las necesidades económicas de toda la familia crecía. Además, la escolarización obligatoria y el fin del trabajo infantil a tiempo completo significaron que los niños empezaron a convertirse en un coste económico en lugar de un beneficio para la familia de clase trabajadora. El control de la natalidad, aunque todavía estaba mal visto culturalmente, se adoptó cada vez más, aunque de forma desordenada. Las mujeres se volvieron más asertivas con sus maridos sobre los riesgos económicos para la familia —por no hablar de los riesgos para su propia salud— que surgirían si seguían procreando hasta los treinta años.

En este hogar de «capitalista maduro», dos o tres hijos eran suficientes. Así nació la estructura familiar del «hombre sostén de la familia», un modelo de hogar que hoy en día se considera ampliamente «tradicional», pero que en realidad era exclusivo del capitalismo y ya había alcanzado su punto máximo en Europa en la década de 1950.

Hogares del capitalismo tardío

El hogar del capitalismo tardío llegó a Europa con la entrada masiva de las mujeres en el trabajo remunerado en el último cuarto del siglo XX. Con el auge del movimiento de liberación de la mujer, se produjeron rápidas mejoras en el acceso a la anticoncepción, el derecho al aborto, la educación sexual y la igualdad salarial. Con ambas parejas dedicadas al trabajo asalariado, la atención a la crianza de los hijos se redujo.

Las expectativas culturales también cambiaron a medida que la religión declinaba y la vida social se volvía hipermercantilizada. A medida que la sociedad se individualizaba y aumentaba nuestra capacidad de consumo conspicuo, los hábitos de consumo personalizados (o «preferencias culturales») comenzaron a moldear la identidad de los trabajadores tanto o más que los lazos familiares.

Cuando hay tantos bienes y servicios que comprar, ¿quién tiene tiempo y dinero para los hijos? El desarrollo del «yo neoliberal» implica maximizar todas las horas del día para desarrollar habilidades, «hacer contactos», mejorar el cuerpo en el gimnasio y crear un perfil en las redes sociales con fotos exóticas de las vacaciones. Criar a los hijos es un obstáculo para participar plenamente en esta cultura del «ajetreo».

Desde el punto de vista económico, la crianza de los hijos requiere mucha mano de obra y mucho espacio, y ambos son caros en las economías capitalistas avanzadas. Tener hijos puede ser perjudicial para las perspectivas profesionales, especialmente para las madres, de las que se espera que dediquen más tiempo a la reproducción social que los padres.

Ahora se anima a los trabajadores a que cultiven sus carreras como un bien en sí mismo y temen que si se toman tiempo libre del trabajo sus compañeros les quiten las promociones. Es en este contexto, en el que los hijos se consideran un lujo caro que se interpone en nuestro «desarrollo» individual, en el que las tasas de natalidad han caído en todas las clases sociales, aunque los hogares de bajos ingresos siguen teniendo más hijos que los de altos ingresos.

Desde la década de 1970, las tasas de matrimonio han disminuido en todos los Estados miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, mientras que la edad media a la que se casan tanto hombres como mujeres ha aumentado significativamente. Una encuesta realizada en 2019 en Estados Unidos reveló que casi dos quintas partes de las personas de entre veinticinco y cincuenta y cuatro años no estaban casadas ni vivían con una pareja, lo que supone un aumento sustancial con respecto al 29 % de 1990. Los hombres y mujeres con pareja eran mucho más propensos a vivir con un hijo que sus homólogos sin pareja.

La dinámica de la disminución de los nacimientos en el hogar capitalista tardío no es exclusiva de Europa o del Norte Global: de hecho, es en gran medida consistente a nivel mundial, independientemente de las diferencias políticas o culturales, un recordatorio de la potente fuerza que ha sido y sigue siendo la globalización a pesar de los recientes desafíos. Philip Pilkington ha descubierto que el punto de inflexión medio para que las tasas de natalidad caigan por debajo de la tasa de reemplazo es cuando los ingresos per cápita alcanzan los 20.000 dólares. Ha argumentado que esta es una ley del desarrollo capitalista (tardío), denominándola «la tendencia a la caída de la tasa de población».

Marx argumentó que existía una contradicción en el modo de producción capitalista entre el valor del trabajo —la fuente última de rentabilidad— y la tecnología que ahorra trabajo: a medida que la tecnología se vuelve cada vez más importante para el proceso de producción, crea una tendencia a que la tasa de ganancia disminuya con el tiempo. Pilkington cree que podemos identificar una contradicción «mucho más profunda» entre las necesidades estructurales demográficas del capitalismo en su conjunto, que requiere un crecimiento de la población para sostener la acumulación perpetua de capital, y el «imperativo del trabajo y el consumo» para cada trabajador en las economías capitalistas maduras, que genera incentivos socioeconómicos para no tener hijos: «Parece que en las sociedades ricas la gente se ve cada vez más a sí misma como trabajadores y consumidores en primer lugar y progenitores en segundo lugar».

Esto es análogo al concepto de James O’Connor de la «segunda contradicción del capital». Para O’Connor, existía una contradicción fundamental entre el impulso implacable del capital hacia la acumulación y la necesidad del sistema capitalista en general de mantener un planeta ecológicamente habitable para la acumulación de capital. El capital en sí mismo socava las condiciones ecológicas para sostener la producción capitalista. Del mismo modo, el proceso de mercantilización ata a los trabajadores más profundamente a las formas capitalistas de trabajo y vida, pero al hacerlo, reduce los incentivos para que los trabajadores se dediquen a la reproducción humana: un proceso que nunca puede mercantilizarse por completo.

También podemos pensar en esto a nivel de empresa. El permiso parental es malo para los negocios. A corto plazo, una empresa debe encontrar mano de obra temporal para reemplazar a aquellos que no están trabajando, aumentando sus costos. A largo plazo, una madre trabajadora que tiene tres hijos estará sin trabajo durante más de un año en total (como mínimo), poniendo en riesgo el desarrollo del «capital humano» en el que la empresa ha invertido.

Esto explica por qué uno de cada cinco empleadores todavía espera que sus trabajadores regresen al trabajo antes de que finalice su permiso parental, mientras que un tercio de los directivos del Reino Unido admiten ser reacios a contratar mujeres por si se quedan embarazadas. Sin embargo, a nivel global, cada empresa necesita en última instancia que los trabajadores se dediquen a la reproducción humana para mantener la plantilla de su empresa a largo plazo. Todas las empresas solo quieren que sean los trabajadores de otra empresa capitalista quienes se tomen un tiempo de su trabajo asalariado para dedicarse a la procreación.

Por supuesto, al igual que con la tendencia a la caída de la tasa de ganancia, siempre hay tendencias compensatorias. ¿Cuáles son las soluciones estructurales que el capitalismo puede aportar para hacer frente a esta tercera contradicción del capital, la tendencia a la caída de la tasa de población?

La gran inversión

En su libro de 2020, The Great Demographic Reversal: Ageing Societies, Waning Inequality, and an Inflation Revival, los economistas Charles Goodhart y Manoj Pradhan identifican tres posibles soluciones estructurales para las economías capitalistas avanzadas al problema del declive de la población: la automatización, el aumento de la edad de jubilación y el uso de la abundante oferta de mano de obra de África y la India, ya sea a través de la inmigración o mediante la deslocalización de la producción a África y la India.

En el caso de la automatización, muchos capitalistas depositan sus esperanzas de futuro en la inteligencia artificial, pero su capacidad para aumentar la productividad en todos los ámbitos sigue sin estar demostrada. Incluso si aceptamos proyecciones ambiciosas sobre el impacto de la IA en el empleo y la productividad, hay pocas posibilidades de que pueda compensar todos los impactos del declive demográfico, sobre todo porque a medida que las poblaciones envejecen, habrá una necesidad creciente de trabajo asistencial, que es uno de los trabajos más difíciles de automatizar. Como sostienen Goodhart y Pradhan, «por cada trabajo que la automatización pueda o no hacer redundante, hay un trabajo que es casi seguro que surgirá en el cuidado de personas mayores».

En última instancia, mantener el PIB requerirá que la productividad aumente al mismo ritmo que la caída de la fuerza laboral total, o incluso más. La consultora McKinsey proyecta que Francia e Italia tendrán que triplicar su productividad de aquí a 2050 para compensar los efectos de los cambios demográficos; España tendrá que cuadruplicarla. Dado que la productividad se ha estancado en Europa desde la crisis financiera de 2008, es probable que esta tarea sea imposible.

En cuanto al aumento de la edad de jubilación, ya está ocurriendo en las economías avanzadas, pero lentamente y sin acercarse a igualar los aumentos de la esperanza de vida. Los gobiernos han descubierto que tratar de aumentar la edad de jubilación es políticamente letal, sobre todo porque los mayores de sesenta años representan un grupo demográfico cada vez más grande con altos niveles de participación electoral. Este envejecimiento de la política se ha denominado «boomaissance».

Además, las enfermedades cerebrales asociadas con la vejez, como la demencia y el Parkinson, no reducen directamente la esperanza de vida, pero hacen imposible seguir trabajando. Esto establece un límite estricto en el grado en que las mejoras en la esperanza de vida pueden conducir a aumentos en la edad de jubilación.

La inmigración de países con poblaciones que aún crecen rápidamente —más obviamente en un futuro cercano los países africanos y la India— probablemente represente una forma importante en que los países más ricos aumenten la oferta de mano de obra en los próximos años. La ONU proyecta que la población de Estados Unidos seguirá creciendo hasta finales de siglo únicamente debido a la inmigración y, como resultado, será más de un tercio mayor (151 millones de personas más). Si se cerraran las fronteras hoy, como defienden los populistas de extrema derecha (al menos retóricamente), la disminución de la población en Estados Unidos comenzaría ya en 2035.

La inmigración, especialmente en sectores como la atención sanitaria y la asistencia social, ya está evitando los peores efectos del declive demográfico en muchos países del Norte Global. Sin embargo, en un mundo en el que la mayoría de los países tienen poblaciones en declive, no todos los estados tendrán el poder de atracción de Estados Unidos a la hora de atraer trabajadores cualificados.

Ya podemos ver indicios de un enfoque hipermercantilizado de la inmigración, con migrantes y refugiados muriendo al intentar cruzar el Mediterráneo, mientras que a los países del Sur Global se les paga generosamente por enviar a sus médicos y enfermeras a Europa. Esta desagradable división de los migrantes en categorías de útiles y desechables para el capitalismo occidental probablemente se hará más frecuente a medida que la mano de obra escasee cada vez más.

El fenómeno de las empresas con sede en el Norte Global que establecen su producción en países del Sur Global con salarios bajos y abundante mano de obra también está bien establecido. La integración de China en el capitalismo global a partir de 1978 duplicó con creces la oferta mundial de mano de obra en el espacio de treinta años, según Goodhart y Pradhan, lo que tuvo el efecto de socavar el poder sindical en todo el mundo, ejercer presión deflacionaria sobre la economía global y aumentar los beneficios empresariales. Sin embargo, a medida que la economía de China ha madurado y su propia tasa de fertilidad ha caído en picado —pasando en solo siete años de una política estatal de un solo hijo para contener el tamaño de la familia a una disminución de la población—, ya no ofrece la misma abundante mano de obra barata para el capitalismo global que antes.

¿Podrían la India y/o África ser la nueva China, salvando al capitalismo de la escasez de mano de obra? Sí y no. Al igual que China, tanto África como la India tienen poblaciones enormes y gobiernos ávidos de «inversión interna». Pero China, bajo el gobierno del Partido Comunista, ha experimentado un nivel de control y coordinación estatal que ni África ni la India pueden replicar.

Además, el papel de China en la globalización de los años noventa y dos mil se sustentó en unas libertades comerciales sin precedentes en el llamado momento unipolar, cuando la hegemonía estadounidense era incuestionable. Con el conflicto de las grandes potencias de nuevo en la agenda y la rápida erigición de barreras comerciales, sobre todo por parte de Estados Unidos, ya no se puede garantizar la fácil circulación de capitales a través de las fronteras.

Si bien todas las soluciones estructurales descritas anteriormente pueden compensar la presión demográfica hasta cierto punto, el problema es de escala. Se prevé que Italia pierda diez millones de habitantes en los próximos veinticinco años: el efecto combinado de la IA, los cambios en las pensiones y el aumento de la inmigración no será rival para el peso de dicha presión demográfica. Incluso si los gobiernos de países como Italia fueran capaces de estimular el aumento de las tasas de fertilidad mediante políticas pro natalistas, se necesitarían varias décadas para revertir el impulso del declive demográfico, debido a la disminución del número de mujeres en edad fértil.

Menos personas, más conflictos

Por lo tanto, podemos suponer con seguridad que los efectos del declive demográfico serán significativos para el capitalismo, a pesar de las tendencias compensatorias. En términos de economía política, ¿cuáles serán esos efectos?

Goodhart y Pradhan sostienen de manera convincente que en un mundo con menos personas, es probable que haya más conflictos. En primer lugar, a medida que aumente la tasa de dependencia, habrá muchas más personas que consuman sin producir, lo que actuará como una fuente permanente de presión hacia una mayor inflación. Además, a medida que la fuerza laboral se reduzca, el mercado laboral se ajustará, lo que conducirá a un resurgimiento de la fuerza sindical a medida que aumente el poder de negociación de los trabajadores. Las demandas de aumentos salariales serán otro factor que garantizará que la era de la inflación permanentemente baja pronto quede muy atrás.

Algunos han sostenido que los efectos inflacionarios de la presión demográfica no están tan claros, señalando el hecho de que Japón ha experimentado presiones deflacionarias mientras experimentaba un declive demográfico. En general, los economistas ponen a Japón como ejemplo de por qué los cambios demográficos no ofrecen motivos serios de preocupación.

El problema con esta línea de argumentación es que Japón no puede analizarse de forma aislada. Su crisis demográfica comenzó unas dos décadas antes de que el resto del mundo empezara a moverse en la misma dirección, en un momento en el que la mayoría de los países todavía mostraban un crecimiento demográfico robusto y China, en particular, registraba regularmente niveles de crecimiento del PIB de dos dígitos. El capital japonés invirtió cada vez más en China para aprovechar su abundante oferta de mano de obra barata, evitando así algunas de sus dificultades en el mercado laboral nacional.

En el contexto de un declive demográfico generalizado, será difícil encontrar una vía de escape para el capital. Como sostienen Goodhart y Pradhan: «Japón evolucionó de la manera en que lo hizo precisamente porque el resto del mundo estaba desbordado de mano de obra justo cuando la oferta de mano de obra de Japón estaba disminuyendo».

La inflación persistente será un shock para un sistema financiero que se ha construido desde 2008 para una era de «deflación de la deuda», con una inflación y unos tipos de interés que se espera que se mantengan en niveles bajísimos. Los bancos centrales querrán subir los tipos para frenar la inflación, pero los gobiernos presionarán en la otra dirección para evitar impagos de la deuda y la recesión. Estas tensiones probablemente provocarán un resurgimiento de las demandas para poner fin a la «independencia» de los bancos centrales en el contexto de una renovada agitación financiera.

En esta visión del futuro, los acontecimientos que hemos visto tras la crisis pandémica, con la inflación y las huelgas volviendo a ser factores políticamente relevantes, demostrarán haber sido el comienzo de un nuevo período en el sistema global. Ese período será uno en el que el aumento del conflicto de clases y la inestabilidad social se conviertan en la norma, a medida que los vientos de cola de la globalización y el auge de China se desvanezcan mientras los vientos de cola demográficos comienzan a hacerse sentir.

Musk y los «pañales para adultos»

No existen soluciones políticas fáciles para restablecer las tasas de fertilidad al nivel de reemplazo una vez que han caído significativamente por debajo del número mágico de 2,1. Si bien una financiación más generosa de la atención infantil puede aumentar el atractivo de tener hijos al hacerla más asequible, el ejemplo de Suecia, que tiene los sistemas de permiso parental y de atención infantil más generosos del mundo, demuestra que esto no es una solución milagrosa. La tasa de fertilidad de Suecia aumentó en la primera década de este siglo, lo que llevó a algunos a aclamar sus programas de bienestar como la respuesta, pero desde 2010 ha caído constantemente y ahora se sitúa en 1,5, muy por debajo de la tasa de reemplazo.

De hecho, de todas las economías avanzadas, solo hay un país que ha demostrado que puede contrarrestar la tendencia a la baja de las tasas de natalidad: Israel. La tasa de fertilidad del Estado sionista alcanzó su nivel más bajo en 1992, con un 2,7, antes de subir y estabilizarse en torno al 2,9, muy por encima de la tasa de reemplazo. La combinación de la agenda pronatalista del Estado, que exhorta a la población a reproducirse en una carrera demográfica para superar en número a los palestinos, y las altísimas tasas de natalidad de la comunidad judía ultraortodoxa le ha permitido desafiar la tendencia mundial de caída de las tasas de natalidad a medida que aumenta la renta per cápita. Parece que la única defensa segura contra el declive demográfico es una sociedad colonizadora y colonizadora intensamente religiosa.

El sionismo puede servir de inspiración a los sectores del movimiento pronatalista del Norte Global influidos por el eugenismo, cuyos partidarios están preocupados específicamente por la caída de las tasas de natalidad entre los blancos. La creciente popularidad de la teoría de la conspiración del «gran reemplazo», según la cual las élites están orquestando la eliminación de los blancos a través de la inmigración, nos muestra cómo el declive de la población en el Norte Global puede inspirar paranoia racista. Estas ideas se mezclan con una crítica patriarcal que culpa a la expansión de los derechos de la mujer, incluido el acceso al aborto y a la anticoncepción, de reducir la fertilidad. Basta con considerar la popularidad de las «mujeres tradicionales» de extrema derecha en las redes sociales, que promueven la idea de que la vida era mejor cuando el lugar de la mujer estaba en el hogar.

Elon Musk se ha convertido en uno de los principales propagandistas de la extrema derecha en el mundo en lo que respecta a la cuestión del declive de la población. La persona más rica del mundo tuitea regularmente las últimas estadísticas sobre el declive de la población en Japón y Corea del Sur, argumentando que «una tasa de natalidad en colapso es, con diferencia, el mayor peligro al que se enfrenta la civilización». Ha hablado con Tucker Carlson sobre el problema de los «pañales para adultos», lo que significa que ahora se puede «satisfacer el instinto límbico, pero no procrear». Musk incluso ha invertido parte de su dinero en proporcionar a su versión del pro-natalismo un barniz intelectual a través de la «Population Wellbeing Initiative» de la Universidad de Texas en Austin.

Aunque Musk y otros neoconservadores son, con diferencia, las voces más fuertes en el tema de la disminución de la población, les cuesta mucho encontrar algo que se parezca remotamente a una solución. Incluso si se lograra restringir con éxito el derecho al aborto en los cincuenta estados de Estados Unidos (que es extremadamente popular entre los ciudadanos del país), no hay pruebas que sugieran que cambiaría las reglas del juego en lo que respecta a las tasas de fertilidad.

Incluso si imaginamos que un regreso a un hogar al estilo de los años 50 con un «hombre como sostén de la familia» fuera políticamente factible, la economía capitalista moderna simplemente colapsaría de la noche a la mañana sin las trabajadoras en la economía formal. La solución más viable y más compatible con el capitalismo —más inmigración— es el mismo «problema» contra el que la extrema derecha se queja más.

Sería un error permitir que Musk y compañía dominen el debate sobre el declive de la población, o reaccionar desestimando erróneamente los temores sobre el cambio demográfico como una mera invención. La realidad es que ya existen serias presiones demográficas, y en un futuro próximo, muchos países se enfrentarán al tipo de situación de crisis que ya existe en Japón. La izquierda debería tomarse en serio la perspectiva del declive de la población y tratar de abordarla ofreciendo una visión inspiradora para el futuro de la humanidad.

Respuestas socialistas

«Cada modo de producción histórico especial tiene sus propias leyes especiales de población», escribió Marx en el volumen 1 de El Capital. Pero nunca llegó a explicar cuáles son estas leyes especiales bajo el capitalismo, limitándose a una sólida crítica de las nociones erróneas de la inminente catástrofe demográfica articuladas por Thomas Malthus. Las generaciones posteriores de marxistas han tendido a canalizar la crítica de Marx a Malthus, pero al hacerlo, han tirado al bebé demográfico junto con el agua malthusiana. Como escribió Seccombe en 1983: «En el proceso de desestimar a Malthus y sus sucesores, los marxistas han abandonado el terreno a nuestros enemigos».

Cuatro décadas después, el debate demográfico ha cambiado enormemente, ya que la preocupación por la superpoblación ha dado paso al pánico por la despoblación. Sin embargo, los marxistas siguen estando en gran medida ausentes de la acción, a pesar de que la tradición marxista puede ofrecer serias herramientas intelectuales y políticas con las que cultivar una alternativa a las ideas de nuestros enemigos neoliberales y de extrema derecha. He aquí algunas coordenadas de partida para entrar en batalla.

En primer lugar, la izquierda no debe caer en las ideas neomalthusianas que presentan una población en disminución como una gran ventaja para el medio ambiente. Aunque tener menos gente, especialmente en el Norte Global, reducirá las emisiones globales de carbono hasta cierto punto, no supondrá un cambio radical mientras los imperativos de la producción y distribución globales sigan basándose en la acumulación de capital. Ese es el verdadero motor de los gases de efecto invernadero, no los individuos y sus hábitos de consumo. Al igual que la geoingeniería no ofrece un atajo a los cambios estructurales radicales necesarios para detener el desastre ecológico, tampoco lo hace la disminución de la población.

En segundo lugar, la izquierda debería preocuparse por lo que ocurre en las sociedades con ratios de dependencia en aumento. Existe un riesgo real de que los servicios públicos, especialmente la asistencia social, colapsen si no hay suficientes trabajadores para mantenerlos. Mientras que los ricos siempre podrán contratar a cuidadores privados, son las personas mayores de clase trabajadora y sus hijas e hijos quienes más sufren la desaparición de los servicios públicos.

Ya existe una silenciosa crisis por la falta de apoyo gubernamental a las familias que intentan hacer frente a los familiares ancianos que sufren demencia y otras enfermedades propias de la vejez. La izquierda debe dar respuesta a los graves problemas de atención a las personas mayores y a sus seres queridos.

En tercer lugar, la izquierda debería dedicar menos energía a los argumentos moralistas sobre la inmigración y centrarse más en inyectar algo de realismo en el debate. La realidad es que países como España y Alemania ya estarían cerca de una crisis demográfica de nivel japonés si no fuera por el hecho de que, a diferencia de Japón, millones de inmigrantes han llegado en la última década y han evitado los peores efectos del declive demográfico. Sin los trabajadores inmigrantes del sector asistencial, el sistema de asistencia social británico ya se habría derrumbado por completo.

Hasta ahora, los gobiernos del Norte Global han podido disimular la contradicción de caer en la retórica antiinmigrante mientras siguen asegurándose de que haya suficientes trabajadores migrantes en la práctica para satisfacer las necesidades del sistema. La izquierda debería ofrecer una crítica más penetrante políticamente de esta hipocresía.

En cuarto lugar, a diferencia de las fuerzas de derecha, la izquierda puede ofrecer un programa que podría reducir significativamente la carga financiera de la crianza de los hijos. Los puntos clave incluirían guarderías gratuitas y públicas, transporte público accesible y asequible, y el fin del latifundismo con un gran aumento de la vivienda pública. Al proporcionar servicios básicos universales que hacen asequible la vida, todos, independientemente de sus ingresos, pueden ser libres de tomar sus propias decisiones sobre si tener hijos o no, sin preocuparse por cómo lo gestionarán en términos de dinero y tiempo.

Esto también significa liberar a las mujeres de la doble carga del trabajo remunerado y el trabajo de cuidado no remunerado que a menudo se espera que soporten, aumentando el tamaño y la remuneración de la economía formal de cuidados y garantizando ingresos para todos los cuidadores. No se trata de incentivar la maternidad como tal, sino de empoderar a las mujeres en particular para que puedan decidir por sí mismas si tener hijos, libres de limitaciones tanto financieras como patriarcales. Dado que la mayoría de las mujeres en las economías avanzadas no tienen tantos hijos como les gustaría, es probable que la colectivización de los costes y la mano de obra de la reproducción social sea una bendición para las tasas de fertilidad, aunque el caso de Suecia sugiere que no hay garantías.

En quinto lugar, es muy probable que la población mundial sea más pequeña dentro de medio siglo de lo que es hoy, independientemente de los cambios políticos que se produzcan de aquí a entonces. Esto no tiene por qué ser un desastre social siempre y cuando la velocidad del declive de la población no sea demasiado rápida y compensemos el hecho de que haya menos humanos compartiendo lo que tenemos de manera más equitativa. La lucha distributiva adquiere aún mayor importancia en el contexto del declive demográfico.

Por último, en última instancia, deberíamos ofrecer un horizonte para la crianza de los hijos que se libere de las formas de vida mercantilizadas. La presión de una vida individualista y orientada a la carrera hace que muchas mujeres, en particular, sientan que tener hijos es una carga. Una sociedad más igualitaria, en la que los trabajadores no tengan que temer interrupciones en su carrera porque trabajan en empresas donde tienen poder, y en la que la actividad social colectiva se valore más que el consumo conspicuo, puede ser la única vía viable a largo plazo para mantener la población humana.

Una sociedad que ofrezca un entorno propicio para la formación de familias sería aquella en la que los adultos no sintieran que criar a los hijos es algo que requiere un sacrificio personal considerable de sus objetivos individuales, sino que lo vieran como una parte de una vida socialmente satisfactoria y una contribución a un proyecto más amplio de solidaridad intergeneracional. Tal transformación en el tejido social solo sería posible cambiando los incentivos materiales, de modo que la cooperación tuviera mayor valor para los trabajadores que la competencia. En otras palabras, el camino hacia una humanidad floreciente pasa por el socialismo.

Ben Wray es autor, junto con Neil Davidson y James Foley, de Scotland After Britain: The Two Souls of Scottish Independence (Verso Books, 2022).

VOLVER AL INDICE

5. Un ejemplo de cómo funcionaba USAID

La ayuda humanitaria y la solidaridad internacional sigue siendo necesarias, y EEUU debería comprometerse seriamente. El problema es que el presupuesto de USAID estaba dedicado fundamentalmente a injerencias políticas, fundamentalmente en Europa y «Eurasia» -es decir, Rusia-, pudorosamente englobadas bajo el término «gobernanza», como muestra Helena Villar en este tuit: https://x.com/HelenaVillarRT/
Pero incluso cuando se trata a la que se conoce con otro eufemismo, «ayuda al desarrollo», las cosas no están muy claras. En el artículo que os paso se ve su funcionamiento en un caso concreto, aunque relativamente menor, el de Haití.
https://scheerpost.com/2025/

¿A dónde va el dinero? Un vistazo al gasto de USAID en Haití

7 de febrero de 2025

Por Jake Johnston / Centro de Investigación Económica y Política (CEPR)

«Lo estamos cerrando», dijo Elon Musk el fin de semana en referencia a USAID, la principal agencia de ayuda del país, que supervisa alrededor de 40.000 millones de dólares al año en gastos y existe desde principios de la década de 1960. Tras dos semanas de caos en el sector de la ayuda humanitaria después de que la nueva administración estadounidense ordenara congelar durante 90 días casi toda la ayuda exterior, parece que la administración Trump está intentando seguir adelante con un plan para cerrar la agencia y fusionar sus responsabilidades con el Departamento de Estado, aunque es probable que se presenten recursos legales.

En declaraciones realizadas el lunes por la tarde, el secretario de Estado, Marco Rubio, anunció que ocupaba el cargo de administrador en funciones de la agencia de ayuda. «No se trata de acabar con USAID», declaró a la prensa Rubio, sino de garantizar que «todo lo que hagan tenga que estar en consonancia con el interés nacional y la política exterior de Estados Unidos».

Pocos países en el mundo dependen tanto de la ayuda exterior de EE. UU. como Haití. El año pasado publiqué un libro, Aid State, que detalla las perjudiciales ramificaciones políticas a largo plazo de la ayuda exterior en Haití; cómo la ayuda eludió el proceso democrático, erosionó la soberanía, socavó las empresas y el gobierno locales y benefició más a los grupos de interés especiales de EE. UU. que a la población local. Sin embargo, el simple hecho de detener todos los flujos de ayuda de la noche a la mañana tendrá efectos significativos en Haití. Según funcionarios estadounidenses, habrá un proceso para que las organizaciones que prestan asistencia humanitaria soliciten exenciones que les permitan seguir operando; pero la congelación del gasto equivale a una orden de paralización de las obras, que detiene los programas en curso.

Desde octubre de 2023 (el comienzo del año fiscal 2024), USAID ha comprometido 368 millones de dólares en contratos y subvenciones para actividades en Haití, según un análisis de datos de USASpending.gov.1 Muchas de estas adjudicaciones son para programas plurianuales. Resulta casi imposible calcular la cifra total de la financiación afectada por la reciente congelación del gasto, ya que afectó a fondos que ya se habían desembolsado a contratistas o beneficiarios. No obstante, como mínimo —y si ningún programa recibiera una exención para continuar—, la congelación detendrá unos 330 millones de dólares en compromisos pendientes para programas en curso.

Gran parte del debate en torno a las recientes acciones de la administración Trump ha tratado la ayuda como algo monolítico; ya sea como asistencia humanitaria estrictamente vital y urgente, o como nada más que intervencionismo político imperial. La realidad es más compleja. Pero trasladar USAID al Departamento de Estado, como parece ser ahora el escenario más probable, solo hará que la ayuda exterior sea más política. Es Estados Unidos redoblando la apuesta en las peores partes de la industria.

Contratación local

Por supuesto, como ocurre en todo el mundo, la gran mayoría del gasto de USAID se destina a organizaciones o empresas que no están en los países receptores, sino aquí mismo, en Estados Unidos. Solo el 7,6 % del gasto de USAID para Haití desde octubre de 2023 se destinó directamente a organizaciones locales; aunque un porcentaje mayor llega a organizaciones haitianas a través de subcontratos, no hay información detallada a este nivel.

El mayor receptor haitiano es la Fundación SEROvie, que presta servicios a jóvenes en situación de riesgo, especialmente en lo que respecta al tratamiento del VIH/SIDA. La organización ha recibido 8,8 millones de dólares desde octubre de 2023, y la congelación de la financiación detendrá al menos 2,5 millones de dólares adicionales. Aunque existe un beneficio a largo plazo al reducir la dependencia de la ayuda extranjera para tales servicios, la interrupción de la financiación tendrá un efecto directo en la vida de las personas, incluidas las empleadas por la organización, lo que se suma a la ya imposible situación laboral en Haití.

Pero no todas las adquisiciones locales son iguales. La congelación también afectará a unos 1,4 millones de dólares de financiación para Papyrus S.A., una empresa local que dirige el Programa de Fortalecimiento de la Sociedad Civil de USAID, que trabaja con organizaciones locales para aumentar su capacidad de cumplir con los estrictos requisitos de financiación de USAID. CEPR ha argumentado anteriormente que tales esfuerzos están equivocados. La ayuda exterior debe tener como objetivo aumentar la capacidad de las organizaciones locales para obtener resultados, no para saltar obstáculos innecesarios. Con el posible cierre de USAID, el programa de 7,5 millones de dólares que comenzó en otoño de 2022 quedará sin efecto.

Financiación a agencias de la ONU

Aunque hubo un tiempo en que USAID implementaba programas directamente, en las últimas décadas la organización se ha externalizado en gran medida a contratistas y beneficiarios. Dada la dificultad de acceso humanitario en Haití en los últimos años, esto ha significado una creciente dependencia de las agencias de la ONU que operan en el país. De los 368 dólares comprometidos desde el comienzo del año fiscal 2024, alrededor del 40 por ciento se ha destinado directamente al Programa Mundial de Alimentos (PMA), UNICEF, la Organización Panamericana de la Salud, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, el Fondo de Población de las Naciones Unidas, la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) y la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de las Naciones Unidas.

De hecho, el PMA y la OIM han sido los dos mayores receptores de fondos de USAID en los últimos años. Parte de esta financiación, si se recorta, afectará directamente al objetivo de la administración Trump de aumentar las deportaciones. Hay casi 9 millones de dólares en fondos no desembolsados a la OIM para un programa destinado a aumentar la capacidad de Haití para recibir deportados, por ejemplo. La OIM también desempeña un papel importante en la gestión de los campamentos para desplazados internos, que ahora acogen oficialmente a más de un millón de haitianos. El hecho de que una entidad internacional esté prestando estos servicios en lugar del gobierno haitiano es un verdadero problema, y también una consecuencia de décadas de políticas de ayuda que debilitaron al gobierno de Haití y externalizaron la prestación de servicios. Pero el simple hecho de poner fin al apoyo a la población desplazada probablemente no hará más que exacerbar el sufrimiento y fomentar flujos migratorios aún mayores. Casi 39 millones de dólares siguen sin desembolsarse para ese programa.

El PMA es el mayor receptor individual de fondos de USAID, habiendo recibido más de 70 millones de dólares desde el comienzo del año fiscal 2024. Históricamente, la ayuda alimentaria ha desempeñado un papel decisivo en el debilitamiento de la producción local y la destrucción de los agricultores de Haití, y ciertos programas de ayuda alimentaria de emergencia, que dependen en gran medida de los excedentes de productos agrícolas estadounidenses, han quedado exentos de la congelación.

Pero, a diferencia de la mayor parte de la ayuda alimentaria estadounidense, la financiación del PMA incluye un apoyo significativo a los productores locales. El PMA lleva a cabo un programa de almuerzos escolares en Haití, que el año pasado llegó a casi medio millón de personas. En los últimos años, la proporción de alimentos comprados localmente ha aumentado drásticamente y la organización pretende alcanzar el 100 % de alimentos de origen local para 2028. «El objetivo del gobierno es que todos los alimentos de las escuelas se produzcan localmente, y queremos ayudar a que eso suceda», dijo recientemente Wanja Kaaria, directora del PMA en Haití.

Los bandidos de Beltway

A medida que USAID se fue volviendo cada vez más dependiente de contratistas y beneficiarios, surgió una nueva generación de empresas para llenar el vacío. A principios de la década de 2000, las empresas de desarrollo con fines de lucro, con sede principalmente en el cinturón de Washington (DC, Maryland y Virginia), cobraron importancia y comenzaron a captar una parte cada vez mayor del presupuesto de USAID. Una de estas empresas, Chemonics International, recibió alrededor de 1500 millones de dólares a nivel mundial en el año fiscal 2024. Estas empresas también dominaron la era de la reconstrucción posterior al terremoto en Haití. En los 10 años posteriores al terremoto, las empresas situadas dentro del cinturón recibieron más de la mitad de todo el gasto relacionado con Haití. Solo dos empresas juntas, Chemonics y Development Alternatives Inc. (DAI), recibieron más del 20 %.

Al principio del primer mandato de Obama, EE. UU. lanzó USAID Forward, un ambicioso programa de reforma que pretendía romper los grandes contratos consolidados en manos de unas pocas empresas, como Chemonics. En respuesta, estas empresas con ánimo de lucro se unieron para formar la Coalición de Empresas de Desarrollo Internacional (CIDC), que luego contrató a un cabildero bien conectado para que abogara contra estas reformas de sentido común destinadas a mejorar la prestación de ayuda exterior.

Aunque, al menos en Haití, recientemente se ha dependido más de los organismos de las Naciones Unidas y otras entidades multilaterales, estos bandidos de Washington siguen siendo actores importantes. DAI está llevando a cabo actualmente tres programas diferentes en Haití: uno destinado a mejorar los sistemas de agua, otro centrado en la reforestación y otro en el sector agrícola. Hay casi 25 millones de dólares comprometidos, pero aún no desembolsados, para DAI a través de estos tres programas.

Mientras tanto, Tetra Tech supervisa un programa de cinco años y 24 millones de dólares centrado en la seguridad ciudadana. Quedan casi 20 millones de dólares por desembolsar. En diciembre de 2024, el mayor contratista de USAID, Chemonics, recibió un contrato de 25 millones de dólares para implementar un programa titulado «Renovación y avance de la justicia».

Estas entidades con ánimo de lucro, sin embargo, tienen un historial extremadamente accidentado en lo que respecta a la obtención de resultados, mientras que una parte significativa de los contratos volverá directamente al Beltway en forma de gastos generales. El director general de Chemonics, por ejemplo, gana un salario anual de 955 000 dólares.

La semana pasada, Devex informó de que unos 3000 profesionales del desarrollo en el área de Washington probablemente perderían sus puestos de trabajo en las próximas semanas.

Intervención política

La ayuda es política, ya sea directa o indirecta. Y la USAID ha sido específicamente un pilar del poder blando de EE. UU. durante más de 60 años. La ayuda puede tener efectos políticos estructurales a largo plazo, como se ha mencionado anteriormente, pero también hay intervenciones políticas más directas llevadas a cabo a través de USAID. En 2015, CEPR informó de que USAID había dado unos 100 000 dólares de apoyo en especie a una organización abiertamente política que apoyaba al entonces candidato Michel Martelly durante el proceso electoral de 2010/2011 en Haití. USAID también proporciona financiación para las elecciones en Haití.

En septiembre, USAID donó un millón de dólares al Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), que gestiona el «fondo colectivo» para que los donantes proporcionen financiación al Consejo Electoral Provisional que gestionará el próximo proceso electoral (actualmente programado para este otoño, serían las primeras elecciones en Haití desde 2016). Aunque nadie cuestiona la necesidad de celebrar elecciones, la financiación extranjera de los procesos electorales de Haití ha contribuido a la externalización de la democracia del país y ha dado a las potencias extranjeras una influencia aún mayor sobre la política nacional.

USAID también concedió una subvención de 17 millones de dólares al Consorcio para el Fortalecimiento de las Elecciones y los Procesos Políticos, que está compuesto por tres entidades: el Instituto Nacional Demócrata (NDI), el Instituto Republicano Internacional (IRI) y la Fundación Internacional para los Sistemas Electorales (IFES). Aunque solo representan el 3 % del gasto de USAID desde el año fiscal 2024, el trabajo de estas entidades ha sido tradicionalmente más abiertamente político, como indica el nombre del consorcio. El IRI, por ejemplo, desempeñó un papel clave en el fomento de la oposición al gobierno de Aristide a principios de la década de 2000.

Conclusión

El término «ayuda» abarca muchas cosas diferentes: asistencia humanitaria y programas de desarrollo, contratos y subvenciones, apoyo a organizaciones locales y contratos multimillonarios con empresas del área de Washington D. C. Hay muchas partes de la industria de ayuda exterior de EE.UU. que pueden y deben detenerse o reformarse significativamente. Pero eso no significa que cerrar USAID, o hacer que su ayuda sea aún más abiertamente política al ponerla bajo el paraguas del Departamento de Estado, vaya a ser algo bueno, ni a corto ni a largo plazo. La realidad es que, cuando la ayuda exterior es menos eficaz, se debe en gran medida a que está diseñada para promover los intereses de Estados Unidos en lugar de atender las necesidades de aquellos que aparentemente la reciben. Es poco probable que los cambios anunciados por la administración Trump perturben realmente el poder blando de Estados Unidos en el extranjero. En todo caso, hará que el intervencionismo político sea un objetivo aún más explícito de la ayuda exterior estadounidense.

Notas al pie

1. Esta cifra no incluye algunos gastos generales, como los salarios y las prestaciones.

VOLVER AL INDICE

6. Interpretación filosófica del capitalismo contemporáneo

Veo en Sinistra in rete esta reseña aparecida en Critica marxista de un nuevo libro de Roberto Finelli y Marco Gatto, Il dominio dell’esteriore. La filosofia e la critica della catastrofe«.
https://www.sinistrainrete.

Filosofía y crítica del capitalismo universal

por Camilla Sclocco

Sobre un reciente volumen de Finelli y Gatto contra el rechazo del pensamiento dialéctico . – Marxismo de la abstracción y marxismo de la contradicción. –La actual dominación absoluta del capitalismo vacía a la cultura de su función crítica. –También ha invertido el concepto gramsciano de hegemonía, negando su núcleo económico y reduciéndolo a un hecho cultural. Se ha abierto así el camino a la «subjetivización de la política».– La escuela como sede de la utopía posible

Sistema, dialéctica, totalidad. Juzgadas como extintas por gran parte de las orientaciones culturales hegemónicas hoy en Occidente, así como por las corrientes filosóficas herederas de Althusser en Francia y de Della Volpe en Italia, las categorías de la tradición hegel-marxista son indicadas por Roberto Finelli y Marco Gatto en su reciente libro Il dominio dell’esteriore. La filosofia e la critica della catastrofe (Roma, Rogas, 2024, pp. 160) como las únicas capaces de garantizar una comprensión crítica de la sociedad actual. En esta afortunada unión de dos de las mentes más innovadoras de la filosofía italiana contemporánea, la clave para interpretar el presente de la globalización neoliberal se propone como la de la realización del proceso de universalización del capital, entendido como Übergreifende Subjekt, o «sujeto dominante», de la modernidad, investigando sus consecuencias a nivel antropológico y cultural.

La liquidación del marxismo en los años setenta

Ante todo, hay que atribuir al libro el mérito de arrojar luz sobre el modo en que se produjo en Italia, a partir de los años setenta, la liquidación de la cultura filosófica marxista y su sustitución por los autores del pensamiento negativo. Plasmado en el paso del anticapitalismo de los módulos del pensamiento histórico-sociológico a los del ascendiente ontológico-teológico, este acontecimiento se observa dentro del giro más amplio del pensamiento occidental que surgió del retorno de Heidegger a Parménides y continuó a través de una serie de filosofías y teorías del otro mundo, según la expresión que da título al tercer capítulo. El Grand Autre de Lacan, el Vacío-Nada de Agamben, el operaísmo teológico de Tronti, el poter-dire de Virno, filosofías muy de moda en las academias italianas en los últimos años, serían de diversas maneras herederas de la reproposición ontológica de la categoría del Ser realizada por la revolución conservadora heideggeriana. Un giro reaccionario observado ante todo en la reconceptualización del sentido del Ser desde el de necesidad al de posibilidad, que haría del ser humano el producto de una referencia al futuro ajena a la reproducción biológica, histórica y social de la vida.

La antropología se convierte así en ontología, porque la definición del individuo como Dasein lo inscribe dentro de un proceso en el que el sentido siempre le será trascendente.

La desbiologización heideggeriana de la vida se encuentra también en la teoría psicoanalítica de Lacan, quien al introducir una separación ontológica entre cuerpo y mente habría procedido a hacer del primero el lugar del No-Ser, nunca mediado por las funciones del segundo. La reducción del cuerpo a la vida desnuda tendría como consecuencia la asunción de una perspectiva ya no tan interesada en la integración de lo heterogéneo como en su hipostatización y exclusión en el sentido de un repudio del principio freudiano y junguiano de la inclusividad en lo psíquico de la alteridad de las dimensiones horizontales y verticales de la existencia. Un rechazo similar del pensamiento dialéctico se identifica igualmente en Agamben, autor de una radicalización del Ser heideggeriano hacia una ontología inquietante del Vacío. Según los autores, en el plano de la interpretación histórica esta ontología iría acompañada del módulo de la función separadora del intelecto en Hegel. Por ello, en el Homo sacer, la cultura occidental se define a través del mecanismo por el que un extremo se constituye mediante la exclusión de sí mismo del opuesto. Una interpretación que, como se señala oportunamente, Agamben justifica a partir de una interpretación arbitraria de la Política de Aristóteles. Mientras que en el texto aristotélico zoé y bios se presentan como funciones diferentes dentro de un mismo organismo social, presuponiendo así una distinción de funciones entre oikonomia y politeia y no su exclusión recíproca, el filósofo de la Nada Vacía las entiende en cambio como realidades heterogéneas y opuestas, que sólo pueden llegar a definirse mediante la supresión de una por la otra. Parménides, por tanto, más que Aristóteles.

El retorno al principio de trascendencia, el rechazo de la dialéctica y la reproposición del módulo lógico de la exclusión de la alteridad se señalan también como características de la propuesta de Tronti, que se juzga en términos de giro hacia la teología respecto a la sociología crítica del trabajo capitalista de los Quaderni rossi de Panzieri. Si, en efecto, frente a la interpretación matricial de Togliatti del trabajo como dignidad incluso dentro de la sociedad capitalista del auge económico, y a través de un concepto de la técnica como sistema máquina-fuerza de trabajo deducido de El capital, Panzieri llegó a hacer del operaismo el centro de la modernidad y del control obrero el eje de un nuevo proyecto político en oposición al comunismo institucional, Tronti volvería a los módulos de la teología.

Asumiendo que la clase obrera es una clase en sí misma ya en la esfera de la circulación anterior a la de la producción, que es un sujeto que opera al margen de las relaciones sociales, es decir, de forma inmediata sin necesidad de un proceso de construcción organizativa e ideológica, operaría una verdadera «transubstanciación de la materia en espíritu» (p. 93). La fuerza de trabajo, a partir de la pobreza absoluta, tal como la entendía Marx, se convierte inmediatamente en el lugar del máximo poder histórico. Una concepción trascendente de la clase obrera que se suelda con un rechazo del pensamiento dialéctico inspirado en el marxismo cientificista de Della Volpe. La relación entre capital y trabajo, en lugar de entenderse como una oposición asimétrica en la que un polo ocupa la vida del otro, se define como una relación contradictoria. Dentro de una oposición simétrica, la clase obrera se vuelve capaz de oponerse inmediatamente al capital. Esta es la manifestación de una política reducida a las formas de la inmediatez, incapaz de interpretar la realidad histórica como un nexo de relaciones sistémicas y fundada en el renacimiento de la lógica schmittiana del amigo-enemigo. Y ello en la convicción, antihegeliana y ya rechazada por Gramsci, de que el sujeto histórico, al ser presupuesto y no postulado, puede generar un mundo nuevo ex nihilo.

Externalización de la cultura y posmodernidad

La propuesta de interpretación histórica del volumen se basa en categorías filosóficas bastante diferentes de las que acabamos de esbozar. En primer lugar, se pone en funcionamiento la intuición marxiana del capital como valor en abstracto y subjetividad histórica con tendencia universal, según una interpretación de Marx a la que Finelli ha dedicado gran parte de su propia ^{actividad filosófica1}. En la era de la globalización de la economía neoliberal como la que estamos viviendo, en la que la economía de base capitalista se ha extendido según distintas maduraciones históricas a todo el planeta, el capital alcanza la concreción del Geist hegeliano. En este mundo en devenir, se convertiría en un verdadero bloque histórico y establecería una dialéctica totalizadora desde el nivel de la economía hasta el de la cultura. Al vaciarlo desde dentro y convertirlo en el medio de su propio crecimiento cuantitativo tendencialmente ilimitado, transformaría el entorno histórico en su propio entorno interno. Las actividades humanas, en este sentido, perderían su lógica interna autónoma, compensando esta pérdida mediante un proceso de externalización. Vaciada de su propia función concreta de conocimiento crítico y colonizada por la acumulación de lo abstracto, la cultura compensa su propio vaciamiento potenciando su propia superficie. Así, si en el plano económico asistimos a la realización de una hipermodernidad, en el plano ético-político se produce en cambio el paso a la posmodernidad, cuyo carácter más marcado es el de la cosificación lingüística, cuyos orígenes profundamente heideggerianos se investigan. De ahí el dictado posmoderno según el cual la realidad no está constituida por nexos sistémicos, por procesos de construcción de la identidad, sino por símbolos y signos que no dependen más que de la arbitrariedad del intérprete. Una tesis que el volumen retoma, innovándola, del Postmodernismo de Jameson².

Colonizada y domesticada por el capital, la cultura acaba reduciéndose a una contemplación estética del presente. Engañándose a sí misma y a los demás mediante la seducción de una palabra sin referente, renuncia a la comprensión y a la transformación del mundo. Genera la ilusión de constituir un espacio libre de conflictos, neutral con respecto a las dinámicas hegemónicas y constituido por la mera sucesión de palabras. Con ello, contribuye a la «construcción activa de la pasividad» y a la «servidumbre devota» (p. 48), como señala Gatto en el segundo capítulo del volumen dedicado a laAntropología de la barbarie capitalista³. La ideología de la abstracción capitalista coincidiría así con la producción de sujetos que, en la apariencia de estar desarraigados de las determinaciones concretas y de las relaciones dialécticas de la historia, están falsamente enfeudados en el plano de las afirmaciones eufóricas de verdades autorreferenciales que proporcionan la apariencia de la posibilidad de construcciones libres del yo. En esta imposibilidad de acceder a la dimensión vertical de la historia (y como se dirá también de la propia esfera emocional) en la que se ejerce el dominio de la abstracción real, el sujeto queda encerrado en un espacio horizontal que determina no sólo su pasividad, sino también su aislamiento y parcialización. Se pierde toda posibilidad de construcción identitaria y se produce una superfetación de subjetivismos autorreferenciales, de los que las llamadas filosofías radicales constituyen un ejemplo muy elevado.

El capital como abstracción real y el concepto de hegemonía

Al disimularse en la dialéctica interiorización- La revocación de la totalidad, según el título del cuarto capítulo escrito por Gatto. El pensamiento deconstruccionista francés de los años setenta sería, voluntaria o involuntariamente, uno de los principales vehículos de esta supresión de la idea de totalidad como sistema real y su sustitución por construcciones transitorias de conjuntos entendidos como suma de partes individuales sin relaciones. En el plano político, la abstracción capitalista gobierna así un proceso de culturización de la política, del que Hegemonía y estrategia socialista4 de ^LaclauMouffe acaba siendo el manifiesto más logrado. Revisando el concepto de hegemonía de Gramsci en una dirección culturalista, es decir, torciendo la crítica del reduccionismo económico de origen positivista promovido por el comunista italiano hacia un rechazo tout court de la verticalidad del nexo estructura-superestructura, ambos llegarían de hecho a una definición de la clase como espacio político construido por las luchas por la hegemonía cultural de sujetos transitorios que pueden construirse ad libitum. Esto allana el camino a la «subjetivización de la política» (p. 116), que en el plano práctico-político promueve la prevalencia de lógicas de fragmentación que acaban siendo internas a un proceso más amplio de destotalización administrado por la abstracción real.

Una de las piedras angulares del libro es que el capital como abstracción real, en su proceso de totalización, se convierte en un factor de empobrecimiento no sólo de las actividades superestructurales sino también de las subjetividades individuales. La peculiaridad del capitalismo universal de la época actual reside de hecho, según los autores, en la realización de un proceso de abstracción que se despliega en tres niveles. Los dos primeros, ya explícitos en Max de los Grundrisse, consisten en la separación de la fuerza de trabajo de la propiedad y la utilización de los medios de producción, regidos por la tecnología ^capitalista5. La tercera, considerada por Marx sólo en passant, se perfila en cambio como una abstracción interior y consiste en que la actual era tecnológica del capital actúa, a diferencia de la anterior era fordista, mediante una activación y disciplinamiento de la mente y una relativa eliminación del cuerpo. El resultado es una «antropología de la pobreza, exterior e interior» (p. 131), que, desautorizada por los marxismos de la contradicción, que sostenían la fuerza de trabajo como locus inmediato de la riqueza absoluta, prevé un proceso de vaciamiento de la humanidad social e incluso individual. En este contexto, es importante volver a la noción de sujeto histórico-político de Gramsci, quien -aunque dentro de un marxismo sin El Capital y ajeno a la comprensión de la realidad concreta de la abstracción capitalista- había comprendido bien, gracias a su formación hegeliana más que crociana, cómo tal sujeto no podía presuponerse sino postularse, es decir, construirse a través de un proceso político-cultural.

La infoesfera, la ideología última

La tercera abstracción define así el proprium del capitalismo actual. Habiendo entrado en la fase de disciplinamiento digital de la fuerza de trabajo, opera formas cada vez más invasivas de colonización de la existencia humana, extendiéndose a la esfera de la construcción de las dimensiones interiores. Una tecnología digital que, no limitándose a la construcción de memorias y archivos de trabajo, sino administrando capitalistamente la vida extralaboral a través de redes de información compartidas principalmente a través de las redes sociales, genera el fenómeno que Finelli define como «atrofia generalizada de la mente» (p. 133). Los orígenes de este proceso se remontan a finales de los años setenta, con el desvanecimiento de los movimientos antiautoritarios desencadenados en 1968. El neoliberalismo, soldado a las nuevas tecnologías de la información, se desplegaría así desde el principio como la construcción de una mente horizontal que, al acumular información, imágenes y configuraciones de sentido, las propone a los sujetos como medios para la construcción del yo.

La consecuencia es que las mentes individuales acaban definiendo sus valores por mímesis hacia una mente externa que los propone a través de códigos informáticos y complejos sistemas algorítmicos de cuyo funcionamiento el individuo no es consciente. Y así, la concepción de la infoesfera, que celebra la acumulación, el cálculo y la transmisión de información como la realización de un mundo democráticamente unificado, resulta ser «la ideologíacapitalistadefinitiva

Sin embargo, la tercera abstracción capitalista mencionada muestra la posibilidad del movimiento opuesto, el de la transformación de la mente biológica en mente digital. Con su capacidad para vaciar y superficializar no sólo el entorno social sino también el antropológico, el capital tecnológico-informativo puede hacer que la mente humana se externalice cada vez más del lugar de creación de sentido que constituye el cuerpo. Esta dinámica, según los autores, ya está en marcha y se manifiesta en forma de una reducción de los espacios de la vida interior y en la dificultad, mayor en las nuevas generaciones más expuestas a estos procesos a través de un uso obsesivo de las redes sociales, de hacer de la propia interioridad emocional el lugar del sentido y de la creatividad intelectual y moral del pensamiento. Además de la catástrofe geopolítica y ecológica, el proceso de acumulación de riqueza abstracta produce así una tercera, la de la «catástrofe antropológica de la mente» (p. 7). Hoy ya no se trataría de la censura o autocensura que la subjetividad ejerce sobre la mente, sino de la emergencia misma de la mente como sistema para pensar pensamientos. Es decir, tiende a construirse cada vez menos a través del eje vertical de la existencia que surge de las raíces de la vida emocional del cuerpo. El logos se expresa cada vez más como logos desencarnado del pathos. Se trata de un nuevo síndrome psicopatológico de la humanidad sobre el que los autores pretenden arrojar luz. Debido a la capacidad del capital para producir subjetividades abstractas en masa, los individuos lo experimentan en forma de un sufrimiento de indeterminación. De una incapacidad de arraigarse en uno mismo que coincide con la incapacidad de estar a solas consigo mismo y de darse ^{proyectos de} vida a largo ^plazo6.

Un nuevo encuentro entre marxismo y psicoanálisis

La identificación y la comprensión crítica de la abstracción de tercer grado conducen a una renovación decisiva de las teorías de la salida del capital como sistema. Lejos de detenerse en la denuncia de las catástrofes producidas por el capital en su crecimiento destructor, el volumen termina con la propuesta de una teoría de la emancipación humana curvada hacia una antropología política que aborde el «imperativo de una reactivación masiva de la verticalización de la mente» (p. 138). Un nuevo encuentro entre el marxismo crítico y el psicoanálisis, definido en términos de un nuevo humanismo radical y psicoanalítico, destinado a integrar la función emancipadora de las pulsiones del cuerpo en la teorización de nuevos horizontes societales. La atención se centra por tanto en la teoría marcusiana de la liberacióndel Eros, cuya absorción en el seno del movimiento antiautoritario de 1968 demostró su capacidad para sustraer las subjetividades a la represión y la manipulación capitalistas. Una teoría que, sin embargo, para traducirse en una propuesta política eficaz, necesitaría, según los autores, extenderse también a los ámbitos de la vida psíquica constituidos por Tánatos.

El instrumento privilegiado para tal renovación parece ser el psicoanálisis inglés de tercera generación, especialmente en la forma adoptada por la obra de Wilfred R. Bion. Se valoriza ante todo la teoría del psicoanalista, según la cual en el nacimiento del pensamiento de la mente única es necesaria una segunda mente que, recogiendo y metabolizando los pensamientos destructivos evacuados en forma de objetos por la primera, los devuelva positivamente mitigados y modificados. Una teoría de la mente al cuadrado aclara cómo cada mente humana individual necesita ser reconocida en su unicidad para poder realizarse en su vida emocional-corporal. Es decir, se trataría de una verdadera «dialéctica del reconocimiento» (p. 140), que suelda, mediándolos, los planos de la existencia intersubjetiva e intrasubjetiva.

La «coalescencia del reconocimiento vertical y horizontal» renueva radicalmente los proyectos políticos de socialización al integrarlos en la perspectiva de una «ética socialista de base psicoanalítica» (p. 142). Es decir, la nueva psicopatología de masas, provocada por la abstracción de tercer grado, exige una ampliación de las instancias políticas y un nuevo concepto radical de institución social, que, junto con la producción de bienes y servicios, es también y siempre una institución fundada en la práctica del reconocimiento. Es decir, que es una institución puesta al servicio del nacimiento y desarrollo de las subjetividades individuales. Según los autores, esta nueva idea de institución se muestra necesaria ante todo en el mundo de la escuela, que en Italia con las reformas de los últimos años se ha visto envuelta en un proceso de corporativización que ha supuesto su asimilación al trabajo capitalista. La antropología producida por la escuela colonizada por la lógica del capital se expresa ante todo en la tendencia a reducir la autoconstrucción a las competencias que hay que vender en el mundo del trabajo. De ahí la utopía de una escuela que sea una escuela del saber y del reconocimiento, según el utópico Manifiesto de Finelli en el Apéndice⁷. Una escuela que se fundamenta en la noción de libertad aportada por el psicoanálisis, que a los conceptos liberal y socialista añade el de libertad como libre acceso « al propio mundo emocional e interior con un grado mínimo de autorrepresión» (p. 145), según las palabras que cierran el volumen.

Lo que se propone en este libro, y cuyas líneas generales hemos intentado exponer, es una clave nueva y radical para interpretar el capitalismo contemporáneo y las posibles direcciones antropológico-políticas y político-culturales con las que escapar de él. En su originalidad, reclama con urgencia una seria confrontación con los conceptos del marxismo de abstracción y las nuevas teorías psicoanalíticas, que hasta la fecha sigue faltando en Italia. Una confrontación que el pensamiento filosófico sólo podrá emprender de manera fructífera a condición de que vaya más allá de los limitados espacios de conocibilidad que se le han reservado y rechace esa falsa dote de neutralidad con la que ha sido halagado y adiestrado. Es decir, sólo a condición de que se convierta en un pensador crítico de la sociedad actual, la del capitalismo que ha entrado en su fase catastrófica de capitalismo universal.

Notas

¹ Cf. R. Finelli, Un parricidio mancato. Hegel e il giovane Marx, Turín, Bollati Boringhieri, 2004; e Id., Un parricidio compiuto. La confrontación final de Marx con Hegel, Milán, Jaca Book, 2014.

² F. Jameson, Postmodernismo o la lógica cultural del capitalismo tardío [1991], Roma, Fazi, 2015.

³ Algunos términos de estas cuestiones se encuentran ya en M. Gatto, Marxismo cultural. Estetica e politica della letteratura nel tardo Occidente, Macerata, Quodlibet, 2012; e Id., Resistenze dialettiche. Ensayos sobre la teoría de la crítica y la cultura, Roma, manifestolibri, 2018.

⁴ E. Laclau, C. Mouffe, Hegemonía y estrategia socialista. Verso una politica democratica radicale [1985], Génova, Il Melangolo, 2011.

⁵ La noción marxiana de tecnología ha sido discutida recientemente en R.Finelli, Filosofía y tecnología. Una salida a la mente digital, Turín, Rosenberg & Sellier, 2022.

⁶ Un amplio debate sobre estos procesos antropológicos se encuentra en R. Finelli, Per un nuovo materialismo. Presupposti antropologici ed etico-politici, Turín, Rosenberg & Sellier, 2018.

⁷ El texto del Manifiesto utópico para una escuela del conocer/reconocer ya se encuentra, con ligeras modificaciones, en Crítica Marxista, 2023, nº 1-2.

VOLVER AL INDICE

7. Sobre imperialismo y colonización de asentamiento

El artículo de John Bellamy Foster del número de febrero de Monthly Review está dedicado al imperialismo y el colonialismo blanco -que la traducción automática llama colonización de asentamiento, que me gusta más que la traducción habitual de colonización de colonos- en la historia de la teoría marxista y la actualidad.
https://monthlyreview.org/

El imperialismo y el colonialismo de asentamiento blanco en la teoría marxista Por John Bellamy Foster (01-02-2025)

El concepto de colonialismo de asentamiento siempre ha sido un elemento clave en la teoría marxista del imperialismo, cuyo significado ha evolucionado gradualmente a lo largo de un siglo y medio. Hoy en día, el resurgimiento de poderosos movimientos indígenas en las luchas por la supervivencia cultural, la tierra, la soberanía y el reconocimiento, además de la resistencia al genocidio infligido por el Estado israelí al pueblo palestino en los territorios ocupados, han puesto la noción de colonialismo de asentamiento en el centro del debate mundial. En estas circunstancias, la recuperación y reconstrucción de la comprensión marxista de la relación entre el imperialismo y el colonialismo de asentamientos es un paso crucial para ayudar a los movimientos indígenas y a la revuelta mundial contra el imperialismo.

Esta recuperación y reconstrucción de los análisis marxistas en este ámbito es tanto más importante cuanto que en el último cuarto de siglo ha surgido un nuevo paradigma de estudios sobre el colonialismo de asentamientos, iniciado en Australia por figuras intelectuales tan distinguidas como Patrick Wolfe y Lorenzo Veracini. Esto constituye ahora un campo distinto a nivel mundial, que, en su forma dominante actual en la academia, se centra en una pura «lógica de eliminación». De esta manera, el colonialismo de asentamiento como categoría analítica basada en colectivos autónomos de colonos se separa del colonialismo en general, y del imperialismo, la explotación y la clase.1 En este sentido, se suele decir que el colonialismo de asentamiento es una fuerza planetaria primordial en sí misma. En palabras de Veracini, «Fue un poder colonial de colonos el que se convirtió en una potencia hegemónica mundial… Las numerosas ocupaciones estadounidenses» en todo el mundo son ocupaciones «coloniales de colonos». Ahora se nos dice que no solo las colonias de colonos «puras» o ideales de Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda e Israel pueden considerarse como tales, tal como las concibió originalmente Wolfe, sino que también «toda África», además de gran parte de Asia y América Latina, han sido «moldeadas» en gran medida por la «lógica de la eliminación», en contraposición a la explotación. En lugar de ver el colonialismo de asentamiento como una parte integral del desarrollo del sistema imperialista mundial, se ha convertido, en algunos relatos, en su propia explicación completa.2

Sería un error negar la importancia de la obra de figuras como Wolfe y Veracini, y el nuevo paradigma del colonialismo de asentamiento. Como afirma Roxanne Dunbar-Ortiz en Not «A Nation of Immigrants»: Settler Colonialism, White Supremacy, and a History of Erasure and Exclusion, Wolfe llevó a cabo una «investigación pionera» que demostraba que «el colonialismo de asentamiento era una estructura, no un acontecimiento». Hizo un gran servicio al poner en el centro de la cuestión la noción de colonialismo de asentamiento y toda la lucha indígena. Sin embargo, en el caso de Estados Unidos, añade, en una corrección al relato de Wolfe, los fundadores no eran simplemente colonos, eran «imperialistas que visualizaron la conquista del continente y el acceso al Pacífico y a China». La proyección de la expansión imperialista estadounidense desde el principio no tenía límites territoriales y estaba orientada a un imperio ilimitado. El colonialismo de asentamiento reforzó, en lugar de definir, esta trayectoria imperialista global, que tenía sus raíces en el propio capitalismo. Esto sugiere que existe un enfoque histórico-materialista del colonialismo de asentamiento que lo ve dialécticamente conectado al capitalismo, al colonialismo y al imperialismo, en lugar de como una categoría aislada.3.

Marx y el colonialismo de asentamiento

En la actualidad, en las investigaciones sobre el colonialismo de asentamiento se reconoce ampliamente que Karl Marx fue el pensador fundamental en este ámbito en su análisis de la «llamada acumulación primitiva», sus referencias al colonialismo propiamente dicho o colonialismo de asentamiento y su análisis de Edward Gibbon Wakefield y la «Teoría moderna de la colonización», con la que finalizó el primer volumen de El capital. 4. Sin embargo, este reconocimiento de las numerosas referencias de Marx al colonialismo de asentamiento rara vez llega a descubrir toda la profundidad de su análisis al respecto.

Como autoridad en filosofía griega antigua que escribió su tesis sobre el antiguo filósofo materialista Epicuro, Marx estaba muy familiarizado con la antigua cleruchy griega, o colonia de colonos establecida como una extensión de su ciudad-estado fundadora. En muchos sentidos, la cleruchy ateniense más notable fue la isla/polis de Samos, el lugar de nacimiento de Epicuro, cuyos padres eran cleruchs o colonos colonialistas. La colonia de Samos se estableció en el año 365 a. C., cuando los atenienses expulsaron por la fuerza a los habitantes de la isla y los reemplazaron por ciudadanos atenienses procedentes de la población indigente de una Atenas superpoblada, convirtiendo a Samos no solo en una colonia de colonos, sino también en un estado de guarnición dentro del Imperio ateniense. La disputa en el mundo griego sobre la cleruchy en Samos fue posteriormente el centro de dos grandes guerras libradas por Atenas, que resultaron en la caída final de Atenas como una gran potencia con su derrota por Macedonia en el 322 a. C. Esto llevó al desmantelamiento de la cleruchía en Samos (en cumplimiento de un decreto emitido por Alejandro Magno poco antes de su muerte), la expulsión de los colonos atenienses y el regreso de la población original a la isla.5.

Para Marx y otros pensadores de formación clásica del siglo XIX, la colonización ateniense de Samos representaba un modelo puro de colonialismo. Aunque el colonialismo de asentamiento iba a adoptar formas nuevas y más crueles bajo el capitalismo, reforzadas por la religión y el racismo, el fenómeno subyacente era, por tanto, bien conocido en la Antigüedad y familiar para los eruditos del siglo XIX. En su análisis del colonialismo en El capital y en otros lugares, Marx se refirió a lo que ahora se llama «colonialismo de asentamiento» como «colonialismo propiamente dicho», un uso que más tarde adoptaron Frederick Engels y V. I. Lenin.6. El concepto de colonialismo propiamente dicho reflejaba claramente el punto de vista clásico centrado en la antigüedad griega. Además, cualquier uso de «colono» para modificar «colonialismo» se habría considerado redundante en el siglo XIX, ya que la raíz etimológica de «colonialismo», derivada del latín y las lenguas romances, era colonus/colona, que significa «granjero» o «colono».7 Por lo tanto, el significado original de la palabra colonialismo era literalmente colonialismo. Pero en el siglo XX, el significado del colonialismo se había ampliado tanto que ya no se asociaba con sus orígenes históricos clásicos ni con sus raíces lingüísticas, lo que hacía más aceptable el uso del término «colonialismo de colonos».

El colonialismo propiamente dicho, en la concepción de Marx, adoptaba dos formas, ambas con la lógica del exterminio como condición previa, en el sentido decimonónico de exterminar, que significa tanto erradicación forzosa como expulsión. 8. El «primer tipo» estaba representado por «Estados Unidos, Australia, etc.», asociado a una forma de producción basada en «la masa de los colonos agricultores» que se propusieron «producir su propio sustento», y cuyo modo de producción no era, por tanto, de carácter capitalista inmediato. El «segundo tipo» consistía en «plantaciones, donde las especulaciones comerciales figuran desde el principio y la producción está destinada al mercado mundial». Este tipo formaba parte del «modo de producción capitalista, aunque solo en sentido formal, ya que la esclavitud de los negros [en las plantaciones del Nuevo Mundo] excluye el trabajo asalariado libre, que es la base de la producción capitalista. Pero el negocio en el que se utilizan esclavos está dirigido por los capitalistas».9.

El colonialismo de colonos del primer tipo, el de los colonos agricultores, era dominante en el norte de Estados Unidos, mientras que el segundo tipo de colonia de colonos, fundada en plantaciones de esclavos, dominaba el sur de Estados Unidos. El segundo tipo, o lo que Marx también denominó «segundo colonialismo», tenía sus raíces en el trabajo esclavo y en las economías de plantación que estaban dirigidas por capitalistas que también eran grandes terratenientes, con relaciones capitalistas «injertadas» en la esclavitud. Las colonias de colonos en el sur anterior a la guerra, aunque basadas principalmente en la esclavitud en las plantaciones, también incluían un número bastante grande de «colonos agricultores» de subsistencia, o blancos pobres que vivían de una forma marginal y de subsistencia, ya que los propietarios de las plantaciones de esclavos se habían apoderado de las tierras más fértiles.10

De esta manera, el enfoque de Marx sobre el colonialismo de asentamiento abarcaba no solo la lógica exterminadora dirigida a las naciones indígenas, sino también las formas duales de producción (granjeros libres y esclavitud en las plantaciones) que surgieron dentro de la estructura colonial de asentamiento resultante. Sin embargo, la dialéctica general del colonialismo de asentamiento tenía como condición previa el exterminio (incluida la eliminación) de las poblaciones indígenas. Como Marx lo expresó en el primer volumen de El Capital:

El descubrimiento de oro y plata en América, la extirpación, esclavización y sepultura en minas de la población indígena de ese continente, los inicios de la conquista y saqueo de la India, y la conversión de África en una reserva para la caza comercial de pieles negras, son todos hechos que caracterizan el amanecer de la era de la producción capitalista. Estos procedimientos idílicos son los momentos principales de la acumulación primitiva…

El trato a la población indígena fue, por supuesto, más espantoso en las colonias de plantaciones establecidas exclusivamente para el comercio de exportación, como las Indias Occidentales, y en países ricos y bien poblados, como México y la India, que fueron entregados al saqueo. Pero incluso en las colonias propiamente dichas, el carácter cristiano de la acumulación primitiva no fue desmentido. En 1703, aquellos sobrios exponentes del protestantismo, los puritanos de Nueva Inglaterra, establecieron por decreto de su asamblea una prima de 40 libras por cada cabellera india y cada piel roja capturada; en 1720, se estableció una prima de 100 libras por cada cabellera; en 1744, después de que Massachusetts Bay hubiera proclamado a cierta tribu como rebelde, se establecieron los siguientes precios: por un cuero cabelludo masculino de 12 años o más, 100 £ en moneda nueva, por un prisionero masculino 105 £, por prisioneras y niños 50 £, por los cueros cabelludos de mujeres y niños 50 £.[11]

La verdadera importancia de esta bárbara estructura de precios, como Marx insinuó aquí, era de exterminio, ya que los prisioneros varones se valoraban solo marginalmente más que sus cabelleras, que eran símbolos de su muerte; mientras que las vidas de mujeres y niños simplemente equivalían al valor de sus cabelleras.

La principal fuente de Marx sobre la colonización y el trato de los indígenas en todo el mundo, en el momento en que escribió El capital, fue Colonization and Christianity: Una historia popular del trato de los nativos por parte de los europeos en todas sus colonias (1838). El tema de Howitt con respecto a las colonias británicas en América del Norte fue el exterminio (extinción y expulsión) de la población indígena. Escribiendo en la época del Sendero de las Lágrimas en los Estados Unidos, describió «las campañas de exterminio del general Jackson». A este respecto, citó la declaración de Andrew Jackson del 27 de marzo de 1814, en la que afirmaba estar «decidido a exterminarlos» a todos. Los pueblos nativos americanos, observó Howitt, «fueron conducidos a tierras baldías [tierras de interior no cultivables] o a la aniquilación».12 Al escribir sobre las condiciones a las que se enfrentaban las naciones indígenas del sudeste ante el avance de los colonos blancos, explicó:

Nada podrá evitar la expatriación final de estas tribus del sur: deben cruzar el Misisipi hasta que la población blanca aumente lo suficiente como para obligarlas a cruzar el Misuri; entonces solo quedarán dos barreras entre ellas y la aniquilación: las Montañas Rocosas y el Océano Pacífico. Dondequiera que oigamos ahora de esas tribus, es de algún nuevo acto de agresión contra ellas, de alguna nueva expulsión de una parte de ellas, y de melancólicos indios que se alejan hacia las tierras salvajes del oeste.[13]

Para Marx, la lógica de exterminio introducida por el colonialismo de los colonos ingleses en las Américas estaba históricamente ligada a la anterior y continua conquista y saqueo de Irlanda, cuya riqueza natural estaba siendo continuamente drenada por Inglaterra. Argumentó que el mismo «plan de exterminio» que había sido empleado con la máxima ferocidad por los ingleses y escoceses contra los irlandeses fue aplicado más tarde en las colonias británicas de América del Norte «contra los indios rojos».14. En Irlanda, lo que a menudo se denominó una política de exterminio, que se produjo junto con los cercados en Inglaterra, creó un excedente de población relativo masivo que no pudo ser absorbido por la temprana Revolución Industrial en Inglaterra, lo que provocó un flujo constante de colonos ingleses, irlandeses y escoceses irlandeses a Norteamérica, donde trataron de extinguir a los nativos americanos para hacer sitio a su propio avance. Un proceso similar ocurrió en Nueva Gales del Sur (originalmente una colonia penal en Australia) con respecto al trato colonial de los pueblos aborígenes, como lo describe Howitt.15

Marx y Engels también estaban profundamente preocupados por el colonialismo francés en Argelia que ocurría en su época, y se pusieron del lado de la resistencia indígena argelina.16 La población indígena de Argelia era de casi 6 millones en 1830. En 1852, tras la guerra de aniquilación total de Francia, que incluyó una política de tierra quemada y la consiguiente hambruna, esta cifra se había reducido a 2,5 millones.17 Mientras tanto, también se utilizaron medios «legalistas» para apoderarse de las tierras comunales, que se convertirían en propiedad privada de los colonos. En sus extractos de la década de 1870 de la obra del etnólogo ruso M. M. Kovalevsky, Marx compiló un análisis detallado de «la plantación de colonos europeos» en Argelia y «la expropiación del suelo de la población nativa por parte de colonos y especuladores europeos». Tras una breve estancia en Argelia hacia el final de su vida, como parte de una cura de reposo ordenada por su médico, Marx argumentó que no había esperanza para los argelinos indígenas «SIN UN MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO».18

En 1882, Engels abordó el tema de las colonias de colonos ingleses en una carta a Karl Kautsky, escribiendo:

Tal como yo lo veo, las colonias propiamente dichas, es decir, los países ocupados por colonos europeos, como Canadá, el Cabo [Sudáfrica] y Australia, se independizarán todos; por otro lado, los países que simplemente están gobernados [por potencias coloniales] y están habitados por nativos, como la India, Argelia y las posesiones holandesas, portuguesas y españolas, tendrán que ser temporalmente tomados por el proletariado y guiados lo más rápidamente posible hacia la independencia. Es difícil decir cómo se desarrollará este proceso. Es muy probable que la India inicie una revolución… Lo mismo podría suceder en otros lugares, por ejemplo, en Argelia y Egipto, y sin duda sería lo mejor para nosotros [es decir, para la lucha socialista en Europa].19

Imperialismo y colonialismo de asentamiento

Lenin citó en 1916 la carta de Engels a Kautsky de 1882, incluida la referencia a las «colonias propiamente dichas», y se mostró claramente de acuerdo con el análisis de Engels.[20] Pero el Comintern tardó en abordar la cuestión del colonialismo de asentamiento. Esto no ocurrió hasta el Segundo Congreso sobre Cuestiones Nacionales y Coloniales en 1928, en las «Tesis sobre el movimiento revolucionario en las colonias y semicolonias», que pretendía ofrecer una crítica de todo el «sistema imperialista mundial», del que se consideraba que el colonialismo de asentamientos era una parte clave. Se estableció una clara distinción entre las colonias de asentamientos y otras colonias. Como afirmaba el documento del Komintern:

En cuanto a los países coloniales, es necesario distinguir entre aquellas colonias de los países capitalistas que les han servido como regiones colonizadoras para su población excedente, y que de esta manera se han convertido en una continuación de su sistema capitalista (Australia, Canadá, etc.), y aquellas colonias que son explotadas por los imperialistas principalmente como mercados para sus productos, como fuentes de materia prima y como esferas para la exportación de capital. Esta distinción no solo tiene un significado histórico, sino también un gran significado económico y político.

Las colonias del primer tipo, en función de su desarrollo general, se convierten en «dominios», es decir, miembros del sistema imperialista dado, con derechos iguales o casi iguales. En ellas, el desarrollo capitalista reproduce entre la población blanca inmigrante la estructura de clases de la metrópoli, al mismo tiempo que la población nativa fue exterminada en su mayor parte. No puede hablarse del régimen colonial [basado en el exterior] en la forma en que se manifiesta en las colonias del segundo tipo.

Entre estos dos tipos se encuentra un tipo de transición (en diversas formas) donde, junto a la numerosa población nativa, existe una población muy considerable de colonos blancos (Sudáfrica, Nueva Zelanda, Argelia, etc.). La burguesía, que ha llegado de la metrópoli, en esencia representa en estos países (colonias de emigrantes) nada más que una «prolongación» colonial de la burguesía de la metrópoli.21

El Komintern llegó a la conclusión de que

La metrópoli está interesada hasta cierto punto en el fortalecimiento de su filial capitalista en las colonias, en particular cuando esta filial del imperialismo logra esclavizar a la población nativa original o incluso destruirla por completo. Por otro lado, la competencia entre varios sistemas imperialistas por influir en los países semindependientes [con grandes poblaciones de colonos] también puede llevar a su ruptura con la metrópoli.22

Lo que surgió en el análisis del Komintern en 1928, por lo tanto, basándose en el trabajo anterior de Marx, Engels y Lenin, fue una concepción del colonialismo de asentamientos como parte integral de una teoría general del sistema mundial imperialista. En opinión del Komintern, la raza, que ya no se veía principalmente en términos biológicos, sino que se veía cada vez más a través de la lente de la resistencia cultural, como en la obra de W. E. B. Du Bois, se introdujo en el argumento de forma más explícita con el concepto de «blancura», haciendo hincapié en que se trataba de colonias de colonos «blancos».23 La declaración del Komintern sobre el colonialismo de asentamiento coincidió con los primeros tratamientos palestinos del tema en los años veinte y treinta.24

También en la década de 1920, el marxista peruano José Carlos Mariátegui escribió sobre la «práctica española de exterminar a la población indígena y destruir sus instituciones… Los colonizadores españoles», señaló, «introdujeron en Perú un plan de despoblación». Sin embargo, a esto le siguió la «esclavización» y luego la «asimilación de los indígenas», alejándose del exterminio del colonialismo puro de asentamiento a medida que la demanda de mano de obra se convirtió en la consideración dominante. Aquí el objetivo principal de la colonización, como reconoció Mariátegui, había pasado de la expropiación de las tierras de las poblaciones indígenas, y por tanto de su eliminación, a un énfasis en la explotación de su fuerza de trabajo.25

La Comintern fue disuelta por la Unión Soviética en 1943, en un momento crítico de la Segunda Guerra Mundial, como una forma de demostrar que la derrota de la Alemania nazi era lo más importante. Sin embargo, la noción de colonialismo de asentamiento fue trasladada a la teoría de la dependencia después de la Segunda Guerra Mundial por el economista marxista Paul A. Baran, entonces profesor de la Universidad de Stanford. Baran había nacido en la Rusia zarista y recibió su formación económica en la Unión Soviética, Alemania y Estados Unidos. Relacionó la doctrina del Comintern sobre el colonialismo de asentamiento con la cuestión del desarrollo y el subdesarrollo.

En 1957, en The Political Economy of Growth, Baran distinguió «entre el impacto de la entrada de Europa Occidental en América del Norte (y Australia y Nueva Zelanda), por un lado, y la ‘apertura’ por parte del capitalismo occidental de Asia, África o Europa del Este», por otro. En el primer caso, los europeos occidentales «se establecieron» como residentes permanentes, tras eliminar a los habitantes originales, llegando con «el capitalismo en los huesos» y estableciendo una sociedad que era «capitalista en su estructura desde el principio».26

Sin embargo, la situación era diferente con respecto a Asia y África:

Allí donde el clima y el entorno natural eran tales que posiblemente invitaran a los colonos de Europa occidental, se enfrentaban a sociedades establecidas con culturas ricas y antiguas, todavía precapitalistas o en estado embrionario de desarrollo capitalista. Donde las organizaciones sociales existentes eran primitivas y tribales, las condiciones generales y, en particular, el clima eran tales que impedían cualquier asentamiento masivo de los recién llegados de Europa occidental. En consecuencia, en ambos casos los visitantes de Europa occidental se decidieron rápidamente a extraer las mayores ganancias posibles de los países anfitriones y llevarse el botín a casa.27

De esta manera, Baran contrastó claramente los dos tipos de colonialismo, vinculando cada uno de ellos al régimen de acumulación capitalista. Mientras que las colonias de colonos blancos europeos en Norteamérica y Australasia exterminaron a los habitantes originales y expropiaron la tierra, sentando las bases para la acumulación interna, el saqueo colonial europeo más amplio de sociedades antiguas y ricas, como en los casos de la India, Java y Egipto, alimentó la Revolución Industrial en Inglaterra (y en otras partes de Europa occidental), proporcionándole gran parte del capital original para el desarrollo. En el proceso, se desarticularon civilizaciones y culturas preexistentes. Sus relaciones sociales comunitarias y colectivas, como subrayó Rosa Luxemburgo, fueron necesariamente «aniquiladas» por el capitalismo.28

En la teoría de la dependencia, desde el principio, las colonias de colonos blancos constituyeron una excepción dentro del colonialismo en su conjunto. Baran señaló, pero no analizó, el papel de la esclavitud en «la acumulación primaria de capital» y el desarrollo del colonialismo de asentamiento. Para Marx, la trata transatlántica de esclavos era el «pedestal» sobre el que descansarían tanto la acumulación de capital en las plantaciones del sur de los Estados Unidos como la industria algodonera británica en el corazón de la Revolución Industrial.29

En los años cincuenta, sesenta y setenta, la teoría del colonialismo de asentamiento se convirtió en un tema importante dentro del marxismo debido a las luchas que se estaban produciendo en África y Palestina. Una figura clave en el análisis del colonialismo de asentamiento fue Frantz Fanon. Originario de la colonia francesa de Martinica, Fanon luchó con las Fuerzas Francesas Libres en la Segunda Guerra Mundial, estudió psiquiatría en Francia y finalmente se unió al Frente de Liberación Nacional de la Revolución Argelina. Fue autor, sobre todo, de Piel negra, máscaras blancas (1952) y Los condenados de la tierra (1961). Influenciado tanto por G. W. F. Hegel como por Marx, Fanon aplicó la dialéctica amo-esclavo de Hegel a la relación colonizador-colonizado en el contexto argelino, explicando la lógica de la violencia que caracteriza al colonialismo de asentamientos y explorando la búsqueda continua de reconocimiento por parte de los argelinos indígenas. 30 Las consideraciones críticas sobre el colonialismo de asentamiento también se inspiraron en la revuelta del Ejército de Tierra y Libertad en Kenia contra los colonos blancos y los propietarios de plantaciones entre 1952 y 1960, que provocó la muerte en combate o ejecución de más de diez mil africanos.31

En 1965, el académico palestino-sirio Fayez A. Sayegh escribió un panfleto, El colonialismo sionista en Palestina, publicado por la Organización para la Liberación de Palestina, en el que argumentaba que el «colonialismo sionista» era «esencialmente incompatible con la existencia continuada de la «población nativa» en el codiciado país», y tenía como objetivo la creación de una «comunidad de colonos». 32 Dos años después, en plena guerra árabe-israelí, el marxista francés Maxime Rodinson, cuyos padres habían perecido en Auschwitz, publicó su obra histórica Israel: ¿Un Estado colonialista y de colonos? Rodinson comenzó afirmando que «la acusación de que Israel es un fenómeno colonialista es planteada por una intelectualidad árabe casi unánime, ya sea de derecha o de izquierda. Es un caso en el que la teorización marxista ha dado la respuesta más clara a las exigencias de la «ideología implícita» del Tercer Mundo y ha sido ampliamente adoptada». Consideraba que el colonialismo de asentamiento estaba vinculado al «sistema mundial de imperialismo» y se oponía a los «movimientos de liberación indígenas». Para Rodinson, el sionismo representaba, por tanto, «el colonialismo en el sentido [clásico] griego», es decir, en el sentido de la claudia ateniense, que eliminaba/trasladaba a las poblaciones nativas y las reemplazaba por colonos. El colonialismo de asentamiento dirigido al exterminio y desplazamiento de los pueblos/naciones indígenas, indicó, también había ocurrido en la Irlanda y Tasmania coloniales. Dada esta lógica subyacente, «es posible que la guerra sea la única salida a la situación creada por el sionismo. Dejo que otros encuentren motivos para alegrarse de ello». Israel, añadió Rodinson, no era simplemente un país colonial de colonos, sino que participaba en la explotación y expansión imperialistas en el extranjero.33

Arghiri Emmanuel, el pionero economista marxista griego y teórico del intercambio desigual, había trabajado en el comercio en el Congo Belga en lo que parece haber sido la empresa textil de su familia a finales de la década de 1930 y de nuevo a finales de la década de 1940 antes de trasladarse a Francia en 1958. Durante su estancia en el Congo, conoció a la comunidad de colonos blancos, parte de la cual era griega.34 En 1969, publicó su obra clásica Unequal Exchange: A Study of the Imperialism of Trade. En esa obra, Emmanuel abordó la cuestión del colonialismo de asentamiento o «colonialismo de colonización». Aquí hizo una distinción entre, por un lado, las cuatro principales «colonias de asentamiento» de Inglaterra (Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda), que habían introducido una política de exterminio contra la población indígena, y, por otro, el quinto asentamiento de este tipo, a saber, Sudáfrica, donde la población nativa no había sido sometida al exterminio en la misma medida. En Sudáfrica, los africanos indígenas fueron «relegados a los guetos del apartheid», lo que permitió la superexplotación de su mano de obra por parte de una importante minoría blanca.35

En la teoría del intercambio desigual de Emmanuel, los salarios se trataban como una variable independiente, basada en la noción de Marx de su carácter históricamente determinado. Desde este punto de vista, Emmanuel argumentó que en las cuatro primeras colonias de asentamiento, los altos salarios de los trabajadores blancos que constituían la mayoría de la población habían promovido una rápida acumulación de capital. Sin embargo, en Sudáfrica, la quinta colonia de colonos, los salarios de la población mayoritariamente negra eran extremadamente bajos, lo que daba lugar a una situación de «semidesarrollo». Emmanuel criticó al teórico de la dependencia Andre Gunder Frank por explicar el desarrollo de las colonias de colonos blancos británicos principalmente en términos culturalistas. En cambio, fueron los altos salarios de los colonos blancos los que promovieron el desarrollo.36

Este argumento se desarrolló más en el artículo de Emmanuel «White-Settler Colonialism and the Myth of Investment Imperialism», publicado en New Left Review en 1972. Aquí abordó el frecuente conflicto que surgió entre los colonos y las potencias imperiales que los habían dado origen, ya que los estados colonos blancos surgieron como rivales de los estados coloniales europeos, ya no sujetos tan fácilmente a la explotación colonial. Esta dialéctica llevó a luchas, en su mayoría infructuosas, con las metrópolis por parte de los colonos que intentaban crear estados coloniales blancos independientes. Aquí Emmanuel se basó en sus propias experiencias en el Congo Belga. Sin embargo, situó toda esta dinámica en el contexto de la historia del colonialismo de asentamientos de forma más amplia, como en Irlanda e Israel/Palestina.37

Otros teóricos marxistas entrarían en el análisis del colonialismo de asentamiento en este momento, particularmente con respecto a África, relacionándolo con la teoría de la dependencia. En 1972, poco después de la publicación del artículo de Emmanuel «Colonialismo blanco de los colonos», el economista marxista egipcio francés Samir Amin analizó la «colonización de los colonos» en su artículo «Subdesarrollo y dependencia del África negra: orígenes y formas contemporáneas», principalmente con respecto a los intentos fallidos de colonialismo de los colonos en el África subsahariana. Amin distinguió el colonialismo de asentamiento de lo que llamó «África de la economía comercial colonial», que se basaba en los monopolios comerciales, la casa colonial de importación y exportación y la movilización de trabajadores a través de las reservas de mano de obra. Más tarde, Amin escribiría sobre el colonialismo de asentamiento en Israel, que veía similar a la forma en que los «indios rojos» de Norteamérica fueron «cazados y exterminados», pero que en el caso de Israel debía considerarse intrínsecamente relacionado con una trayectoria capitalista/imperialista monopolista más amplia liderada por Estados Unidos con el objetivo de dominar el mundo.38

Para la teoría marxista a lo largo de este período, el concepto de colonialismo de asentamiento se consideraba crucial para definir el desarrollo del colonialismo y el imperialismo en su conjunto. En 1974, escribiendo para la Enciclopedia Británica, Harry Magdoff subrayó que el colonialismo adoptaba

dos formas, o alguna combinación de las dos: (1) la eliminación de los pueblos indígenas matándolos o forzándolos a trasladarse a zonas especialmente reservadas, dejando así espacio para los colonos de Europa occidental que luego desarrollaron la agricultura y la industria de estas tierras bajo el sistema social importado de las metrópolis; o (2) la conquista de los pueblos indígenas y la transformación de sus sociedades existentes para adaptarlas a las necesidades cambiantes de las naciones más poderosas militar y técnicamente avanzadas.39

Un avance en el análisis marxista del colonialismo de asentamiento se produjo con la publicación del artículo del historiador australiano Kenneth Good «Settler Colonialism: Economic Development and Class Formation» (Colonialismo de asentamiento: desarrollo económico y formación de clases) en The Journal of Modern African Studies en 1976. Good se basó en la noción de Marx de la «llamada acumulación primitiva» y en la teoría de la dependencia para ofrecer una perspectiva más amplia e integrada del colonialismo de asentamiento en sus diversas formas. Al analizar África, habló de los «Estados colonos» y de lo que denominó «sociedades de colonos», donde el exterminio y el asentamiento eran «particularmente intensos». Entre estas sociedades coloniales se encontraban «Canadá, Australia, Nueva Zelanda y la Colonia del Cabo en Sudáfrica». Gran parte de su atención se centró en las colonias de asentamiento en África que, por una razón u otra, no se ajustaban a la lógica completa del exterminio/eliminación, pero que estaban gobernadas por minorías dominantes de colonos blancos, como en Argelia, Kenia, Rodesia (ahora Zimbabue) y Sudáfrica. En estas colonias, el objetivo era el control de la mano de obra africana, así como de la tierra, lo que dio lugar a estados de estilo apartheid. Al igual que Emmanuel, Good se preocupaba principalmente por la compleja y contradictoria relación de los colonos reaccionarios con la metrópoli colonial externa.40

En 1983, J. Sakai, asociado con el Ejército de Liberación Negra en Estados Unidos, escribió Settlers: El mito del proletariado blanco.41 La obra de Sakai ha sido a menudo desestimada por su interpretación ultraliberal, dada su posición extrema de que no existe una clase trabajadora blanca progresista en el contexto del colonialismo de asentamientos en Estados Unidos, extendiendo así la noción de aristocracia obrera de Lenin a todo el «proletariado blanco». Sin embargo, algunas de las ideas aportadas en la obra de Sakai que relacionan el colonialismo de asentamiento y el capitalismo racial fueron significativas, y Settlers fue citado por pensadores marxistas tan importantes sobre el capitalismo y la raza como David Roediger en su Wages of Whiteness y David Gilbert en No Surrender.42

El colonialismo de asentamiento como paradigma académico

El artículo histórico de Dunbar-Ortiz de 1992 sobre «Los pueblos aborígenes y el imperialismo en el hemisferio occidental» exploró el masivo declive en los primeros siglos tras la llegada de los europeos. Describió las conexiones históricas entre «colonialismo y exterminio», centrándose en el contexto estadounidense.43 Sin embargo, en los años 80 y 90, las investigaciones marxistas sobre el colonialismo de asentamiento fueron menos evidentes, debido al retroceso general de la teoría del imperialismo por parte de gran parte de la izquierda occidental en ese periodo.44 También existía el problema de cómo integrar los efectos del colonialismo de asentamiento en las poblaciones indígenas en la comprensión del imperialismo en general, ya que este último se dirigía mucho más a la explotación del Sur Global por parte del Norte Global que a las relaciones coloniales de asentamiento internalizadas en partes del Norte Global.

Esto cambió con la introducción de un paradigma definido de colonialismo de asentamiento en las universidades a nivel internacional, que evolucionó a partir de los estudios poscoloniales. El colonialismo de asentamiento como campo académico tuvo su génesis en 1999 con el libro de Wolfe Settler Colonialism and the Transformation of Anthropology. Su estructura formal se derivó de dos premisas introducidas por Wolfe: (1) el colonialismo de asentamiento representaba una «lógica de eliminación», que abarcaba al mismo tiempo la aniquilación, la expulsión y la asimilación; y (2) el colonialismo de asentamiento era una «estructura más que un acontecimiento».45 La primera premisa reconocía que el colonialismo de asentamiento estaba dirigido a la expropiación de la tierra, mientras que los pueblos indígenas que estaban vinculados a la tierra eran considerados totalmente prescindibles. La segunda premisa subrayaba que el colonialismo de asentamiento era una estructura realizada en el presente, no simplemente confinada al pasado, y había adquirido una lógica arraigada en una ocupación permanente de los colonos.

Metodológicamente, el tratamiento de Wolfe era weberiano más que marxista. El colonialismo de asentamiento se presentaba como un tipo ideal que excluía todos los casos excepto unos pocos.46 La lógica de la eliminación se consideraba realmente viable solo cuando se realizaba históricamente en una estructura inviolable. En los países en los que se había introducido la lógica del colonialismo de asentamiento, pero no se había llevado a cabo plenamente, Wolfe no lo caracterizaba como colonialismo de asentamiento. De hecho, cualquier movimiento hacia la explotación de la mano de obra de la población indígena, en lugar de su eliminación de la tierra, descalificaba a un país para ser considerado colonialista de asentamiento. Según esta definición, Argelia no era una sociedad colonial de asentamiento más que Kenia, Sudáfrica o Rodesia. Como dijo Wolfe, «en contradicción con el tipo de formación colonial a la que se enfrentaron [Amílcar] Cabral o Fanon, las colonias de colonos no se establecieron principalmente para extraer plusvalía de la mano de obra indígena».47 Del mismo modo, Wolfe consideraba que América Latina, debido a la gran complejidad de su composición étnica «híbrida», junto con su empleo de mano de obra indígena, quedaba fuera de la lógica del colonialismo de asentamiento.48

La confianza de Wolfe en un individualismo metodológico weberiano le llevó a rastrear el colonialismo de asentamiento hasta el tipo de colono. Si bien existía algo así como un estado colonial de asentamiento, este era secundario al tipo ideal de colono.49 El colonialismo de asentamiento se convirtió en su propia lógica abstracta, completamente separada de otras formas de colonialismo y del imperialismo. Esta metodología unilateral e idealista ha sido fundamental para el desarrollo del colonialismo de asentamientos como estudio académico, alejándolo de la tradición marxista (y de las tradiciones indígenas) de la que había surgido el concepto.50

Wolfe, cuando presentó su modelo de colonialismo de asentamientos, ya se había establecido como una figura distinguida en la izquierda no marxista/antimarxista. En 1997, dos años antes de la publicación de su texto fundamental sobre el colonialismo de asentamiento, publicó un artículo titulado «Historia e imperialismo: un siglo de teoría» para la  American Historical Review, que fue notable por la gran cantidad de conceptos erróneos que promovía y por la profundidad de su polémica contra el marxismo. Según Wolfe, «el espacio definitorio del imperialismo [en el discurso de izquierda] se convierte en una gestalt vaga y consensuada». Marx era un pensador procolonialista/51

A diferencia de Marx, con sus dos tipos de colonialismo de asentamiento, y a diferencia de la mayoría de los teóricos marxistas posteriores, Wolfe promovió una noción de colonialismo de asentamiento que dependía tanto de una pura «lógica de eliminación», que emanaba de los colonos agricultores, que abordó la esclavitud en las plantaciones del sur de los Estados Unidos anteriores a la guerra simplemente como la prueba negativa de la existencia del colonialismo de asentamiento en el norte. «Los negros en las plantaciones del sur eran racializados como esclavos», cuyo propósito en el capitalismo racial era realizar el trabajo de las plantaciones, distinguiéndolos así de los nativos americanos debido a la lógica puramente eliminatoria impuesta a estos últimos. La distinción, aunque aguda en algunos aspectos, se basaba en la noción de que el colonialismo de asentamientos constituía un tipo ideal asociado a una forma específica de acción social llevada a cabo por los colonos. Como resultado, se perdió la verdadera complejidad del colonialismo/imperialismo, del cual el colonialismo de asentamientos es simplemente una parte. Wolfe vio la eliminación de la mano de obra indígena del sur de Estados Unidos antes de la guerra como una condición previa para la mezcla de «la tierra del hombre rojo… con la mano de obra negra». Pero después de ese acontecimiento, el colonialismo de asentamientos como estructura dejó de aplicarse directamente al sur de Estados Unidos. Los nativos americanos, argumentaba Wolfe, fueron objeto de genocidio, y los negros de esclavitud. Con respecto a los afroamericanos, escribió, «el tribunal genocida es el tribunal equivocado».52

El enfoque de Wolfe también tendía a dejar a África fuera de escena. Según Robin D. G. Kelley, profesor de Historia de Estados Unidos en la Universidad de California, Los Ángeles, cuya investigación se centra en el pensamiento crítico y los movimientos asociados a la diáspora africana, «Al no incorporar más partes del mundo en su estudio, la formulación particular de Wolfe del colonialismo de asentamientos delimita más de lo que revela». Al excluir África, que no encajaba en su lógica puramente eliminatoria, Wolfe «presume que los pueblos indígenas solo existen en América y Australasia… En consecuencia, el colonialismo de asentamiento en el continente africano queda fuera del ámbito de Wolfe… La exclusión del sur de África y de formaciones sociales similares de la definición de colonialismo de asentamiento… oscurece su carácter global y transnacional». En África, según la convincente formulación de Kelley, «los colonos europeos querían la tierra y la mano de obra, pero no a las personas, es decir, buscaban eliminar las comunidades estables y sus culturas de resistencia».53

Como observó Sai Englert, autor de Settler Colonialism: An Introduction, en una crítica a Wolfe, la «fuerte distinción entre el colonialismo de asentamientos» y otras formas de colonialismo «es difícil de conciliar con la realidad. Por un lado, la eliminación y el genocidio son una realidad en todo el mundo colonial a través de la guerra, el hambre, el trabajo forzado o esclavizado y el asesinato en masa. Por otro lado, muchos regímenes coloniales de asentamiento se basaron principalmente en la explotación de las poblaciones indígenas».54

El paradigma académico de Wolfe sobre el colonialismo de asentamiento tras su muerte en 2016 fue llevado adelante de manera muy influyente por Veracini, autor de una amplia gama de obras sobre el tema y editor fundador de la revista Settler Colonial Studies. Veracini, de manera contradictoria, trató de adherirse a la definición restrictiva de colonialismo de asentamiento de Wolfe, al tiempo que le daba un significado más global y abarcador. Lo hizo separando por completo el «colonialismo de asentamiento» del «colonialismo» y, de hecho, subsumiendo este último en el primero. Así, el colonialismo de asentamiento se convirtió en la vara de medir para juzgar el colonialismo en general. Como escribió Veracini en su Settler Colonialism: A Theoretical Overview, «Este libro es una reflexión sobre el colonialismo de asentamiento como algo distinto del colonialismo… Propongo ver… como analíticamente distintos, el colonialismo con colonos y el colonialismo de asentamiento». La clave del método de Veracini era el postulado de que el colonialismo de asentamiento no era un subtipo de colonialismo, sino una entidad separada, «antitética» al colonialismo. La noción de imperialismo, en contraposición a las meras referencias a la «expansión imperial», desapareció casi por completo en su análisis. Figuras como Emmanuel recibieron un trato despectivo.55

En una serie confusa y contradictoria de transposiciones, el concepto de colonialismo de asentamiento se metamorfoseó en la obra de Veracini en una lógica eliminatoria que lo abarcaba todo. Wolfe había visto la noción liberal clásica de acumulación primitiva —un concepto que, en su forma burguesa de «cuento de cuna», fue objeto de una dura crítica por parte de Marx— como «inseparable del inicio del colonialismo de asentamiento», equiparando esencialmente los dos conceptos. 56 Antes de esto, el geógrafo marxista David Harvey había transpuesto el concepto histórico de los siglos XVIII y XIX de acumulación original o primitiva a una noción espacial suprahistórica de «acumulación por desposesión». Yendo más allá tanto de Wolfe como de Harvey, Veracini procedió a transponer el neologismo de Harvey al afín «acumulación sin reproducción», que representa la «lógica eliminatoria» del colonialismo de asentamientos. La acumulación sin reproducción se consideró entonces aplicable a todas las formas de lógica eliminatoria y depredadora, con el resultado de que todos los casos de opresión mundial, siempre que no se tratara de explotación económica directa, incluidas cuestiones como el cambio climático, podían «abordarse de forma más productiva dentro de un paradigma de estudios coloniales de asentamiento».57

De esta manera, no solo el colonialismo, la expansión imperial y el capitalismo racial, sino también la crisis ecológica global, la deuda ecológica y la financiarización del planeta, en la concepción ampliada de Veracini, caen bajo el paradigma colonial de los colonos, representando una lógica dominante de eliminación globalizada. Veracini ha hecho gran hincapié en el hecho de que Estados Unidos, como potencia hegemónica en el mundo actual, debe considerarse principalmente como una potencia colonialista de asentamiento, y no como una potencia imperialista. No es de extrañar que el concepto de «imperialismo» estuviera ausente de su obra Settler Colonialism: A Theoretical Overview.58

La distinción teórica entre un análisis marxista del imperialismo/colonialismo con el colonialismo de asentamiento como una de sus formas, y el nuevo paradigma académico en el que el colonialismo de asentamiento se considera un fenómeno propio, diferenciado y autodeterminado, arraigado en el tipo de colonizador, no podría ser más diferente. Esto puede percibirse en la forma en que pensadores como Wolfe y Veracini abordaron la violenta ocupación de Palestina por parte del Estado israelí. Wolfe llegó a criticar la interpretación clásica de Rodinson del colonialismo israelí basado en que, para este último, se trataba de un proyecto imperialista europeo (y norteamericano), mientras que, para el propio Wolfe, el colonialismo se definía en todo momento por el papel de los colonos autónomos desconectados de la metrópoli. El argumento de Rodinson, afirmaba Wolfe, no explicaba por qué el proyecto israelí es específicamente «un colonialismo de colonos». Pero tal punto de vista se basaba una vez más en la abstracción del colono como un tipo ideal distinto, dando lugar a un colonialismo de asentamiento separado de otras categorías sociales, lo que iba en contra de una investigación histórica holística. En esta visión, las metrópolis imperiales, sea cual sea el papel que desempeñaron al principio —y, según el argumento de Wolfe, Israel era único en el sentido de que estaba constituido por «metrópolis difusas»—, ya no están implicadas directamente, por definición, en lo que las autónomas colonias de colonos decidan hacer. De hecho, en algunos análisis no marxistas, las metrópolis se consideran ahora víctimas indefensas de las colonias de colonos, simplemente encerradas en una historia cultural común de la que no hay escapatoria. Aquí se pierde la realidad de que Israel es, para Washington, una colonia de guarnición dentro de la estrategia más amplia de dominación imperialista global de EE. UU./OTAN.59

Para Veracini, al igual que para Wolfe, al escribir sobre Palestina, el énfasis está en la autonomía absoluta de las colonias de colonos, que se consideran entonces completamente autodeterminadas. La ocupación de Palestina por parte de Israel es un buen ejemplo de ello. Esto significaba que se negaba en gran medida toda la cuestión del papel del sistema imperialista mundial en el conflicto israelo-palestino. Sin duda, Veracini ha indicado que sigue existiendo la posibilidad de que se restablezca la dependencia de una colonia de colonos de las principales potencias imperiales (un punto dirigido específicamente a Israel) que podría conducir a su «recolonización» externa. Pero esto se considera poco probable.[60]

Dentro de lo que se ha convertido en el paradigma dominante del colonialismo de asentamientos, por lo tanto, el enfoque de la ocupación israelí de Palestina está a años luz del del materialismo histórico. En lugar de basarse en una lógica muy restrictiva, el análisis marxista trata de situar la realidad del colonialismo de asentamientos israelí en una perspectiva histórica más amplia y dinámica que capte las complejas y cambiantes relaciones dialécticas del capitalismo, la clase y el imperialismo/militarismo.

Aquí es importante señalar que Israel/Palestina es demográficamente único en la historia del colonialismo de asentamientos, ya que en lugar de surgir una mayoría definida o una minoría poderosa de colonizadores, existe una igualdad aproximada en números en general. En 2022, más de siete millones de israelíes viven en el actual Israel y Cisjordania, y unos siete millones de palestinos viven en Cisjordania, la Franja de Gaza, Israel y Jerusalén Este. Dadas las tasas de natalidad significativamente más altas de los palestinos, Israel lo considera una amenaza demográfica para su lógica como estado colonial sionista. Por lo tanto, Tel Aviv ha intensificado sus esfuerzos para tomar el control total de toda la región de Israel/Palestina (a la que la derecha israelí se refiere como el «Gran Israel»), adoptando una estrategia cada vez más agresiva de exterminio e imperialismo.[61] Esta estrategia cuenta con el pleno apoyo, e incluso el impulso, de Washington, en su objetivo de dominación imperial absoluta de Oriente Medio, Asia Central y partes de Asia Meridional, la región del Mando Central de Estados Unidos.

El gasto militar anual medio de Israel como porcentaje del PIB entre 1960 y 2022 es del 12 %. Después de reducirse oficialmente a alrededor del 4-5 por ciento en los últimos años, ahora vuelve a aumentar. Tiene el segundo gasto militar per cápita más alto del mundo (después de Catar) y posee no solo superioridad militar en la región de Oriente Medio, sino también un arsenal de armas de destrucción masiva (nucleares, químicas y biológicas).62 Su maquinaria de guerra cuenta con el apoyo de una ayuda masiva de Estados Unidos, que le proporciona las armas más avanzadas que existen. La OTAN ha otorgado a Israel la designación de «aliado importante no perteneciente a la OTAN», reconociendo su posición como parte clave del bloque imperialista estadounidense-europeo.63 En las Naciones Unidas, es miembro del Grupo de Europa Occidental y Otros Estados (WEOG) dentro de las agrupaciones regionales oficiales. El «Otro» representa a las principales naciones coloniales de asentamiento: Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Israel y la antigua Sudáfrica del apartheid.[64]

Para Max Ajl, investigador principal del Instituto de Investigación Social de Brooklyn, Israel, aunque es una «sociedad de asentamiento» y está ligada a una lógica de exterminio, debe verse en un contexto más amplio del imperialismo/militarismo del Norte Global. «La cuestión de Palestina», escribe, «no es solo una cuestión de opresión nacional [o de los colonos], sino que plantea la singularidad de Israel: una condensación del poder colonial e imperial occidental, un símbolo mundial de la perfidia occidental, un Estado que separa físicamente África y Asia, un mercader y mercenario de la contrainsurgencia global, todo ello fundido en una mantícora de muerte y destrucción». 65. Si Israel puede considerarse un estado puramente colonizador y exterminador, también es un estado de guarnición global, vinculado a todo el sistema de dominación mundial enraizado en el capitalismo monopolista/imperialismo en el que Estados Unidos es la potencia hegemónica.

Wasi’chu

El auge del Movimiento Indígena Americano en los Estados Unidos en los años sesenta y setenta dio lugar a fuertes críticas a la realidad del colonialismo de asentamientos. Una obra extraordinaria en este contexto fue Wasi’chu: The Continuing Indian Wars de Bruce Johansen y Roberto Maestas. Wasi’chu es una palabra lakota que no se refiere al hombre blanco o al colono, sino a una lógica, un estado mental y un sistema. Literalmente, significa «toma la grasa» o «persona codiciosa», apropiándose no solo de lo que se necesita para vivir, sino también de lo que pertenece propiamente a toda la comunidad. «Dentro del movimiento indio moderno», ha llegado a significar aquellas corporaciones y sus individuos, con sus cómplices gubernamentales, que continúan codiciando las vidas, las tierras y los recursos de los indios para beneficio público». El término fue utilizado por Black Elk en Black Elk Speaks, basado en entrevistas a principios de la década de 1930, en las que enfatizaba el deseo implacable de oro de los Wasi’chu. Como explicaron Johansen y Maestas, Wasi’chu es «una condición humana basada en la inhumanidad, el racismo y la explotación. Es una enfermedad, una enfermedad aparentemente incurable y contagiosa que engendró la sociedad occidental en constante avance». Esta observación se convirtió, en la obra de estos autores, en la base de un relato mordaz del colonialismo de los colonos en Norteamérica, no solo orientado al pasado sino al presente.66

«Wasichu», explica la novelista ganadora del Premio Pulitzer Alice Walker en su obra Living by the Word, era un término utilizado por los siux oglala para designar al hombre blanco, pero no tenía ninguna referencia al color de la piel. Significa: El que toma la grasa. Es posible ser blanco y no un Wasichu y un Wasichu y no blanco… El Wasichu habla, en todos sus libros de historia de Estados Unidos, de «abrir tierras vírgenes». Sin embargo, hubo gente que vivió aquí en la «Isla Tortuga», como la llamaban los indios, durante miles de años…

Debemos rechazar absolutamente el camino de los wasichu por el que estamos viajando tan desastrosamente, el camino que respeta más (por encima de la naturaleza, obviamente por encima de la vida misma, por encima incluso del espíritu del universo) el «metal que vuelve locos a los hombres»… Muchos de nosotros tenemos miedo de abandonar el camino de los wasichu porque nos hemos vuelto adictos a su camino de muerte. El wasichu nos ha prometido muchas cosas buenas y, de hecho, ha cumplido varias. Pero el «progreso», que el actual jefe de los wasichus afirmó en una ocasión que era su «producto más importante», ha significado hambre, miseria, esclavitud, desempleo y cosas peores para millones de personas en el mundo.67

El wasichu, tal como lo entendían los indígenas, era la personificación de lo que conocemos como capitalismo, colonialismo e imperialismo, un sistema de codicia, explotación y expropiación de seres humanos y de la tierra.68 El pueblo lakota entendía claramente que este sistema de codicia no tenía límites y que era enemigo de la existencia comunitaria y de la reverencia por la tierra. Es esta crítica más profunda del capitalismo/imperialismo como un sistema dominado por el Wasi’chu que se apodera de «la grasa» (el excedente que es la herencia de la humanidad en su conjunto) lo que más necesitamos hoy en día. Como afirma The Red Deal de The Red Nation, la elección hoy es «descolonización o extinción», es decir, «poner fin a la ocupación» y a la destrucción de la tierra por parte de las «sociedades basadas en la acumulación» imperialistas, para «construir lo que nos sostiene».69

Notas

1. ↩Entre las obras fundamentales clave de este paradigma se encuentran Patrick Wolfe, Settler Colonialism and the Transformation of Anthropology (Londres: Cassell, 1999); Patrick Wolfe, Traces of History: Elementary Structures of Race (Londres: Verso, 2016); Patrick Wolfe, «Settler Colonialism and the Elimination of the Native», Journal of Genocide Research 8, n.º 4 (diciembre de 2006): 387-409; Patrick Wolfe, «Land, Labor and Difference: Estructuras elementales de la raza», American Historical Review 106, n.º 3 (junio de 2001): 866-905; David Lloyd y Patrick Wolfe, «Lógicas coloniales de los colonos y el régimen neoliberal», Settler Colonial Studies 6, n.º 2 (mayo de 2015): 109-18; Lorenzo Veracini, The Settler Colonial Present (Londres: Macmillan, 2015); Lorenzo Veracini, Settler Colonialism: A Theoretical Overview (Londres: Palgrave Macmillan, 2024); Lorenzo Veracini, «Containment, Elimination, Endogeneity: Settler Colonialism in the Global Present», Rethinking Marxism 31, n.º 1 (abril de 2019): 118-40. Las perspectivas críticas de orientación marxista pueden encontrarse en Jack Davies, «The World Turned Outside In: Settler Colonial Studies and Political Economy», Historical Materialism 31, n.º 2 (junio de 2023): 197-235; y Sai Englert, Settler Colonialism: An Introduction (Londres: Pluto, 2022).

2. ↩ Wolfe, «Settler Colonialism and the Elimination of the Native», 387-88; Wolfe, Settler Colonialism and the Transformation of Anthropology, 2; Veracini, The Settler Colonial Present, 51, 54-56; Veracini, Settler Colonialism: A Theoretical Overview, 4-11; Veracini, «Containment, Elimination, Endogeneity», 121; Davies, «The World Turned Outside In», 207.

3. ↩ Roxanne Dunbar-Ortiz, Not «A Nation of Immigrants»: Settler Colonialism, White Supremacy, and a History of Erasure and Exclusion (Boston: Beacon, 2021), 18; R. W. Van Alstyne, The Rising American Empire (Nueva York: W. W. Norton, 1960).

4. ↩ Veracini, The Settler Colonial Present, 39-40; Lorenzo Veracini, «Introduction: Settler Colonialism as a Distinct Mode of Domination» en The Routledge Handbook of the History of Settler Colonialism, Edward Cavanaugh y Lorenzo Veracini, eds. (Londres: Routledge, 2017), 3; Englert, Settler Colonialism: Una introducción, 29-30; John Bellamy Foster, Brett Clark y Hannah Holleman, «Marx y los indígenas», Monthly Review 71, n.º 9 (febrero de 2020): 3.

5. ↩ John Bellamy Foster, Breaking the Bonds of Fate: Epicurus and Marx (Nueva York: Monthly Review Press, próxima publicación en 2025).

6. ↩ Karl Marx, El capital, vol. 1 (Madrid: Siglo XXI, 1975), 917; Karl Marx y Friedrich Engels, Obras completas (Madrid: Akal, 1975), vol. 46, 322; V. I. Lenin, «La discusión sobre la determinación social resumida», julio de 1916, sección 8, Marxists Internet Archive, marxists.org.

7. ↩ «Colony (n.)», Online Etymology Dictionary, etymonline.com. Como afirma G. E. M. de Ste. Croix, «la palabra latina coloni (colonia) […] se utilizaba originalmente en el sentido de «granjero» o «colono»». G. E. M. de Ste. Croix, The Class Struggle in the Ancient Greek World (Londres: Duckworth, 1981), 159.

8. ↩ Según el Oxford English Dictionary, la palabra exterminar proviene del latín y significa «expulsar más allá de los límites». A partir del siglo XVI, significó «expulsar (a una persona o cosa), de, de los, fuera de, los límites o fronteras de un (lugar, comunidad, región, estado, etc.); ahuyentar, desterrar, poner en fuga». Sin embargo, en el siglo XVII también adquirió el significado adicional de «destruir por completo, acabar con (personas o animales); no solo erradicar, extirpar (especies, razas, poblaciones)». Oxford English Dictionary, edición compacta (Oxford: Oxford University Press, 1971), 938.

9. ↩ Karl Marx, Teorías del plusvalor: Parte II (Moscú: Progress Publishers, 1968), 301-3; Marx, El capital, vol. 1, 917.

10. ↩ Marx, Teorías de la plusvalía: Parte II, 301-3; John Bellamy Foster, Hannah Holleman y Brett Clark, «Marx y la esclavitud», Monthly Review 72, n.º 3 (julio-agosto de 2020): 98.

11. ↩ Marx, El capital, vol. 1, 915-17, énfasis añadido; William Howitt, Colonization and Christianity: A Popular History of the Treatment of the Natives by the Europeans in All Their Colonies (Londres: Longman, Orme, Brown, Green, and Longmans, 1838), 348.

12. ↩ Howitt, Colonization and Christianity, 346-49, 378-79, 403-5.

13. ↩ Howitt, Colonization and Christianity, 414.

14. ↩ Karl Marx y Frederick Engels, Ireland and the Irish Question (Nueva York: International Publishers, 1971), 266.

15. ↩ Marx y Engels, Irlanda y la cuestión irlandesa, 66, 193, 216, 283, 303, 366, 372; John Bellamy Foster y Brett Clark, The Robbery of Nature (Nueva York: Monthly Review Press, 2020), 72-75; Dunbar-Ortiz, Not «A Nation of Immigrants», 36-46, 126.

16. ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 18, 60-70, 212-13.

17. ↩ Kenneth Good, «Settler Colonialism: Economic Development and Class Formation», Journal of Modern African Studies 14, n.º 4 (diciembre de 1976): 599.

18. ↩ Karl Marx, «Extractos de M. M. Kovalevsky», apéndice de Lawrence Krader, ed., The Asiatic Mode of Production (Assen, Países Bajos: Van Gorcum and Co., 1974), 400, 406-7, 411-12; Foster, Clark y Holleman, «Marx and the Indigenous», 11-12.

19. ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 46, 322. Traducción ligeramente modificada para cambiar «colonias reales» por «colonias propiamente dichas», de acuerdo con la traducción de la carta de Engels en V. I. Lenin, Obras completas (Moscú: Progress Publishers, s. f.), vol. 22, 352.

20. ↩ Lenin, Collected Works, vol. 22, 352.

21. ↩ Internacional Comunista (Comintern), Tesis sobre el movimiento revolucionario en las colonias y semicolonias (1928), en Tesis y resoluciones del VI. World Congress of the Communist International, vol. 8, n.º 88, International Press Correspondence, n.º 84, secciones 10, 12 (guión de párrafo adicional creado a partir de «Between»); Oleksa Drachewych, «Settler Colonialism and the Communist International», en The Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism, Immanuel Ness y Zak Cope, eds. (Londres: : 2418-28. El reconocimiento de Lenin de la posición de Engels sobre el «colonialismo propiamente dicho» y el tratamiento detallado del colonialismo de asentamiento por parte del Komintern demuestran que la afirmación desinformada de Veracini de que «Lenin y el marxismo del siglo XX… fusionaron el colonialismo y las formas coloniales de asentamiento» era simplemente falsa. Además, como veremos, se falsifica con numerosos tratamientos marxistas explícitos del colonialismo de asentamiento en el siglo XX. Veracini, The Settler Colonial Present, 39.

22. ↩ Komintern, Tesis sobre el movimiento revolucionario en las colonias y semicolonias, 12-13.

23. ↩ W. E. B. Du Bois, Darkwater: Voices from Within the Veil (Nueva York: Harcourt Brace and Howe, 1920), 29-42.

24. ↩ Jennifer Schuessler, «What Is Settler Colonialism?», New York Times, 22 de enero de 2024.

25. ↩ José Carlos Mariátegui, José Carlos Mariátegui: An Anthology, Harry E. Vanden y Marc Becker, eds. (Nueva York: Monthly Review Press, 2011), 74-76.

26. ↩ Paul Baran, The Political Economy of Growth (Nueva York: Monthly Review Press, 1957), 141.

27. ↩ Baran, The Political Economy of Growth, 142.

28. ↩ Rosa Luxemburg, The Accumulation of Capital (Nueva York: Monthly Review Press, 1951), 370.

29. ↩ Baran, The Political Economy of Growth, 139-42, 153; Marx, El capital, vol. 1, 925.

30. ↩ Frantz Fanon, Los condenados de la tierra (Madrid: Alianza Editorial, 1974), 101; Simin Fadee, Global Marxism: Decolonization and Revolutionary Politics (Manchester: Manchester University Press, 2024), 132-52. En la obra de Glen Sean Coulthard, el énfasis de Fanon en la dialéctica colonial del reconocimiento se combina con la crítica de Marx de la «llamada acumulación primitiva» para generar uno de los análisis teóricos más poderosos del colonialismo de asentamiento y la resistencia indígena hasta el presente. Véase Glen Sean Coulthard, Piel roja, máscaras blancas: Rechazando la política colonial del reconocimiento (Minneapolis: University of Minnesota Press, 2014).

31. ↩ Donald L. Barnett y Karari Njama, Mau Mau from Within (Nueva York: Monthly Review Press, 1966).

32. ↩ Fayez A. Sayegh, Zionist Colonialism in Palestine (Beirut: Organización para la Liberación de Palestina, 1965), 1-5.

33. ↩ Maxime Rodinson, Israel: A Colonial Settler State (Nueva York: Monad Press, 1973), 27-33, 89-96. La monografía de Rodinson se publicó por primera vez durante la guerra árabe-israelí de 1967 en la revista de Jean-Paul Sartre, Le Temps Modernes.

34. ↩ Jairus Banaji, «Arghiri Emmanuel (1911-2001)», Historical Materialism (blog), s.f.

35. ↩ Arghiri Emmanuel, Unequal Exchange: A Study of the Imperialism of Trade (Nueva York: Monthly Review Press, 1972), 37-71, 124-25, 370-71.

36. ↩ Emmanuel, Unequal Exchange, 363-64.

37. ↩ Arghiri Emmanuel, «White-Settler Colonialism and the Myth of Investment Imperialism», New Left Review 1/73 (mayo-junio de 1972), 39-40, 43-44, 47; Emmanuel, Unequal Exchange 124-25, 337, 363, 370-71.

38. ↩ Samir Amin, «Underdevelopment and Dependence in Black Africa—Origins and Contemporary Forms», Journal of Modern African Studies 10, n.º 4 (diciembre de 1972): 519-522; Samir Amin, The Reawakening of the Arab World (Nueva York: Monthly Review Press, 2016), 182-189.

39. ↩ Harry Magdoff, Imperialism: From the Colonial Age to the Present (Nueva York: Monthly Review Press, 1978), 19-20.

40. ↩ Good, «Settler Colonialism: Economic Development and Class Formation».

41. ↩ J. Sakai, Settlers: The Mythology of the White Proletariat (Chicago: Morningstar Press, 1989).

42. ↩ David Gilbert, No Surrender: Writings from an Anti-Imperialist Political Prisoner (Montreal: Abraham Gullen Press, 2004), 5–59; David Roediger, The Wages of Whiteness: Race and the Making of the American Working Class (Londres: Verso, 1991), 184.

43. ↩ Roxanne Dunbar-Ortiz, «Aboriginal People and Imperialism in the Western Hemisphere», Monthly Review 44, n.º 4 (septiembre de 1992): 9.

44. ↩ Sobre la teoría del imperialismo en retirada en gran parte de la izquierda, véase John Bellamy Foster, «The New Denial of Imperialism on the Left», Monthly Review 76, n.º 6 (noviembre de 2024): 15-19.

45. ↩ Wolfe, Settler Colonialism and the Transformation of Anthropology, 2, 27, 40-43; Wolfe, «Settler Colonialism and the Elimination of the Native», 387, 402.

46. ↩ Wolfe, «Land, Labor and Difference», 868; Englert, Settler Colonialism: An Introduction, 16.

47. ↩ Wolfe, Settler Colonialism and the Transformation of Anthropology, 1, 167.

48. ↩ Veracini, The Settler Colonial Present, 54. Sobre la relación de América Latina con el colonialismo de asentamiento, véase Richard Gott, «Latin America as a White Settler Society», Bulletin of Latin American Research 26, n.º 2 (abril de 2007): 269-89.

49. ↩ Wolfe, Traces of History, 28.

50. ↩ David Harvey, The New Imperialism (Oxford: Oxford University Press, 2003), 137-82. El concepto de acumulación por desposesión es contradictorio en los términos de Marx, ya que la acumulación, por definición, no es desposesión o expropiación, sino que tiene sus raíces en la explotación. Marx criticó duramente la noción de «acumulación primitiva» o «acumulación originaria», tal como la presentaban economistas liberales clásicos como Adam Smith, y prefería el término «expropiación originaria» o simplemente expropiación. Véase Ian Angus, The War Against the Commons (Nueva York: Monthly Review Press, 2023), 204-9.

51. ↩ Wolfe, «History and Imperialism», 389-393, 397, 403-407, 418-420.

52. ↩ Wolfe, «Settler Colonialism and the Elimination of the Native», 388, 392, 403-404; Wolfe, «Land, Labor and Difference», 868.

53. ↩ Robin D. G. Kelley, «The Rest of Us: Rethinking Settler and Native», American Quarterly 69, n.º 2 (junio de 2017): 268-269.

54. ↩ Englert, Settler Colonialism: An Introduction, 15. Para una indicación de esta complejidad, véase Gerald Horne, The Dawning of the Apocalypse: The Roots of Slavery, White Supremacy, Settler Colonialism, and Capitalism in the Long Sixteenth Century (Nueva York: Monthly Review Press, 2020).

55. ↩ Veracini, Settler Colonialism: A Theoretical Overview, 4-12; Lorenzo Veracini, «Israel-Palestine through a Settler-Colonial Studies Lens», Interventions: International Journal of Postcolonial Studies 21, n.º 4 (2019): 572.

56. ↩ Lloyd y Wolfe, «Settler Colonial Logics and the Neoliberal Regime», 8; Marx, El capital, vol. 1, 874; Davies, «The World Turned Outside In», 217. Sobre la historia de la concepción liberal clásica de la acumulación originaria o primitiva anterior a Marx, véase Michael Perelman, The Invention of Capitalism: Classical Political Economy and the Secret History of Primitive Accumulation (Durham: Duke University Press, 2000).

57. ↩ Veracini, «Containment, Elimination, Endogeneity», 119, 122-128; Veracini, «Israel-Palestine Through a Settler-Colonial Studies Lens», 579-580; Nicholas A. Brown, «The Logic of Settler Accumulation in a Landscape of Perpetual Vanishing», Settler Colonial Studies 4, n.º 1 (2014): 3-5; Davies, «The World Turned Outside In», 214; Harvey, The New Imperialism, 137-82.

58. ↩ Veracini, «Containment, Elimination, Endogeneity», 122-8; Davies, «The World Turned Outside In», 214.

59. ↩ Wolfe, Traces of History, 234-237; Veracini, «Israel-Palestine through a Settler-Colonial Studies Lens», 570; Joseph Massad, «Israel and the West: ‘Shared Values’ of Racism and Settler Colonialism», Middle East Eye, 13 de junio de 2019; Jordan Humphreys, «Palestine and the Classless Politics of Settler Colonial Theory», Marxist Left Review, 13 de junio de 2024.

60. ↩ Lorenzo Veracini, Israel and Settler Society (Londres: Pluto, 2006), 97. Cabe destacar que Veracini, al igual que Wolfe, no reconoce la importancia de Israel: A Colonial Settler State de Rodinson, afirmando que se publicó en «la década de 1970» (la época en que salió la edición inglesa), a pesar de que apareció en francés en plena guerra árabe-israelí de 1967, y tuvo una enorme influencia en su momento, al concienciar al mundo sobre el colonialismo israelí.

61. ↩ Claudia de Martino y Ruth Hanau Santini, «Israel: una bomba de relojería demográfica en la realidad actual de un solo estado», Aspenia Online, 10 de julio de 2023.

62. ↩ Varun Jain, «Interactive: Comparing Military Spend around the World», Visual Capitalist, 4 de junio de 2023; «Israel: Gasto militar, porcentaje del PIB», Global Economy, theglobaleconomy.com; Servicio de Investigación del Congreso de EE. UU., Armas y misiles nucleares, biológicos y químicos: Situación y tendencias (Washington, DC: Servicio de Investigación del Congreso, 20 de febrero de 2008), 16.

63. ↩ Thomas Trask y Jacob Olidort, «The Case for Upgrading Israel’s ‘Major Non-NATO Ally’ Status», Jewish Institute for National Security of America, 6 de noviembre de 2023.

64. ↩ Craig Mokhiber, «WEOG: The UN’s Settler-Colonial Bloc», Foreign Policy in Focus, 4 de septiembre de 2024, fpif.org.

65. ↩ Max Ajl, «Palestine’s Great Flood, Part I», Agrarian South: Journal of Political Economy 13, n.º 1 (marzo de 2024): 62-88; Esther Farmer, Rosalind Pollack Petchesky y Sarah Sills, A Land with a People: Palestinians and Jews Confront Zionism (Nueva York: Monthly Review Press, 2021).

66. ↩ Bruce Johansen y Roberto Maestas, Wasi’chu: The Continuing Indian Wars (Nueva York: Monthly Review Press, 1979), 5, 11, 16, 18; Black Elk y John G. Neihard, Black Elk Speaks: Being the Life Story of a Holy Man of the Oglala Sioux (Nueva York: William Morrow, 1932), 7-9.

67. ↩ Alice Walker, Living by the Word: Selected Writings 1973-1987 (Nueva York: Harcourt Brace Jovanovich, 1981), 144-49.

68. ↩ El wasi’chu, tal como se entiende aquí, es esencialmente una perspectiva materialista, en la que una naturaleza humana generalizada característica de ciertos grupos de actores sociales se considera un reflejo de una lógica o sistema subyacente. En términos de Marx, el capitalista se presenta como una personificación del capital. Esto contrasta con un tipo de ideal weberiano, arraigado en el individualismo metodológico, donde las estructuras sociales se interpretan en términos de un tipo de acción social con un significado subjetivo que se remonta a un tipo de individuo metodológico. Así, desde esa perspectiva, es el individuo metodológico del colono el que está en la raíz de los significados/acciones del tipo colono y es la base del colonialismo/colonialismo. El tipo ideal del colonizador constituye, más que estar constituido, y no es en sí mismo el producto de un conjunto de relaciones sociales. Marx, El capital, vol. 1, 92.

69. ↩ The Red Nation, The Red Deal (Nueva York: Common Notions, 2021), 7, 13, 135-37; Veracini, «Israel-Palestine Through a Settler-Colonial Studies Lens», 570-71.

VOLVER AL INDICE

8. Geopolítica del capitalismo, 5

La 5ª entrada de la serie de TNI está dedicada a los BRICS. El título se pierde en la traducción, porque sonaría algo así como «ladrillos de construcción» haciendo un juego de palabras entre BRICS y ‘bricks’.
https://www.tni.org/en/

Construir los BRICS

Desafíos y oportunidades para la colaboración Sur-Sur en un mundo multipolar

Estado del poder Fecha de publicación: 4 de febrero de 2025

El bloque BRICS plantea un desafío estratégico a la hegemonía occidental, pero para comprender su potencial como contrapoder es necesario examinar más de cerca las complejas relaciones dentro del bloque y entre sus miembros y otros países del Sur Global.

Autores Ana García

La formación de los BRICS es una de las principales características de la globalización en el siglo XXI. Formado originalmente por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, el grupo se ha convertido en una plataforma política y económica desde finales de la década de 2000. El auge de los BRICS reforzó el arraigado imaginario de la «modernización» y el «desarrollo» en el Sur Global^1. Esto generó cierto optimismo sobre la capacidad de estos países para convertirse en una alternativa a la hegemonía occidental. Casi dos décadas después, los países BRICS siguen cumpliendo este ideal a medida que aumentan las tensiones geopolíticas y más de 20 países (enlace externo) han solicitado unirse al grupo. Entre ellos se encuentran los países ricos productores y exportadores de petróleo, como Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos (EAU), Egipto e Irán, así como Etiopía. Esto ha llevado a algunos a argumentar que los BRICS pueden cambiar el centro de gravedad del mundo (enlace externo).

En este ensayo, presento tres formas de analizar los BRICS: una perspectiva geopolítica de arriba abajo, una visión horizontal de las relaciones intra-BRICS y un examen de abajo arriba de las asimetrías de poder y la explotación entre los actuales BRICS y otros países y regiones del Sur Global^2. Dada la compleja coyuntura internacional, la geopolítica impregna ahora nuestras realidades cotidianas, aunque, por supuesto, el análisis geopolítico por sí solo no proporciona una visión completa del capitalismo global contemporáneo. Aquí presento otros elementos que podrían ayudar a reposicionar el debate y a ir más allá de las viejas dicotomías de «Norte-Sur» y «Oeste-Este».

BRICS y el poder internacional

El grupo BRICS se formó gradualmente durante la década de 2000, a partir de un acrónimo acuñado por Goldman Sachs (enlace externo) para identificar mercados prometedores para la inversión económica y financiera. En 2003, se estableció el Foro de Diálogo IBSA (enlace externo) como una coalición de la India, Brasil y Sudáfrica, con el objetivo de fomentar la cooperación Sur-Sur (CSS). En 2006, Brasil, China, India y Rusia habían comenzado a reunirse al margen de la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU), lo que indicaba su creciente alineación. La primera cumbre oficial de los BRICS tuvo lugar en 2009, organizada en Rusia, inaugurando una serie de reuniones anuales que ampliaron constantemente el alcance del bloque más allá de su concepción inicial orientada al mercado. No fue en absoluto la primera alineación de este tipo entre los países del Sur Global. Anteriores coaliciones incluyen el Movimiento de los Países No Alineados (enlace externo), la coalición de las Naciones Unidas para un Nuevo Orden Económico Internacional (enlace externo), así como proyectos de integración regional, como ALBA (enlace externo) y UNASUR en América Latina.

El primer análisis, y el más común, de los países BRICS es la visión de arriba hacia abajo que considera el sistema internacional como estados que buscan mantener o aumentar su poder en un entorno de competencia entre ellos. Desde esta perspectiva, los BRICS buscan acumular capacidades económicas, políticas y militares frente a Estados Unidos y Europa, principalmente la Unión Europea (UE).

En el contexto de la crisis financiera mundial de 2008, los BRICS trataron de actuar de manera coordinada en foros multilaterales para exigir la reforma de las instituciones de gobernanza mundial. Esto ha sido un punto de tensión, ya que algunas potencias occidentales y de otro tipo han tratado de retrasar o incluso impedir tales reformas en las instituciones multilaterales y financieras creadas en el período de la posguerra, lo que ha aumentado las expectativas sobre el potencial «contrahegemónico» de los BRICS. Con optimismo, Radka Desai señaló (enlace externo) que «desde el Movimiento de Países No Alineados y el llamamiento a un nuevo orden económico en la década de 1970, el mundo no había visto un desafío tan coordinado a la hegemonía occidental en la economía global por parte de los países en desarrollo». Walden Bello también considera que el papel de los BRICS es positivo para el Sur Global, ya que proporciona un contrapoder en las negociaciones con los países e instituciones occidentales.3 Por el contrario, Ray Kiely sostiene que el auge de los BRICS ha significado una mayor integración en la globalización, y no lo contrario: «El auge de estos países se debe menos a las desviaciones del capitalismo de Estado de las recetas neoliberales originadas en Occidente, y más a la adopción de políticas favorables a la globalización».⁴

Tras la crisis financiera mundial, la agenda común de los BRICS era reformar las instituciones de Bretton Woods, en particular el Fondo Monetario Internacional (FMI). Patrick Bond y yo hemos argumentado, sin embargo, que la posición de los BRICS no era ni de confrontación ni de exigir el fin de la globalización neoliberal, sino más bien de reclamar un «asiento en la mesa» para tener más voz y participación en las instituciones existentes. ^5. En un artículo publicado en 2013, Vijay Prashad argumentó (enlace externo) que los BRICS representan un intento conservador por parte de las potencias del Sur (y del Este) de ocupar un lugar acorde con su importancia económica mundial. En otras palabras, los países BRICS han intentado demostrar que existe una contradicción entre su potencial económico y su papel político. Aunque la agenda reformista ha creado tensiones, hasta la fecha está lejos de suponer un contrapeso geopolítico a Occidente.

La ocupación de Crimea por parte de Rusia en 2014 marcó un punto de inflexión para la alianza BRICS, que pasó de centrarse en la reforma económica a ser vista cada vez más como un contrapeso geopolítico. Las sanciones de la UE (enlace externo) a Rusia son anteriores a 2022, y las tensiones geopolíticas posteriores entre los países BRICS y Occidente han seguido aumentando. Con la elección de Donald Trump en 2016, EE. UU. centró cada vez más su atención en contener la expansión tecnológica de China (enlace externo). A principios de 2022, con la invasión de Ucrania por parte de Rusia, el mundo se representó a veces como «Occidente contra Oriente». A medida que los BRICS pasaron de ser un bloque económico a una alianza cada vez más geopolítica, la agenda de prioridades comunes ya no es solo reformar las instituciones financieras internacionales (IFI), sino construir nuevas alianzas y crear nuevas instituciones que puedan conducir a un «mundo multipolar». (enlace externo) Así, los BRICS se han convertido en un imán para los países que no encajan en las estructuras del orden internacional dominado por EE. UU. y han solicitado unirse al grupo BRICS.

Dos cuestiones han definido el momento geopolítico de los BRICS: su expansión para incluir nuevos miembros y la reducción de la dependencia del dólar estadounidense. La expansión siempre ha estado en la agenda china, ya que promovió la inclusión de Sudáfrica en los BRICS en 2011, pero desde entonces ha sido reforzada por Rusia. En 2023, seis países fueron invitados (enlace externo) a unirse: Arabia Saudí, Argentina, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía e Irán. La inclusión de Arabia Saudí es digna de mención, ya que es un aliado histórico de EE. UU. en Oriente Medio, así como su renombrado enemigo Irán, que todavía está bajo sanciones estadounidenses; y que China ha actuado recientemente como mediador (enlace externo) para resolver la tensión entre los dos países. En la Cumbre de Kazán de 2024 en Rusia (enlace externo), Turquía, miembro de la OTAN, se unió al BRICS como socio estratégico, junto con Argelia, Bielorrusia, Bolivia, Cuba, Indonesia, Malasia, Kazajistán, Nigeria, Uganda, Uzbekistán, Tailandia y Vietnam.

La decisión de Brasil de incluir a Argentina (con el objetivo de equilibrar la membresía latinoamericana de los BRICS) fue un riesgo, ya que el país se enfrentaba a elecciones y el candidato de extrema derecha, ahora presidente, Javier Milei, es hostil a China y cercano a Trump, por lo que declinó la invitación para unirse al grupo. Al mismo tiempo, Argentina sigue dependiendo en gran medida del apoyo financiero de China para superar los bloqueos impuestos por los mercados financieros y tener acceso a créditos y recursos que no se calculan en dólares estadounidenses. En este sentido, a pesar de la retórica, Milei ha renovado los acuerdos establecidos por los anteriores gobiernos peronistas para los intercambios de divisas (enlace externo) en renminbi y pesos.^6.

Esto nos lleva al segundo tema que marca el momento geopolítico: reducir la dependencia del dólar estadounidense y crear mecanismos de comercio y crédito en monedas locales. Li ha señalado que «India ha comenzado a comprar petróleo ruso en renminbi, moneda saudí y rublos. Rusia y China comercializaron petróleo, carbón y metales rusos en renminbi. Rusia y un grupo de países africanos iniciaron conversaciones para establecer acuerdos en monedas nacionales, eliminando tanto el dólar estadounidense como el euro».^7. Brasil y China (enlace externo) anunciaron la creación de una cámara de compensación para permitir transacciones comerciales y préstamos en renminbi. Como parte de las sanciones contra Rusia, EE. UU. ha congelado sus reservas internacionales, lo que ha provocado un aumento de la participación del renminbi en el comercio entre China y Rusia.

La presidencia de Rusia del BRICS en 2024 impulsó esta agenda. La Declaración de Kazán (enlace externo) anunció varias iniciativas nuevas, en particular la creación de una nueva infraestructura para las transacciones financieras en monedas locales: el Mecanismo de Cooperación Interbancaria (MCI) de los BRICS para facilitar enfoques financieros innovadores, incluida la exploración de mecanismos de financiación en moneda local; la Iniciativa de Pagos Transfronterizos de los BRICS (IPTB), una iniciativa voluntaria y no vinculante destinada a fortalecer las redes de corresponsalía bancaria entre los países BRICS y permitir las liquidaciones en monedas locales; BRICS Clear, diseñada para proporcionar compensación y liquidación transfronterizas independientes, complementando al mismo tiempo la infraestructura existente del mercado financiero; y la capacidad independiente de reaseguro de los BRICS, incluida la Compañía de (Re)Seguros de los BRICS, con participación voluntaria.

Su Estrategia General 2022-2026 (enlace externo) establece que el Nuevo Banco de Desarrollo (NBD) de los BRICS tiene como objetivo que el 30 % de su financiación esté en las monedas locales de sus miembros para 2026. Su informe anual de 2021 indicaba que, a finales de ese año, el 23 % de los préstamos acumulados aprobados estaban en moneda local, y que ese mismo año alcanzaron el 70 % de los de China.^8.

Relaciones intra-BRICS

Una segunda forma de ver a los BRICS es desde una perspectiva horizontal (o «lateral»), analizando las relaciones intra-bloque e identificando sus convergencias y asimetrías. En los últimos 15 años, los BRICS han creado nuevas instituciones y han ampliado el alcance de la cooperación intra-bloque (enlace externo). Algunos ejemplos son las reuniones anuales de ministros de Asuntos Exteriores al margen de la Asamblea General de las Naciones Unidas; las reuniones periódicas de grupos de trabajo sectoriales, como el de salud; las reuniones de ministros de Finanzas y banqueros centrales en el G20; y la creación del Nuevo Banco de Desarrollo (NBD) (enlace externo) y el Acuerdo de Contingencia de Reservas (ARC). Los BRICS también reconocen otros organismos no gubernamentales, como el Consejo Empresarial de los BRICS (enlace externo), el Consejo de Grupos de Reflexión de los BRICS (enlace externo) y el Foro Académico, los BRICS Civiles y los «BRICS desde abajo».^9.

Sin embargo, mi investigación sobre la inversión china en Brasil, India y Sudáfrica, realizada para el Instituto PACS y ActionAid Brasil (enlace externo), reveló asimetrías económicas persistentes entre los países BRICS, debido principalmente al dominio económico de China. Los datos de Trade Map (enlace externo) ponen aún más de relieve estas disparidades.

Tres países BRICS, Brasil, Rusia y Sudáfrica, mantienen superávits comerciales con China, aunque sus exportaciones son en gran medida de productos agrícolas y minerales primarios. Por ejemplo, entre 2013 y 2023, las tres principales exportaciones de Brasil a China (semillas oleaginosas, minerales y combustibles minerales) representaron el 80,72 % de sus exportaciones totales. De manera similar, el 63,78 % del comercio de Sudáfrica con China consistió en perlas naturales o cultivadas, piedras preciosas y semipreciosas, metales preciosos, minerales, escoria, cenizas y hierro y acero. Las exportaciones de Rusia a China también dependieron en gran medida de las materias primas, con petróleo crudo, petróleo refinado, gas natural y carbón que representaron el 67 % de su comercio durante el mismo período. La India es el único país BRICS con déficit comercial con China y, aunque sus exportaciones se centran principalmente en productos primarios, están más diversificadas. Entre 2013 y 2023, los minerales, el pescado y los crustáceos, y los productos químicos orgánicos representaron el 35,6 % de sus exportaciones totales a China.^[10]

En cambio, las exportaciones de China dentro del grupo BRICS se concentran en bienes industriales avanzados, como maquinaria y equipos eléctricos, dispositivos de grabación y reproducción de audio y televisión, piezas y accesorios para estos productos, así como reactores nucleares, calderas y otra maquinaria y aparatos mecánicos. Esta asimetría pone de relieve la diversidad de las dinámicas comerciales entre los países BRICS, ya que China suministra productos manufacturados de mayor valor, mientras que los demás dependen de la exportación de materias primas y productos mínimamente procesados. Estos patrones comerciales reflejan la tradicional división internacional del trabajo, centrada en China, y se reflejan aún más en el flujo de inversión extranjera directa (IED) entre las naciones BRICS, lo que refuerza los desequilibrios económicos dentro del bloque.

Otra investigación reciente del Centro de Políticas BRICS (enlace externo) ha profundizado el análisis y la comparación con la IED china en Brasil y Sudáfrica. China ha sido el principal socio comercial de ambos países desde 2009 y es una de las fuentes más importantes de préstamos e inversión extranjera directa. Políticamente, Brasil y Sudáfrica son ahora socios importantes de China en sus respectivas regiones, así como en los BRICS y otros foros multilaterales, como el Foro de Cooperación China-África (FOCAC) y el Foro China-CELAC.

Desde una perspectiva histórica, los países de América Latina y el Caribe (ALC) y África deben apoyar la diversificación de las asociaciones económicas que podrían contrarrestar la omnipresencia de Estados Unidos y la Unión Europea en estas regiones. ¿Hasta qué punto las inversiones Sur-Sur podrían crear nuevas oportunidades para un desarrollo socioambiental más equitativo y sostenible? ¿Y en qué medida estas inversiones reproducen la tradicional división internacional del trabajo, generan la explotación de la mano de obra y los recursos naturales y crean nuevas asimetrías?

Basándonos en estudios de caso del Parque Industrial de Manaos (enlace externo) en la Amazonia brasileña y de la Zona Económica Especial de Musina-Makhado (enlace externo) (ZEE) en la provincia sudafricana de Limpopo, hemos demostrado con mis colegas que, dentro del modo de producción capitalista, las inversiones Sur-Sur no ofrecen una alternativa económica positiva (enlace externo) para los trabajadores locales, las comunidades y el medio ambiente. Por ejemplo, en nuestra investigación sobre cuatro fábricas chinas en el Parque Industrial de Manaos en Brasil, los trabajadores informaron de un empeoramiento de las condiciones de trabajo, ya que las empresas chinas pagan salarios más bajos y ofrecen menos beneficios e incentivos que empresas globales comparables en el sector manufacturero. Además, las fábricas tienden a centralizar la toma de decisiones sobre la dotación de personal en sus sedes, dejando a los trabajadores locales poca autonomía o capacidad creativa.

Los BRICS y la acumulación de capital en el Sur Global

Esto nos lleva a un tercer enfoque para analizar los BRICS, centrado en sus relaciones con otros países y regiones en desarrollo de África, Asia y América Latina. Esta perspectiva adopta un enfoque ascendente, que observa la forma en que cada país miembro de los BRICS funciona como una potencia regional, esforzándose por influir y acumular poder económico sobre los países más pobres. Desentraña las jerarquías dentro del Sur Global, y también abarca los antagonismos y conflictos que involucran a las fuerzas sociales que se resisten a los megaproyectos extractivos impulsados por corporaciones multinacionales, así como por instituciones financieras de los países BRICS.

Patrick Bond considera a los BRICS como potencias subimperiales, caracterizadas por la superexplotación de la mano de obra y la colaboración (aunque con tensiones) con las potencias imperiales.¹¹ Bond se basa en la idea de David Harvey de que los nuevos centros de acumulación de capital necesitan arreglos temporales y espaciales para deshacerse de su capital excedente. Harvey había argumentado que una avalancha de IED china está fluyendo a través de África y América Latina, colocando a las empresas chinas (e indias) en el centro de las cadenas de productos minerales y agrícolas, el extractivismo y el acaparamiento de tierras. Algunos ejemplos son las acciones de la empresa minera brasileña Vale en Mozambique, que han provocado el desplazamiento de comunidades, la degradación del medio ambiente y violaciones laborales^{, 12}; los impactos de las empresas petroleras y mineras chinas en Ecuador (enlace externo), Perú (enlace externo) y países de África, ¹³; y las empresas mineras rusas en Zimbabue.14. Los proyectos de infraestructura, como los oleoductos, han afectado a los territorios comunitarios, como en el caso del Oleoducto de Petróleo Crudo de África Oriental (EACOP) (enlace externo) entre Tanzania y Uganda, en el que participan la empresa francesa Total y la empresa china CNOOC. Representantes comunitarios y movimientos solidarios se movilizaron en toda África contra el EACOP (enlace externo) y participaron en las protestas durante la Cumbre del BRICS en Johannesburgo en agosto de 2023, como parte de la reunión de formación BRICS from below (enlace externo).

Pradraig Carmody (enlace externo) sostiene que el capital sudafricano y chino suelen trabajar juntos para explotar los recursos naturales y dominar el continente africano. En América Latina, muchos intelectuales de izquierdas, como Atilio Borón, ven las relaciones con China como una alternativa al imperialismo estadounidense, que podría fomentar espacios políticos más autónomos para iniciativas de integración regional e instituciones regionales libres de la injerencia estadounidense.¹⁵ Otros, sin embargo, analizan la relación con China como desigual y dependiente (enlace externo) del comercio y la inversión, que sirve para garantizar el suministro de materias primas y facilitar la apertura de mercados para los productos y servicios de alta tecnología de las empresas chinas.

Más recientemente, he profundizado en la cuestión de los acuerdos de facilitación y protección de las inversiones entre países del Sur Global, analizando más de cerca los acuerdos de inversión de los BRICS (enlace externo) con países africanos y latinoamericanos.¹⁶ Un tratado bilateral de inversión (TBI) es un instrumento jurídico para proteger las inversiones y a los inversores en el territorio de la otra parte de la nacionalización, la expropiación y medidas similares sin una compensación adecuada. Es una expresión del poder corporativo en el capitalismo global que representa una nueva Lex Mercatoria (enlace externo), como señala Juan Hernández Zubizarreta. Para él, genera una asimetría normativa que garantiza que las empresas transnacionales consigan derechos comerciales, frente a los cuales el derecho internacional de los derechos humanos es frágil. En toda la región de ALC, los movimientos sociales han desempeñado un papel importante en el debate y la participación crítica sobre la inversión y los acuerdos de libre comercio (TLC), liderando importantes campañas de resistencia a lo largo de los años noventa y dos mil.

Aunque los TBI se caracterizan por acuerdos asimétricos entre países más ricos y más pobres, el número de TBI firmados por estos últimos ha aumentado desde la década de 2000. Por ejemplo, entre los TBI firmados por los países BRICS, China (enlace externo) es ahora el líder mundial: 145 tratados firmados y 124 en vigor. En la región de América Latina y el Caribe, China tiene 15 TBI y cuatro ALC, así como 34 TBI en África.

En mi investigación de 2023 sobre los acuerdos de los BRICS con países africanos y latinoamericanos^{, 17} descubrí que, aunque algunos países BRICS han presionado de diversas maneras para que se reforme el régimen de inversión internacional, todos ellos, a excepción de Brasil, utilizan el modelo tradicional de TBI. Sudáfrica y la India han rescindido tratados de antigua generación: Sudáfrica ha desarrollado una nueva ley nacional para reemplazar los TBI, e India ha desarrollado un nuevo modelo restrictivo; Rusia también ha emitido nuevas directrices para negociar TBI. Brasil ha ido más lejos al desarrollar un modelo completamente nuevo que no incluye la solución de controversias entre inversionistas y Estados (ISDS). Por el contrario, China ha aprovechado los acuerdos de tratados existentes y no ha desarrollado un modelo de TBI reformado o alternativo, adaptando el modelo actual a cada país con el que entabla negociaciones.

Y, sin embargo, a pesar del enfoque reformista con respecto a sus relaciones con América Latina y el Caribe, así como con los países africanos, el uso por parte de los BRICS del modelo tradicional de TBI (con la excepción de Brasil) refuerza las normas y principios que garantizan los derechos de los inversores extranjeros a expensas del derecho soberano de los Estados a regular en aras del interés público, en cuestiones como el medio ambiente, la salud, los derechos laborales y la estabilidad macroeconómica. Como se ha destacado, hay varios casos de ISDS que involucran a multinacionales con sede en países BRICS contra países de África y América Latina.¹⁸

Mirando hacia el futuro

Estas tres dimensiones del análisis de los BRICS son complementarias, ya que, aunque cada una destaca una realidad específica, ninguna por sí sola proporciona una visión completa de los cambios y coyunturas actuales en el capitalismo global. Sin embargo, juntas reposicionan el debate más allá de las cansadas dicotomías «Norte-Sur» y «Oeste-Este».

En este sentido, Walter Mignolo ⁽¹⁹⁾ destaca el auge del Sur Global en medio de crecientes tensiones entre dos trayectorias: la «reoccidentalización» y la «desoccidentalización», ambas sustentadas por economías capitalistas. Mignolo hace hincapié en la lucha entre Oriente y Occidente por el control de la «matriz colonial de poder», que abarca el conocimiento, la subjetividad, el género, la sexualidad, la economía y la autoridad, y se entrecruza con el racismo y el patriarcado. En lugar de ofrecer una alternativa a la opresión capitalista, ambos operan dentro de marcos capitalistas moldeados por sus distintas historias locales.

De manera similar, es necesario reflexionar más profundamente sobre lo que significa el «Sur Global» y sus diferentes usos. Como sugiere Aude Darnal (enlace externo), el «Sur Global» no es simplemente una categoría geográfica, económica o de desarrollo, sino que abarca diversos estados que buscan promover la descentralización y la multipolaridad en la economía política global y reducir el dominio de EE. UU. y la UE.

Por lo tanto, aunque el Sur Global es una categoría que ayuda a mover las cosas políticamente en el ámbito internacional, no siempre es necesariamente positiva en términos de avances socioambientales y derechos humanos. Si bien la narrativa actual del Sur Global sirve para fomentar un sentido de identidad común entre los países de bajos ingresos o periféricos, es necesario examinarla para lograr una agenda Sur-Sur más equitativa y mutuamente beneficiosa. Esto significa mejorar la calidad de la cooperación Sur-Sur. Por ejemplo, es necesario mejorar la relación entre Brasil y Sudáfrica a través de intercambios y el desarrollo de estrategias conjuntas basadas en programas de desarrollo que antepongan las necesidades de las personas a los beneficios. La transferencia de tecnología Sur-Sur y la cooperación efectiva en áreas como la salud, el medio ambiente, la agricultura y la energía son fundamentales para lograr mejores condiciones sociales y laborales para la mayoría: mujeres, pueblos indígenas, poblaciones negras, pequeños agricultores, trabajadores, etc. Los BRICS pueden convertirse en un espacio multilateral para que las fuerzas sociales progresistas impulsen estas agendas, pero aún queda un largo camino por recorrer.

Ana Garcia es profesora adjunta de Relaciones Internacionales y miembro del profesorado del Programa de Posgrado en Ciencias Sociales del Desarrollo, la Agricultura y la Sociedad (CPDA) de la Universidad Federal Rural de Río de Janeiro. Ana forma parte de la junta directiva de la Asociación Brasileña de Relaciones Internacionales (ABRI) y coordina el Grupo de Trabajo de CLACSO «Lex Mercatoria, Poder Corporativo y Derechos Humanos». Anteriormente, dirigió el Centro de Políticas BRICS (2021-2023) y coordinó el área temática de Economía Política Internacional de ABRI (2021-2023). Ana es doctora en Relaciones Internacionales por el IRI/PUC-Rio y tiene un máster en Ciencias Políticas por la Universidad Libre de Berlín (Alemania). También forma parte del consejo editorial del Socialist Register (Canadá). Como líder del grupo de investigación «Economía política de las relaciones Sur-Sur» e investigadora del Instituto de Políticas Alternativas para el Cono Sur (PACS), Ana está especializada en economía política internacional, teoría crítica, hegemonía, imperialismo, corporaciones multinacionales y relaciones Sur-Sur.

Notas

1. Los BRICS se consideran en gran medida como una coalición del Sur Global, sin que haya mucho debate sobre esta categoría, cómo definirla y cuáles son sus implicaciones políticas. Waisbich, Roychoudhury y Haug (2021) han avanzado en el debate sobre este tema en un número especial de Third World Quarterly. Sin embargo, es necesario debatir mucho más, como se señala al final de este ensayo.

2. Una versión anterior de este ensayo se presentó y publicó en el programa «Pathways from Neoliberalism: voices from NEMA» en la American University de El Cairo. Véase https://gapp.aucegypt.edu/. Patrick Bond y yo hemos estado trabajando durante los últimos años con una división de posiciones ideológicas sobre los BRICS, que llamamos «BRICS desde arriba», «BRICS desde el centro» y «BRICS desde abajo». Estos indican alianzas políticas y puntos de vista ideológicos sobre los BRICS. Lo que ahora presentaré aquí es una metodología para analizar los BRICS desde diferentes niveles de análisis, que son complementarios entre sí.

3. Bello, W. (2014) Los BRICS: Desafiantes del statu quo global. Foreign Policy in Focus, 29 de agosto. En el momento en que Bello escribió, los BRICS todavía se veían como una coalición del Sur Global, sin mucho debate sobre esta categoría, cómo definirla y cuáles son sus implicaciones políticas. Ha habido cierta discusión sobre este tema en Waisbich, L., Roychoudhury, S. y Haug, S. «Beyond the single story: Global South polyphonies», Third World Quarterly, 42(9): 2086-2095. https://doi.org/10.1080/. Este es el artículo final de un número especial sobre «El Sur Global en el estudio de la política mundial». Es necesario debatir mucho más sobre este tema, como se señala al final de este ensayo.

4. Kiely, R. (2015) The BRICS, U.S. ‘Decline’ and Global Transformations. Nueva York: Palgrave Macmillan, pp. 2-3.

5. Bond, P. y García, A. (eds.) (2015) «Introducción», en BRICS, An Anti-Capitalist Critique. Johannesburgo: Jacana Media.

6. El primer acuerdo de canje entre Argentina y China se firmó en 2009 y ha estado vigente desde entonces. Véase https://www.globaltimes.cn/

7. Li, Y. (2023) Trends, reasons, and prospects of de-dollarization. Ginebra: The South Centre, p. 9.

8. Nuevo Banco de Desarrollo (2021) Informe anual 2021. Ampliación de nuestro alcance e impacto. Shanghái. https://www.ndb.int/annual-

9. Bond, P. y García, A. (2021) «BRICS from above, coming from below», en S. A. Hamed Hosseini, J. Goodman, S. C. Motta y B. Gills (eds.), The Routledge Handbook of Transformative Global Studies. Abingdon y Nueva York: Routledge, págs. 165-180.

10. Me gustaría dar las gracias a mis ayudantes de investigación, Luma Gaspar, Bruno Peixoto y Camilla Souza, estudiantes de Relaciones Internacionales en la UFRRJ, por su apoyo en la investigación de los datos de comercio-stock entre los países BRICS.

11. Bond, P. (2016) BRICS banking and the debate over sub-imperialism. Third World Quarterly, 37(4): 611-629. https://doi.org/10.1080/

12. Marshall, J. (2015) «Behind the image of South-South solidarity in Brazil’s Vale», en P. Bond y A. García (eds.), op. cit.

13. Lee, C. (2017) The Specter of Global China: Politics, Labor and Foreign Investment in Africa. Chicago, IL: University of Chicago Press.

14. Amsi, B., Bond, P., Kamidza, R., Maguwu, F. y Peek, B. (2015) «BRICS corporate snapshots during African extractivism», en P. Bond y A. García (eds.), op. cit.

15. Citado en Svampa, M. y Slipak, A. (2015) China en América Latina: Del consenso de los commodities al consenso de Beijing. Revista Ensambles 2(3): 34-63. https://www.memoria.fahce.

16. Garcia, A. y Rodríguez, M. E. (2024) Economia política das relações Sul-Sul. Uma análise dos acordos de proteção de investimentos dos BRICS na América Latina e Caribe. En L. Ghiotto y R. Pascual (eds.). Estudios críticos sobre tratados de comercio e inversión en América Latina y el Caribe. Buenos Aires: CLACSO.

17. He escrito en otro lugar sobre el modelo brasileño de acuerdos de cooperación y facilitación de inversiones con países africanos. Véase García, A. y Torres, G. (2021) As relações Brasil-África e o regime internacional de investimentos: uma análise do ACFI do Brasil com Angola e Moçambique. Brasilia. Texto para Discussão, n. 2671. Río de Janeiro: Ipea.

18. Como he comentado en otros lugares, China es un caso interesante porque es el país del mundo que cuenta hoy en día con el mayor número de TBI (124) que reproducen el modelo tradicional de normas de protección de las inversiones. Sin embargo, a pesar de tener el mayor número de TBI, tiene relativamente pocos casos de ISDS (29 en total, incluyendo 20 casos como Estado demandante). Las multinacionales chinas han iniciado 5 casos contra países de América Latina y el Caribe, y 4 en África. Esto representa un enfoque dual: por un lado, China está integrada en los regímenes de tratados de inversión y en las disposiciones liberales de arbitraje entre inversores y Estados; al mismo tiempo, utiliza configuraciones institucionales nacionales para evitar participar en el arbitraje internacional de inversiones. Lin (2024) llama a esto un «desequilibrio» en la solución de controversias entre inversores y Estados que puede explicarse por la adopción instrumental y selectiva de China de las normas internacionales y el orden neoliberal. Véase Lin, Yalting. 2024. «China’s Disequilibrium» en ISDS: an interplay of China’s trade-offs and domestic institutions to investment treaty policy. Journal of International Dispute Settlement, 2024, 00, 1-36. He analizado los tratados de inversión chinos con países latinoamericanos en un libro de CLACSO de próxima publicación, resultado del grupo de trabajo «Lex Mercatoria, Poder Corporativo y Derechos Humanos» coordinado por Luciana Ghiotto y por mí.

19. Mignolo, W (2011). The Global South and the World Dis/Order. Journal of Anthropological Research, vol. 67, núm. 2, págs. 165-188.