https://www.indianpunchline.

Posted on agosto 9, 2023 by M. K. BHADRAKUMAR
Occidente está paranoico con la cumbre de los BRICS
La semana pasada, Reuters publicó un informe especulativo según el cual el primer ministro indio, Narendra Modi, podría no asistir en persona a la cumbre de los BRICS en Johannesburgo y, además, que India no estaba a favor de una ampliación de la agrupación. A pesar del largo historial de Reuters en la guerra fría, los crédulos medios de comunicación indios se tragaron el rumor.
Y creó cierta confusión, pero sólo momentáneamente. Sudáfrica es consciente de que, dada la situación de sus lazos bilaterales con Estados Unidos, las excelentes relaciones personales del presidente Cyril Rampaphosa con el presidente ruso Vladimir Putin, la trayectoria de los BRICS hacia la «desdolarización» y sus planes de expansión, hay grandes expectativas de que Modi desempeñe un papel constructivo para hacer de la próxima reunión de Johannesburgo un hito histórico en la política mundial del siglo XXI.
El discurso del ministro sudafricano de Asuntos Exteriores, Naledi Pandor, sobre el informe de Reuters es acertado. Pandor declaró: «He hablado con varios colegas del gobierno y de fuera de él, y todos estaban asombrados por este rumor. Creo que alguien que intenta estropear nuestra cumbre está creando todo tipo de historias que sugieren que no tendrá éxito».
«El primer ministro de India nunca ha dicho que no vaya a asistir a la cumbre. Estoy en contacto permanente con el ministro de Asuntos Exteriores Jaishankar. Nunca ha dicho eso. Nuestros sherpas están en contacto y nunca lo han dicho.

Así que todos hemos estado intentando buscar esta aguja en un pajar que inició este rumor». Hubo un tiempo no muy lejano en que Occidente solía ridiculizar a los BRICS como una mariposa ineficaz que batía sus alas en el vacío en un orden mundial dominado por el G7. Pero el «efecto mariposa» se deja sentir hoy en la remodelación del orden mundial.
En pocas palabras, el flujo torrencial de acontecimientos del año pasado en torno a la situación en Ucrania sacó a la superficie la lucha existencial de Rusia frente a Estados Unidos, lo que a su vez desencadenó un cambio tectónico en el panorama internacional, uno de cuyos aspectos transformadores es el ascenso del Sur Global y su papel cada vez más importante en la política internacional.
La administración Biden no habría esperado que una polarización para aislar a Rusia y China acabara así. Paradójicamente, la «doble contención» de Washington hacia Rusia y China, consagrada en la Estrategia de Seguridad Nacional de la Administración Biden, marcó el inicio de la ruptura del Sur Global con el control de las grandes potencias, el reposicionamiento de su estatus y papel internacionales, y la búsqueda de autoconfianza y autonomía estratégicas.
Arabia Saudí es un ejemplo estelar: asumiendo una trayectoria independiente en puntos calientes regionales como Sudán o Siria, calibrando el mercado mundial del petróleo a través del formato OPEP Plus en lugar de obedecer los dictados de Washington, y en la búsqueda de la adhesión a los BRICS.

Los países en desarrollo están ganando margen de maniobra en el juego de las grandes potencias y su influencia política ha aumentado rápidamente. Su independencia diplomática y su autonomía estratégica, con la crisis de Ucrania como telón de fondo, han acelerado su ascenso como fuerza emergente en la política mundial en un periodo de tiempo extraordinariamente corto.
Lo que impulsa a los 23 países no occidentales a solicitar formalmente el ingreso en el BRICS -aunque la agrupación ni siquiera tiene secretaría- es que la agrupación se percibe hoy como la principal plataforma del Sur Global que propugna un orden mundial equitativo y, por tanto, tiene una cita con el destino de la humanidad.
Desde su creación, el BRICS ha sido lo suficientemente inteligente como para no inyectar ningún «antioccidentalismo» en su agenda; de hecho, ninguno de sus miembros fundadores tiene «mentalidad de bloque». Pero eso no ha impedido que Occidente se sienta amenazado. En realidad, esta percepción de amenaza emana de un miedo morboso a la extinción que el dominio occidental de 4 siglos del orden político y económico y del sistema internacional está llegando a su fin.

El neomercantilismo, crucial para detener el declive de las economías occidentales, está siendo frontalmente cuestionado, como estamos presenciando en tiempo real en Níger. Sin la transferencia masiva de recursos desde África, Occidente se enfrenta a un futuro sombrío. El jefe de la política exterior de la Unión Europea, Josep Borrell, soltó en un momento de debilidad que Occidente, un jardín bien cuidado, está amenazado por la jungla. Los miedos e instintos atávicos implícitos en la metáfora de Borrell son sencillamente asombrosos.
De ahí el frenesí por desprestigiar al BRICS, debilitar su determinación, empañar su imagen y prestigio e impedir que cobre impulso. Desgraciadamente, la misma mentalidad colonial de «divide y vencerás» está actuando para amplificar las diferencias y desacuerdos entre los Estados miembros del BRICS.
La controversia sobre la postura india ante la expansión de los BRICS sólo puede verse de ese modo. La semana pasada, tras los rumores de Reuters, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores indio se sintió obligado a aclarar de nuevo: «Permítanme repetirlo. Ya hemos aclarado nuestra posición en el pasado. Según lo dispuesto por los líderes el año pasado, los miembros del BRICS están discutiendo internamente los principios rectores, las normas, criterios y procedimientos para el proceso de expansión del BRICS sobre la base de la plena consulta y el consenso. Como ha mencionado nuestro Ministro de Asuntos Exteriores, estamos abordando esta cuestión con una mentalidad abierta y una perspectiva positiva. Hemos visto algunas especulaciones infundadas… de que India tiene reservas contra la expansión. Esto simplemente no es cierto. Así que permítanme dejarlo muy claro».

En cuanto a la acusación de que Modi planeaba no viajar a Johannesburgo, el portavoz indio respondió: «Le ruego que no se guíe por las informaciones especulativas de los medios de comunicación. Cuando estemos en condiciones de hablar, de anunciar visitas de alto nivel, lo haremos, y sabrán que ésa ha sido nuestra práctica. Por el momento, les pido a todos que sean pacientes y nos dejen anunciarlo en el momento adecuado».
Del mismo modo, la conspiración angloamericana detrás de la orden de arresto de la CPI contra Putin es evidente. Rusia fue pionera del BRIC y la primera cumbre de la agrupación tuvo lugar en Ekaterimburgo en 2008 [en la que, por cierto, se emitió una declaración conjunta advirtiendo contra el dominio global del dólar estadounidense como moneda de reserva estándar del mundo].
Putin ha hecho campaña incansablemente a favor de la «desdolarización» y es hoy la voz más resonante sobre esta cuestión en la escena internacional. El pronóstico de Putin ha obtenido una amplia aceptación en el Sur Global, como evidencia el éxodo de países que optan por las monedas nacionales para liquidar sus pagos mutuos. A Washington le preocupa cada vez más que un proceso de «desdolarización» esté ganando terreno en el sistema financiero internacional tras su excesiva utilización de las sanciones y la incautación arbitraria de las reservas de dólares de los países con los que no se lleva bien.
Curiosamente, Bloomberg publicó un artículo sobre la cumbre de los BRICS titulado «Este club no es lo suficientemente grande para China e India». Su tesis es que «las tensiones entre los rivales asiáticos probablemente impedirán que el bloque BRICS llegue a plantear un desafío coherente a Occidente». Es un intento manido de insistir en las contradicciones que existen entre China e India para abrir una brecha y socavar la unidad de los BRICS.

Es cierto que a India puede preocuparle que China domine el grupo BRICS. Pero entonces, China es también un firme exponente de la expansión de los BRICS y de una mayor representación de los países en desarrollo. ¿No muestra esto una convergencia estratégica?
Fundamentalmente, a pesar de su disputa fronteriza no resuelta, India y China tienen la visión común de que los BRICS desempeñan un papel esencial en la escena multilateral mundial. Ambos países también ven en los BRICS una plataforma para mejorar su estatus e influencia internacionales. Esta coincidencia de intereses es lo que preocupa a Occidente.
Para India, el BRICS es una plataforma instrumental favorable para hacer realidad su aspiración de lograr una mayor representación en la escena internacional. Por lo tanto, el éxito de los BRICS sólo puede reforzar la política exterior de India y, posiblemente, puede incluso crear cierta energía y ambiente positivos en sus relaciones con China.

Supongo que eso es lo que pasa cuando educas a tus hijos en el odio:

https://twitter.com/

Esto acaban cantando los niños en las excursiones escolares: https://twitter.com/palinfoen/

«Todo el mundo odia a los árabes y lo más importante es matarlos uno a uno».

17. Fuego amigo.

Creo que no os había pasado nada hasta ahora, pero circulan en redes varios vídeos de militares colombianos voluntarios en Ucrania escaldados por el tratamiento que les dan allí. Como cualquiera que haya vivido por allí sabe, los eslavos nazis no suelen tener mucha simpatía por «razas» inferiores como los latinos. Y así los tratan. Roi López Rivas ha hecho un recopilatorio de algunos de los vídeos que han circulado hasta el momento:

https://twitter.com/ (es un hilo, por lo que los vídeos van en tuits separados)

Con lo contentos que estaban al principio: https://twitter.com/marianpy1/

La verdad es que como militares que probablemente participaron en la represión en Colombia, no cuentan demasiado con mi simpatía.

18. Mi vídeo del día: la música en el cine.

Un pequeña muestra de la importancia de la música en el cine. Aunque no soy muy fan de La Guerra de las Galaxias, en esta versión de la escena final sin la música podemos apreciar plenamente su importancia:

Star Wars Ending Without The Music Is Awkward

Tras ese silencio incómodo, excepto por los gritos de Chewbacca, aunque seguro que la recordáis, esta es la versión original con la música de John Williams:

Star Wars IV: A new hope – Final Scene (The Throne Room) and End Title

19. Yasuní

20. Reseña del libro de Miguel Pajares

‘Aurora Despierta’ hace unas reseñas larguísimas pero interesantes de libros sobre ecologismo. Ahora ha publicado esta en Kaos en la red del libro de Miguel Pajares Bla-bla-bla. El mito del capitalismo ecológico.

https://kaosenlared.net/bla-

21. Lo último de Hickel.

Tengo problemas para acceder a mi cuenta de Twitter, así que hoy solo os envío algunos artículos que tenía guardados. Si mañana se soluciona, volveré a las «actualidades».

Jason Hickel acaba de publicar este artículo en el que predominan los análisis históricos sobre las propuestas de futuro. Muy interesante, como de costumbre.

https://static1.squarespace.

Capitalismo, pobreza global y el caso del socialismo democrático
JASON HICKEL y DYLAN SULLIVAN
En los últimos años, una nueva narrativa sobre la pobreza global se ha afianzado en el discurso dominante. Sostiene que la pobreza extrema -una condición de privación absoluta asociada a una grave carencia de calorías y nutrientes y a la imposibilidad de acceder a bienes básicos- es la condición natural de la humanidad, y que afligía a cerca del 90% de la población mundial antes de que el auge del capitalismo liberara a las personas de la miseria. Este relato se basa en gran medida en un gráfico que muestra la proporción de personas que viven en la pobreza extrema desde 1820, disminuyendo desde un punto de partida del 90%. El gráfico fue desarrollado originalmente por Martin Ravallion, antiguo economista del Banco Mundial, y popularizado posteriormente por Steven Pinker en su exitoso libro Enlightenment Now. Desde entonces ha circulado ampliamente por las redes sociales.

Sin embargo, esta narrativa adolece de varios problemas empíricos, que analizamos en un reciente artículo publicado en World Development.1 En primer lugar, para medir la pobreza se necesitan datos directos sobre el consumo de los hogares, pero en general no se dispone de ellos antes de la década de 1980. Para sortear esta limitación, el gráfico de Ravallion/Pinker se basa en las tasas históricas de crecimiento del PIB como aproximación a los cambios en el consumo de los hogares. Sin embargo, este método no es válido, ya que los datos empíricos muestran que ambos indicadores no suelen evolucionar a la par2 . Como señala el economista Angus Deaton, el PIB y las encuestas sobre el consumo de los hogares «evidentemente miden cosas diferentes».3 Este problema es especialmente grave en el periodo colonial, que se caracterizó por el despojo y la destrucción de las economías de subsistencia, intervenciones que pueden haber aumentado el PIB al tiempo que limitaban el acceso de la población a los medios de subsistencia. Para un análisis detallado de lo que se tiene en cuenta (y lo que no) en el PIB histórico, véase el Apéndice A de nuestro documento sobre el Desarrollo Mundial.

El segundo problema es que el gráfico se basa en el umbral de pobreza extrema de 1,90 dólares (paridad del poder adquisitivo [PPA] de 2011) del Banco Mundial. Esta métrica ha sido objeto de críticas durante más de una década, porque la PPA se basa en los precios de toda la economía, cuando lo que importa para la pobreza son los precios de los bienes esenciales que son necesarios para satisfacer las necesidades básicas (como alimentos, vivienda y combustible). Estos precios varían mucho en el tiempo y en el espacio, de una forma que las PPA no reflejan. Para corregir esta situación, los historiadores económicos han desarrollado formas de medir la renta en relación con el coste de las necesidades básicas. La aplicación de este enfoque a la India muestra que la pobreza extrema era relativamente baja en la época precolonial (quizá en torno al 10% a finales del siglo XVI) y aumentó durante el periodo de integración capitalista, pasando del 23% en 1810 a más del 50% a mediados del siglo XX, lo que contrasta fuertemente con la idea que sugiere el gráfico de Ravallion/Pinker4.

La OCDE ha publicado una versión más reciente del gráfico de Ravallion/Pinker, que muestra una curva similar pero con una tasa de pobreza más baja (75%) en el periodo histórico.5 Esta versión utiliza el coste de las necesidades básicas en lugar del umbral de 1,90 $ PPA, pero sigue basándose en las tasas de crecimiento del PIB como aproximación a los cambios en el consumo de los hogares (aunque se supone que el consumo de los hogares crece a un ritmo más lento que el PIB en el periodo posterior a 1950, la proporción se determina exógenamente y se utilizan las tasas de crecimiento del PIB inalteradas antes de 1950). El gráfico de la OCDE supone una mejora sustancial respecto a la versión de Rav- allion/Pinker, pero no supera este problema fundamental. Abordamos esta cuestión en el Apéndice A del artículo sobre el Desarrollo Mundial.

Una tercera limitación del gráfico tiene que ver con su fecha de inicio (1820). El gráfico se ha utilizado para contar una historia sobre el capitalismo, pero la economía capitalista mundial se estableció a finales del siglo XV y principios del XVI.6 En otras palabras, el gráfico excluye más de trescientos años de historia relevante. En otras palabras, el gráfico excluye más de trescientos años de historia relevante. Durante este periodo, el crecimiento económico de Europa Occidental dependió de procesos de desposesión que provocaron importantes dislocaciones sociales (por ejemplo, los cercamientos de Europa Occidental, la «segunda servidumbre» de Europa Oriental, la esclavización masiva de africanos, la colonización de América y la India, etc.). El gráfico excluye esta historia y da la impresión de que la pobreza en 1820 era una condición primordial.

Dadas estas cuestiones, es necesario reevaluar la narrativa pública estándar sobre la historia de la pobreza extrema. Con este fin, adoptamos un enfoque empírico para examinar el impacto social de la expansión e integración capitalista integración capitalista utilizando datos sobre salarios reales (con respecto al coste de las necesidades básicas), altura humana y mortalidad desde el largo siglo XVI, para cinco regiones del mundo (Europa, América Latina, África subsahariana, Asia meridional y China). Estos datos apuntan a tres conclusiones.

En primer lugar, es poco probable que el 90% (o incluso el 75%) de la población mundial viviera en la pobreza extrema antes del surgimiento del capitalismo. Históricamente, los trabajadores urbanos no cualificados de todas las regiones solían tener salarios lo suficientemente altos como para mantener a una familia de cuatro miembros por encima del umbral de la pobreza. La pobreza extrema parece surgir predominantemente durante periodos de graves dificultades sociales y ecológicas, como hambrunas, guerras y desposesión institucionalizada, que se hicieron especialmente frecuentes durante el colonialismo. En lugar de ser la condición natural de la humanidad, la pobreza extrema es un síntoma de grave dislocación y desplazamiento social.

La segunda conclusión es que el auge del capitalismo coincidió con un deterioro del bienestar humano. En todas las regiones evaluadas, la incorporación al sistema mundial capitalista estuvo asociada a un descenso de los salarios por debajo de los niveles de subsistencia, un deterioro de la estatura humana y un marcado aumento de la mortalidad prematura. En algunas partes de América Latina, África subsahariana y Asia meridional, los indicadores clave del bienestar aún no se han recuperado.

Nuestra tercera conclusión es que en las regiones donde se han producido avances, éstos comenzaron mucho más tarde de lo que sugiere el gráfico de Ravallion/Pinker. En las regiones centrales del noroeste de Europa, los niveles de bienestar empezaron a mejorar en la década de 1880, unos cuatro siglos después de la aparición del capitalismo. En la periferia y la semiperiferia, el progreso comenzó a mediados del siglo XX. Esto se corresponde con el auge del trabajo organizado, el movimiento antico- lonial y otros movimientos sociales radicales y progresistas, que organizaron la producción en torno a la satisfacción de las necesidades humanas, redistribuyeron la riqueza e invirtieron en sistemas públicos de provisión (en Europa, la inversión en sanidad pública, educación y otras formas de seguridad social aumentó de cerca del cero por ciento del PIB a finales del siglo XIX a alrededor de un tercio del PIB a mediados de la década de 1970).7

Para un análisis completo de estos resultados, remitimos a los lectores a nuestra publicación Desarrollo Mundial. Aquí pretendemos ampliar el documento con reflexiones adicionales sobre el capitalismo y la pobreza, el papel de la industrialización y las implicaciones para la política futura.

La pobreza extrema no es un indicador legítimo de progreso social

Es importante aclarar inmediatamente que la pobreza extrema se define en términos de bienes de subsistencia. Se refiere a la incapacidad de acceder a alimentos básicos, vivienda, ropa y combustible; no se refiere a niveles de bienestar más elevados, como el acceso a la electricidad, la atención sanitaria moderna, los frigoríficos, etc., de los que se dispone hoy en día. No es difícil satisfacer las necesidades básicas de subsistencia, y los datos históricos sugieren que las comunidades humanas normalmente son capaces de hacerlo, incluso en contextos preindustriales, con su propio trabajo y con los recursos de que disponen en su entorno o a través del intercambio. Las principales excepciones se dan en casos de catástrofes naturales, o en condiciones en las que las personas se ven privadas de tierras y bienes comunes, o cuando su trabajo, recursos y capacidades productivas son apropiados por una clase dominante o una potencia imperial. Los datos históricos que revisamos muestran que fue el proceso de colonización e integración capitalista el que principalmente empujó a las personas a la pobreza extrema y provocó el deterioro de los indicadores sociales.

La implicación crucial de esta conclusión es que la pobreza extrema no debe utilizarse como punto de referencia para medir el progreso. La pobreza extrema no debería existir, y punto. El hecho de que hasta el 17% de la población mundial viva hoy en la pobreza extrema (según los datos de Robert Allen sobre el coste de la pobreza de necesidades básicas) debe entenderse como una acusación a nuestro sistema económico8 . Es una señal de que la economía mundial capitalista sigue institucionalizando una grave dislocación social. Sí, la prevalencia de la pobreza extrema es menor hoy que en el apogeo del periodo colonial, pero esto no es motivo suficiente para celebrarlo. El punto álgido colonial fue un efecto de la política capitalista y nunca debería haber existido.

Además, se puede y se debe acabar inmediatamente con la pobreza extrema. No requiere nuevos aumentos de la producción agregada, no requiere una movilización masiva de la caridad; más bien, no requiere más que restablecer el acceso de las personas a los recursos básicos que necesitan para sobrevivir. La economía mundial actual, a pesar de su extraordinario rendimiento, parece incapaz de lograr este objetivo básico: las proyecciones indican que con las tendencias actuales se tardará al menos cuarenta años en acabar con la pobreza extrema, incluso según la inadecuada métrica del Banco Mundial (tres décadas más tarde de lo prometido por los objetivos de desarrollo sostenible), y posiblemente hasta un siglo9 . En lugar de ello, se nos insta a aceptar como «normal» una forma de sufrimiento que no tiene por qué existir y a la que se puede poner fin de inmediato. ¿Qué hay que hacer? Debemos garantizar que los campesinos tengan acceso a tierras productivas, que los trabajadores tengan empleo seguro y salarios dignos, y acceso universal a vivienda y alimentos asequibles. Esto no es complicado, es básico.

Dentro del capitalismo, el progreso en el Norte ha dependido del imperialismo

Los datos históricos demuestran que a partir de 1880 se produjeron avances espectaculares en los indicadores de bienestar en las economías centrales, con el auge del movimiento obrero, los partidos socialdemócratas y los movimientos que garantizaron el sufragio a los trabajadores y, más tarde, a las mujeres. Estos avances se aceleraron a principios/mediados del siglo XX, dando lugar a índices de bienestar extremadamente altos. Es fundamental comprender que los avances de este último periodo se debieron no sólo a los movimientos progresistas del centro, sino también a los movimientos socialistas de la periferia, que estaban demostrando (especialmente en el caso de la URSS) que las alternativas socialistas y comunistas eran posibles. El ascenso del socialismo en el Este inspiró movimientos socialistas en el Oeste (el más famoso en Alemania, que estuvo al borde de una revolución socialista durante los levantamientos espartaquistas y del Ruhr de 1919-20). Estos movimientos revolucionarios supusieron una amenaza real para el capitalismo en el centro. El capitalismo sobrevivió en parte aplastando estos movimientos -bastante violentamente-, pero también haciendo concesiones a las demandas de la clase obrera, incluyendo mejoras salariales y algunos servicios públicos, aunque nunca cediendo a las demandas centrales de des-mercantilización y de- mocracia económica. Así surgió el Estado del bienestar socialdemócrata.

Sin embargo, la acumulación de capital requiere mano de obra barata, y estas concesiones habrían puesto de rodillas al capitalismo del centro si no fuera por el hecho de que los capitalistas fueron capaces de obtener mano de obra barata en la periferia, a través de formas coloniales y neocoloniales de apropiación, que continúan hasta el día de hoy.10 El privilegio único del imperialismo permitió al capital del centro mantener la acumulación a pesar de las concesiones a sus clases trabajadoras, un privilegio del que no disponen la mayoría de los Estados de la periferia.11 Esto es lo que explica la extrema disparidad que persiste entre los indicadores sociales en el núcleo capitalista (donde el coeficiente medio de bienestar de un trabajador no cualificado es de 10-20) frente a los de la periferia capitalista, donde el coeficiente medio de bienestar es inferior a 2, y donde en muchos casos los salarios y/o las alturas no se han recuperado de la merma causada durante el periodo de integración capitalista.12 Para entender la relación entre capitalismo y bienestar humano hoy en día, debemos observar las condiciones de vida en la periferia capitalista.

Por supuesto, el núcleo podría haber tomado una dirección diferente. Podría haber aceptado las demandas de los trabajadores y de los movimientos antiimperialistas, haber abandonado los imperativos de la acumulación de capital y haber hecho la transición a un sistema postcapitalista, logrando así el progreso social sin imperialismo. El progreso social no requiere imperialismo. El capitalismo sí.

El progreso actual debe medirse por el nivel de vida digno

Señalar que la pobreza extrema no era la condición normal de la humanidad antes del surgimiento del capitalismo no quiere decir que la vida fuera estupenda en aquella época. Es evidente que entonces nadie tenía acceso a los niveles de bienestar más elevados que existen hoy en día. Aquí es donde la industrialización y el desarrollo tecnológico adquieren tanta importancia. La industrialización ha aportado la capacidad de producir nuevos bienes que no existían en el pasado: electricidad, atención sanitaria moderna, transporte público, combustible limpio para cocinar, educación superior, tecnología de la comunicación, bienes duraderos para el hogar, etc., que hacen posible alcanzar una elevada esperanza de vida y una vida decente para todos. Según estos criterios, antes de la industrialización casi todo el mundo era pobre, ya que estos bienes no existían o eran muy escasos.

Ya hemos establecido que la pobreza extrema no es una referencia legítima para medir el progreso en ningún momento. Pero, desde luego, no debería utilizarse como umbral del bienestar humano en la actualidad. Los bienes superiores o inferiores que existen hoy en día son esenciales para una vida digna y deberían estar al alcance de todos. En proporción a la capacidad productiva mundial, no hace falta mucho (como ocurría con bienes básicos como la alimentación y la vivienda en el periodo preindustrial). Sin embargo, la magnitud de la pobreza para vivir dignamente es asombrosa: 2.400 millones de personas carecen de seguridad alimentaria; 3.200 millones no pueden permitirse una dieta sana; 3.200 millones no tienen una cocina limpia; 3.600 millones no disponen de instalaciones sanitarias seguras; entre 3.800 y 5.000 millones de personas no tienen acceso a servicios sanitarios esenciales13.

Esto no se debe a un déficit de capacidad productiva (al contrario, estos bienes podrían proporcionarse a todos los habitantes del planeta con bastante facilidad), sino a que la producción sigue estando organizada de forma abrumadora en torno a la acumulación de capital y la maximización de los beneficios, en lugar de en torno a las necesidades y el bienestar de los seres humanos.A pesar de los altos niveles de producción, incluso las economías centrales sufren privaciones para vivir dignamente, y millones de personas no pueden acceder a una vivienda, una atención sanitaria y una nutrición decentes. Aunque los movimientos sociales progresistas han ganado mucho en el último siglo en términos de salarios justos, servicios públicos y derechos económicos, la lucha debe continuar para conseguir una economía verdaderamente justa.

La prevalencia masiva de la privación de una vida decente en el siglo XXI subraya un hecho importante: la industrialización no garantiza que mejore el nivel de vida de la gente corriente. En este sentido, las preguntas clave son: ¿Cómo se utiliza la capacidad industrial? ¿Se utiliza para garantizar una vida digna para todos o para servir a la acumulación de capital? ¿Cómo se organiza la división del trabajo? ¿Se da a todas las regiones el mismo papel en la producción industrial, o se obliga a algunas regiones a desempeñar el papel de proveedores secundarios en las cadenas mundiales de productos básicos? ¿Cómo se trata a los trabajadores? ¿Tienen control sobre los medios de producción y acceso seguro a los bienes y servicios esenciales? Todo ello depende del sistema político, del sistema de aprovisionamiento y del equilibrio del poder de clase. La industrialización es una condición necesaria pero no suficiente para lograr una vida digna para todos. El desarrollo humano depende de la fuerza de los movimientos sociales progresistas que presionan para organizar la producción en torno a las necesidades humanas y no a la acumulación de las élites.
En el Sur Global, el capitalismo limita el desarrollo tecnológico

Esto plantea la siguiente pregunta: si la producción industrial es necesaria para alcanzar niveles de vida decentes hoy en día, entonces quizás el capitalismo -sin olvidar su impacto negativo en los indicadores sociales durante los últimos quinientos años- sea necesario para desarrollar la capacidad industrial para alcanzar estos objetivos de alto nivel. Esta ha sido la hipótesis dominante en la economía del desarrollo durante el último medio siglo. Pero no resiste el escrutinio empírico. En la mayor parte del mundo, el capitalismo ha frenado históricamente el desarrollo tecnológico, en lugar de permitirlo, y esta dinámica sigue siendo un grave problema en la actualidad.

Los liberales y los marxistas reconocen desde hace tiempo que el auge del capitalismo en las economías centrales estuvo asociado a una rápida expansión industrial, a una escala sin precedentes bajo el feudalismo u otras estructuras de clase precapitalistas14 . De hecho, la integración forzosa de las regiones periféricas en el sistema-mundo capi- talista durante el periodo comprendido entre 1492 y 1914 se caracterizó por una desindustrialización y una agrarianización generalizadas, que obligaron a los países a especializarse en productos agrícolas y otros productos primarios, a menudo en condiciones «premodernas» y ostensiblemente «feudales».

En Europa del Este, por ejemplo, el número de habitantes de las ciudades se redujo en casi un tercio durante el siglo XVII, a medida que la región se convertía en una economía agraria de siervos que exportaba grano y madera baratos a Europa Occidental.15 Al mismo tiempo, los colonizadores españoles y portugueses transformaban los continentes americanos en proveedores de metales preciosos y productos agrícolas, con la supresión de la manufactura urbana por parte del Estado.16 Cuando el sistema capitalista mundial se expandió por África en los siglos XVIII y XIX, las importaciones de tela y acero británicos destruyeron la producción textil indígena y la fundición de hierro, mientras que a los africanos se les obligó a especializarse en aceite de palma, cacahuetes y otros cultivos comerciales baratos producidos con mano de obra esclavizada17 . La India, que en su día fue el gran centro manufacturero del mundo, sufrió un destino similar tras la colonización británica de 175718 . En 1840, los colonizadores británicos se jactaban de haber «conseguido que la India pasara de ser un país manufacturero a ser un país exportador de materias primas «19 . Una historia muy parecida se desarrolló en China después de que se viera obligada a abrir su economía doméstica al comercio capitalista durante la invasión británica de 1839-42. Según los historiadores, la afluencia de capital extranjero a China se debió en gran parte a la invasión británica. Según los historiadores, la afluencia de textiles, jabón y otros productos manufacturados europeos «destruyó las ruinosas industrias artesanales de las aldeas, provocando desempleo y dificultades para el campesinado chino «20 .

La gran desindustrialización de la periferia se logró en parte gracias a las intervenciones políticas de los Estados centrales, como la imposición de prohibiciones coloniales a la industria manufacturera y los «tratados desiguales», que pretendían destruir la competencia industrial de los productores del Sur, establecer mercados cautivos para la producción industrial occidental y posicionar a las economías del Sur como proveedoras de mano de obra barata y fuentes de suministro. Pero esta dinámica también se vio reforzada por las características estructurales de los mercados orientados al beneficio. Los capitalistas sólo utilizan las nuevas tecnologías en la medida en que les resulta rentable. Esto puede suponer un obstáculo para el desarrollo económico si hay poca demanda de producción industrial nacional (debido a los bajos ingresos, la competencia extranjera, etc.), o si los costes de la innovación son elevados.

Los capitalistas del Norte superaron estos problemas porque el Estado intervino ampliamente en la economía estableciendo aranceles elevados, concediendo subvenciones públicas, asumiendo los costes de investigación y desarrollo y garantizando una demanda adecuada de los consumidores mediante el gasto público.21 Pero en el Sur Global, donde el apoyo estatal a la industria quedó excluido por siglos de colonialismo formal e informal, a los capitalistas les ha resultado más rentable exportar productos agrícolas baratos que invertir en la fabricación de alta tecnología.22 La rentabilidad de las nuevas tecnologías también depende del coste de la mano de obra. En el Norte, donde los salarios son relativamente altos, a los capitalistas les ha resultado históricamente rentable emplear tecnologías que ahorran mano de obra23 . Pero en las economías periféricas, donde los salarios se han comprimido mucho, a menudo ha sido más barato utilizar técnicas de producción intensivas en mano de obra que pagar por maquinaria cara24.

Por supuesto, la división global del trabajo ha cambiado desde finales del siglo XIX. Muchas de las industrias punteras de aquella época, como la textil, la siderúrgica y los procesos de montaje en cadena, se han externalizado ahora a economías periféricas de bajos salarios como India y China, mientras que los Estados centrales se han trasladado a actividades de innovación, ingeniería aeroespacial y biotecnológica de alta tecnología, tecnología de la información y agricultura intensiva en capital25. Sin embargo, el problema básico persiste. En el marco de la globalización neoliberal (programas de ajuste estructural y normas de la OMC), los gobiernos de la periferia no pueden utilizar aranceles, subvenciones y otras formas de política industrial para lograr un desarrollo significativo y la soberanía económica, mientras que la desregulación del mercado laboral y el arbitraje laboral mundial han mantenido los salarios extremadamente bajos. En este contexto, el afán por maximizar los beneficios lleva a los capitalistas del Sur y a los inversores extranjeros a volcar recursos en sectores de exportación de tecnología relativamente baja, a expensas de líneas industriales más modernas.

Además, en las partes de la periferia que ocupan los peldaños más bajos de las cadenas mundiales de mercancías, la producción sigue estando organizada según las llamadas líneas premodernas, incluso bajo la nueva división del trabajo. En el Congo, por ejemplo, los trabajadores son enviados a peligrosos pozos mineros sin ningún equipo de seguridad moderno, cavando túneles profundos en el suelo con nada más que palas, a menudo coaccionados a punta de pistola por milicias respaldadas por Estados Unidos, para que Microsoft y Apple puedan conseguir coltán barato para sus dispositivos electrónicos26. Los procesos de producción premodernos basados en la «tecnología» de la coerción laboral también se encuentran en las plantaciones de cacao de Ghana y Costa de Marfil, donde niños esclavizados trabajan en condiciones brutales para empresas como Cadbury, o en el sector bananero exportador de Colombia, donde un campesinado hiperexplotado se mantiene a raya mediante un régimen de terror rural y asesinatos extrajudiciales supervisados por escuadrones de la muerte privados27.

El desarrollo mundial desigual, incluida la persistencia de relaciones de producción ostensiblemente «feudales», no es inevitable. Es un efecto de la dinámica capitalista. A los capitalistas de la periferia les resulta más rentable emplear mano de obra barata sometida a condiciones de esclavitud u otras formas de coerción que invertir en la industria moderna.

El éxito del desarrollo requiere planificación pública

La organización actual de la economía mundial no puede garantizar un desarrollo satisfactorio en el Sur Global. Como hemos visto, la dinámica imperialista y la orientación al beneficio del capital nacional y la inversión extranjera militan contra esta posibilidad. Los movimientos anticoloniales de mediados del siglo XX comprendieron este hecho. Sabían que lograr el desarrollo exigiría movilizar directamente la producción para aumentar la producción de productos clave, desarrollar las tecnologías necesarias y suministrar bienes y servicios esenciales.

La mayoría de estos movimientos se inspiraban, en mayor o menor medida, en los principios socialistas, que consideraban necesarios para la soberanía económica y el progreso social. Muchos se vieron influidos por los logros de la Revolución Rusa.28 Antes de 1917, Rusia había sido un país interior agrario de bajos salarios que exportaba materias primas baratas (grano, cáñamo, lino, etc.) a Europa occidental.29 En 1899, el ministro ruso de Finanzas, Sergei Witte, señaló que «las relaciones económicas de Rusia con Europa occidental son totalmente comparables a las relaciones de los países coloniales con sus metrópolis «30. La revolución comunista y la transición a la planificación en 1928 transformaron esta situación31. Al establecer objetivos de producción para la maquinaria, las fábricas y otros bienes de producción, la URSS pudo aumentar la producción en sectores que normalmente se descuidan en condiciones de capitalismo periférico. La producción industrial soviética creció rápidamente durante los trece años siguientes: la producción material de arrabio aumentó un 352%; la de energía eléctrica, un 857%; el número de máquinas herramienta, un 1.997%; y el número de vehículos de motor, un 28.457%.32 En la década de 1950, en el transcurso de una sola generación, la URSS se había convertido en una economía industrial moderna y en el primer país en alcanzar varios hitos importantes en el campo de la ingeniería aeroespacial, como la primera persona en viajar al espacio y la primera estación espacial.

Varios países del Sur incorporaron estrategias de planificación similares a mediados del siglo XX. Otros adoptaron un enfoque «desarrollista» más mixto, basado en la política industrial dentro de una economía de mercado. La mayoría utilizó aranceles y subvenciones para apoyar a la industria nacional, además de la reforma agraria, la nacionalización, los controles de capital y las finanzas públicas para movilizar la inversión en sectores desatendidos y servicios públicos. Este enfoque logró un rápido desarrollo y mejoras sociales entre los años 50 y 70, superando siglos de estancamiento o declive. Los datos que analizamos en Desarrollo Mundial demuestran este progreso en casos de América Latina, África subsahariana, Asia meridional y China.

El éxito de estas estrategias no debería sorprendernos. Después de todo, incluso bajo el capitalismo, las economías centrales siempre han confiado en la planificación pública para facilitar el desarrollo tecnológico. Durante la llamada primera revolución industrial (entre 1750 y 1840), Inglaterra fue uno de los Estados más intervencionistas del mundo, utilizando aranceles altamente proteccionistas, elevados tipos impositivos y gasto público deficitario para construir y dirigir la capacidad industrial.33 Alemania, Japón y Estados Unidos utilizaron políticas intervencionistas similares para «alcanzar» a Inglaterra a partir de la década de 1850.34 Más recientemente, sabemos que la inversión pública ha sido responsable de muchas de las principales innovaciones de la revolución informática, como Internet, el GPS, las pantallas táctiles, la tecnología celular, las baterías de iones de litio, los microdiscos duros, las pantallas de cristal líquido y Siri, entre otras35.

Para los países comunistas de la periferia, el objetivo no era sólo movilizar recursos para la industrialización, sino organizar la producción en torno a los servicios públicos y las necesidades humanas de un modo que el capitalismo ignoraba o hacía imposible. Los estudios empíricos demuestran que lograron mejores resultados sociales que sus homólogos capitalistas en cualquier nivel dado de producción nacional, incluida una mayor esperanza de vida, mejores logros educativos y una menor mortalidad infantil.36 También lograron grandes avances contra la pobreza extrema: en la década de 1980, la prevalencia de la pobreza de necesidades básicas era casi nula tanto en China como en Rusia.37 Como señaló el economista Amartya Sen en su estudio de 1981 sobre los logros en materia de salud y alfabetización en todo el mundo: «Uno de los pensamientos inevitables es que el comunismo es bueno para erradicar la pobreza».38 Sen se fijó especialmente en las drásticas diferencias de mortalidad entre China e India, argumentando que India sufría un exceso de más de treinta y un millones de muertes cada ocho años en comparación con la tasa de mortalidad de China, muertes que podrían haberse evitado con políticas sencillas para garantizar el acceso universal a los alimentos y la atención sanitaria.39

Pero, por supuesto, este enfoque -y la era de la soberanía económica en la periferia- no duró mucho. La política de desarrollo socialista y dirigida por el Estado limitó el acceso del Norte a la mano de obra barata y a los recursos, por lo que los Estados centrales intervinieron, en algunos casos derrocando a gobiernos progresistas y nacionalistas mediante golpes de Estado (en la República Democrática del Congo, Indonesia, Brasil, Ghana, Chile, etc.), en otros mediante la imposición de programas de ajuste estructural que revirtieron las políticas de los movimientos anticoloniales (aboliendo los aranceles protectores y los subsidios, recortando la producción pública y los servicios públicos y privatizando los activos nacionales).40 Los datos presentados en nuestro documento sobre el Desarrollo Mundial indican que estas intervenciones neocoloniales invirtieron el progreso realizado durante el periodo desarrollista, con salarios reales que en muchos casos descendieron por debajo del nivel de los siglos XVII o XVIII. El ajuste estructural en China y Rusia a principios de la década de 1990 provocó un aumento espectacular de la pobreza de necesidades básicas, que se disparó desde casi cero hasta el 68% y el 24%, respectivamente41. Estados Unidos y sus aliados alentaron y, de hecho, apoyaron activamente a Taiwán y Corea del Sur para que siguieran aplicando una política de desarrollo dirigida por el Estado, construyéndolas como un cordón sanitario en torno a la China revolucionaria. China, a pesar de la privación de las necesidades básicas inducida por el ajuste estructural, ha conseguido seguir invirtiendo en objetivos públicos con un éxito considerable.42 Cuba evitó por completo el ajuste estructural, mantuvo una economía socialista y hoy supera a la mayor parte de la periferia en términos de ratios de bienestar, esperanza de vida, mortalidad infantil y nutrición.43 El gobierno de Cuba también ha fomentado una próspera industria pública de biotecnología, que ha desarrollado innovaciones médicas de vanguardia, incluidos medicamentos para las úlceras del pie diabético y al menos dos vacunas contra el COVID-19, a pesar de estar sometida a un bloqueo ilegal impuesto por Estados Unidos que impide la importación de tecnologías médicas44.

Esta historia ilustra las posibilidades de salir del subdesarrollo dentro de la economía mundial imperialista. Pero también viene acompañada de advertencias. El desarrollismo sin política socialista puede fracasar a la hora de abordar problemas básicos de desigualdad y precariedad, como deja claro el caso de Corea del Sur.

La continua acumulación de capital puede crear presiones para abaratar la mano de obra, incluso mediante la apropiación subimperialista, lo que va en contra de los objetivos del desarrollo humano. Este enfoque no puede ofrecer democracia económica y bienestar para todos. La planificación de arriba abajo, como en la Unión Soviética y China en el periodo de Mao Zedong, puede permitir a los gestores aplicar políticas contrarias a los intereses de la población -por ejemplo, las políticas agrícolas que provocaron la hambruna soviética de 1932-33.45 Esto contradice los objetivos socialistas de autogestión de los trabajadores y control democrático de la producción.46 Para superar estos problemas, necesitamos una estrategia socialista en el siglo XXI que sea radicalmente democrática, que extienda la democracia a la propia producción.47

Conclusiones

En resumen, la narrativa de que el auge del capitalismo impulsó el progreso contra la pobreza extrema no está respaldada por pruebas empíricas. Al contrario, el auge del capitalismo estuvo asociado a un notable declive del bienestar humano, una tendencia que sólo se invirtió hacia el siglo XX, cuando los movimientos sociales radicales y progresistas intentaron obtener cierto control sobre la producción y organizarla más en torno a la satisfacción de las necesidades humanas.

En cuanto a la situación de extrema pobreza, no puede utilizarse legítimamente como referencia para medir el progreso. La pobreza extrema no es una condición natural, sino un efecto de la desposesión, el cercamiento y la explotación. No tiene por qué existir en ninguna parte, y desde luego no debería existir en ninguna sociedad justa y humana. Puede y debe ser abolida inmediatamente.

Si nuestro objetivo es lograr mejoras sustanciales en el bienestar humano, el progreso debe medirse en función de un nivel de vida decente y del acceso a las comodidades modernas. En la actualidad, el capitalismo no muestra signos de alcanzar nunca este objetivo, y la dinámica imperialista de la economía mundial parece impedirlo activamente.

Como hemos visto, la historia demuestra claramente que la planificación pública y la política socialista pueden ser eficaces para lograr un rápido desarrollo económico, tecnológico y social. Redescubrir el poder de este enfoque será esencial para que los gobiernos del Sur Global aumenten su soberanía económica y movilicen la producción para garantizar una vida digna para todos48. Para lograr este objetivo es necesario crear movimientos políticos de las clases trabajadoras y campesinas del Sur lo suficientemente poderosos como para sustituir a los gobiernos que actualmente están controlados por facciones políticas alineadas con el capital nacional o internacional; reducir la dependencia de los acreedores, las divisas y las importaciones del núcleo; y establecer alianzas Sur-Sur capaces de resistir cualquier represalia. Las formaciones progresistas del núcleo deben estar preparadas para apoyar y defender estos movimientos.

Los argumentos a favor de una política socialista son especialmente claros dada la realidad de la crisis ecológica mundial a la que nos enfrentamos, que está siendo impulsada de forma abrumadora por el uso excesivo de energía y recursos materiales en los Estados centrales, incluso a través de su apropiación neta de recursos de la periferia.49 Sabemos que el desarrollo capitalista es ecológicamente ineficiente cuando se trata de satisfacer las necesidades humanas. Como la producción capitalista se organiza en torno a la maximización del beneficio, acabamos con formas de producción ecológicamente perversas: vehículos deportivos utilitarios, moda rápida, armamento y publicidad en lugar de transporte público, viviendas asequibles y alimentos nutritivos. El resultado es una economía global en la que los estados centrales sobreexplotan los recursos y la energía y, sin embargo, el sistema sigue sin satisfacer muchas necesidades humanas básicas.

Los modelos más recientes indican que para reducir las emisiones de carbono lo suficientemente rápido como para no superar un aumento de 1,5 °C de la temperatura media mundial a finales de siglo, será necesario reducir considerablemente el consumo mundial de energía y materiales, con cargo a las economías centrales.50 Estas reducciones pueden lograrse al mismo tiempo que se pone fin a la pobreza y se ofrecen unas condiciones de vida dignas a una población mundial de diez mil millones de personas, lo que incluye vivienda, electricidad, calefacción/refrigeración, cocina limpia, refrigeración, transporte, atención sanitaria, educación, saneamiento, teléfonos móviles e informática.51 Pero para lograrlo se requiere una planificación democrática: (a) que garantice la producción y la rápida dispersión de tecnologías eficientes; (b) que reorganice la producción en torno a la satisfacción de las necesidades humanas en lugar de en torno a la acumulación de capital; (c) que reduzca las formas de producción ecológicamente destructivas y menos necesarias para reducir el exceso de energía y de producción de materiales en el núcleo; y (d) reducir drásticamente el poder adquisitivo de los ricos y distribuir los recursos de forma más equitativa52.

Notas

1. 1. Dylan Sullivan y Jason Hickel, «Capitalism and Extreme Poverty: A Global Analysis of Real Wages, Human Height, and Mortality since the Long 16th Century», World Development 161 (2023).
2. Angus Deaton, «Measuring Poverty in a Growing World (or Measuring Growth in a Poor World),» The Review of Economics and Statistics 87, no. 1 (2005): 1-19.

3. Angus Deaton, «Counting the World’s Poor: Problems and Possible Solutions», World Bank Research Observer 16, nº 2 (2001): 133.
4. Robert C. Allen, «Poverty and the Labor Market: Hoy y ayer»,
Annual Review of Economics, 12 (2020):107-34.
5. Michail Moatsos, «Global Extreme Poverty: Present and Past since 1820», en How Was Life? Volume II: New Perspec- tives on Well-being and Global Inequality since 1820 (París: Ediciones OCDE: 2021): 186-215.
6. Immanuel Wallerstein, The Modern World-System, Vol. I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century (Cambridge, Massachusetts: Academic Press, 1974).
7. Véase el gráfico 10.1 en Lucas Chancel et al, World Inequality Report 2022 (World
Inequality Lab, 2022), 167, wir2022. wid.world.
8. Allen calcula la tasa de pobreza en 145 países, o alrededor del 95 por ciento de la población mundial. Hemos calculado la tasa de pobreza mundial como la media ponderada por población de estos datos. Véase Allen, «Pobreza y mercado laboral».
9. Charles Kenny y Zack Gehan, «Scenarios for Future Global Growth to 2050», Center for Global Development (2023). La extrapolación del escenario central indica que la pobreza extrema llegaría a cero en 2060. David Woodward, «Incre- mentum ad Absurdum: Global Growth, Inequality and Poverty Eradication in a
Carbon-Constrained World», World Economic Review 4 (2015): 43-62.

10. Jason Hickel, Dylan Sullivan y Huzaifa Zoomkawala, «Plunder in the Post-Colonial Era: Quantifying Drain from the Global South Through Unequal Exchange, 1960-2018», New Political Economy 26, nº 6 (2021): 1030-47.
11. Zak Cope, La riqueza de (algunas) naciones: Imperialism and the Mechanics of Value Transfer (Londres: Pluto, 2019); Phillip Hough, «Global Commodity Chains and the Spatial-Temporal Dimen- sions of Labor Control: Lessons from Co- lombia’s Coffee and Banana Industries», Journal of World-Systems Research 16, nº 2 (2010): 123-161.
12. Allen, «La pobreza y el mercado laboral».
13. FAO-UNICEF, El estado de la seguridad alimentaria y la nutrición en el mundo, 2021; Our World in Data, «Number of People Who Cannot Afford a Healthy Diet, 2020,» ourworldindata.org; Jarmo S. Kikstra et al., «Decent Living Gaps and Energy Needs around the World,» Environmental Research Letters 16, no. 9 (2021); Organización Mundial de la Salud y Banco Mundial, Tracking Universal Health Coverage: 2017 Global Monitoring Report (Ginebra: Organización Mundial de la Salud, 2017).
14. Para la tradición marxista, véase Robert Brenner, Property and Progress: The His- torical Origins and Social Foundations of Self-Sustaining Growth (Nueva York: Verso, 2009); Karl Marx y Frederick Engels, El Manifiesto Comunista (1848), www. marxists.org.

15. Esta cifra procede de Polonia. Véase Ja- son W. Moore, «‘Amsterdam is Standing on Norway’ Part II: The Global North Atlantic in the Ecological Revolution of the Long Seventeenth Century», Journal of Agrarian Change 10, nº 2 (2010),
207. Un declive similar de la manufactura urbana se produjo en Elbia Oriental, Bohemia, Hungría, Livonia y otros lugares. Immanuel Wallerstein, El sistema-mundo moderno, vol. 1.
16. Andre Gunder Frank, Capitalism and Underdevelopment in Latin America: Historical Studies of Chile and Brazil (Nueva York: Monthly Review Press, 1967).
17. Immanuel Wallerstein, The Mod- ern World-System, Vol. III: The Second Era of Great Expansion of the Capitalist World-Economy, 1730s-1840s (Ac- ademic Press: 1989), 146-49, 152,
156, 164-66. Wilma Dunaway señala que, durante el período colonial, la integración de África en el sistema mundial capitalista no fue testigo de ningún proletariado importante.
Durante el periodo colonial, la integración de África en el sistema mundial capitalista no fue testigo de una proletarización sustancial de la mano de obra, sino del crecimiento de las actividades del sector informal, la esclavitud, la producción de subsistencia, el arrendamiento y la aparcería en las cadenas de mercancías capitalistas. Wilma A. Dunaway, «Nonwaged Peasants in the Modern World-System: African House- holds as Dialectical Units of Capitalist Exploitation and Indigenous Resistance, 1890-1930», The Journal of Philosoph- ical Economics IV, nº 1 (2010): 19-57.
18. Madhusree Mukerjee, Churchill’s Se- cret War (Nueva York: Basic Books, 2010), capítulo 2.

19. George G. de H. Lampert, presidente de la Asociación Británica de las Indias Orientales y China (1840), citado en Wallerstein, The Modern World-System, vol. 3, 150.
20. Alvin Y. So y Stephen W. K. Chiu, East Asia and the World Economy (Thou- sand Oaks, California: SAGE, 1995), 44.
21. Sobre el papel del Estado en la industrialización de Europa occidental, y especialmente de Gran Bretaña, véase Wallerstein, The Modern World-System, vol. 3 y Ha- Joon Chang, Bad Samaritans: The Myth of Free Trade and the Secret History of Capitalism (Londres: Bloomsbury Press, 2007). La planificación estatal y la inversión pública también desempeñan un papel crucial en la innovación tecnológica en Estados Unidos, a pesar de la retórica de libre mercado de su gobierno. Véase Noam Chomsky, Turning the Tide: The
U.S. and Latin America (Montreal: Black Rose Books, 1987), 208-217; y Noam Chomsky, Year 501: The Conquest Con- tinues (Boston: South End Press, 1993), capítulo 4.
22. Chang, Malos samaritanos.

23. Allen argumenta convincentemente que la primera revolución industrial se produjo en Inglaterra y no (digamos) en Francia o la India, porque los trabajadores ingleses tenían salarios relativamente altos. Debido a su privilegiada posición exportadora en el mercado mundial capitalista, los salarios de Inglaterra se encontraban entre los más altos del mundo a mediados del siglo XVIII (aunque seguían siendo más bajos que antes del surgimiento del capitalismo). Por ello, a los capitalistas del siglo XVIII les resultaba rentable emplear la hilandera para ahorrar costes de producción. Por el contrario, los cálculos de Allen muestran que el uso de la hilandera no habría sido rentable en la India o en Francia, porque emplear mano de obra era mucho más barato que invertir en bienes de capital. Véase Robert C. Allen, «La revolución industrial en miniatura: The Spinning Jenny in Britain, France, and India», Journal of Economic History 69, no. 4 (2009). Allen sostiene que las diferencias salariales también ayudan a explicar por qué en Estados Unidos se adoptó maquinaria que ahorraba mano de obra, pero no en América Latina. Robert C. Allen, Tommy E. Murphy y Eric B. Scheider, «Los orígenes coloniales de la divergencia en las Américas», Journal of Economic History 72, no. 4 (2012), 889.
24. Arghiri Emmanuel, Unequal Exchange (Nueva York: Monthly Review Press, 1972), 123-133; Cope, The Wealth of (Some) Nations, 63-64.

25. La externalización de la producción a la periferia es un patrón recurrente en la historia del sistema-mundo capitalista. Al principio, una o dos potencias centrales monopolizan las nuevas in- venciones, pueden cobrar precios elevados por sus productos y obtener beneficios inesperados. Sin embargo, con el tiempo, otras potencias centrales e incluso algunos Estados semiperiféricos pueden entrar en el mercado (normalmente a través de políticas industriales dirigidas por el Estado), erosionando así el poder de monopolio de la empresa original. Al mismo tiempo, los costes salariales de la industria tienden a aumentar a medida que se agota el excedente de mano de obra rural y los sindicatos presionan para conseguir mejores condiciones. Enfrentados a esta reducción de beneficios, los capitalistas del núcleo comienzan a invertir en nuevas líneas de la industria en las que pueden ejercer un poder de monopolio. También externalizan los procesos de producción (cada vez más anticuados y poco rentables) a la periferia para beneficiarse de salarios más bajos. Este patrón cíclico garantiza que los Estados centrales siempre se especialicen en procesos de producción monopolizados de alto precio, mientras que la periferia produce para mercados competitivos con pocas barreras de entrada y bajas tasas de rentabilidad. Véase Imman- uel Wallerstein, World-Systems Analysis: An Introduction (Durham: Duke University Press, 2004), 26-32.
26. James H. Smith y Jeffrey W. Mantz, «Do Cellular Phones Dream of Civil War? The Mystification of Production and the Consequences of Technology Fetishism in the Eastern Congo», en Inclusion and Ex- clusion in the Global Arena, ed. Max Kirsch (Londres: Routledge Press, 2004). Max Kirsch (Londres: Routledge, 2006), 71-93; Ste- phen Jackson, «Making a Killing: Criminal- ity and Coping in the Kivu War Economy», Review of African Political Economy 29, nº 93/94 (2002): 517-36; Justin Podur, America’s Wars on Democracy in Rwanda and the DR Congo (Londres: Palgrave Mac- millan, 2020).

27. Para un análisis del control laboral en el cultivo del cacao en África Occidental, véase Kate Manzo, «Modern Slavery, Global Capital- ism and Deproletarianisation in West Af rica», Review of African Political Economy 32, nº 106 (2005): 521-34. Genevieve Lebaron y Alison J. Ayers, «The Rise of a ‘New Slavery’?: Understanding African Unfree Labour through Neoliberalism», Third World Quarterly 34, no. 5 (2012): 873-92. Pruebas convincentes de la magnitud de este problema se documentan en The Dark Side of Chocolate, dirigido por Miki Mistari y U. Roberto Romano (Bastard TV and Video, 2010), www. slavefreechocolate.org. Para una visión general de las condiciones a las que se enfrentan los cultivadores de plátanos en Colombia, véase Hough, «Global Commodity Chains», 148-54.
28. Vijay Prashad, Estrella roja sobre el Tercer Mundo (Londres: Pluto, 2019).
29. Boris Kagarlitsky, Empire of the Pe- riphery: Russia and the World System (Londres: Pluto, 2007); Wallerstein, The Modern World-System, vol. 3, capítulo 3.
30. Reproducido en T. H. Von Laue, «A Se- cret Memorandum of Sergei Witte on the Industrialisation of Imperial Russia», Jour- nal of Modern History 26, nº 1 (1954): 66.
31. Esta frase y las siguientes se basan en Robert C. Allen, Farm to Factory: A Reinterpretation of the Soviet Industrial Revolution (Princeton: Prince- ton University Press, 2003).
32. Allen, De la granja a la fábrica, 92.

33. Chang, Bad Samaritans, capítulo 2; John Brewer, The Sinews of Power: War, Money and the English State, 1688- 1783 (Londres: Unwin Hyman, 1989).
34. Chang, Bad Samaritans.
35. Mariana Mazzucato, Entrepreneur-ial State: Debunking Public vs. Private Myths in Risk and Innovation (Londres: Anthem, 2013).
36. Shirley Cereseto y Howard Waitz- kin, «Economic Development, Politi- cal-Economic System, and the Physical Quality of Life», American Journal of Public Health 76, no. 6 (1986): 661-66;
H. F. Lena y B. London, «The Political and Economic Determinants of Health Outcomes,» International Journal of Health Services 23, no. 3 (1993): 585- 602; Vicente Navarro, «¿Ha fracasado el socialismo? An Analysis of Health Indicators Under Capitalism and Socialism», Sci- ence & Society 57, no. 1 (1993): 6-30; Dylan Sullivan y Jason Hickel, «16 Million and Counting: The Collateral Damage of Capital,» New International- ist, no. 541 (2022).
37. Para Rusia, véase Moatsos, «Global Extreme Poverty». Para China, véase Dylan Sullivan, Michail Moatsos y Jason Hickel, «Capitalist Reforms and Extreme Poverty in China: Unprecedented Prog- ress or Income Deflation?», New Political Economy (de próxima publicación).
38. Amartya Sen, «Public Action and the Quality of Life in Developing Countries», Oxford Bulletin of Economics and Statis- tics 43, no. 4 (1981): 293.
39. Jean Drèze y Amartya Sen, Hunger and Public Action (Oxford: Claren- don, 1989), 214-15.

40. Utsa Patnaik y Prabhat Patnaik, A Theory of Imperialism (Nueva York: Co- lumbia University Press, 2016).
41. Moatsos, «Pobreza extrema global»; Sullivan, Moatsos y Hickel, «Reformas capitalistas y pobreza extrema en China».
42. Isabella M. Weber, How China Escaped Shock Therapy (Londres: Rout- ledge, 2021).
43. Don Fitz, Cuban Health Care: The Ongoing Revolution (Nueva York: Monthly Review Press, 2020). Los datos de Robert Allen indican que, a partir de 2011, un trabajador no cualificado en Cuba tiene un coeficiente de bienestar de 6,6, superior al de cualquier otro país de la periferia o la semiperiferia. A título comparativo, la cifra correspondiente es de 0,9 en Bolivia, 1,2 en Brasil, 1,3 en India, 3 en Rusia y 4 en China. Allen, «Pobreza y mercado laboral», 121.
44. Hellen Yaffe, ¡Somos Cuba! How a Revolutionary People Have Survived in a Post-Soviet World (New Haven: Yale University Press, 2020), 120-46; «De- spite U.S. Embargo, Cuba Aims to Share Homegrown Vaccine with Global South», Democracy Now!, 27 de enero de 2022.
45. La causa principal de la hambruna fue la decisión de José Stalin de despojar violentamente a los campesinos de las tierras que habían ganado durante la revolución, obligándoles a trasladarse a las florecientes ciudades industriales o a producir grano barato en latifundios controlados por el Estado (mal llamados «granjas colectivas» con fines propagandísticos). Esta política se diseñó conscientemente para emular la «acumulación primitiva de capital» seguida por Europa Occidental durante su revolución industrial. Allen, De la granja a la fábrica, 57-61, 97-102, 106-10, 172-86. Sin embargo, es importante señalar que la política agraria estalinista no era necesaria para la dinámica economía socialista de la URSS. Los modelos econométricos indican que la colectivización forzosa sólo añadió alrededor de un 5% al PIB soviético en 1939. Como dice Allen, «la miseria humana que acompañó a la colectivización fue muy grande, mientras que las ganancias económicas fueron escasas». Los modelos sugieren que la mayor parte del desarrollo industrial de la URSS puede explicarse por la inversión pública en capacidad industrial, el uso de ambiciosos objetivos de producción en lugar de beneficios para guiar el comportamiento de las empresas, y el pleno empleo subvencionado. «Añadir la colectivización a esa receta contribuyó poco al crecimiento y corrompió el socialismo». Allen, De la granja a la fábrica, 166-71.

46. Noam Chomsky, «La Unión Soviética frente al socialismo», Our Generation (primavera/verano de 1986).

47. Robin Hahnel, Democratic Econom- ic Planning (Londres: Routledge, 2021).

48. Samir Amin, Delinking: Towards a Polycentric World (Londres: Zed Books, 1990); Fadhel Kaboub, «Elements of a Radical Counter-Movement to Neoliberal- ism», Review of Radical Political Econom-ics 40, no. 3 (2008): 220-27; Max Ajl, A People’s Green New Deal (Londres: Pluto, 2021); Ndongo Samba Sylla, «MMT as an Analytical Framework and a Policy Lens: An African Perspective», en Modern Monetary Theory, eds. L. R. Wray e Y. Nersisyan (Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2023); Jason Hickel, «How to Achieve Full Decolonization», New Internationalist, 15 de octubre de 2021.
49. Jason Hickel, «Quantifying National Responsibility for Climate Breakdown», Lancet Planetary Health 4, no. 9 (2020): e399-e404; Jason Hickel, Dan W. O’Neill, Andrew L. Fanning y Huzaifa Zoomkawala, «National Responsibility for Ecological Breakdown: A Fair-Shares Assessment of Resource Use, 1970- 2017», Lancet Planetary Health 6, no. 4 (2022): e342-e349; Jason Hickel, Chris- tian Dorninger, Hanspeter Wieland e Intan Suwandi, «Imperialist Appropria- tion in the World Economy: Drain from the Global South through Unequal Exchange, 1990-2015», Global Environ- mental Change 73, nº 102467 (2022).
50. Lorenz T. Keyßer y Manfred Lenzen, «1.5°C Scenarios Suggest the Need for New Mitigation Pathways», Nature Com- munications 12 (mayo de 2021); Jason Hickel et al., «Urgent Need for Post-Growth Cli- mate Mitigation Scenarios», Nature Energy 6 (agosto de 2021).

51. Joel Millward-Hopkins et al., ‘Pro- viding Decent Living with Minimum Energy: A Global Scenario,” Global Envi- ronmental Change 65 (2020).
52. Joel Millward-Hopkins and Yannick Oswald, “Reducing Global Inequality to Secure Human Wellbeing and Climate Safety: A Modelling Study,” Lancet Plan- etary Health 7, no. 2 (2023).

Jason Hıckel es profesor del Instituto de Ciencia y Tecnología Ambientales (ICTA-UAB) y del Departamento de Antropología Social y Cultural de la Universidad Autónoma de Barcelona. Es autor de The Divide: Una breve guía de la desigualdad global y sus soluciones (Penguin, 2017) y Menos es más: Cómo el decrecimiento salvará el mundo (Penguin, 2020). El ICTA-UAB cuenta con el apoyo de la beca Unidad de Excelencia María de Maeztu del Ministerio de Ciencia e Innovación (CEX2019-000940-M). Dylan Sullıvan es profesor adjunto y estudiante de doctorado en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Macquarie de Sídney, donde imparte clases de política, sociología y antropología. Su investigación se centra en la desigualdad global, la historia colonial y la economía de la planificación socialista.
Este artículo se basa en datos y análisis proporcionados en el artículo original de los autores sobre el problema de «Capitalismo y pobreza extrema», publicado en World Development en 2022 (véase la nota final 1).

22.Bhadrakumar sobre Níger.

https://www.indianpunchline.

Posted on agosto 8, 2023 by M. K. BHADRAKUMAR
Níger rechaza el orden basado en normas
El golpe de Estado del 26 de julio en Níger y la Cumbre Rusia-África del día siguiente en San Petersburgo tienen como telón de fondo la multipolaridad en el orden mundial. Aunque parezcan acontecimientos independientes, reflejan el espíritu de nuestra era de transformación.
En primer lugar, el panorama general: la cumbre africana organizada por Rusia los días 27 y 28 de julio plantea un gran desafío a Occidente, que instintivamente trató de restar importancia al acontecimiento tras haber fracasado en su intento de presionar para que las naciones africanas soberanas no se reunieran con los dirigentes rusos. 49 países africanos enviaron sus delegaciones a San Petersburgo, y diecisiete jefes de Estado viajaron en persona a Rusia para debatir cuestiones políticas, humanitarias y económicas. Para el país anfitrión, que se encuentra en plena guerra, fue un notable éxito diplomático.
La cumbre fue un acontecimiento político por excelencia. Su leitmotiv fue la yuxtaposición del antiguo apoyo de Rusia a los africanos que se resisten al imperialismo y la naturaleza depredadora del neocolonialismo occidental. Esto funciona brillantemente para la Rusia actual, que no tiene una historia colonial de explotación y saqueo de África.

Mientras de vez en cuando salen del armario de Occidente esqueletos de la época colonial que se remontan a la llorada trata de esclavos africanos, Rusia recurre al legado soviético de estar en el «lado correcto de la historia», incluso resucitando el nombre completo de Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos Patrice Lumumba en Moscú.
Sin embargo, no todo fue política. Las deliberaciones de la cumbre sobre la asociación Rusia-África para ayudar al continente a alcanzar la «soberanía alimentaria», las alternativas al acuerdo sobre cereales, los nuevos corredores logísticos para los alimentos y fertilizantes rusos; la mejora de la cooperación comercial, económica, cultural, educativa, científica y de seguridad; la posible adhesión de África al Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur; la participación de Rusia en proyectos de infraestructuras africanos; el Plan de Acción del Foro de Asociación Rusia-África hasta 2026, dan fe del resultado cuantificable.
Entra Níger. Los últimos acontecimientos en Níger subrayan el leitmotiv de la cumbre Rusia-África. Se confirma el pronóstico ruso sobre la crisis africana: los continuos estragos del imperialismo occidental. Así lo atestiguan las banderas rusas vistas en las manifestaciones de Niamey, la capital de Níger.

Los rebeldes que tomaron el poder no perdieron tiempo en denunciar los acuerdos de cooperación técnico-militar de Níger con Francia, a lo que ha seguido la exigencia de que Francia retire sus tropas en un plazo de 30 días. Por su parte, Francia se ha pronunciado »firme y resueltamente» a favor de una intervención militar extranjera »para reprimir la intentona golpista». Las autoridades francesas dejaron claro que no tienen previsto retirar su contingente armado de 1.500 personas que se encuentran en Níger «a petición de las autoridades legítimas del país sobre la base de acuerdos firmados».
La postura de Francia no es ninguna sorpresa: París no quiere perder su posición en la región del Sahel y la fuente barata de recursos, especialmente uranio. Pero Francia calculó mal que el golpe no contaba con el apoyo de los militares nigerianos ni tenía una base social, y todo lo que se necesitaba para hacerlo retroceder sería una demostración de fuerza limitada que obligara a la guardia presidencial de élite a iniciar negociaciones directas con Francia.   

Francia y Estados Unidos coordinan sus acciones con la Comunidad Económica de Estados de África Occidental [CEDEAO]. Al principio, la CEDEAO hizo ruido de sables, pero se ha calmado. Su plazo de intervención ha expirado. La CEDEAO sencillamente no dispone de un mecanismo para reunir rápidamente tropas y coordinar las hostilidades, y su potencia, Nigeria, está muy ocupada con la seguridad interna. La opinión pública nigeriana no se fía de un posible contragolpe: Níger es un país grande y tiene una frontera porosa de 1.500 kilómetros con Nigeria. Una verdad tácita es que a Nigeria no le interesa aumentar la presencia militar francesa en Níger ni estar del mismo lado que Francia, que es extremadamente impopular en todo el Sahel.
La madre de todas las sorpresas es que el golpe militar goza de un gran apoyo popular. Dadas las circunstancias, lo más probable es que las tropas francesas se vean obligadas a abandonar Níger, su antigua colonia. Níger es víctima de la explotación neocolonial. Bajo el pretexto de luchar contra el terrorismo, que es, irónicamente, una consecuencia de la intervención de la OTAN en Libia en 2011, encabezada nada menos que por Francia en la región del Sahel, Francia explotó sin piedad los recursos minerales de Níger.
El célebre poeta y crítico literario nigeriano Prof. Osundare escribió la semana pasada: «Investiguen la causa, el curso y los síntomas del actual resurgimiento de los golpes militares en África Occidental. Encuentren una cura para esta pandemia. Y lo que es más importante, encontrar una cura para la plaga de injusticias políticas y socioeconómicas responsables de la inevitabilidad de su recurrencia. Recuerden la brutal anarquía actual en Libia y las innumerables repercusiones de la desestabilización de ese país, antaño floreciente, para la región de África Occidental».
El único Estado de la región que puede permitirse una intervención militar eficaz en Níger es Argelia. Pero Argelia no tiene ninguna experiencia en la realización de este tipo de operaciones a escala regional ni tiene intención de apartarse de su política coherente de no injerencia en la política interna de un país soberano. Argelia ha advertido contra cualquier intervención militar externa en Níger. »Hacer alarde de una intervención militar en Níger es una amenaza directa para Argelia, y la rechazamos total y categóricamente… Los problemas deben resolverse pacíficamente», declaró el presidente argelino, Abdelmadjid Tebboune.
En el fondo, sin duda, el golpe de Estado en la República de Níger se reduce a una lucha entre los nigerinos y las potencias coloniales. Sin duda, la creciente tendencia a la multipolaridad en el orden mundial anima a las naciones africanas a sacudirse el neocolonialismo. Esto es una cosa. Por otra, las grandes potencias se ven obligadas a negociar en lugar de dictar.
Curiosamente, Washington se ha mostrado relativamente moderado. La defensa de los «valores» por parte del presidente Biden se ha quedado muy lejos del «orden basado en normas», aunque, al parecer, Estados Unidos tiene tres bases militares en Níger. En el escenario multipolar, las naciones africanas están ganando espacio para negociar. El activismo favorable a Rusia estimulará este proceso. China también tiene intereses económicos en Níger.
En particular, el golpista Abdurahman Tchiani ha declarado que «los franceses no tienen razones objetivas para abandonar Níger», lo que indica que es posible una relación justa y equitativa. Rusia se ha mostrado prudente al afirmar que la tarea clave en este momento es «evitar una mayor degradación de la situación en el país». La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Maria Zakharova, declaró: «Consideramos una tarea urgente organizar un diálogo nacional para restablecer la paz civil, garantizar la ley y el orden… creemos que la amenaza del uso de la fuerza contra un Estado soberano no contribuirá a apaciguar las tensiones ni a resolver la situación en el país» .

Está claro que Niamey no sucumbirá a las presiones exteriores. «Las fuerzas armadas de Níger y todas nuestras fuerzas de defensa y seguridad, respaldadas por el apoyo indefectible de nuestro pueblo, están dispuestas a defender la integridad de nuestro territorio», declaró un representante de la junta en un comunicado. Una delegación de Niamey viajó a Malí para pedir a los combatientes wagner afiliados a Rusia que se unieran a la lucha en caso de una intervención respaldada por Occidente.
No cabe esperar una pronta resolución de la crisis en torno a Níger. Níger es un Estado clave en la lucha contra la red yihadista y está vinculado estratégica y estructuralmente al vecino Mali. Y la situación en la región del Sahel se está agravando. Esto tiene profundas implicaciones para la crisis del Estado en África Occidental en su conjunto.

El excepcionalismo estadounidense no es una panacea universal para los males existentes. El Pentágono ayudó a entrenar al menos a uno de los golpistas de Níger -y a los de Malí y Burkina Faso, que han prometido salir en defensa de Níger. Sin embargo, el lunes, desde Niamey, Victoria Nuland, vicesecretaria de Estado estadounidense en funciones, lamentó que los golpistas se negaran a permitirle reunirse con Mohamed Bazoum, presidente derrocado, y se mostraran poco receptivos a los llamamientos de Estados Unidos para que el país vuelva a tener un gobierno civil.
La misión de Nuland pretendía disuadir a los golpistas de entablar contactos con el grupo Wagner, pero no estaba segura de tener éxito. Nuland no pudo reunirse con el general Tchiani.

23. El análisis semanal de Tomaselli

En esta ocasión hace un repaso de la situación.

https://sinistrainrete.info/

Una guerra hipócrita y cínica
por Enrico Tomaselli
Segada desde el principio por la manipulación propagandística occidental y la utilización sin escrúpulos de los ucranianos como carne de cañón, la guerra por poderes que libra la OTAN contra Rusia probablemente encuentre su epílogo bajo el signo de la misma hipocresía y cinismo. Como demostraron claramente en Vietnam y Afganistán, Estados Unidos no tiene reparos en dar la espalda a sus vasallos.
* * * *
El fracaso de la guerra híbrida
La contradicción más estridente en esta guerra, incluso más que la genérica entre la narrativa occidental y la realidad real, es la que existe entre la propaganda de la OTAN sobre la importancia del compromiso por parte de Ucrania y la naturaleza real de este compromiso.
Obviamente, los principales medios de comunicación nos abruman con información sobre la cantidad de dinero utilizada para apoyar a Kiev, así como la de las diversas transferencias de armas, enfatizando ambas al máximo, pero olvidando recordar que la mayor parte del dinero entregado son préstamos (cuyos fondos muy a menudo van directamente a las industrias militares occidentales, y que un país puesto de rodillas por la guerra tendrá que devolver), y que al mismo tiempo los grandes fondos financieros están saqueando lo que queda de la economía ucraniana. Pero aún más estridente es la discrepancia en lo que respecta a la ayuda militar.

Por otro lado, la hipócrita realidad es que Occidente no sólo se preparó para esta guerra (primero con el golpe de Estado en 2014, luego con armas y entrenamiento militar para Ucrania desde ese mismo año, después con los falsos acuerdos de Minsk para ganar tiempo -según afirman Poroshenko, Hollande y Merkel…), sino que claramente no hizo nada para evitarla, al contrario.
Como todo el mundo recordará, los servicios de inteligencia de la OTAN anunciaron durante meses el ataque ruso, deliberadamente exhibido como una amenaza, precisamente para tratar de evitar recurrir a él. Si realmente hubieran querido evitar el conflicto, incluso sin entablar negociaciones con Moscú, habría bastado con llegar rápidamente a un acuerdo bilateral entre Estados Unidos y Ucrania y desplegar aunque sólo fuera 2/3.000 soldados en territorio ucraniano, cerca de las fronteras orientales, lo que complicaría mucho la intervención de Rusia sin chocar directamente con la OTAN. Por el contrario, Washington se encargó de retirar (al menos oficialmente) a todos sus asesores, y declaró que no intervendría directamente en ningún caso. Esta fue una forma clara de decirle a Moscú «siéntate». Además, fue recientemente el director del Limes, Lucio Caracciolo -ciertamente no un putiniano…- quien habló de un verdadero acuerdo secreto entre Rusia y Estados Unidos, precisamente en estos términos.

Echando la vista atrás a estos diecisiete meses de guerra, uno no puede dejar de comprender el sentido global del apoyo de la OTAN a Ucrania. Que el sentido primario del conflicto era, para EE.UU., romper drástica y permanentemente los lazos entre Rusia y Europa, así como volver a poner en orden a los vasallos europeos, es bastante obvio; y desde este punto de vista, ¡bien pueden decir misión cumplida! Que el objetivo secundario -por así decirlo- era golpear y debilitar a Rusia, es igualmente obvio; pero en este caso, las cosas no han salido en absoluto como estaba previsto, al contrario, es el Occidente colectivo el que se encuentra hoy en dificultades crecientes. Pero, y aquí llegamos a la cuestión, la OTAN nunca planteó realmente la perspectiva de una victoria sobre el terreno. Por mucho que subestimaran el potencial militar/industrial de Rusia (y no sólo eso…), los estrategas del Pentágono siempre supieron que para la OTAN -y más aún para los ucranianos- era y es sencillamente imposible derrotar a Moscú en un conflicto convencional. Desde el primer momento, de hecho, la guerra proxy tuvo objetivos muy diferentes, y todos ellos muy alejados del campo de batalla.

El diseño estratégico de los neoconservadores, como siempre cegados por la pretendida superioridad de Occidente así como por su propio fanatismo ideológico, era de hecho bastante diferente. La guerra, que se imaginaba relativamente corta, tenía el único propósito de servir de pretexto para el desencadenamiento de la guerra real, la guerra híbrida de sanciones y aislamiento internacional, y que se suponía iba a poner a Moscú de rodillas en menos de un año. Cómo fue, está a la vista de todos.
Y que ese era el diseño, queda patente por la tendencia de las transferencias de material bélico, y más en general del apoyo militar ofrecido a Kiev.
Dejando de lado sobre todo a los británicos, que siempre han intentado maniobrar con los ucranianos para golpear a los rusos donde les interesaba (Mar Negro, Crimea, es decir, la flota rusa), por lo demás, la característica fundamental de los suministros militares puede resumirse en unos pocos elementos precisos
– el material suministrado tiene casi siempre entre 20 y 30 años, a veces incluso 40, y procede de arsenales
– en el caso de la artillería y los blindados, se trataba a menudo de material fuera de servicio y en mal estado de funcionamiento
– los suministros eran muy heterogéneos, lo que complicaba aún más su utilización por un ejército construido según los estándares de la era soviética
– la entrega era insuficiente en número (a veces rozando lo ridículo), y muy escalonada en el tiempo, lo que hacía imposible explotar la concentración;
– se despotenció el material más reciente, privándolo de la tecnología más moderna.

En resumen, la cantidad, calidad y oportunidad del suministro de material bélico era tal que cualquier cambio, aunque fuera simplemente táctico, sobre el terreno resultaba imposible. Y ello por la sencilla razón de que, para la OTAN, hacer lo contrario hubiera supuesto un derroche innecesario.

Como es bien sabido, las guerras sirven también para probar sistemas de armamento y verificar sus capacidades tanto ofensivas como defensivas. También sirven, en un sentido más amplio, para poner a prueba de fuego doctrinas estratégicas y tácticas previamente desarrolladas.
Pero incluso en este aspecto la OTAN – y Estados Unidos en particular – se han mostrado muy reticentes. En lo que se refiere a los sistemas de armamento, el temor es doble: por un lado, que resulten estar muy por debajo de los niveles propagados por el marketing, y por otro, las consecuencias de la ingeniería inversa (1).
En parte debido a estas preocupaciones, los sistemas de armas considerados más modernos siempre se han suministrado a regañadientes, con preferencia a las versiones más obsoletas, y quizás privados de los dispositivos más avanzados. Obviamente, la limitación de los suministros también reduce la posibilidad de su captura.

Paradigmático a este respecto es el caso de los Leopard alemanes. Alemania se mostró inicialmente muy reacia a suministrarlos, y fue necesaria la promesa estadounidense de suministrar a su vez los Abrams para convencer a Berlín. De hecho, una vez que llegaron al frente, a pesar de su reputación como unos de los mejores tanques MBT (2) del mundo, demostraron ser tan poco concluyentes y susceptibles de ser destruidos como cualquier otro tanque.
Es interesante señalar, a este respecto, que aunque los británicos proporcionaron algunos MBT Challenger 2, éstos apenas han aparecido en la línea de batalla; en su momento, incluso corrió el rumor de que Londres los proporcionó con la condición precisamente de que no acabaran en el frente…
En cualquier caso, hasta ahora todos los sistemas de armas suministrados a Ucrania han demostrado ser incapaces de convertirse en el cambio de juego, ya sea porque no son muy modernos o, sobre todo, porque se suministraron en cantidades insuficientes. Es el caso, por ejemplo, de los Abrams estadounidenses, cuyo suministro se había prometido precisamente para desbloquear el envío de los Leopard. Tras muchas vacilaciones, parece que finalmente se enviarán (en la versión más antigua M1A1, que además está tecnológicamente agotada) entre finales de este año y principios del próximo; EEUU transferirá a Ucrania unos 30 tanques de este tipo. Una cantidad irrisoria, aunque fueran el arma del mundo. Baste decir que Rusia, sólo en el sector de Liman, donde se encuentra actualmente a la ofensiva, dispone de 900 tanques.

La estrepitosa debacle de la estrategia de guerra híbrida obligó finalmente a la OTAN a apostar sus cartas al plan que sabía más débil, el de la confrontación militar. Así comenzó la presión -absolutamente política- para que Kiev retomara la iniciativa sobre el terreno, dando un sentido (al menos aparente) al apoyo militar que recibía, y un respiro a las élites políticas occidentales.
La contradicción aquí surgió de inmediato, en todo su cinismo. Los mandos de la OTAN eran perfectamente conscientes de que las fuerzas ucranianas no estaban en absoluto preparadas para semejante tarea. Lo estaban por la escasez (y calidad) de los medios proporcionados, lo estaban por la escasez de personal suficientemente entrenado, lo estaban por las importantes lagunas estructurales (artillería, aviación, guerra electrónica). A pesar de todo, se les envió al borde del abismo, con la esperanza -como más tarde admitieron cándidamente en Occidente- de que el coraje y la motivación pudieran compensar estas carencias.
El fracaso de la ofensiva Ukro-OTAN
El rotundo y evidente fracaso de este intento también obligó a la OTAN a dar otra vuelta de tuerca. En efecto, tras más de dos meses de presión, los resultados son terriblemente insuficientes; frente a avances que pueden contarse a lo sumo en el orden de cientos de metros de profundidad, quedando sin embargo muy lejos incluso de la primera línea atrincherada rusa, las pérdidas humanas (y de vehículos) han sido enormes, con un aumento sobre todo del número de heridos discapacitados permanentes (3).

En la primera fase (junio), los ucranianos intentaron abrirse paso comprometiendo a uno de los dos cuerpos de ejército preparados para la ofensiva, el compuesto principalmente por tropas entrenadas en Occidente y mercenarios, mientras mantenían en reserva al basado principalmente en tropas movilizadas; su tarea consistía en abrir una brecha a través de la cual tendría que penetrar después el segundo cuerpo de ejército, intentando alcanzar Melitopol y Mariupol. Fracasando estrepitosamente en este intento, en la segunda fase (julio) el 9º cuerpo de ejército – muy probado – fue retirado, y su lugar fue ocupado por el 10º, previamente en reserva. Esta rotación produjo en consecuencia otro cambio (lógico): se abandonaron las tácticas enseñadas por los instructores de la OTAN y se volvió a las tácticas clásicas de estilo soviético.
Además de la propia rotación, que llevó al frente tropas no entrenadas en las metodologías de combate occidentales, este cambio táctico se debió también, obviamente, al fracaso de esas tácticas. Un fracaso totalmente previsible, como ya se ha mencionado, dado el equilibrio de poder (cualitativo y cuantitativo) entre ucranianos y rusos.

Además, este retorno a métodos mejor dominados es en sí mismo incapaz de superar las dificultades mencionadas, e incluso añade otras nuevas. De hecho, prevé un uso masivo de la preparación de artillería antes de cualquier avance de las unidades sobre el terreno, con lo que aumentará rápidamente la crisis de suministro de munición, con la que Ucrania lleva meses lidiando. Como se ha visto sobre el terreno, ni siquiera el cambio a esta vieja táctica ha producido resultados dignos de mención, y los combates siguen inmovilizados dentro de la zona gris frente a las líneas fortificadas rusas.
Mientras tanto, los rusos han reanudado su avance hacia el norte, en el sector de Liman, lo que abre la posibilidad tanto de converger hacia Kharkiv como de flanquear la línea fortificada ucraniana Slovyansk-Kramatorsk por el sur.
Este doble fracaso de la estrategia antirrusa de la OTAN pone ahora a la Alianza en una situación muy complicada, siendo en cierto sentido también prisionera de su propia propaganda. Después de todas las palabras gastadas para justificar la ayuda a Ucrania, y después de todo el dinero gastado con este fin, retirarse no es fácil. Además, aunque la ayuda militar fue ciertamente tacaña, la realidad es que, no obstante, fue suficiente para poner en crisis a los ejércitos de la OTAN y a las industrias bélicas occidentales, que ahora han descubierto que están aún menos preparadas para un conflicto convencional de lo que habían imaginado (4).

El resultado de esta situación global no es tanto el estancamiento de las fuerzas sobre el terreno como el estancamiento político de la OTAN, que no sabe muy bien cómo afrontar la situación. Pero, mientras tanto, parece avanzar cada vez más hacia un reajuste estratégico y se prepara para soltar lastre.
Las señales en este sentido son numerosas y cada vez más significativas. Ya se vieron en la cumbre de la OTAN de Vilna, que se imaginó como un proscenio para celebrar los esperados éxitos ucranianos, y terminó en cambio en una escalofriante (para Zelensky) congelación, no del conflicto, sino de la pertenencia de Ucrania a la Alianza Atlántica.
Casi simultáneamente, cesó de repente la tolerancia hacia la petulante arrogancia de los dirigentes de Kiev. Si antes podía permitirse el lujo de insultar impunemente al jefe del gobierno alemán, ahora primero los británicos y luego incluso los polacos le echan en cara mucho menos.
Pero a este respecto, y con toda lógica, el verdadero uno-dos viene de Estados Unidos. Primero, a través del New York Times (5), dispararon cero sobre la ofensiva ucraniana, atribuyendo su fracaso a la incapacidad de seguir la doctrina militar de la OTAN que se les había dado (por supuesto, admitir que ésta era inadecuada, e imposible de aplicar, es simplemente inaceptable (6)). Luego, con una maniobra -absolutamente política, de carácter interno pero no sólo (7)- con la que Biden propuso transferir armamento a Taiwán como parte de un programa de ayuda ya establecido y dirigido a Ucrania; en la práctica, un secuestro.

Probablemente, por tanto, si en otoño-invierno no hay noticias positivas desde el frente, asistiremos a una desvinculación parcial de EEUU, que dirigirá su atención más hacia el Indo-Pacífico y China, dejando la patata caliente a los europeos, especialmente a británicos y polacos, como siempre. Si la situación lo exigiera, podría incluso conducir a una sustitución -dolorosa o no- de Zelensky, una eventualidad para la que los medios de comunicación occidentales ya han empezado a preparar el terreno.
Esto podría tener lugar, por ejemplo, siguiendo el patrón esbozado por Jamie Shea (8), que declaró a la CNBC: «Creo que siempre hay que distinguir entre el nivel estratégico y el táctico, y en el nivel estratégico, geopolítico, el apoyo de Occidente a Ucrania sigue siendo notablemente sólido» (9); lo que, traducido del lenguaje diplomático, significa que el apoyo político estadounidense se mantendría, pero el apoyo material se descargaría en gran medida en los aliados europeos.
Esta guerra ha estado marcada desde el principio por la hipocresía y el cinismo occidentales. Bajo la bandera de estos seguirán intentando ponerle fin.

Notas

1 – La ingeniería inversa (también conocida como ingeniería hacia atrás o back engineering) es un proceso o método mediante el cual se intenta comprender, a través del razonamiento deductivo, cómo un dispositivo, proceso, sistema o pieza de software fabricado anteriormente realiza una tarea con muy poco (o ningún) conocimiento de cómo lo hace exactamente. Se trata esencialmente del proceso de abrir o diseccionar un sistema para ver cómo funciona con el fin de duplicarlo o mejorarlo. Según el sistema considerado y las tecnologías utilizadas, los conocimientos adquiridos durante la ingeniería inversa pueden ser útiles para reutilizar objetos obsoletos, realizar análisis de seguridad o aprender cómo funciona algo. En el ámbito militar, se utiliza tanto para mejorar los sistemas propios como para contrarrestar el sistema de armas investigado; siempre que se recupera un sistema de armas enemigo en el campo de batalla, se traslada a la retaguardia para su estudio.
2 – Carro de combate principal, los carros pesados diseñados para acciones de ruptura y apoyo cercano a la infantería mecanizada.
3 – Según datos del Ministerio de Defensa ruso, las fuerzas armadas ucranianas han perdido 43.000 soldados desde el comienzo de la ofensiva.

Esta cifra no incluye a los heridos y mercenarios extranjeros evacuados a hospitales de Ucrania y del extranjero, ni a los muertos como consecuencia de ataques con armas de precisión de largo alcance en la retaguardia.
Además, las Fuerzas Armadas de Ucrania perdieron más de 4900 unidades de diversas armas:
– 26 aviones.
– 9 helicópteros.
– 1831 tanques y otros vehículos blindados de combate, incluidos 25 tanques Leopard alemanes, 7 tanques AMX franceses y 21 vehículos de combate de infantería Bradley estadounidenses.
– 747 piezas de artillería de campaña y morteros, incluidos 76 sistemas de artillería M777 estadounidenses.
– 84 cañones autopropulsados procedentes de Polonia, Estados Unidos, Francia y Alemania.
4 – Según Mara Karlin, Subsecretaria de Defensa para Estrategia, Planes y Capacidades, «La Operación Especial Rusa fue una revelación para Estados Unidos. Puso de manifiesto la incapacidad del complejo militar-industrial estadounidense para trabajar al nivel adecuado».
5 – Véase «Tropas ucranianas entrenadas por Occidente tropiezan en la batalla», New York Times.

6 – «Mientras tanto, tenemos que vivir con el mundo actual. La estrategia armamentística de la OTAN de ataques de precisión combinados con sistemas de lanzamiento invulnerables ha fracasado estrepitosamente. Todos nuestros desarrollos tácticos de las últimas décadas están muertos. ¿Cuál es la diferencia entre un Leclerc/Leopard y un AMX 30 frente a un Kornet? La respuesta es: no mucha, y el cañón de un AMX 30 es suficiente para matar a los defensores de las trincheras. Se ha hablado mucho de la tendencia rusa a sacar del almacén armas «obsoletas», pero un T55 utilizado como cañón de asalto o de socorro dispara balas igual de bien que un T90. La ganancia en eficacia es mínima. (…) Por encima de todo, el fracaso de la ofensiva ucraniana es un signo del fracaso de la doctrina de la OTAN: los soldados sometidos a entrenamiento occidental no obtuvieron ventaja sobre los rusos. Los recursos de inteligencia no lograron encontrar los fallos de la defensa rusa», en: Jules Seyes, «La contraofensiva ucraniana plantea la cuestión de la supervivencia de la OTAN», Donbass-insider
7 – La maniobra de la administración estadounidense también tiene como objetivo meter en problemas a los republicanos, que son notoriamente mucho más antichinos que antirrusos.
8 – Jamie Patrick Shea CMG es un miembro retirado de la OTAN. Fue Subsecretario General Adjunto para Desafíos de Seguridad Emergentes en la sede de la OTAN en Bruselas y actualmente es miembro del think tank Chatham House,
9 – Véase Holly Ellyatt, «Ucrania ha puesto a prueba la paciencia de sus aliados con su estrategia militar y sus exigencias», CNBC

24. El artículo liberado esta semana en Monthly Review

Seguimos la serie de artículos publicados en el último número de Monthly Review sobre decrecimiento.

https://monthlyreview.org/

Planificación del decrecimiento: Necesidad, historia y retos
por Kent A. Klitgaard
(01-jul-2023)
Temas: Crisis económica Historia Marxismo Economía política Lugares: Global
Protesta climática de «Fridays for Future» (FFF) en Heidelberg
Protesta climática de «Fridays for Future» (FFF) en Heidelberg. Los manifestantes exigen no sólo medidas (puramente tecnológicas) para la descarbonización, sino sobre todo justicia climática (3 de marzo de 2023). Crédito: Stephan Sprinz – Obra propia, CC BY 4.0, Link.
Kent Klitgaard es profesor emérito de economía y sostenibilidad en el Wells College de Aurora, Nueva York.
El decrecimiento no planificado puede ser un desastre para quienes viven en un sistema capitalista, especialmente los pobres y las clases trabajadoras. El decrecimiento no planificado, más conocido como recesión, depresión o crisis, se ha manifestado históricamente como un aumento del desempleo y de las dificultades económicas. Estas crisis cíclicas son una parte fundamental del proceso de acumulación de capital. Sin acumulación de capital no habría capitalismo. El capitalismo sin crecimiento suficiente es un estado estancado y plagado de crisis.

Desde la década de 1940, los políticos y los economistas de la corriente dominante, e incluso algunos economistas socialistas, han defendido que el crecimiento económico, o el crecimiento del Producto Interior Bruto (PIB) real, es la métrica más importante para juzgar el éxito de una política económica. Mientras que en el siglo XVIII economistas políticos clásicos como Adam Smith se centraron en la acumulación y la expansión, a finales del siglo XIX la economía estaba dominada por teorías que afirmaban que el individualismo posesivo era la «naturaleza humana» y que el valor venía determinado por la búsqueda del bienestar subjetivo. Se trata, en esencia, de un enfoque estático de la teoría económica, inspirado en la física. William Stanley Jevons, creador del enfoque de la utilidad marginal, llegó a definir la economía como la mecánica de la utilidad y el interés propio.1 Incluso las teorías de John Maynard Keynes utilizaban ecuaciones estáticas, en lugar de dinámicas.
El New Deal de la Administración de Franklin Roosevelt no estaba especialmente orientado al crecimiento económico. Se trataba de recuperación y reestructuración. Roosevelt creía que la causa de la Depresión era la sobreproducción interna. La preocupación por la sobreproducción le llevó a crear dos agencias, la Administración de Recuperación Nacional y la Administración de Ajuste Agrícola. Ambos fueron los primeros intentos de decrecimiento planificado, diseñados para limitar la producción industrial y agrícola e igualar los ingresos agrícolas e industriales. Desgraciadamente, ambas fueron declaradas inconstitucionales por el Tribunal Supremo, y desde entonces Estados Unidos ha abogado por el crecimiento en lugar del decrecimiento planificado ante crisis posteriores2.

La atención al crecimiento económico no apareció hasta la Segunda Guerra Mundial. Tras el final de la guerra y la aprobación de la Ley de Empleo de 1947, el crecimiento económico se consideró el vehículo que permitiría el pleno empleo y los precios estables que exigía la ley. Fue también en la posguerra cuando la preocupación por el crecimiento económico se convirtió en un foco teórico.
Aunque Michał Kalecki comenzó a publicar modelos dinámicos a principios de la década de 1930, su obra se publicó en polaco y no estuvo disponible en traducciones al inglés hasta las décadas de 1960 y 1970. Las teorías del crecimiento económico en el mundo anglosajón no surgieron hasta el final de la Depresión. Las teorías de base keynesiana asociadas con Roy Harrod en Inglaterra y Evsey Domar en Estados Unidos hacían hincapié en la volatilidad económica que surge de la dinámica del proceso de acumulación. Hasta los años 50 no surgieron las teorías neoclásicas del crecimiento, que promovían la idea de que la trayectoria de crecimiento de una economía competitiva es estable y se explica mejor por el cambio tecnológico.3 La creencia de que el crecimiento económico y el cambio tecnológico nos salvarán de la miseria y nos proporcionarán una mejor calidad de vida sigue siendo dominante.

A pesar de las promesas de la economía dominante, que presta poca atención a los límites de la naturaleza, nos enfrentamos a una amenaza existencial: una crisis global de habitabilidad engendrada por el capitalismo. Los estudios científicos, desde los dedicados a la apropiación humana de la productividad primaria neta hasta las huellas ecológicas y los límites planetarios, muestran que ya hemos superado muchos de los límites de la naturaleza para proporcionar recursos y asimilar residuos, y que un mayor crecimiento económico no haría sino agravar la situación. Además, tenemos poco tiempo para resolver el problema4.

El Informe de Evaluación más reciente del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) ofrece una imagen descarnada de la realidad a la que se enfrenta el mundo. Concluyen de forma inequívoca que la emisión de gases de efecto invernadero es la causa del calentamiento en todas las regiones del mundo. El aumento de la temperatura media mundial desde mediados del siglo XIX hasta 2019 ha oscilado entre 0,8 y 1,3 °C, lo que ha provocado efectos adversos generalizados. Si queremos limitar el aumento medio de la temperatura media mundial por encima de los niveles preindustriales a menos de 2 °C, las emisiones deben disminuir un 73% para 2050. Kevin Anderson y Alice Bows afirman que un aumento de 2 °C no es el umbral entre seguro y peligroso, sino entre peligroso y muy peligroso.5 Si queremos mantener el calentamiento por debajo del umbral de 1,5 °C acordado en París, las emisiones de gases de efecto invernadero deben reducirse en un 99% para 2050. Los recortes de emisiones tienen que ser «profundos, rápidos, sostenidos e inmediatos». Aunque el IPCC estima que el aumento más probable de la temperatura a finales de siglo se situará entre 1,4° y 2,7°C, la posibilidad de un catastrófico 4,4°C no está fuera de lo posible si las emisiones continúan en el futuro como lo han hecho en el pasado reciente. Además, los peores efectos recaerán en las naciones y regiones del Sur Global que menos han contribuido al problema6.
Minqi Li argumentó en 2020 que sólo había dos estrategias que podrían lograr reducir las emisiones de carbono por debajo del umbral de los 2 °C a finales de siglo, y ninguna de ellas es compatible con un crecimiento económico continuado. La primera estrategia la denomina inercia, y consiste en que cada país tenga derecho a emitir una cuota de carbono igual a su porcentaje actual. Esto beneficia a los países de la OCDE, cuyas emisiones per cápita son mucho más elevadas. La segunda estrategia es la equidad, que permite a un país emitir una parte igual a su porcentaje de la población mundial, lo que beneficiaría a los países más pobres con menores emisiones per cápita. Los países ricos del Norte Global consideran inaceptable la equidad, mientras que las naciones del Sur Global probablemente no aceptarán el enfoque de la inercia.

Las consecuencias de no reducir las emisiones a la escala propuesta por el IPCC serían calamitosas. Un aumento de 2 °C podría provocar la desintegración de las capas de hielo de la Antártida, lo que provocaría un aumento de hasta nueve metros del nivel del mar. Un aumento de la temperatura de tres grados podría elevar el nivel del mar en veinticinco metros, poniendo en peligro la producción mundial de alimentos. Esto, así como el deshielo de los glaciares del Himalaya, podría dar lugar a miles de millones de refugiados climáticos. Un aumento de las concentraciones de dióxido de carbono de 550 partes por millón, asociado a un aumento de la temperatura de 4°C, podría elevar el nivel del mar hasta setenta y cinco metros, inundando la mayoría de las zonas costeras.7

Si el cambio climático catastrófico no basta para limitar el crecimiento económico, también hay que considerar el fin de la era de los combustibles fósiles. En 1956, el geólogo petrolero M. King Hubbert predijo que la producción nacional de petróleo en los «48 estados inferiores» de Estados Unidos alcanzaría su punto máximo entre 1968 y 1972 y, por tanto, iniciaría un declive inevitable.8 Hubbert descubrió que los descubrimientos de petróleo alcanzan su punto máximo unos cuarenta años antes de que lo haga la producción. Los descubrimientos de petróleo en Estados Unidos alcanzaron su punto máximo en el año de la Depresión, 1930, y la producción lo hizo cuarenta años más tarde. El pico del petróleo internacional es una tarea más difícil, ya que la cantidad de reservas de petróleo suele ser secreto de Estado, y el cálculo de las reservas está sujeto a manipulación política.9 Las compañías petroleras han encontrado y producido primero el petróleo más barato y fácil de obtener. El resto es más difícil de obtener, se encuentra en aguas profundas o en zonas polares, o debe ser fracturado hidráulicamente o extraído, como en el caso de las arenas bituminosas canadienses.10 No se trata necesariamente del fin del petróleo, sino del fin del petróleo barato. Desde la introducción de la era del carbón, la energía fósil ha sido la fuerza motriz de la acumulación de capital. Ningún economista habló de crecimiento autoperpetuante en la era en la que la energía procedía principalmente del flujo solar. Sólo la energía fósil podía proporcionar la fuerza material detrás del valor autoexpansivo y el crecimiento económico.11 Para forjar una solución, debemos comprender la naturaleza material de la producción y la dinámica de la producción y la acumulación capitalistas.
Desde una perspectiva material, la producción implica trabajo, y el trabajo, en el sentido físico, está sujeto a las leyes de la termodinámica. No podemos crear ni destruir energía ni materia. Además, la energía que está disponible para realizar trabajo se degrada en el proceso de realizarlo, como se mide por el grado de desorden llamado entropía. Siempre se pierde algo de energía o materia.
Las leyes de la ciencia limitan la producción a través de la disponibilidad de recursos y de la capacidad de nuestra atmósfera y ecosistemas para disipar los residuos. En la era del Antropoceno, hemos cruzado o nos acercamos a los umbrales de nuestros límites planetarios. Puesto que no hay absolutamente ningún cambio tecnológico que pueda derogar las leyes de la termodinámica, la única solución posible es producir y consumir menos y pisar más ligeramente los sistemas biofísicos del planeta. Pero ¿puede el capitalismo, con su creciente necesidad de acumular, ofrecer una forma de vivir dentro de los límites de la naturaleza?

Valorización y proceso de trabajo

En el primer volumen de El Capital, Karl Marx declaró que la producción capitalista era la unidad de un proceso de trabajo y un proceso de valorización. También en el primer volumen, afirmaba que el valor y la plusvalía eran creados en el proceso de producción por el trabajo vivo que empleaba medios de producción para producir mercancías. El dinero obtenido de la venta de mercancías se recapitalizaba y se utilizaba para comprar más fuerza de trabajo y medios de producción. Es decir, el capital es valor autoexpandible, M – C – M’.12 Sin acumulación de capital, no hay capitalismo. Por lo tanto, la posibilidad de decrecimiento bajo el capitalismo es esencialmente inexistente.13 La diferencia entre M y M’ es el trabajo no remunerado, o plusvalía. Para aumentar la plusvalía absoluta o relativa, los capitalistas deben ampliar la jornada laboral, hacerla más intensa o aumentar la productividad del trabajo. Esto se logró primero por medios organizativos y luego equipando a los trabajadores con máquinas impulsadas por combustibles fósiles. El aumento de la productividad en el capitalismo está asociado al aumento de la plusvalía relativa. Marx dedicó trece capítulos del primer volumen de El Capital al estudio de la transformación histórica del proceso de trabajo.14 La sustitución de la maquinaria por combustibles fósiles y de la mano de obra relativamente dócil por mano de obra cualificada y voluntariosa permitió un mayor grado de control capitalista sobre el proceso de trabajo y la productividad laboral. El circuito ampliado del capital, que muestra la compra de fuerza de trabajo y medios de producción, aparece como:
M – C (LP + MP) – P…P’ – C’ M’
M se convierte en M’, seguido de M», y luego M»‘, y así sucesivamente, a perpetuidad. El capital se construyó sobre la explotación, la acumulación y la ideología. A lo largo de los años, el control capitalista de los medios de comunicación y la educación continúa la aculturación ideológica de los trabajadores inculcándoles la creencia de que más dinero para comprar más mercancías es el mejor de los mundos posibles. El trabajo significativo es un concepto sin sentido para la mayoría. La corriente económica dominante postula que el trabajo es una desutilidad y que sólo se realiza para obtener dinero con el que comprar mercancías. Se trata de una creencia muy arraigada, no sólo entre los ricos, sino también entre amplios segmentos de la clase trabajadora.

En el tercer volumen de El Capital, mientras explicaba la tendencia a la caída de la tasa de ganancia y las crisis periódicas de sobreproducción, Marx decía: «La verdadera barrera a la producción capitalista es el propio capital «16. En una economía de competencia de precios, los capitalistas se ven obligados a invertir en cada vez más medios de producción para aumentar la productividad del trabajo y reducir el precio. Los capitalistas que no lo hacen se ven pronto abocados a la bancarrota. Pero a medida que la composición orgánica del capital (capital constante sobre capital variable o trabajo muerto sobre trabajo vivo en la producción) crece más rápidamente que la tasa de plusvalía/tasa de explotación, la tasa de ganancia comienza a caer. El circuito del capital se rompe y sobreviene la crisis. En la depresión resultante, los valores del capital se amortizan y los trabajadores desesperados están dispuestos a trabajar más por menos. En consecuencia, cae la composición orgánica y aumenta la tasa de explotación, lo que establece las condiciones para el retorno de los beneficios. En el proceso, los grandes capitales asimilan a los más pequeños, mostrando tanto concentración (menos empresas y más grandes) como centralización (menos propietarios). Las crisis de sobreproducción produjeron no sólo ciclos decenales, sino una tendencia a la monopolización. Marx también comprendió la naturaleza material de la producción. «Si el modo de producción capitalista es, pues, un medio histórico para desarrollar las fuerzas materiales de producción y para crear un mercado mundial correspondiente, es al mismo tiempo la contradicción constante entre esta tarea histórica y las relaciones sociales de producción que le corresponden».17
Esta contradicción está en el centro de nuestra actual crisis a escala planetaria, entre el capitalismo que debe perseguir la acumulación/crecimiento y el mundo material, amenazado por ella.

Los límites del crecimiento en el siglo XX y más allá

En las primeras décadas del siglo XX, la gran empresa se había convertido en el modo dominante de organización empresarial. Paul A. Baran y Paul M. Sweezy relataron el cambio que se produjo en las relaciones de valor cuando el comportamiento corespectivo suplantó a la competencia de precios como estrategia fundamental de las grandes corporaciones oligopolísticas. La competencia no terminó, sino que adoptó la forma de competencia para reducir los costes unitarios y ampliar la cuota de mercado. La diferencia entre la renta agregada y los costes salariales del trabajo productivo pasó a conocerse como el excedente económico, que tenía tendencia a aumentar, reflejando una tasa creciente de explotación dentro de la producción.18 Esto se debió en gran medida al declive de la competencia de precios y al tremendo poder de los combustibles fósiles, especialmente una vez que el petróleo y el gas natural suplantaron al carbón y el motor eléctrico sustituyó a la máquina de vapor, aumentando la eficiencia de la producción.19

Si no se absorbía el excedente, la tendencia normal de la economía monopolizada sería hacia el estancamiento. En ausencia de los beneficios del imperialismo o de alguna innovación que hiciera época, como la máquina de vapor, el ferrocarril o el automóvil, no habría suficientes salidas para el gasto. En La gran crisis financiera, John Bellamy Foster y Fred Magdoff calcularon la tasa de crecimiento por décadas desde 1930 hasta 2007. El crecimiento del PIB en la década de 1940, impulsada por la guerra, fue de una media de casi el 6% anual, y del 4,4% anual en los años 60, la década de la Nueva Frontera y la Gran Sociedad. Desde la década de 1970, las tasas de crecimiento continuaron su descenso secular, con una media de sólo el 2,6% entre 2000 y 200720 . Utilizando la misma fuente de datos (Tabla 1.1.1 de las Cuentas Nacionales de la Renta y del Producto) se observa que toda la década 2000-09 produjo una tasa de crecimiento de sólo el 1,9% y que la siguiente década de 2010 registró tasas de crecimiento medias de sólo el 1,7% anual. Después de repuntar hasta el 5,9% anual tras el fin de la pandemia del COVID-19, la tasa de crecimiento del PIB real cayó hasta un anémico 1,1% en el primer trimestre de 2023. En efecto, la dinámica del capitalismo monopolista muestra poderosas tendencias internas al estancamiento, cuando no al decrecimiento.

Los métodos normales de absorción del excedente son el consumo, la inversión y el despilfarro. Esto hace difícil planificar el decrecimiento en la era del capitalismo monopolista. Baran y Sweezy escribieron extensamente sobre el esfuerzo de ventas necesario para crear una nación de consumidores conspicuos a los que se les enseñó que la compra constante de nuevas mercancías podía compensar el trabajo alienado y degradado necesario para la mayoría de los trabajadores en un proceso de trabajo capitalista. Uno de sus ejemplos de despilfarro era la obsolescencia planificada de productos de mala calidad y la moda que exigía un flujo constante de nuevas compras. La publicidad también desempeñó, y sigue desempeñando, un papel. Foster y Brett Clark describen el problema que sigue planteando el despilfarro en el consumo y la absorción de excedentes. No sólo se culpa a la obsolescencia programada y al esfuerzo de ventas por su papel en la crisis ecológica, sino también a la producción de bienes de lujo, al gasto militar y a las finanzas especulativas. Los autores señalan especialmente a la industria del envasado. Sólo se recicla el 9% de los 6.500 millones de toneladas del total de residuos plásticos generados. Cada día se desechan 300 millones de vasos de comida para llevar.21 Gran parte de los residuos acaban en vertederos o en los océanos, donde una isla de basura plástica tres veces mayor que Texas flota en el Gran Giro del Pacífico, entre Hawai y la costa de California. Casi todas las aves marinas muestran signos de plástico en sus sistemas corporales.

Otro signo de despilfarro es la anticuada y emisora de carbono red de generación y distribución de electricidad. Estamos intentando hacer funcionar una supuesta economía de la información del siglo XX sobre la columna vertebral de un sistema de producción alimentado por hidrocarburos del siglo XIX. Aunque en la última década se han hecho grandes avances en el uso de energías renovables como la geotérmica, la solar y la eólica, siguen representando sólo alrededor del 20% de la generación de electricidad en Estados Unidos. Los combustibles fósiles siguen dominando. El carbón sigue produciendo más electricidad que las energías renovables, un 22%. La generación de electricidad a partir del carbón no alcanzó su máximo hasta 2008, con 1.040,58 billones de vatios de potencia. Tras descender desde entonces, la generación con carbón volvió a aumentar entre 2020 y 2021. El carbón es el más sucio de los combustibles fósiles y los gases residuales contribuyen en gran medida al cambio climático22.
La idea del despilfarro es muy contradictoria. Desde los tiempos de Charles Babbage, las empresas capitalistas han intentado reducir costes haciéndose más eficientes y reduciendo los residuos. Sin embargo, a nivel del sistema macroeconómico, la ausencia de despilfarro agravaría el problema ya existente del estancamiento.
Ocho años después de la publicación de El capital monopolista, apareció Labor and Monopoly Capital de Harry Braverman. Ampliando los capítulos sobre el proceso de trabajo del primer volumen de El Capital, Braverman analizó los efectos de la gestión científica utilizada para separar la concepción de la ejecución con el fin de reducir la capacidad de los artesanos cualificados para impedir el rápido flujo de materiales y energía en el proceso de producción. Como resultado, las condiciones de trabajo se degradaron a medida que los trabajadores eran descualificados. Esto no sólo ocurrió en la industria manufacturera, sino que también incluyó la separación de la concepción y la ejecución en sectores en expansión como el trabajo administrativo y las profesiones.23 La subsunción real del trabajo al capital domina ahora por completo el lugar de trabajo y el proceso laboral, donde es más probable encontrar el metabolismo humano con la naturaleza. El trabajo no sólo está ahora más alejado de otros seres humanos, sino también de la propia naturaleza. Un menor contacto directo con la naturaleza se traduce en una menor preocupación por ella.

El papel que desempeñan los combustibles fósiles en la acumulación de capital, la realización de la plusvalía y el peligro que supone la emisión continua de gases de efecto invernadero fue expuesto de forma conmovedora por Andreas Malm. Definió la economía fósil como «una economía de crecimiento autosostenido basada en un consumo creciente de combustibles fósiles y que, por tanto, genera un crecimiento sostenido de las emisiones de dióxido de carbono». El capital fósil permitió la «expropiación original» (o «la llamada acumulación primitiva») subyacente a la Revolución Industrial. Las minas de carbón existían antes de las mejoras de James Watt que hicieron de las máquinas de vapor sustitutos comercialmente viables del agua como motores principales de los procesos industriales, y su existencia fue una condición previa para el auge de la Revolución Industrial. La tesis de Sweezy y su posterior libro de 1938, Monopoly and Competition in the English Coal Trade: 1550-1850 (Monopolio y competencia en el comercio inglés del carbón: 1550-1850), describen este proceso y el comportamiento de los propietarios de las minas de carbón para restringir la producción y dividir los mercados con el fin de eliminar la competencia de precios.25 Otros circuitos describen la expansión de los combustibles fósiles y las emisiones de carbono tanto en la producción como en el consumo. El circuito del capital fósil aumenta el circuito del capital de Marx, donde F representa los combustibles fósiles:26
M – C – (LP + MP[F])…PCO2…C’ – M’ → M'(LP’ + MP'[F’])…PCO2…C» – M» →

Los combustibles fósiles alimentan la maquinaria que aumenta la productividad de los trabajadores en el punto de producción. El consumo productivo de fuerza de trabajo y materiales, recursos y energía (MRE) es la principal fuente de emisiones de carbono. Aunque gran parte de la economía ecológica y de la teoría del decrecimiento expone la necesidad de reducir el rendimiento de los MRE, el historiador empresarial Alfred Chandler nos recuerda que la Revolución Industrial se construyó sobre el aumento de dicho rendimiento, lo que conllevó un incremento del número de máquinas y de energía por trabajador.27
Malm también incluyó circuitos de consumo de trabajadores y capitalistas. El circuito para los trabajadores es el de la simple producción de mercancías, el intercambio de valores iguales con diferentes valores de uso, C – M – C. Sin embargo, dado que la producción es un proceso material, el circuito se ve incrementado por los combustibles fósiles y las emisiones de dióxido de carbono: C – M – C(F)CO2. Esto supone un gran reto para el futuro, ya que el consumo de los trabajadores, al igual que la producción capitalista, aumenta el nivel de combustibles fósiles consumidos y las emisiones liberadas a la atmósfera.

Después de más de un siglo de un prodigioso esfuerzo de ventas, los trabajadores están aculturados en lo que Juliet Schor llamó el ciclo interminable del trabajo y el gasto, en gran medida en un intento de encontrar en el consumo de mercancías la felicidad que les ha sido robada de sus lugares de trabajo y comunidades.28 Es poco probable que muchos trabajadores sacrifiquen sus camiones y las oportunidades de ocio que consumen combustibles fósiles en aras de una ciencia que tal vez no abracen. Los capitalistas y otros consumidores de lujo serán aún menos proclives a abandonar su supuesto derecho de nacimiento al confort y la comodidad. El hecho de que tanto los combustibles fósiles como las emisiones de carbono estén profundamente arraigados en el «American Way of Life» convierte la reducción de las emisiones de carbono en un reto formidable.

La literatura del decrecimiento

El movimiento del decrecimiento suele asociarse a las publicaciones de Serge Latouche a mediados de la década de 2000. Sin embargo, en los años 60 y 70 aparecieron también varios escritos que cuestionaban los efectos del crecimiento económico sobre los ecosistemas del planeta. La obra de Kenneth Boulding «The Economics of the Coming Spaceship Earth» anunciaba el fin de la «economía del vaquero», con sus fronteras ilimitadas para el crecimiento, y la llegada de la «economía de la nave espacial», en la que los recursos debían administrarse con cuidado y el crecimiento era limitado30. Luego, a principios de los años setenta, con el estancamiento y el fin del petróleo barato, empezaron a aparecer innumerables artículos y libros que cuestionaban el crecimiento económico desde perspectivas científicas y político-económicas. El año 1971 vio la publicación tanto de The Entropy Law and the Economic Process, de Nicholas Georgescu-Roegen, que introdujo a los economistas en los límites establecidos por las leyes de la termodinámica, como de The Closing Circle, de Barry Commoner, el primero de muchos libros que enunciaban el conflicto dialéctico entre ese producto de la acumulación de capital conocido como la tecnosfera y la ecosfera31.

Ese mismo año se publicaron dos importantes artículos que cuestionaban la naturaleza del crecimiento económico y que aparecieron en la Review of Radical Political Economics. «The Political Economy of Environmental Destruction», de John Hardesty, Norris Clement y Clinton Jencks, sostenía que casi todos los componentes de la producción nacional pueden clasificarse en categorías que destruyen el medio ambiente en su consumo o producción. Algunos bienes, en particular los envases, son destructivos para el medio ambiente en su eliminación, y muchas inversiones también son perjudiciales para el medio ambiente, especialmente las que queman carbón para la calefacción y el procesamiento industrial. El capitalismo es un sistema fundamentalmente irracional, impulsado por el beneficio y no por la necesidad, un concepto que atribuyeron a su lectura de El capital monopolista. Concluyeron que los bajos niveles de uso de recursos, contaminación y planificación necesarios para mantenerse dentro de los límites de la Tierra eran incompatibles con el capitalismo. También se refirieron a la idea de excedente planificado de Baran, un concepto apropiado para una sociedad socialista racional.32 Reducir el crecimiento de forma racional significa reducir el excedente económico que hay que absorber. En este caso, la planificación es claramente más racional que las crisis periódicas o el caos del colapso del ecosistema.
En el mismo número, Richard England y Barry Bluestone publicaron «Ecología y conflicto de clases». Argumentaban que los trabajadores, como los mineros del carbón y los emigrantes, son los que menos opciones laborales tienen y los que más probabilidades tienen de encontrarse con contaminación perjudicial para la salud en el trabajo. Sin embargo, el apoyo de la clase trabajadora a la legislación medioambiental era escaso. La incapacidad de producir un crecimiento material suficiente fue la raíz de la crisis económica que sufrió el país a principios de los años setenta. Pero mientras siga aumentando el consumo material, pronto se alcanzarán niveles intolerables de contaminación. También argumentaron que las reformas liberales sólo permitirían a los capitalistas racionalizar el actual modo de producción. En conclusión, la ardua tarea a la que nos enfrentamos es la transformación completa del modo de producción.33

Los límites del crecimiento se publicó por primera vez en 1972 y posteriormente se actualizó en 1994 y 2004. El equipo del MIT que lo redactó, dirigido por Dennis Meadows, realizó una serie de simulaciones que incluían cinco variables: producción industrial; recursos no renovables; población humana; producción de alimentos; y contaminación. Llegaron a la conclusión de que, mientras que los recursos se agotarían de forma constante, las demás variables aumentarían, alcanzarían un máximo entre 2000 y 2100 y luego descenderían exponencialmente. El equipo realizó varias ejecuciones del modelo con distintos supuestos, por ejemplo duplicando los recursos, pero los resultados fueron esencialmente los mismos. Aunque nunca pretendieron hacer predicciones, sus resultados siguen siendo muy precisos34.
En 1973, Herman Daly, alumno de Georgescu-Roegen y pronto decano de la economía ecológica, publicó una colección de ensayos titulada Towards a Steady-State Economy. La antología incluía no sólo su propio ensayo sobre la economía del estado estacionario, sino también otros sobre población, termodinámica, límites del crecimiento y capacidad de carga, y ética y población. Le siguieron Steady State Economics en 1977; For the Common Good, en colaboración con John Cobb Jr. en 1989; otra antología con Kenneth Townsend titulada Valuing the Earth en 1993; Beyond Growth en 1996; y un texto con Joshua Farley en 2003.35

A través de sus libros y numerosos artículos, Daly hizo aportaciones inestimables a la disciplina de la economía ecológica. Estuvo a la vanguardia de la idea del desarrollo sostenible, enunciando normas para el uso de recursos renovables y no renovables y el tratamiento de los residuos. Daly nos aportó la idea de la economía incorporada, es decir, que la economía era un subsistema abierto de un planeta finito y sin crecimiento que recibía constantemente energía de baja entropía del sol y tenía que disipar residuos de calor de alta entropía. La incapacidad de hacerlo, debido a que la economía era demasiado grande, dio lugar a un calentamiento del planeta. De ahí la necesidad de una economía que se desarrolle cualitativamente pero se mantenga en el mismo nivel cuantitativo de producción, consumo y despilfarro. Parte de este modelo era la distinción entre el mundo vacío, con una población humana limitada y una naturaleza abundante, y el mundo lleno, con una naturaleza agotada y una población numerosa y creciente. Daly fue un feroz crítico de la economía neoclásica y un erudito historiador del pensamiento económico, inspirándose en gran medida en John Stuart Mill para concebir una vida mejor en un estado estacionario.
Una de sus aportaciones más valiosas fue la estipulación de lo que debe hacer una economía cuando funciona bien. Una economía que funciona bien debe asignar recursos, distribuir rentas y limitar la escala macroeconómica a la capacidad del planeta para proporcionar recursos y asimilar residuos. Daly creía que los mercados son dispositivos eficaces para asignar recursos, pero que la distribución y la escala deben planificarse.

En 1975, Georgescu-Roegen publicó «Energía y mitos económicos». En él sostenía que las leyes de la termodinámica impiden la conversión de energía en minerales. Hay una cantidad finita de minerales que son a la vez insustituibles y agotables.36 Cuando pregunto a las personas más comprometidas con el cambio tecnológico como solución para sobrepasar los límites planetarios, si creen que hay suficientes minerales para equiparar la economía de flujo solar al nivel de la economía de reservas de combustibles fósiles, suelo obtener como respuesta que nunca han pensado en ello. Sin embargo, un estudio de 2021 de la Agencia Internacional de la Energía arroja dudas sobre la posibilidad de una transición fácil. Se supone que la demanda de minerales en general se multiplicará por treinta para cumplir el Escenario de Desarrollo Sostenible, y la de litio por más de cuarenta. La calidad de los recursos está disminuyendo y la producción de minerales de menor calidad libera más dióxido de carbono a la atmósfera. Además, cada aerogenerador requiere 220 kilogramos del mineral de tierras raras neodimio, cuya oferta está disminuyendo y se separa de la matriz rocosa mediante carbón. Los aerogeneradores se fijan a bases de hormigón y se necesita aluminio para los rotores. La huella de los combustibles fósiles es alta en la nueva economía del flujo solar.37
Georgescu-Roegen aportó una segunda gran idea tras su discusión sobre los minerales. El principio de entropía no permite enfriar un planeta que se calienta continuamente. Por tanto, las emisiones térmicas pueden resultar un problema y un límite al crecimiento aún más insoluble que la escasez de minerales.

El decrecimiento desde los años 70 hasta hoy

El libro de Serge Latouche Adiós al crecimiento apareció en 2009.38 A éste le siguieron varios libros y artículos escritos y editados por Giorgio Kallis y sus colegas de la Universidad Autónoma de Barcelona, centro neurálgico del decrecimiento. Joan Martinez-Alier debe ser destacado por su compromiso con la justicia medioambiental en el contexto del decrecimiento.39 En el mundo anglosajón, la teoría del decrecimiento fue defendida por Peter Victor en Canadá y Tim Jackson en el Reino Unido. No cabe duda de que Jackson comprende los límites biofísicos del crecimiento económico continuado y defiende a capa y espada el mito de la desvinculación, cuestiona el llamado crecimiento verde keynesiano y ve la contradicción entre una economía en constante crecimiento y la integridad de los sistemas biofísicos de la Tierra. Sin embargo, en Prosperidad sin crecimiento, no aceptó el argumento de que el capitalismo sin acumulación no puede existir. En consecuencia, una serie de reformas liberales relativas a la transición a una economía basada en los servicios, la inversión en activos ecológicos y la reducción del tiempo de trabajo podrían permitir una forma de capitalismo sin crecimiento.40 Sin embargo, Jackson volvió a abordar esta cuestión en su obra Post Growth, publicada recientemente. Aquí, modera su crítica al socialismo y admite que el impulso a la productividad que impulsa el crecimiento económico está integrado en los mecanismos del capitalismo. También afirma que el socialismo debería ser mejor que el capitalismo y espera que lo sea en el siglo XXI. Sin embargo, mantiene su crítica al socialismo soviético de la década de 1950 por centrarse en el aumento de la productividad y el crecimiento económico.41 Como afirma Foster en Capitalism in the Anthropocene, los críticos, incluido Jackson, rara vez hablan de Cuba, que es la única nación del mundo que muestra tanto altos niveles de desarrollo económico como una huella ecológica sostenible.42

La literatura sobre el decrecimiento se asienta sobre los sólidos cimientos de la economía política medioambiental que apareció en los años setenta, y las críticas siguen siendo prácticamente las mismas de un autor a otro. El crecimiento del valor monetario depende del crecimiento material, que está sujeto a las leyes de la termodinámica. Por lo tanto, la reducción del rendimiento de la economía material puede expresarse y medirse mediante la reducción de la renta agregada, sobre todo del PIB, aunque muchos economistas del decrecimiento expresan dudas sobre la exactitud de esta medida para medir el bienestar.

Al ritmo actual, la humanidad alcanzará su presupuesto de carbono en 2036, eliminando esencialmente la posibilidad de no superar el objetivo de 2°C que separa el cambio peligroso del cambio muy peligroso.43
El crecimiento económico ha aportado una riqueza sin precedentes a millones de personas, pero también ha presionado los sistemas de la naturaleza y no puede ser una política de futuro, si queremos vivir dentro de los límites de la naturaleza. Pero el crecimiento también es ideológico, expresado en el hecho de que el crecimiento es una creencia inculcada y un paradigma de crecimiento es diferente del crecimiento real. Casi todos los teóricos del decrecimiento expresan ahora la idea de que el decrecimiento no puede aplicarse fácilmente y que el paradigma del decrecimiento debe implicar una transformación fundamental y radical de la sociedad.

Para conciliar las inversiones a gran escala en energías renovables y otras tecnologías denominadas ecológicas, debemos hacer frente al desempleo que resulta de aumentar la productividad sin expandir también la economía. La literatura sobre decrecimiento aboga sistemáticamente por una combinación de renta básica garantizada o, en su defecto, servicios básicos universales y reducción de la jornada laboral.

Un plan de futuro

No podemos confiar en que la tecnología nos salve, ni creer que la transición a una economía que viva dentro de los límites de la naturaleza pueda lograrse mediante una serie de pequeñas reformas. Las tecnologías se basan en los combustibles fósiles, y si no hay suficientes minerales en la corteza terrestre para poner en marcha alternativas, el futuro puede incluir más horas de trabajo físico. La literatura sobre decrecimiento contiene poca información sobre la resistencia que encontrará la transformación, no sólo por parte de trabajadores y consumidores, que ven reducidas sus provisiones, sino por el poder de la clase capitalista para resistirse a cualquier limitación de su poder de acumulación. Debemos esperar esa resistencia de los propios capitalistas, de un bombardeo publicitario y mediático, y de los políticos a sueldo.
No podemos esperar simplemente a que el socialismo cree las condiciones materiales adecuadas para que el decrecimiento sobreviva. El socialismo, a diferencia del capitalismo, no tiene una tendencia inherente a la acumulación, ni necesita un esfuerzo de ventas gigantesco para absorber el excedente. Hay que actuar ya. Dado que la esencia del capitalismo reside en el proceso laboral, impulsado por los combustibles fósiles, el consumo conspicuo y la acumulación de capital, podemos empezar aquí con reformas que agudicen las contradicciones en lugar de apaciguarlas.

Exigir la vuelta a un trabajo con sentido. Un proceso laboral que nos permita vivir dentro de los límites de la naturaleza es un proceso laboral que sustituya el trabajo de oficina y el consumo conspicuo por un trabajo con sentido. Reducir las horas de trabajo e instituir una renta garantizada, como piden muchos economistas del decrecimiento, no es suficiente para una sociedad sostenible. El trabajo debe tener sentido, y el sentido debe incluir un respeto por los límites de la naturaleza, además de mayores lazos con la comunidad y más tiempo libre para identificarse con la naturaleza.
Dejar de subvencionar la extracción y producción de combustibles fósiles. Si las compañías petroleras se limitaran a extraer todo el petróleo que ya han encontrado y no descubrieran más, nos veríamos abocados a un calentamiento de 3 °C, que haría inhabitables grandes franjas del planeta.
Trabaja en coaliciones. Puedes aprender algo importante interactuando con alguien que no piensa exactamente igual que tú. En este momento no somos lo suficientemente fuertes como para hacer los cambios necesarios por nosotros mismos, y el tiempo es esencial.

Limitar la acumulación de capital. Hacer que los capitalistas financieros paguen por su arbitraje internacional. Alejar la inversión de lo que perjudica al planeta y dirigirla hacia lo que lo ayuda. Por todos los medios, salir del negocio del imperialismo, y cerrar los fabricantes de armas y los bancos que los financian. Esperen que el capital contraataque y no esperen que la transición sea suave. El decrecimiento planificado puede ser difícil, pero sin duda es más racional y menos caótico que el colapso total del ecosistema, que es la consecuencia inevitable de la acumulación incesante de capital y del crecimiento económico.

Notas

1. ↩ William Stanley Jevons, The Theory of Political Economy (New York: Augustus M. Kelley, 1957).
2. ↩ David M. Kennedy, Freedom from Fear: The American People in Depression and War, 1929–1945 (New York: Oxford University Press, 1999).
3. ↩ Michał Kalecki, Theory of Economic Dynamics (New York: Monthly Review Press, 1965); Michał Kalecki, Selected Essays on the Dynamics of the Capitalist Economy (Cambridge: Cambridge University Press, 1971); Roy Harrod, “An Essay in Dynamic Theory,” Economic Journal 49 (March 1939): 14–33; Evsey Domar, “Expansion and Employment,” American Economic Review 37, no. 1 (March 1947): 34–55; Robert Solow, “A Contribution to the Theory of Economic Growth,” Quarterly Journal of Economics 70, no. 1 (February 1956).
4. ↩ Peter M. Vitousek, Paul R. Ehrlich, Anne H. Ehrlich, and Pamela A. Matson, “The Human Appropriation of the Products of Photosynthesis,” BioScience 36 no. 6 (June 1986): 368–73; Johan Rockstom et al., “A Safe Operating Space for Humanity,” Nature 461, no. 24 (2009): 472–75.
5. ↩ Kevin Anderson and Alice Bows, “Beyond ‘Dangerous’ Climate Change: Emissions Scenarios For a New World,” Philosophical Transactions of the Royal Society A. 369 (2011): 20–44.
6. ↩ Intergovernmental Panel on Climate Change, “Summary for Policymakers,” Climate Change 2023 Synthesis Report (Geneva: IPCC Switzerland, 2023), 22.
7. ↩ Minqi Li, “Anthropocene Emissions Budget, and the Structural Crisis of the Capitalist World System,” Journal of World Systems Research 26, no. 2 (2020): 288–317.
8. ↩ King Hubbert, “Nuclear Energy and the Fossil Fuels,” presentation at the spring meeting of the Southern District, Division of Production, American Petroleum Institute, Division of Production, San Antonio, March 7–9, 1956.
9. ↩ Colin Campbell and Jean Lahererre, “The End of Cheap Oil,” Scientific American 278 (1998): 78–83.
10. ↩ Charles A. S. Hall and Kent A. Klitgaard, Energy and the Wealth of Nations, 2nd ed. (Chelm, Switzerland: Springer Verlag 2018).
11. ↩ Andreas Malm, Fossil Capital: The Rise of Steam Power and the Roots of Global Warming (London: Verso, 2016).
12. ↩ Karl Marx, Capital, vol. 1 (London: Penguin, 1976).
13. ↩ John Bellamy Foster, Capitalism in the Anthropocene (New York: Monthly Review Press, 2022), 363–372.
14. ↩ Marx, Capital, vol. 1, chapters 7–18.
15. ↩ Michael Burawoy, Manufacturing Consent (Chicago: University of Chicago Press, 1982).
16. ↩ Karl Marx, Capital, vol. 3 (New York: Vintage Books, 1981), 358.
17. ↩ Marx, Capital, vol. 3, 359.
18. ↩ Paul A. Baran and Paul M. Sweezy, Monopoly Capital (New York: Monthly Review Press, 1966).
19. ↩ Richard DuBoff, “The Introduction of Electrical Power in American Manufacturing,” Economic History Review 20, no. 3 (1967): 509–18.
20. ↩ Fred Magdoff and John Bellamy Foster, The Great Financial Crisis (New York: Monthly Review Press, 2009).
21. ↩ John Bellamy Foster and Brett Clark, The Robbery of Nature (New York: Monthly Review Press, 2020), 238–68.
22. ↩ Energy Information Agency, November 2022 Monthly Energy Review (Washington, DC: Office of Energy Statistics, 2022), 131, table 7.2a, eia.org.
23. ↩ Harry Braverman, Labor and Monopoly Capital (New York: Monthly Review Press, 1974).
24. ↩ Malm, Fossil Capital.
25. ↩ Paul M. Sweezy, Monopoly and Competition in the English Coal Trade: 1550–1850 (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1938).
26. ↩ Malm, Fossil Capital, 290.
27. ↩ Alfred Chandler, The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business (Cambridge, Massachusetts: Belknap, 1977).
28. ↩ Juliet Schor, The Overworked American (New York: Basic Books, 1993).
29. ↩ Rachel Carson, Silent Spring (New York: Houghton Mifflin, 1962).
30. ↩ Kenneth Boulding, “The Economics of the Coming Spaceship Earth” (Washington, DC: Resources for the Future, 1966).
31. ↩ Nicholas Georgescu-Roegen, The Entropy Law and the Economic Process (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1971); Barry Commoner, The Closing Circle (New York: Bantam, 1971).
32. ↩ John Hardesty, Norris C. Clement, and Clinton E. Jencks, “Political Economy and Environmental Destruction,” Review of Radical Political Economics 3 no. 4 (November 1971): 82–102.
33. ↩ Richard England and Barry Bluestone, “Ecology and Class Conflict,” Review of Radical Political Economics 3, no. 4 (November 1971): 31–55.
34. ↩ Donella Meadows, Jorgen Randers, and Dennis Meadows, Limits to Growth: The 30-Year Update (White River Junction, Vermont: Chelsea Green Publishing Company, 2004).
35. ↩ Herman E. Daly, Towards a Steady-State Economy (New York: W. H. Freeman, 1973); Herman E. Daly, Steady-State Economics (Washington, DC: Island Press, 2008); Herman E. Daly and John Cobb Jr., For the Common Good (Boston: Beacon, 1989); Herman E. Daly and Kenneth N. Townsend, Valuing the Earth (Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1993); Herman E. Daly, Beyond Growth (Boston: Beacon, 2003).
36. ↩ Nicholas Georgescu-Roegen, “Energy and Economic Myths,” Southern Economic Journal 4, no. 5 (January 1975): 347–81.
37. ↩ International Energy Agency, The Role of Critical Minerals in Clean Energy Transitions (Paris: IEA, 2021).
38. ↩ Serge Latouche, Farewell to Growth (Malden, Massachusetts: Polity, 2009).
39. ↩ Joan Martinez-Alier, “Environmental Justice and Economic Degrowth: An Alliance Between Two Movements,” Capitalism Nature Socialism 23, no. 1 (March 2012): 51–72.
40. ↩ Tim Jackson, Prosperity Without Growth: Economics for a Finite Planet (London: Earthscan 2009); Giorgios Kallis, Degrowth (Newcastle Upon Tyne: Agenda Publishing, 2018); Giorgios Kallis, Susan Paulson, Giancomo D’Alsia, and Frederico Demaria, The Case for Degrowth (Medford, Massachusetts: Polity Press, 2020); Peter Victor, Managing Without Growth (Cheltenham: Edward Elgar, 2008).
41. ↩ Tim Jackson, Post Growth: Life After Capitalism (Cambridge: Polity, 2021).
42. ↩ John Bellamy Foster, Capitalism and the Anthropocene, 363–72.
43. ↩ Nick Evershed, “Climate Countdown Clock,” Guardian, accessed May 28, 2023; Fred Pearce, “The Trillion-Ton Cap: Allocating the World’s Carbon Emissions,” YaleEnvironment360, October 24, 2013.

25. Mi imagen del día: ya no hay Domund pidiendo para los chinitos

Ahora hay que pedir por los estadounidensitos.

«¡Come! Hay niños que pasan hambre en Estados Unidos» -aunque diga América, se entiende que se refiere a EEUU-. Fuente: https://twitter.com/

26. Interdependencia y vida en común

Después de un año de su publicación, se han liberado los contenidos del número 63 de la revista Ecología Política. El número 63 se titula «Interdependecia y vida en común», que hasta ahora sólo estaba disponible para suscriptores/as.

Este número de la revista Ecología Política, titulado “Interdependencia y vida en común” analiza la construcción colectiva en las luchas contra la dinámica expansiva del capital. En ellas, toman el protagonismo las relaciones de interdependencia para articular opciones de vida digna. El número visibiliza luchas que, desde latitudes tan diversas como Abya Yala, Europa o Rojava, defienden un conjunto de ámbitos materiales y simbólicos que producen lo común al fortalecer vínculos sociales, afectivos y ecológicos.

#63 Interdependencia y vida en común – Ecología Política

27. Idioceno.

Estos tres autores proponen la autoorganización para que el gran tema de nuestro tiempo entre realmente en la discusión política.

https://www.eldiario.es/

Defender la democracia en el Idioceno

• • El silencio sobre el mayor de los problemas que afronta hoy la humanidad, la emergencia climático-ambiental, ha sido atronador. Si algo ha quedado patente tras el 23J es la extrema necesidad de que los ciudadanos hagamos política callejera activa

Ana Campos

@AnaCamposAg

Joaquín Hortal

Fernando Valladares

@FernandoVallada

Actualizado el 05/08/2023 12:39h

Mientras se iban sucediendo olas de calor que han dejado tras de sí incendios pavorosos por todo el Mediterráneo, y la comunidad científica redoblaba su preocupación por el comportamiento de los océanos, en España llegaba a su fin una campaña electoral desarrollada en formato vodevil. El debate trasladado por los medios de idiotización masiva, auténticos oligopolios al servicio de los intereses de las corporaciones propietarias, o sea, del gran capital, ha sido esperpéntico. Tanto, que en la recta final de la campaña las redes se han mimetizado a derecha e izquierda del espectro político, convirtiéndose en un auténtico festival del humor.

El silencio sobre el mayor de los problemas que afronta hoy la humanidad, la emergencia climático-ambiental, ha sido atronador. La crisis que mantiene en jaque la supervivencia de nuestra especie estaba presente en los programas electorales, donde es fácil comprobar la abismal diferencia que existe entre los partidos sobre la forma de encararla. Mientras que para algunos es el eje vertebrador del programa, otros niegan la mayor y proponen sacar a España del Acuerdo de París. Sin embargo, para el oligopolio mediático a sueldo, auténtico director de orquesta de la campaña, este fue un asunto sobre el que pasar de puntillitas. (Está ahí, sí, pero hay que hacer como si no estuviese…). 

Científicos de muchas disciplinas han propuesto llamar Antropoceno a la época geológica actual para dejar constancia de los impactos que el ser humano está dejando sobre el planeta. Inspirados en la Guía del Autoestopista Galáctico, en un post anterior sugerimos un nombre alternativo, Idioceno, para reflejar no sólo estos impactos sino el comportamiento extravagante de una especie, supuestamente inteligente, que parece emperrada en culminar un disparatado suicidio colectivo llegando al extremo de negar la evidencia científica. Pues bien, como si de una extraordinaria coincidencia cósmica se tratase, nos llegaban noticias de que se habría descubierto el lugar ideal para estudiar los marcadores clave que identifican el inicio del Antropoceno justo en el ecuador de un evento que ha resultado ser un indiscutible “marcador social” de que nos encontramos de lleno en el Idioceno: ¡la campaña electoral!

En un país que disfruta de una democracia plena según los diferentes índices de democracia, un país que tiene un peso específico nada desdeñable a nivel internacional, muy en particular en estos momentos de difícil equilibrio en Europa tal y como ha puesto de manifiesto la reciente salvación in extremis de la Ley de Restauración de la Naturaleza, el carácter carnavalesco de una campaña electoral que ha transcurrido entre comparsas y chirigotas cual orquesta del Titanic, mientras las evidencias de que nos acercamos al abismo nos siguen estallando una tras otra ante las narices, sólo puede ser explicado si aceptamos que vivimos en pleno Idioceno.

Las urnas han dejado tras de sí una situación compleja cuya resolución está lejos de ser clara. En el caso de que las elecciones tuviesen que repetirse en navidades nadie espera un comportamiento diferente de los medios de idiotización masiva, por más que la prensa independiente vuelva a poner todo su empeño en encarrilar la campaña por otros derroteros. Adormecida por el más que presumible hartazgo de los electores, volverá a girar sobre quién sabe qué nuevas gracietas idiocénicas, y mucho nos tememos que la emergencia climático-ambiental seguirá sin ser invitada a la gran fiesta de la democracia. 

La opción alternativa es que el bloque progresista consiga superar todos los escollos y pueda formar gobierno. Siendo lo que deseamos la inmensa mayoría de los progresistas, a nadie se le escapa que la legislatura será de una complejidad enorme. El Gobierno tendrá que vérselas con una oposición en “empate técnico” que, presumiblemente, continuará votando no a todo lo que se proponga, con los sempiternos poderes fácticos (y su oligopolio mediático), con una situación internacional que promete seguir complicándose, y dentro de un bloque tensionado por intereses particulares, lo que incluye las muy cansinas guerras fratricidas que caracterizan a la izquierda. Ante un panorama semejante no parece muy plausible que el Gobierno se lance a implementar una agenda para combatir la emergencia climático-ambiental que sea verdaderamente efectiva. Sólo sintiendo el respaldo masivo de la inmensa mayoría de la población el gobierno apostaría por adoptar medidas que sabemos que son tan radicales como imprescindibles para no seguir hundiéndonos en el abismo. 

Si algo ha quedado patente tras estas elecciones es la extrema necesidad de que los ciudadanos hagamos política callejera activa. Por política callejera no hay que entender una suerte de “guerrilla urbana”, sino todo lo contrario. La política callejera es la base sobre la que se construye una verdadera democracia participativa, y consiste en algo tan simple como llevar el debate político a los círculos más cercanos de los ciudadanos: familia, amigos, compañeros de trabajo, de aficiones, asociaciones vecinales… La extrema polarización en la que vivimos instalados ha convertido este debate casi en un imposible, una situación indeseable que nos lleva a preguntarnos si la democracia es factible en el Idioceno, duda que pone los pelos como escarpias pues, con todas sus imperfecciones, la democracia es un tesoro que todos deberíamos cuidar con mimo. 

Tal vez la emergencia climático-ambiental tenga una cara amable (ya se sabe que no hay yin sin yang, ni viceversa). Siendo como es el tema más crítico y urgente a debatir pues, literalmente, con él se nos va la vida, el diálogo puede encarrilarse utilizando una lógica científica aséptica trasladada a un lenguaje que sea comprensible por todos. Adicionalmente, emplear la política callejera para debatir la emergencia climático-ambiental nos permite utilizar un arma secreta muy poderosa: ¡la empatía! Discutas con quien discutas raro será que no tenga hijos, sobrinos, nietos… muchas personas a las que quiere. Por obstinado que sea el interlocutor, por empoderada que tenga la ignorancia a golpe de bulos y desinformaciones, en lugar de exasperarnos debemos aprender a reconducir las emociones recordando que sus necesidades son las mismas que las nuestras: legar un planeta habitable a sus descendientes. 

La ruptura total entre bloques escenificada por la clase política no deja de ser un reflejo de una sociedad fracturada, en la que dos tercios de la población parecerían querer arrojarse mutuamente por la ventana ante la aparente impasibilidad del tercio restante, que se abstiene. Hay que dar la vuelta a esta situación para tendernos la mano, única forma en la que conseguiremos salir del atolladero infernal en el que nos hemos metido. De la transversalidad de la crisis da buena cuenta que países como Italia y Grecia cuyos gobiernos no son, precisamente, de la izquierda radical, estén hoy pidiendo con desesperación un frente común para luchar contra los efectos del cambio climático. 

Todos los que somos conscientes de lo crítico del momento tenemos la obligación de comenzar a practicar la política callejera, una lucha dialéctica para combatir el empoderamiento de la ignorancia que desvirtúa la democracia hasta convertirla en un patético circo ambulante. Hay que concienciar sobre la emergencia climático-ambiental, y sobre la necesidad de que se implementen medidas urgentes, radicales y efectivas. Insistimos: nadie debe llamarse a engaño. Pase lo que pase, los políticos solo reaccionarán con la contundencia requerida cuando haya un auténtico clamor popular que lo demande, no una mayoría pírrica salida de las urnas. Y el tiempo apremia… 

Para comenzar esta política callejera partimos con una cierta ventaja: según un barómetro del CIS del pasado mes de marzo a los españoles les preocupa mucho (30,4%), o bastante (42,2%), el cambio climático, y consideran que la acción del ser humano influye mucho (56,4%) o bastante (30,2%) en el mismo. Sin embargo, preguntados por los problemas que existen en España, en orden de importancia, el cambio climático aparece ¡en el número 30! Es decir, aun admitiendo que el problema existe, y mostrando su preocupación, la gente sigue sin ser consciente de su urgencia. Este es nuestro punto de partida.

Con el espíritu de ayudar a la política callejera y animar a ponerla en práctica, en un próximo post vamos a ofrecer una guía detallada, pedagógica y con abundantes referencias para responder a los mantras clásicos de los negacionistas más pertinaces (“En verano siempre hace calor”, “En el pasado hizo mucho más calor que ahora”, “Las políticas verdes solo persiguen hundirnos económicamente”…). Un primer paso para comenzar a caminar todos juntos, en defensa de una salida democrática y justa a la crisis ambiental sin precedentes que se nos viene encima.

28. Aniversario de Hiroshima.

Hadashi no Gen (1983), estrenada en España como Hiroshima y conocida en inglés como Barefoot Gen (1983) es un anime basado en el manga de Keiji Nakazawa, que ofrece un desgarrador punto de vista infantil sobre una de las mayores tragedias del siglo XX. El autor tenía 6 años y estaba allí cuando Hiroshima fue bombardeada, hace 78 años.
https://twitter.com/