Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Cambio de postura de Rusia.
2. Nuestra añeja tradición genocida.
3. No nos gusta que sean islamistas.
4. La amenaza en Asia Oriental.
5. Historia de los movimientos revolucionarios en África contemporánea.
6. Situación militar, política y diplomática en la guerra de Palestina.
7. La deuda de Karl Marx con los afrodescendientes.
1. Cambio de postura de Rusia
Si hasta el momento Rusia se había puesto bastante de perfil en el conflicto de Palestina, vimos ayer que Putin ya empezó a endurecer el tono, como se ve también en esta intervención del representante ruso ante las Naciones Unidas con una impactante declaración sobre el tan cacareado derecho a la autodefensa de Israel.
https://esrt.space/actualidad/
Rusia: «Como potencia ocupante, Israel no tiene derecho a la autodefensa»
Publicado: 2 nov 2023 06:33 GMT
Moscú subraya que pese a la necesidad de «un alto el fuego inmediato y un cese del derramamiento de sangre», EE.UU. y sus aliados siguen saboteando cualquier esfuerzo para desescalar el conflicto.
Aunque Washington y sus aliados dicen exigir el cumplimiento del derecho internacional humanitario en todas las hostilidades, ahora prefieren ignorar «la horrible destrucción en Gaza, muchas veces superior a todo lo que han criticado airadamente en otros contextos regionales», declaró este miércoles el representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzia.
Al comenzar su intervención en una sesión especial de emergencia de la Asamblea General de la ONU, Nebenzia manifestó que el conflicto palestino-israelí «ha sido y sigue siendo el epicentro» de las crisis de Oriente Medio, y afirmó que la nueva escalada de violencia demuestra que la normalización de las relaciones entre Tel Aviv y los Estados árabes «no puede ni debe producirse a costa de los palestinos«.
Occidente obstaculiza un alto al fuego
Según sus palabras, aunque la comunidad internacional tenga que volver a resolver el conflicto en el futuro, actualmente se necesita «un alto el fuego inmediato y el cese del derramamiento de sangre«. «Parece que esto debería ser obvio para todos. Es una lástima que nuestros colegas occidentales del Consejo de Seguridad de la ONU sigan saboteando cualquier esfuerzo para una desescalada sobre el terreno e impidiendo que el Consejo tome medidas urgentes para normalizar la situación lo antes posible», declaró.
El alto diplomático también afirmó que el objetivo de Washington «no es sólo desviar la atención del fracaso de su propia política […], culpando a Irán, Hezbolá y los palestinos de la Franja de Gaza de todos los problemas», sino también persuadir al Consejo de Seguridad para que legalice la campaña terrestre de Israel en el enclave palestino.
Flagrante doble rasero de Washington y sus aliados
Además, Nebenzia acusó a Occidente de hipocresía, señalando que en otras situaciones, EE.UU. y sus socios han exigido el cumplimiento del derecho internacional humanitario, han creado comisiones de investigación y han impuesto sanciones unilaterales, entre otras medidas. Pero, afirmó, actualmente los países occidentales prefieren ignorar «la horrible destrucción en Gaza, muchas veces superior a todo lo que han criticado airadamente en otros contextos regionales: los ataques contra objetivos civiles, incluidos hospitales, la muerte de miles de niños y el atroz sufrimiento de los civiles sometidos a un bloqueo total».
«Todo lo que pueden hacer es hablar del supuesto derecho de Israel a la autodefensa, cuando, como potencia ocupante, no tiene tal derecho […] Espero que este flagrante doble rasero resulte obvio para nuestros colegas del Sur Global»
«Luchen contra los terroristas, no contra los civiles»
De acuerdo con Nebenzia, al condenar «la matanza de civiles israelíes y extranjeros» en el inicio de la escalada actual, Rusia no puede ignorar «las flagrantes violaciones del derecho internacional humanitario» cometidas en la Franja de Gaza. Al mismo tiempo, añadió que la parte rusa también reconoce el derecho de Israel a garantizar su seguridad, pero afirmó que eso «sólo podrá garantizarse plenamente en caso de que se encuentre una solución justa al problema palestino».
«No negamos a Israel el derecho a luchar contra el terror. Pero a luchar contra los terroristas, no contra la población civil. De lo contrario, ustedes mismos se ponen del lado del mal y actúan con esos métodos», aseveró. Señaló que el pueblo judío, que «ha sufrido siglos de persecución, debería comprender mejor que nadie que el sufrimiento de la gente corriente, la muerte de inocentes en aras de una venganza sangrienta, no ayudarán a restablecer la justicia».
Asimismo, el representante permanente ruso condenó las declaraciones «insultantes» de los funcionarios israelíes con respecto a todos los palestinos, así como sobre la supuesta «responsabilidad colectiva de todo un pueblo por las acciones de Hamás». «El bloqueo total de la Franja por parte de Israel es inaceptable. […] Un bloqueo así, además de provocar el pánico entre la ya asustada y desesperada población civil, socava directamente la labor de los servicios médicos y de rescate, lo que provocará más víctimas civiles. El terrorismo no puede ser derrotado con tales métodos», concluyó.
2. Nuestra añeja tradición genocida
Excelente artículo de Jonathan Cook sobre nuestra tradición europea de genocidio y limpieza étnica. Como conclusión, la pregunta que me hago es: ¿todavía se puede obligar a los colonos europeos a compartir poder con la población que quieren extinguir? Lo siento, pero sigo sin creer que sea posible en la situación actual. Mucho van a tener que sufrir los israelíes para que esa actitud cambie. Lo único que veo ahora son vídeos en Tik Tok burlándose de las víctimas bombardeadas (https://twitter.com/) y de las torturas a los presos palestinos (https://twitter.com/). Tengo que dejar de ver estos vídeos o voy a acabar odiando a todos los israelíes. En el terreno militar, por cierto, les sigue dominando la soberbia. Parece mentira que sean tan descuidados como para dejar que un miliciano deje tranquilamente un explosivo a mano encima de un tanque: https://twitter.com/ME_
Sin Hamás, Gaza seguiría sin ser libre
2 de noviembre de 2023
Como clásico Estado colono-colonial, Israel está haciendo lo único que sabe hacer, escribe Jonathan Cook. Mientras Occidente siga animándolo, eso incluye el genocidio.
Por Jonathan Cook Jonathan-Cook.net
Me choca que en mis hilos me siga encontrando con variaciones del siguiente tuit:
«Los palestinos tienen en su mano alzarse contra Hamás para liberarse. O Hamás puede rendirse voluntariamente. Hay dos opciones reales».
Esta opinión no sólo la promueven de mala fe los apologistas israelíes. Parece resonar entre la gente corriente que presumiblemente sabe muy poco sobre las historias de Palestina o de los movimientos coloniales de colonos como el movimiento sionista que fundó Israel.
Así que profundicemos brevemente en ambas.
En primer lugar, los movimientos coloniales de colonos se distinguen del colonialismo estándar -como el dominio británico en la India- por el hecho de que la población colona no sólo desea robar los recursos de la población nativa, sino sustituir a la propia población nativa.
Hay muchos ejemplos de ello: Los colonos europeos despojaron a los pueblos nativos de lo que hoy llamamos Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda, por ejemplo.
La definición de genocidio en el derecho internacional describe exactamente lo que esos europeos hicieron a la población local: asesinatos en masa; imposición de condiciones calculadas para provocar la destrucción física de toda o parte de la comunidad nativa; impedir los nacimientos dentro de la población local; y transferir por la fuerza a los niños nativos a la población de colonos.
Los colonos europeos que hoy se hacen llamar estadounidenses, canadienses, australianos y neozelandeses nunca tuvieron que rendir cuentas por sus crímenes contra esos pueblos nativos. Lo que posiblemente explica por qué el tweet de arriba es tan común -y por qué los países europeos y sus excrecencias coloniales de colonos se alinean hoy contra el resto del mundo para apoyar a Israel mientras intensifica el genocidio industrial en Gaza.
La verdad es que el orden mundial «occidental» se construyó sobre el genocidio. Israel sólo está siguiendo una larga tradición.
Apartheid en Sudáfrica
Los movimientos coloniales no siempre acaban cometiendo genocidio. En Sudáfrica, una población colonial de colonos muy superada en número llegó a un «acuerdo» con la población nativa: el sistema se conoció como apartheid. El grupo blanco se quedó con todos los recursos y privilegios. Al grupo negro se le permitió vivir, pero sólo en guetos y en la miseria.
En tales circunstancias, la paz sólo es posible cuando se abandona el proyecto colonial de los colonos, se comparte el poder y se distribuyen los recursos de forma más equitativa. Esto sucedió, imperfectamente, con la caída del apartheid.
El último modelo para una población colonial de colonos es expulsar a la población nativa por la frontera, en un acto de limpieza étnica. Esta fue la opción preferida de Israel en 1948 y de nuevo en 1967, cuando decidió ampliar sus fronteras ocupando las tierras palestinas que quedaban en Cisjordania, Jerusalén Este y Gaza.
Los palestinos de Gaza son una lección objetiva de las diversas formas en que una población nativa puede ser maltratada por un movimiento colonial de colonos.
La mayoría son refugiados o descendientes de refugiados de las operaciones de limpieza étnica de Israel de 1948. En otras palabras, sus hogares familiares se encuentran en lo que hoy llamamos Israel. Fueron expulsados de sus tierras a un enclave minúsculo, para ser gobernados durante los siguientes 19 años por Egipto.
Cuando Israel se apoderó de Gaza durante la guerra de 1967, tuvo que recurrir a la segunda opción colonizadora: el apartheid. Así que convirtió el enclave en una prisión al aire libre, o -si queremos ser más honestos- en un campo de concentración de larga duración.
Gaza era una versión en gran escala -y, con el asedio israelí de 16 años, cada vez mucho más dura- de los municipios que albergaban a las poblaciones nativas negras en la Sudáfrica del apartheid.
Lo que estamos viendo ahora es que Israel reconoce por fin que el modelo de apartheid no ha logrado doblegar el deseo de libertad y dignidad de los palestinos.
A diferencia de la Sudáfrica blanca, Israel no busca la paz y la reconciliación. Está revisando otras opciones coloniales.
En el actual ataque a Gaza, está aplicando un modelo mixto: genocidio para los que permanecen en Gaza, limpieza étnica para los que pueden salir (suponiendo que Egipto finalmente ceda y abra sus fronteras).
Nada de eso tiene que ver con Hamás. Lo más que se puede decir es que la resistencia de Hamás ha forzado la mano de Israel. Ha tenido que abandonar su modelo de asedio y apartheid: el encarcelamiento a largo plazo de una población sin recursos, sin libertad de movimiento, sin agua potable, sin empleo.
En su lugar, ha vuelto a las fórmulas probadas del genocidio y la limpieza étnica.
Hamás es un síntoma de las décadas de trauma que han sufrido los palestinos de Gaza, no la causa de ese trauma.
Que los palestinos derroquen a Hamás, o que Hamás se rinda, no convertiría a Gaza en una Dubai en el Mediterráneo. Los palestinos seguirían siendo prisioneros, aunque posiblemente en condiciones ligeramente mejores.
Si lo dudan, miren a Cisjordania, que no está gobernada por Hamás sino por la dócil Autoridad Palestina de Mahmud Abbas. Abbas considera que la cooperación con Israel en materia de seguridad -suprimir en nombre de Israel las ansias de libertad de los palestinos- es un deber «sagrado». Su mayor aspiración es una solución diplomática que cree un miniestado palestino severamente circunscrito.
Si Israel no puede permitir la libertad en Cisjordania con Abbas, ¿cómo va a permitir la libertad en la pequeña Gaza, incluso sin Hamás, especialmente después de que Naciones Unidas declarara el enclave como fundamentalmente «inhabitable» en 2020?
Israel nunca podría permitir a los palestinos salir de su prisión de Gaza porque su rápido crecimiento en número se considera una amenaza para la mayoría judía de Israel.
Recuerde: las poblaciones coloniales de colonos están ahí para reemplazar a la población nativa, no para hacer la paz con ellos, no para compartir recursos, no para darles su libertad.
Israel está haciendo lo único que sabe hacer. Y mientras Occidente lo apoye, eso incluye el genocidio.
Jonathan Cook es un periodista británico galardonado. Trabajó en Nazaret, Israel, durante 20 años. Es autor de tres libros sobre el conflicto palestino-israelí: Blood and Religion: The Unmasking of the Jewish State (2006), Israel and the Clash of Civilisations: Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East (2008) y Disappearing Palestine: Israel’s Experiments in Human Despair (2008). Si aprecia sus artículos, considere la posibilidad de suscribirse a su página de Substack u ofrecer su apoyo financiero.
Este artículo pertenece al blog del autor Jonathan Cook.net
3. No nos gusta que sean islamistas
En respuesta a un tuit de un izquierdista estadounidense (¿de origen latino?) que muestra su incomodidad porque los milicianos palestinos no reciten a Said, Fanon y Marx, ha habido una serie de intervenciones interesantes. Os paso el tuit original y una de las respuestas. https://twitter.com/
Sería más cómodo si la fuerza líder del movimiento nacional palestino fueran secularistas que citan a Saïd, Fanon y Marx en lugar de islamistas socialmente conservadores, pero los sionistas mataron y acobardaron a los primeros. así que aquí estamos. Una de las respuestas (de otro chicano): https://twitter.com/
El laico Fatah ayudó a Israel a encarcelar al líder del FPLP comunista, Ahmed Sadat.
Hamás hizo campaña para liberarlo y se solidarizó con él.
Dejaos de equívocos al comentar una situación compleja más allá de vuestra lectura y apoyad la resistencia.
Y, en vista de los comentarios que recibió, sigue más adelante:
No esperaba esta respuesta en audiencia.
Mi punto de vista es de total desprecio por los «yihadistas» del dólar de la Guerra Fría.
Esta es una razón para respetar a Hamás. Mantienen alejados a los terroristas takfiríes (es decir, Al Qaeda y Daesh), que serían una pesadilla.
Cuando Israel ayudó a elevar a Hamás y PIJ por encima de Fatah, parte del cálculo era crear deslegitimación, y un pretexto militar más fácil para futuros Nabka. Otra parte era dividir mortalmente la política palestina.
Sin embargo, se suele exagerar la eficacia de la intriga israelí.
Hamás = la única salida para la resistencia palestina, salvo las concentraciones y huelgas masivas, que no se han diferenciado políticamente y es poco probable que lo hagan desde el desmoralizador aplastamiento de las intifadas, excepto a través de inspiradores y aliados externos, por ejemplo, un Egipto socialista. Hipotético.
Lo que Israel no previó en Hamás es cómo su estatura comunal en la vida cívica palestina, cuando se combina con una causa revolucionaria y el fervor a vida o muerte de las masas en su destino último, consciente de sí mismo, podría romper el guion.
Soy marxista. Hamás no es de izquierdas. Es una tendencia pequeñoburguesa de liberación nacional. De hecho, yo no la llamaría de ningún ala, y no por una concesión a la ideología de la Tercera Vía, sino por la historia extremadamente singular y enigmática de Hamás.
¡Por ejemplo, la Yihad Islámica (no Hamás, pero sí una especie de hermano en cuanto a soldados y política de soldados) en Palestina se alinea con Irán, Siria, Hezbolá, el IRGC! La Yihad Islámica egipcia… ¡se fusionó con AL QAEDA!
En cualquier caso, el islamismo siempre iba a ser una corriente en la militancia palestina en un mundo post-Peshawar.
Sin embargo, Hamás, como campo islamista hegemónico, también es el dique contra el islamismo fascista, del tipo que promueven los Estados del Golfo. Por eso la normalización saudí-israelí nos da tanto miedo.
Hamás no es el campo de liberación palestino, sino un actor importante en él. Desgraciadamente, este campo ha sido desmantelado por Israel y Arafat y Abbas, por lo que es más bien una ciudad fantasma sin jugadores, a excepción de los corazones y las aspiraciones de las masas.
Debido a esta posición central en la resistencia, Hamás está sujeta, dentro de ciertos límites, a la voluntad popular. Prueba de ello es su progresiva talibanización (2007) y destalibanización (década de 2010, especialmente tras el conflicto sirio). Hamás es los enrarecidos y misteriosos «rebeldes moderados» reales.
Su radicalismo radica en su aspiración democrática a la libertad palestina y en su lucha institucional por mantener la administración civil de Gaza fuera del alcance de los viles «pacificadores», como la ONU en Haití, por ejemplo, o, en una variante menos occidental, imaginemos una organización como los Cascos Blancos respaldada por Arabia Saudí, pero sin la rebeldía real. No se trata de glorificar o infantilizar la política de rebelión de Hamás. Son sólo los hechos sociológicos sobre el terreno.
Pero Hamás está cortado por un patrón diferente, no sólo del ISIS y Al Qaeda, sino también de los talibanes, Erdogan y Morsi. Las PMF en Irak, los Houthis y Hezbolá son la comparación, y los tres son capaces de trascender el estancamiento sectario en conjeturas de lucha de liberación nacional.
En lo que OP se equivoca tan grave e ignorantemente es en que dice que sería mejor que el bando de Arafat siguiera en la brecha. ¡No! Ellos son los que nos han traído hasta aquí. Un historial de comportamientos de vendidos de poca monta que sientan a Abbas como Jefe Kapo que hace como que desafía este statu quo.
Barghouti en prisión.
OP es muy infantilizante y trata a Gaza como un niño político, huérfano por la IAF.
Y el encuadre abstracto y sin leer es en realidad islamófobo, y de nuevo odio el «islamismo» que conocemos por los acontecimientos actuales de décadas y décadas.
Pero esos takfiris y talibanes tienen todo que ver con la intriga imperialista occidental y nada con el «Islam».
El sionismo fue una posición minoritaria de los judíos hasta muy tarde. En todos los sentidos, el sionismo tiene más sentido llamarlo un plan cristiano occidental que judío.
Mi punto de vista es un poco abstracto, pero apelo al amor del lector por las masas en todas las divisiones comunales reaccionarias y la lucha incondicional e implacable de los colonizados contra los colonizadores, de los palestinos contra los sionistas.
Irak está a punto de cambiar el juego «islamista» tal y como lo conocemos gracias al coraje de Houthi y Hezbolá.
Cuando las masas están al alcance de la mano, un mundo mejor es posible.
Posdata, Irán 1979 tuvo lugar en las condiciones de finales de la guerra fría y del declive y humillación del comunismo y la emancipación proletaria. 2023 se encuentra en el precipicio opuesto. ¡Tened un poco de esperanza en las masas, camaradas!
4. La amenaza en Asia Oriental.
El último boletín de Prashad en el Tricontinental. Como es comprensible, sobre los horrores de la guerra, aunque se centra en el caso de Asia oriental (Japón, Corea, Taiwán…) no de Palestina.
https://thetricontinental.org/
La guerra es como parece: lúgubre y horrible | Boletín 44 (2023)
noviembre 2, 2023
5. Historia de los movimientos revolucionarios en África contemporánea
Reseña sobre un libro que aparecerá pronto con la historia de los movimientos revolucionarios del siglo XX en África.
Movimientos revolucionarios en África: una historia jamás contada
2 de noviembre de 2023
Mientras que los movimientos revolucionarios de las décadas de 1960 y 1970 en Europa, Estados Unidos y América Latina han sido objeto de abundante literatura, los movimientos similares surgidos en África han recibido comparativamente poca atención. En un extracto de su próximo libro, los editores, Pascal Bianchini, Ndongo Sylla y Leo Zeilig arrojan nueva luz sobre estos movimientos políticos. Sostienen que la izquierda revolucionaria africana fue extremadamente activa en estos años, y forma una parte vital de la historia global.
Por Pascal Bianchini, Ndongo Sylla y Leo Zeilig
La historia de los movimientos revolucionarios de izquierda en África es en gran medida ignorada y desatendida entre los politólogos, los historiadores y en toda la literatura académica sobre África. La mayor parte de la bibliografía existente consiste en memorias de antiguos activistas. Sin embargo, la mayoría de los activistas de base e incluso algunos de los líderes de estos movimientos se fueron a la tumba sin tener la oportunidad de contar sus propias historias.
La invisibilidad de la izquierda revolucionaria africana en la literatura existente contrasta con la situación imperante en otros continentes, donde encontramos una rica colección de libros sobre el tema. En lugar de investigaciones serias sobre esta cuestión, encontramos investigaciones y escritos sobre temas relacionados, como las revoluciones y levantamientos africanos, invariablemente guerrillas lanzadas por movimientos de liberación contra ejércitos coloniales o neocoloniales[1]. Otras publicaciones se han centrado en los regímenes revolucionarios[2]. Todavía se pueden encontrar más investigaciones sobre figuras prominentes, por no decir trágicos héroes revolucionarios, como Amílcar Cabral o Thomas Sankara, que perdieron la vida en la lucha (y aquellos como Patrice Lumumba que perdieron la vida al comienzo de la independencia)[3]. [3] Por último, algunas contribuciones han arrojado luz sobre las relaciones desarrolladas entre los activistas y revolucionarios africanos y los antiguos países socialistas de Estado y la atracción ejercida por este modelo de socialismo, y más recientemente sobre las relaciones entre los movimientos de liberación africanos y los partidos comunistas occidentales[4].
Los obstáculos para comprender la historia de los movimientos revolucionarios africanos
A diferencia del resto del mundo, donde se han escrito ensayos, monografías e historias sobre los movimientos de izquierda radical durante su apogeo, no ocurre lo mismo con sus homólogos africanos[5]. [A primera vista, la historia de los movimientos revolucionarios africanos parece menos épica. Comparado con la revolución cubana en América Latina o con la guerra popular vietnamita que inspiró a los movimientos revolucionarios durante las décadas de 1960 y 1970, el continente africano podría parecer un terreno poco propicio para las luchas revolucionarias[6]. [6]
El propio Che Guevara, la figura más emblemática de la década de 1960, expresó sus reservas sobre las perspectivas de victorias revolucionarias en África. Tras su fallido intento en el Congo, escribió: «África tiene un largo camino por recorrer antes de alcanzar una verdadera madurez revolucionaria»[7].
Sin embargo, muchos movimientos revolucionarios de todo el mundo durante las décadas de 1960 y 1970, aun habiendo sido capaces de desafiar al Estado, fueron finalmente derrotados; por ejemplo, los naxalitas en India y los tupamaros en Uruguay, por no mencionar a los Panteras Negras en EE.UU.[8] Aun así, su experiencia influyó en los revolucionarios de otros países. La idea de una «falta de madurez del pueblo africano» imbuido de valores tradicionales localistas sigue siendo un prejuicio subyacente sobre las perspectivas revolucionarias en África entre muchos comentaristas, aunque es un terrible error de concepto, especialmente cuando se expresa en general para todo un continente.
Además, las extraordinarias luchas anticoloniales y la creación de nuevos Estados independientes se produjeron durante la Guerra Fría. Los movimientos anticoloniales y las organizaciones radicales dentro de estos movimientos fueron considerados por los observadores dominantes como apoderados soviéticos y no como actores independientes. Así, un conocido comentarista estadounidense podía escribir: «La Unión Soviética ha apoyado el desarrollo nacionalista en África como parte de su estrategia global para crear situaciones de inestabilidad y debilidad dentro del mundo occidental, para entrenar y adoctrinar a cuadros dirigentes comunistas con la expectativa de que manipulando el descontento de las masas y los símbolos nacionalistas podrían hacerse con el poder en las repúblicas soviéticas africanas y, en general, para llevar a cabo el dictado de Lenin de atacar a Occidente a través de sus territorios dependientes»[9].
Durante varias décadas, la referencia al marxismo en estos movimientos de liberación se siguió considerando fundamental y, según esta opinión, los movimientos y la política radicales no podrían sobrevivir al colapso del Bloque del Este[10]. Sin embargo, estas concepciones ignoran la capacidad de los activistas e intelectuales africanos para adoptar, crear y adaptar doctrinas revolucionarias por sí mismas. La idea de que los activistas y revolucionarios se limitan a importar doctrinas prefabricadas a partir de un modelo marxista-leninista es, en el mejor de los casos, un punto de vista estrecho y, en el peor, una idea profundamente paternalista y colonial.
Por supuesto, esta posición de principio no debe llevarnos a ignorar los numerosos obstáculos a los que se enfrentan los movimientos de izquierda en África, ya sea por causas externas o internas. Durante el siglo XX, la penetración de las ideas comunistas en el sentido contemporáneo de la palabra estuvo ligada al establecimiento de las instituciones coloniales y de la mano de obra necesaria para la economía colonial. Entonces, el principal problema que se planteó para el desarrollo de las organizaciones de izquierda (principalmente comunistas) fue la relación con los movimientos nacionalistas emergentes, aunque incluso cuando el periodo colonial llegó a su fin, muchas zonas quedaron fuera del alcance de las organizaciones de inspiración comunista.
Si nos remontamos al propio Karl Marx, sabemos que fue uno de los pocos teóricos europeos de su generación que no intentó ocultar su «deuda» con África, sino que celebró ese conocimiento como fundacional. Un trabajo reciente del académico nigeriano Biko Agozino muestra cómo los afrodescendientes ocuparon un lugar central en la teoría, la práctica y los escritos de Marx, incluso en El Capital[11]. A sus principales escritos hay que añadir las cartas que escribió desde Argelia al final de su vida o, lo que es más significativo, los artículos sobre los afroamericanos durante la Guerra Civil en Estados Unidos[12]. [Aunque se le ha considerado eurocéntrico, su obra sirvió de inspiración a muchos pensadores afroamericanos y africanos, de modo que las ideas marxistas han influido profundamente en la «construcción de una tradición radical negra»[13].
Aún más inesperado, si nos fijamos en una figura tan emblemática como Cheikh Anta Diop, a menudo asociada con el «afrocentrismo», observamos que sus escritos no ignoraban el análisis marxista y que su propia participación en la política senegalesa con la Rassemblement national démocratique (Agrupación Nacional Democrática) a finales de la década de 1970 se produjo en relación con activistas marxistas del Parti Africain de l’Indépendance (PAI, Partido Africano de la Independencia) y de grupos maoístas que se unieron al partido que él había creado[14].
En África, el «boom» de las ideas revolucionarias marxistas se produjo especialmente durante las décadas examinadas en este libro. Posteriormente, estas ideas se retiraron del continente, lo que puede dar la falsa impresión de que se trataba principalmente de una moda occidental. Sin embargo, este declive ideológico del marxismo no es exclusivo de África, sino que fue un fenómeno más general y global que va más allá del alcance de esta introducción y este volumen.
Un marco cronológico para la historia de la izquierda revolucionaria en África
Para esbozar el desarrollo histórico de los movimientos revolucionarios en África, proponemos una división en tres periodos. En primer lugar, identificamos a los pioneros que desafiaron al colonialismo triunfante al hacer un llamamiento a la solidaridad panafricanista (desde Londres en 1900 hasta Manchester en 1944) y también a algunos de ellos al desarrollar conexiones con organizaciones comunistas durante el periodo de entreguerras, especialmente desde la creación de la Unión Soviética y la Tercera Internacional. Este primer periodo de la izquierda revolucionaria encarnada por militantes a menudo establecidos en Europa, en las metrópolis coloniales, como Lamine Senghor o Tiemoko Garang Kouyate para las colonias francesas o Wallace Johnson para las colonias británicas, no entra en el ámbito de este libro. Sin embargo, estas figuras han sido redescubiertas y celebradas por las generaciones posteriores, especialmente en la década de 1970. El principal debate de esta generación fue «¿Panafricanismo o comunismo?», como sugiere un famoso libro escrito a finales de los años 50 a modo de reevaluación de este periodo[15]. Sin embargo, si bien ha existido tensión entre ambas orientaciones, no siempre han estado en contradicción[16].
A continuación, identificamos un segundo periodo más breve y difícil de delimitar, durante la época colonial tardía y las secuelas de la lucha por los Estados independientes. Durante este periodo, los movimientos anticoloniales se radicalizaron, especialmente al enfrentarse a las tácticas dilatorias de las potencias coloniales. Paralelamente, durante este periodo creció la influencia de las fuerzas comunistas y progresistas hasta el punto de que el centro de gravedad se desplazó de la diáspora a los territorios africanos, incluso cuando aún no eran partidos de masas. Al mismo tiempo, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) y la República Popular China empezaron a aparecer como atractivos contramodelos al capitalismo occidental.
Por último, en las décadas de 1960 y 1970 se produjo una tercera oleada de activismo que recorrió África, al igual que todo el mundo, y el Sur Global. Estos movimientos «antisistémicos» no sólo iban dirigidos contra la dominación imperialista occidental, sino también contra los Estados «burocratizados» que decían defender el socialismo[17]. En África, esta Nueva Izquierda se desarrolló durante y después de 1968 y se enfrentó a la «vieja izquierda», todavía alineada con la URSS. En todas partes del continente surgían movimientos clandestinos y un espíritu de rebelión desafiaba el orden político[18]. Esta evolución histórica ha permanecido en gran medida ignorada durante décadas. Sin embargo, publicaciones recientes han destacado el papel desempeñado durante esos años por ciertas «capitales de la revolución» donde viajaron o se establecieron figuras revolucionarias emblemáticas como el Che Guevara, Stokely Carmichael, Elridge Cleaver y otros, por ejemplo en Argel, Brazzaville, Conakry o Dar es Salaam[19].
Estos países se convirtieron en nuevas bases o santuarios de refugio para los luchadores por la libertad contra el sistema del apartheid, las campañas de contrainsurgencia y los asesinatos lanzados contra el movimiento Black Power en Estados Unidos, el colonialismo portugués y los activistas nacionalistas y revolucionarios exiliados de las luchas en África Austral. Esta solidaridad expuso con frecuencia a estos Estados a los ataques de los ejércitos o servicios secretos sudafricanos o portugueses que libraban una guerra sucia contra sus oponentes, como se demostró con el asesinato de Eduardo Mondlane en Tanzania en 1969 y de Amílcar Cabral en Conakry en 1973[20].
Sin embargo, además de estos acontecimientos «espectaculares», en todos los países africanos existen experiencias radicales menos notorias. Este libro arrojará luz sobre estas realidades olvidadas, centrándose la mayoría de nuestros capítulos en esta tercera era revolucionaria.
Movimientos revolucionarios en África: An Untold Story será publicado por Pluto Press en diciembre de 2023 (para reservar el libro, haga clic aquí).
Pascal Bianchini es sociólogo e investigador independiente residente en Senegal. Ndongo Samba Sylla es economista del desarrollo senegalés y coautor de Africa’s Last Colonial Currency: The CFA Franc Story y autor de The Fair Trade Scandal. Leo Zeilig es editor de la Revista de Economía Política Africana.
Notas
[1] Françoise Blum, Révolutions africaines: Congo-Brazzaville, Sénégal, Madagascar, années 1960-1970, Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2014; Willow J. Berridge, Civil Uprisings in Modern Sudan: The ‘Khartoum Springs’ of 1964 and 1985, Londres: Bloomsbury Press, 2015. Gérard Chaliand, Lucha armada en África: With the Guerrillas in ‘Portuguese’ Guinea, Nueva York: Monthly Review Press, 1969; Basil Davidson, No Fist Is Big Enough to Hide the Sky: The Liberation of Guinea-Bissau and Cape Verde, 1963-74, Londres: Zed Books, 1974.
[2] David Ottaway y Marina Ottaway, Afrocommunism, Nueva York: Africana Publishing House, 1981.
[3] Patrick Chabal, Amilcar Cabral: Revolutionary Leadership and People’s War, Trenton, NJ: Africa World Press, 2003. Para una visión más amplia que la de Chabal, véase Antonio Tomas, Amílcar Cabral: The Life of a Reluctant Nationalist, Londres: Hurst, 2021. Bruno Jaffré, Biographie de Thomas Sankara: la patrie ou la mort …, París: L’Harmattan, 2007; Ernest Harsch, Thomas Sankara: An African Revolutionary, Athens, OH: Ohio University Press, 2014.
[4] Maxim Matusevich, «Revisiting the Soviet Moment in Sub-Saharan Africa», History Compass, 7(5), 2009, 1.259-1.268. Eric Burton y Constantin Katsakioris, «Los africanos y el mundo socialista: Aspirations, Experiences, and Trajectories: An Introduction», International Journal of African Historical Studies, 54(3), 2021, 269-278. Françoise Blum, Marco Di Maggio, Gabriele Siracusano y Serge Wolikow (eds.), Les partis communistes occidentaux et l’Afrique: une histoire mineure?, París: Hémisphères, 2021.
[5] Para Estados Unidos, véase Max Elbaum, Revolution in the Air: Sixties Radicals turn to Lenin, Mao and Che, Londres: Verso, 2002, y para una visión sintética sobre la izquierda revolucionaria en América Latina, véase Verónica Oikión, Solano Eduardo Rey y Tristán Martín López ávalos (eds), El Estudio de las Luchas Revolucionarias en América Latina (1959-1996), Estado de la Cuestión, Zamora: El Colegio de Michoacán, 2013.
[6] Dos libros en particular fueron libro de cabecera para la generación de los sesenta: Che Guevara, Che Guevara on Guerrilla Warfare, Nueva York: Praeger, 1961, y Nguyen Vo Giap, People’s War People’s Army: The Viet Cong Insurrection Manual for Underdeveloped Countries, Nueva York: Praeger, 1962.
[7] Che Guevara, Diario del Congo: Episodios de la guerra revolucionaria en el Congo, Melbourne: Ocean Press, 2011.
[8] Prakash Singh, The Naxalite Movement in India, Nueva Delhi: Rupa, 2006. Lindsey Churchill, Becoming the Tupamaros: Solidarity and Transnational Revolutionaries in Uruguay and the United States, Nashville, TN: Vanderbilt University Press, 2014.
[9] James S. Coleman, «Contemporary Africa Trends and Issues», Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales, 298, 1955, 96.
[10] Allison Drew, ‘Comparing African Experiences of Communism’, in Norman Naimark, Silvio Pons and Sophie Quinn-Judge, The Cambridge History of Communism, Vol. II: The Socialist Camp and World Power, 1941–1960s, Cambridge: Cambridge University Press, 2017, 519.
[11] Biko Agozino, ‘ The Africana Paradigm in Capital: The Debts of Karl Marx to People of African Descent’‘, Review of African Political Economy, 41(140), 2014, 172–184.
[12] Kevin B. Anderson, Marx at the Margins: On Nationalism, Ethnicity, and Non-Western Societies, Chicago, IL: Chicago University Press, 1992.
[13] Cedric J. Robinson, Black Marxism: The Making of the Black Radical Tradition, London: Zed Books, 1983.
[14] Thierno Diop, ‘Cheikh Anta Diop et le matérialisme historique’, in Marxisme et critique de la modernité en Afrique, Paris, L’Harmattan, 2007, 145–175. Pascal Bianchini, ‘Cheikh Anta Diop et les marxistes au Sénégal: des relations ambivalentes entre démarcations et rapprochements, entre intégrations et scissions’,, Revue d’histoire contemporaine de l’Afrique, 4, forthcoming, 2023.
[15] George Padmore, Panafricanisme ou communisme? La prochaine lutte pour l’Afrique, Paris: Présence africaine, 1962.
[16] Sobre este periodo y la relación entre panafricanismo, pannegrismo y comunismo en las diásporas africanas, véase: Philippe Dewitte, Les mouvements nègres en France, 1919-1939, París: L’Harmattan, 1985; Jonathan Derrick, Africa’s ‘Agitators’: Militant Anti-Colonialism, Londres: Hurst, 2008; Hakim Adi, Panafricanism and Communism: The Communist International and the African Diaspora, Trenton, NJ: Africa World Press, 2013.
[17] Immanuel Wallerstein, ‘New Revolts against the System’‘, New Left Review, 18, 2002, 33–34.
[18] Heike Becker and David Seddon, ’Africa’s 1968: Protests and Uprisings across the Continent’.
[19] Elaine Mokhtefi, Algiers, Third World Capital: Black Panthers, Freedom Fighters, Revolutionaries, London: Verso, 2018. See Chapter 8. Amandla Thomas-Johnson, Becoming Kwame Ture, Cape Town: Chimurenganyana Series, 2020. George Roberts, Revolutionary State-Making in Dar es Salaam: African Liberation and the Global Cold War, 1961–1974, Cambridge: Cambridge University Press, 2022. See also Chapters 12 and 13.
[20] George Roberts, ‘The Assassination of Eduardo Mondlane: Mozambican Revolutionaries in Dar es Salaam’, in Revolutionary State-Making in Dar es Salaam, 135–172. Peter Karibe Mendy, ‘The “Cancer of Betrayal”: The Assassination of Amílcar Cabral, 20 January 1973’, in Amílcar Cabral: A Nationalist and Pan-Africanist Revolutionary, Athens, OH: Ohio University Press, 2019, 166–182.
6. Situación militar, política y diplomática en la guerra de Palestina
El resumen de Rybar del día 2. Tengo algún problema en internet y no carga bien los enlaces a los vídeos, así que no puedo incluirlos hoy. Suriyak no ha actualizado su mapa desde el día 1, así que tampoco os lo paso.
https://rybar.ru/obstanovka-v-
La situación en la zona de conflicto israelo-palestina para el 2 de noviembre de 2023
3 de noviembre de 2023 Rybar
Las Fuerzas de Defensa de Israel continúan su operación en la Franja de Gaza. A pesar de las afirmaciones de que la capital del enclave está completamente cercada, ninguna de las partes ha aportado aún pruebas sólidas de ello. Los grupos de Hamás informan de combates en el este del barrio de Zeitoun, mientras que las FDI publican imágenes de la zona costera. Sin embargo, los israelíes consiguieron penetrar más de 5 kilómetros en el sector desde el norte, con combates hoy en la mezquita de Al-Jalidiya, cerca de la carretera costera de Al-Rashid. Al sur, los israelíes están operando en la carretera de Salah al-Din en un intento de aislar completamente la ciudad de Gaza de los suministros procedentes del sur.
Las IDF siguen lanzando ataques masivos contra centros de población del enclave palestino. En el campo de Breij, varios ataques durante el día mataron a decenas de personas, y más de mil están desaparecidas.
En la frontera con Líbano, la situación se agrava rápidamente. Combatientes de Hezbolá atacaron decenas de bastiones de las IDF, mientras que la rama local de las Brigadas palestinas al-Qassam atacó Kiryat Shmona con cohetes, hiriendo a civiles. Las FDI respondieron atacando presuntos puntos de lanzamiento de cohetes, causando también víctimas civiles.
Continuaron las detenciones masivas de palestinos y los enfrentamientos en Cisjordania. Varios soldados israelíes murieron en una emboscada cerca del kibutz Beit Lid. Por la noche estallaron los tradicionales enfrentamientos en Yenín, donde resultaron heridos varias fuerzas de seguridad israelíes y manifestantes palestinos.
Mapa de alta resolución en inglés https://rybar.ru/piwigo/
Estado de las hostilidades
Franja de Gaza
Las IDF han conseguido penetrar algo más de 5 kilómetros en la Franja de Gaza, en el noroeste. Los israelíes controlan una estrecha franja de territorio a lo largo de la costa hasta aproximadamente el instituto Al-Qastin (31.549972, 34.460902). La razón de este rápido avance en esta zona es simple: el área está prácticamente desprovista de cualquier desarrollo que pudiera albergar militantes, razón por la cual las FDI han estado empujando tan rápidamente hacia el interior del enclave. Los enfrentamientos entre israelíes y Hamás tienen lugar ahora algo más al oeste: los militantes consiguieron destruir un APC israelí en la mezquita de Al-Jalidiya, situada cerca de la carretera de Al-Rashid, en la costa (coordenadas: 31,54772389650206, 34,45601344839831).
Los soldados israelíes intentan bloquear físicamente la capital del enclave, motivo de las maniobras mencionadas en el norte y el este de la Franja de Gaza. De hecho, sin embargo, por el momento no hay combates prolongados en la zona urbana. Por la noche, las IDF dijeron que ya habían bloqueado la ciudad de Gaza, pero no ha habido confirmación independiente de esta información. No hay que pasar por alto la naturaleza del terreno y el hecho de que Hamás contraatacará para romper el bloqueo.
En general, en este momento, las Fuerzas de Defensa de Israel casi han completado la tarea de crear una cabeza de puente para una operación terrestre en toda regla y despejar la ciudad. Pero sólo se lanzará cuando se haya tomado una decisión política y se hayan considerado todos los riesgos de esta operación, ya que es muy probable que la limpieza de la capital del enclave provoque la intervención de terceras partes en el conflicto: en particular, Irán y Hezbolá. Sí, es posible que esta participación se limite a algunas acciones situacionales no muy significativas, pero si las formaciones proiraníes no se comprometen de ninguna forma con el telón de fondo de la situación actual, sufrirán enormes pérdidas de reputación.
Hoy las Brigadas Al-Qassam, el ala militante de Hamás, publicaron quizás uno de los vídeos más épicos desde que las IDF invadieron la Franja de Gaza. Un militante salió de un túnel o escondite a tiro de piedra de varios tanques Merkava, corrió a corta distancia, colocó y detonó un artefacto explosivo improvisado, y luego disparó una granada Al-Yassin de fabricación propia de Hamás desde un RPG.
Esto ilustra los problemas con los que ya se han encontrado las IDF al entrar en territorio de enclave. En este caso concreto, el tanque se desplazaba sin el apoyo de infantería capaz de cortar el paso a esos saboteadores con fuego. El resultado es lógico. Dado que el vídeo fue publicado, el cámara sobrevivió, por lo que o bien el campo de batalla quedó en manos de los palestinos o, lo que es más probable, logró escapar a través de túneles.
Dirección sur
En la dirección sur, la situación permaneció prácticamente sin cambios. Las Brigadas Al-Quds bombardearon los kibutzim de Nirim, Nir Oz y Holit y las posiciones cercanas de las IDF. También hubo informes de combates al este de Al-Fukhari, pero no hubo confirmación ni por parte palestina ni israelí, sólo informes de intercambios de disparos. Aparentemente centradas en la operación en el norte de Gaza, las IDF sólo prestan apoyo en la zona de Khan Younis, manteniendo en vilo a las facciones palestinas del sur.
El propio sur de Israel también es turbulento. Los Houthis yemeníes de Ansarallah parecen haber intentado otro ataque con misiles balísticos contra Eilat, y también se informó de un intento de ataque contra la base aérea de Hatzerim. Además, la Resistencia iraquí afirmó haber alcanzado alguna «instalación vital» a orillas del Mar Muerto, pero por el momento no hay pruebas de ello.
Frontera con Líbano
En la frontera con Líbano, la situación se ha agravado considerablemente. «Hezbolá llevó a cabo un ataque kamikaze con aviones no tripulados contra una base en la zona de Shebaa Farms y, por la tarde, contra 19 bastiones y bases de las IDF a lo largo de toda la frontera libanesa, incluidos los Altos del Golán. Además, la rama libanesa de las Brigadas palestinas al-Qassam atacó la localidad de Kiryat Shmona, donde varios civiles resultaron heridos. En respuesta, los israelíes lanzaron decenas de ataques contra centros de población del sur de Líbano.
Dada la creciente tensión, cabe suponer que el discurso de mañana del líder de Hezbolá, Hasán Nasralá, previsto para las 15.00 hora de Beirut (sincronizada con Moscú), desencadenará más ataques o apaciguará la situación. Esto último, sin embargo, es difícil de creer.
Cisjordania
En la Autoridad Palestina de Cisjordania, la situación sigue siendo muy tensa. Un vehículo del ejército israelí sufrió una emboscada en el kibutz Beit Lid y varios soldados resultaron muertos. Además, las IDF volvieron a llevar a cabo detenciones masivas en Nablus, Hebrón, Belén y los pueblos y campos de refugiados de los alrededores. En Deir Sharaf se produjo un suceso inusual: al parecer, la policía israelí tuvo que dispersar primero las protestas palestinas y, después, participar en enfrentamientos con los ortodoxos. Por la noche, grandes fuerzas de las IDF entraron en Yenín, donde se produjo un tiroteo en el que resultaron heridos varios miembros de las fuerzas de seguridad y palestinos, y también hubo víctimas mortales.
Trafondo político y diplomático
Sobre la evacuación de la Franja de Gaza
El presidente de EAU, Mohammad Nahyan, ordenó que el país recibiera a mil niños palestinos de la Franja de Gaza para recibir tratamiento médico. La iniciativa se discutió con Mirjana Spolaric, jefa del Comité Internacional de la Cruz Roja.
Egipto se prepara para ayudar en la evacuación de siete mil ciudadanos extranjeros a través del paso fronterizo de Rafah. Es probable que entre ellos se encuentren ciudadanos rusos. Según el embajador ruso en Tel Aviv, el Ministerio de Asuntos Exteriores y otros organismos están trabajando en la salida rápida y segura de los ciudadanos rusos del sector. El ministro ruso de Asuntos Exteriores, Sergei Lavrov, en conversación telefónica con el ministro egipcio de Asuntos Exteriores, Sameh Shoukry, subrayó la urgente necesidad de evacuar a los rusos lo antes posible.
Sobre el agravamiento en la frontera con Líbano
Se espera que el jefe de Hezbolá, Hassan Nasrallah, hable mañana. Fuentes libanesas están publicando imágenes de la preparación del discurso, así como una especie de «trailers», alimentando el ya considerable interés de la comunidad internacional.
Las declaraciones de varios políticos con amenazas indirectas a Hezbolá y Líbano echan más leña al fuego. Así, el ministro de Defensa francés, Sebastien Lecornu, afirmó que Líbano «no necesita una guerra» porque «podría tener graves consecuencias de escalada en toda la región». Y la Casa Blanca dice estar preocupada por los ataques de Hezbolá contra las fuerzas israelíes, pero el portavoz de Seguridad Nacional, John Kirby, dijo a los periodistas en una reunión informativa el jueves que cree que «todavía no hay indicios concretos de que Hezbolá esté listo para salir con toda su fuerza.» Y Samir Jaja, uno de los líderes cristianos libaneses, afirma que Hezbolá cometería una grave ofensa si arrastrara a Líbano a la guerra.
Retirada del embajador israelí en Bahréin
Las autoridades bahreiníes han retirado hoy al embajador de Israel y han anunciado el cese total de las relaciones económicas con ese Estado. Casi inmediatamente después de estas acciones, se interrumpieron los viajes aéreos entre ambos países.
7. La deuda de Karl Marx con los afrodescendientes.
Aquí te paso el artículo bajado de Z-library. No lo he pasado por el traductor porque está en PDF y antes tendría que pasarlo a Word y ahora no tengo tiempo, pero en la misma revista ROAPE publicaron un resumen del propio autor que ya no está en su página pero sí en Monthly Review. Es este: https://mronline.org/2020/10/
Te paso la traducción:
La deuda de Karl Marx con los afrodescendientes
Publicado originalmente: ROAPE (Revista de Economía Política Africana) el 21 de octubre de 2020 por Biko Agozino (más por ROAPE (Revista de Economía Política Africana)) | (Publicado el 23 de octubre de 2020)
En este blogpost, Biko Agozino sostiene que Karl Marx fue uno de los pocos teóricos europeos de su época que no trató de ocultar su «deuda» con África, sino que celebró ese conocimiento como fundacional. Agozino muestra cómo los afrodescendientes ocuparon un lugar central en la teoría, la práctica y los escritos de Marx. El marxismo no es una ideología eurocéntrica.
Descrito por un editor como «nada menos que pionero», me complace haber sido invitado por roape.net a resumir en un blogpost los argumentos de mi artículo «The Africana Paradigm in Capital: The Debts of Karl Marx to People of African Descent’ (publicado en la revista en 2014 y de libre acceso hasta finales de noviembre). La afirmación original del artículo de que Marx se inspiró en los conocimientos y experiencias de los afrodescendientes también ha sido calificada de «sorprendente» por Micco Sarno, quien, no obstante, concluyó su detallada revisión intertextual afirmando que el artículo ha profundizado en la comprensión de El Capital como una crítica verdaderamente global del capitalismo por parte de un autor europeo que no era eurocéntrico. Adam Mayer escribió que el artículo «derribaba el mito de que el marxismo era una ideología eurocéntrica incompatible con el orgullo africano». En este resumen del artículo, destaco los puntos clave y aclaro algunas cuestiones planteadas por algunos autores.
En contra de las afirmaciones de muchos de que Marx era eurocéntrico al igual que otros intelectuales europeos de su época, mi artículo sostenía que los afrodescendientes ocupaban un lugar central en el discurso de Marx. Sugería que los primeros trabajos de Marx, como El Manifiesto del Partido Comunista, pueden haber inducido a error a algunos lectores al suponer que sus escritos sobre la lucha de clases trataban únicamente de la clase obrera europea. Esto puede ser así porque la historia de la esclavitud esbozada en el Manifiesto se refería sobre todo a la antigua esclavitud en Europa, pero mi artículo también muestra que algunas de las referencias del manifiesto se referían a la esclavitud moderna en el Nuevo Mundo. Profundicé en su obra de madurez, El Capital, para revelar que se centraba en los afrodescendientes como paradigma para explicar la lucha por la liberación de la opresión, haciendo hincapié en la articulación raza-clase-género, contrariamente a lo que sostienen economistas burdos, feministas y estudiosos afrocéntricos que suponen que Marx sólo se ocupaba de las luchas de la clase obrera europea masculina.
Concluí ese artículo sugiriendo que la epistemología y la metodología de Marx como un erudito-activista que fue más allá de explicar el mundo y se involucró en tratar de cambiarlo para mejor era una imagen especular del paradigma crítico, creativo y centrado que se privilegia en los Estudios Africanos y otras disciplinas críticas hoy en día. (1) Por lo tanto, la obra de Marx debería seguir siendo una de las lecturas obligatorias para los académicos-activistas de hoy en día, en lugar de estar sometida a ideologías de rechazo por miedo a la marginación por parte de los poderes dominantes o por miedo a la pérdida de originalidad si se acepta acríticamente que Marx es relevante para todas las luchas actuales a nivel mundial.
Las lecturas negacionistas de Marx en relación con los afrodescendientes pueden ilustrarse en el influyente texto de Cedric Robinson, Black Marxism (Marxismo negro), que rechazaba el marxismo como «una construcción occidental» con una filosofía, metodología, sociología y perspectiva histórica «decididamente occidentales». Robinson retó a los afrodescendientes a desarrollar su propia teoría y métodos originales en lugar de basarse en Marx. La acusación de eurocentrismo contra Marx también puede encontrarse en la obra de Reiland Rabaka, que agrupó a Marx con Max Weber y Émile Durkheim en su obra Contra el apartheid epistémico, en la que defendía la obra de W.E.B Du Bois, pero no añadía que el propio Du Bois consideraba con razón que Marx era un aliado de la lucha africana por la justicia social. En la obra de Molefi Kete Asante, el rechazo parece ser una estrategia de originalidad para que los estudiosos eurocéntricos no afirmen que el afrocentrismo no tiene nada nuevo que ofrecer en An Afrocentric Manifesto. Algunas escritoras feministas también han rechazado el marxismo bajo el supuesto erróneo de que descuidaba la opresión de la mujer bajo el modo de reproducción.
Aunque apoyo el llamamiento a una mayor originalidad por parte de los académicos afrodescendientes, he demostrado que algunos de los pensadores más originales de la tradición africana son decididamente marxistas sin disculparse, precisamente porque el marxismo deja espacio para la crítica interna en el análisis concreto de situaciones concretas, Marx tomó prestado de las tradiciones africanas de liderazgo intelectual y moral, y la perspectiva marxista tiene un historial de defensa de las luchas contra el racismo-sexismo-imperialismo.
Dado que los académicos africanos no están completamente en contra de citar con aprobación la obra de algunos académicos europeos, la tendencia entre algunos de ellos a insistir en rechazar la obra de Marx es un caso curioso de elección de aliados, especialmente cuando los que rechazan a Marx rara vez citan textos específicos de él. No hay absolutamente ninguna razón para que la revista en línea Socialismo y Democracia fantasee con un «tiroteo de ciencia ficción» entre marxistas y filósofos kawaida (una síntesis de ideas nacionalistas, panafricanistas y socialistas), ya que kawaida y marxismo no se excluyen mutuamente ni están en guerra.
Por otra parte, los eurocomunistas pueden ser responsables del rechazo de los académicos africanos porque han tendido a presentar el marxismo como una herencia exclusiva del pensamiento europeo que no debería ser tomada prestada por los afrodescendientes sin obtener los permisos de los legítimos propietarios. El afrodescendiente Eric Hobsbawn, en Cómo cambiar el mundo, afirmó erróneamente que el conocimiento histórico de Marx y Engels era «inexistente sobre África». Lejos de ello, hay cientos de referencias a los africanos y a los afrodescendientes en El Capital. Estoy de acuerdo con Jacques Derrida, nacido en África, en que todos nos debemos a nosotros mismos volver a una lectura activista de Los espectros de Marx en lugar de rehuir la tarea para evitar que se considere que estamos invadiendo los derechos exclusivos de propiedad intelectual privada de Marx e Hijos de Europa.
Stuart Hall se basó en parte en las enseñanzas de C.L.R James para ofrecer una interpretación africana de Marx en Cultural Studies 1983. En su opinión, el eurocomunismo cometió el error de leer a Marx simplemente desde la perspectiva de lo que el africano Louis Althusser llamó un crudo determinismo económico que no es atribuible a Marx, quien veía otras luchas articuladas con la lucha económica de clases. Por el contrario, la obra de Marx es también simultáneamente contra el racismo-sexismo-imperialismo como sistemas de poder opresivo contra los que hay que luchar mediante la construcción de partidos, alianzas y coaliciones.
Del mismo modo, Du Bois, C.L.R. James, Amilcar Cabral, Walter Rodney, Frantz Fanon y Angela Davis, entre otros, consideraron la lucha contra el apartheid no sólo como una lucha de clases, sino principalmente como una lucha contra el racismo-sexismo-imperialismo en articulación o interseccionalidad. Sugerir que la lucha de clases era la única lucha importante en la Sudáfrica del apartheid, como insinuaba Archie Mafaje, era «mecánico» y estratégicamente engañoso, como afirmó Ruth First en su respuesta a Mafaje en un debate en la ROAPE en 1978. Nathaniel Norment tenía razón al enumerar el marxismo como una corriente importante en los estudios afroamericanos y el movimiento Black Lives Matter está justificado al organizarse contra el racismo-imperialismo-
Mi artículo llenó un vacío en el conocimiento yendo más allá de lo que Marx podía aportar a los Estudios Africanos y centrándose en lo que Marx tomó prestado de los Estudios Africanos. Apoyándome en la facilidad con la que la tecnología moderna nos permite llevar a cabo un análisis del discurso a partir de copias electrónicas de textos, utilicé las versiones en PDF de El Capital y otras obras de Marx para ver la frecuencia con la que se refería a las luchas de los afrodescendientes contra la esclavitud, el racismo y el imperialismo y a la lucha de las mujeres contra el sexismo como parte de sus preocupaciones centrales en oposición al racismo-sexismo-imperialismo. La dificultad de leer sus voluminosos tomos en papel puede ser responsable de que esta laguna de conocimiento existiera durante tanto tiempo antes de la investigación que llevé a cabo para el estudio de 2014. Sin embargo, mi análisis del discurso no debe confundirse con un análisis cuantitativo sólo porque observé la frecuencia o el número de veces que Marx se refirió a África y a los africanos.
La noción de que los europeos tomaron prestado de África no debería sorprender porque Cheikh Anta Diop ya advirtió que los africanos no deberían apresurarse a rechazar las ideas europeas porque, cuando se rasca su superficie, se descubre que algunas de las ideas europeas más profundas fueron tomadas prestadas o robadas de África. Karl Marx fue uno de los pocos eruditos europeos de su época que no intentó ocultar sus «préstamos» de África, sino que celebró esos conocimientos como fundacionales. Aunque sus referencias a África en el volumen uno de El Capital son pocas, unas seis, un análisis del discurso más que un cálculo cuantitativo de números mostrará que las referencias a África son sustancialmente mayores porque Marx indicó una y otra vez que las referencias a África eran paradigmáticas para entender el sistema de producción capitalista como un sistema de «esclavitud asalariada». El único error que cometió Marx fue utilizar el término común en su época y desde entonces al referirse al tráfico humano de africanos secuestrados como ‘trata de esclavos’. Du Bois también lo llamó ‘comercio’ en su tesis doctoral en la Universidad de Harvard aunque demostró que estaba suprimido por la ley. La teoría marxista de la acumulación primitiva la identificó correctamente como robo, saqueo y violencia y, en consecuencia, los marxistas deberían apoyar la demanda de justicia reparadora.
Sobre el «negro», el número de referencias aumenta a 14 en el volumen uno de El Capital, cinco veces en el volumen tres y seis veces en Grundrisse, la obra metodológica preparatoria de El Capital. Pero no se trataba de referencias pasajeras o de frecuencias a contar para el análisis cuantitativo, sino que eran fundacionales para la teoría marxista. Por ejemplo, Marx afirmó lo siguiente:
Un negro es un negro. En determinadas circunstancias se convierte en esclavo. Una mula es una máquina para hilar algodón. Sólo en determinadas circunstancias se convierte en capital. Fuera de estas circunstancias, no es más capital de lo que el oro es intrínsecamente dinero, o el azúcar es el precio del azúcar… El capital es una relación social de producción. Es una relación histórica de producción. (Marx 1867, Vol. I, nota 4, 541)
Aquí, Marx estaba dando un papel definitivo a las personas de ascendencia africana en la formación del modo de producción capitalista. La palabra esclavo fue mencionada 150 veces en el volumen uno y 72 veces en el volumen tres de El Capital. En el volumen uno, Marx criticó a Aristóteles sobre el fetichismo de la mercancía de valores iguales porque Aristóteles no reconoció que Grecia era una sociedad esclavista, lo que estaba comparando eran trabajos de igual valor y no mercancías. Los estudios africanos no se referirían a las personas como esclavos y los marxistas estarían de acuerdo en que deberían llamarse personas esclavizadas.
En su prefacio a la primera edición inglesa del volumen uno de El Capital, Engels observó que tras la abolición de la esclavitud, la siguiente lucha era revolucionar la relación entre el capital y la tierra y concluyó (quizás en reconocimiento de la filosofía africana de la no violencia) que Inglaterra albergaba la promesa de una revolución no violenta siempre que los capitalistas no lanzaran una rebelión a favor de la esclavitud. Aunque las referencias a la esclavitud en el volumen tres eran a la antigua esclavitud en Europa debido a la influencia de Engels, que compitió en el volumen póstumamente, Engels todavía añadió un apéndice sobre la fascinante derrota del ejército británico por los zulúes que estaban armados sólo con palos y piedras. Marx había creado la Primera Asociación Internacional de Trabajadores precisamente para oponerse a los planes británicos de unirse a la guerra civil estadounidense del lado de la confederación proesclavista.
En El Capital se pueden encontrar numerosas referencias al concepto de raza con un uso desafiante que rechazaba la supremacía blanca al hablar constantemente de la «raza humana» y al cuestionar el concepto de civilización cuando los que presumían de ser civilizados eran culpables de actos de barbarie contra indígenas, mujeres y africanos. En los pocos casos en que utilizó palabras ofensivas como «N» o «kafir», se burlaba de los supremacistas blancos que utilizaban esos términos para significar el privilegio blanco. Una recopilación de su obra sobre el colonialismo también destaca cientos de refrencias contra el racismo, la esclavitud y el colonialismo. Este breve blogpost no tiene espacio para destacar y analizar cada referencia relevante para los afrodescendientes y las mujeres, pero es de esperar que de este proyecto surja un libro que detalle las pruebas de forma más exhaustiva.
W.E.B. Du Bois utilizó términos como proletariado y burguesía para corroborar la teoría marxista en Black Reconstruction in America. C.L.R. James coincidió en Los jacobinos negros donde afirmaba que los africanos esclavizados en las plantaciones de azúcar representaban a los trabajadores más industrializados de su tiempo y pasó a escribir una serie de ensayos sobre La cuestión negra como fundacional en la teoría marxista y la práctica revolucionaria. Sin embargo, George Padmore llegó a la conclusión de que el panafricanismo era una estrategia mejor para los africanos que el comunismo debido a las prácticas excluyentes del eurocomunismo. Eric Williams completó la trilogía africana sobre Capitalismo y Esclavitud unos años después de Los jacobinos negros de James en su tesis doctoral en la Universidad de Oxford.
Claudia Jones y, más tarde, Angela Davis, también subrayaron la relevancia del marxismo para el activismo académico contra el racismo, el sexismo y el imperialismo como sistemas de opresión articulados o interseccionales a los que hay que oponerse simultáneamente. Fanon en Los desdichados de la tierra, Cabral en Unidad y luchas, y Rodney en Cómo Europa subdesarrolló África, llegaron a conclusiones similares. Todavía hay partidos políticos y activistas marxistas en África y se les debe animar a unirse para demostrar la relevancia del marxismo en las luchas africanas contra el imperialismo-racismo-sexismo a nivel mundial y hacia la construcción socialdemócrata de la República Popular de África o la República Unida de Estados Africanos.
No hace falta ser marxista para estar de acuerdo en que la metodología del materialismo histórico es relevante para las luchas sobre el terreno en África y en todo el mundo, no sólo para la clase obrera europea. Dado que los africanos siguen leyendo con aprobación el trabajo de los pensadores burgueses europeos a pesar de su silencio sobre África, no hay razón para que sigamos rechazando el marxismo como extranjero sin intentar leer el poderoso corpus de trabajo que se basó en parte en el conocimiento y las luchas africanas. Los marxistas europeos no tienen excusa para seguir ignorando el trabajo original de los académicos-activistas de ascendencia africana, dado que Marx habría prestado mucha atención a dicho trabajo.
Biko Agozino es profesor de Sociología y Estudios Africanos en Virginia Tech y autor de Counter-Colonial Criminology: A Critique of Imperialist Reason (Londres, Pluto, 2003) y de Black Women and the Criminal Justice System: Towards the Decolonisation of Victimisation(Aldershot, Ashgate, 1997; reeditado por Routledge, 2018).
Nota
[1] Los Estudios Africanos, un enfoque basado principalmente en Estados Unidos, son un compromiso multidisciplinar con la investigación, la experiencia y la comprensión de los pueblos africanos y afrodescendientes de todo el mundo.
