Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. El lento desmoronamiento ucraniano.
2. Un mundo en crisis.
3. Homenaje de CLACSO a Enrique Dussel.
4. EEUU pierde influencia en el mundo musulmán.
5. Los normalizadores.
6. La violencia necesaria.
7.  Basel Al-Araj.
8. Las relaciones China-EEUU en punto muerto.
9. Situación militar y trasfondo político y diplomático en la guerra de Palestina, 10 de noviembre

1. El lento desmoronamiento ucraniano

Pepe Escobar nos da un par de ejemplos de la crisis actual en el régimen ucraniano. Alguno ya lo habíamos visto por aquí.

https://strategic-culture.su/

Otra instantánea del colapso militar de Kiev: Pero aún no ha terminado
Pepe Escobar 10 de noviembre de 2023
El espectacular «éxito» de la contraofensiva de Kiev, que resonó en toda la galaxia geopolítica, ha engendrado previsiblemente lo que todo el mundo con cerebro esperaba: una pelea a cara de perros.
Entra en escena el espectáculo Zelensky-Zaluzhny, especialmente después de que el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU) admitiera públicamente que la guerra ha «llegado a un punto muerto», lo que significa «estamos en serios problemas». También se refirió a la «defensa posicional» – código para «vamos a seguir perdiendo más y más territorio».
La lucha a cara de perro se completa con tintes mafiosos, como en el caso de Gennady Chistyakov, asistente de Zaluzhny de 39 años, que detonó «accidentalmente» una granada recibida como regalo, hirió gravemente a su hija y se inmoló.
Esto podría verse a primera vista como otro disparatado sketch al estilo Pulp Fiction en el que participan los mandamases (sin Winston Wolf para «resolver problemas»). Pero lleva un mensaje ominoso para Zaluzhny: una vez más, al estilo mafioso, a partir de ahora será mejor que tenga cuidado con los amigos que traen regalos.
En cuanto a la «contraofensiva», el expediente, a efectos prácticos, parece cerrado. No habrá otra, porque ya no hay armas, activos ni tropas para llevarla a cabo, salvo algún que otro anciano ucraniano y amas de casa desprevenidas perseguidas por los «servicios de seguridad» al salir del supermercado.
Una debacle moral-psicológica
Esto nos lleva a otra instantánea de lo que está ocurriendo realmente en el frente.
El documento adjunto, cuya autenticidad ha sido totalmente verificada, es un informe de mediados de octubre dirigido al Comandante del 10º Cuerpo de Ejército de las AFU.

El informe afirma que la 116ª brigada mecanizada separada es «incapaz de llevar a cabo operaciones ofensivas debido a las elevadas pérdidas y al elevado número de soldados que necesitan asistencia psicológica y médica».
La 116ª brigada lleva ya 5 meses muy implicada en operaciones militares en la región de Zaporozhye. Desde hace 3 meses forma parte del 10º Cuerpo de Ejército «Tavriya».
El informe detalla que las pérdidas de la brigada son de 94 soldados muertos; 1122 heridos y 95 desaparecidos. Eso corresponde al 25% del total de efectivos.
En cuanto al frente moral-psicológico, se considera que al menos 153 soldados necesitan rehabilitación psicológica inmediata.
Esta brigada es una unidad bastante significativa; lo que implica es que una debacle moral-psicológica está ahora incorporada como un Error del Sistema en el corazón del ejército ucraniano. Las consecuencias, a corto y medio plazo, serán nefastas.
Todo esto está ocurriendo mientras el flujo de mercenarios extranjeros a las AFU se está secando. No es de extrañar: entre en la Tormenta Perfecta de brigadas totalmente diezmadas; niveles de corrupción incalificables; y mejores oportunidades profesionales en la reavivada Guerra de Forever en Israel/Palestina.
Los civiles de Járkov, por ejemplo, confirman que los mercenarios extranjeros que hablan polaco o inglés son ahora «casi invisibles».
Nada de lo anterior significa que a partir de ahora las cosas vayan a ser coser y cantar para Rusia. Por ejemplo, el ejército ruso todavía no ha sido capaz de destruir la cabeza de puente ucraniana sobre el Dniéper en Kherson.
Más adelante, será cada vez más difícil expulsar a los ucranianos de la margen oriental del Dniéper.
Los medios de comunicación militares rusos, al más alto nivel, hacen todo lo posible por centrarse en los casos graves de ineptitud del ejército ruso. Ese es su deber cívico, e implica crear una corriente de opinión pública que obligue al Ejército ruso a corregir sus errores y, sobre todo, a abstenerse de subestimar al enemigo.
Al fin y al cabo, esto dista mucho de haber terminado, independientemente de la lucha a cara de perro que se está librando en los pasillos del poder en Kiev.

2. Un mundo en crisis

El último artículo de Rafael Poch. Una mirada geopolítica general impecable, como siempre.
https://rafaelpoch.com/2023/
Gaza no solo complica Ucrania

3. Homenaje de CLACSO a Enrique Dussel

En CLACSO han publicado un homenaje a Dussel recopilando una serie de intervenciones suyas grabadas así como enlazando sus publicaciones para esta entidad. https://www.clacso.org/

Homenaje a Enrique Dussel 1934-2023

4. EEUU pierde influencia en el mundo musulmán

En una postura casi opuesta al artículo sobre los «normalizadores», el director de Middle East Eye parece apuntar en la dirección contraria. Son los EEUU los que están perdiendo influencia en el mundo musulmán y los acuerdos de Abraham están muertos. https://www.middleeasteye.net/

Guerra entre Israel y Palestina: Israel está destrozando la influencia mundial de EE.UU. bomba a bomba
David Hearst 10 de noviembre de 2023 14:05 GMT
A los diplomáticos y jefes de inteligencia estadounidenses se les está diciendo que el apoyo de EE.UU. al genocidio de Israel en Gaza está destruyendo su imagen en el mundo musulmán
Estamos en el segundo mes de la guerra contra Gaza, e Israel no tiene una estrategia de salida creíble.
No habrá ningún momento de «misión cumplida», ningún equivalente del discurso que George W. Bush pronunció en el USS Abraham Lincoln, declarando la victoria en Irak el 1 de mayo de 2003.
Tras resistirse a las peticiones de alto el fuego, Estados Unidos aún no ha encontrado el modo de conseguir que Israel haga una pausa en los combates, ni siquiera durante unas horas, y mucho menos el tiempo suficiente para permitir un intercambio de rehenes y prisioneros.
Para el presidente estadounidense Joe Biden, Israel es un tren desbocado que ya ha hecho naufragar su retirada militar estratégica de la región, los Acuerdos de Abraham y gran parte de su autoridad en el mundo musulmán y en el Sur Global.
Si no tiene cuidado, el poder destructivo de esta guerra podría hacer descarrilar sus planes para un segundo mandato. En su país, se está quedando sin capital político.
Si se le ocurriera tirar de una de las muchas palancas que podrían detener el bombardeo de Gaza -interrumpiendo el reabastecimiento de bombas y proyectiles inteligentes- los republicanos se le echarían encima.
En esta guerra, Estados Unidos ni siquiera está liderando desde atrás -la pequeña broma de Barack Obama sobre el desastroso derrocamiento del dictador libio Muamar Gadafi-. Está siendo arrastrado a un abismo.

Encuentros cruentos

Los diplomáticos y los jefes de los servicios de inteligencia estadounidenses están experimentando encuentros dolorosos con sus homólogos árabes y turcos en sus giras regionales.
En reuniones que duran horas, se les dice a la cara que Israel está en una misión genocida de venganza, que Estados Unidos está apoyando este genocidio y que su apoyo a esta guerra está destrozando su imagen en el mundo musulmán. Olvídense de los crímenes de guerra. ¿Cuál es exactamente la política de Estados Unidos?
Si EE.UU. hizo la guerra a todo el mundo para deshacerse de Al Qaeda, y tanto Al Qaeda como el grupo Estado Islámico (EI) siguen existiendo, ¿por qué iban a deshacerse los israelíes de un movimiento más disciplinado y fundamentado como Hamás? ¿Y por qué querrían expulsar a Hamás de Gaza? En Gaza, Hamás está localizado. ¿Ha olvidado Estados Unidos los días en que Fatah, la primera iteración de la resistencia armada palestina, secuestraba aldeanos y secuestraba aviones? ¿Por qué internacionalizar a Hamás?
Los diplomáticos y jefes de seguridad estadounidenses no tienen respuesta a estos argumentos. En privado, están de acuerdo en que Israel no tiene esperanzas de erradicar a Hamás, que Israel no tiene una estrategia de salida y que dejó de escucharles incluso antes de que empezara la guerra.
Cualquier esperanza de que Biden pudiera contener a Israel abrazándolo en los primeros días de conmoción por el ataque de los combatientes palestinos el 7 de octubre ha fracasado estrepitosamente.
En privado, el secretario de Estado norteamericano, Anthony Blinken, admite lo malas que eran las relaciones con Netanyahu antes de la guerra y lo frustrado que está Estados Unidos con él ahora.
Puede que por fin se haya comprendido que la política en Oriente Medio de una administración que declaró que «América ha vuelto», está en graves problemas.
Esto deja muy abierta la cuestión del liderazgo árabe sobre cómo gestionar esta crisis.

Pocas expectativas

Durante el fin de semana, Arabia Saudí acogerá dos cumbres en Riad. A una reunión de la Liga Árabe el sábado le seguirá una cumbre de la Organización de Cooperación Islámica.
Históricamente, las expectativas deben ser bajas. Ninguno de los dos foros ha producido nada sustancial, salvo retórica.
Esta vez no espero nada diferente.
Las reacciones más enérgicas a los bombardeos han procedido de Egipto y Jordania, los dos Estados que primero reconocieron a Israel. En realidad, ambos están profundamente comprometidos por su dependencia de la ayuda y el dinero occidentales.
Por ejemplo, Egipto. El ejército y el Estado profundo egipcios han dejado claro que la limpieza étnica de Gaza es inaceptable y que no cederán ni un grano de arena del Sinaí para el reasentamiento de la población de Gaza.
Esa es una cara de Egipto.
Sin embargo, Egipto revela su otra cara en la frontera de Rafah con Gaza, la única que permanece abierta de forma intermitente.

Tengo entendido que Egipto presionó para sustituir a los funcionarios que controlan el paso fronterizo en el lado de Gaza, gestionado actualmente por funcionarios del Ministerio del Interior palestino dirigido por Hamás. Quería que acudieran funcionarios de la ONU, pero lo presentó como una exigencia de Estados Unidos. Cuando un tercer país árabe le preguntó al respecto, Estados Unidos negó ser el propietario. Resultó ser sólo una propuesta egipcia.
Hay otros indicios de que la postura egipcia no es tan sólida como parece.
Mada Masr informó dos días después del ataque de Hamás de que el gobernador del norte del Sinaí, Mohamed Abdel Fadel Shousha, estaba coordinando los preparativos para una enorme afluencia de refugiados.
Shousha dio instrucciones para inventariar los recursos en las fábricas estatales, panaderías, mercados y estaciones de combustible, «así como la capacidad en las escuelas, unidades residenciales, terrenos baldíos para ser designados como refugios humanitarios si es necesario.»
Las manifestaciones públicas de apoyo a Gaza son otra señal. El Cairo fue testigo de la mayor manifestación a favor de Palestina en una década cuando se abrió la plaza Tahrir en los primeros días del conflicto. Pero al darse cuenta rápidamente de que el activismo político podía escapársele de las manos, la represión no se hizo esperar y desde entonces no ha habido manifestaciones.
Jordania, por su parte, está sinceramente alarmada. El ministro jordano de Asuntos Exteriores, Ayman Safadi, declaró que cualquier expulsión de palestinos de Gaza equivaldría a una «declaración de guerra» para Jordania. La reina Rania de Jordania concedió fuertes entrevistas a la CNN.
Sin embargo, Jordania impidió a su pueblo acudir a la frontera con Israel y sólo puede canalizar su política a través de la comunidad internacional. Retiró a su embajador en Israel sólo después de que Bolivia cortara todos los lazos con Israel.

Una respuesta débil

Inicialmente, Siria emitió una declaración en la que expresaba su apoyo al pueblo palestino. El 26 de octubre, el presidente Bashar al-Assad declaró: «El núcleo de la política estadounidense es la escalada militar y crear el caos».
Arabia Saudí sigue siendo una obra en construcción. Uno de sus vecinos, Qatar, que acaba de salir de un asedio de su territorio y espacio aéreo, se resiste a considerarla una causa perdida, aunque en Doha existe una hostilidad visceral hacia Emiratos Árabes Unidos.
Oficialmente, Arabia Saudí ha condenado la matanza de civiles palestinos y su ministro de Asuntos Exteriores ha hecho una serie de enérgicas declaraciones. Sin embargo, nadie sabe aún qué quiere el príncipe heredero Mohamed bin Salman. No permitió ninguna protesta, como las que tuvieron lugar en Ammán, El Cairo o Beirut. Y el gran Festival de Riad siguió adelante como estaba previsto, como si nada estuviera ocurriendo a las puertas de Arabia Saudí.
Aparte de Qatar, Turquía, Irán y Malasia, ninguno de los países de la región ha dicho que Hamás sea un socio legítimo en las negociaciones.
Turquía está a punto de concretar su propia propuesta de tregua, mantenida por países garantes. Esto podría ser similar al papel de Unifil en el sur del Líbano.
Pero si Turquía desempeñara un papel así en Gaza, tendría que estar convencida de que el proceso de paz que garantizara tendría un final finito. En otras palabras, este impulso a la paz tendría que culminar pronto en un Estado palestino, a diferencia del país de nunca jamás de Oslo.
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, también ha destruido su relación personal con el presidente ruso, Vladímir Putin, que en su día fue tan estrecha que el premier israelí consiguió que Rusia retirara un cargamento de misiles S400 de las instalaciones ferroviarias en tránsito hacia Teherán.
Lo mismo ha ocurrido con China, con quien Israel ha estado construyendo pacientemente una sólida relación comercial.
El ministro chino de Asuntos Exteriores, Wang Yi, declaró que China condena enérgicamente y se opone a los actos que dañan a los civiles y violan el derecho internacional, y pidió un alto el fuego inmediato para detener la guerra y garantizar las condiciones de vida básicas de la población de Gaza. Casi como en los tiempos, en lo que a este conflicto se refiere, del Presidente Mao.

Israel es vencible

Ciertamente, Hamás no se está comportando como si se hubiera rendido y se enfrentara a una extinción inminente. Está sufriendo pérdidas mucho mayores en tanques, vehículos de transporte de personal y tropas israelíes que en campañas anteriores. Admite haber perdido alrededor de 200 de sus propios combatientes. Eso de un ejército potencial de 60.000 hombres.
Tanto para Abbas Kamel, el jefe de seguridad egipcio, como para Qatar, Hamás sigue siendo la dirección a la que acudir para poner fin a este conflicto. Y ha demostrado, a pesar de la destrucción sembrada por Israel en Gaza, que puede resistir durante más de un mes a una fuerza mucho más poderosa.
Esto no pasará desapercibido para las futuras generaciones de combatientes palestinos. Los atentados del 7 de octubre y todos los combates desde entonces han erigido un gran letrero de neón en el cielo: «Israel es vencible».

Si el único mensaje que Israel recibe de la guerra es que este conflicto no puede terminar por la fuerza de las armas, entonces se habrá avanzado, a pesar del insoportable sufrimiento soportado por los civiles en esta guerra.
Y lo que es más importante, esta guerra habrá producido un cambio significativo en la comunidad internacional, con Estados Unidos -y Europa- cediendo terreno de nuevo al resto del mundo. Su esfera de influencia se está reduciendo, una atrofia acelerada por su propia arrogancia.
Cuando se le ha puesto a prueba, Occidente se ha mostrado incapaz de modificar una política de apoyo ciego e irreflexivo a Israel que hace tiempo que ha superado su fecha de caducidad.
David Hearst es cofundador y redactor jefe de Middle East Eye. Es comentarista y conferenciante sobre la región y analista sobre Arabia Saudí. Fue redactor de asuntos exteriores de The Guardian y corresponsal en Rusia, Europa y Belfast. Se incorporó a The Guardian procedente de The Scotsman, donde era corresponsal de educación.

5. Los normalizadores

Según el autor, los países que ya han establecido relaciones diplomáticas con Israel no moverán un dedo para apoyar a los palestinos, e incluso estarían encantados de que se ataque al Eje de Resistencia. Es quizá un poco demasiado pesimista, para lo que indican otros analistas. Veremos. https://new.thecradle.co/

Los normalizadores árabes ponen la mejilla mientras se desarrolla «otro Hiroshima» en Gaza
Mientras Israel ha lanzado sobre Gaza el equivalente a dos bombas nucleares -y medita sobre la posibilidad de desplegar una de verdad-, los regímenes árabes normalizados protegen en silencio su compromiso de apoyar a Tel Aviv frente a Teherán.
Khalil Harb 10 DE NOVIEMBRE DE 2023
«El mundo no puede ver otro Hiroshima. Si el mundo ve 100.000 muertos, eso significa que estás en guerra con el resto del mundo».
Así habló el príncipe heredero de Arabia Saudí y gobernante de facto Mohammed bin Salman (MbS) en una entrevista en inglés por primera vez con Fox News, tan reciente como septiembre de 2023.
Sin embargo, en lo que sólo puede describirse como «otro Hiroshima», la Franja de Gaza es ahora el objetivo de un ataque genocida que el príncipe saudí declaró explícitamente que debería evitarse por la paz mundial.
La normalización sigue sobre la mesa saudí
Desde hace más de un mes, la agresión israelí ha causado más de 40.000 muertos y heridos en el densamente poblado enclave. De hecho, el ejército de ocupación respaldado por Estados Unidos ha arrojado más de 25.000 toneladas de explosivos sobre la Franja de Gaza desde el 7 de octubre, el equivalente a dos bombas nucleares.
En un comunicado de prensa emitido por Euro-Med Monitor el 2 de noviembre, la ONG con sede en Ginebra afirmaba: «Esto significa que el poder destructivo de los explosivos lanzados sobre Gaza supera al de la bomba lanzada sobre Hiroshima».
A pesar de ello, MbS no se ha retractado de su polémica declaración sobre los vínculos cada vez más estrechos de Riad con el gobierno más derechista de Israel: «Cada día estamos más cerca». Esto fue confirmado recientemente por el ministro saudí de Inversiones, Khalid bin Abdulaziz al-Falih, quien dijo: «Este asunto [la normalización] estaba sobre la mesa, y sigue estando sobre la mesa.»
Es importante señalar, sin embargo, que la entrevista de MbS se emitió apenas dos semanas antes de la operación «Inundación de Al-Aqsa» del 7 de octubre por parte de la resistencia palestina. También es interesante que la declaración del príncipe heredero no iba dirigida a Israel; fue en respuesta a una pregunta sobre los peligros de que Irán adquiriera una bomba nuclear.
Lo que queda claro es que no sólo Arabia Saudí, sino también los otros cinco Estados árabes -Egipto, Jordania, Emiratos Árabes Unidos, Bahréin y Marruecos- que ya tienen tratados de paz con Tel Aviv no han dado muestras de reconsiderar estos acuerdos, ni siquiera ante la creciente presión pública contra las continuas masacres de Israel en Gaza. Aunque los informes sugieren que algunos legisladores de Bahréin están pidiendo que se anule el acuerdo de normalización de Manama, en medio de la suspensión de los lazos económicos y la retirada de su embajador de Tel Aviv.
Los países árabes que han firmado «tratados de paz» con el Estado ocupante llevan mucho tiempo presentando estos acuerdos a sus pueblos como vías hacia la seguridad, la prosperidad y la estabilidad regional. El propio MbS ha pregonado estos beneficios cuando declaró a Fox News que un posible acuerdo saudí-israelí negociado por la administración Biden sería un hito histórico, potencialmente el mayor desde el final de la Guerra Fría en 1991.
La resistencia retrasa los movimientos de Riad
El presidente estadounidense Joe Biden, protector oficial de la agresión israelí, cree que la operación dirigida por Hamás fue un intento de interrumpir sus negociaciones con Arabia Saudí sobre la normalización. Su Secretario de Estado, Antony Blinken, ha sido aún más directo en su valoración, al afirmar que uno de los motivos del ataque de Hamás era obstaculizar los esfuerzos de acercamiento entre Arabia Saudí e Israel, «junto con otros países que no están interesados en ello», refiriéndose probablemente a Irán, partidario clave de la resistencia.
Aunque no ha habido una postura oficial saudí por parte de MbS ni de su Ministerio de Asuntos Exteriores, Reuters publicó el 13 de octubre, y AFP al día siguiente, informes cuidadosamente filtrados por «fuentes informadas» y una «fuente en el gobierno saudí», que sugerían que Arabia Saudí había decidido congelar o suspender las conversaciones de normalización y se lo había comunicado a funcionarios estadounidenses.
Públicamente, Israel no pareció inmutarse por esta amenaza implícita. En cuanto a Arabia Saudí, tras su llamamiento inicial a una desescalada inmediata y a la protección de los civiles, sigue insistiendo en su condena de los ataques contra civiles. Los saudíes utilizan una cuidadosa formulación para aplacar a Washington, que exige que sus aliados regionales condenen el asesinato de «civiles» israelíes a pesar de las pruebas de la responsabilidad militar israelí directa en muchas de esas muertes.
Dado que Arabia Saudí aún no ha firmado un acuerdo de normalización con Israel, esto la libera teóricamente de cualquier obligación diplomática con Tel Aviv. Sin embargo, lo que llama la atención es la clara vacilación de Riad a la hora de aprovechar su importante influencia política y petrolera para presionar a favor de un alto el fuego en Gaza. En todo caso, los saudíes se demoraron hasta el 30 de octubre para anunciar una cumbre árabe «de emergencia» prevista para el 11 de noviembre en Riad.

Esta inacción puede sugerir que el camino de la normalización con Israel ha avanzado más de lo que sabemos, teniendo en cuenta que en septiembre Arabia Saudí recibió al ministro israelí de Turismo, Haim Katz, y al ministro israelí de Comunicaciones, Shlomo Karhi, y que este último incluso se retransmitió a sí mismo realizando la oración matutina judía y celebrando Sucot en Riad pocos días antes de que se produjera el diluvio de Al-Aqsa.
Paz árabe «cálida» y «fría» con Israel
Los EAU, que ayudaron a encabezar la campaña de normalización árabe, han sido mucho más explícitos en su apoyo a Israel. Reem al-Hashemi, ministra de Estado emiratí de Cooperación Internacional, pronunció un mordaz discurso en el Consejo de Seguridad de la ONU en Nueva York, en el que condenó los «bárbaros y atroces ataques» lanzados por Hamás.
Hashemi pidió la liberación inmediata e incondicional de los «rehenes» y el fin del derramamiento de sangre en curso, al tiempo que criticó «la política de castigo colectivo de Israel hacia la Franja de Gaza».
Junto con su vecino Bahréin, EAU mantiene dos acuerdos de paz con Israel desde la firma de los Acuerdos de Abraham en septiembre de 2020. El estatus de la embajada israelí en Abu Dhabi permanece inalterado, y el Ministerio de Asuntos Exteriores de EAU ni siquiera se ha molestado en convocar al embajador israelí para una somera reprimenda, que es la forma más mínima de censura diplomática que cabe esperar, especialmente teniendo en cuenta la expansión de los bombardeos sobre Gaza.
Egipto tiene el honor de ser el primer país árabe que normalizó abiertamente sus relaciones con Israel en 1978, una paz negociada por los estadounidenses. En los años siguientes, Washington ha tomado implacablemente el liderazgo mundial en el avance de la normalización con Tel Aviv, logrando la firma del Acuerdo de Wadi Araba en 1994 con Jordania, y luego en 1993 con la Organización para la Liberación de Palestina (OLP).
Sin embargo, desde los Acuerdos de Abraham de 2020, patrocinados por la administración Trump, entre Israel y Marruecos, los EAU, Sudán y Bahréin, persisten las dudas sobre la motivación de la normalización para los Estados árabes que no son vecinos inmediatos de Palestina ni están directamente implicados en el conflicto. Especialmente irritante para los detractores es la tendencia de algunos regímenes árabes a formalizar acuerdos de paz con Israel sin vincular esta concesión a demandas de derechos palestinos.
Oponerse a otra Nakba
Las conversaciones de paz con los palestinos, la principal parte en conflicto con Israel, llevan estancadas desde abril de 2014 debido a diversos factores, entre ellos el asfixiante asedio a Gaza y la progresiva expansión de los asentamientos en Cisjordania, que dan por muerta a efectos prácticos la «solución de los dos Estados».
En Jordania, donde los palestinos constituyen una ligera mayoría de la población, la indignación pública por Gaza ha sido palpable. En un principio, las autoridades de Ammán se coordinaron con sus homólogas de El Cairo, y ambas rechazaron firmemente las propuestas israelíes de desplazar a los palestinos de Cisjordania a Jordania y de Gaza a Egipto.
Más tarde, bajo una fuerte presión interna, Ammán tomó la importante medida de retirar a su embajador de Tel Aviv y negarse a recibir de nuevo al embajador israelí que había abandonado el reino. Jordania se enfrenta a una mayor sensación de peligro: la ofensiva israelí contra Gaza coincide con un fuerte aumento de los ataques del ejército israelí y de colonos contra palestinos de Cisjordania, lo que alimenta los temores que Ammán tiene desde hace tiempo de que Israel pretenda limpiar éticamente y anexionarse Cisjordania.
El primer ministro jordano, Bisher Khasawneh, ha llegado a afirmar explícitamente que cualquier intento de desplazar a los palestinos de Cisjordania o Gaza se considerará una declaración de guerra.
El Reino de Marruecos -que, a diferencia de otros Estados árabes, «reanudó» las relaciones preexistentes con Israel en 2020- ha emitido declaraciones condenando los bombardeos de Gaza y criticando la inacción occidental, pero por lo demás no ha emprendido ninguna acción concreta. Y ello a pesar del papel del rey Mohammed VI como jefe del «Comité Al-Quds», creado en 1975 por la Organización de la Conferencia Islámica y con sede en Rabat.
Normalizar el genocidio, pero enfrentarse a la resistencia
Mientras la cumbre árabe de «emergencia» se reúne hoy en Riad, queda por ver si países como Arabia Saudí, junto con otros Estados árabes y los que colaboran con el gobierno genocida de Israel, intentarán abordar sus fracasos políticos y públicos durante la guerra de un mes contra Gaza.
Esta situación ha dado lugar a una realidad inquietante en la que la «otra Hiroshima» que MbS temió en su día -procedente, irónicamente, de Irán- ha sido en cambio amenazada por Israel en Gaza cuando el ministro israelí de Patrimonio, Amichai Eliyahu, sugirió la posibilidad de ataques nucleares.

Lo que está claro a estas alturas es que los Estados árabes que se han normalizado con Tel Avivl no muestran ninguna inclinación a dar marcha atrás en estos acuerdos. Sus pactos, después de todo, no eran tratados de paz que ponían fin a un estado de guerra que nunca existió con Israel; son acuerdos de alianza que abarcan diversas facetas de la diplomacia, la cooperación militar, la seguridad, las finanzas y el comercio.
En todo caso, tras los acontecimientos del 7 de octubre, los regímenes árabes normalizadores parecen estar apostando por su alianza israelí para prevalecer sobre sus adversarios regionales del Eje de la Resistencia. Perciben los acontecimientos de Gaza, al igual que Estados Unidos y los israelíes, como una amenaza para Israel y, por extensión, para sus propios intereses regionales.
Su objetivo es transformar esta amenaza en una oportunidad para eliminar la resistencia en Gaza, del mismo modo que redirigieron los levantamientos árabes de 2011 para paralizar a sus enemigos del Eje de la Resistencia. Si su apuesta por Tel Aviv tiene éxito, podrán dejar de lado la espinosa cuestión palestina y allanar el camino para un nuevo orden regional con Israel en su núcleo.
Esta visión ha sido articulada por MbS y otros funcionarios partidarios de la normalización, culminando en los debates de la cumbre del G20 celebrada en Nueva Delhi el pasado septiembre, cuando se anunció un proyecto para mejorar el transporte y las comunicaciones entre India y Europa a través de los Estados del Golfo Pérsico, con Israel como eje central.
La alianza estadounidense-israelí, junto con los Estados árabes normalizadores, persigue activamente este reordenamiento regional mientras Gaza arde. Sin embargo, su progreso se ve obstaculizado por el hecho de que Israel se enfrenta a importantes desafíos para derrotar a la resistencia en Gaza y, potencialmente, a todo el Eje de la Resistencia en Asia Occidental.

6. La violencia necesaria

Como complemento a este artículo creo que vale la pena echar un vistazo a estos tres tuits sobre el ataque al concierto el día 7 de octubre:

-La orgía de violencia de los helicópteros Apache del ejército israelí, disparando indiscriminadamente a sus propios ciudadanos: https://twitter.com/

-Uno de los resultados: ATENCIÓN imagen muy gráfica de cadáveres achicharrados dentro de sus coches: https://twitter.com/

-La cantidad de coches destruidos, que parece lejos de las posibilidades de milicianos con armas ligeras: https://twitter.com/ME_

Decidir la violencia necesaria para una lucha colonial os lo dejo a vuestro juicio.

https://mondoweiss.net/2023/

Patologías vengativas en la guerra por Palestina: una respuesta a Adam Shatz
Cuando los intelectuales occidentales expresan su consternación por las «patologías vengativas» de la violencia palestina del 7 de octubre, ignoran sus precipitantes militares, tácticos y políticos subyacentes.
Por Abdaljawad Omar 8 de noviembre de 2023 4

Este frontispicio de la novela de 1802, «‘Incendie du Cap, ou Le règne de Toussaint-Louverture» («La quema de Cap, o el reinado de Toussaint-Louverture»), del novelista francés René Périn, se ha convertido en una de las representaciones más reconocibles de la Revolución haitiana, convirtiéndose en una pieza de propaganda que deslegitimaba la revolución y atacaba a su líder, Toussaint Louverture, a quien Périn describía como un «negro atroz» del que deseaba «¡ofrecer un retrato ante el cual, lector, te verás obligado a derramar muchas lágrimas! !!» La ilustración muestra a un Toussaint-Louverture bien vestido presidiendo la despiadada masacre de blancos inocentes, muchos de ellos mujeres y niños. (Foto: Race.Ed/Universidad de Edimburgo)
En el ampliamente difundido artículo de Adam Shatz en la London Review of Books, «Vengeful Pathologies» (Patologías vengativas), se despliega una narrativa que entrelaza intrincadamente analogías históricas y comparaciones espurias en un esfuerzo por socavar los principios de la descolonización y el tumulto que la acompaña. Shatz expone tres grandes puntos de controversia. El primero es la afirmación de que la venganza se ha convertido en el principal modo de interacción entre israelíes y palestinos, en el que las «patologías vengativas» de ambos bandos reflejan los mismos instintos primordiales. El segundo punto es una crítica a lo que describe como la «izquierda decolonial», acusándola de hacer voluntariamente la vista gorda ante los «crímenes» cometidos por los colonizados y la celebración infantil de las muertes de civiles. El tercer punto, y quizá el más importante, es el empleo de analogías históricas para subrayar la veracidad de los acontecimientos del 7 de octubre, señalando la similitud entre estos hechos y un acontecimiento olvidado de la guerra de liberación argelina -la batalla de Philippeville- a la hora de exacerbar el ascenso del fascismo en Occidente.
El ensayo es una encarnación de un laberinto intelectual más amplio que atormenta a los intelectuales occidentales. Caracteriza a los palestinos como «víctimas necesarias e inevitables», haciéndolos visibles sólo como notas a pie de página de archivo en otra eficaz empresa colonial de colonos. ¿No es curioso, cabría preguntarse, que la propia simpatía mostrada hacia los palestinos parezca directamente proporcional a su incapacidad percibida para enfrentarse a la maquinaria uniforme del colonialismo de colonos? Hay una gratificación oculta en presenciar esta trágica narrativa desde la distancia. La persistente superioridad de Israel sirve de poderoso catalizador para la simpatía de los intelectuales occidentales, una especie de pseudosolidaridad que susurra a los palestinos: «Estamos con vosotros, pero sólo mientras sigáis siendo víctimas trágicas que se hunden graciosamente en su propio abismo». Se podría incluso argumentar que esta simpatía está supeditada a que los palestinos mantengan su trágico statu quo.
Hay una seguridad en esto para esos intelectuales: la experiencia palestina, por desgarradora que sea, permanece cómodamente distante, un espectáculo para ser consumido. Este guión preestablecido se convierte en un inquietante marcador de las limitaciones del compromiso intelectual crítico con Palestina y los palestinos.
Como resultado, cuando los palestinos se atreven a rebelarse y desafiar su destino impuesto tras años de opresión, las respuestas son previsiblemente esquizofrénicas. Los mismos intelectuales que antes sollozaban ante nuestra difícil situación ahora se desgarran. Muchos se convierten en policías morales, blandiendo rápidamente la batuta de la condena, pero aún más importante, «adoptando» de buen grado y con toda intensidad la versión curada y sensacionalista de Israel sobre los acontecimientos del 7 de octubre en la llamada envoltura de Gaza (los asentamientos israelíes fronterizos con Gaza).

Otros, envueltos en un manto de indiferencia, no ofrecen más que silencio, y muchos de ellos son intelectuales e historiadores palestinos. La voz colectiva, que antes resonaba con simpatía, ahora resuena con cuentos con moraleja que advierten contra la ira del oprimido, que es bárbara, primordial y despierta el fascismo de derechas. Cuando algunos alzan la voz, como Joseph Massad, son objeto de una caza de brujas destinada a convertirlos en un ejemplo y acobardar al resto para que guarden silencio.

La patología vengativa de Israel y la ruptura del Muro de Hierro

Cuando uno se adentra en el laberinto de la narrativa histórica de Israel, se hace evidente que la venganza no es sólo una emoción abstracta y fugaz, sino que está casi insidiosamente incrustada en el mismo centro neurálgico del militarismo israelí. Reflexionemos sobre sucesos como la quema de Turmusayya y Huwwara: no son meros parpadeos en la historia sionista, sino indicios de que la venganza es su modus operandi. Aquí, la verdadera paradoja de la narrativa de Shatz es su errónea comprensión de cómo funciona la venganza sionista: no reacciona simplemente a las acciones, provocaciones o incluso a la capacidad de los palestinos de invocar el terror, sino que va más allá del ámbito convencional de causa y efecto y pretende castigar la audacia de la mera existencia palestina. Incluso un palestino como el presidente Mahmud Abbas, que permite que Israel siga expandiendo sus colonias de colonos en Cisjordania y sirviendo a sus intereses financieros y de seguridad, es una afrenta para los colonos. Todo lo que la Autoridad Palestina (AP) ha recibido a cambio de su cooperación civil y de seguridad con Israel son sanciones financieras y un deseo oculto de librarse de la dependencia de Israel de la cooperación de seguridad de la AP.
Estamos siendo testigos de esta manifestación genocida en el tejido social israelí, no sólo en la derecha radical sino dentro de la política estatal, e incluso entre sus corrientes liberales. La revelación de este momento de la verdad afecta a la esencia misma del problema sionista. Es un momento en el que el inconsciente colectivo del sionismo, pronunciado en gran medida por personas como Bezlalel Smotirtich e Itamar Ben-Gvir, se convierte en la conciencia colectiva del Estado en sus diversas corrientes.
Shatz, en su miopía, podría haber pasado por alto la convincente transformación del estimado Haaretz (al que adula como «el extraordinario diario de Israel») en un altavoz propagandístico al resonar con gritos de venganza y conflicto. Israel, después de 75 años, se obstina en reiterar su transgresión fundacional: la propia obliteración de los palestinos. Hacer llover 18.000 toneladas de explosivos sobre una de las regiones más densamente pobladas del mundo va más allá de la mera reacción a los acontecimientos del 7 de octubre; significa la militarización de la locura por parte de Israel y el asalto a un mundo que se atreve a desafiar el statu quo imperante de colonialismo expansivo de colonos y ocupación militar.
Los siniestros cánticos de «muerte a los árabes» no sólo se han manifestado en la doctrina estatal, sino que han resonado intrigantemente en la geopolítica estadounidense. Shatz, cegado quizá por sus propios prejuicios o por su auténtica afinidad con Haaretz, ha pasado trágicamente por alto la intrincada interacción de la política y la identidad de Israel. Yerra al situar la respuesta palestina como progenitora de este borrado sistémico. En realidad, la resistencia palestina, en sus innumerables manifestaciones, surge como una antítesis dialéctica de la supresión prolongada, pero no es necesariamente una imagen especular de las peores propensiones de Israel. Una mejor comprensión de esta dinámica requiere que nos fijemos en el ethos central del sionismo con respecto al «problema árabe».
Los padres fundadores del sionismo, como Ze’ev Jabotinsky, tenían opiniones lúcidas sobre los «males necesarios» que Israel tendría que cometer para establecer un Estado a expensas de los árabes palestinos. El «Muro de Hierro» de Jabotinsky, de hecho, refleja la actual doctrina militar de Israel, que consiste en un profundo compromiso con la fuerza militar mediante la erección de un «Muro de Hierro» con el que los árabes se verían finalmente obligados a reconciliarse.
La doctrina del Muro de Hierro lleva a la comprensión de que el sionismo culmina en un juego de «suma cero» hacia los nativos – una ecuación existencial de «o nosotros o ellos». Para liberarse de este ciclo, resulta imperativo desmantelar este muro – desafiar la confianza de Israel en la perpetua elaboración de una «solución militar» a un predicamento sistémico y político. Independientemente de si lo aprobamos o condenamos, esto es precisamente lo que los palestinos se propusieron conseguir el 7 de octubre.  

La profanidad palestina y la «locura lógica» de Israel

Al evaluar los acontecimientos del 7 de octubre, debemos tener en cuenta las normas preexistentes de enfrentamiento militar, muchas de las cuales Israel ya había establecido durante sus 16 años de bloqueo de Gaza y campaña de contrainsurgencia. También debemos considerar el conjunto de factores políticos y sociales que también forman el telón de fondo del mismo acontecimiento. Shatz se refiere a algunos de estos factores en su narración, pero parece desecharlos en favor de imputar a los palestinos una especie de venganza primordial que motiva sus acciones.

En el argumento de Shatz, nos encontramos con la idea de que si los combatientes palestinos hubieran limitado sus ataques a objetivos exclusivamente militares, podrían haber logrado una apariencia de «legitimidad». Esta estrategia podría, tal vez, evitar la intensa condena que suele acompañar a la imagen del combatiente palestino profano en el imaginario colectivo occidental, que Israel y Estados Unidos intentaron confundir con el ISIS. Pero deberíamos tratar la sugerencia de Shatz con escepticismo porque pasa por alto varias coyunturas cruciales en la historia del compromiso militar de Israel con la resistencia.
Consideremos, por ejemplo, la incursión terrestre de Israel en Líbano en 2006, en la que la distinción entre objetivos militares y civiles se desintegró rápidamente, provocando importantes bajas civiles libanesas y la pérdida de más de 1.200 vidas. ¿Y a qué respondía Israel? Al ataque contra una unidad militar israelí, un objetivo militar legítimo en opinión de Shatz.
Del mismo modo, el secuestro del cabo Gilad Shalit en Gaza desencadenó una respuesta militar de represalia que causó daños directos a civiles palestinos, con el resultado de casi 1.200 muertos. Estos casos ponen de relieve la imbricación de los objetivos militares y la población civil en el escenario del conflicto. Ni la historia del conflicto ni el discurso estadounidense e israelí han hecho nunca estas distinciones, y Hezbolá y Hamás siguen siendo organizaciones terroristas, tanto si atacan a soldados como a civiles. La intensidad de la respuesta tampoco es realmente diferente: la llamada «doctrina Dahiya», después de todo, se formuló en respuesta a la captura y asesinato de soldados israelíes por parte de Hezbolá.
La doctrina Dahiya es evidente hoy en Gaza. Israel ha declarado que cualquier ataque contra ella que considere significativo tendrá como resultado la destrucción total de la infraestructura civil y gubernamental, incluido el bombardeo de aldeas, ciudades y pueblos para devolverlos a la «edad de piedra» mediante la destrucción masiva. En otras palabras, cualquier forma de resistencia, independientemente del objetivo, será respondida con nada menos que una política de tierra quemada desde el aire.
Pero lo más significativo de todo esto no es tanto la desproporcionada respuesta militar israelí (que sigue siendo la misma incluso cuando los combatientes atacan objetivos «legítimos») como la evolución del estilo de guerra y contrainsurgencia de Israel. Estas reglas de enfrentamiento militar, establecidas predominantemente por Israel, deberían constituir el telón de fondo crucial de cualquier evaluación del 7 de octubre.
En las dos últimas décadas, Israel ha evolucionado hacia una forma de guerra que trata de eliminar la batalla de la guerra, en la que Israel ha optado por mantener a sus soldados y a su ejército a distancia mientras confía en su potente poder aéreo como medio de acción ofensiva. Ha empleado esta estrategia durante sus pasadas guerras en Gaza con el efecto de preservar las vidas de sus soldados mientras mataba a cientos de palestinos, en su mayoría civiles. En 2021, Israel intentó de hecho engañar a los combatientes palestinos anunciando una operación terrestre, con el objetivo de atacar túneles subterráneos y eliminar a numerosos combatientes palestinos. La llamada «operación metro» fracasó en parte debido a la incredulidad palestina de que Israel entrara realmente en la Franja de Gaza. Durante años, la dependencia de la potencia aérea junto con la inteligencia ha convertido a Israel en un ejército unidimensional que utiliza el control aéreo para operaciones de contrainsurgencia, con todas sus limitaciones operativas y su limitada eficacia a la hora de apuntar a los combatientes, al tiempo que causa estragos en los espacios civiles palestinos.
Israel ha elegido un modo de matar sin el peligro de ser matado. Esta estrategia ha espoleado a sus adversarios a desarrollar alternativas en respuesta a la aparente reticencia de Israel a los enfrentamientos terrestres: si no venís a nosotros, nosotros iremos a vosotros. La guerra, como sugiere Clausewitz, es intrínsecamente dialéctica, similar a un «duelo» en el que cada bando emplea su experiencia técnica, determinación, estructura organizativa, mando y control, e inteligencia para asegurarse la ventaja. Esto es lo que ocurrió el 7 de octubre; fue una respuesta palestina al statu quo táctico que Israel había impuesto.
Es crucial comprender que la resistencia palestina en la Franja de Gaza inició la planificación de esta operación en 2022, apenas un año después de que la «operación metro» de Israel no lograra los resultados previstos. Los planificadores militares palestinos tuvieron en cuenta varios factores significativos en su planificación. Uno de ellos fue la recurrente reticencia de Israel a intervenir directamente en Gaza, pero también hubo presiones políticas y sociales que empujaron en la dirección del 7 de octubre. Entre ellas estaban las lentas y limitadas mejoras de las condiciones de vida en la franja y la ausencia de un camino político claro hacia delante. En otras palabras, fue el agotamiento de las vías políticas, diplomáticas y legales.

Además, los esfuerzos deliberados de Israel por deslegitimar a la AP mediante la imposición de sanciones financieras han exacerbado el giro hacia soluciones militares. La potenciación de las facciones derechistas de Israel, así como los intentos de los colonos de línea dura de alterar el statu quo en Jerusalén y la expansión de los asentamientos ilegales en Cisjordania, han echado más leña al fuego. Y cuando los palestinos se manifestaron sin suponer una verdadera amenaza durante la Gran Marcha del Retorno, se encontraron con una respuesta desproporcionada y mortal, ya que cientos de manifestantes fueron víctimas de disparos de francotiradores que los incapacitaron de por vida.
Shatz menciona algunas de estas circunstancias contextuales sin comprender realmente sus implicaciones. Estas circunstancias ponen de relieve la audacia de esperar que los palestinos sigan siendo no violentos dado el estatus global de Israel, un Estado aparentemente capaz de practicar la violencia simbólica, estructural y física con impunidad. Hace unos años, Estados Unidos advirtió a la CPI de que no presentara ninguna demanda penal contra dirigentes israelíes acusados de crímenes de guerra. Europa no ha reconocido el Estado de Palestina ni ha impuesto sanción alguna a Israel. El mundo ha enviado un mensaje claro a los palestinos: no habrá tregua legal, ni alivio político, sólo un apoyo limitado a la no violencia y condenas ocasionales cuando y si se percibe que Israel comete crímenes. De hecho, hay violencia en esta insistencia en la no violencia por parte de la comunidad internacional, porque es efectivamente una invitación a que los palestinos se acuesten y mueran.

La cuestión de la muerte de civiles

Se podría ser generoso con Shatz al suponer que no comparte necesariamente este mandato dogmático contra la violencia política y que sus reparos radican más en la elección del objetivo -los civiles- y quizá en la forma en que fueron masacrados. Pero aquí, Shatz ya concede demasiado a la narrativa oficial israelí y, lo que es más importante, ignora otra serie de elementos contextuales en la planificación militar del diluvio de Al-Aqsa.
Uno de esos elementos tiene que ver con el carácter distintivo de la sociedad israelí. Los diversos estratos de la estructura defensiva de Israel incluyen la proximidad geográfica de sus instalaciones militares y sus asentamientos civiles, incluida la amplia presencia de fuerzas policiales con formación militar en zonas civiles. La amplia posesión de armas, concretamente en zonas fronterizas como la envoltura de Gaza, también sería una consideración importante para cualquier planificación militar u operación ofensiva.
Esta observación no significa que todos los israelíes sean soldados y, por tanto, objetivos legítimos. Sin embargo, desempeña un papel importante a la hora de dictar una política de «no correr riesgos», una política que muchas organizaciones militares, ya sean occidentales u orientales, civilizadas o bárbaras, comparten en la conducción de sus operaciones militares. La política de tierra quemada de Israel, que incluye el uso de su potencia de fuego multicapa en sus maniobras ofensivas, creando «cinturones de fuego» y moviéndose lentamente para evitar la muerte de sus propios soldados, así nos lo indica.
La narrativa israelí predominante sostiene que no había ningún objetivo estratégico subyacente para el ataque de octubre más allá de la mera venganza y el derramamiento de sangre sin sentido. A veces, parece que, a su pesar, Shatz ha interiorizado esta narrativa. Es necesaria una valoración más sobria.
Con la información disponible, podemos suponer que la operación tenía tres objetivos tácticos principales: capturar soldados israelíes a cambio de prisioneros, obtener información o armas de las numerosas bases militares de Israel, y dificultar que cualquier fuerza policial o militar pudiera despejar y retomar fácilmente la envoltura de Gaza (lo que probablemente harían negociando sobre los rehenes que mantenían en los asentamientos dentro de la envoltura de Gaza).
Esto significó que los combatientes acamparon en los asentamientos israelíes para intentar retrasar la reconquista de la envoltura. Lo hicieron luchando o negociando durante mucho tiempo para liberar a los rehenes mientras impedían que los civiles se resistieran a la profunda maniobra dentro del territorio israelí. El problema es que cada vez hay más pruebas que demuestran que Israel no estaba interesado en negociar sobre los rehenes y que, en su lugar, dio prioridad a retomar la envoltura de Gaza bombardeando sus propios asentamientos, matando a los combatientes y, tal vez, provocando la muerte de sus propios civiles.
Esto, por supuesto, no implica que muchos combatientes no se excedieran en sus órdenes o que todos los combatientes palestinos actuaran al unísono, pero sí sugiere que la estrategia militar palestina pretendía retrasar y posponer, mientras que la estrategia de Israel se centraba en la rápida recuperación y reclamación de su territorio. Y es muy poco probable que esta política no agravara al menos el alcance de las víctimas civiles. Numerosos testimonios de supervivientes israelíes indican que es posible que las unidades militares y policiales israelíes no actuaran con cautela en las batallas en torno a la envoltura de Gaza. Estas pruebas han animado a un grupo de israelíes a escribir una carta abierta en la que animan a sus conciudadanos a exigir la verdad sobre los sucesos del 7 de octubre.

La principal diferencia, pues, entre cuando Israel comete sus crímenes contra civiles palestinos y cuando lo hacen los palestinos proviene de una red internacional que legitima, aclara y codifica la lógica que subyace a las acciones militares israelíes. Esto le da una apariencia de respetabilidad, incluso cuando el razonamiento subyacente parece profundamente erróneo o justifica aparentemente la matanza a gran escala de civiles palestinos en Gaza. Al revisar la literatura de cualquier think tank militar occidental e israelí, se hace evidente que la guerra urbana, por ejemplo, es intrínsecamente compleja. Estos escenarios de combate suelen provocar numerosas bajas civiles y pueden requerir el ataque a instalaciones civiles, incluidos hospitales, como se destaca en algunos trabajos de investigación. Israel ha utilizado esto a menudo para preparar al público internacional para la matanza masiva de palestinos. Estas justificaciones militares llegan después a los principales medios de comunicación, donde a menudo se envuelven en narrativas que culpan a los palestinos de las acciones letales sistemáticas de Israel. También se hacen eco de ello los portavoces estadounidenses, que se encogen de hombros ante estas masacres repitiendo el mantra de que «la guerra conduce a la muerte de civiles» en Palestina, pero se horrorizan ante la misma conducta en el contexto de la guerra de Rusia contra Ucrania.
Hamás puede seguir siendo bárbaro, e Israel puede seguir siendo un fuerte aliado «democrático y liberal» de Estados Unidos. El primero lleva a cabo un acto descerebrado de violencia profana, mientras que el segundo lleva a cabo ataques calculados y metódicos, una forma sagrada de violencia. Y toda esta dicotomía evita la cuestión de si hubo alguna lógica militar operativa en la maniobra ofensiva palestina del 7 de octubre.
Adam Shatz, al no ahondar en la lógica militar del ataque, ejemplifica una aversión a enfrentarse a la realidad de la violencia y a las lógicas que la animan, una evasión que es endémica entre ciertos intelectuales. No se trata sólo de la negativa a sacar estos temas a la luz, sino de lo que esta negativa significa sobre la problemática de abordar la lógica de la violencia palestina, especialmente en un entorno que simplemente la tacha de profana, detestable y moralmente degradada. Por eso el ensayo de Shatz es aún más sorprendente: intenta descifrar la violencia palestina, mencionando a menudo parte del contexto político y social, y sin embargo vuelve sobre el deseo instintivo de venganza.
Quizá lo fundamental de cualquier juicio moral es que estos juicios deben someterse rigurosamente a las pruebas, sobre todo cuando Israel se niega a compartir muchas de las pruebas de que dispone. ¿Ordenó Hamás matar a civiles o fue un exceso por parte de los combatientes? ¿Cuántos israelíes murieron en el intercambio de disparos con los combatientes? ¿Tuvo en cuenta el esfuerzo militar israelí para retomar la envoltura de Gaza la presencia de civiles israelíes? Estas preguntas son importantes, no sólo porque nos proporcionarán una imagen más clara, sino porque la versión oficial israelí de los hechos se empleó para justificar la campaña aérea similar a la de Dresde contra Gaza y el asesinato masivo de palestinos. Va más allá de la mera adjudicación moral. Se trata de la militarización del daño moral para cometer masacres.
Profundizar en la lógica militar del ataque también sugeriría que la analogía histórica de Shatz -que equipara las acciones ofensivas palestinas con la Batalla de Philippeville en la Argelia francesa- no es del todo exacta. El principal objetivo de la Batalla de Philippeville era atacar a civiles, y suponer que éste era el principal objetivo del 7 de octubre simplemente ignora los hechos de lo que ocurrió. Una vez más, esto no significa que no se matara a civiles, ni que los combatientes palestinos no asesinaran directamente a civiles, pero nos dice algo sobre cómo se recibieron sus acciones: Shatz parece haber interiorizado la percepción generalizada de que los combatientes palestinos son detestables, que es lo que le llevó a establecer la comparación con Philippeville en primer lugar.
Una de las consecuencias más importantes de la batalla de Philippeville fue que acabó con las perspectivas de un movimiento de «tercera vía» que unía a los árabes argelinos con los colonos franceses. En Palestina, esa «tercera vía» terminó hace dos décadas, convirtiéndose en una coalición muy débil sostenida por algunas organizaciones de derechos humanos y voces minoritarias en Israel sin ningún impacto político real. Nada lo demuestra mejor que la marcada ausencia de cualquier mención a los palestinos durante el movimiento de protesta israelí contra la revisión judicial de la derecha.
Además, cada guerra o batalla es un acontecimiento único dentro de su propia coyuntura histórica, y las analogías con el pasado revelan más sobre quienes establecen tales comparaciones que lo que facilitan una lectura del presente.

Las consecuencias del 7 de octubre

Incluso Shatz debe reconocer que, después de haber sido descartada durante años como una cuestión no relevante en los centros de poder, incluida la política de no compromiso de Biden, Palestina ha vuelto ahora a la escena internacional como una cuestión apremiante. Además, el funcionamiento actual de las alianzas hace probable que se produzcan conflictos tanto regionales como internacionales, así como una grave reacción económica que podría dificultar la recuperación de la economía mundial de las presiones inflacionistas. Por no mencionar que la retórica de Biden podría conseguir alienar a suficientes votantes menores de treinta años en sus próximas elecciones.
Biden podría ignorar que, en lo que respecta a Palestina, no existe consenso sobre una guerra larga y sangrienta. Los palestinos han construido una red de apoyo que incluye organizaciones de la sociedad civil, movimientos políticos y diversas formas de luchas interseccionales en Estados Unidos entre los progresistas y la izquierda, e incluso ocasionalmente en la derecha conservadora. Estas coaliciones están empezando a crear un disenso en los países occidentales de una manera que no existe para el consenso occidental sobre el apoyo a Ucrania, por ejemplo.
Sin embargo, todo lo que obtenemos de Shatz a este respecto es un comentario por correo electrónico de la correspondencia de Shatz con el académico palestino Yezid Sayigh, que históricamente ha restado importancia a la lucha palestina y ha sugerido su incapacidad para tener un impacto significativo en el sistema internacional. El correo electrónico de Sayigh a Shatz da a entender sus temores de que las consecuencias del 7 de octubre aceleren las tendencias fascistas, comparándolo con Sarajevo 1914 o la Kristallnacht 1938. No hay duda de cómo está surgiendo el fascismo en Occidente en primer lugar, o quizás más importante, de cómo la vida cotidiana bajo un gobierno abiertamente fascista -cuyo Ministro de Finanzas anunció públicamente un «plan decisivo» para los palestinos que equivalía a una limpieza étnica mucho antes del 7 de octubre- nos ha llevado a este punto.
Pero la flagrante contradicción del ensayo de Shatz es obvia, y sin embargo él parece ciego a ella: se puede ver cuando comienza su ensayo identificando los objetivos políticos de la ofensiva palestina, pero luego los disminuye a meras patologías «vengativas». Descarta analogías históricas específicas, como la Ofensiva del Tet en Vietnam, sin explicar su razonamiento más allá de su aversión a la violencia. Estas observaciones son incongruentes; o bien los palestinos tenían objetivos políticos y de hecho abrieron un espacio político que había estado cerrado durante años, o bien son actores irracionales y bárbaros impulsados por una oleada de emoción desbordante.
La meticulosa planificación, las «artimañas» estratégicas y el éxito a la hora de sortear las defensas israelíes apuntan a una maniobra más deliberada (algo que Shatz admite al denunciar el carácter «escalofriante» de la naturaleza metódica de los excesos de los combatientes). El sistema de alianzas de la resistencia palestina proporciona una influencia significativa, complicando tanto la respuesta israelí como la posición de Estados Unidos en la región. De hecho, una destacada perspectiva emergente es que la reputación de Israel como actor estratégico calculado, racional y competente se enfrenta a un severo escrutinio. El país está luchando por reconstruir su imagen y depende cada vez más de los activos y el poder de la OTAN, lo que también le colocará en una posición en la que su aliado estadounidense, que no comparte exactamente sus intereses respecto a una escalada regional, puede influir en sus decisiones políticas. Por ahora, parece que Israel no ha identificado ningún objetivo específico que no sea la «venganza». La visita de Blinken hace unos días lo confirmó cuando el Secretario estadounidense se dio cuenta de que Netanyahu no tiene una estrategia de salida.
Por último, ¿por qué un ataque contra el principal nervio de Israel -su capacidad de disuasión y su poder militar- no iba a conducir a una experiencia humillante que podría abrir nuevas vías para una nueva solución política? Aunque tales perspectivas parezcan lejanas en el fragor de la batalla y a la luz de la intención genocida de Israel, la batalla real sobre el terreno es la que decidirá el futuro. Shatz es especialmente poco convincente en este punto, ya que opta por descartar las posibilidades que podrían surgir de las secuelas del 7 de octubre.
Al eludir su utilidad política y su lógica militar y limitarlas a la mera «venganza», Shatz ignora el hecho de que todas las guerras y batallas, por horribles, sangrientas y trágicas que sean, pueden crear en última instancia el espacio para nuevas posibilidades, incluso esperanzadoras. Se mantiene fiel a una interpretación distópica, dando un matiz más oscuro al futuro de Palestina y del mundo. Tal vez tenga razón en esto: que, en última instancia, todos serán perdedores, y que la metrópoli no está preparada para deconstruir su poder étnico-religioso y nacional. Tal vez el propio ensayo de Shatz sea una señal de ello. Quizá la insistencia en mantener el dominio y la hegemonía exacerbe los ecos del fascismo en todo Occidente. Pero esta línea de pensamiento también ignora el mundo tal y como lo experimentan y perciben los palestinos; es decir, mientras los israelíes vivan con esta certeza asegurada de su poder omnímodo, la voluntad de cambiar la realidad de los palestinos seguirá ausente.
E incluso si la resistencia palestina no consigue una victoria relativa en esta batalla, la alternativa habría sido una muerte lenta.

Violencia y Fanon

Sería negligente no mencionar también el tratamiento que Shatz hace de Fanon con respecto a la violencia palestina. En Los condenados de la tierra, Fanon observa que la violencia por parte de los colonizados resulta en una forma de catarsis y auto-reconocimiento – «desintoxicación», como subraya Shatz – en la que la violencia no es sólo brutalidad en bruto, sino un rito transformador que limpia las manchas de la subyugación. Sin embargo, Shatz se apresura a señalar que Fanon no necesariamente celebró esta perspectiva, dada la pesadilla que se avecina de un futuro poscolonial en el que el liberador se convierte en opresor, y los patrones de jerarquía colonial se recrean dentro del naciente Estado poscolonial. Shatz tiene razón al señalar el tratamiento matizado de Fanon sobre el papel de la violencia en la descolonización, que advierte contra las celebraciones nihilistas de la utilidad psicológica de la violencia, ya que corre el riesgo de ocultar el efecto perjudicial que la violencia tiene sobre aquellos que la ejercen.
Pero aunque Shatz señala esto con acierto, no se mantiene totalmente fiel al alcance de la obra de Fanon. Fanon no sólo advirtió de los espejismos de la conciencia nacional, sino que también defendió un cambio dialéctico hacia un horizonte humanista y socialista más amplio. Independientemente de la sombra proyectada por la violencia, Fanon consideraba en última instancia la violencia como una necesidad dentro de los confines de la opresión colonial, y como una herramienta estratégica y política indispensable para el desmantelamiento de las estructuras coloniales. Shatz es sin duda consciente de ello, pero no lo traslada a su lectura del predicamento palestino.
Un aspecto central del discurso de Fanon sobre la liberación era que estaba profundamente arraigado en el movimiento al que realmente pertenecía. No era un extraño que juzgaba o ponía en entredicho a los luchadores con los que interactuaba. La suya era una crítica interna capaz de identificar los potenciales y los escollos del movimiento anticolonial. Y lo que es más importante, Fanon también apostó por la capacidad de la colonia no sólo para liberarse del colonialismo de colonos, sino para liberar a la metrópoli de sí misma. Aquí es donde reside su imaginario radical definitivo.
Este es el tipo de compromiso crítico genuino con la resistencia palestina que necesitamos. No se trata únicamente de la postura de Palestina contra la limpieza étnica o de su propia lucha por recuperar Palestina, sino de un movimiento de liberación con resonancia mundial que representa una lucha universal. Aunque figuras como Yezid Sayigh y Adam Shatz creen que la violencia del 7 de octubre alimentará el fascismo, también tiene el potencial de allanar el camino hacia un horizonte humano más amplio. Los movimientos palestinos, a pesar de sus imperfecciones, requieren algo más que una crítica pasiva, y el distanciamiento y las duras condenas de que hacen gala los intelectuales a menudo enmascaran reservas más profundas o rechazos rotundos hacia la lucha de liberación palestina, cuando no simple desdén.
¿Deben los palestinos aceptar sin más el destino predeterminado que les han marcado los intelectuales de Occidente? Si es así, los intelectuales deberían tener el valor de decirlo sin rodeos. Si su sugerencia es la aniquilación política de Palestina o su reducción a notas a pie de página en artículos y críticas académicas a Israel, deberían decirlo con convicción.
Tal vez la percepción de que los acontecimientos del 7 de octubre no fueron más que una expresión de necrosis intrapalestina sea más bien una indicación de lo que los intelectuales desean secretamente para nosotros. Pero en Palestina deseamos y luchamos por un mundo que nos incluya, y por un mundo que incluya a todos los demás. Lloradnos si queréis, o no lo hagáis. Condénenos, o no. No es que no hayamos oído antes los gritos de condena.

7. Basel Al-Araj

Recordaréis que en Espai Marx publicamos hace un tiempo un artículo sobre Basel Al-Araj https://espai-marx.net/?p=. Hoy he visto este blog con una recopilación de textos suyos, incluidos 8 consejos sobre la guerra de guerrilla.

https://minervae.top/2023/11/

Esta imagen simboliza la doctrina de la Movilización Popular Total como doctrina militar, donde las raíces variadas, vinculadas a la tierra natal, conforman un bloque monolítico frente a un enemigo tecnológicamente superior. Es justo lo que representan los 8 puntos sobre la guerra que aquí publicamos.

Publico traducido además el testamento de Basil Al-Araj, un texto suyo contra la Autoridad Palestina (ENG) y un enlace a The Diaries of Palestine (ENG) de Leena Mustafa, donde se perfila la figura de este intelectual-luchador. Para terminar, dos materiales Agitpro que muestran el profundo simbolismo de su figura.

Los 8 puntos sobre la guerra en Palestina. Fuente: workers.org
En su libro publicado póstumamente, «He encontrado mis respuestas», Basil habló de la guerra durante la agresión sionista de 2014 a Gaza, justo antes de la invasión terrestre de las IOF (Fuerzas de Ocupación Israelíes) el 17 de julio. El siguiente texto está ligeramente editado.
Basil nos guió con ocho reglas y reflexiones sobre la naturaleza de la guerra. Escribió:
«Puesto que se habla de una operación terrestre, hay que considerar varios puntos:
La resistencia palestina está formada por formaciones guerrilleras cuyas estrategias siguen la lógica de la guerra de guerrillas o guerra híbrida, que los árabes y musulmanes han llegado a dominar gracias a sus experiencias en Afganistán, Irak, Líbano y Gaza. Esta guerra nunca se basa en la lógica de las guerras convencionales y la defensa de puntos fijos y fronteras; al contrario, atraes al enemigo a una emboscada. No te aferras a una posición fija para defenderla, sino que realizas maniobras, movimientos, repliegues y ataques por los flancos y la retaguardia. Por tanto, nunca la midas con el rasero de las guerras convencionales.
El enemigo difundirá fotos y vídeos de su invasión en Gaza, la ocupación de edificios residenciales o su presencia en zonas públicas y puntos de referencia conocidos. Esto forma parte de la guerra psicológica en las guerras de guerrillas; dejas que tu enemigo se mueva a su antojo para que caiga en tu trampa y le golpees. Tú determinas el lugar y el momento de la batalla. Por lo tanto, puede que veas fotos de la plaza Al-Katiba, Al-Saraya, Al-Rimal o la calle Omar Al-Mukhtar, pero no dejes que esto debilite tu determinación. La batalla se juzga por sus resultados globales, y esto no es más que un espectáculo.
Nunca difundas la propaganda de la ocupación y no contribuyas a inculcar la sensación de derrota. Hay que centrarse en esto, porque pronto empezaremos a hablar de una invasión masiva en Beit Lahia y Al-Nuseirat, por ejemplo. Nunca hay que sembrar el pánico; hay que apoyar a la resistencia y no difundir ninguna noticia difundida por la ocupación. (Olvídate de la ética y la imparcialidad del periodismo; igual que el periodista sionista es un luchador, tú también lo eres).
El enemigo puede difundir imágenes de prisioneros, probablemente civiles, pero el objetivo es sugerir el rápido colapso de la resistencia. No les creas.
El enemigo llevará a cabo operaciones tácticas y cualitativas para asesinar a algunos símbolos [de la resistencia], y todo ello forma parte de la guerra psicológica. Los que han muerto y los que morirán nunca afectarán al sistema y la cohesión de la resistencia porque la estructura y las formaciones de la resistencia no están centralizadas sino que son horizontales y están muy extendidas. Su objetivo es influir en la base de apoyo de la resistencia y en las familias de los resistentes, ya que son los únicos que pueden afectar a los hombres de la resistencia.
Nuestras pérdidas humanas y materiales directas serán mucho mayores que las del enemigo, lo que es natural en las guerras de guerrillas que se basan en la fuerza de voluntad, el elemento humano y el grado de paciencia y resistencia. Somos mucho más capaces de soportar los costes, por lo que no es necesario comparar ni alarmarse por la magnitud de las cifras.
Las guerras de hoy ya no son sólo guerras y enfrentamientos entre ejércitos, sino que son luchas entre sociedades. Seamos como una estructura sólida y juguemos a mordernos los dedos con el enemigo, nuestra sociedad contra su sociedad.
«Por último, 8. Cada palestino (en sentido amplio, es decir, cualquiera que vea Palestina como parte de su lucha, independientemente de sus identidades secundarias), cada palestino está en primera línea de la batalla por Palestina, así que ten cuidado de no faltar a tu deber».

Testamento de Basil Al-Araj
Saludos al arabismo, a la patria y a la liberación.
Si estás leyendo esto, significa que he muerto y que mi alma ha ascendido hacia su Creador. Ruego a Allah que me encuentre con él con un corazón sano y sin culpa, de buena gana, sin vacilaciones y con sinceridad, libre de hipocresía. Es muy difícil escribir un testamento, y durante años he mirado todos los testamentos escritos por mártires y me confundían. Eran breves y decepcionantes, carentes de elocuencia, y no satisfacían nuestra búsqueda de las respuestas a su martirio.
Ahora camino hacia mi destino con satisfacción y convicción y he encontrado mis respuestas. ¡Qué tonto soy! ¿Hay algo más elocuente y expresivo que el acto del martirio? Debería haber escrito esto hace muchos meses, pero lo que me impidió hacerlo es que esta pregunta es para ti, el vivo, ¿por qué debería responderla por ti? Debes buscarla por ti mismo. En cuanto a nosotros en las tumbas, sólo buscamos la misericordia de Allah.

Texto: Dismantle it and let them fall

bassel-al-araj-dismantle-it-Descarga

Enlace a The Diaries of Palestine de Leena Mustafa donde se perfila al autor de estos textos.

Basel-al-ArajDescarga

Traducción / Interpretación / Subtítulos

Traducción del árabe: (texto grande)

¿Quieres ser un intelectual?

Debes estar comprometido.

(texto pequeño)

El mártir Bassel al Araj

Contexto: «Si quieres ser un intelectual, tienes que estar comprometido», dijo Bassel en una de las visitas de historia oral que dirigió en Yenín, ciudad del norte de Cisjordania ocupada. «Si no quieres estar comprometido -si no quieres enfrentarte a la opresión- tu papel como intelectual no tiene sentido».

Fuente: The Palestine Poster Proyect Archives

8. Las relaciones China-EEUU en punto muerto

La próxima semana se reunen Xi y Biden, y Xulio Ríos repasa las -malas- relaciones actuales entre los dos países.

https://globalter.com/mucho-

Mucho de qué hablar, poco para acordar

XULIO RÍOS

China y EEUU intentan pasar página de sus desavenencias más recientes, incluido el caso del presunto globo espía o la visita a Taipéi de Nancy Pelosi. Pero, ¿qué garantías pueden ofrecerse sus diplomacias respectivas para evitar una reiteración de los desagravios? Pocas. De ahí tanta renuencia a una cumbre Biden-Xi, cuya celebración transita entre señales de diverso signo. Cautelosamente optimistas, dicen ambas partes a la espera de una confirmación que se resiste…

9. Situación militar y trasfondo político y diplomático en la guerra de Palestina, 10 de noviembre.

El resumen de Rybar y el mapa de Suriyak

https://rybar.ru/chto-

Lo que está ocurriendo en Palestina e Israel: cronología del 10 de noviembre
10 de noviembre de 2023 Rybar
Continúan los combates en la Franja de Gaza. Las Fuerzas de Defensa de Israel están avanzando en la zona urbana edificada con artillería masiva y apoyo aéreo. Las fuerzas palestinas retroceden gradualmente, aunque contraatacan periódicamente a través de túneles.
La crisis humanitaria se agrava. Los hospitales carecen de suministros médicos, el flujo de heridos aumenta y la zona de los combates se acerca cada vez más a los propios centros médicos. Hay intercambios esporádicos de disparos cerca de los hospitales Al-Quds, Shifa y Al-Nasr. Se han visto tanques de las IDF cerca del Hospital Infantil Rantisi.
En Cisjordania continúan las detenciones masivas de palestinos que Israel considera vinculados a Hamás. Las redadas israelíes desembocan en enfrentamientos igualmente masivos con las fuerzas de seguridad. El enfrentamiento en la autonomía ha disminuido algo, pero difícilmente por mucho tiempo, dada la evolución de la situación en Gaza.

Mapa de alta resolución en inglés https://rybar.ru/piwigo/

El curso de las hostilidades

Franja de Gaza

https://vk.com/video-

Las IDF siguen adentrándose en la urbanización al noroeste de Gaza, a lo largo de la costa. Desde el sur, los israelíes parecen haberse afianzado en el cruce de la ruta 10 y la autopista costera Ar-Rashid antes de girar hacia el norte. Según algunas informaciones, durante el día se produjeron enfrentamientos en el hospital Al-Quds y en el complejo de Al-Ansar.
Una contracuña de las IDF procedente del norte está desarrollando una ofensiva en el barrio de Al-Shati, adentrándose paralelamente en el barrio de Rimal. Periodistas palestinos informaron de enfrentamientos y ataques aéreos en la zona del hospital Al-Nasr y del hospital infantil Rantisi. Se vieron tanques de las IDF cerca del hospital. Hacia el sureste, la artillería de las IDF estuvo activa, atacando la calle Al-Jala.
Gaza está envuelta en una «niebla de guerra» y es difícil determinar con fiabilidad el avance de las IDF, especialmente dado el caos de los combates urbanos y las repentinas incursiones de Hamás desde los túneles. Al mismo tiempo, sin embargo, el número de ataques sobre el resto de la autonomía ha disminuido ligeramente. La razón es probablemente la concentración del fuego en apoyo del avance de las fuerzas terrestres. Sobre todo porque los palestinos intentan periódicamente golpear el flanco de los israelíes que avanzan con la esperanza de interrumpir, si no cortar, las líneas de suministro.

https://vk.com/video-

Además, los civiles siguen abandonando la capital del enclave. Las imágenes de la carretera de Salah al-Din, donde está instalado el puesto de control de las IDF en la rotonda de Kuwait, muestran grandes columnas de gente con banderas blancas. Al sur, fuera de la zona de control israelí, cerca del campo de Nuseirat, se produjeron ataques contra refugiados, de los que Hamás y las IDF se han culpado tradicionalmente mutuamente, sin por ello cargar con ninguna prueba.

Sur

En relación con Gaza, la situación en el sur sigue siendo estable. Las fuerzas palestinas atacaron varios kibutzim y bases militares, pero con resultados desconocidos. Kisufim, Nirim, Miftahim y la base militar de Re’im fueron bombardeados.

Frontera con Líbano

https://vk.com/video-

Las tensiones siguen siendo elevadas en la frontera entre Israel y Líbano. «Hezbolá sigue lanzando ataques puntuales contra instalaciones militares de la guardia fronteriza israelí, inutilizando cámaras y equipos. Los pasos fronterizos de Idmit, Birkat Risha, Cyclamen y Manara han sido atacados con PTRK. Además, los libaneses reivindicaron un ataque contra posiciones de las IDF en los bosques cercanos a Shtula.
En respuesta, las IDF lanzaron múltiples ataques a lo largo de toda la frontera. Al menos 22 localidades fueron alcanzadas por ataques aéreos y de artillería. En Meis al-Yabalah, se dispararon municiones incendiarias contra una arboleda desde la que supuestamente se lanzó un APC contra posiciones de las FDI cercanas al puesto de observación de Cyclamen. En Ayta al-Sha’b, un UAV israelí alcanzó los pisos superiores de varias casas. Es probable que los israelíes también creyeran que los operadores de PTRK de Hezbolá también podían encontrarse allí.

Cisjordania

https://vk.com/video-

En la Autoridad Palestina de Cisjordania todo sigue estable. Las IDF llevaron a cabo de nuevo detenciones masivas, arrestando a más de 60 personas en Nablus, Askar, Jalazun y varios otros pueblos y campos de refugiados. La mayor cantidad, 18 personas fueron detenidas en el campo de refugiados de Al-Arroub. Desde allí salieron a la luz imágenes de un ejecutor israelí utilizando a un detenido como escudo humano durante los enfrentamientos.

https://vk.com/video-

A pesar de ello, los palestinos siguen enfrentándose al ejército israelí y acudiendo a concentraciones en apoyo de Gaza y Hamás. En Hebrón, jóvenes de la localidad se enfrentaron a las FDI durante la noche y durante el día se celebró una gran concentración a favor de Hamás. En Jerusalén, una vez más se impidió a los fieles árabes entrar en la mezquita de Al Aqsa y se les lanzaron gases lacrimógenos cuando intentaron rezar en el exterior.

Acciones de formaciones proiraníes en Oriente Próximo

Por la tarde, las milicias iraquíes proiraníes informaron del lanzamiento de vehículos aéreos no tripulados contra la base estadounidense de At-Tanf y publicaron las tradicionales imágenes de lanzamientos de vehículos aéreos no tripulados.

Al mismo tiempo, Siria sigue siendo uno de los epicentros de los acontecimientos: la aviación rusa golpea a las formaciones pro-turcas, mientras que los turcos atacan a los kurdos en el norte del país. Y hace unos días, tanto israelíes como estadounidenses llevaron a cabo una operación puntual. En la noche del 7 al 8 de noviembre, cuatro cazas F-16I de la Fuerza Aérea israelí procedentes de la Base Aérea Ramon lanzaron ocho misiles teledirigidos desde el espacio aéreo libanés contra objetivos en el suroeste de Siria. Dos vehículos aéreos no tripulados Heron-1 de la base aérea de Palmahim que operaban sobre los Altos del Golán sirvieron de guía.
En esta incursión, hay que prestar atención a los objetivos seleccionados: de los ocho misiles, sólo uno fue derribado por la defensa antiaérea de las Fuerzas Armadas sirias. Cuatro alcanzaron estaciones de interferencia electrónica en las provincias de Damasco y Al-Suwaida, uno destruyó una antena del radar GYL-1 y otros dos impactaron en un edificio de grupos proiraníes cerca de Damasco.
A pesar de la actividad en la Franja de Gaza, los israelíes siguen atacando territorios sirios. Y el énfasis no está sólo en derrotar a las fuerzas iraníes cerca de sus fronteras, sino también en destruir el potencial de combate de las Fuerzas Armadas de Siria en el campo de la defensa aérea, lo que se confirma por la destrucción del REB de las Fuerzas Armadas sirias y el equipo de defensa aérea. En la noche del 8 al 9, los estadounidenses enviaron un par de F-15 y F-16 cada uno desde la base aérea de As-Salti, en Jordania, hasta el paso fronterizo de al-Bu Kemal, donde atacaron depósitos de proxy iraníes en el este de Deir ez-Zor y en las proximidades de al-Mayadeen.
Los ataques se llevaron a cabo en respuesta a los ataques de grupos chiíes contra bases estadounidenses cercanas a los yacimientos petrolíferos de Al-Omar y Conoco. Como resultado, murieron al menos nueve miembros de las fuerzas aliadas de Irán. Dos Ripers de la misma base se encargaron de la vigilancia. Como en ocasiones anteriores, los ataques contra las posiciones de los grupos proiraníes no deben considerarse un paso hacia una mayor escalada. En la fase actual, se puede hablar de una especie de paridad, en la que unos y otros mantienen el grado adecuado de tensión mediante ataques mutuos.

https://vk.com/video-

Trasfondo político y diplomático
Sobre la evacuación de ciudadanos rusos del territorio de la Franja de Gaza
La evacuación de rusos a través del puesto de control de Rafah durará un máximo de tres días, según ha declarado el viceministro de Asuntos Exteriores, Mijaíl Bogdánov. Según el funcionario, hoy se ha bloqueado el trabajo del puesto de control, pero este problema se resolverá. Rusia está resolviendo el problema en contacto con Egipto, Israel y Palestina. Además, ha aparecido un vídeo con ciudadanas rusas que esperan para abandonar la zona de combate. Las mujeres hablaron de los ataques de las IDF y de la terrible situación humanitaria, y agradecieron la ayuda de todos los implicados en la evacuación.
Sobre los planes de Netanyahu para Gaza
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, afirmó que, tras «derrotar a Hamás», las FDI mantendrán el control de la Franja de Gaza y desmilitarizarán el enclave.
Según Ynet, los jefes de los municipios cercanos a la Franja de Gaza preguntaron en una reunión con el primer ministro israelí qué ocurrirá con el enclave cuando termine la operación de las FDI. Netanyahu les dijo que el ejército mantendrá el control de la zona y no se la entregará a fuerzas exteriores.

El mapa de Suriyak

Situación en la Franja de Gaza [10/11/2023]:
Las IDF hicieron una irrupción en el barrio Sheikh Rawdan de la ciudad de Gaza y llegaron al Hospital Especializado Ranteesi. Una vez que las tropas llegaron al Hospital se produjo un tiroteo contra civiles que se disponían a evacuar el edificio. Por otro lado, la población palestina continúa su éxodo hacia el sur de la franja con lo poco que les queda.

Mapa: Gaza – Google My Maps