Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. El fracaso de la izquierda en Egipto (observación de José Luis Martín Ramos).
2. Caminito, adiós
3. La dependencia de la guerra de EEUU
4. Entre la opinión pública árabe, Hamás va ganando (con observaciones de José Luis Martín Ramos y Joaquín Miras)
5. Hacia la guerra total en Asia Occidental
6. La política verde de Petro
7. Cómo va la acusación por genocidio contra Israel en la CIJ
8. Rusia no se volverá a dejar engañar
1. El fracaso de la izquierda en Egipto
Una introducción a las causas de la inexistencia de la izquierda en Egipto, debido a su cooptación por el estado en el enfrentamiento con los islamistas, según el autor.
Comprender el enigma de la izquierda egipcia
Aunque la calle egipcia siempre ha parecido favorecer la aparición de un poder de izquierdas, esta corriente política lleva varias décadas perdiendo la batalla frente a los islamistas y al gobierno. Esto se debe a una falta de autonomía fomentada por los regímenes de los presidentes Gamal Abdel Nasser y Anouar El-Sadat, así como a una tendencia a hacer hincapié en los debates «identitarios» en detrimento de los problemas socioeconómicos.
Hesham Sallam > 30 de noviembre de 2023
La calle egipcia es la izquierda y, por tanto, el cambio [político] nunca ha ido más allá de los límites de la revolución radical desde dentro de los [centros de] poder. Esto significa claramente que todavía no existe una organización que represente a la calle y que provoque un cambio en la sociedad cambiando la propia autoridad. La Calle en la mayor parte del mundo es necesariamente de izquierdas, ya que es el símbolo político de las masas obreras, del trabajo agrícola y de los estratos progresistas de la pequeña burguesía. Sin embargo, la calle en otros países tiene sus propios representantes y organizaciones, y son ellos los que se enfrentan, tranquila o contenciosamente, a la autoridad existente. En cuanto a la calle egipcia, no es meramente izquierdista; es, de hecho, la izquierda.
Estas fueron las palabras del destacado escritor marxista Ghali Shukri1 cuando reflexionaba sobre la evolución de la izquierda egipcia en el contexto de los grandes cambios políticos ocurridos desde la década de 1920. El difunto Shukri publicó estas palabras hace casi cuarenta y cinco años. Sin embargo, de alguna manera sus observaciones captaban el enigma que la izquierda seguiría exhibiendo durante las décadas siguientes y hasta bien entrada la era de la Revolución del 25 de Enero (2011-2013). Es decir, una corriente política cuyas ideas sobre la justicia social y económica resuenan con fuerza en el ámbito de la política contenciosa, pero cuya influencia y presencia organizativa en la vida política oficial -elecciones, legislaturas, política de partidos, etc.- es, en el mejor de los casos, tenue. La misma paradoja estuvo en primer plano tras la caída del presidente Hosni Mubarak en 2011 como consecuencia de un levantamiento nacional: una «calle» de izquierdas omnipresente pero carente de organizaciones representativas.
Esperanzas de los manifestantes
El levantamiento, cuyo lema era «pan, libertad y justicia social», suscitó esperanzas sobre el potencial de una nueva era de política de izquierdas que reflejara las demandas populares de derechos sociales y económicos. La expectativa no era irrazonable. Tales demandas animaron la acción política antes y durante el levantamiento de 2011. Gracias a décadas de políticas del Consenso de Washington2 los últimos años de mandato de Mubarak fueron testigos de un descontento socioeconómico generalizado que se expresó a través de la proliferación de movimientos de protesta y huelgas laborales. En febrero de 2011, podría decirse que la acción laboral fue esencial para inclinar la balanza a favor de los manifestantes de la plaza Tahrir que pedían la salida de Mubarak. En pocas palabras, la promesa de una política de izquierdas estaba en el aire. O eso parecía.
En menos de un año, se produjo una realidad totalmente distinta. Los Hermanos Musulmanes obtuvieron múltiples victorias electorales, orientando así la política dirigida por las élites hacia conflictos que cuestionaban la identidad religiosa del Estado. Mientras tanto, las fuerzas políticas de izquierda, ya fueran recién llegadas o veteranas, obtuvieron malos resultados en todas las votaciones nacionales. Sus voces y programas se vieron a menudo ahogados dentro de diversas coaliciones laicas unificadas en torno al objetivo de contrarrestar las corrientes islamistas a pesar de mantener orientaciones económicas diversas (cuando no contradictorias). En otras palabras, los contornos de la política nacional organizada se vieron superados por la contención islamista-secular, aunque la «calle», tomando prestada la caracterización de Shukri, siguiera siendo de izquierdas.
«Más identidad, menos clase»
La paradoja de la izquierda egipcia no es en absoluto única. La progresiva marginación de la clase por los conflictos identitarios en la política nacional ha sido parte de una tendencia global, o lo que describo en Classless Politics3 como «más identidad, menos clase». A pesar de la prevalencia de las desigualdades sociales y económicas y de la obsesión por los encuentros entre clases en los principales medios de comunicación y en la producción artística, las coaliciones redistributivas y la izquierda en muchas partes del mundo han ido cediendo terreno al populismo de derechas y a los movimientos etnonacionalistas.
Basándose en la experiencia de las democracias industriales avanzadas, los estudiosos han atribuido este fenómeno a una serie de factores. Entre ellos, el éxito de los movimientos populistas de derechas a la hora de captar el apoyo de las clases tradicionalmente aliadas con los partidos de izquierda, así como el papel de la inmigración, el pluralismo cultural y la integración regional a la hora de alimentar las actitudes etnonacionalistas. Otro conjunto de explicaciones gira en torno al fracaso de la «izquierda postmaterialista» a la hora de concebir alternativas realistas al statu quo neoliberal.
Por otra parte, lo que quizá distinga el camino de Egipto hacia «más identidad, menos clase» es que no es producto de acontecimientos recientes o contemporáneos. El viaje se ha desarrollado a lo largo de varias décadas. Ciertamente, se podría pontificar interminablemente sobre los errores de las fuerzas de izquierda en el Egipto posterior a 2011: No se organizaron lo suficientemente bien en épocas electorales, no lograron diseñar plataformas atractivas, no pudieron salir de sus burbujas de El Cairo, hicieron poco para contrarrestar el discurso antilaboral que las élites políticas pregonaron tras la destitución de Mubarak, se dispararon en el pie al apoyar el golpe del 3 de julio, y mucho más.
Exacto o no, el problema de esta línea de razonamiento es su falta de atención a la historia. Parte del supuesto de que la debilidad de la izquierda puede reducirse a un conjunto de acciones que ocurrieron entre 2011 y 2013, como si la historia comenzara el 25 de enero de 2011. Más concretamente, lo que falta en este debate es una comprensión de cómo Egipto llegó a un campo político inclinado a favor de los islamistas y en contra de la izquierda. Perseguir esta cuestión nos obliga a preguntar: ¿Por qué nunca surgió una organización política de izquierdas en Egipto en las décadas anteriores a 2011? ¿Y por qué una organización islamista fuerte consiguió sobrevivir a las turbulencias de la era Mubarak hasta que entró en 2011 en una posición políticamente oportuna?
La herencia de Nasser y Sadat
Abordar estas cuestiones exige una inmersión profunda en los contextos y las consecuencias de dos intervenciones históricas que posiblemente configuraron el equilibrio de poder a largo plazo entre las fuerzas islamistas y de izquierda. La primera es la política de Anwar Al-Sadat hacia el movimiento islamista en la década de 1970. La segunda son las políticas de Gamal Abdel-Nasser hacia el movimiento comunista en la década anterior. La combinación de ambas intervenciones, como sostengo en Classless Politics, tuvo un impacto duradero en la estructura del campo político egipcio en tiempos más recientes. En efecto, dichas políticas situaron a las corrientes islamista e izquierdista en «sendas divergentes de desarrollo institucional», estructurando así la evolución de sus organizaciones, especialmente en lo que respecta a su autonomía frente al Estado. Comprender los orígenes y efectos de estas dos vías divergentes nos proporciona una visión crítica de las fuentes de los males de la izquierda después de 2011.
Mientras Sadat se enfrentaba a una fuerte oposición de izquierdas a sus intentos de liberalización económica y de desplazamiento de las alianzas de Egipto hacia Occidente, el presidente recurrió a lo que yo llamo «políticas de incorporación islamista». Este último constructo analítico denota la apertura del espacio político hacia las corrientes islamistas con vistas a marginar y contener a los opositores de izquierda del régimen. Los mayores beneficiarios de este entorno político relativamente abierto fueron el naciente movimiento estudiantil islamista y los Hermanos Musulmanes.
Los líderes de la Hermandad, que acababan de salir de la cárcel, intentaban reactivar su organización tras sufrir décadas de represión bajo el mandato de Abdel-Nasser. Gracias a la actitud laxa de Sadat, la envejecida cúpula de la Hermandad pudo reclutar el apoyo de amplios sectores del movimiento estudiantil islamista. Como explica el historiador Abdullah Al-Arian en Answering the Call4, fue esa generación de activistas estudiantiles la que hizo posible el regreso de la Hermandad a la escena política, sobre todo en un momento en el que su supervivencia como organización política era cualquier cosa menos segura.
Y lo que es igualmente importante, la Hermandad consiguió forjar un camino para reconstituirse sin comprometer su independencia del Estado. Sadat intentó mantener a la Hermandad y al movimiento estudiantil islamista bajo el control de su partido gobernante y del aparato de seguridad. Fracasó. Ese fracaso fue significativo, porque permitió a la Hermandad desarrollarse en las décadas posteriores como una organización política autónoma, a diferencia de otros grupos políticos de la oposición que siguieron dependiendo en gran medida del Estado, incluidos los de izquierda. Esta independencia persistió incluso después de la muerte de Sadat, en parte debido a la dinámica del conflicto dentro de los Hermanos Musulmanes y en parte debido al propio cálculo estratégico del régimen de Mubarak.
Viejas divisiones
A la izquierda, por su parte, le tocó un camino de desarrollo institucional muy diferente, que la mantuvo dependiente del Estado y vulnerable a la manipulación y la intervención del régimen. Una vez más, el período formativo de la década de 1970 fue crítico. Al igual que existía una fuerte corriente islamista en los campus universitarios -que los Hermanos Musulmanes fueron capaces de cooptar en sus esfuerzos de reconstrucción organizativa-, también existía una prometedora y dinámica corriente de izquierdas en los campus. Sin embargo, a diferencia de la experiencia de las corrientes islamistas, las energías de ese movimiento estudiantil de izquierdas nunca se canalizaron en una organización política permanente para la izquierda.
A falta de una fuerza política de izquierdas creíble y organizada, capaz de unificar la fragmentada oposición a los proyectos económicos y de política exterior de Sadat, la idea de que las corrientes de izquierdas pudieran haber reproducido la experiencia de sus homólogas islamistas era inconcebible. Los partidos comunistas que existían antes de la década de 1970 se habían disuelto bajo la presión de Abdel-Nasser, y muchos de sus dirigentes y activistas se unieron posteriormente a la Organización de Vanguardia, brazo político de la Unión Socialista Árabe (ASU) en el poder. Abdel-Nasser aprovechó las divisiones crónicas entre los dirigentes comunistas, como se había visto en las décadas anteriores. En cualquier caso, la capitulación de los comunistas ante Abdel-Nasser en 1965 marcaría la suerte política de la izquierda durante décadas. De forma más inmediata, significó que a medida que la era de la infitah5 la izquierda estaba desorganizada y carecía de liderazgo para unificar la oposición dispersa (aunque preocupantemente ruidosa) a la administración derechista de Sadat.
Ciertamente, los grupos comunistas clandestinos que surgieron en la polémica escena política consiguieron dar una lucha heroica, en algunos casos estableciendo una base dentro de los movimientos estudiantil y obrero a pesar de un clima político desfavorable, por no mencionar el hecho de que los sindicatos obreros6 habían estado sometidos a un marco neocorporativista restrictivo controlado por el Estado desde la década de 1950. No obstante, estos grupos fueron contenidos en gran medida, si no aplastados, por un aparato de seguridad que durante gran parte de la década de 1970 estuvo obsesionado con los activistas de izquierdas, que no gozaron de la misma latitud que sus homólogos islamistas gracias a las políticas de incorporación islamista.
Del mismo modo, la izquierda autorizada, o los sectores de la izquierda a los que se permitió participar en la política formal, tal y como encarna la experiencia del partido Al-Tagammu, fue objeto de la represión estatal bajo Sadat. Sin embargo, la tragedia de Al-Tagammu se debió en gran medida al desfavorable marco jurídico y político en el que operaba (y que persistió bajo Mubarak). Este marco comprometía la autonomía del partido, reforzaba su dependencia del Estado y lo exponía a intervenciones del régimen que socavaban las conexiones anteriormente significativas del partido con los trabajadores. Así, el otrora prometedor experimento de Al-Tagammu se vio abocado a la irrelevancia.
Alianza con Mubarak
Más allá de la cuestión de la represión, Al-Tagammu sufrió una transformación interna en la década de 1980 en respuesta a la amenaza que suponía el ascenso político de las corrientes islamistas. Esta preocupación empujó al partido a una alianza con el régimen de Mubarak bajo la bandera de la resistencia a la llamada «amenaza islamista». Cuando Al-Tagammu se preocupó demasiado por librar batallas con los islamistas sobre la identidad del Estado -a menudo junto a la clase dirigente cultural de Mubarak-, perdió gran parte de su capacidad de organizar una oposición creíble al régimen o de articular una alternativa significativa a las políticas de liberalización económica dirigidas por el Estado. En otras palabras, el legado de la incorporación islamista (y su papel a la hora de centrar las batallas en torno a la identidad religiosa del Estado) dirigió a muchos sectores de la izquierda, personificados por Al-Tagammu, hacia las guerras culturales y lejos de las cuestiones de redistribución y prioridades económicas.
Es decir, la historia de la izquierda egipcia es la historia de una trayectoria de desarrollo institucional que impidió que surgieran, se desarrollaran y sobrevivieran organizaciones de izquierda independientes en la línea de los Hermanos Musulmanes. Las políticas respectivas de Abdel-Nasser y Sadat cerraron esa posibilidad. Abdel-Nasser presionó a los partidos comunistas independientes para que se autodisolvieran, cooptando a gran parte de ellos en el aparato estatal. En cierto modo, Abdel-Nasser consiguió de los comunistas lo que Sadat nunca pudo conseguir de los Hermanos Musulmanes: su autonomía. Así pues, en vísperas de la infitah, la izquierda se encontraba en un estado de división y desorganización, difícilmente preparada para reproducir la experiencia de la Hermandad en la reactivación de su presencia política y organizativa. En cuanto a las fuerzas de izquierda con licencia para participar en política desde mediados de la década de 1970, su trayectoria dependía en gran medida del Estado y era vulnerable a las debilitantes injerencias estatales.
La divergencia en las trayectorias de desarrollo institucional entre las corrientes islamistas y de izquierda, como explico en Política sin clases, dejó una huella duradera en la configuración de la política en las décadas posteriores, especialmente en vísperas de la caída de Mubarak en 2011. No se puede hablar del fracaso de la izquierda a la hora de superar las proezas de sus homólogos islamistas en el Egipto posterior a 2011 sin un compromiso serio con este contexto histórico. No se trata en absoluto de un caso de determinismo estructural o de una afirmación de que la agencia y la contingencia no tuvieron nada que ver en la configuración de los resultados políticos en cuestión. El argumento es que el campo político heredado de las anteriores épocas autoritarias apiló las cartas a favor de ciertos resultados (aunque sin determinarlos), resultados que impusieron a la izquierda una serie de batallas cuesta arriba después de 2011.
Es en este contexto histórico donde se puede empezar a comprender el enigma permanente de la izquierda egipcia. Los legados de Abdel-Nasser y Sadat impidieron el surgimiento de una corriente de izquierda organizada capaz de representar una política informada por las clases sociales, por no hablar del descontento social y económico generado por décadas de políticas económicas excluyentes. El resultado es una tensión crónica entre dos ámbitos. El primero es, según la descripción de Ghali Shukri, una calle de izquierdas que sólo puede representarse a sí misma a través de la acción política contenciosa. El otro es una esfera política formal que, en momentos de apertura política, tiende a reflejar, no la Calle, sino el campo político asimétrico que los antiguos autócratas habían construido, aunque fuera sin querer.
Hesham Sallam Senior Research Scholar at Stanford University’s Center on Democracy, Development, and the Rule of Law and author of Classless Politics: Islamist Movements, the Left, and Authoritarian Legacies in Egypt (Columbia University Press, 2022)
Observación de José Luis Martín Ramos:
Pues se queda en eso, en introducción. Lo de la abducción del comunismo dividido por Nasser era ya conocido. Lo de al-Tagammu no lo conocía, pero tampoco da detalles y el artículo se limita a una afirmación, que no desarrolla. Como no desarrolla cuál es la situación hoy, porque la izquierda no existe solo en el éxito. Y como no explica cuál es su posición presente el artículo se queda solo en un ejercicio académico. Por cierto uno de los problemas recurrentes de la izquierda es la persistencia en afirmar que la calle ES de izquierda, una afirmación gratuita y sociologista.
2. Caminito, adiós
El artículo no puede ofrecer muchos datos porque como hemos dicho en otras ocasiones, es un tema tabú del que está prohibido dar información. No obstante, en el original hay multitud de enlaces que intentan hacerse una idea de la envergadura del proceso. https://regards.fr/pourquoi-
¿Por qué cada vez más israelíes abandonan su país?
5 de diciembre de 2023 | Loïc Le Clerc
Frente a la guerra y la radicalización, el sueño de un pueblo de encontrar refugio y escapar del antisemitismo en todo el mundo puede convertirse en una auténtica angustia.
Son muchos los testimonios recogidos por los periodistas. Israelíes que huyen de Israel por su seguridad. Pero es difícil, si no imposible, obtener datos precisos de cualquier autoridad. El tema es tabú en Israel, un país que pretende ser refugio de judíos.
El pasado mes de julio, una encuesta realizada en Israel mostraba que «casi un tercio de los israelíes se planteaba abandonar el país». La culpa es de un gobierno y una sociedad cada vez más radicalizados hacia la extrema derecha y contrarios a la democracia. También es culpa de la guerra, que sigue preocupando a la población; apostemos a que si esta encuesta se repitiera desde el 7 de octubre, las cifras serían muy diferentes. Pero intenciones aparte, abandonar Israel es una realidad para muchas personas con doble nacionalidad.
En Marianne, el 8 de noviembre, hablaron israelíes y rusos/italianos/británicos/: «En los últimos años, el número de israelíes que abandonan el país ha superado al de inmigrantes.”
El fenómeno es anterior a los recientes acontecimientos. Hubo incluso un artículo en el diario suizo Le Temps en 2007 que planteaba la cuestión. El pasado septiembre, Courrier international, citando al diario israelí Haaretz, escribía: «Cada vez más israelíes, descontentos con las condiciones políticas y económicas de su país, buscan refugio en el extranjero. [La mayoría de ellos se oponen a la política de Benyamin Netanyahu, participan en manifestaciones de protesta y se sienten abrumados por el estado de la democracia en Israel, un país al que están muy apegados».
En marzo de 2023, un largo reportaje del Times of Israel mencionaba también este deseo de abandonar el país. La muy criticada reforma judicial, que había sido muy contestada, se cita regularmente como la gota que colmó el vaso. Una vez más, el estallido de la guerra entre Israel y Hamás no ha ayudado. Pero no hay cifras ni estadísticas. Esto es lo que dice el sitio web Equal Times: «Sin embargo, según los profesionales del sector, la demanda de pasaportes alcanzó su punto álgido tras las elecciones [que devolvieron a Benyamin Netanyahu al poder a finales de 2022, nota del editor], y Estados Unidos y los países de la Unión Europea encabezan la lista de destinos […] Los pasaportes alemanes y austriacos se encuentran entre los más codiciados».
Y de repente las cifras, de nuevo de Equal Times: «Según la Oficina Central de Estadística, el número de israelíes que abandonan el país ha superado al de inmigrantes en los últimos años. Esta tendencia ha ido en aumento desde 2009, cuando estalló una guerra de tres semanas entre Gaza e Israel. En 2020, el número de salidas había aumentado a algo menos de 21.000, frente a unas 10.000 repatriaciones».
Y en la web Middle East Eye, encontramos esta cifra: «Entre 1948 y 2015, según el gobierno israelí, 720.000 israelíes emigraron y nunca regresaron.»
¿El fin del sueño israelí?
En los distintos testimonios, hay varios perfiles que destacan entre los emigrantes: israelíes laicos, jóvenes, licenciados, de izquierdas, de clases más bien acomodadas. Dado que los israelíes no pueden votar desde el extranjero… ¿Significa esto que sólo se quedarán los más radicales, los más extremistas y/o los más pobres?
Según los últimos datos disponibles, los israelíes laicos siguen siendo mayoría: un 44%, frente a un 35% de tradicionalistas, un 11% de ortodoxos y un 10% de ultraortodoxos, los dos últimos grupos con mayor crecimiento demográfico. Al mismo tiempo, la diferencia entre judíos y árabes en Israel se está reduciendo: del 87,8% de judíos y el 8,5% de musulmanes en la década de 1950, se ha pasado al 74% de judíos y el 18% de musulmanes en la década de 2020.
Porque detrás de estos cambios de población está la cuestión demográfica. El principal problema para Israel es una paradoja: a medida que coloniza Cisjordania, el país «acoge» cada vez a más no judíos. En las primeras elecciones legislativas de 1949, la izquierda tenía mayoría y sólo había dos diputados árabes. En las últimas elecciones legislativas, la izquierda casi desapareció de la Knesset y los partidos árabes tenían diez diputados.
Dadas estas tendencias demográficas y políticas, el futuro de Israel es difícil de predecir. ¿Nos dirigimos hacia un país que se proclama «Estado judío» con mayoría árabe? ¿Y qué tipo de convivencia habrá con una población judía cada vez más ultraortodoxa?
3. La dependencia de la guerra de EEUU
La segunda parte de un artículo sobre la situación real del ejército estadounidense. La primera creo que la vi en Al-Mayadeen, pero esta es de una fuente diferente.
Fuerzas Armadas de los Estados Unidos: ¿Listos para la guerra? (II)
Sergio Rodríguez Gelfenstein
El 14 de diciembre, un día después de escribir la primera parte de este trabajo, se anunció que el Senado de Estados Unidos aprobó la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA, por sus siglas en inglés), instrumento que establece el gasto y las políticas del Departamento de Defensa del país, facultando al Pentágono a gastar la cifra récord de 886 mil millones de dólares para el año fiscal 2024.
Ahora, la iniciativa será considerada por la Cámara de Representantes. El documento contempla gastos como la compra de buques, municiones y aviones, así como ayuda militar a Ucrania y medidas destinadas a contrarrestar la influencia de China en el Pacífico. Sin embargo, la cifra es falsa, porque en realidad es mucho mayor.
Durante décadas, investigadores independientes han afirmado que el gasto militar estadounidense real es aproximadamente el doble del reconocido oficialmente. En 2022, el gasto militar real de EE.UU. alcanzó los 1,537 billones de dólares, el doble de los 877.000 millones de dólares declarados públicamente. Estos datos proceden de cifras de la Oficina de Gestión y Presupuesto de Estados Unidos (OMB).
Pero se enfrentan a una trampa porque adolecen de dos importantes deficiencias. En primer lugar, las cifras proporcionadas por la OMB en relación con el «gasto en defensa» son sustancialmente inferiores a las que ofrece la Contabilidad Nacional de la Renta y el Producto (NIPA) de Estados Unidos, la fuente más completa y definitiva sobre la renta y el gasto nacional del país, hasta el punto de que constituye la base total de análisis de la economía estadounidense.
En segundo lugar, como es bien sabido, las áreas clave del gasto militar estadounidense están incluidas en otras partes del gasto federal y no entran en la categoría de «gasto en defensa» de la OMB. A esa cantidad habría que añadir los gastos espaciales federales y el total real de las subvenciones a países extranjeros. También habría que tener en cuenta el seguro médico militar (que consiste en el pago de servicios médicos a los dependientes del personal militar en servicio activo en instalaciones no militares).
Según un estudio para la revista Monthly Review de Gisela Cernadas, economista de la Universidad Nacional de La Plata en Argentina, y John Bellamy Foster, profesor emérito de sociología de la Universidad de Oregón en Estados Unidos, estas cifras deberían incluir también las prestaciones, los seguros de vida y otros gastos de los veteranos, el seguro médico militar, la parte militar de los gastos espaciales, las subvenciones en concepto de ayuda a otros gobiernos y la proporción de intereses netos atribuida a los gastos militares federales reales.
En cualquier caso, el gasto militar declarado de Estados Unidos es tres veces superior al de China (292.000 millones de dólares) y 10 veces superior al de Rusia (86.400 millones de dólares). De hecho, el gasto militar de Estados Unidos es casi igual al de los 10 países que le siguen en la tabla, entre ellos Rusia, China e India, sus aliados de la OTAN, el Reino Unido, Francia, Alemania e Italia, así como Japón, Corea del Sur y Ucrania.
Teniendo en cuenta los datos que mencioné en la primera parte de este trabajo, no es el gasto lo que mide la eficacia de las fuerzas armadas del planeta. En el caso de Estados Unidos, tal situación tiene además otra perspectiva, si se tiene en cuenta que la fabricación de armamento es el principal componente de su alicaída economía. De este modo, el aumento de su gasto militar y la presión para que sus aliados lo imiten está directamente relacionado con la necesidad de salvaguardar el potencial económico y la estabilidad del país.
De tal forma que hacer la guerra o generar conflictos responde a una necesidad vital de la nación norteamericana. La paz se considera un enemigo de su economía. Así se desprende de las declaraciones de James O’Brien, subsecretario de Estado para Asuntos Europeos y Euroasiáticos durante una audiencia del Comité de Relaciones Exteriores del Senado sobre la financiación a Ucrania, quien admitió que el conflicto armado en ese país apunta en esa dirección. O’Brien afirmó «La batalla por Ucrania también nos permite revitalizar nuestra propia base industrial. Estamos creando nuevas tecnologías energéticas y poniéndolas en práctica en todo el mundo. Estamos creando nuevas tecnologías de defensa».
Esta declaración coincide con la información de que los pedidos militares para Ucrania han aumentado los ingresos de los principales contratistas de defensa estadounidenses, como Lockheed Martin, General Dynamics, Raytheon Technologies Corporation (RTX), Boeing y Northrop Grumman, entre otros.
Fue el propio presidente Joe Biden quien vino a corroborar la valoración de O’Brien. Al instar al Congreso a aprobar un presupuesto de ayuda bélica para Ucrania e Israel, el presidente utilizó el mismo argumento que su funcionario, revelando lo que hasta ahora era un «secreto» en el país: la importante dependencia de su economía de las guerras. A este respecto, Biden fue aún más explícito que O’Brien: «Enviamos a Ucrania equipos que están en nuestros arsenales. Y cuando utilizamos el dinero aprobado por el Congreso, lo utilizamos para reponer nuestras propias reservas, nuestros arsenales, con nuevos equipos, equipos que defienden a Estados Unidos y que se fabrican en Estados Unidos». Y explicó: «… misiles Patriot para baterías antiaéreas fabricados en Arizona; munición de artillería fabricada en 12 estados de todo el país [incluyendo] Pensilvania, Ohio, Texas».
Por su parte, el Wall Street Journal recoge declaraciones de Jason Aiken, director financiero de General Dynamics, quien comentó que la guerra en Ucrania ya había aumentado la demanda de productos de la empresa. Aiken señaló que creía «que la situación israelí sólo pondrá aún más presión al alza sobre esa demanda». Asimismo, William D. Hartung, investigador principal y especialista en el complejo industrial militar del Instituto Quincy de Washington, explicó que los mayores contratistas militares del país «no existirían sin un flujo constante de financiación del Pentágono.» Y para que no haya dudas, puso el ejemplo de Lockheed Martin, que recibe el 73% de sus ingresos por ventas a través de contratos con el gobierno de Estados Unidos. Remató su idea afirmando que no se trataba de empresas capitalistas en el sentido tradicional.
De este modo, quedó expuesto con expresa autenticidad el macabro vínculo entre guerra y economía que sustenta la existencia de Estados Unidos en su devenir cotidiano. Aunque también necesita demostrar liderazgo para mantener su hegemonía. En este sentido, el Secretario de Defensa, Lloyd Austin, aseguró que los problemas actuales sólo «empeorarán» sin un liderazgo estadounidense «fuerte y firme».
Austin, que tras retirarse del servicio activo en las Fuerzas Armadas en 2016 se convirtió en miembro del consejo de administración de Raytheon Technologies, Nucor y Tenet Healthcare, emite regularmente opiniones destinadas a aumentar las ventas del Complejo Militar Industrial. Así, el 2 de diciembre, durante su discurso en el Foro de Defensa Nacional Reagan en California, afirmó que «solo un país en la Tierra puede ofrecer el tipo de liderazgo que exige este momento.» Ese país, según él, es Estados Unidos.
En este contexto, Austin lanzó lo que denominó «el esfuerzo de modernización [de las fuerzas armadas] más ambicioso en casi 40 años», consistente en una inversión de unos 50.000 millones de dólares en la base industrial de defensa. Esto, según él, dará al país norteamericano una «ventaja estratégica definitiva que ningún competidor puede igualar». Pero, como viene siendo habitual entre los líderes políticos de Washington, este anuncio no podía hacerse sin la retórica que ha caracterizado a la nación imperial desde su mismo nacimiento: «El Ejército de EEUU es la fuerza de combate más letal de la historia de la humanidad. Y así seguiremos . No debemos dar a nuestros amigos, rivales o enemigos ninguna razón para dudar de la determinación de Estados Unidos».
Por supuesto, Austin habla ahora como funcionario público y empleado de grandes contratistas militares. El dinero le hizo olvidar sus «cualidades militares» y ahora expresa deseos que la realidad niega. Un solo misil hipersónico ruso puede dar al traste con sus sueños de grandeza.
Son las propias fuentes estadounidenses las encargadas de refutar las quimeras del Secretario Austin. De la lectura de un borrador de la primera «Estrategia de la Industria de Defensa Nacional», citado por el servicio de noticias estadounidense «Politico» el 2 de diciembre, se desprende que el complejo industrial militar (MIC) de Estados Unidos tiene problemas para alcanzar el ritmo y la capacidad de respuesta que le permitan ir por delante de China.
El documento señala la incapacidad de la base industrial estadounidense para satisfacer las demandas a la velocidad y escala necesarias. Añade que tampoco serían capaces de responder «a un conflicto moderno a la velocidad, escala y flexibilidad necesarias para satisfacer las demandas dinámicas de un conflicto de mayor envergadura.» Ucrania está a la vista.
El informe expone la imposibilidad [de la CMI] de fabricar las armas solicitadas con la rapidez deseada, lo que estaría provocando un desajuste que representa «un riesgo estratégico» para Estados Unidos, a medida que el país se ve implicado en un número cada vez mayor de conflictos, especialmente en el «Indo-Pacífico».
Según el estudio, la operación militar rusa en Ucrania y el conflicto entre Israel y el movimiento palestino Hamás «pusieron al descubierto un conjunto diferente de demandas industriales con sus correspondientes riesgos», dejando claro que la insuficiencia de capacidades de producción y suministro son ahora problemas profundamente arraigados en todos los niveles de las cadenas de suministro manufacturero.
En lo que va de siglo, las fuerzas armadas de Estados Unidos han participado en varias guerras, las han perdido todas, aunque hasta el conflicto de Ucrania no se había puesto a prueba su potencial militar. Las abrumadoras intervenciones en Irak, Afganistán, Siria, Somalia y Libia se han saldado con derrotas, destrucción de países e interminables presencias militares intervencionistas que desgastaron a Washington sin poder obtener resultados tangibles que le reportaran éxitos estratégicos.
En todos los casos, Estados Unidos arrastró a sus aliados al enfrentamiento con países del sur, con bajo nivel de desarrollo y economías limitadas. A pesar de ello, un breve repaso muestra que ni en Asia Central, ni en Asia Occidental, ni en África han obtenido victorias palpables que hubieran podido cambiar la correlación global de fuerzas a su favor.
Pero cuando Washington lanzó a la OTAN contra Rusia utilizando para ello a Ucrania, se hizo evidente su incapacidad para obtener victorias estratégicas. Por el contrario, su economía se ha debilitado aún más, su capacidad de maniobra diplomática se ha limitado, el potencial para generar seguridad y confianza en sus aliados ha disminuido y sus instrumentos habituales de presión: chantaje, amenazas, arrogancia e intimidación Han perdido eficacia ante la creciente decisión de los pueblos de seguir un camino diferente.
Todo el potencial militar de Estados Unidos -que, como se ha demostrado en este trabajo, sigue siendo enorme- no es suficiente para emprender una gran guerra y tener éxito en ella. Esta ecuación que avanza bajo la sombra proyectada por los misiles hipersónicos y que cierne sobre Estados Unidos el espectro de su destrucción total en caso de desencadenarse una guerra atómica, podría ser un poderoso instrumento que lleve a los responsables de Washington a desistir de la suposición de que es posible obtener una victoria estratégica que certifique que «la historia había terminado» con el dominio absoluto del capitalismo y de Estados Unidos en este planeta.
Eso ya no será posible.
Sergio Rodríguez Gelfenstein
Experto venezolano en relaciones internacionales, Gelfenstein fue anteriormente Director de Relaciones Internacionales de la Presidencia de la República Bolivariana de Venezuela, embajador de su país en Nicaragua y asesor de política internacional de TELESUR. Ha escrito numerosos libros, entre ellos «China en el siglo XXI – el despertar de un gigante», publicado en varios países latinoamericanos. Puede seguirle en Twitter: @sergioro0701
4. Entre la opinión pública árabe, Hamás va ganando
Una valoración extremadamente dura de Fatah y un elogio, quizá igualmente desmedido, de Hamás. Es curioso, porque no recuerdo que este autor fuese especialmente partidario de los islamistas. Es significativo que en el comunicado de organizaciones palestinas que os pasé ayer, y en el que se pide claramente unidad palestina y elecciones libres, no está Fatah. https://consortiumnews.com/
Hamás y la opinión pública árabe
3 de enero de 2024
El pueblo palestino ha estado esperando el momento de hacer temblar la tierra bajo el ejército israelí.
Por As`ad AbuKhalil Especial para Consortium News
El presidente estadounidense Joe Biden y el secretario de Estado Antony Blinken, tratando de parecer sensibles, afirman que Hamás no habla en nombre del pueblo palestino. Todo el tiempo han tratado de presentar la guerra contra el pueblo palestino como una guerra contra Hamás.
Más de 21.000 palestinos han sido asesinados y la guerra sigue estando ostensiblemente dirigida únicamente contra Hamás, según funcionarios estadounidenses e israelíes.
(Israel al menos admite que más de la mitad de los muertos no son combatientes de Hamás, exagerando salvajemente el número de combatientes de Hamás muertos para camuflar el genocidio. Israel se jacta de haber matado «sólo» a más de 10.000 civiles palestinos).
La administración Biden dejó clara su preferencia: quieren que el movimiento Fatah (tras su «revitalización» o «renovación») gobierne Gaza (en nombre de Israel).
Pero la Autoridad Palestina es ampliamente odiada y despreciada por el pueblo palestino y sus dirigentes son percibidos, con razón, como matones, criminales, malversadores y colaboradores con Israel.
La Autoridad Palestina sólo puede mantenerse en el poder por la fuerza de las armas, al igual que los regímenes árabes represivos. Por una buena razón, Fatah se ha negado a celebrar elecciones desde que Hamás ganó en 2006. Estados Unidos, que solía presionar a los palestinos para que celebraran elecciones, tampoco quiere permitir que se celebren porque está claro que la banda de Al Fatah sería derrocada en una votación.
Autoridad Palestina represiva
El gobierno de la AP es ahora como cualquier gobierno autoritario árabe y el ejército represivo de matones está dirigido por la inteligencia estadounidense. Hamás ha dirigido Gaza de forma mucho menos represiva que Al Fatah Cisjordania, y Hamás sólo perseguía a quienes consideraba colaboradores y espías israelíes.
La competencia entre Hamás y Fatah estaba resuelta desde hacía tiempo. Los palestinos han favorecido a Hamás durante muchos años y por muchas razones.
Hamás no es corrupto, mientras que Fatah es la personificación de la corrupción; Hamás lucha contra Israel, mientras que Fatah colabora con Israel; los líderes de Hamás viven entre la gente, mientras que los líderes de Fatah viven en mansiones bien protegidas; los líderes de Hamás llevan una vida modesta, mientras que los de Fatah disfrutan de estilos de vida extravagantes. Además, se culpa con razón a Al Fatah del camino fracasado y miserable de los acuerdos de Oslo, que Hamás nunca apoyó.
Pero Hamás está experimentando ahora un segundo renacimiento. Una operación militar puede marcar la diferencia en la historia de la lucha nacional palestina por la independencia.
La batalla de Karamah de 1968 (en la que Yasser Arafat y Fatah exageraron salvajemente sus hazañas) propulsó al movimiento Fatah a la posición de liderazgo preeminente dentro de la OLP. Hani Hassan (uno de los líderes de Fatah) cuenta cómo miles de palestinos acudieron en masa a unirse al movimiento después de Karamah.
Pero la operación de Hamás («El diluvio de Aqsa») del 7 de octubre será más significativa que Karamah en la memoria histórica palestina y, de hecho, en la memoria histórica árabe.
Independientemente de las condenas y recriminaciones occidentales -o quizá en parte debido a ellas-, árabes y musulmanes de todo el mundo quedaron impresionados por la audaz operación y la capacidad de los combatientes de Hamás para tomar por sorpresa al ejército israelí.
Los detalles de lo que ocurrió aquella noche siguen siendo turbios e Israel mantiene un gran secretismo sobre lo sucedido para suprimir las noticias sobre su complicidad en el asesinato de israelíes. La naturaleza de los ataques contra civiles sigue siendo objeto de debate y muchos árabes no creen en los relatos israelíes y culpan al ejército israelí de la muerte y la destrucción que se produjeron.
Hamás ha dejado claro que no cometió las atrocidades ni las agresiones sexuales que Israel afirma que ocurrieron ese día, y no hay absolutamente nada en la historia de Hamás que corrobore las afirmaciones israelíes de agresiones sexuales.
El pueblo palestino ha estado esperando el momento de hacer temblar la tierra bajo el ejército israelí. El proceso de Oslo y la creación de un régimen colaboracionista en Ramala (que sirve de apéndice de la ocupación israelí y recibe órdenes de los servicios de inteligencia regionales estadounidenses), acabaron con las esperanzas de las masas.
Quienes soñaron durante décadas con la liberación de Palestina vivieron etapas aún peores de la ocupación, y el cruel asedio de Gaza no hizo sino endurecerse con el tiempo.
Los palestinos de Cisjordania, por primera vez, tuvieron que vérselas con compatriotas que fueron puestos a su cargo para impedirles que opusieran resistencia o incluso criticaran a los colaboracionistas.
Se esperaba que ocurriera algo que rompiera el dominio de la ocupación y de la AP sobre las vidas de los palestinos. Y en Gaza, la vida miserable que Israel imponía a los palestinos no podía durar para siempre.
Hamás se fugó de la prisión y la opinión pública palestina y árabe apoyó unánimemente su acción. (Por alguna razón, los medios de comunicación occidentales suponen que las opiniones occidentales influyen en la gente de todo el mundo. Descubrieron en la guerra de Ucrania que el «mundo» no es Occidente).
Además, los gobiernos árabes -bajo el liderazgo de Arabia Saudí y los EAU- prácticamente han abandonado la causa palestina. Han llegado a la conclusión de que la normalización con Israel es un requisito para recibir las armas más avanzadas del gobierno estadounidense, y que es un gran garante de la indulgencia estadounidense con los abusos de los derechos humanos.
El egipcio Anuar el Sadat lo experimentó en carne propia y por ello, en los meses que precedieron a su asesinato, se lanzó a la represión, las medidas enérgicas y la persecución de los disidentes. Occidente le apoyó hasta el final, como apoya a los déspotas actuales, siempre que no molesten a Israel y su ocupación.
Los palestinos no depositaron sus esperanzas en los gobiernos árabes, pero el nivel de abierta hostilidad del Golfo hacia los palestinos acabó con cualquier posibilidad de que los gobiernos árabes ayudaran a recuperar las tierras árabes de Israel. Lejos de ello, los medios de comunicación del régimen saudí se embarcaron en una campaña de demonización de los palestinos, especialmente de Hamás.
Tras el diluvio de Aqsa, la admiración por Hamás y por su percibida valentía y osadía se extendió entre el pueblo árabe. Los vídeos de Abu `Ubayda (portavoz militar del ala militar de Hamás) tuvieron un enorme éxito y circularon ampliamente en los medios árabes tradicionales y en las redes sociales.
La imagen de `Ubayda se pintó en las paredes y los niños se vistieron como él, cubriéndose la cara con las tradicionales kufiyyah palestinas.
La calidad de la propaganda militar de Hamás mejoró mucho y la gente estaba pegada a sus pantallas a la espera del siguiente pronunciamiento. El tono desafiante de las declaraciones de Hamás impresionó a muchos en el mundo árabe, que lo contrastaron con la pésima actuación política y militar de la OLP.
Tres meses después del inicio de los combates, el poderoso ejército israelí no ha conseguido una victoria militar notable y sigue sin poder llegar a los altos mandos de Hamás (sin embargo, se jactó de haber capturado un zapato del líder de Hamás, Yihya Sinwar, y de haber asaltado un apartamento que, según afirmó, había sido utilizado como escondite). [El martes, Israel mató a Saleh Al-Arouri, jefe adjunto del buró político de Hamás, en un ataque con dron en Beirut, Líbano].
En 1982, el ejército israelí cruzó toda la región del sur del Líbano hasta las afueras de Beirut en cuestión de horas, a pesar de la presencia de miles de combatientes de la OLP y del Movimiento Nacional Libanés.
Nueva calidad de la resistencia
La opinión pública árabe se ha dado cuenta de que los nuevos movimientos de resistencia, en Líbano, Palestina y Yemen, son de una calidad diferente a los del pasado. Que las personalidades de los nuevos líderes de la resistencia son feroces e incluso despiadadas en comparación con los líderes de la OLP que no resistieron bien la presión (incluso Arafat, que manejó la presión mejor que muchos de sus colegas, experimentó ataques de duda y exhibió graves rabietas durante el sitio de Beirut, según el relato del entonces primer ministro libanés, Sa’eb Salam, en sus memorias recientemente publicadas póstumamente).
El ascenso de Hamás continuará y dominará la escena política palestina durante muchos años. El nombre de Hamás se oye en todos los cánticos de los manifestantes árabes y los nombres de sus dirigentes pueden reconocerse en las pintadas callejeras.
Mientras tanto, los EAU y Arabia Saudí quieren promover la Autoridad Palestina como alternativa (los EAU quieren sustituir a Mahmud Abbas por el matón Muhammad Dahlan, un instrumento de Muhammad Bin Zayid).
Es probable que el espectro político palestino cambie cuando se asiente la polvareda en Gaza.
Es probable que los funcionarios de Al Fatah que construyeron sus carreras sobre la corrupción y la lealtad hacia el ejército israelí sean condenados al ostracismo o incluso asesinados. El final de la guerra de Gaza marcará el comienzo de una fase de guerra interna palestina, en la que se perseguirá a los colaboradores (Yahya Sinwar, líder político de Hamás, tiene un historial de persecución y castigo de colaboradores e infiltrados israelíes).
Es poco probable que la Autoridad Palestina se extienda a Gaza, a pesar de los deseos del equipo Biden-Blinken. Hamás, tras Gaza, estará más envalentonado y el plan (de Estados Unidos e Israel) de eliminar a Hamás garantizará que siga siendo la columna vertebral del movimiento de liberación palestino.
Paradójicamente, mientras Israel y Estados Unidos insistían en que se eliminará a Hamás, la guerra genocida en Gaza y la férrea resistencia de Hamás le han garantizado un lugar destacado del movimiento en la opinión pública palestina y árabe. Hamás no será desalojado por mucha fuerza brutal que emplee Israel.
Comentario de Joaquín Miras:
A mí me parece firmable por entero, en la lucha está el que está y el que es servidor del enemigo, no está. Las firmas del documento de ayer eran 3 y no había ni escisión de Fatah firmante, ni nadie de Fatah. Solo Hamas, y los dos frentes. Todos con el mismo propósito.
Observación de José Luis Martín Ramos:
Pues hay más de los que firman, también en la resistencia, para empezar la Brigada de los Mártires de Al Aqsa, que participó en la accion del 7 de vinculada a Tanzim, brazo armado de Fatah, y está Bargouthi. Fatha no se reduce a Abu Abbas. Y el artículo me parece más propaganda de Hamas que otra cosa. Hamas está ahora en la cresta de la ola, en el momento militar, pero la población palestina no es monolítica y considerar colaboracionismo a todos lo que ni comparten la posición de Hamas y Yihad es erróneo y sectario. Por cierto, FOLP y FDLP son hoy por hoy grupos residuales de lo que fueron.
Comentario de Joaquín Miras:
Sí han dejado fuera a gente, y a gente que está en la lucha armada actual, han hecho muy mal, desde luego. el documento es laico republicano y anodino, lo importante son las firmas, lo que se aglomera, en mi opinión.
Observación de José Luis Martín Ramos:
No sabemos si han dejado gente o no. Lo que puntualizo es que la resistencia y el movimiento nacional palestino no se acaba con Hamas y Yihad.
Y desde luego el plan político del documento es más que moderado y no sé si a algunos les puede parecer un paso atrás. A mí no, porque desde el primer día estoy diciendo que esa es la salida a un momento militar que no tiene un desenlace tan claro como pretenden las propagandas: alto al fuego y elecciones al Consejo Nacional Palestino, al parlamento palestino y a la presidencia, es decir….a la ANP; con un gobierno de unidad nacional palestina (es decir, con Hamas, Yihady las facciones de Fatah) para impulsar el proceso electoral. Alto al fuego, no derrota de Israel; ANP renovada, no liquidación de la ANP, esa es la propuesta política concreta de ese documento.
5. Hacia la guerra total en Asia Occidental
Según el autor, la retirada del ejército israelí de Gaza es el preludio de una guerra en toda la región. Los asesinatos de Beirut y Kermán, claramente provocaciones, parecen apuntar a lo mismo. Veremos si Hezbolá e Irán se dejan arrastrar.
La retirada israelí de Gaza, preludio de una guerra total
No se dejen tranquilizar por la retirada de las tropas israelíes del norte de Gaza. Tel Aviv no tiene intención de poner fin a esta guerra, y está intensificando sus acciones en todos los demás frentes, incluido el Líbano.
Hasan Illaik 3 DE ENE DE 2024
Al comienzo del nuevo año, el ejército de ocupación israelí comenzó a aplicar la retirada de gran parte de sus fuerzas del norte de la Franja de Gaza.
Esta retirada no significó el fin de la guerra en Gaza, y desde luego no sugirió calma en el frente libanés-israelí. Al contrario, la reducción del ritmo de la guerra en la Franja de Gaza aumenta las posibilidades de una guerra israelí contra Líbano.
Los combates que desde el 8 de octubre libran el ejército de ocupación y Hezbolá a lo largo de la frontera sur libanesa, en apoyo de la resistencia en Gaza, han ido aumentando de intensidad día tras día.
Washington y Tel Aviv han tratado de maximizar la presión sobre Hezbolá advirtiendo de la posibilidad de una guerra a gran escala entre las fuerzas israelíes y la resistencia libanesa. Estas tácticas estaban en vigor mucho antes del asesinato del jefe adjunto del Buró Político de Hamás, Saleh Al-Arouri, el 2 de enero, por un ataque aéreo israelí en Dahiyeh, suburbio del sur de Beirut. El asesinato de Al-Arouri aumenta ahora exponencialmente las posibilidades de que la guerra se extienda.
Se acerca la tercera etapa
La primera etapa de la guerra de Tel Aviv fue la destrucción masiva y la ocupación del norte de Gaza; la segunda etapa es la ocupación de puntos clave del sur de la Franja de Gaza, donde los civiles palestinos han acudido en busca de seguridad. La actual retirada de tropas del norte del territorio significa que los israelíes están consolidando sus planes para el sur y preparándose para pasar a la tercera fase: la guerra larga y de baja intensidad.
Al entrar en la tercera fase, el ejército de ocupación pretende mantener un amortiguador geográfico que rodee el norte de la Franja de Gaza. También planea seguir ocupando la zona del valle de Gaza (Gaza central), mientras completa sus operaciones en Jan Yunis, en el sur.
El destino del eje de Filadelfia -o eje de Salah ad-Din-, una franja de tierra en la frontera entre Gaza y Egipto que Israel quiere controlar, se dejará a las deliberaciones entre Tel Aviv y El Cairo. Con ello se pretende asegurar que no se produzcan incidentes que provoquen tensiones entre ambas partes, así como garantizar que los refugiados no fluyan desde el sur de la Franja de Gaza hacia el Sinaí.
La retirada terrestre de Israel del norte de Gaza se produce principalmente porque el banco de objetivos del ejército de ocupación se ha agotado. Todos los objetivos anteriores al inicio de la guerra han sido destruidos y todos los nuevos objetivos operativos han sido bombardeados.
A pesar de ello, la resistencia palestina sigue llevando a cabo operaciones contra las fuerzas israelíes. Estas organizaciones permanecen relativamente indemnes en toda la zona del norte de la Franja de Gaza, lo que aumentará la capacidad de la resistencia para infligir pérdidas a las filas de la ocupación, ahora y en el futuro.
Esta clara pérdida israelí -en términos de los objetivos de guerra declarados por Tel Aviv- se ha hecho evidente por dos factores básicos: En primer lugar, que el ejército de ocupación no puede «limpiar» el norte de la Franja de Gaza casa por casa, túnel por túnel, porque este proceso llevará años, expondrá a más de sus soldados al peligro y no puede llevarse a cabo sin desplazar aún más a toda la población del norte de Gaza o masacrarla. Hay que señalar, a pesar de los intentos israelíes de presentar las cosas de otro modo, que cientos de miles de civiles siguen presentes en el norte.
En segundo lugar, el gobierno israelí necesita volver a inyectar gradualmente soldados de reserva en la economía del país para ponerla en marcha, para garantizar que los sectores productivos no se vean expuestos a daños de los que la recuperación llevará mucho tiempo, a pesar de que Estados Unidos y gran parte de Europa parecen dispuestos a ayudar monetariamente a la economía de Israel, si fuera necesario.
Estas medidas se adoptan porque Israel ha fracasado manifiestamente en la consecución de los dos objetivos principales de su guerra, a saber, la eliminación de la resistencia dirigida por Hamás en Gaza y la liberación de los prisioneros israelíes capturados por la resistencia el 7 de octubre.
Queda por señalar un motivo básico: Todo lo que el ejército israelí está haciendo actualmente es aplicar una decisión de Estados Unidos de empujar la guerra de su primera y segunda fases a la tercera fase antes de finales de enero de 2024. Esto requiere que la guerra se «gestione» a un hervor más lento, llamando menos la atención sobre la carnicería israelí y el sufrimiento masivo de los palestinos.
Después de tres meses de brutalidades, Washington ha evaluado la incapacidad del ejército israelí para eliminar a la resistencia, las posibilidades de una escalada regional y el importante daño causado a la administración estadounidense de Joe Biden, que entra en la temporada de primarias presidenciales.
Una escalada con Líbano
Mientras el ejército de ocupación israelí pasa a centrar sus operaciones en el sur de la Franja de Gaza, también se ha intensificado la intensidad de las operaciones militares a lo largo de la frontera libanesa entre Hezbolá y el ejército israelí.
Hezbolá aumentó sus ataques contra soldados de ocupación, tanto en sus lugares visibles como en el interior de los asentamientos del norte de Palestina.
Las capacidades de información de Hezbolá han evolucionado en sofisticación y precisión durante los últimos meses. Los combatientes de la resistencia libanesa han empleado tipos de misiles no utilizados anteriormente, que tienen mayor alcance y mejor capacidad destructiva que las generaciones anteriores.
Por otra parte, Tel Aviv ha duplicado la potencia de fuego empleada en el sur del Líbano. Los israelíes siguen limitando sus operaciones a la zona al sur del río Litani, y no están ampliando su radio de acción salvo para atacar a los grupos de resistencia que llevan a cabo ataques al otro lado de la frontera. En las últimas semanas, el poder destructivo del ejército de ocupación ha aumentado drásticamente desde los primeros días de la batalla.
Con el aumento de sus ataques, los dirigentes israelíes pretenden infligir el mayor número posible de bajas entre las filas de los combatientes de la resistencia, así como sembrar el pánico entre los residentes del sur de Líbano, desplazando a un mayor número de ellos y destruyendo el mayor número posible de viviendas. Esto supone una carga tanto para Hezbolá como para el Estado libanés en el proceso de reconstrucción tras el fin de las hostilidades.
Pero esta actuación militar israelí tiene un objetivo a más largo plazo. El gobierno de Tel Aviv, según sus declaraciones oficiales, quiere que Hezbolá se retire del sur del Litani, para garantizar la seguridad de los colonos israelíes del norte de Palestina que abandonaron sus hogares, voluntariamente o por orden de evacuación de su ejército. Según algunas estimaciones, el número de israelíes que huyen de sus asentamientos en el norte de Palestina ocupada supera las 230.000 personas.
Paralelamente a las declaraciones públicas, empezaron a llegar a Beirut mensajes de las capitales estadounidense y europea exigiendo lo que denominan «la aplicación de la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU», es decir, la retirada de Hezbolá del sur del río Litani.
Según las informaciones que van apareciendo, Tel Aviv apuesta por disuadir a Hezbolá, ya que el colapso económico de 2019, del que Líbano aún no se ha recuperado, y las prolongadas tensiones internas del país son factores que, en última instancia, impedirán a Hezbolá hacer la guerra.
Por lo tanto, Israel espera que Hezbolá ceda a la presión y cumpla sus exigencias respecto a la retirada de sus combatientes de la zona fronteriza con la Palestina ocupada.
Esta valoración israelí de los asuntos libaneses precedió al asesinato de Al-Arouri en Beirut el 2 de enero. Pero del mismo modo que los mandos militares y los políticos israelíes subestimaron y desestimaron las iniciativas de resistencia armada palestina en los territorios ocupados antes del 7 de octubre, siguen aferrándose al anticuado cálculo israelí de que Hezbolá nunca tomará represalias o que sólo lo hará de un modo que no llegue a la guerra.
Es cierto que Hezbolá busca realmente limitar el alcance de la confrontación militar, y ha presionado en numerosas ocasiones para conseguir un alto el fuego en Gaza que ponga fin a las hostilidades en toda la región. A Hezbolá le preocupa igualmente no perturbar la vida y los medios de subsistencia de los residentes del sur.
Pero aunque Hezbolá tiene en cuenta la compleja realidad política y económica libanesa, no está dispuesto a hacer concesiones. Fuentes del eje de la resistencia afirman que Israel -tal y como lo ve Hizbulá- no está en condiciones de entrar en guerra con Líbano cuando ni siquiera puede compensar o digerir las enormes pérdidas estratégicas que ha sufrido con la Operación Inundación de Al-Aqsa.
A pesar de su deseo de no ampliar la guerra, Hizbulá ya ha empezado a prepararse para ella. La declaración del partido, emitida tras el asesinato de Al-Arouri, así lo indica, y las medidas y desarrollos sobre el terreno empezarán a aparecer a cuentagotas.
Lo que Israel no pudo conseguir en Gaza (restablecer la disuasión) enfrentándose a las estrechas filas del Eje de la Resistencia de la región, con toda seguridad no podrá conseguirlo en Líbano.
Los primeros indicios de ello aparecerán en los planes que se espera que Hezbolá lleve a cabo en respuesta a la incursión israelí del 2 de enero en Dahiyeh para asesinar a Al-Arouri, la primera de este tipo desde agosto de 2006, y a la que su Secretario General, Hassan Nasrallah, había amenazado previamente con responder.
La conclusión es que la valoración de Tel Aviv sobre una guerra con Líbano se basa en su lectura de que Hezbolá desea evitar una confrontación mayor a cualquier precio. Este cálculo no sólo es erróneo, sino que ha confundido a las mentes israelíes hasta el punto de que esto puede llevar por sí mismo al estallido de una guerra destructiva entre ambas partes.
6. La política verde de Petro
Precisamente ayer hablábamos de los intentos de acabar con el extractivismo de Petro. Hoy publican esto en Jacobin. El autor es español, por lo que supongo que o ha salido -y no he visto- o saldrá pronto en nuestra prensa, pero os paso la traducción automática.
Gustavo Petro quiere liderar la transición ecológica mundial
Pablo Castaño
El presidente de izquierdas de Colombia, Gustavo Petro, ha puesto la justicia medioambiental en el centro de su agenda, emparejándola con la lucha contra la pobreza y la desigualdad.
Durante su primer discurso en agosto de 2022, el presidente colombiano Gustavo Petro puso especial énfasis en el medio ambiente, una novedad en un país donde la agenda de seguridad ha dominado la conversación política durante décadas. «Sólo habrá futuro si equilibramos nuestras vidas y la economía mundial con la naturaleza», dijo el ex guerrillero convertido en presidente.
Un año después, el compromiso de Petro con la protección del medio ambiente y la lucha contra el cambio climático se ha mantenido firme, pero también ha tropezado con dificultades. Esos contratiempos dicen mucho de los retos que encuentran los países del Sur Global cuando intentan dejar atrás las industrias extractivas y descarbonizar sus economías.
Barreras al capital fósil
La plataforma electoral de la coalición de izquierdas de Petro, el Pacto Histórico, incluía la prohibición del fracking y la suspensión de nuevas exploraciones de gas y petróleo. Las medidas no anulaban los contratos existentes, pero suponían un primer paso hacia el cierre de una industria que representa casi la mitad de las exportaciones colombianas. En respuesta, el gigante del gas ExxonMobil abandonó sus operaciones en el país.
«La promesa se ha respetado durante su primer año de gobierno», dijo Tatiana Roa, reconocida ecologista y miembro de la ONG colombiana Censat. Roa cree que «el gobierno no quiere ampliar la frontera petrolera». Sin embargo, el ministro de Energía y Minas, Andrés Camacho, ha suavizado la promesa electoral de Petro, afirmando que «todos los [nuevos] contratos que firmaremos estarán orientados a la transición [verde]». Aunque cita la energía verde, Camacho no excluye por completo los nuevos contratos de exploración.
Estas vacilaciones no sorprenden, teniendo en cuenta que la mayor petrolera colombiana es la parcialmente estatal Ecopetrol. Como subraya Alejandro Mantilla, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Colombia, «detener la exploración haría bajar la cotización en bolsa de Ecopetrol, perjudicando las finanzas del Estado». A pesar de esa amenaza, el ministro Camacho ha dicho que su «intención es reducir la participación de los hidrocarburos», y Petro aclaró la postura del gobierno en la conferencia COP28 sobre cambio climático en Dubai, donde confirmó que «Colombia ha dejado de firmar contratos para la exploración de carbón, petróleo y gas».
Superar la dependencia de los combustibles fósiles también requerirá una profunda transformación -y reducción- del sector minero. En Colombia, la minería industrial suele ser sinónimo de destrucción medioambiental, crimen organizado y asesinato de líderes sociales. La minería ilegal -junto con las drogas- es una de las principales fuentes de ingresos de los grupos armados que aún aterrorizan a amplias zonas del país, a pesar del desarme de la guerrilla de las FARC en 2016.
Según Naciones Unidas, el 98 por ciento de los asesinatos de líderes sociales y defensores de derechos humanos en Colombia ocurren en municipios donde hay producción de drogas o minería ilegal. Por ejemplo, la Comisión de la Verdad de Colombia encontró a la empresa minera internacional AngloGold Ashanti responsable de financiar a grupos paramilitares que asesinaron a campesinos y líderes comunitarios. La misma empresa ha sido acusada de destruir fuentes de agua y desplazar por la fuerza a miles de personas en la región del Cauca. AngloGold Ashanti fue una de las muchas multinacionales que recibieron una calurosa acogida por parte del ex presidente Álvaro Uribe (2002-2010), acusado a su vez de vínculos con el paramilitarismo.
La vicepresidenta Francia Márquez es conocida por su lucha contra la minería ilegal. Márquez procede de una familia de campesinos que sigue la tradición de la pequeña minería, menos destructiva que la industrial. Sin embargo, el gobierno en su conjunto debe demostrar que tiene una propuesta nacional para transformar el poderoso sector minero.
El Ejecutivo intentó prohibir la minería a cielo abierto, pero los diputados conservadores eliminaron del Plan Nacional de Desarrollo del Gobierno un artículo que prohibía esta práctica. A pesar de este revés, Petro ha anunciado un nuevo código minero que busca reconocer los derechos de los pequeños mineros que perdieron su protección legal bajo los anteriores gobiernos neoliberales.
Queda por ver si esto será suficiente para transformar el sector minero, que según los estudios es responsable de un aumento de los niveles de pobreza y desigualdad en las regiones donde es más frecuente. Refiriéndose a la minería del carbón, el líder sindical Igor Kareld reconoce que, «en algún momento, el carbón debe llegar a su fin, y tenemos que estar preparados para ello. Tenemos que buscar oportunidades laborales en una transición energética y una reconversión productiva». Las energías renovables podrían ser parte de la solución, según los planes de Petro.
Impulsar la energía verde
Alrededor del 70 por ciento de la electricidad en Colombia es producida por centrales hidroeléctricas. La segunda fuente clave son los recursos fósiles, y las energías renovables sólo desempeñan un papel secundario en la red energética del país. Sin embargo, Colombia tiene una «posición muy favorable» para la energía eólica y solar, dice Germán Corredor, ex director de la Asociación Colombiana de Energías Renovables: «Tenemos muy buena radiación solar durante todo el año, especialmente en la costa atlántica, y muy buenos vientos».
Una de las mejores zonas para los parques eólicos es la región de La Guajira, en el noreste. Este empobrecido territorio cercano a la frontera con Venezuela está experimentando una «fiebre eólica», con más de sesenta parques eólicos previstos para su futura construcción – aunque el plan se enfrenta a la oposición de la población local, compuesta en gran parte por el pueblo indígena wayuu.
Los representantes de los residentes wayuu locales afirman que las empresas no les informaron ni consultaron debidamente antes de poner en marcha los proyectos, un requisito establecido en el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo y en la Constitución colombiana. Existen además diferencias de opinión sobre el papel que deben desempeñar los residentes locales en la planificación de tales proyectos, así como sobre la forma en que deben ser compensados por el uso de sus tierras y el impacto negativo que los parques eólicos podrían tener en su economía o en sus actividades espirituales. Los planes de parques eólicos existentes no suministrarían energía a las numerosas aldeas wayuu que carecen de electricidad, una flagrante injusticia que las empresas no pretenden resolver.
Las tensiones en torno a los parques eólicos de La Guajira son sólo un ejemplo de los retos a los que se enfrenta Petro en la expansión de las energías renovables en Colombia. El caso de La Guajira demuestra que, si no se tienen debidamente en cuenta los intereses de los residentes locales, los proyectos de energías renovables pueden ser tachados con la misma etiqueta de «extractivismo» utilizada para la extracción depredadora de combustibles fósiles.
El gobierno de Petro ha aumentado del 1% al 6% la participación en los beneficios que las plantas de energía verde deben destinar a los residentes locales, alterando así las normas favorables a las empresas aprobadas por el gobierno anterior. Además, como explica Roa, el gobierno está intentando aumentar el papel del Estado en el sector eléctrico, actualmente controlado por empresas privadas.
Otra pieza de la estrategia de transición renovable de Colombia son las llamadas comunidades energéticas, asociaciones de usuarios que producen su propia energía verde. Esta propuesta se ha incluido por primera vez en el Plan Nacional de Desarrollo del país, y el ministro Camacho anunció recientemente la primera convocatoria oficial para su creación. Eligió deliberadamente La Guajira para anunciar la nueva política, dirigida a regiones con poblaciones dispersas y empobrecidas.
Para algunos pueblos wayuu -y muchos otros indígenas o afro residentes en todo el país- la propuesta de comunidades energéticas podría ofrecer una alternativa para aquellas zonas que no están conectadas al sistema eléctrico nacional. Aún es pronto para conocer el alcance real de esta política innovadora, cuyos beneficiarios previstos son los colombianos y no las empresas extranjeras, pero es prometedora para una transición energética más justa.
Detener la deforestación en la Amazonia
«¿Qué es más venenoso para la humanidad: la cocaína, el carbón o el petróleo?», preguntó Petro durante su primer discurso ante la Asamblea General de la ONU en septiembre de 2022. En un discurso provocador que relacionó el fracaso de la «guerra contra las drogas» con la destrucción de la Amazonia, el nuevo presidente lanzó una propuesta dirigida a los países desarrollados y a las instituciones financieras internacionales: «Reducir nuestra deuda externa para liberar nuestros propios presupuestos, y así llevar a cabo la tarea de salvar a la humanidad y la vida en este planeta». Petro se refería concretamente a la protección de las selvas tropicales, que desempeñan un papel clave en la absorción de carbono y la protección de la biodiversidad.
Petro no está solo en esta demanda: El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, también ha pedido cooperación internacional para frenar la tala de la Amazonia brasileña, que entre 2019 y 2023 sufrió tasas récord de destrucción e incendios bajo el Gobierno ultraderechista de Jair Bolsonaro. Ante un grupo de parlamentarios europeos en 2022, Lula pidió la ayuda de la Unión Europea para detener la deforestación y promover actividades económicas alternativas, como industrias farmacéuticas o cosméticas. En Colombia, el Pacto Histórico propuso en su plataforma electoral de 2022 el desarrollo del turismo, la agroecología y el uso de productos forestales no madereros como sustitutos de actividades relacionadas con la deforestación, como la ganadería.
Durante el primer trimestre de 2023, la deforestación se redujo en un 76 por ciento en la Amazonia colombiana. Roa considera que esta mejora es consecuencia, entre otras cosas, del cambio en la estrategia contra la deforestación desde la llegada de Petro al poder. Bajo el anterior gobierno de derechas, la principal política de «conservación» era la represión militar de los campesinos que talaban las zonas forestales protegidas de la Amazonia. Como explica Roa, los campesinos a menudo deforestan una zona, la cultivan y más tarde son despojados por grandes terratenientes que compran la tierra o se apoderan de ella por la fuerza, empujando a los campesinos a talar otras zonas forestales a lo largo de una «frontera de la selva tropical» en expansión.
En su lugar, el gobierno de Petro está «llegando a acuerdos con los campesinos para implantar nuevos modelos productivos» que no se traguen la selva. El cambio de política también afecta a la política antidroga del gobierno: El nuevo plan antidroga de Petro propone que los cultivadores de hoja de coca se conviertan en guardabosques, con la misión de proteger la selva.
En agosto de 2023, Petro y Lula se reunieron con los líderes de los otros seis países amazónicos para relanzar la Organización del Tratado de Cooperación Amazónica. Los ocho gobiernos sudamericanos acordaron buscar «esquemas innovadores de financiación» para salvaguardar la selva, incluyendo canjes de deuda externa, mientras que Colombia y Brasil dieron un paso más, comprometiéndose a cumplir un objetivo de deforestación cero para 2030.
Lula no siguió la propuesta de Petro de detener la extracción de petróleo y carbón en la región amazónica. Aun así, el lema de Petro de cambiar «deuda por vida» se está abriendo paso poco a poco por todo el Sur Global, aunque no haya recibido el apoyo de ningún país deudor ni de ninguna institución financiera. (El Presidente Joe Biden anunció recientemente una donación de 500 millones de dólares al ya existente Fondo Amazónico, pero no ha dicho ni una palabra sobre la condonación de la deuda).
Roa, sin embargo, se muestra escéptica ante la propuesta de Petro. Le preocupa que, en lugar de borrar la deuda externa del país, signifique simplemente cambiarla por protecciones medioambientales. «Estamos atrapados en falsas soluciones: financiarización de la naturaleza y esquemas de compensación», dice Roa, que considera que el esquema propuesto es similar al mercado global de carbono existente.
El régimen de comercio de derechos de emisión permite a las empresas contaminantes compensar sus emisiones con acciones que supuestamente compensan la misma cantidad de emisiones – por ejemplo, contribuir a la protección de una zona forestal en Colombia que de otro modo sería talada. Un estudio reciente concluyó que el volumen de emisiones compensadas mediante mecanismos de mercado es muy inferior al que se pregona.
En cualquier caso, la propuesta de Petro tiene el mérito de introducir la colaboración Norte-Sur en materia de justicia climática en los debates internacionales, exigiendo a los países ricos y a las instituciones financieras internacionales que pongan de su parte para proteger los bosques tropicales de los que depende la salud de la humanidad.
Un modelo global
El lugar central que Petro ha dado al medio ambiente y al cambio climático es una verdadera novedad entre la izquierda latinoamericana. La Marea Rosa, que lideró la región a principios del siglo XXI, se vio impulsada por el alza de los precios de las materias primas y las ganancias que la extracción de recursos dejaba para las políticas sociales progresistas. Justificadamente centrada en el desarrollo económico y la reducción de la pobreza, la descarbonización nunca fue una prioridad absoluta para Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa, Néstor y Cristina Kirchner, o los primeros gobiernos de Lula en Brasil.
El firme compromiso de Petro con una transición verde en Colombia es digno de elogio en un país cuyas exportaciones anuales de petróleo rondan los 10.000 millones de dólares, pero que representa menos del 1% de las emisiones mundiales de CO2. Es cierto que la contribución relativamente baja de Colombia al cambio climático hace más difícil convencer al electorado de la urgencia de descarbonizar la economía nacional. Pero esto no ha impedido al presidente de izquierdas tomar medidas sustanciales para reducir la dependencia de los hidrocarburos, transformar el sector minero, promover la energía verde o proteger la Amazonia. La política verde en el país andino está casada con una ambiciosa agenda social que pretende reducir la desigualdad y los índices de pobreza. Petro ha dejado clara su intención de convertirse en un modelo global con gestos contundentes como el respaldo al Tratado de No Proliferación de Combustibles Fósiles, promovido por un grupo de Estados cuya existencia se ve amenazada por la subida del nivel del mar.
Sin embargo, la «dependencia del camino» es enorme en un país que durante décadas ha vivido de la extracción y exportación de sus valiosos recursos naturales. Al iniciar la transición verde del país, Petro se enfrenta a los intereses de poderosas élites económicas, bien representadas en el parlamento por varios partidos tradicionales. Sería ingenuo esperar que Colombia sea un país mucho más verde en 2026, cuando termine el mandato del presidente.
Pero si el gobierno logra cambiar ligeramente el rumbo para avanzar hacia una economía más sostenible desde el punto de vista medioambiental, será un ejemplo muy valioso para gobiernos y movimientos sociales de todo el mundo. Si un país en desarrollo como Colombia puede hacerlo, ¿cuál será la excusa para los países del Norte Global?
Pablo Castaño es periodista freelance y politólogo. Es doctor en Ciencias Políticas por la Universidad Autónoma de Barcelona y ha escrito para Ctxt, Público, Regards y El Independiente.
7. Cómo va la acusación por genocidio contra Israel en la CIJ
Además del artículo, en este caso añado un par de sus enlaces: la carta en la que los grupos de derechos humanos piden apoyar el caso de genocidio, y el documento presentado por Sudáfrica ante la CIJ. Es muy largo, 84 p., porque por desgracia son muchos los crímenes, todos claramente documentados, así que no os lo paso traducido. Por si queréis ir directamente, es este: https://www.icj-cij.org/sites/
Más de 100 grupos mundiales de derechos humanos instan a apoyar el caso de genocidio de Sudáfrica contra Israel en la CIJ
«Es imperativo que más Estados sigan el liderazgo histórico de Sudáfrica», afirmó un defensor. «Una forma clara e inmediata de hacerlo es presentar Declaraciones de Intervención apoyando la presentación de Sudáfrica».
Julia Conley 03 de enero de 2024
Más de 100 grupos internacionales firmaron una carta hecha pública el miércoles por una coalición de derechos palestinos de reciente creación, en la que se insta a gobiernos de todo el mundo a apoyar formalmente la demanda presentada por Sudáfrica ante la Corte Internacional de Justicia contra Israel, que acusa al gobierno de violencia genocida en Gaza.
La Coalición Internacional para Detener el Genocidio en Palestina está distribuyendo la carta, en la que se pide a los gobiernos que presenten Declaraciones de Intervención antes o después de la vista de la CIJ sobre la demanda de Sudáfrica. La vista del caso está prevista para los días 11 y 12 de enero.
«Las declaraciones de intervención en apoyo de la invocación por Sudáfrica de la Convención sobre el Genocidio contra Israel aumentarán la probabilidad de que las Naciones Unidas apliquen una decisión positiva sobre el delito de genocidio», afirma la coalición.
Entre los grupos que se han unido al llamamiento se encuentran Progressive International, World Beyond War, la Asamblea Palestina para la Liberación (PAL, PEN Internacional-Palestina y el Gremio Nacional de Abogados.
Sudáfrica tiene razón al afirmar que, en virtud de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, las acciones de Israel «son de carácter genocida, ya que se cometen con la intención específica requerida… de destruir a los palestinos de Gaza como parte del grupo nacional, racial y étnico palestino más amplio», dice la carta.
La carta se hizo pública días después de que Sudáfrica presentara su demanda, solicitando a la CIJ que declare que Israel ha incumplido sus obligaciones en virtud de la Convención sobre el Genocidio, de la que es parte.
La cifra de muertos en Gaza ha alcanzado al menos los 22.313, con al menos 57.296 heridos y miles de personas que se teme que hayan muerto bajo los escombros. Desde el ataque de Hamás al sur de Israel el 7 de octubre, con el apoyo de Estados Unidos, Israel ha bombardeado hospitales, campos de refugiados y edificios residenciales, todo ello mientras afirma que está tomando medidas para proteger la vida de los civiles y atacando a Hamás.
Funcionarios de alto nivel del gobierno israelí también han hecho numerosas declaraciones en las que piden explícitamente acabar con los 2,3 millones de habitantes de Gaza, ya sea mediante la guerra o desplazándolos por la fuerza.
Sudáfrica detalló varias de las declaraciones en su denuncia de 84 páginas, incluida la afirmación del presidente Isaac Herzog de que toda la población de Gaza, incluido aproximadamente un millón de niños, es «responsable» del ataque de Hamás y, por tanto, objetivos militares legítimos; la declaración del ministro de Defensa, Yoav Gallant, de que había «liberado todas las restricciones» a los militares para luchar contra los «animales humanos» de Gaza; la exigencia del ministro de Energía, Israel Katz, de que «se ordene a toda la población civil de Gaza que abandone inmediatamente»; y la declaración del vicepresidente de la Knesset, Nissim Vaturi, de que «ahora todos tenemos un objetivo común: borrar la Franja de Gaza de la faz de la Tierra». »
«Encontrar pruebas que demuestren la intención suele ser el obstáculo para clasificar el genocidio», declaró el martes el columnista de The Guardian Owen Jones sobre la documentación de Sudáfrica. «Lees las interminables declaraciones y no te quedan dudas sobre la intención».
Suzanne Adely, presidenta del Gremio Nacional de Abogados, dijo que «el creciente aislamiento mundial de Israel y de EE.UU. y sus aliados europeos es un indicador de que éste es un momento clave para que los movimientos populares muevan a sus gobiernos en la dirección de dar estos pasos y estar en el lado correcto de la historia».
Sólo Estados Unidos vetó el mes pasado en el Consejo de Seguridad de la ONU una resolución que pedía un alto el fuego en Gaza, y sólo otros nueve países votaron en contra del alto el fuego en la Asamblea General de la ONU, mientras que 153 países apoyaron la resolución.
«Es imperativo que más Estados sigan el liderazgo histórico de Sudáfrica exigiendo que Israel rinda cuentas ante el derecho internacional», afirmó Adely. «Una forma clara e inmediata de hacerlo es presentar Declaraciones de Intervención apoyando la presentación de Sudáfrica».
La carta se hizo pública días después de que Haaretz informara de que funcionarios israelíes han sido advertidos por asesores jurídicos de que es posible que la CIJ dicte una sentencia favorable a una medida cautelar contra Israel.
En el programa Democracy Now! del martes, el experto en derecho internacional Francis Boyle, que ha llevado con éxito casos ante la CIJ, afirmó que Sudáfrica tiene muchas posibilidades de ganar su caso.
«Basándome en mi cuidadosa revisión de todos los documentos presentados hasta ahora por la República de Sudáfrica, creo que Sudáfrica ganará una orden contra Israel para que cese y desista de cometer todos los actos de genocidio contra los palestinos», dijo Boyle. «Y en virtud del artículo I de la Convención sobre el Genocidio, todas las partes contratantes, 153 Estados, estarán entonces obligados, entre comillas, ‘a impedir’, entre comillas, el genocidio de Israel contra los palestinos».
Boyle señaló que la ex funcionaria del Departamento de Estado estadounidense Joan Donoghue es la presidenta de la CIJ, y probablemente utilizará su autoridad «para dar forma a los procedimientos a favor de Israel.»
«Sin embargo, también he sido informado de que la República de Sudáfrica está, a partir de ahora, nominando a un juez ad hoc», dijo Boyle. «Es su derecho según el estatuto de la Corte Internacional de Justicia. Aún no tengo el nombre, pero espero que el juez sudafricano ad hoc haga todo lo posible para intentar que Donoghue siga su camino».
La presión colectiva de otros países, dijo el abogado palestino Lamis Deek, podría ser «un punto de inflexión agudo para Palestina» en la CIJ.
«A través de la CIJ, Sudáfrica está en condiciones de asestar un golpe decisivo a esta brutal campaña de genocidio y tortura dirigida por Israel en coordinación con Estados Unidos», afirmó Deek, cuyo bufete convocó la Comisión de Crímenes de Guerra, Justicia, Reparaciones y Retorno de PAL. «Necesitamos que más Estados presenten intervenciones de apoyo, y necesitamos que el tribunal sienta la mirada vigilante de las masas para resistir lo que será una presión política extrema de Estados Unidos sobre el tribunal».
«Las leyes e instituciones humanitarias internacionales están destinadas a ser, y deben ser vistas como, herramientas para la gente, no abstracciones distantes», añadió. «La gente puede -y debe- desempeñar un papel estratégico y poderoso integrando esta defensa en su trabajo solidario, no sólo hasta que sus gobiernos presenten intervenciones de apoyo, sino hasta que la CIJ haga justicia.»
8. Rusia no se volverá a dejar engañar
Un resumen de cómo ve Bhadrakumar la situación en Ucrania a partir de un reciente discurso de Putin. Básicamente ve la guerra ganada por Rusia para finales de este año y que no aceptarán un congelamiento de la situación como parece buscar ahora Occidente. https://www.indianpunchline.
Publicado el 29 de diciembre de 2023 por M. K. BHADRAKUMAR
Putin disipa la niebla de la guerra en Ucrania
La operación militar especial de Rusia en Ucrania entra en una nueva fase. El Presidente Vladimir Putin levantó la niebla de la guerra e insinuó lo que puede esperarse en el futuro en un discurso histórico pronunciado en el Centro de Control de la Defensa Nacional mientras se dirigía a una reunión de la Junta del Ministerio de Defensa ruso el 19 de diciembre.
Rusia se ha impuesto en la guerra por poderes, mientras que Estados Unidos se esfuerza por recrear una nueva narrativa. Para Putin, éste es un momento de triunfo en el que no tiene motivos para aprovecharse de la niebla bélica en Ucrania, mientras que, para el presidente Biden, la niebla bélica sigue sirviendo a un útil propósito de disimulo en las cruciales elecciones que se avecinan, en las que aspira a un segundo mandato.
El discurso de Putin destilaba optimismo. La economía rusa no sólo ha recuperado el impulso anterior a 2022, sino que está acelerando hacia una tasa de crecimiento del 3,5% a finales de año, marcada por el aumento de los ingresos y el poder adquisitivo de millones de sus ciudadanos y el incremento del nivel de vida. El desempleo está en mínimos históricos y Rusia ha rechazado las sanciones occidentales y los intentos de aislarla en la escena internacional.
El leitmotiv del discurso de Putin es que se trata de una guerra que Rusia nunca buscó, sino que le fue impuesta por Estados Unidos. En febrero del año pasado, Putin enumeró cinco objetivos claros de la operación militar rusa: la seguridad de la población rusa, la desnazificación de Ucrania, la desmilitarización de Ucrania, la búsqueda de un régimen amistoso en Kiev y la no admisión de Ucrania en la OTAN. Se trata, por supuesto, de objetivos interrelacionados. Estados Unidos y sus aliados lo saben, pero siguen fingiendo lo contrario, ya que su objetivo en la guerra por poderes ha sido la victoria militar y el cambio de régimen en Rusia.
El mensaje de Putin es que cualquier nueva narrativa occidental sobre la guerra está condenada a correr la misma suerte que la anterior, a menos que se sea realista y se reconozca que Rusia no puede ser derrotada militarmente y sus legítimos intereses.
El quid de la cuestión es que Occidente siempre ha percibido Ucrania como un proyecto geopolítico dirigido contra Rusia. Hoy, incluso con la derrota frente a sus narices, la prioridad de Occidente consiste en obligar a Rusia a aceptar un alto el fuego sobre la base de la línea de contacto existente, sin ninguna obligación geopolítica o estratégica por parte de Washington o de la alianza transatlántica, lo que, de facto, significaría dejar la puerta abierta al rearme del maltrecho ejército ucraniano y a la adhesión de Kiev a la OTAN por la puerta de atrás.
Baste decir que la desacreditada agenda de utilizar a Ucrania como peón para perseguir la política antirrusa de Occidente sigue estando muy presente. Pero Moscú no caerá por segunda vez en la trampa de Estados Unidos, arriesgándose a otra guerra que podría estallar en el momento que más convenga a la OTAN.
Como era de esperar, el discurso de Putin prestó gran atención a la reactivación de la industria de defensa rusa para hacer frente a cualquier exigencia militar que pudiera surgir. Pero hacia el final de su discurso, Putin también se detuvo en las opciones político-militares de Rusia dadas las circunstancias.
Desde el punto de vista militar, está claro que Rusia llevará la guerra de desgaste hasta su final lógico de empujar al ejército ucraniano a un callejón sin salida estratégico, lo que significaría buscar mejoras tácticas a lo largo de la línea del frente, socavar el potencial económico de Ucrania, infligir pérdidas militares e impulsar la propia industria de defensa rusa a una escala que incline la balanza de fuerzas en contra de cualquier aventura militar de la OTAN.
En última instancia, afirmó Putin, Rusia está decidida a recuperar los «vastos territorios históricos, territorios rusos, junto con la población» que los bolcheviques transfirieron a Ucrania durante la era soviética. Sin embargo, hizo una importante distinción en lo que respecta a las «tierras occidentales» de Ucrania (al oeste del Dniéper) que son un legado de la Segunda Guerra Mundial sobre las que podría haber reclamaciones territoriales de Polonia, Hungría y Rumanía, que al menos en el caso de Polonia también está vinculado a la transferencia de «tierras alemanas orientales, el corredor de Danzig y la propia Danzig» tras la derrota del Tercer Reich.
Putin tomó nota de que «la gente que vive allí (Ucrania occidental) -muchos de ellos, al menos, lo sé con certeza, al cien por cien- quieren volver a su patria histórica». Los países que perdieron esos territorios, principalmente Polonia, sueñan con recuperarlos».
Dicho esto, resulta interesante que Putin simplemente se lavara las manos ante cualquier disputa territorial que pueda surgir entre Ucrania y sus vecinos del este (todos ellos países de la OTAN). De cara al futuro, esto va a ser una caja de Pandora para Estados Unidos. Recientemente, el jefe de los servicios de inteligencia rusos, Sergey Naryshkin, utilizó una poderosa metáfora para advertir de que Estados Unidos puede enfrentarse a un «segundo Vietnam» en Ucrania que le perseguirá durante mucho tiempo.
La conclusión, tal y como la planteó Putin, es la siguiente: «La Historia pondrá cada cosa en su sitio. Nosotros (Moscú) no interferiremos, pero no renunciaremos a lo que es nuestro. Todo el mundo debería ser consciente de ello: los ucranianos que tienen una actitud agresiva hacia Rusia, los europeos y los estadounidenses. Si quieren negociar, que lo hagan. Pero nosotros lo haremos sólo en función de nuestros intereses».
Putin concluyó diciendo que si el árbitro final es la destreza militar, eso explica por qué Rusia se centra en unas «Fuerzas Armadas fuertes, fiables, bien equipadas y debidamente motivadas», respaldadas por una economía fuerte y «el apoyo del pueblo multiétnico de Rusia».
Es muy probable que las operaciones militares rusas se desplacen en los próximos meses hacia el oeste, hacia el Dniéper, mucho más allá de los cuatro nuevos territorios que se unieron a la Federación Rusa el año pasado: Luhansk, Donetsk, Zaporozhia y Kherson. A falta de un acuerdo negociado, Rusia puede optar por «liberar» unilateralmente las regiones del sur de Ucrania que históricamente formaron parte de Rusia, lo que presumiblemente incluiría Odessa y toda la costa del Mar Negro, o Járkov, al norte de la región del Donbass.
Rusia espera que las capacidades de combate de las fuerzas ucranianas disminuyan drásticamente en un futuro próximo y el ejército ya tiene dificultades para conseguir nuevos reclutas. Es decir, a lo largo del año que viene, el equilibrio de fuerzas en el frente cambiará debido a las grandes pérdidas del ejército ucraniano y a la disminución de la ayuda occidental y, en algún momento, las defensas de Ucrania empezarán a desmoronarse.
Los recientes avances de Rusia en operaciones militares -por ejemplo, Soledar, Artyomovsk (Bakhmut), Avdeevka, Maryinka, etc.- ya atestiguan un cambio en el equilibrio de fuerzas entre los dos ejércitos. Este cambio se acelerará aún más, ya que el complejo militar-industrial ruso está funcionando de manera óptima y Rusia está desplegando masivamente nuevos tipos de armas, como las bombas de aviación planeadoras, que han alterado el papel de la Fuerza Aérea rusa en el conflicto.
Cada día se lanzan docenas de bombas aéreas pesadas y, del mismo modo, se está incrementando el uso de munición de andanada moderna y de algunos otros sistemas, como las municiones guiadas de precisión. También han aparecido en el campo de batalla tanques T-90M y nuevos tipos de vehículos blindados ligeros.
En comparación, Ucrania se enfrenta a una disminución de los suministros de armas debido a las limitadas capacidades de producción en Occidente, donde el crecimiento sostenible de la producción a escala industrial no es alcanzable a corto plazo. Mientras tanto, la crisis de Oriente Medio y las tensiones en torno a Taiwán se convierten en importantes distracciones para Estados Unidos.
Teniendo en cuenta todos estos factores, es totalmente concebible un cambio decisivo en el equilibrio de fuerzas contra Ucrania a finales del próximo año, que conduzca a un final del conflicto en los términos de Rusia.
