Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Cómo funciona la hasbará en la guerra en Palestina.
2. Análisis de las elecciones en Serbia.
3. El año del dragón.
4. Hedges sobre el juicio en la CIJ.
5. 100 días.
6. La ruptura del PC Sudanés con la URSS.
7. Bhadrakumar sobre Yemen y la postura india.
8. El despropósito.
9. Resumen de la guerra en Palestina 12 de enero.

1. Cómo funciona la hasbará en la guerra en Palestina

Cuando tienes todos los principales medios de comunicación a tu disposición, y silencias y acosas a los que no lo están, más literalmente un ejército de bots en las redes sociales, no debería ser tan difícil tener una campaña de relaciones públicas con éxito. Pero cuando cometes a la vista de todo el mundo genocidio y otros crímenes de guerra, la tarea se pone un poco cuesta arriba.

2. Análisis de las elecciones en Serbia

No sigo mucho la política serbia, así que no puedo juzgar si el artículo es equilibrado, pero, en cualquier caso, la victoria de Vučić parece una derrota de occidente.

https://newleftreview.org/

Simulacro democrático
Lily Lynch 11 de enero de 2024
Tras las elecciones celebradas en Serbia el 17 de diciembre, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa ofreció una rueda de prensa que pareció un funeral. Una fila de solemnes burócratas leyó una lista de irregularidades registradas durante la contienda, y fueron legión. En los últimos años, las votaciones nacionales serbias han sido un tanto gogólicas, con votos emitidos por votantes fallecidos hace mucho tiempo y otros casos de fraude. Pero esta vez la escala fue diferente. La OSCE concluyó que las elecciones se habían celebrado en un clima de intimidación, entre violencia, compra de votos, registros dudosos, relleno de papeletas, presión sobre los empleados del sector público y «múltiples acusaciones» de transporte masivo en autobús desde la vecina Bosnia para votar por el gobernante Partido Progresista Serbio (SNS) del Presidente Aleksandar Vučić.
Incluso teniendo en cuenta las tácticas turbias del SNS, el partido obtuvo una victoria convincente a nivel nacional, con cerca del 47% de los votos, mientras que el bloque de oposición liberal Serbia Contra la Violencia (SPN) quedó en un lejano segundo lugar, con algo menos del 24%. El SNS parece dispuesto a obtener la mayoría absoluta en el Parlamento de 250 escaños: 147 escaños frente a los 63 del SPN. Aunque la oposición sostiene que el resultado habría sido diferente en un panorama mediático menos dominado por el gobierno, Vučić siguió superando las expectativas. En la mayoría de los casos, pareció que el amaño complementó su mandato en lugar de alterar drásticamente el resultado final. Una excepción importante, sin embargo, fueron las elecciones a la Asamblea Municipal de Belgrado, donde se registraron irregularidades en un 14% de todos los colegios electorales. El SPN confía en haber sido el verdadero vencedor en la capital.
La coalición SPN surgió de las protestas a gran escala provocadas por dos tiroteos masivos consecutivos en mayo de 2023. Los manifestantes culparon de los asesinatos a una cultura de glorificación de la violencia y la criminalidad, que consideran encarnada en la imponente figura de Vučić. Se cree que el presidente tiene amplios vínculos con el crimen organizado, incluidos algunos que se remontan a los bajos fondos de la década de 1990, en tiempos de guerra, cuando fue ministro de Información de Milosević. En ese cargo era conocido por su implacabilidad a la hora de gestionar los medios de comunicación y las críticas al gobierno. Es una reputación que ha conservado. Vučić domina la política del país, presentándose como garante de la estabilidad y guardián de los intereses nacionales serbios en una región hostil. Desde que su partido llegó al poder en 2012, ha acumulado un control total sobre los servicios de seguridad del país y supervisado una escabrosa tabloidización de la prensa, que utiliza para ensañarse con sus detractores. En vísperas de las recientes elecciones, a un miembro del SPN le robaron de su casa un ordenador que contenía un vídeo sexual privado; en las semanas previas a las elecciones, el vídeo gráfico se emitió en la televisión matinal progubernamental.
La coalición SPN está formada por varios partidos y asociaciones políticas: el Frente Verde-Izquierda, el Partido de la Libertad y la Justicia, nominalmente de centro-izquierda, el Movimiento de Ciudadanos Libres, de tendencia liberal, y el Movimiento Popular de Serbia, de tendencia conservadora, entre otros. Su campaña se centró en la corrupción, la represión política y mediática y las cuestiones medioambientales. La oposición liberal ha intentado trazar una línea divisoria entre su política exterior y la del gobierno. Mientras que la orientación de Vučić es deliberadamente ambigua -prometiendo una neutralidad militar continuada y el mantenimiento de lazos tanto con Rusia como con Occidente-, el SPN ha criticado al gobierno por no unirse a la UE en la imposición de sanciones a Moscú. Tal vez como reflejo de su base de apoyo principal entre las clases medias urbanas con estudios, la campaña del SPN no puso en primer plano la espiral inflacionista de los precios de los alimentos en Serbia, que actualmente es la segunda más alta de Europa. Los partidarios de Vučić, por su parte, tienden a ser rurales, conservadores y de clase trabajadora.
Las protestas contra los resultados electorales comenzaron pocas horas después del cierre de las urnas, con el SPN exigiendo que la comisión electoral anulara los resultados de Belgrado. Una semana después estallaron enfrentamientos con la policía tras romperse una ventana del edificio de la Asamblea Municipal, y al menos 38 manifestantes fueron detenidos. Desde entonces, los estudiantes han bloqueado algunas de las principales arterias de Belgrado y han levantado tiendas de campaña en las calles. En la tarde del 30 de diciembre, decenas de miles de manifestantes se congregaron en el centro de la ciudad para escuchar los discursos de ProGlas («ProVoto»), un grupo de artistas e intelectuales que piden reformas democráticas. Uno de ellos sostenía una bandera de la UE descolorida y raída que había llevado durante las marchas contra Milosević de la década de 1990. También asistió una visiblemente débil Marinika Tepić, figura destacada del SPN que se declaró en huelga de hambre tras las elecciones. Aunque las reñidas elecciones locales de Belgrado han sido la principal preocupación de las protestas, el SPN exige ahora la anulación de todas las elecciones, tanto a nivel local como nacional.
Ambas partes de la división política del país están estableciendo paralelismos con la «revolución de colores» que derrocó a Milosević. Funcionarios serbios y rusos han acusado a Occidente de intentar promulgar un «Maidan serbio», eslogan que algunos manifestantes han impreso en sus pancartas. El embajador ruso, Alexandr Botsan-Kharchenko, declaró a la prensa que Serbia estaba en el punto de mira por negarse a imponer sanciones a su país. Superficialmente, los contornos de los disturbios recuerdan a las revoluciones de colores del pasado al enfrentar a dos élites: una facción abiertamente prooccidental y otra más proclive a Rusia (aunque no exclusivamente). Pero el elemento que falta, a pesar de la narrativa oficial de Vučić, es el firme apoyo político, financiero y logístico de Occidente a la oposición.
Esto es especialmente significativo para muchos serbios, dado el enorme papel que desempeñó Estados Unidos en la derrota del régimen de Slobodan Milosević en 2000. En los meses que precedieron a su caída, Washington aportó 80 millones de dólares a las llamadas «iniciativas de ayuda a la democracia» y proporcionó un amplio apoyo logístico a la oposición. En aquel entonces, Occidente prometió a Serbia un brillante futuro democrático. Ahora, el poder de resistencia de Vučić refleja lo mucho que ha cambiado el mundo desde el cambio de milenio. Puede que los gobiernos occidentales sigan ayudando a financiar ONG de supervisión electoral, pero en su mayor parte se han mostrado reservados a la hora de criticar las recientes elecciones o al propio presidente. En toda la región se considera que el embajador estadounidense Christopher Hill es excesivamente complaciente con el actual régimen serbio. Poco después de la votación, señaló que estaba «deseando» seguir trabajando con el Presidente en funciones, al tiempo que criticaba a los manifestantes por haber recurrido supuestamente a la violencia. Ha dicho que las preocupaciones sobre las irregularidades electorales deben ser tratadas por las instituciones nacionales serbias. Esto no es un Maidan. Esta vez no hay caballería de la «democracia» cabalgando al rescate.
Esto se debe, en parte, a que Vučić ha equilibrado sus argucias electorales y sus acercamientos a Moscú con acciones diseñadas para complacer a Occidente. Aquí podemos ver una división entre las esferas de opinión política y mediática. Los consejos editoriales tanto del Guardian como del Washington Post han publicado mordaces denuncias contra Vučić, describiendo la Serbia contemporánea como un «caso de libro de texto de captura del Estado» y rechazando las recientes elecciones como un fraude. Han calificado la actual estrategia estadounidense de apaciguamiento y han pedido un nuevo enfoque, sugiriendo que Belgrado se está acercando a Moscú. Sin embargo, guardan un llamativo silencio sobre la continua cooperación de Vučić con la OTAN, incluida una conferencia de prensa conjunta que celebró con Jens Stoltenberg a finales de noviembre. Bajo el mandato de Vučić, Serbia ha participado en más ejercicios militares con la alianza atlántica que con Rusia. Las acusaciones de golpismo occidental siguen siendo un elemento básico del discurso público del país, amplificado por su prensa chillona; pero en la Serbia de Vučić, la retórica populista prorrusa siempre ha ocultado acciones más discretas favorables a Occidente.
Incluso cuando Vučić culpó a Washington y Bruselas de orquestar protestas masivas contra él, también dio a entender que seguiría su juego. El 25 de diciembre, un día después de la detención de decenas de manifestantes y de que la indignación por las elecciones alcanzara su punto álgido, su gobierno anunció que permitiría a partir de entonces el uso de matrículas de Kosovo en Serbia: una medida controvertida por la que Occidente lleva tiempo presionando. La UE elogió la decisión como señal de «progreso», que supuestamente demostraba la voluntad de Vučić de resolver la cuestión de Kosovo, sobre la que el SPN suele guardar un notable silencio y división interna.
Es poco probable que se produzca un cambio drástico en el enfoque estadounidense. Las triquiñuelas electorales en Serbia son una cuestión relativamente menor, dadas las numerosas guerras y crisis geopolíticas en las que Washington está ahora envuelto. El intervencionismo liberal y la promoción de la democracia con mano dura en los Balcanes parecen ahora un lujo del momento unipolar. De cara a las próximas elecciones estadounidenses, parece que una victoria de Trump anunciaría una relación aún más amistosa entre Estados Unidos y Serbia. La administración Trump no ocultó su antipatía hacia el primer ministro de Kosovo, Albin Kurti, y Vučić seguramente espera que una Casa Blanca republicana dé ventaja a Serbia en sus tortuosas negociaciones con Prishtina.
Tampoco es probable que la crisis postelectoral presagie un cambio político inminente en Serbia. Es casi seguro que la oposición no consiga una repetición de las elecciones. El SPN ha declarado que las protestas continuarán con una periodicidad semanal, y las manifestaciones callejeras perturbadoras empiezan a parecer una característica habitual de la vida en Belgrado. Pero en ausencia de un poderoso patrocinador occidental, este activismo tiene una función en gran medida terapéutica. El reciente periodo de vacaciones ya ha reducido su escala. Incluso el objetivo más factible de la oposición -nuevas elecciones a la Asamblea Municipal- parece menos probable a medida que pasan las semanas. Sin embargo, si consiguieran esta concesión, podría ser el mejor resultado para todos: una oposición victoriosa podría legitimarse gobernando a nivel municipal, mientras que Vučić podría seguir afirmando que Serbia es una democracia, y Occidente podría seguir fingiendo que la apoya.

3. El año del dragón

Escobar hace una previsión de cómo será este año, centrada como siempre en la evolución de la interconexión entre los BRICS y el avance de China. https://strategic-culture.su/

Año del Dragón: Rutas de la Seda, Rutas BRICS, Rutas Chinas
Pepe Escobar 12 de enero de 2024
A medida que nos adentramos en el incandescente 2024, cuatro grandes tendencias definirán el progreso de la Eurasia interconectada.
1. La integración financiera/comercial será la norma. Rusia e Irán ya han integrado sus sistemas de transferencia de mensajes financieros, prescindiendo de SWIFT y comerciando en riales y rublos. Rusia-China ya liquidan sus cuentas en rublos y yuanes, acoplando la inmensa capacidad industrial china con los inmensos recursos rusos.
2. La integración económica del espacio postsoviético, que se inclina hacia Eurasia, fluirá predominantemente no tanto a través de la Unión Económica de Eurasia (UEEA) como interconectada con la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS).
3. No se producirán avances prooccidentales significativos en el Heartland: los «stans» centroasiáticos se integrarán progresivamente en una única economía euroasiática organizada a través de la OCS.
4. El enfrentamiento se agudizará aún más, enfrentando al Hegemón y sus satélites (Europa y Japón/Corea del Sur/Australia) contra la integración euroasiática, representada por los tres principales BRICS (Rusia, China, Irán) más la RPDC y el mundo árabe incorporado al BRICS 10.
En el frente ruso, el inimitable Serguéi Karagánov ha dictado la ley: «No debemos negar nuestras raíces europeas; debemos tratarlas con cuidado. Al fin y al cabo, Europa nos ha dado mucho. Pero Rusia debe avanzar. Y avanzar no significa hacia Occidente, sino hacia el Este y el Sur. Ahí es donde está el futuro de la humanidad».
Y eso nos lleva al Dragón, en el Año del Dragón.
Las hojas de ruta de Mao y Deng
La friolera de 3.680 millones de viajes chinos en tren en 2023, un récord histórico.
China va camino de convertirse en líder mundial de la inteligencia artificial en 2030. El gigante tecnológico Baidu, por ejemplo, acaba de lanzar Ernie Bot para competir con ChatGPT. En China, la IA se está extendiendo rápidamente a la sanidad, la educación y el entretenimiento.
La eficiencia es la clave. Los científicos chinos han desarrollado el chip ACCEL, capaz de realizar 4,6 cuatrillones de operaciones por segundo, en comparación con el A100 de NVIDIA, que ofrece 0,312 cuatrillones de operaciones por segundo de rendimiento de aprendizaje profundo.
China gradúa no menos de un millón más de estudiantes de STEM que Estados Unidos, año tras año. Esto va mucho más allá de la IA. Las naciones asiáticas siempre alcanzan el 20% superior en las competiciones de ciencias y matemáticas.
Puede que el Instituto Australiano de Política Estratégica (ASPI) sea pésimo en geopolítica. Pero al menos han hecho un servicio público mostrando las naciones que lideran el planeta en 44 sectores tecnológicos críticos.
China es el número uno, a la cabeza en 37 sectores. Estados Unidos lidera 7. Todos los demás lideran cero sectores. Entre ellos están Defensa, espacio, robótica, energía, medio ambiente, biotecnología, materiales avanzados, tecnología cuántica clave y, por supuesto, IA.
¿Cómo ha llegado China hasta aquí? Resulta muy esclarecedor volver a leer un libro de 1996 de Maurice Mesner: The Deng Xiaoping Era: Una investigación sobre el destino del socialismo chino, 1978-1994.
En primer lugar, hay que saber lo que ocurrió bajo Mao: «Desde 1952 hasta mediados de la década de 1970, la producción agrícola neta de China aumentó a un ritmo medio anual del 2,5%, mientras que la cifra correspondiente al período más intenso de industrialización de Japón (de 1868 a 1912) fue del 1,7%».
En el ámbito industrial, todos los indicadores subieron: producción de acero; carbón; cemento; madera; energía eléctrica; petróleo crudo; fertilizantes químicos. «A mediados de la década de 1970, China producía también un número considerable de aviones a reacción, tractores pesados, locomotoras de ferrocarril y modernos buques oceánicos. La República Popular también se convirtió en una importante potencia nuclear, dotada de misiles balísticos intercontinentales. En 1964 se realizó con éxito la primera prueba de bomba atómica, en 1967 se fabricó la primera bomba de hidrógeno y en 1970 se puso en órbita un satélite».
La culpa es de Mao: transformó a China «de uno de los países agrarios más atrasados del mundo en la sexta potencia industrial a mediados de la década de 1970». En la mayoría de los indicadores sociales y demográficos clave, China se comparaba favorablemente no sólo con India y Pakistán en el sur de Asia, sino también con «‘países de renta media’ cuyo PNB per cápita era cinco veces el de China».
Todos estos avances allanaron el camino a Deng: «Los mayores rendimientos obtenidos en las explotaciones familiares individuales durante los primeros años de la era Deng no habrían sido posibles de no haber sido por los vastos proyectos de irrigación y control de inundaciones -presas, obras de irrigación y diques fluviales- construidos por los campesinos colectivizados en las décadas de 1950 y 1960.»
Por supuesto, hubo distorsiones, ya que el impulso de Deng produjo una economía capitalista de facto presidida por una burguesía burocrática: «Como ha ocurrido en las historias de todas las economías capitalistas, el poder del Estado estuvo muy implicado en el establecimiento del mercado laboral de China. De hecho, en China un aparato estatal altamente represivo desempeñó un papel particularmente directo y coercitivo en la mercantilización de la mano de obra, un proceso que ha procedido con una rapidez y a una escala sin precedentes históricos.»
Sigue siendo una fuente inextinguible de debate hasta qué punto este fabuloso Gran Salto Adelante económico bajo Deng generó calamitosas consecuencias sociales.
El imperio de la kakistocracia
Mientras la era Xi aborda definitivamente -y trata de resolver- el drama, lo que lo complica aún más es la constante interferencia de las notorias «contradicciones estructurales» entre China y el Hegemón.
El ataque a China es el juego políticamente correcto número uno en todo el Beltway, y eso está destinado a salirse de control en 2024. Suponiendo una debacle demócrata el próximo noviembre, hay pocas dudas de que una presidencia republicana -con o sin Trump- desencadenará la Guerra Fría 3.0 o 4.0, con China, y no Rusia, como principal amenaza.
Luego están las próximas elecciones en Taiwán. Si los candidatos independentistas las ganan, la incandescencia aumentará exponencialmente. Ahora imagina eso agravado con un rabioso sinófobo ocupando la Casa Blanca.
Incluso cuando China era militarmente débil, el Hegemón no pudo derrotarla, ni en Corea ni en Vietnam. Ahora hay menos de cero posibilidades de que Washington derrote a Pekín en un campo de batalla en el Mar de China Meridional.
El problema estadounidense se resume en una Tormenta Perfecta.
El poder hegemónico duro y blando se ha precipitado por un vacío negro con la inminente y cósmica humillación de la OTAN en Ucrania, agravada por la complicidad con el genocidio de Gaza.
Simultáneamente, el poder financiero global hegemónico está a punto de recibir un golpe muy duro cuando la asociación estratégica Rusia-China que lidera los BRICS 10 empiece a ofrecer alternativas bastante viables al Sur Global.
Los eruditos chinos, en impagables intercambios, siempre recuerdan a sus interlocutores occidentales que la Historia ha sido un constante campo de juego que ha enfrentado a oligarquías aristocráticas y/o/plutocráticas entre sí. Ahora resulta que el Occidente colectivo está «dirigido» por la variedad más tóxica de plutocracia: la kakistocracia.
Lo que los chinos califican, correctamente, como «naciones cruzadas» están ahora significativamente agotadas – económica, social y militarmente. Peor aún: casi totalmente desindustrializadas. Aquellos con un cerebro funcional entre los cruzados al menos han comprendido que «desvincularse» de China será un desastre mayor.
Nada de eso elimina su arrogante/ignorante impulso de una guerra contra China, incluso cuando Pekín ha ejercido una inmensa moderación al no darles ninguna excusa para iniciar otra Guerra eterna.
En su lugar, Pekín está invirtiendo las tácticas de los hegemones, como sancionar a los hegemones y a sus vasallos (Japón, Corea del Sur) en las importaciones de tierras raras. Aún más eficaz es la campaña concertada entre Rusia y China para eludir el dólar estadounidense y debilitar el euro, con el pleno apoyo de los 10 miembros del BRICS, los miembros de la OPEP+, los miembros de la UEEA y la mayoría de los miembros de la OCS.
El enigma de Taiwán
El plan maestro chino, en pocas palabras, es una belleza: acabar con el «orden internacional basado en normas» sin disparar un tiro.
Taiwán seguirá siendo el principal campo de batalla aún no comprometido. A grandes rasgos, es justo argumentar que la mayoría de la población de Taiwán no quiere la unificación; al mismo tiempo, no quieren una guerra provocada por Estados Unidos.
Quieren, esencialmente, el statu quo actual. China no tiene prisa: El plan maestro de Deng preveía la reunificación antes de 2049.
El Hegemón, en cambio, tiene una prisa tremenda: se trata de Divide y vencerás, una vez más, fomentando el caos y desestabilizando el inexorable ascenso de China.
Pekín rastrea literalmente todo lo que se mueve en Taiwán, mediante monumentales y meticulosos dossieres. Pekín sabe que para que Taipei prospere en un entorno pacífico, necesita negociar mientras aún tenga algo con lo que negociar.
Todos los taiwaneses con cerebro -y hay muchos cerebros científicos de primera clase en la isla- saben que no pueden esperar que los estadounidenses mueran luchando por ellos. En primer lugar, porque saben que el Hegemón no se atreverá a librar una guerra convencional con China, porque el Hegemón perderá, y mucho (el Pentágono se jugó todas las opciones). Y tampoco habrá una guerra nuclear.
A los eruditos chinos les gusta recordarnos que cuando el Reino Medio se fragmentó totalmente en el siglo XIX bajo la dinastía Qing (1644-1912), «la clase dirigente sino-manchú fue incapaz de renunciar a su autoimagen y de tomar las medidas draconianas necesarias».
Lo mismo se aplica ahora a los Excepcionalistas – incluso mientras dan volteretas en serie tratando de preservar su propia y mitológica autoimagen: Narciso ahogado en un charco de su propia creación.
Es posible adelantar que el Año del Dragón será un año en el que reine la Soberanía. Los ataques hegemónicos de furia de la Guerra Híbrida y las élites compradoras colaboracionistas serán obstáculos constantes para el Sur Global. Sin embargo, al menos habrá tres polos con la columna vertebral, los recursos, la organización, la visión y el sentido de la Historia Universal para llevar la lucha hacia un sistema más igualitario y justo al siguiente nivel: China, Rusia e Irán.

4. Hedges sobre el juicio en la CIJ

El último artículo de Hedges va, como es comprensible, sobre la demanda sudafricana ante la CIJ. No aporta grandes novedades, pero, como siempre, está muy bien escrito. https://chrishedges.substack.com/p/the-case-for-genocide

El caso del genocidio
La Corte Internacional de Justicia puede ser lo único que se interponga entre los palestinos de Gaza y el genocidio.
Chris Hedges 13 ene 2024

El exhaustivo escrito de 84 páginas presentado por Sudáfrica ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) acusando a Israel de genocidio es difícil de refutar. La campaña de asesinatos indiscriminados de Israel, la destrucción masiva de infraestructuras, incluidas viviendas, hospitales y plantas de tratamiento de agua, junto con su uso del hambre como arma, acompañada de la retórica genocida de sus líderes políticos y militares que hablan de destruir Gaza y limpiar étnicamente a los 2,3 millones de palestinos, constituyen un sólido argumento contra Israel por genocidio.
La difamación de Israel de Sudáfrica como «brazo legal» de Hamás ejemplifica la bancarrota de su defensa, una difamación replicada por quienes afirman que las manifestaciones celebradas para pedir un alto el fuego y proteger los derechos humanos palestinos son «antisemitas.» Israel, con su genocidio retransmitido en directo al mundo, no tiene argumentos sustanciales para contrarrestarlo.
Pero eso no significa que los jueces del tribunal vayan a fallar a favor de Sudáfrica. La presión que ejercerá Estados Unidos -el Secretario de Estado Antony Blinken ha calificado las acusaciones sudafricanas de «infundadas»- sobre los jueces, procedentes de los Estados miembros de la ONU, será intensa.
Una sentencia de genocidio es una mancha que a Israel -que utiliza el Holocausto como arma para justificar su brutalización de los palestinos- le costaría eliminar. Socavaría la insistencia de Israel en que los judíos son víctimas eternas. Destrozaría la justificación de la matanza indiscriminada de palestinos desarmados por parte de Israel y la construcción de la mayor prisión al aire libre del mundo en Gaza, junto con la ocupación de Cisjordania y Jerusalén Este. Acabaría con la inmunidad a las críticas de que gozan el lobby israelí y sus partidarios sionistas en Estados Unidos, que han logrado equiparar las críticas al «Estado judío» y el apoyo a los derechos de los palestinos con el antisemitismo.
Más de 23.700 palestinos, entre ellos más de 10.000 niños, han muerto en Gaza desde el 7 de octubre, cuando Hamás y otros combatientes de la resistencia rompieron las barreras de seguridad que rodean Gaza. Unas 1.200 personas perdieron la vida; hay pruebas fehacientes de que algunas de las víctimas murieron a manos de tripulaciones de tanques y pilotos de helicópteros israelíes que atacaron intencionadamente a los cerca de 200 rehenes junto con sus captores. Miles de palestinos más están desaparecidos, presuntamente enterrados bajo los escombros. Los ataques israelíes han dejado más de 60.000 palestinos heridos y mutilados, la mayoría mujeres y niños. Otros miles de civiles palestinos, incluidos niños, han sido detenidos, vendados, numerados, golpeados, obligados a desnudarse hasta quedar en ropa interior, cargados en camiones y transportados a lugares desconocidos.
El tribunal podría tardar años en dictar sentencia. Pero Sudáfrica solicita medidas provisionales que exijan a Israel el cese de su asalto militar: en esencia, un alto el fuego permanente. Esta decisión podría producirse en dos o tres semanas. Se trata de una decisión que no se basa en la sentencia final del tribunal, sino en el fondo del caso presentado por Sudáfrica. Al exigir a Israel que ponga fin a sus hostilidades en Gaza, el tribunal no definirá la campaña israelí en Gaza como genocidio. Confirmaría que existe la posibilidad de genocidio, lo que los abogados sudafricanos llaman actos de «carácter genocida».
El caso no se determinará por la documentación de crímenes específicos, ni siquiera los definidos como crímenes de guerra. Se determinará por la intención genocida -la intención de erradicar total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso-, tal como se define en la Convención sobre el Genocidio.
Estos actos incluyen colectivamente el ataque a campos de refugiados y otras zonas civiles densamente pobladas con bombas de 2.000 libras, el bloqueo de la ayuda humanitaria, la destrucción del sistema sanitario y sus efectos sobre los niños y las mujeres embarazadas -la ONU calcula que hay unas 50.000 mujeres embarazadas en Gaza y que cada día nacen más de 160 bebés-, así como las repetidas declaraciones genocidas de destacados políticos y generales israelíes.
El primer ministro Benjamin Netanyahu equiparó a Gaza con Amalek, una nación hostil a los israelitas en la Biblia, y citó el mandato bíblico de matar a todo hombre, mujer, niño o animal de Amalek. El ministro de Defensa, Yoav Gallant, llamó a los palestinos «animales humanos». El presidente israelí, Isaac Herzog, declaró, como los abogados sudafricanos dijeron al tribunal, que todos los habitantes de Gaza son responsables de lo ocurrido el 7 de octubre porque votaron a Hamás, aunque la mitad de la población de Gaza son niños demasiado jóvenes para votar. Pero aunque toda la población de Gaza hubiera votado a Hamás, eso no la convierte en un objetivo militar legítimo. Según las normas de la guerra, siguen siendo civiles y tienen derecho a protección. También tienen derecho, en virtud del derecho internacional, a resistir su ocupación mediante la lucha armada.
Los abogados sudafricanos, que compararon los crímenes de Israel con los perpetrados por el régimen del apartheid en Sudáfrica, mostraron al tribunal un vídeo de soldados israelíes celebrando y pidiendo la muerte de palestinos -cantaron mientras bailaban «No hay civiles no implicados»- como prueba de que la intención genocida desciende desde lo más alto hasta lo más bajo de la maquinaria de guerra y el sistema político israelíes. Proporcionaron al tribunal fotos de fosas comunes donde se enterraban cadáveres «a menudo sin identificar». Nadie -incluidos los recién nacidos- se salvó, explicó al tribunal la abogada sudafricana Adila Hassim, Senior Counsel.
Los abogados sudafricanos dijeron al tribunal que el «primer acto genocida es la matanza masiva de palestinos en Gaza». El segundo acto genocida, afirmaron, son los graves daños corporales o mentales infligidos a los palestinos de Gaza en violación del artículo 2B de la Convención sobre el Genocidio. Tembeka Ngcukaitobi, otro abogado y jurista que representa a Sudáfrica, argumentó que «los dirigentes políticos, mandos militares y personas con cargos oficiales de Israel han declarado sistemáticamente y en términos explícitos su intención genocida».
Lior Haiat, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí, calificó la vista del jueves, de tres horas de duración, como una de las «mayores muestras de hipocresía de la historia, agravada por una serie de afirmaciones falsas e infundadas». Acusó a Sudáfrica de querer permitir que Hamás regrese a Israel para «cometer crímenes de guerra».
Juristas israelíes, en su respuesta del viernes, calificaron las acusaciones sudafricanas de «infundadas, «absurdas» y equivalentes a «difamación». El equipo jurídico de Israel afirmó que -a pesar de los informes de la ONU sobre hambruna generalizada y enfermedades infecciosas por el colapso del saneamiento y la escasez de agua limpia- no había impedido la asistencia humanitaria. Israel defendió los ataques a hospitales, calificándolos de «centros de mando de Hamás». Dijo al tribunal que actuaba en defensa propia. «Las inevitables víctimas mortales y el sufrimiento humano de cualquier conflicto no constituyen en sí mismos una pauta de conducta que demuestre plausiblemente una intención genocida», declaró Christopher Staker, abogado de Israel.
Los dirigentes israelíes acusan a Hamás de llevar a cabo un genocidio, aunque legalmente si eres víctima de un genocidio no puedes cometerlo. Hamás tampoco es un Estado. Por tanto, no es parte de la Convención sobre el Genocidio. La Haya, por este motivo, no tiene jurisdicción sobre la organización. Israel también afirma que se advierte a los palestinos de que evacúen las zonas que serán atacadas y se les proporcionan «zonas seguras», aunque, como documentaron los abogados sudafricanos, las «zonas seguras» son bombardeadas rutinariamente por Israel con numerosas víctimas civiles.
Israel y la administración Biden pretenden impedir cualquier medida cautelar del tribunal, no porque el tribunal pueda obligar a Israel a detener sus ataques militares, sino por la óptica, que ya es desastrosa. El fallo de la CIJ depende del Consejo de Seguridad para su aplicación, lo que, dado el poder de veto de Estados Unidos, hace que cualquier fallo contra Israel sea discutible. El segundo objetivo de la administración Biden es asegurarse de que Israel no sea declarado culpable de cometer genocidio. Será implacable en esta campaña, presionando fuertemente a los gobiernos que tienen juristas en el tribunal para que no declaren culpable a Israel. Rusia y China, que tienen juristas en La Haya, están luchando contra sus propias acusaciones de genocidio y pueden decidir que no les interesa declarar culpable a Israel.
La administración Biden está jugando un juego muy cínico. Insiste en que está tratando de detener lo que, según su propia admisión, es el bombardeo indiscriminado de palestinos por parte de Israel, mientras pasa por alto al Congreso para acelerar el suministro de armas a Israel, incluidas las bombas «tontas». Insiste en que quiere que acaben los combates en Gaza mientras veta las resoluciones de alto el fuego en la ONU. Insiste en que defiende el Estado de derecho mientras subvierte el mecanismo legal que puede detener el genocidio.
El cinismo impregna cada palabra que pronuncian Biden y Blinken. Este cinismo se extiende a nosotros. Nuestra repulsión por Donald Trump, cree la Casa Blanca de Biden, nos impulsará a mantener a Biden en el cargo. En cualquier otro asunto podría ser así. Pero no puede ser el caso del genocidio.
El genocidio no es un problema político. Es un problema moral. No podemos, cueste lo que cueste, apoyar a quienes cometen o son cómplices de genocidio. El genocidio es el crimen de todos los crímenes. Es la expresión más pura del mal. Debemos apoyar inequívocamente a los palestinos y a los juristas de Sudáfrica. Debemos exigir justicia. Debemos exigir responsabilidades a Biden por el genocidio en Gaza.

5. 100 días.

A los 100 días del inicio de la invasión de Gaza, un repaso a la situación.

https://www.middleeasteye.net/

Guerra contra Gaza: 100 días después, se avecina una catástrofe regional
David Hearst 12 de enero de 2024
Israel no ha logrado ninguno de sus objetivos de destruir a Hamás, vaciar Gaza o remodelar Oriente Próximo. ¿Qué ocurrirá a continuación?
Este fin de semana se cumplen 100 días desde que Israel lanzó su ofensiva en Gaza, y ha habido un aluvión de comunicados en los que se informaba de que la guerra entraría en una nueva fase de «transición», con menos tropas, menos bombardeos y más uso de ataques «selectivos».
Para que pareciera que la reducción de tropas era el acto de un Estado soberano, y no el resultado de la presión constante de Washington, el ejército israelí afirmó haber arrebatado el norte de Gaza del control de Hamás.
Sin embargo, mientras se celebraban estas sesiones informativas, el ejército israelí anunció que al menos 103 soldados habían resultado heridos en los combates de las 24 horas anteriores. Un día después, el ejército anunció la muerte de nueve soldados. En el mismo periodo, el Ministerio de Sanidad de Gaza anunció que 126 palestinos habían muerto en ataques israelíes. En las últimas 24 horas han muerto 147 más, según el ministerio.
Se vislumbra una contradicción. Las bajas que sufren a diario el ejército israelí y los civiles palestinos en Gaza no concuerdan con las afirmaciones de una nueva guerra de «menor intensidad».
La explicación más obvia de las bajas es que, 100 días después, la guerra se está librando con la misma ferocidad que el primer día. Hamás no agita una bandera blanca.
Yoav Gallant, ministro de Defensa israelí y miembro del gabinete de guerra compuesto por tres hombres, matizó la afirmación de que su ejército había establecido el control sobre el norte añadiendo «al menos sobre el terreno». Bien podría decir eso.
Entonces, ¿qué ha conseguido Israel al lanzar todo el poderío de su fuerza aérea y su ejército contra Gaza, sin importarle el coste en vidas civiles, y con la plena intención de hacer inhabitable la tierra para su población de 2,3 millones de habitantes?
El gabinete de guerra tenía tres objetivos en esta campaña: borrar a Hamás de la faz de la tierra, independientemente del destino de los rehenes retenidos; cambiar el desfavorable equilibrio demográfico entre judíos y árabes obligando a salir de Gaza al mayor número posible de palestinos; y alterar el paisaje para que ningún otro grupo militante pudiera volver a hacer lo que Hamás hizo el 7 de octubre.
¿Cómo le ha ido en cada caso?

¿Ha logrado Israel sus objetivos militares?
Evidentemente no, según el relato de Gallant, que advirtió de que los combates se prolongarían aún más. Sólo un rehén ha sido liberado con vida por la operación militar israelí, Ori Megidish, que Israel dijo haber rescatado durante las operaciones terrestres, aunque se discute si fue «liberada» por Hamás o «liberada» activamente por Israel durante sus operaciones.
Pero, ¿qué hay del desmantelamiento de la red de túneles que constituye la columna vertebral de la estructura militar de Hamás, proscrita como organización terrorista en el Reino Unido y otros países?
El ejército israelí se embarcó en esta operación con las capacidades más avanzadas del mundo en materia de detección, cartografía y destrucción de túneles y, sin embargo, parece haberse visto desbordado por la envergadura de la tarea, con unidades especializadas cayendo en una serie de trampas explosivas.
Como escribió en Foreign Affairs Daphne Richemond-Barak, profesora adjunta de la Escuela Lauder de Gobierno, Diplomacia y Estrategia de la Universidad Reichman de Israel: «Estas unidades también han descubierto una nueva generación de túneles de Hamás. Las rudimentarias estructuras del grupo de principios de la década de 2000 estaban reforzadas con tablones de madera. Las redes actuales son más profundas y endurecidas, parecidas a los grandes túneles de infiltración de Corea del Norte. Hamás utilizó avanzadas tecnologías de perforación civil para excavarlos, llevando sus capacidades subterráneas al siguiente nivel.
«La creciente dependencia de Hamás de los túneles y su elaborado esfuerzo de construcción han dado sus frutos. Nunca en la historia de la guerra de túneles ha podido un defensor pasar meses en espacios tan reducidos. La excavación en sí, las formas innovadoras en que Hamás ha hecho uso de los túneles y la supervivencia del grupo bajo tierra durante tanto tiempo no han tenido precedentes.»
Todo un elogio. Lo que Richemond-Barak no señaló fue la extensión de la red de túneles, que se extiende, según me han dicho, a muchos cientos de kilómetros.
Quizás esto pueda explicar por qué justo después de medianoche, al comienzo del nuevo año, se lanzó una nueva andanada de cohetes contra Tel Aviv.
Cien días después del bombardeo aéreo más feroz que el mundo ha presenciado desde los bombardeos de Dresde, Hamburgo y Tokio por los Aliados en la Segunda Guerra Mundial, Hamás ha conservado su capacidad para luchar e infligir pérdidas a los tanques y soldados israelíes.
Existe ahora cierta sensibilidad en Israel sobre la magnitud de las bajas que está sufriendo. Tras los persistentes informes sobre el elevado número de soldados heridos, el ejército israelí creó su propia página web, que actualmente informa de que desde el comienzo del ataque terrestre han muerto 186 soldados. El sitio también señala que alrededor de 2.500 soldados han resultado heridos desde el inicio de la guerra.
El panorama real es peor. Yediot Ahronoth informó de que se prevé que al menos 12.500 soldados sean reconocidos como discapacitados como consecuencia de la acción en Gaza. Una empresa contratada por el Ministerio de Defensa dijo que incluso esta cifra podría ser conservadora, señalando que el número de casos que solicitan el reconocimiento de invalidez podría alcanzar los 20.000. Actualmente hay 60.000 soldados en rehabilitación.

¿Ha forzado Israel el éxodo de Gaza?
Independientemente de lo que decida la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya sobre la denuncia de Sudáfrica de que Israel es responsable de un genocidio, no cabe duda de que Israel ha creado una catástrofe humanitaria en Gaza, y lo ha hecho a propósito.
Un informe de la ONU elaborado en diciembre, con datos de 17 agencias diferentes, concluyó que el 80% de todas las personas del mundo que se encuentran en un estado catastrófico de hambre están ahora mismo en Gaza.
Incluso si la guerra se detuviera mañana, en Gaza se puede producir una pandemia, ya que la Organización Mundial de la Salud informa de que, de media, hay una ducha por cada 4.500 personas y un retrete por cada 220. Si juntamos todo esto, dentro de un año la tasa de mortalidad podría ser muchas veces mayor que en el momento álgido de la guerra relámpago.
Giora Eiland, ex jefe del Consejo de Seguridad Nacional israelí y asesor del gobierno, ha sido lo suficientemente insensato como para poner en palabras la estrategia del gabinete de guerra. Eiland dijo que no bastaba con cortar el agua, la electricidad y el gasóleo en Gaza.
En comentarios citados como prueba ante la CIJ de intención genocida, Eiland escribió en un diario online: «Para que el asedio sea efectivo, tenemos que impedir que otros den ayuda a Gaza… Hay que decir a la gente que tiene dos opciones: quedarse y morir de hambre, o marcharse».
Israel ha logrado crear un desastre humanitario en Gaza, pero hasta ahora no ha conseguido provocar el éxodo de palestinos que tanto desean los fundamentalistas sionistas. Es cierto que algunos extranjeros han abandonado Gaza, al igual que enfermos graves, pero en general no ha habido intentos de asaltar la frontera con Egipto en Rafah. Tampoco hay indicios, hasta ahora, de una revuelta popular contra Hamás.
Escuche, en cambio, lo que dice Hanaa Abu Sharkh. Vive en una tienda de campaña frente a su casa destruida. Forma parte de una larga cola para conseguir agua fresca, que a menudo se agota cuando llega su turno.
«Cada vez que hago algo, como lavar, hacer la comida o recoger leña, recuerdo lo que nuestra gente solía contarnos sobre cómo fueron exiliados y cómo solían vivir. Me parecía extraño que vivieran en tiendas de campaña, pero ahora yo vivo en una tienda… No es fácil dejar tu tierra o tu hogar, y no es fácil ser exiliado… Mira, esta es la tierra en la que naciste y creciste. Es difícil olvidarla», afirma.
«Sigo diciendo: ‘¿Cuándo volveré a mi casa? Aunque esté destruida. Esta tienda la guardaré fuera de mi casa hasta que Dios alivie esta penuria y pueda reconstruirla», añade Abu Sharkh. «Nadie abandona su casa sólo por un vil plan, el llamado Plan del Gran Israel. ¿Y dónde estamos nosotros? ¿Somos ‘un pueblo sin tierra’, como decían? ¿Una tierra sin pueblo? No. Son ellos los que deberían irse, no nosotros».
También hizo esta advertencia a Israel: «Nos exiliasteis en 1948 y en 1967, y queréis exiliarnos de nuevo en 2023; ya es suficiente. Me consolaré y me diré que no estoy exiliada y que sigo en mi tierra».
Si hay una voz que describa la determinación de los palestinos a permanecer en el infierno que Israel ha creado, es la voz de Abu Sharkh.

¿Ha redibujado Israel el mapa de Oriente Próximo?
Este es el más ambicioso de los objetivos del gabinete de guerra, pero a medida que se desarrolla la guerra, es también uno en el que el gabinete se muestra más coherente. Benjamin Netanyahu, el asediado primer ministro israelí, dijo pocas horas después del ataque del 7 de octubre que Israel cambiaría la faz de Oriente Medio, y este sentimiento ha sido repetido con frecuencia desde entonces, sobre todo por Gallant.
En vísperas de una reciente visita del Secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, para apagar las llamas de la guerra regional, Gallant señaló lo que el Wall Street Journal describió como un cambio duradero en la postura militar de Israel.
«Mi opinión básica: Estamos luchando contra un eje, no contra un único enemigo», dijo Gallant. «Irán está acumulando poder militar en torno a Israel para poder utilizarlo».
Las palabras de Gallant, y las de muchos otros, podrían llevar a pensar que una guerra cuyo objetivo sea empujar a las brigadas de élite de Hezbolá al norte del río Litani, y alejarlas de la frontera norte de Israel, es una cuestión de cuándo, no de si. 

Esto también significa que poco después podría producirse una guerra con Irán. Pero no muy por debajo de la superficie de la retórica militar israelí, hay más dudas – y aún menos certeza de que el ejército pueda terminar el trabajo en el Líbano, que en Gaza.
Como para enmarcar este objetivo de guerra como un hecho sobre el terreno, mientras Blinken volaba a la región por cuarta vez para impedir que esto mismo sucediera, Israel llevó a cabo dos asesinatos selectivos en el territorio de Hezbolá.
El segundo al mando de Hamás, Saleh al-Arouri, no fue avisado del ataque del 7 de octubre, como ningún otro miembro de Hamás fuera de Gaza, y aun así fue blanco de un ataque con misiles contra su oficina en Dahiyeh, el corazón densamente poblado del sur de Beirut, en hora punta. La zona se considera un área de seguridad para Hezbolá.

Tanto su asesinato como el de Wissam al-Tawil, jefe adjunto de una unidad de la fuerza de élite Radwan, fueron concebidos como golpes contra Hezbolá. El mensaje que Israel quería enviar a la milicia más poderosa de sus fronteras era que puede golpear al grupo en su corazón.

Sin freno a la respuesta regional
Al principio de la guerra, el líder Hassan Nasrallah había dicho que Hezbolá no era parte en el ataque de Hamás, pero sugirió que el objetivo de guerra de Israel de erradicar a Hamás era una línea roja para una mayor implicación de Hezbolá en el conflicto.
Tras la muerte de Arouri, Nasralá prometió venganza en un discurso con motivo del cuarto aniversario del asesinato del general iraní Qassem Soleimani, pero mantuvo su mensaje básico sobre las líneas rojas de Hezbolá.
En respuesta al asesinato de Arouri, Hezbolá atacó la base aérea israelí de Monte Meron, en el norte, con 62 cohetes; y tras el asesinato de Tawil, lanzó un ataque con drones contra el mando norte de Israel. Se trata de objetivos militares de alto valor, y Hezbolá estaba enviando su propia respuesta a Israel sobre la precisión y sofisticación del alcance militar del grupo. Hezbolá dejó claro su punto de vista.
Pero lo que está ocurriendo en otros lugares no tiene freno. Soleimani fue el arquitecto del eje de la resistencia, que ha empezado a comprometerse en respuesta a la campaña de Israel en Gaza.
Los Houthis de Yemen, tras más de dos docenas de ataques contra el transporte marítimo occidental que atraviesa el estrecho de Bab al-Mandeb, han obligado a cientos de buques portacontenedores a desviarse del Canal de Suez. En Irak, tras los ataques aéreos estadounidenses contra milicianos locales, el primer ministro Mohammed Shia al-Sudani anunció rápidamente que su gobierno cerraría todas las bases militares estadounidenses en Irak, uno de los principales objetivos de Irán desde el asesinato de Soleimani.
Una guerra de desgaste en las fronteras de Israel se está haciendo sentir. Esto deja a Estados Unidos y Gran Bretaña, las dos potencias con mayor responsabilidad en la matanza de Gaza, con pocas o ninguna carta que jugar, y el tiempo se agota rápidamente.
Ninguno de los dos son espectadores desventurados, ya que han respaldado plenamente la guerra de venganza de Israel: el primero suministrando las bombas y proyectiles que Israel ha utilizado para reducir Gaza a escombros, y los dos frenando los intentos internacionales de imponer un alto el fuego inmediato y atacando a los Houthis de Yemen con ataques aéreos.
La lamentable actuación del ministro de Asuntos Exteriores británico, David Cameron, bajo el decidido examen de la Comisión de Asuntos Exteriores reveló plenamente el agujero moral y legal en el que se había metido Gran Bretaña, al permitir que Israel «se quitara los guantes» en Gaza. Cameron no pudo -o no quiso- responder si los abogados del gobierno le habían aconsejado que las acciones israelíes en Gaza eran crímenes de guerra.

Primeros planos de una guerra mayor
Los regímenes árabes, y los países del Golfo en particular, han eludido notablemente cualquier papel de liderazgo contra las acciones de Israel. Los más culpables son los saudíes, bajo cuyo patrocinio se hizo el último intento serio de poner fin al conflicto con la Iniciativa de Paz Árabe en 2002. Pero Riad no puede mirar más allá de su propia supervivencia. Considera a Hamás una amenaza para sus propios planes de reclamar el liderazgo del mundo suní normalizando los lazos con Israel.
El atentado de Hamás y su firme resistencia desde entonces han proporcionado un modelo rival -que se creía muerto y enterrado- de unidad panárabe. Esto está estrechamente relacionado con las revueltas populares de la Primavera Árabe, que Arabia Saudí, EAU y Egipto se pasaron una década reprimiendo.
Para una mente racional, patear este avispero de milicias altamente armadas, en gran medida autónomas y curtidas en mil batallas, todas anidadas en Estados débiles y a corta distancia de las fronteras septentrional y oriental de Israel, es lo último que debería hacer el establishment de defensa israelí.
No tienen tropas para luchar en tres frentes a la vez. Israel es demasiado pequeño y sus centros de población demasiado vulnerables a los ataques con misiles. Nasralá no exagera cuando dice que Israel sería el primero en pagar el precio si estalla una guerra total.
Un antiguo alto oficial del ejército israelí y defensor del pueblo del Ministerio de Defensa, el general de división (reserva) Yitzhak Brick, afirmó recientemente que podrían dispararse miles de cohetes y misiles diariamente contra centros de población, bases del ejército e infraestructuras de electricidad y agua: «Todo el mundo lo sabe, no sólo Nasralá. Nosotros lo sabemos. Ellos saben lo que tienen. No nos hemos preparado para esto». Tampoco conseguirán que Estados Unidos respalde un ataque contra Irán.
Hacer todo esto, habiendo tirado por la borda la relación de Israel con Rusia por la guerra de Ucrania, es el colmo de la insensatez.
Después de que un ataque israelí con misiles matara el mes pasado en Siria a Seyyed Reza Mousavi, alto comandante de la Fuerza Quds del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica de Irán, en Teherán se hicieron preguntas sobre por qué los rusos no habían desplegado su sistema S-300 para proteger a los asesores iraníes en Siria. El presidente ruso Vladimir Putin está esperando, y aún tiene cartas que jugar en Siria.
Pero Israel no actúa racionalmente. Netanyahu sabe que está acabado en el momento en que cese la guerra. El público israelí -incluso después de 100 días- no puede conseguir suficiente sangre palestina para satisfacer su demanda de venganza, y una clara mayoría quiere Gaza arrasada.
No existe un movimiento contra la guerra. Lo que queda de la izquierda israelí ha huido, o está huyendo, al extranjero. Mientras tanto, las calles, los cafés y los mercados se llenan de israelíes judíos armados con pistolas. Los ciudadanos palestinos de Israel nunca se han sentido más solos ni más vulnerables.
¿Puede algo de esto considerarse un logro para alguien que piense racionalmente? En todo caso, estos 100 días parecen los primeros disparos de una guerra mucho mayor y más larga, que sería catastrófica para todos, tanto judíos como árabes.
En lo que respecta a Estados Unidos e Israel, los dos principales antagonistas de esta guerra, ya no se trata de que un ciego guíe a otro ciego. Son los estratégicamente débiles dirigidos por los tácticamente furiosos.
El jueves, aviones de guerra estadounidenses y británicos atacaron posiciones de los huzíes en Yemen, un golpe que los huzíes podrán soportar bien, tras haber sobrevivido a siete años de bombardeos por parte de Arabia Saudí.
Seguirá una guerra a tiros en el Mar Rojo. Y este es el resultado de una semana de diplomacia estadounidense intentando limitar una guerra regional. Demasiado para la diplomacia primero.
El camino por el que Israel está llevando a Estados Unidos conduce al aniquilamiento mutuo en Oriente Próximo.
La guerra de Israel contra Gaza podría significar el fin de este presidente estadounidense.
David Hearst es cofundador y redactor jefe de Middle East Eye. Es comentarista y conferenciante sobre la región y analista sobre Arabia Saudí. Fue redactor de asuntos exteriores de The Guardian y corresponsal en Rusia, Europa y Belfast. Se incorporó a The Guardian procedente de The Scotsman, donde era corresponsal de educación.

6. La ruptura del PC Sudanés con la URSS

El director de Orient XXI ha publicado este artículo sobre las difíciles relaciones del PC Sudanés con el PC soviético y los dilemas de los movimientos árabes de liberación en los 60 y 70. No conozco suficiente el periodo para juzgar su fiabilidad, pero algo he aprendido. https://orientxxi.info/

Romper con Moscú, el camino original del Partido Comunista Sudanés
Desde muy pronto, los partidos comunistas del mundo árabe se plantearon la cuestión de su relación con los nacionalistas en la lucha contra el colonialismo y el imperialismo. A partir de los años 60, siguiendo el modelo del Egipto nasserista, preconizaron una alianza estratégica con ellos, incluso en detrimento de su propia organización. Una elección que el Partido Comunista Sudanés se negó a hacer.
Creado en 1946 por iniciativa del Movimiento Democrático de Liberación Nacional (MDLN), la principal organización comunista de Egipto, dirigida por Henri Curiel en un momento en que el país aún no era independiente, el Partido Comunista Sudanés (PC) se organizó rápidamente. Estableció su hegemonía sobre las capas burguesas y pequeñoburguesas modernas: intelectuales, abogados, médicos, estudiantes, pero también oficiales y campesinos de Jezirah, región donde se había desarrollado la agricultura moderna.
En aquella época aún no habían surgido los partidos nacionalistas. Los dos principales -la Ummah y el Partido Democrático Popular- seguían vinculados a cofradías religiosas, lo que los hacía menos «atractivos» a los ojos de las nuevas élites urbanas. De este modo, despreciando una visión dogmática del marxismo, el PC sudanés se afirmó como una fuerza importante en uno de los países menos desarrollados del mundo árabe.

Una maniobra exitosa
En 1950, cuando el país aún estaba bajo dominio británico1 se creó la Federación de Sindicatos Obreros, en la que los comunistas desempeñaron un papel destacado, sobre todo entre los trabajadores ferroviarios que, debido a su profesión, consiguieron difundir el marxismo por todo el país. Por otra parte, «los comunistas tenían la ventaja de estar organizados en estructuras modernas con células de base -llamadas unidades de combate-, oficinas regionales, un Comité Central elegido en el Congreso y un Buró Político encargado de aplicar las directrices del partido»2. La calidad y la influencia de sus dirigentes, como Abdel Khalek Mahjoub, Secretario General, Chafi’ Al-Cheikh, dirigente sindical, y Joseph Garang, futuro promotor de la idea de autonomía para el sur del país, reforzaron el aura del PC, que supo combinar la lucha por la liberación nacional con la lucha por la justicia social.
Con la independencia del país, el 1 de enero de 1956, se instauró un sistema político pluralista, tras el periodo de transición que había visto la elección del primer diputado comunista del mundo árabe y africano en 1953. Pero el 17 de noviembre de 1958, el alto mando militar y su líder Ibrahim Abboud, apoyado por Londres, tomaron el poder. Inicialmente, sólo el Partido Comunista condenó el régimen, que había sido apoyado por los partidos tradicionales.
En 1964, la «Revolución de Octubre» puso fin al régimen militar dictatorial de Abboud y condujo al establecimiento de un régimen parlamentario. Este levantamiento popular fue el primer ejemplo de una estrategia definida por el PC, que se repitió en 1985, 1999 y 2019. Esta estrategia combinaba el establecimiento de un amplio frente político opuesto a la dictadura, múltiples manifestaciones y una huelga política de masas, orquestada por los sindicatos obreros y profesionales (ingenieros, médicos, profesores, abogados).
Sin embargo, el segundo experimento parlamentario se hundió rápidamente en la crisis económica, acompañada de un creciente autoritarismo. Se prohibió el Partido Comunista, se intensificó la represión de los sindicatos y estalló una guerra en el sur (de mayoría animista o cristiana), donde había grupos que reclamaban la independencia desde hacía varios años, consumiendo los recursos del país.
El 25 de mayo de 1969, un nuevo golpe militar de los «Oficiales Libres» permitió al coronel Gaafar Nimeiry hacerse con el poder. Esta toma del poder se produjo en un contexto regional marcado por la derrota árabe de junio de 1967, que dio lugar a una oleada de golpes de Estado, de Irak a Siria y Libia, sin olvidar la victoria de la izquierda en la nueva República Popular de Yemen (en el sur). Más allá de sus diferencias, estos poderes se caracterizaron por nuevos proyectos inspirados en el modelo del Egipto de Gamal Abdel Nasser, como la reforma agraria, la nacionalización -sobre todo de los bancos y la industria- y la creación de un partido único o de un frente dirigido por un partido «dominante». En el plano internacional, las alianzas con la Unión Soviética y el «campo socialista» aumentaron en Oriente Medio, pero también en África, sobre todo a partir de 1955 y de la venta de armas checas a Egipto.

Cambios en Moscú
Para entender cómo se posicionaría el Partido Comunista en relación con el golpe de Estado del 25 de mayo de 1969, tenemos que remontarnos a los debates que habían estado recorriendo el movimiento comunista desde la muerte de Joseph Stalin en marzo de 1953. Moscú había iniciado un giro en su política exterior, dando la espalda a la estrategia de confrontación entre los dos «bloques», abogando por la coexistencia pacífica con Estados Unidos y prestando más atención a la evolución de lo que pronto se conocería como el Tercer Mundo. Surgió la idea de que, debido a la influencia de la URSS y de las ideas progresistas en todo el mundo, la transición al socialismo podía hacerse saltándose la etapa del capitalismo y bajo la dirección de fuerzas distintas del PC. Testigo de ello es el ejemplo de Cuba, donde el Partido Comunista tradicional desempeñó un modesto papel en la revolución, fusionándose finalmente en un PC de nuevo cuño dirigido por Fidel Castro y sus compañeros.
El documento final de la Conferencia Internacional de Partidos Comunistas y Obreros celebrada en Moscú en junio de 1969, que reunió a unos sesenta movimientos (sin China, ausente a causa de las desavenencias entre Moscú y Pekín), definió la nueva doctrina que se había impuesto, no sin debate. Extracto:
Bajo la influencia de las condiciones revolucionarias de nuestro tiempo, han aparecido en los países liberados formas originales de desarrollo progresivo. El papel de las fuerzas revolucionarias y democráticas ha aumentado. Varios Estados jóvenes han emprendido una vía no capitalista, una vía que ofrece la posibilidad de acabar con el atraso heredado del pasado colonial y de crear las condiciones necesarias para la transición al desarrollo socialista. A pesar de las dificultades, a pesar de las graves pruebas, la orientación socialista de estos países avanza. Estos países llevan a cabo una enérgica lucha contra el imperialismo y el neocolonialismo.
Entre estos nuevos países figuran el Egipto nasserista, Argelia y varios países del África subsahariana (Ghana, Malí, Guinea). Esta visión llevó al Partido Comunista Soviético a «desaconsejar» la toma del poder por el Partido Comunista Iraquí en 1959 3 y llevó a Moscú a favorecer cada vez más las relaciones con los «países progresistas», aunque fuera en detrimento de los intereses de los PC locales.

¿Qué papel para los militares?
En Sudán, el nuevo gobierno siguió esta línea antiimperialista de alianza con los países socialistas. Nacionalizó los principales sectores de la economía y luchó contra las fuerzas tradicionales, incluso recurriendo a las armas, especialmente durante una insurrección armada lanzada por el líder espiritual de los mahdistas, partidarios de la Ummah, en 1970. Así pues, al menos para Moscú, entra en la categoría de países que podrían emprender la «vía no capitalista», un análisis que no comparte el PC sudanés.
El PC siempre ha tenido reservas sobre la estrategia golpista. Fundados en 1969 según el modelo egipcio, los «oficiales libres» reunían diversas tendencias, pero la influencia comunista era fuerte. Consultados en abril de 1969, los comunistas rechazaron la idea de un golpe de Estado por siete votos contra trece. En vísperas del 25 de mayo de 1969, el Partido Comunista volvió a desaconsejar esta vía.4
El PC apoyó al nuevo gobierno y algunos de sus miembros participaron en él, pero quiso mantenerse fiel a las resoluciones de su congreso de 1967, que había afirmado que «la táctica de los golpes de Estado como alternativa al trabajo de masas refleja en última instancia los intereses de la burguesía y la pequeña burguesía». En su opinión, el grupo que había tomado el poder no estaba formado por «demócratas revolucionarios» que pudieran conducir a Sudán por el camino del socialismo, sino por «pequeñoburgueses» radicales. Por tanto, era deber del PC mantener su autonomía, radicalizar el movimiento iniciado el 25 de mayo y ponerse a la cabeza.
Para el Secretario General Mahjoub, varios factores contribuyeron a esta elección. La experiencia egipcia había mostrado sus límites con la derrota de junio de 1967, y además había dado lugar a la aparición de una nueva clase burguesa a la que las fuerzas progresistas no habían sabido responder debido a la caporalización de las organizaciones populares y sindicales, que se habían transformado en meras correas de transmisión del partido en el poder. Y el PC sudanés reconoció que había cometido un error al apoyar la decisión del PC egipcio de disolverse en 1965.5. Mahjoub lo explicó en un largo manifiesto publicado en febrero de 1970:
Desde el punto de vista de las tareas del periodo de transición en nuestro país, es necesario un cambio (en la vida política) sobre una base democrática, para transformar el golpe militar [del 25 de mayo] en una auténtica revolución popular. La decisión de disolver todos los partidos políticos refleja una visión equivocada; muestra una grave falta de comprensión de la naturaleza del período de transición como un período de profundización de la lucha social y de clases, que asegurará la victoria de la revolución democrática y conducirá a la revolución socialista. Se trata, pues, de una cuestión de principios, y debemos luchar resueltamente por el derecho de la clase obrera a la democracia, a la organización y a la actividad independiente.
Esta línea fue la que prevaleció en el PC frente a una derecha minoritaria pero que ocupaba posiciones influyentes en el aparato, y que el coronel Nimeiry iba a manipular en su pulso con Mahjoub. El PC sudanés rompió así claramente con las opciones tomadas por los demás PC árabes, en particular en Siria y más tarde en Irak, así como con las políticas preconizadas por los soviéticos.6. En estas condiciones, la escalada entre el PC y Nimeiry parecía inevitable.

Enfrentamiento y derrota
En febrero de 1971, Nimeiry disolvió las organizaciones de masas vinculadas a los comunistas y anunció su decisión de crear un partido único según el modelo de la Unión Socialista Árabe (nombre del partido único en Egipto). Hizo detener a numerosos cuadros comunistas, entre ellos Mahjoub. El 30 de mayo, el partido denunció «una dictadura militar y policial» apoyada por los Hermanos Musulmanes, y llamó a la formación de un frente nacional.
En estas condiciones, un grupo de oficiales de extrema izquierda dirigidos por Hashem Al-Atta tomó el poder el 19 de julio. Aunque el PC saludó «una nueva página en la historia de nuestro pueblo», es difícil saber cuál fue su implicación real en el golpe, dada su hostilidad a la acción puramente militar. El movimiento de oficiales estaba mal preparado y varios de sus dirigentes se encontraban en el extranjero. El PC estaba en la clandestinidad y sus divisiones afectaron a su capacidad de acción, ya que algunos dirigentes del ala derecha no dudaron en denunciar públicamente a sus antiguos camaradas.
Por otra parte, el contexto regional había cambiado desde la muerte en septiembre de 1970 de Nasser, con quien Mahjoub mantenía buenas relaciones, y la llegada al poder de Anuar el Sadat, que se deshizo de los nasseristas y soñaba con un acercamiento a Estados Unidos. El 22 de julio, aviones egipcios trasladaron a Jartum a 2.000 soldados sudaneses destinados en Egipto para ayudar a Nimeiry. Un avión de la British Overseas Airways Corporation (BOAC) procedente de Londres y con destino a Jartum fue desviado a Bengasi.7. En él viajaban dos dirigentes golpistas, que fueron detenidos y entregados a Nimeiry. El movimiento fracasó.
La venganza de Nimeiry sería terrible, a pesar de que el nuevo gobierno de oficiales libres no había tomado ninguna medida represiva ni ejecutado a ninguno de los dirigentes del gobierno derrocado. En agosto comenzó el juicio de los soldados que habían participado en el golpe (que negaron hasta el final haber actuado por orden del PC), así como el de los dirigentes comunistas. Además de Hashem Al-Atta, Mahjoub, Shafi’ y Garang fueron ahorcados tras haberse defendido valientemente.8. 

https://www.youtube.com/watch?

Fue un terrible fracaso para el PC sudanés, que nunca se recuperó de la liquidación de sus dirigentes. La URSS dio por perdida la represión y desarrolló estrechas relaciones con el Sudán de Nimeiry hasta su caída. Pero la negativa de los comunistas a legitimar el régimen militar -como habían hecho en Irak y Siria- impidió su estabilización y permitió mantener una perspectiva política de movilización popular sobre el modelo inventado en octubre de 1965, renovado en 1985 y 1989.

Notas

1. Desde su reconquista por los británicos en 1899, Sudán vive bajo un condominio anglo-egipcio, pero el poder real lo ejerce Londres.

2.  Leer Didar Fawzi, Le Soudan: problèmes de passage de la création de l’État à la libération de la Nation, Université de Lille, 1981.

3. En la Unión Soviética hubo un largo debate sobre estas cuestiones. Surgieron divisiones entre los distintos especialistas -y había muchos en la URSS en aquella época- y la relación entre las posiciones del PC y la política exterior de la URSS fue más compleja de lo que podría pensarse, especialmente durante los años cincuenta y sesenta, cuando la ideología comunista aún desempeñaba un papel importante.

4. Sobre esta historia del PC, y en particular sobre el debate interno en el partido, véase mi artículo «The Free Officers and the Comrades: The Sudanese Communist Party and Nimeiri Face-to-Face, 1969-1971», International Journal of Middle East Studies, Vol. 21, nº 3, agosto de 1989, pp. 393-409. Salvo que se indique lo contrario, las citas proceden de este texto.

5. En la primavera de 1965, el Partido Comunista decidió disolverse y apoyar al presidente Gamal Abdel Nasser; sus militantes, los últimos de los cuales acababan de salir de la cárcel, acabaron uniéndose al partido único, la Unión Socialista Árabe. Los comunistas apoyaron las medidas adop-tadas por los «oficiales libres» (nacionalización de la Compañía del Canal de Suez, reforma agraria, nacionalización de una parte de la economía, alianza con la URSS). Se adhieren a las tesis defendi-das en Moscú sobre la posibilidad de una «vía no capitalista» de desarrollo en el Tercer Mundo. El PC se reconstituyó en la clandestinidad en 1975, tras la muerte de Nasser y los cambios introducidos por el nuevo presidente Anwar Sadat. Véase también el artículo de Hesham Sallam, «Egipto. El enigma de las derrotas de la izquierda».

6. Muchos signos y declaraciones reflejan la hostilidad del PC soviético hacia la línea adoptada por el PC sudanés. Véase, por ejemplo, el libro de Yevgeny Primakov, uno de los principales expertos del partido sobre el mundo árabe, Russia & the Arabs, Basic Books, 2009.

7. El coronel Muamar Gadafi derrocó la monarquía de Libia el 1 de septiembre de 1970 y ha desarrollado una virulenta retórica anticomunista.

8. Lea la extraordinaria serie de tres artículos del periodista Éric Rouleau en Le Monde en agosto de 1971.

Alain Gresh Especialista en Oriente Próximo, es autor de varios libros, entre ellos De quoi la Palestine est-elle le nom? (Les Liens qui libèrent, 2010) y Un chant d’amour. Israël-Palestine, une histoire française, con Hélène Aldeguer (La Découverte, 2017). Director de Orient XXI.

7. Bhadrakumar sobre Yemen y la postura india

El exdiplomático indio analiza la a su juicio errada política internacional de India con relación a Asia occidental y la reciente corrección de rumbo.

https://www.indianpunchline.

Publicado el 12 de enero de 2024 por M. K. BHADRAKUMAR
India recibe un duro despertar en Asia Occidental
Desde el punto de vista de afirmar su «solidaridad» con el régimen del primer ministro Benjamin Netanyahu por el atentado del 7 de octubre, India se ha alejado hacia el horizonte lejano y ha abandonado sin ceremonias el eje EE.UU.-Israel, que proporcionó luz de faro a las políticas de Delhi en Asia Occidental en los últimos años.
De ser un activo estratégico, la conexión con Israel se está convirtiendo en un lastre para el gobierno indio. Delhi rechazó las repetidas peticiones de Netanyahu de calificar a Hamás de organización terrorista; por cierto, India nunca señaló a Hamás como responsable del atentado del 7 de octubre. Ha retomado la postura tradicional de votar en contra de Israel en las resoluciones de la Asamblea General de la ONU sobre el problema palestino. Los saludos entre Netanyahu y Modi se han vuelto poco frecuentes.
Esto está muy lejos del controvertido gesto del primer ministro Modi, durante su «histórica» visita de cinco días a Israel en 2017, para rendir homenaje al padre fundador del sionismo Theodor Herzl en Haifa . Es dudoso que algún primer ministro indio repita la hazaña de Modi en el futuro. Con razonable certeza, puede decirse que el futuro del sionismo en Asia Occidental parece bastante sombrío.
Una vez más, por razones que aún hoy permanecen oscuras, India decidió ser un firme defensor de los malogrados Acuerdos de Abraham, que supuestamente pretendían «integrar» a Israel en el redil árabe pero, en realidad, aislar a Irán en su vecindad. Delhi nunca dio una explicación racional de un cambio tan drástico en la política tradicional de no tomar partido en la lucha fratricida intrarregional en Asia Occidental ni en la hegemonía de Estados Unidos en esa región.
A continuación, Delhi se alineó con entusiasmo en una empresa surrealista llamada «I2U2», que reunía a India y los EAU con Estados Unidos e Israel en un condominio para promover el espíritu de los Acuerdos de Abraham. En un gesto extraordinario, el ministro de Asuntos Exteriores, S. Jaishankar, realizó una visita de cinco días a Israel para participar en «I2U2».
Por encima de todo, Delhi, que acogió la Cumbre del G-20 el año pasado y que supuestamente iba a poner de relieve el ascenso del Sur Global en el orden mundial, acabó organizando sesiones fotográficas para el presidente estadounidense de visita, que secuestró el acontecimiento y catapultó una idea falsa e irrisoria como principal resultado de ese acontecimiento histórico: el llamado Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa (IMEEC).
Al parecer, Estados Unidos incentivó a Delhi con la absurda idea de que el IMEEC sería la sentencia de muerte para la Iniciativa china de la Franja y la Ruta (BRI, por sus siglas en inglés). China, por supuesto, contraatacó izando la bandera de la BRI en las Maldivas (con una población de 515.132 habitantes según el censo de 2022), en el suave vientre de India, desde donde es visible día y noche en todo el subcontinente.
Sin embargo, los diplomáticos indios aprenden rápido y las correcciones de rumbo les salen de forma natural. Delhi ha comprendido que tales absurdos en su política hacia Asia Occidental no servirán de nada e incluso serán contraproducentes, ya que levantan ampollas en la calle árabe. Así, hace poco Qatar enfadó a India al ordenar a las 15 escuelas indias de Doha que atienden a las necesidades de la comunidad india de expatriados, compuesta en su mayoría por 700.000 hindúes, que ignoraran las festividades hindúes, especialmente Diwali.
En consonancia con la defensa del Sur Global, India debería haber expresado su apoyo a la brillante iniciativa de Sudáfrica de solicitar a la Corte Penal Internacional (CPI) que lleve a Israel ante la justicia por sus crímenes de guerra en Gaza y Cisjordania. Después de todo, fue en Sudáfrica donde Mahatma Gandhi perfeccionó el concepto de resistencia al colonialismo. Pero, por desgracia, India careció del valor de convicción y la fibra moral para hacerlo.
Ahora bien, es demasiado esperar que la CPI meta a Netanyahu en una jaula y lo juzgue por sus abominables actos criminales contra la humanidad. Pero es muy probable que, con el apoyo tácito de los países occidentales, la CPI se vea obligada a emitir algún tipo de orden provisional sobre el comportamiento israelí. Y en la actual atmósfera sobrecargada, eso puede cambiar las reglas del juego.
Todo esto hace que la decisión de India de mantenerse al margen de la descabellada idea estadounidense de disciplinar a los huzíes de Yemen se convierta en una medida sensata. El drama que se desarrolla en el Mar Rojo es increíblemente complicado. Uno de los principales vectores es el fenómeno de la resistencia huzí como tal.
Una vieja amiga y editora afincada en Beirut, Sharmine Narwani, tuiteó sobre el atolladero en el Mar Rojo que espera a la aventura anglo-estadounidense si la administración Biden sigue adelante con el ataque a Yemen:
«Sinceramente, me pregunto si EE.UU. o el Reino Unido han considerado cuidadosamente las posibles respuestas de #Yemen a este acto de guerra. Ansarallah (Huzí) es un miembro inusual del Eje de Resistencia de la región. Marcha a su propio ritmo y su mentalidad está totalmente desprovista de la preparación narrativa occidental. No se puede adivinar el espectro completo de su paleta de represalias, pero no me gustaría ser un estadounidense o británico en el Golfo Pérsico, el Mar Rojo o cualquiera de las vías navegables vecinas en este momento.
«Puede que Washington malinterpretara las abstenciones de Rusia y China en el Consejo de Seguridad de la ONU ayer (sobre el Mar Rojo). O, tal vez, Moscú y Pekín colgaron ese cebo para que EE.UU. calculara tan mal. Los estadounidenses están ahora comprometidos militarmente, suministrando o empantanados en 5 frentes distintos: Ucrania, Gaza-Israel, Yemen, Irak y Siria. Los adversarios de Estados Unidos pueden resistir fácilmente hasta que aparezca la fatiga; no están ni mucho menos agotados.
«En resumidas cuentas, creo que todo el Sur Global va a llevar camisetas de Abdul Malik al-Houthi en primavera».
De hecho, es esa clarividencia la que suele faltar en la estrategia de India para Asia Occidental en nombre de la «seguridad marítima» en el océano Índico. Esta no es una región para hombres unidimensionales. Ha sido un error estratégico alinearse con Estados Unidos y sus aliados en el Índico. Las antiguas potencias coloniales están innovando mecanismos neomercantiles para transferir riqueza a sus metrópolis. ¿Por qué deberían los indios actuar como «coolies»?
Lo más importante es que la India aproveche el Renacimiento que se está extendiendo por los países musulmanes de Asia Occidental. Tiene dimensiones culturales, políticas y económicas, e inevitablemente tendrá un significado geopolítico de gran alcance. Por ello, es imperativo que Delhi deje de ver la región a través de los ojos sionistas de Netanyahu y es importante poner fin a su colaboración con Estados Unidos y potencias coloniales como Francia y el Reino Unido para salvaguardar la seguridad marítima en el océano Índico.
India no tiene ninguna razón para mantener una colaboración institucionalizada con el Mando Central de las Fuerzas Navales estadounidenses (NAVCENT). En un futuro concebible, el telón podría descender sobre las bases militares occidentales en Asia Occidental. Delhi debería darse cuenta de que algo ha cambiado radicalmente en la geopolítica de Asia Occidental después del 7 de octubre.
Está en sintonía con lo que los alemanes llaman el Zeitgeist (espíritu de los tiempos) que Arabia Saudí exija que la seguridad del Mar Rojo sea una responsabilidad internacional en cooperación con los países ribereños y el apoyo de la ONU. Desde 2018, Arabia Saudí ha pedido la creación de un Consejo de Estados ribereños del mar Rojo y el golfo de Adén y en 2020, ocho países firmaron la carta fundacional del Consejo, entre los que se encuentra, irónicamente, Yemen. Arabia Saudí tiene previsto acoger una cumbre del Consejo de Estados.
El ataque anglo-estadounidense con misiles contra Yemen debería suponer un duro despertar para la India al comprobar que las mismas potencias occidentales que respaldan a Israel están intensificando el conflicto de Gaza y transformándolo en un conflicto regional, todo ello en nombre de la libertad de navegación en el Mar Rojo. Como era de esperar, Arabia Saudí, la superpotencia regional que se juega mucho en la seguridad del Mar Rojo, ha pedido a Estados Unidos que actúe con moderación.

8. El despropósito.

No sé quién es más «organización criminal»…

https://www.elsaltodiario.com/

La Policía Nacional acusa a Futuro Vegetal de “conformar una estructura criminal”

Las 22 personas detenidas en diciembre por su participación en el colectivo ecologista Futuro Vegetal afrontan cargos por pertenencia a organización criminal, daños contra el patrimonio histórico, contra la seguridad vial y del tráfico aéreo, atentado a agente de la autoridad y desórdenes públicos.

La Policía Nacional ha anunciado la detención de 22 integrantes de la organización ecologista Futuro Vegetal por “conformar una estructura criminal” y causar daños por valor de más de medio millón de euros. Los arrestos han tenido lugar en Madrid, Barcelona, Cádiz, Murcia, Elda, Zaragoza, Granada, Valencia, Soria, Santander y San Sebastián. Según el comunicado policial, entre las personas detenidas se encuentran “sus tres máximos responsables, quienes coordinaban y dirigían el colectivo como una organización criminal”.

El colectivo, sin embargo, ha precisado en sus redes sociales que estas detenciones no son nuevas, sino “el balance que hace la Policía del último año y las detenciones a las que alude son las del pasado mes de diciembre”. Durante ese mes, la persecución policial contra los activistas se saldó con un total de 26 arrestos.

La Policía atribuye a Futuro Vegetal la comisión de 65 hechos delictivos por toda España, entre ellos el lanzamiento de pintura a las fachadas del Congreso de los Diputados y otros edificios, el corte de la circulación en carreteras de circunvalación de Madrid, daños a obras artísticas del Museo del Prado y otros bienes privados, y el acceso a las pistas de los aeropuertos de Ibiza y Madrid-Barajas, provocando el cierre temporal de las mismas.

El coste total de los daños atribuidos por la investigación policial se estima en más de 500.000 euros, sin cuantificar los desperfectos causados al patrimonio artístico. Las 22 personas detenidas han pasado a disposición judicial como presuntos autores de los delitos de pertenencia a organización criminal, daños, daños contra el patrimonio histórico, contra la seguridad vial y del tráfico aéreo, atentado a agente de la autoridad y desórdenes públicos.

Desde su fundación en 2022, Futuro Vegetal ha llevado a cabo acciones de denuncia caracterizadas por su impacto inmediato y gran visibilidad. El pasado verano llevó a cabo acciones de señalamiento del lujo en Ibiza. Yates y aviones privados fueron rociados con pintura para denunciar el impacto climático de la desigualdad. En otros puntos del Estado se han llevado a cabo cortes temporales de carreteras, irrupción en museos o acciones de señalamiento contra los mercados de abastos. Todo sin daños personales, como señalan sus miembros.

El hostigamiento policial contra este colectivo se recrudeció a finales del año pasado después de que en septiembre la Fiscalía rectificase la información de su propio informe de 2022 en el que vinculaba las acciones de Futuro Vegetal y Extinction Rebellion con la actividad terrorista. Fiscalía dijo a EFE el 12 de septiembre que las acciones de estos colectivos podían suponer “posibles amenazas, pero en ningún caso acciones terroristas”.

9. Resumen de la guerra en Palestina 12 de enero

Hoy Mondoweiss no ha publicado resumen, así que os paso solo el de Rybar.

https://rybar.ru/chto- https://rybar.ru/chto-proishodit-v-palestine-i-izraile-hronika-za-12-yanvarya/

Lo que está ocurriendo en Palestina e Israel: cronología del 12 de enero
12 de enero de 2024 Rybar

En el norte de la Franja de Gaza se reanudaron los bombardeos en varios barrios de la capital del enclave, y la población local informó de explosiones en al-Sabra, Tell al-Hawa y al-Zaytoun. Los militantes de Hamás llevaron a cabo una serie de incursiones y, como es habitual, informaron de grandes éxitos sin aportar ninguna prueba.
En el istmo que separa las zonas norte y sur del enclave, las fuerzas israelíes intentan avanzar hacia Nuseirat y también asaltan el campo de Al Breij. Sin embargo, con la ausencia casi total de comunicaciones e Internet en la región, es extremadamente difícil establecer la configuración del frente en la zona.
En Jan Yunis, unidades de las Fuerzas de Defensa de Israel siguen combatiendo en las zonas de Jurat al-Lot y Botn al-Samin. Los israelíes están concentrando fuerzas cerca del edificio de la Universidad Islámica, así como en la mezquita de Halimah, bombardeada hoy por las milicias palestinas con morteros.
La situación en Oriente Próximo se ha agravado significativamente, con el lanzamiento por parte de la coalición liderada por Estados Unidos de ataques con misiles contra instalaciones de los huzíes en Yemen, utilizando aviones y barcos. Al mismo tiempo, apoderados proiraníes lanzaron drones hacia Israel, pero aparentemente ninguno de los UAV alcanzó su objetivo.
Y en La Haya, el segundo día de audiencias en la Corte Internacional de Justicia de la ONU llegó a su fin hoy, con la delegación israelí respondiendo a las acusaciones de Sudáfrica ayer declarando su compromiso con el derecho internacional y señalando la naturaleza de represalia de las acciones de las FDI. Sea cual sea la decisión del tribunal, no podrá detener los combates en la Franja de Gaza.
Mapa de alta resolución en inglés https://rybar.ru/piwigo/
Estado de las hostilidades

Norte de la Franja de Gaza
En comparación con ayer, la situación en el norte del enclave se ha recrudecido un poco, y los medios de comunicación palestinos han informado de una serie de intensos bombardeos en Al-Sabra, Tell Al-Hawa y Al-Zaytoun, que han causado daños y víctimas. Además, siguen apareciendo en la Red imágenes del estado actual de gran parte del parque de viviendas de Gaza: casas casi completamente destruidas o en estado de deterioro. Ya hemos escrito que los israelíes, en un intento por salvar a sus combatientes, lanzaron cientos de municiones sobre barrios residenciales, destruyendo tanto los edificios que allí se encontraban como a cualquiera que no tuviera tiempo de abandonar la zona de peligro.
Al mismo tiempo, medios controlados por Hamás informaron de ataques palestinos contra posiciones israelíes en Jabaliya y el barrio de Sheikh Ajlin. Sin embargo, de momento no se habla de reanudar los combates con la misma intensidad. Por el momento, el principal objetivo del mando israelí es despejar los territorios y destruir las comunicaciones subterráneas de Hamás, evitando un elevado número de bajas.

Centro de la Franja de Gaza
En la zona del istmo entre el norte y el sur del enclave, las fuerzas israelíes siguen intentando avanzar hacia Nuseirat, además de asaltar el campamento de Al Breij. Se están llevando a cabo ataques masivos de artillería y aéreos sobre zonas pobladas, pero las imágenes de los efectos del fuego sólo llegan desde Nusseirat: una mezquita, una escuela, una guardería y edificios residenciales han sido destruidos hoy. Al mismo tiempo, unidades de las Fuerzas de Defensa de Israel combaten en las afueras de Al-Maghazi e intentan avanzar por la carretera de Salah al-Din tanto para rodear Al-Maghazi como para avanzar hacia Deir al-Balah.
Al mismo tiempo, en medio de los debates sobre el cierre de la red telefónica y de Internet en la Franja de Gaza, empezaron a circular informes sobre el supuesto avance israelí hacia el hospital de Shahda al-Aqsa, en el sureste de Deir al-Balah. Sin embargo, no hubo imágenes ni declaraciones de las partes sobre combates en esta zona.

Sur de la Franja de Gaza
En el sur, la situación sigue sin cambios, con los israelíes atacando hacia las afueras del sureste y suroeste de Jan Yunis. Los combates más encarnizados tienen lugar en los barrios de Jurat al-Lot y Botn al-Samin. Es extremadamente difícil determinar la configuración del frente basándose únicamente en los mensajes de texto, dada la falta de personal y la interrupción de las comunicaciones y de Internet en todo el enclave. Según declaraciones de las milicias palestinas, las unidades de las Fuerzas de Defensa de Israel siguen concentrando sus fuerzas cerca del edificio de la Universidad Islámica, así como de la mezquita de Halimah. Sobre esta última, los militantes han disparado hoy morteros, en la forma habitual de informar de la derrota de las fuerzas de las IDF.

https://vk.com/video-

Aunque hay poca información sobre los avances de los bandos, casi cada hora se publican informes de ataques masivos contra Jan Yunis y sus suburbios. En los últimos meses, esta zona ha sido bombardeada regularmente por la Fuerza Aérea israelí, pero los israelíes aún no han podido lograr un éxito significativo en la densa zona urbana.

Frontera con Líbano
En la frontera israelo-libanesa continúan los intercambios mutuos de ataques. Durante el día, combatientes de Hezbolá informaron de bombardeos contra posiciones de las Fuerzas de Defensa de Israel cerca del kibutz Hanita, Menara, en Ruwaysat al-Asi, en las proximidades de las instalaciones militares de Hadab al-Bustan y en las granjas de Shebaa. A su vez, las fuerzas israelíes volvieron a atacar zonas del sur del Líbano, con ataques de artillería contra las localidades de Al-Yibein, Aytarun, Teir Harfa, Alma al-Shaab, Marwahin, Kfar Kila y Yarin. Además, la aviación de las FDI llevó a cabo ataques aéreos contra Mays al-Yabal, Houla y Jebel Balat. Según los informes, una persona resultó herida en Khiam; la Cruz Roja libanesa pudo evacuar a la víctima.

Cisjordania
No cesan las redadas de las fuerzas de seguridad israelíes en varias localidades de la región. En esta ocasión, los enfrentamientos más violentos tuvieron lugar en el campo de Nur Shams, en Tulkarm, donde un convoy blindado israelí fue tiroteado y bombardeado con artefactos explosivos por militantes locales. Una persona resultó herida.

https://vk.com/video-

Se enviaron fuerzas adicionales a la ciudad para hacer frente a los partidarios de las células terroristas, y se bloqueó la salida de la localidad. Para bloquear las carreteras se utilizaron activamente equipos de ingeniería, incluidas excavadoras que levantaban la capa superior del firme y hacían «barreras» con ella.

https://vk.com/video-

Al mismo tiempo, los medios de comunicación palestinos informaron de la destrucción por excavadoras israelíes de infraestructuras en la calle central de Tulkarm, así como del cementerio del campo de Nur Shams.

La escalada en Oriente Próximo
Mapa de alta resolución en inglés https://rybar.ru/piwigo/
Anoche, grupos proiraníes utilizaron un avión no tripulado kamikaze para atacar una base militar estadounidense cerca del aeropuerto de Erbil, en Irak:
El servicio antiterrorista de la región autónoma del Kurdistán informó de la interceptación del dron y publicó fotos de los restos. Y en Siria, la llamada «Resistencia Islámica en Irak» lanzó un ataque con misiles contra posiciones de tropas estadounidenses cerca de la planta de gas de Conoco, en la provincia de Deir ez-Zor. Uno de los misiles cayó en la planta de Ra
Además, grupos proiraníes informaron de ataques contra instalaciones militares de las Fuerzas de Defensa de Israel en Eilat y cerca del parque Georgia. Sin embargo, los medios de comunicación israelíes no informaron de interceptaciones o impactos en esas zonas. Es probable que las municiones de los grupos proiraníes nunca llegaran a esos objetivos o no los alcanzaran en absoluto.
Mientras tanto, la coalición liderada por Estados Unidos lanzó un ataque con misiles contra las instalaciones de los houthis en Yemen con el uso de aviones y barcos. Los objetivos eran puntos de reunión de vehículos aéreos no tripulados y zonas de posición. En total, se dispararon más de 100 misiles. Según representantes del grupo Ansarallah, murieron cinco personas y otras seis resultaron heridas.

Trasfondo político y diplomático
Sobre la respuesta de Israel a las acusaciones de Sudáfrica ante el Tribunal Internacional de Justicia de la ONU

https://vk.com/video-

Hoy se ha celebrado el segundo día de audiencias en la Corte Internacional de Justicia de las Naciones Unidas en La Haya sobre las acusaciones de Israel de genocidio y crímenes de guerra en la Franja de Gaza, y la parte israelí ha tomado la palabra tras la presentación de ayer de la delegación sudafricana.
Tal Becker, asesor jurídico del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí, fue el primero en intervenir, afirmando que Israel estaba librando una «guerra de defensa» contra Hamás. Calificó de «infundadas» las acusaciones de genocidio de la parte contraria y reprochó a Sudáfrica que actuara como emisario de grupos palestinos.
Malcolm Shaw, el siguiente representante israelí, concluyó que «no hay genocidio en Gaza» porque Israel no tiene tales intenciones. Subrayó que cualquier intento de su país por reducir las muertes de civiles había pasado «desapercibido».
Una tercera abogada, Galit Raguan, culpó a Hamás de las muertes masivas de civiles en la Franja de Gaza. Dijo que la guerra urbana siempre provocará víctimas y daños, pero en «el caso de Gaza, la situación se agravó porque éstos eran los resultados deseados por Hamás».
Omri Sender, otro representante israelí, señaló que Sudáfrica no mencionó los «extraordinarios esfuerzos» de Israel para mejorar la situación humanitaria: que el número de camiones de alimentos que entraban en el enclave asediado había aumentado en las últimas semanas y que el acceso al agua era una «prioridad» para Israel.
En general, la presentación de los israelíes se basó en que las acciones de Tel Aviv estaban justificadas porque eran represalias. Para resultar convincente, la defensa recordó el Holocausto y presentó en el debate la grabación de una conversación en la que un militante de Hamás se jactaba ante sus padres de haber matado a diez judíos.
Sin embargo, decida lo que decida el Tribunal Internacional de Justicia, no podrá detener los combates en la Franja de Gaza.