Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Esperando el rapto
2. Presentación del caso baluchi
3. Movilización mundial por Palestina
4. Pepe Escobar sobre Ucrania.
5. Reseña crítica del último libro de Todd
6. Otros mundos.
7. El posible recorrido de la demanda en la CIJ
8. Algunas noticias interesantes de la prensa israelí
1. Esperando el rapto
Vaqueros sionistas cristianos… ¡Qué tiempo nos ha tocado vivir! 😀
Vaqueros sionistas cristianos: Afinidades estadounidenses e israelíes al descubierto
Los cowboys estadounidenses que acuden en masa a Israel en medio de su guerra contra Gaza exponen los muchos paralelismos entre las dos sociedades de colonos.
Mimi Kirk es asesora editorial de la Red de Política Palestina, Al-Shabaka.
Publicado el 19 Ene 2024
A principios de noviembre, una fotografía de cuatro hombres blancos con sombreros de vaquero en el aeropuerto JFK fue subida a las redes sociales con la leyenda: «Estos vaqueros de Arkansas y Montana estaban hoy en el JFK de camino a ayudar en las granjas de Israel. No son judíos». Cuando los vaqueros aterrizaron en Tel Aviv, un comentarista del Jerusalem Post declaró: «ya eran una sensación en las redes sociales».
De hecho, desde entonces han cosechado miles de «me gusta» y comentarios como «¡Dios bendiga a Israel! Siempre estaré a su lado» y «El pueblo judío está tan agradecido de tener amigos». Los medios de comunicación israelíes y estadounidenses también han celebrado a los vaqueros con entrevistas y actualizaciones sobre su trabajo y su estancia en Har Bracha, un asentamiento judío en «Judea y Samaria», el término para Cisjordania utilizado por quienes creen que la tierra pertenece al pueblo judío.
Sin embargo, los cowboys son también un conducto para comprender una similitud fundamental entre la sociedad blanca estadounidense y la judía israelí, a saber, sus proyectos de colonos que pretenden borrar a los «nativos» deshumanizados.
Los hombres son voluntarios de la organización sionista cristiana HaYovel, o «El Jubileo»; según el sitio web de la organización, este término bíblico «espera un día de redención mundial y una tierra de Israel totalmente restaurada». Como sionistas cristianos, los vaqueros y sus patrocinadores creen que hace cuatro milenios Dios prometió la tierra al pueblo judío, que la gobernará hasta el rapto y, en última instancia, la segunda venida de Cristo. En este escenario, los cristianos se salvarán y ascenderán al cielo, mientras que los adeptos a otras religiones serán enviados al infierno.
Aunque no todos los cristianos evangélicos de Estados Unidos (aproximadamente una cuarta parte de la población) mantienen estas convicciones sionistas cristianas, las encuestas muestran que una gran mayoría cree que el moderno Estado de Israel y la reunión de millones de judíos allí son «cumplimientos de la profecía bíblica que muestran que nos estamos acercando al regreso de Jesucristo». Muchos cristianos sionistas también creen en el «evangelio de la prosperidad», que sostiene que bendecir a Israel se traduce en beneficios personales y económicos. Estos principios obligan a los cristianos sionistas a apoyar los asentamientos israelíes y otras políticas expansionistas mediante donaciones, grupos de presión y, como en el caso de los vaqueros, mano de obra.
Durante dos décadas, HaYovel ha traído a cientos de voluntarios cada año para trabajar en la agricultura de los asentamientos. Con muchos trabajadores extranjeros huyendo desde el ataque de Hamás del 7 de octubre, así como palestinos a los que se les ha prohibido trabajar en los asentamientos y judíos israelíes llamados a filas, más sionistas cristianos como los vaqueros están ocupando su lugar. Como dijo un trabajador estadounidense al canal israelí i24: «No puedo ir a Gaza a luchar, así que voy a ayudar aquí en la granja». Los voluntarios cristianos también hablan de sí mismos como «botas sobre el terreno» durante el tiempo de necesidad de Israel, invocando su labor como una operación militar.
Esta masculinidad blanca y militarista común entre los evangélicos fue examinada por la académica Kristin Du Mez en su libro de 2020, Jesus and John Wayne. Du Mez explora 75 años de historia evangélica blanca en Estados Unidos, rastreando cómo los evangélicos han sustituido a Jesús por un «ídolo de masculinidad ruda y nacionalismo cristiano», incluso a través de figuras de la cultura pop como Mel Gibson y John Wayne, así como políticos como George W Bush y Donald Trump, todos los cuales «afirman el poder masculino blanco» y encarnan los valores evangélicos del patriarcado, el gobierno autoritario, la política exterior beligerante y el miedo al Islam.
Aunque el estudio de Du Mez no se centra en el sionismo cristiano, ha observado la práctica evangélica de apoyar a Israel. «[Es una] especie de deslizamiento hacia Estados Unidos como un nuevo Israel», dijo en una entrevista de 2021. Aquí Du Mez se refiere ostensiblemente a la idea de los primeros colonos estadounidenses que escapaban de la persecución religiosa en Inglaterra como los nuevos judíos y de Estados Unidos como el nuevo Israel, prometido a los colonos por Dios.
Esta fusión de América e Israel como colonialismo ordenado por Dios -que depende de la sustitución de nativos salvajes por colonos justos- se revela en la retórica de los vaqueros sionistas cristianos. Las entrevistas en los medios de comunicación con el montanés John Plocher, en particular, ponen de relieve el tópico de los vaqueros buenos contra los indios malos y la deshumanización de los nativos, tópicos transponibles a los judíos israelíes y los palestinos.
En una conversación mantenida en diciembre con Israel Now News, se le preguntó a Plocher por qué cree que la población judía de Israel está tan entusiasmada con él y sus compañeros vaqueros. «Han dicho que ver a los vaqueros es como ver a los buenos», respondió Plocher. «Piensan en todas las películas del Oeste y en John Wayne y en toda esa gente que defiende lo correcto, así que es un estímulo para ellos».
A pesar de que los colonos estadounidenses asesinaron y aterrorizaron a mujeres, niños y otros civiles indígenas desarmados y se apoderaron de la tierra, la narrativa de los buenos vaqueros blancos contra los indios malos ha aparecido una y otra vez en la cultura popular estadounidense. El erudito Michael Yellow Bird ha examinado esta narrativa «como parte del canon colonial que afirma la supremacía blanca y la inferioridad indígena» y relata cómo en las películas y la televisión del Oeste, «no sólo perdimos espectacularmente, sino que … también se nos presentó como salvajes gritones, gruñones e irrazonables».
Aunque los sionistas y los sionistas cristianos pueden declarar que los judíos son indígenas de la tierra, son los palestinos -convertidos en indígenas a través del proceso de colonialismo de colonos de Israel- los que a menudo son descritos como bárbaros y atrasados, como «bestias que caminan a dos patas», «pequeñas serpientes» y «animales humanos». Del mismo modo, en una entrevista concedida en noviembre a Israel National News, Plocher comparó a Hamás y a los palestinos en general con osos pardos y declaró la necesidad de librar a la tierra de ellos. Contó que los osos pardos son un problema en Montana y que los «pueblos originarios» que llegaron a Montana (es decir, los colonos blancos) los eliminaron. El problema ahora, continuó, es que la gente quiere a los osos pardos «en todas partes». «Hagamos lo que tenemos que hacer para defendernos», dijo, es decir, matar a los osos pardos. «Es lo mismo con ustedes, es Hamás… Entendemos que ustedes tienen que ir tras eso y erradicarlo».
Mientras Israel comete un genocidio en la Franja de Gaza con el apoyo de Estados Unidos y mientras aumentan los asesinatos israelíes de palestinos en Cisjordania y Jerusalén Este y la violencia de los colonos contra los palestinos en Cisjordania se vuelve más habitual y brutal, los evidentes paralelismos entre el colonialismo de los colonos israelíes y estadounidenses, la supremacía blanca y el militarismo agresivo deben obligarnos a contrarrestar estos tópicos y tendencias. Dejemos que las afinidades entre ambos Estados nos impulsen cada vez más a desafiar los sistemas paralelos de violencia y dominación y, como ha sostenido Yellow Bird, a «buscar la justicia en nombre de los colonizados».
2. Presentación del caso baluchi
Tariq Ali nos habla de otra zona en conflicto generalmente ignorada: Baluchistán, ahora en los medios por los bombardeos iraníes y pakistaníes.
El embrollo de Baluchistán
Tariq Ali 19 de enero de 2024
El nivel de ignorancia en la cobertura occidental de los enfrentamientos fronterizos entre Irán y Pakistán no debería sorprender. Tampoco debería sorprender la declaración del Departamento de Estado de que la respuesta de Pakistán fue «proporcionada», lo que provoca inquietantes comparaciones con la matanza masiva que está perpetrando otra entidad financiada y armada por Estados Unidos no muy lejos de allí. Para tener una idea clara de los últimos ataques – Irán atacó el martes la base de un grupo separatista armado, el Jaish al-Adl, en la provincia paquistaní de Baluchistán; dos días después, Pakistán desencadenó un ataque con aviones no tripulados contra «escondites terroristas» de militantes baluchis en el lado iraní de la frontera – tenemos que barrer su red de mentiras y mistificaciones.
Baluchistán es una región montañosa bifurcada por la frontera entre Pakistán e Irán, al igual que las tierras pakhtunes están divididas entre Afganistán y Pakistán. Los nacionalistas baluchis llevan mucho tiempo resintiendo el control, a menudo brutal, ejercido por los gobiernos iraní y pakistaní. Sin embargo, históricamente, mientras que los dirigentes baluch de Irán eran políticamente conservadores, los principales líderes tribales baluch de Pakistán eran todos progresistas, en algunos casos próximos a las corrientes comunistas tradicionales del subcontinente. Antes de la revolución clerical iraní de 1979 se habló incluso de unificar las dos provincias en una república autónoma.
Participé en muchas conversaciones con líderes tribales baluch y activistas radicales de la época. Había una corriente marxista independiente que abarcaba las tribus, dirigida por intelectuales baluches de izquierda y sus aliados no baluches de las provincias de Panjab y Sindh. Su revista, Jabal («Montaña») publicó algunos de los debates más interesantes sobre la cuestión nacional, repletos de referencias a los textos de Lenin sobre la autodeterminación nacional. La analogía de la división entre Etiopía y Eritrea se discutió sin parar. Una figura destacada, Murad Khan, argumentó que con el derrocamiento en 1974 del régimen proimperialista de Haile Selassie en Addis, las condiciones objetivas de la lucha eritrea habían cambiado y la situación socioeconómica en ambas regiones podía desarrollarse en la dirección de una unidad de clase que trascendiera el puro nacionalismo. La mayoría de los baluch también querían algún tipo de autonomía política o, en su defecto, la independencia.
Pakistán estaba sometido a fuertes presiones del sha de Irán para aplastar la insurgencia baluch. A Teherán le preocupaba que las corrientes radicales pudieran cruzar la frontera. Bhutto, entonces Primer Ministro, capituló y el ejército pakistaní aplastó a los rebeldes. A partir de 1977, Pakistán fue dirigido por una feroz dictadura militar respaldada por Estados Unidos (como lo es ahora, en lo que respecta a Baluchistán, bajo el actual gobierno «provisional»). En 1979, los militares ahorcaron a Bhutto, el primer líder elegido democráticamente en Pakistán, lo que brutalizó la cultura política nacional. Mientras tanto, en Irán, la nueva República Islámica suscitaba esperanzas populares y el nacionalismo baluch se vio obligado, durante algunos años, a pasar a un segundo plano.
La geopolítica aplastó todas las visiones utópicas que emanaban de Baluchistán. El colapso de la Unión Soviética provocó la implosión de los grupos de izquierda baluchis en Pakistán. Los mulás iraníes afirmaron su autoridad en su lado de la frontera. La represión en el Baluchistán pakistaní fue feroz e implacable. La ejecución de Bhutto desató la turbulencia en todo el país, y pronto toda una tribu baluchi, los Marris, liderada por Sardar Khair Baksh Marri (de inclinación semimaoísta) escapó cruzando la frontera hacia Afganistán, donde acamparon y recibieron refugio, alimentos y armas del gobierno prosoviético del PDPA. Hubo informes de que Marri y sus principales ayudantes habían volado a La Habana vía Moscú en busca de asesoramiento de Fidel Castro, aunque esto nunca ha sido confirmado por ninguna de las partes. Esta fase terminó con la llegada del gobierno civil a Pakistán, pero el ejército pakistaní siguió gobernando prácticamente la provincia.
La represión del pueblo baluch ha sido atroz durante las últimas décadas. El alivio temporal bajo algunos gobiernos civiles nunca duró mucho, y recientemente la represión se ha intensificado. Hace unas semanas me pidieron que firmara otro llamamiento a la solidaridad con los baluches, después de que la policía disolviera en Islamabad una concentración totalmente pacífica y relativamente pequeña de disidentes baluches y sus partidarios pakhtunes y punjabíes, detuviera a sus líderes y golpeara a algunos de ellos. Mi primera reacción fue «¿por qué ahora? En aquel momento, semejante brutalidad arbitraria tenía poco sentido. Ahora sí lo tiene. Es obvio que la inteligencia militar pakistaní tenía órdenes de impedir cualquier muestra de disidencia baluch en Pakistán. Optar por provocar a Irán justo ahora sólo causaría más quebraderos de cabeza a Washington. Al mismo tiempo, por supuesto, dividiría aún más al mundo musulmán en un momento en que Yemen -aunque no Egipto, Arabia Saudí o los títeres que gobiernan los Estados del Golfo- está ofreciendo una forma sorprendentemente eficaz de solidaridad con los asediados palestinos.
Dudo que este intercambio de disparos entre los dos Estados se convierta en una guerra en toda regla. Pakistán, que ya es un Estado huérfano del FMI, sufriría más. Y China ha hecho un llamamiento a ambos países para que procedan a un alto el fuego inmediato. China tiene cierta influencia. Tiene una gran base militar-económica en Gwadar, en la costa baluch de Pakistán, y mantiene estrechos lazos económicos con Irán. La caballería de Pekín trabajará duro entre bastidores. Pero las implicaciones políticas de este estallido son dignas de mención.
El grupo atacado por Teherán, Jaish ul-Adl, una rama de Al Qaeda, lleva más de una década operando desde el Baluchistán pakistaní. El grupo mantiene estrechas relaciones con Ansar al Furqan, su equivalente suní en Irán. ¿Quién financia estas organizaciones? ¿Por qué la Inteligencia Inter-Servicios de Pakistán, ocupada en hacer desaparecer a nacionalistas baluchis desarmados, no se ocupa de estos fanáticos suníes bien abastecidos? Son ellos quienes han atacado y asesinado a las fuerzas de seguridad iraníes, incluyendo el último ataque contra la sede de la policía en Rask, una ciudad fronteriza iraní, en diciembre. Irán ha suplicado a Pakistán en numerosas ocasiones que ponga fin a estos atropellos. Ninguna respuesta, salvo palabras melosas. ¿Hay alguien más que financie a este grupo terrorista? ¿Israel? ¿Los saudíes? ¿Algún interesado? No lo sé, pero nada sorprendería hoy en día, ya que los dobles raseros occidentales en materia de «derechos humanos» y «derecho internacional» no se toman demasiado en serio, salvo por los colegas de nómina.
3. Movilización mundial por Palestina
Hoy que hay movilizaciones en toda España, que menos que leer este repaso de Vijay Prashad a las movilizaciones a favor de la causa palestina en el mundo.
El levantamiento mundial contra la guerra de Israel hacia Palestina
Nunca antes en los 75 años anteriores se había prestado tanta atención a la causa de los palestinos y a la brutalidad israelí.
Cientos de millones de personas en todo el mundo se han sentido profundamente conmovidas por la atrocidad de la guerra israelí contra Palestina. Millones han asistido a marchas y protestas (y son muchas las personas que están participando en este tipo de manifestaciones por primera vez en su vida). Las redes sociales, en casi todos los idiomas del mundo, están saturadas de memes y posts sobre esta o aquella terrible acción. Algunos se centran en el ataque israelí a los niños y niñas palestinas, otros en el ataque ilegal a las infraestructuras sanitarias de Gaza y otros señalan la aniquilación de al menos cuatrocientas familias (más de diez personas muertas en cada familia). El foco de atención no parece disminuir. Pasaron las vacaciones de diciembre, pero la intensidad de las protestas y los mensajes se mantuvieron constantes. Ningún intento de las empresas de redes sociales de volver el algoritmo contra la población palestina tuvo éxito, ningún intento de prohibir las protestas – o incluso de prohibir la exhibición de la bandera palestina – funcionó. Las acusaciones de antisemitismo cayeron en saco roto y las peticiones de condena de Hamás fueron desestimadas. Este es un nuevo estado de ánimo, un nuevo tipo de actitud hacia la lucha palestina.
Nunca antes – en los 75 años de ocupación – se había prestado tanta atención a la causa palestina y a la brutalidad israelí. Israel ha lanzado ocho campañas de bombardeos sobre Gaza desde 2006 y ha construido toda una estructura ilegal contra los palestinos en Jerusalén Este y Cisjordania (un muro de apartheid, asentamientos, puestos de control). Cuando los y las palestinas han intentado resistir – ya sea mediante la acción cívica o la lucha armada – se han enfrentado a la inmensa violencia del ejército israelí. Desde que existen las redes sociales, han circulado imágenes de Palestina, incluido el uso de fósforo blanco contra civiles en Gaza y la detención y asesinato de infancias palestinas en todo el Territorio Palestino Ocupado. Pero ninguno de los actos de violencia anteriores provocó el tipo de respuesta global que viene provocando el ataque que comenzó en octubre de 2023.
Genocidio
La violencia armada israelí contra Gaza desde octubre ha tenido una forma cualitativamente diferente a cualquier violencia anterior. El bombardeo de Gaza fue despiadado, con la aviación israelí golpeando zonas residenciales sin preocuparse por la vida de los civiles. El número de muertos aumenta día tras día, a un ritmo nunca visto. Después, cuando las fuerzas terrestres israelíes entraron en Gaza, llevaron a cabo un desalojo masivo ilegal de los civiles palestinos de sus hogares y los empujaron cada vez más al sur, hacia la frontera con Egipto. Los israelíes violaron sus propias promesas de “zonas seguras”, golpeando áreas más densamente pobladas que antes debido al desplazamiento interno. Fue esta escala de violencia la que provocó el uso temprano del término “genocidio” para describir lo que estaba ocurriendo en Gaza. A principios de enero, más del 1% de toda la población palestina de Gaza había muerto, mientras que más del 95% había sido desplazada. El tipo de violencia empleada aquí no se había visto en ninguna guerra contemporánea, ni en Irak (donde los Estados Unidos hicieron caso omiso de la mayoría de las leyes de guerra) ni en Ucrania (donde el número de víctimas civiles es mucho menor a pesar de que la guerra dura ya dos años).
El impulso de las protestas masivas empujó al Gobierno de Sudáfrica a presentar una demanda ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) contra Israel, por el delito de genocidio. Ambos países son partes en la Convención contra el Genocidio de 1948, y la CIJ es la instancia de resolución de litigios. La demanda del Gobierno sudafricano, de 84 páginas, documenta muchas de las atrocidades perpetradas por Israel y también, lo que es crucial, las palabras de altos cargos israelíes. Nueve páginas de este texto (pp. 59 a 67) enumeran a los funcionarios israelíes en sus propias palabras, muchos de ellos pidiendo una “Segunda Nakba” o una “Nakba de Gaza”, un uso del término “Nakba” o Catástrofe que hace referencia a la Nakba de 1948 que condujo a la creación del Estado de Israel. Estas palabras son escalofriantes y han circulado ampliamente desde octubre. El lenguaje racista sobre “monstruos”, “animales” y la “jungla” da forma a los discursos y declaraciones de estos funcionarios del Gobierno israelí. El ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, declaró el 9 de octubre que sus fuerzas están “imponiendo un asedio total a Gaza. No hay electricidad, ni alimentos, ni agua, ni combustible. Todo está cerrado. Estamos luchando contra animales humanos y actuamos en consecuencia”. Esto, junto con el carácter de los ataques militares israelíes, es suficiente como punto de referencia para la acusación de genocidio. En la vista ante la CIJ, Israel fue incapaz de responder de forma creíble a la denuncia sudafricana.
Es una combinación de las imágenes de Gaza y las palabras de estos altos funcionarios israelíes – respaldados plenamente por el Gobierno de los Estados Unidos y muchos de los Gobiernos de Estados europeos – lo que provocó la ira y la desolación sostenidas que han impulsado estas protestas masivas.
Legitimidad
En el transcurso de los dos últimos años – desde el inicio de la guerra en Ucrania hasta ahora – se ha producido un rápido declive de la legitimidad de Occidente, especialmente de los países de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), liderados por los Estados Unidos. Estas guerras no son la causa de esta caída de la legitimidad, pero han acelerado el declive de la legitimidad de los países de la OTAN, especialmente en el Sur Global.
Desde el inicio de la Tercera Gran Depresión en 2007, el Norte Global ha perdido lentamente su control sobre la economía mundial, sobre la tecnología y la ciencia, y sobre las materias primas. Los multimillonarios del Norte Global profundizaron su “huelga de impuestos” y retiraron una gran parte de la riqueza social a paraísos fiscales y a inversiones financieras improductivas. Esto dejó al Norte Global con pocos instrumentos para mantener el poder económico, incluso realizando inversiones en el Sur Global. Ese papel fue asumido lentamente por China, que ha estado reciclando los beneficios globales en proyectos de infraestructuras en todo el mundo. En lugar de oponerse a la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, por ejemplo, mediante su propio proyecto comercial y económico, el Norte Global ha tratado de militarizar su respuesta con un gasto masivo (tres cuartas partes del gasto militar mundial corresponde a los Estados de la OTAN). El Norte Global ha utilizado Ucrania y Taiwán como palancas para provocar conflictos militares entre Rusia y China con el fin de “debilitarlas” en lugar de hacer frente al creciente poder energético ruso y al poder industrial y tecnológico chino a través del comercio y el desarrollo.
La mayoría de la población mundial tiene claro que es el Norte Global el que ha fracasado a la hora de abordar las crisis del mundo, ya sea la crisis climática o las consecuencias de la Tercera Gran Depresión. Ha intentado sustituir la realidad por un lenguaje de eufemismo, utilizando términos como “promoción de la democracia”, “desarrollo sostenible”, “pausa humanitaria” y – por parte del Ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Lord David Cameron, y la Ministra de Asuntos Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock – la ridícula formulación de un “alto el fuego sostenible”. Las palabras vacías no sustituyen a las acciones reales. Hablar de un “alto el fuego sostenible” mientras se arma a Israel o hablar de “promoción de la democracia” mientras se respalda a Gobiernos antidemocráticos define ahora la hipocresía de la clase política del Norte Global.
Los israelíes dicen que continuarán esta guerra genocida todo el tiempo que haga falta. Cada día que pasa de esta guerra, la legitimidad de Israel se deteriora. Pero detrás de esa violencia está el fin mucho más profundo de la legitimidad del proyecto de la OTAN, cuyas santurronerías suenan como clavos que se arrastran por una pizarra ensangrentada.
Vijay Prashad es un historiador, editor y periodista indio. Es miembro de la redacción y corresponsal en jefe de Globetrotter. Es editor en jefe de LeftWord Books y director del Instituto Tricontinental de Investigación Social. Ha escrito más de 20 libros, entre ellos Las Naciones Oscuras y Las Naciones Pobres. Sus últimos libros son Struggle Makes Us Human: Learning from Movements for Socialism y La retirada: Irak, Libia, Afganistán y la fragilidad del poder estadounidense (con Noam Chomsky).
Este artículo fue producido para Globetrotter.
4. Pepe Escobar sobre Ucrania
Con su estilo habitual, un repaso a la situación del Hegemón, centrándose en la derrota en Ucrania.
La farsa de Ucrania, revisitada
Pepe Escobar 19 de enero de 2024
Incluso si el país 404 es derrotado completamente en 2024, una vez más es imperativo subrayarlo: esto está lejos de terminar.
Actores selectos esparcidos por los silos de poder del Beltway, trabajando diligentemente como mensajeros para la gente que realmente dirige el espectáculo en el Hegemón, han llegado a la conclusión de que una confrontación sin cuartel con Rusia llevaría al colapso de toda la OTAN; desharía décadas de férreo control estadounidense sobre Europa; y en última instancia causaría la caída del Imperio.
Jugar a juegos de riesgo [brikmanship] tarde o temprano se encontraría con las indestructibles líneas rojas incorporadas en el inamovible objeto ruso.
Las élites estadounidenses son más inteligentes que eso. Pueden sobresalir en el riesgo calculado. Pero cuando hay tanto en juego, saben cuándo cubrirse y cuándo retirarse.
La «pérdida» de Ucrania -ahora un imperativo gráfico- no vale la pena arriesgar la pérdida de todo el montaje hegemónico. Eso sería perder demasiado para el Imperio.
Así que incluso mientras se desesperan cada vez más con la acelerada caída imperial en un abismo geopolítico y geoeconómico, están cambiando frenéticamente la narrativa – un dominio en el que sobresalen.
Y eso explica por qué los vasallos europeos desconcertados en la UE controlada por la OTAN están ahora en pánico total.
Davos ofreció esta semana montones de ensalada orwelliana. Los mensajes clave, frenéticos: La guerra es la paz. Ucrania no está (la cursiva es mía) perdiendo y Rusia no está ganando. De ahí que Ucrania necesite mucho más armamento.
Sin embargo, incluso al noruego Wood Stoltenberg se le dijo que siguiera la nueva línea que importa: «La OTAN no se está moviendo hacia Asia. Es China la que se nos está acercando». Eso ciertamente añade un nuevo significado chiflado a la noción de placas tectónicas en movimiento.
Mantener en marcha el motor de las guerras eternas
Hay un vacío total de «liderazgo» en Washington. No hay ningún «Biden». Sólo el Equipo Biden: un combo corporativo que cuenta con mensajeros de baja estofa como el neoconservador de facto Pequeño Blinkie. Hacen lo que les ordenan los ricos «donantes» y los intereses financiero-militares que realmente dirigen el espectáculo, recitando las mismas viejas líneas saturadas de clichés día tras día, actores secundarios en un Teatro del Absurdo.
Sólo basta una exposición.
Reportero: «¿Están funcionando los ataques aéreos en Yemen?».
Presidente de Estados Unidos: «Bueno, cuando dice funcionando, ¿están deteniendo a los huzíes? No. ¿Van a continuar? Sí».
Lo mismo en lo que pasa por «pensamiento estratégico» se aplica a Ucrania.
El Hegemón no está siendo arrastrado a luchar en Asia Occidental – por mucho que el arreglo genocida de Tel Aviv, en tándem con los Zio-cons estadounidenses, quiera arrastrarlo a una guerra contra Irán.
Aún así, la máquina imperial está siendo dirigida para mantener el motor de las Guerras Perennes en marcha, sin parar, a diferentes velocidades.
Las élites a cargo son mucho más clínicas que todo el Equipo Biden. Saben que no ganarán en lo que pronto será el país 404. Pero la victoria táctica, hasta ahora, es masiva: enormes beneficios del armamentismo frenético; destripar totalmente la industria y la soberanía europeas; reducir la UE al subestatus de vasallo humilde; y a partir de ahora mucho tiempo para encontrar nuevos guerreros interpuestos contra Rusia -desde los fanáticos polacos y bálticos hasta toda la galaxia takfiri-neo ISIS.
De Platón a la OTAN, puede que sea demasiado pronto para afirmar que todo ha terminado para Occidente. Lo que está casi acabado es la batalla actual, centrada en el país 404. Como subraya el propio Andrei Martyanov, le correspondía a Rusia, una vez más, «empezar a desmantelar lo que hoy se ha convertido en la casa de los demonios y del horror en Occidente y por Occidente, y lo está haciendo de nuevo a la manera rusa: derrotándola en el campo de batalla».
Esto complementa el detallado análisis expresado en la nueva granada de mano de un libro del historiador francés Emmanuel Todd.
Sin embargo, la guerra está lejos de haber terminado. Como quedó claro una vez más en Davos, no se darán por vencidos.
La sabiduría china dictamina que «cuando quieras alcanzar a un hombre con una flecha, golpea primero a su caballo». Cuando quieras capturar a todos los bandidos, primero captura a su jefe».
El «jefe» -o los jefes- están ciertamente lejos de ser capturados. Los BRICS+ y la desdolarización pueden tener una oportunidad, a partir de este año.
El final del juego plutocrático
En este marco, incluso la corrupción masiva entre Estados Unidos y Ucrania, que implica anillos y anillos de robo de la fastuosa «ayuda» estadounidense, como reveló recientemente el ex diputado ucraniano Andrey Derkach, es un mero detalle.
No se ha hecho ni se hará nada al respecto. Al fin y al cabo, el propio Pentágono suspende todas las auditorías. Estas auditorías, por cierto, ni siquiera incluyeron los ingresos de la masiva operación multimillonaria de heroína en Afganistán, con Camp Bondsteel en Kosovo establecido como centro de distribución para Europa. Los agentes de inteligencia estadounidenses se embolsaban los beneficios de forma extraoficial.
Cuando el fentanilo sustituyó a la heroína como plaga doméstica de EEUU, no tenía sentido seguir ocupando Afganistán – posteriormente abandonado después de dos décadas en puro modo Helter Skelter, dejando atrás más de 7.000 millones de dólares en armas.
Es imposible describir todos estos anillos concéntricos de corrupción y crimen organizado institucionalizado centrados en el Imperio a un Occidente colectivo con el cerebro lavado. Los chinos, una vez más, al rescate. El taoísta Zhuangzi (369 – 286 a.C.): «No se puede hablar del océano a una rana que vive en un pozo, no se puede describir el hielo a un jején de verano, y no se puede razonar con un ignorante».
A pesar de la humillación cósmica de la OTAN en Ucrania, esta guerra por poderes contra Rusia, contra Europa y contra China sigue siendo la mecha que podría encender una Tercera Guerra Mundial antes del final de esta década. Quien lo decidirá es una plutocracia extremadamente enrarecida. No, no Davos: éstos son sólo sus payasos portavoces.
Rusia ha reactivado a la velocidad del rayo su sistema de fábricas militares, que ahora es unas 15 veces superior a la capacidad de enero de 2022. A lo largo de la línea del frente hay unos 300.000 soldados, más en la retaguardia dos ejércitos en pinza de cientos de miles de tropas móviles en cada pinza que se están preparando para crear un doble envolvimiento del Ejército Ucraniano y aniquilarlo.
Incluso si el país 404 es completamente derrotado en 2024, una vez más es imperativo subrayarlo: esto está lejos de terminar. Los dirigentes de Pekín comprenden perfectamente que el Hegemón es una ruina tan desintegradora, camino de la secesión, que la única forma de mantenerlo unido sería una guerra mundial. Es hora de releer a T.S. Eliot en más de un sentido: «Tuvimos la experiencia pero nos perdimos el significado, / y el acercamiento al significado restaura la experiencia».
5. Reseña crítica del último libro de Todd
Una primera reseña crítica en Regards al último libro de Todd. Por cierto, se puede descargar en los «sospechosos habituales»… 🙂
https://regards.fr/la-defaite-
«La derrota de Occidente» de Emmanuel Todd: ¿leer o no leer?
18 enero 2024 | Éric Le Bourg
Nuestro columnista Éric Le Bourg analiza lo que ofrece el último libro de Todd, sin pasar por alto sus puntos débiles. De Moscú a Washington, pasando por Kiev y París, todo se desmorona…
Emmanuel Todd ha publicado un nuevo libro titulado La derrota de Occidente. Cada uno de sus libros es un acontecimiento por la originalidad de sus ideas y el mérito que se le atribuye por haber predicho el fin de la URSS quince años antes de que ocurriera, pero esto fue después de Andrei Amalrik en 1970 en L’Union soviétique survivra-t-elle en 1984?
El nuevo libro de Todd ha sido víctima de lo que sólo puede describirse como anatemas («angustioso», «propaganda», «Putinofilia», «complacencia hacia el actual régimen ruso»). Los anatemas, o incluso los insultos, no contribuyen en nada a promover la reflexión, ya que su propio propósito es matarla: ¿qué queda por discutir cuando se desacredita al otro, se le rechaza, incluso se le niega su competencia? En ciencias, un investigador suele abstenerse de tales tácticas, aunque sean habituales en política1.
De hecho, cada uno de los libros de Todd suscita debate y controversia. Por ejemplo, Qui est Charlie? ha sido criticado tanto por sus fundamentos teóricos como por su metodología estadística. En ambos casos, las críticas son severas pero constructivas, como cabría esperar en un debate de ideas. En la misma línea, el objetivo aquí no es hacer un resumen del libro ni un análisis preciso de todas sus tesis, sino ver qué puede aportar el libro de Todd, sin pasar por alto sus puntos débiles, y señalando por tanto las críticas que se pueden hacer desde el punto de vista teórico y de los datos que Todd utiliza, sin ceder a la todología que haría decir cualquier cosa sobre un tema que no se domina.
Todo es familia
La tesis esencial de Todd desde hace décadas es que los sistemas familiares – la familia nuclear aquí (padres con hijos iguales entre sí, por ejemplo en la herencia), la familia troncal allí (desigualdad entre los hijos bajo la autoridad del padre), la familia comunitaria en otros lugares (igualdad entre los hijos bajo la autoridad del padre) – explican muchas cosas en nuestras sociedades, si no todo.
En su nuevo libro, los distintos sistemas familiares explican la mayor parte de la situación actual del mundo y, de hecho, toda su evolución. Por ejemplo, explica que en el siglo XX, los dirigentes alemanes y japoneses, que vivían en una sociedad de familias troncales, estaban desorientados por su poder, ya que en su sistema familiar siempre hay un líder por encima de ellos que les dice lo que tienen que hacer. Sin ese líder, «el líder es fundamentalmente infeliz» (p. 176) y «la pérdida de autocontrol de los hombres en la cúspide de la pirámide podría describirse como megalomanía estructuralmente inducida en una sociedad stem» (p. 178), razón por la cual «esta incapacidad de los líderes de los países stem para gestionar el poder también golpeó a Japón, conduciendo al ataque a Pearl Harbor». Esta tesis, que apela a los pequeños problemas psicológicos de los dirigentes japoneses, parece frágil, y esta voluntad de explicar todo el curso del mundo por un solo factor recuerda la carta de Engels que afirmaba que «según la concepción materialista de la historia, el factor determinante de la historia es, en última instancia, la producción y la reproducción de la vida real. Ni Marx ni yo hemos dicho nunca más. Si alguien tortura entonces esta proposición para hacerla decir que el factor económico es el único factor determinante, la convierte en una frase vacía, abstracta, absurda». Por su parte, Todd no necesita discípulos demasiado entusiastas para transformar los sistemas familiares en el «único determinante» del funcionamiento del mundo, porque él mismo lo hace.
En este nuevo libro, Todd parte de la hipótesis de que es probable que Occidente, liderado por Estados Unidos, pierda su batalla contra Rusia, ya que Occidente se encuentra en la pendiente descendente mientras que Rusia, tras haber tocado fondo en la década de 1990, se encuentra en la pendiente ascendente. Afirma expresamente que Rusia ganará la guerra en Ucrania («la derrota de Occidente […] es una certeza», p. 20), mientras que se contenta con decir al final del libro (p. 370) que «los efímeros éxitos militares del nacionalismo ucraniano han lanzado a Estados Unidos a una guerra de ofertas de la que no puede escapar so pena de sufrir una derrota, ya no meramente local, sino global: militar, económica e ideológica» y esperando que «la gente de Washington […] se muestre capaz de concluir una paz», señalando al mismo tiempo que «el nulo estado sociológico de Estados Unidos nos prohíbe, sin embargo, cualquier predicción razonable en cuanto a las decisiones últimas que tomarán sus líderes», lo que en última instancia deja algunas dudas sobre el resultado de la guerra. Así que no sabemos realmente si Todd piensa que Occidente perderá o si optará por la guerra total en un intento de evitar la derrota: las consecuencias no son las mismas.
Hechas estas observaciones preliminares, veamos el libro, sin volver sistemáticamente a la explicación de los acontecimientos a través de los sistemas familiares que recorre todo el libro.
Rusia-Ucrania: escasez de hombres
En su introducción, Todd hace un relato geopolítico clásico que, por lo que veo, parece razonable, aunque sorprende que escriba (p. 14) que la guerra de Ucrania es un «acontecimiento sin precedentes para un continente que se creía instalado en una paz perpetua», pareciendo olvidar las guerras de la antigua Yugoslavia desde 1991 entre Croacia y Serbia, hasta la intervención armada de la OTAN en 1999. Expone su proyecto y sus concepciones, con las que se puede estar de acuerdo o no, pero todo está perfectamente argumentado.
Su primer capítulo muestra que la Rusia de Putin ha cambiado mucho en comparación con la decadente Rusia de Yeltsin, empezando por la situación sanitaria2. De hecho, la mortalidad evitable por homicidio, enfermedades cardiovasculares, alcohol, etc. se redujo casi un 50% entre 2000 y 2018. La esperanza de vida, que había disminuido para los hombres desde 1960 hasta 2005 y se había estancado para las mujeres, no ha dejado de aumentar desde entonces para ambos sexos hasta 2019, aunque los valores alcanzados son muy bajos (unos 67 años para los hombres, frente a los cerca de 80 de Francia), antes de volver a caer con Covid, aunque el impacto de la guerra en los hombres jóvenes aún no está claro. El punto negro de Rusia es la disminución progresiva de su población en un territorio inmenso, razón por la cual Todd piensa que Putin sólo tuvo una breve oportunidad de atacar Ucrania antes de que la población movilizable fuera demasiado pequeña, lo que Todd llama «la estrategia del hombre escaso». Sobre este punto, podemos ser dudosos, preguntándonos si esta ventana existía realmente: la guerra en Ucrania está matando a hombres bastante jóvenes, evidentemente decenas de miles como mínimo, hombres que por tanto no podrán reproducirse. Si a esto añadimos los que han huido al extranjero, podemos estar bastante seguros de una caída de los nacimientos en Rusia en los próximos años, lo que empeorará aún más la situación demográfica. Ir a la guerra en condiciones tan previsibles parece una decisión sorprendente, a menos que aceptemos que los rusos pensaban que ganarían en dos días con pérdidas mínimas, pero la guerra ya lleva dos años con pérdidas significativas: ¿habrían tomado esta decisión si hubieran evaluado mejor las capacidades de Ucrania al comienzo de la guerra? Todd no responde a esta pregunta, pero sí afirma claramente (p. 65) que no hay riesgo de que Rusia conquiste un país europeo: sencillamente, no tiene los hombres para hacerlo. El razonamiento es imparable.
El siguiente capítulo sobre Ucrania no tiene crítica. Es de lectura obligada para quienes quieran entender lo que ha ocurrido en Ucrania en los últimos treinta años, sobre todo para quienes piensen que la emigración ha sido sólo hacia Occidente, cuando ha sido masiva y desde hace años hacia Rusia. Una nota personal: durante una estancia profesional en Kiev en 1996, y tras asistir a una ópera sobre la historia de Ucrania, observé el preocupante auge del nacionalismo y la rusofobia, a pesar de que nadie en Kiev parecía hablar ucraniano, ni siquiera al más alto nivel3. Esta temprana ópera nacionalista quizá nos ayude a comprender el ascenso gradual del nacionalismo ucraniano hasta el estallido de la guerra civil. Otra anécdota personal: tardé menos de dos días en llegar a la conclusión de que existía una violencia latente, vinculada a las nuevas élites. Cuando cruzabas la calle y venía un coche soviético, podías cruzar sin riesgo. Cuando se trataba de una gran berlina alemana, el conductor no cambiaba de ritmo ni de trayectoria, peor para el peatón, y era un comportamiento bastante sistemático: lo asimilé rápidamente. Otros acontecimientos sobre el terreno me hicieron pensar que la situación en Ucrania, en particular el hundimiento total de su economía y la corrupción, era grave y entrañaba riesgos para el futuro, pero nunca habría imaginado entonces que una parte de la población acabaría haciendo la guerra a otra, como había ocurrido durante la guerra con sus masacres masivas, y no sólo las cometidas por los nazis. También en este caso resulta asombroso que un país sumido en el exilio de millones de sus ciudadanos, al Este o al Oeste, considere que la prioridad es hacer la guerra a los que se quedan, cuando es obvio que la población del Donbass, entre otras, no querrá volver a formar parte de Ucrania.
Al no conocer suficientemente la situación en los demás países de Europa Central, no hago ningún comentario sobre el capítulo 3 del libro, salvo para decir que es curioso que Todd escriba (p. 127) que «la economía centralizada fracasó en las democracias populares como en la URSS», sólo para añadir que se convirtieron en «la parte culturalmente más avanzada de la esfera soviética», que «ciertas democracias populares desarrollaron honorables especialidades técnicas: las industrias de Alemania del Este, Bohemia y Hungría» y que «sobre todo, la tutela soviética desencadenó un despegue educativo en toda Europa del Este». En resumen, para Todd, parece que los regímenes socialistas de Europa del Este, que sucedieron a los regímenes autoritarios de la preguerra, salvo en Checoslovaquia, supusieron un paso adelante al permitir la aparición de una población instruida, pero que no pudo demostrar plenamente su valor en una economía poco dinámica, pero capaz de buenos resultados. Si tuviéramos que comentar los capítulos anteriores, podríamos decir que, en general, todo va bien y no hay grandes motivos de crítica. Pero eso está a punto de cambiar.
Europa Occidental: escasez de dioses
Los capítulos 4 a 7 tratan de Europa Occidental. En estos capítulos, podemos seguir o no el razonamiento de Todd, pero resulta difícil hacerlo debido a los problemas que se plantean. Todd pinta un cuadro que todos conocemos: «Que las democracias occidentales están en crisis, e incluso que vivimos en una posdemocracia, se ha convertido en un lugar común» (p. 146), lo cual es cierto. A continuación, explica (p. 156) que con la aparición de «un vacío religioso absoluto, con individuos privados de cualquier creencia colectiva sustitutiva […] es en este punto cuando el Estado-nación se desintegra […] en sociedades atomizadas en las que ya ni siquiera es concebible que el Estado pueda actuar con eficacia», lo que quizá resulte menos convincente.
Yendo más lejos, Todd escribe que «es la llegada de un estado religioso de cero lo que ha aniquilado el sentimiento nacional, la ética del trabajo, la noción de una moral social vinculante, la capacidad de sacrificio por la comunidad», lo que suena a la peor retórica retrógrada en décadas, si no siglos: no creer en Dios te hace vago, inmoral, indiferente al mundo, etcétera. En resumen, mientras que los capítulos anteriores sobre Rusia y Ucrania proporcionaban información a menudo desconocida para el gran público, y daban que pensar, aquí empezamos a sentir un cierto malestar que se irá acentuando.
Explica la aceptación por Alemania del sacrificio de su economía, al aislarse de la energía rusa, por el hecho de que «Alemania es un país terriblemente envejecido donde la edad media es de 46 años» (p. 179) y que «tal vez esta renuncia caracteriza a la gerontocracia. Los viejos son poco aventureros». Tenemos la impresión de volver a los argumentos de los años 80, o incluso antes, cuando algunos explicaban que el envejecimiento de la población envejecía a las personas, aunque fueran jóvenes, como el demógrafo Alfred Sauvy en 1944, citado por Hervé Le Bras: «El envejecimiento está lejos, repitámoslo, de afectar sólo a las generaciones mayores: afecta aún más a las generaciones jóvenes, porque inmersas desde su nacimiento en una población que envejece, van en cierto modo por delante de las generaciones siguientes». Esto explica sin duda la debilidad del espíritu constructivo entre los jóvenes. Llevan veinte años inmersos en una atmósfera de vejez». ¿Cómo puede Todd, demógrafo, cometer semejante error: concluir a partir de una variable observada a nivel de una población, la edad media, que una actitud individual de repliegue o de renuncia es imputable al envejecimiento biológico? Se trata de un error clásico, conocido por los científicos, que consiste, por ejemplo, en correlacionar la fecundidad femenina y la longevidad en distintos países -los países pobres tienen una fecundidad elevada y una esperanza de vida baja, mientras que en los países ricos ocurre lo contrario- y concluir que, en un país determinado, las mujeres que tienen más hijos mueren antes, lo que no es cierto: las diferencias entre grupos no permiten sacar ninguna conclusión sobre las diferencias entre individuos.
Todd concluye el capítulo 7 sobre Escandinavia mencionando el efecto Flynn. Expliquemos qué es esto, porque merece la pena explicarlo. Los estudios sobre el cociente intelectual (CI) se basan en pruebas que se calibran sobre la población de un año determinado, para garantizar que la media de la población sea igual a 100. A cada individuo se le asigna una puntuación de CI: si es superior a 100, su CI es superior a la media de la población4. Los investigadores han observado que, a lo largo de las generaciones del siglo XX en distintos países, las puntuaciones del CI han aumentado, fenómeno conocido como efecto Flynn, que debe su nombre a un investigador. En resumen, cuando las condiciones de vida mejoran, puede beneficiarse el desarrollo intelectual, no sólo el físico. Más recientemente, otros investigadores han explicado que, en los últimos treinta años aproximadamente, se ha observado un efecto Flynn inverso: las puntuaciones de CI están bajando. Este punto no está claro: en Francia se llevó a cabo un único estudio en el que participaron sólo 79 individuos, este efecto se observó entre 2006 y 2018 en Estados Unidos para algunas pruebas, pero no para otras, y este efecto se registra en los países escandinavos, como dice Todd (p. 235). En Dinamarca, hubo caídas repentinas entre los varones de 18 años entre 1990 y 1992, seguidas de un estancamiento, lo que es difícil de conciliar con la hipótesis de un lento declive de la inteligencia. Todos estos resultados deben incitar a la prudencia: aunque las puntuaciones aumentaron durante el siglo XX, no es seguro que hayan disminuido en los últimos años. También es posible que las puntuaciones del CI tengan un límite, como ha ocurrido con la estatura, el rendimiento deportivo y la esperanza de vida durante varios años: el CI, la estatura, el rendimiento deportivo y la esperanza de vida no pueden aumentar indefinidamente. Un segundo motivo de cautela se refiere a las posibles causas de este efecto Flynn inverso, que algunos creen que podría deberse a que los emigrantes son menos inteligentes que los nativos, lo que nos recuerda los delirios racistas denunciados por Stephen Jay Gould en The Ill-measurement of Man. Además, uno de los autores del estudio francés antes citado era conocido por sus opiniones discretamente controvertidas sobre los vínculos entre inteligencia y origen étnico, lo que sugiere que sus estudios deben leerse con cierta distancia.
Como se ve, todo este contexto obliga a ser prudentes antes de aceptar la idea de que, por decirlo brevemente, la inteligencia disminuye en Escandinavia, Estados Unidos o incluso Francia. Por lo tanto, esperábamos la misma cautela por parte de Todd. Desgraciadamente, no es el caso, ya que escribe (p. 235) que «Escandinavia no es, sin embargo, inmune a la caída de los cocientes de inteligencia observada en la mayoría de los países protestantes», y menciona el estudio sobre Estados Unidos, que vuelve a citar en su capítulo sobre Estados Unidos (p. 259). La desagradable impresión que se tiene es que Todd, olvidando toda prudencia, está a la caza de cualquier cosa que apoye su tesis de que los países protestantes van a la deriva.
Estados Unidos: escasez de cuidados
Todo esto es una lástima porque, en el capítulo 8 sobre Estados Unidos, Todd es capaz de demostrar, sin forzar la cuestión, que la situación sanitaria en este país es catastrófica, ya sea en términos de esperanza de vida, de mortalidad infantil o de gastos enormes en sanidad para resultados deplorables (pp. 245-248). El resto del libro no suscita, en mi opinión, comentarios negativos: Todd expone sus tesis y conclusiones, que pueden aceptarse, discutirse o rechazarse. Los expertos en geopolítica discutirán sin duda el libro, y los ciudadanos de a pie que lo lean tendrán motivos para reflexionar.
En conclusión, Todd expone su punto de vista, que es discutible y discutido. En su nuevo libro, llega hasta el final de su lógica sobre los efectos de los sistemas familiares, añadiendo el fin de la religión en Occidente y el desorden que esto provocaría entre la población y las élites. Hay mucho en este libro que provoca debate y nos obliga a pensar, aunque no sigamos necesariamente al autor en todos sus razonamientos, como es mi caso. Por ejemplo, podemos ser escépticos sobre su «visión más amplia de la geopolítica y de la historia, que integra mejor lo que hay de absolutamente irracional en el hombre, en particular sus necesidades espirituales» (p. 32) en la determinación de los acontecimientos recientes. Es una lástima, sin embargo, que Todd contamine de algún modo su enfoque con argumentos inaceptables, ya sea porque carecen de fundamento desde el punto de vista científico o porque son dignos de los lugares comunes más retrógrados. La pregunta final es, por supuesto, si el nuevo libro de Todd debería leerse. Yo digo que sí sin dudarlo porque, aunque Todd estuviera equivocado, nos obliga a pensar más allá de los tópicos habituales, por ejemplo sobre los «rusos malos» y los «ucranianos buenos»: las cosas no son tan sencillas. Veremos si se produce la «derrota de Occidente» en Ucrania.
Notas
1. Lo vemos claramente con la guerra de Gaza, donde, por ejemplo, llamar «antisemitas» a los que se oponen a la guerra permite desacreditarlos desde el principio y evitar así cualquier reflexión o crítica sobre la guerra. ︎
2. En mi libro Bienvenue chez les vieux? (Vuibert, París, 2008), encontrará un análisis de la evolución de la esperanza de vida en el mundo de 1950 a 2005, con especial referencia a Europa Occidental y Oriental, Rusia y Ucrania. ︎
3. Por aquel entonces, aún había al menos una estatua de Lenin en Kiev y el nacionalista colaborador de los nazis Stepan Bandera aún no tenía allí su lugar (o más bien su calle). ︎
4. Sobre todos los problemas de inteligencia, puede consultar las conferencias de Franck Ramus en este sitio: https://ramus-meninges.fr/ ︎
Éric Le Bourg
6. Otros mundos
Una excelente visión de las alternativas civilizatorias superadoras del estado-nación occidental en diversas regiones del mundo y cómo eso debe ser un elemento fundamental en el proceso de descolonización y hacia el socialismo.
Multipolarismo, socialismo y descolonización del mundo
por Antonio Castronovi
«En el mundo que emerge, un mundo de de conflictos étnicos choques de civilizaciones, la convicción occidental de la universalidad de su propia cultura conlleva tres problemas: es falsa, es inmoral, es peligrosa.… el imperialismo es la consecuencia lógica y consecuencia lógica y necesaria del universalismo».
(S. P. Huntington: El choque de civilizaciones y el nuevo orden mundial).
El mundo está siendo sacudido como nunca antes por un movimiento telúrico que está rompiendo los injustos «equilibrios» seculares heredados del colonialismo occidental que saqueó, expolió y colonizó continentes enteros: de África a Asia, de América a Australia. Pueblos enteros resurgen hoy de la oscuridad de la historia y de la marginalidad, y encuentran sus propios caminos de redención y su propia independencia y soberanía, acelerando la tendencia hacia la multipolaridad.
La ruptura que provocó este acontecimiento fue causada por la valiente decisión de Rusia de no someterse a las provocaciones de la OTAN de querer hacer de Ucrania un puesto avanzado antirruso, amenazando así su seguridad. La guerra subsiguiente está socavando el orden unipolar estadounidense en el mundo, acelerando los impulsos anticoloniales que se están liberando del hegemonismo occidental en África, Asia, Oriente Medio y América Latina.
Cada vez más se perfila un nuevo orden mundial multipolar, con nuevas instituciones, nuevas relaciones de cooperación entre Estados y países, con nuevos y diferentes valores alternativos y opuestos a los neoliberales.
La pretensión de Occidente de liderar el mundo en nombre de su civilización superior ya no es aceptada ni dada por sentada por la mayoría del mundo no occidental.
El imperialismo siempre se ha impuesto en el mundo sobre la base de la presunta superioridad de la civilización occidental, que, como tal, asumiría la carga del hombre blanco, llevando a cabo su misión «civilizadora» en el mundo, a la que la izquierda occidental, incluida la marxista, no ha sido ajena (A.Castronovi https://www.).
Pero Occidente no es la única civilización de la historia de la humanidad. Hoy, pueblos enteros redescubren con orgullo sus civilizaciones y sus raíces: las civilizaciones de Rusia, de China, de la India, del mundo islámico, la civilización ancestral africana, la civilización originaria de los pueblos amerindios. Recordar estas civilizaciones es precisamente decir que la civilización occidental es una parte, una entre muchas civilizaciones de la historia de la humanidad. Y cuando decimos civilización occidental, hablamos en realidad de la civilización anglosajona, ya que Europa ha renunciado a encontrar su propio espacio y su propia identidad unitaria anclada en su civilización clásica, que en cambio ha convergido en la ideología mercantil y neoliberal americanista.
El redescubrimiento de estas identidades civilizatorias es ahora el combustible del motor de la nueva revolución anticolonial y multipolar en curso.
El Occidente hegemónico, si quiere y desea desempeñar un papel en el mundo multipolar en ciernes, tendrá que aprender a coexistir en pie de igualdad con otras civilizaciones, reconociéndolas y renunciando al colonialismo económico y cultural sobre el que ha construido su poder y su riqueza.
¿Pero será capaz de hacerlo? Este resultado no es ni será una conclusión inevitable. El orden constitutivo del pacto social que vincula a las potencias occidentales hegemónicas con sus ciudadanos se basa en la asunción de la primacía de su propio bienestar sobre el del resto del mundo, hasta el punto de negar el derecho de este último al desarrollo si entra en conflicto con sus propios intereses. Esta fue la filosofía de la globalización neoliberal liderada por los anglosajones, en la que el desarrollo relativo de los países periféricos sólo se permitía en la medida en que fuera funcional a la necesidad de suministro de bienes baratos para sostener su propia demanda interna.
La seguridad nacional estadounidense se basa en el supuesto de que el desarrollo de cualquier otro país, hasta el punto de que sea independiente de EEUU, es una amenaza para los propios EEUU.
La razón por la que China es el adversario número uno y el rival «sistémico» de Estados Unidos es que se está desarrollando según una visión china autónoma, y Estados Unidos está en contra de cualquier desarrollo que no sea el que controlan los intereses financieros estadounidenses y en la medida que ellos deciden.
Así que el resto del mundo sólo puede crecer si su crecimiento no contradice los intereses estadounidenses. Exactamente lo que ha ocurrido con China. Immanuel Wallerstein, prestigioso historiador económico recientemente fallecido (Il sistema mondiale dell’economia moderna. Bolonia, Il mulino, 1978), explicó muy bien cómo funciona el sistema-mundo capitalista en la dinámica centro-periferia: el centro del capitalismo necesita desarrollarse creando siempre nuevas periferias de las que extraer mano de obra, materias primas y bienes de consumo baratos. La expansión colonial fue y es vital para su perpetuación. Sin su sistema periférico, el capitalismo ya no puede desarrollarse, y hoy escasean las periferias dispuestas a ser explotadas.
Esta contradicción sistémica no puede remediarse mediante la diplomacia, y de ahí la crisis mundial que está provocando conflictos y guerras a lo largo de la falla que divide Occidente del Este y del Sur: desde el Atlántico Norte y Ucrania, hasta Serbia, el Cáucaso, Irán, Siria, Palestina y Oriente Próximo, pasando por África. Hoy resuenan proféticas las palabras de Giulietto Chiesa: «Estados Unidos nos arrastra hacia un enfrentamiento con Rusia, China y el resto de los siete mil millones de habitantes del planeta. Sólo hay una razón, y es simple: Estados Unidos es incapaz de comprender que el siglo XXI ya no puede ser «americano»».
Una alternativa anticolonial y multipolar al universalismo-imperialismo liberal. El comunitarismo en la tradición africana y el caso de la Carta de Manden.
También según I. Wallerstein, existen dos tipos de sistemas-mundo: las economías-mundo y los imperios-mundo, los primeros regidos por la economía (caracterizados por la «libertad» de mercado), los segundos por la política (lo que llamamos «autocracias», con sus diferentes formas históricas de mando). Se dice que la época que comenzó con el siglo XVI y continúa hasta nuestros días se caracteriza por la aparición de la economía-mundo capitalista que fue sustituyendo gradualmente a los anteriores imperios-mundo. A esta hegemonía se opone hoy el surgimiento de una alternativa basada en los imperios-mundo, los grandes estados-mundo o estados-civilización que se oponen al dominio del globalismo neoliberal, la forma moderna de civilización capitalista en su fase imperialista dominada por las finanzas.
Este enfrentamiento está adquiriendo cada vez más el carácter de una guerra ideológica, como afirma SamuelP. Huntington: «En la época que vamos a vivir, el choque de civilizaciones es la mayor amenaza para la paz mundial, y un orden internacional basado en las civilizaciones es la mejor protección contra el peligro de una guerra mundial». (El choque de civilizaciones y el nuevo orden mundial).
Es innegable que el descrito por Wallerstein y Huntington es el escenario al que asistimos en el mundo actual: un choque que ha adquirido las características de una guerra de civilizaciones, entre la universalista neoliberal encarnada en el globalismo unipolarista liderado por Estados Unidos y el resto del mundo no occidental, en particular lo que podemos llamar civilizaciones-estado o continentes-estado como el ruso y el chino, herederos de dos grandes imperios. Leído también en jerga geopolítica, aparece como la eterna lucha entre tierra y mar, entre potencias terrestres y potencias marítimas. Dentro de esta fractura, avanzan los impulsos anticoloniales e independentistas, que aspiran a liberarse de las trabas impuestas por Occidente al libre desarrollo de pueblos y países subyugados por siglos de sometimiento.
El mundo que hemos heredado de la historia es, de hecho, en gran parte hijo de los arreglos heredados del colonialismo europeo, que saqueó los recursos y devastó las economías locales, y dividió pueblos, historias, religiones y culturas afines mediante la partición y la construcción artificial de fronteras.
Los nuevos movimientos anticoloniales pretenden ahora cuestionar todo el legado colonial, empezando por el de los Estados-nación, en favor de nuevas configuraciones meso-regionales y neoimperiales que recuperen antiguas tradiciones y «espacios vitales».
Algunas tendencias continentalistas, anticoloniales y antiliberales de integración ya están en marcha en el mundo, con el renacimiento de la idea de una unión panafricana apoyada por prestigiosos líderes africanos como Thomas Shankarà, Ahmed Sékou Touré, Julius Nyerere, Patrice Lumumba, Kwame Toure, Kemi Seba; con el panamericanismo latino-bolivariano, que propone una unión de los países de América del Sur para romper con el hegemonismo norteamericano sobre la base de un constitucionalismo basado en los derechos de los pueblos indígenas y los bienes comunes de la tierra; y con la idea del eurasianismo, que está resurgiendo en Rusia para apoyar el proyecto de integración euroasiática sobre la base de una ideología, Moscú como la Tercera Roma heredera de Bizancio, que sitúa a Rusia fuera del Occidente neoliberal, pero en continuidad con la herencia filosófica y religiosa ortodoxa del Imperio Romano de Oriente.
El rasgo común de estas tendencias es el rechazo de la ideología neoliberal y colonial occidental y la afirmación de su propia identidad histórica, religiosa y cultural. Kemi Seba, prestigioso líder panafricanista de origen beninés, aboga por una profunda descolonización de África que, además de la liberación política y económica, implique la limpieza completa de la conciencia africana de estereotipos coloniales eurocéntricos y, sobre todo, liberal-globalistas.
Si bien los primeros panafricanistas creyeron inicialmente que el futuro de África pasaba por adoptar el capitalismo, el modelo occidental de gobernanza, el cristianismo o incluso el marxismo, a principios del siglo XXI el panafricanismo tomó conciencia de que las herramientas y estructuras de la modernidad contribuían a perpetuar la dependencia neocolonial y la subalternidad de los africanos. De ahí la vuelta a la Tradición, a la recuperación de modelos políticos más enraizados en su pasado, como la Carta de Kouroukan Fouga en el Imperio Manden de 1235 codificada bajo el reinado de Soundiata Keïta, que incluía los actuales estados de Mauritania, Senegal, Guinea, Mali, Níger, Costa de Marfil y Burkina Fasou. Quizá no sea casualidad que éste sea el núcleo del bloque anticolonial de resistencia antifrancesa. La Constitución de Manden es la más antigua de la historia, sin duda la primera carta de derechos humanos, que se adoptó en el corazón de África antes incluso que las que aparecieron en Occidente, y desde 2009 está inscrita en la lista del Patrimonio Cultural de la Humanidad de la UNESCO. Se trata de un sistema de normas, derechos y deberes que regulaba la vida pública en 1235 con principios de libertad, solidaridad, igualdad y no discriminación codificados por una asamblea popular. He aquí un extracto de la Carta: «Toda persona tiene derecho a la vida y a preservar su integridad física/Practica la ayuda mutua/Todo el mundo es libre de actuar respetando las prohibiciones de las leyes de su patria/Nunca hagas mal a los extranjeros/La esencia de la esclavitud se extingue hoy de un muro a otro, de una frontera a otra del Manden». Y de nuevo: «Nunca ofendas a nuestras mujeres, a nuestras madres/Las mujeres, además de sus ocupaciones cotidianas, deben estar asociadas a todos nuestros gobiernos». (Véase: https://www.jpic-jp.. Cosas que avergüenzan a muchas de esas autodenominadas democracias occidentales. Demostración, ésta, de cómo la recuperación de valores definidos como tradicionales o conservadores, pueden en verdad ser portadores de un proyecto de emancipación en el presente histórico, ejemplo de revolución conservadora, común a intelectuales europeos como Mario Tronti y a la filosofía panafricana.
Para los nuevos panafricanistas, el Estado-nación y la democracia liberal son legados heredados de Occidente y no pertenecen a su historia ni a su cultura. Incluso la «clase», noción muy querida para nosotros, sigue siendo un vestigio occidental nacido con la colonización con el objetivo de crear una burguesía autóctona que, sin embargo, colaboró con el colonialismo para dominar y explotar al resto de la población. Todo ello va en contra del comunitarismo africano, del concepto colectivo africano basado en el Ubuntu («yo soy porque nosotros somos»), un comunismo «primitivo» habríamos dicho en otros tiempos, tan ajeno a la democracia liberal como a la solidaridad de clase marxista.
Sin embargo, este movimiento reconoce la importancia del papel anticolonial que China y Rusia están asumiendo en el contexto africano, como vanguardias del mundo multipolar.
En efecto, Rusia y China, actuales polos de oposición a Occidente, se consideran aliados lógicos y naturales del movimiento anticolonial porque Rusia, en particular con su guerra contra la OTAN en Ucrania, se está convirtiendo en el garante de la multipolaridad que permite a los pueblos africanos aspirar a vivir según sus propias inclinaciones.
Esto explica la presencia de banderas rusas en las manifestaciones de júbilo que acompañaron a las revoluciones antifrancesas en Níger, Malí y otros países africanos, y explica también la recomposición que se está produciendo en el mundo islámico, con un papel fundamental asumido por China, que está superando las tradicionales divisiones religiosas entre chiíes y suníes, lo que ha llevado a la pacificación de la guerra en Yemen, y a la entrada de Egipto, Irán, Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí en el área de los BRICS. Acontecimientos impensables hace un año.
Quienes avanzan en el mundo multipolar, frente al unipolarismo liberal, son las nuevas ideologías continentalistas, que propugnan el paso de los Estados-nación heredados del colonialismo occidental a los Estados-continentes y los Estados-civilización: espacios geopolíticos, es decir, que no sólo se caracterizan por su homogeneidad cultural o étnica, sino que se ven incluso antes como verdaderas civilizaciones por derecho propio, profundamente diferentes de la occidental.
El siglo XXI será el siglo de los grandes espacios/grandes polos y de los Estados-civilizaciones, las potencias terrestres, que acelerarán el declive de las potencias marítimas coloniales. El multipolarismo emergente se basará en gran medida en estos polos y no en los viejos Estados-nación de matriz europea, inadecuados para garantizar el necesario equilibrio geopolítico entre los diferentes grandes polos.
Este redescubrimiento de la dimensión meso-regional y continental es también una base sólida de resistencia a la penetración colonial y una condición para promover formas de cooperación pacífica y compartir espacios comerciales y económicos comunes, con la posibilidad de crear un mercado interior sólido y dotarse de instrumentos financieros independientes para escapar a la esclavitud de la deuda y del dólar. De ahí la idea de la moneda africana, sueño incumplido de Thomas Shankarà y Muammar Gaddafi, y, en América Latina, del SUR (SUD), la moneda común relanzada ahora por Brasil y Argentina, pero sobre cuya cabeza pende aún el manto de la doctrina Monroe que la ata a los intereses geoestratégicos de EEUU y sus nefastos condicionamientos: «Si Dios quiere, crearemos una moneda común para América Latina, porque no debemos depender del dólar», dijo Lula tras su elección. La perspectiva meso-regional también ha sido acariciada en el pasado reciente por la Unión Europea con la idea euromediterránea, que habría hecho de la asociación entre los países de las dos orillas del Mediterráneo uno de los posibles polos del multipolarismo. Una perspectiva que más tarde naufragó con la apertura de la UE al Este tras el colapso de la URSS (Bruno Amoroso, «Europa e Mediterraneo. Le sfide del futuro», Ed. Dedalo).
La resistencia al globalismo adopta, sobre todo hoy, la forma del proyecto chino de la Nueva Ruta de la Seda, la O.C.S. (Organización de Shangai para la Cooperación en Asia Central), la cooperación de los países BRICS en rápida expansión, que pretenden eludir el control y el dominio del comercio mundial por parte de la potencia marítima estadounidense con la imponente construcción de un gigantesco sistema de conexión intermodal de carreteras y trenes superrápidos, puertos, gasoductos y oleoductos que conectará Rusia, India, China, Asia Central, Oriente Medio, Irán y África, con fuertes inversiones chinas, sobre el que viajarán mercancías y materias primas energéticas, y basado en un modo de acuerdos entre gobiernos con la lógica del beneficio mutuo, según una visión antihegemónica resumida en el libro blanco que está en la base de la política china, «Una comunidad global con un futuro compartido».
En resumen, nos encontramos en un punto de inflexión en la civilización, en el que un nuevo orden multipolar puja por sustituir al viejo orden y avanza modelando nuevas instituciones y nuevos valores en una línea que respeta la autodeterminación de los Estados y los pueblos, sus diferentes culturas, civilizaciones y religiones, sus diferentes formas políticas y de gobierno, sus diferentes tradiciones culturales y sus prácticas comunitarias y democráticas.
Por un socialismo descolonizado y multipolar
Quien está perdiendo el tren de la historia en marcha es la Europa euroatlántica y, junto con ella, la izquierda occidental en sus diversas acepciones: la neoliberal pro OTAN completamente subsumida en el occidentalismo, y la comunista más o menos residual, que sigue soñando con una imposible revolución proletaria en este Occidente, sin haber asumido sus fracasos históricos y la propia crisis de la idea socialista en el sentido común generalizado, y considerando además que el panorama de la izquierda de mentalidad marxista en Italia y Europa es, por desgracia, bastante problemático, con poca capacidad de «innovación», salvo algunas excepciones en Alemania con Sara Wagenknecht y en Francia con Jean-Luc Mélenchon. Sólo se podrá volver a hablar de revolución socialista en Occidente cuando el andamiaje de poder financiero, económico, ideológico y militar anglosajón que la sustenta haya sufrido una derrota estratégica en el mundo. Por ello, la prioridad hoy es apoyar plenamente el significado revolucionario de la ruptura impresa por Rusia y China en la historia mundial con la apertura a la perspectiva multipolarista pero también a una alternativa de civilización y de relaciones entre civilizaciones. Aún más incomprensibles, a estos efectos, son ciertas «distinciones» procedentes también de este campo de las de «ni con Putin ni con Zelensky», de las de «hay un agresor y un agredido», o de las de que «con Palestina sí pero con Hamás no», las de que ‘China no es un país socialista, es una dictadura’, así como las de que ‘Irán es un régimen autocrático que oprime a las mujeres’, desconociendo el papel activo y fundamental de Rusia, China e Irán en el campo antiimperialista y anticolonialista. Posiciones, éstas, abiertamente subordinadas a la ideología neoliberal, y por tanto un freno objetivo, un obstáculo para el desarrollo de la lucha antiimperialista y por el multipolarismo en el mundo.
Este, el multipolarismo, es en cambio la verdadera revolución en curso de nuestra época que marcará el destino del mundo por venir, y de cuyo resultado dependerá la posibilidad de que se reabra incluso en Occidente una nueva perspectiva socialista, que ve su renacimiento original en el Sur Global y en el Este, precisamente en el seno de la resistencia al globalismo y al imperialismo norteamericano. Para ello, conviene recordar que las revoluciones del siglo XX, empezando por el Octubre ruso, fueron revoluciones opuestas a la modernización capitalista, y por tanto antimodernas, antiprogresistas, revoluciones campesinas, revoluciones del pueblo, dirigidas por vanguardias comunistas (Gianfranco La Grassa las definiría como «grupos estratégicos» enzarzados en conflictos estratégicos por el poder), en las que la clase obrera siempre fue minoritaria o irrelevante, y que, como en el caso de China, Vietnam y Cuba, tuvieron una fuerte impronta anticolonial. Eran revoluciones heréticas según los cánones de la ortodoxia marxista occidental: revoluciones de las periferias contra el centro, no revoluciones en el corazón del centro capitalista. Al fin y al cabo, la escisión entre el marxismo occidental y el oriental, entre la revolución en Occidente y las luchas de liberación coloniales, proviene precisamente de esta incomprensión que marcó la contradicción del Internacionalismo, es decir, su fracaso frente a la revolución anticolonial que, según Domenico Losurdo, sigue siendo el problema no resuelto del marxismo en Occidente.
Según Samir Amin, el marxismo y el socialismo sólo pueden renacer si se reconectan a la larga lucha contra el sistema colonialista y todos los colonialismos, y si se reconectan a la lucha por «un mundo multipolar», considerado «el contexto para la posible y necesaria superación del capitalismo». Un mundo multipolar para ser estable y auténtico debe, sin embargo, apoyarse en formas de democracia popular, por lo tanto debe ser socialista y requerir y exigir el protagonismo de los diversos «sur» del mundo y en este sentido alternativo al eurocentrismo del marxismo occidental (Alessandro Visalli en https://tempofertile.blogspot. mondomultipolare.html ).
En cualquier caso, Europa está perdiendo su alma, prisionera de una ideología, la ideología anglosajona, ajena a su historia y a su tradición cultural clásica y a su tradición filosófica griega, católica romana, germánica. Un alma que la izquierda europea ya ha perdido con sus fracasos históricos y su total adhesión a la ideología neoliberal, a la retórica de lo políticamente correcto, al feminismo liberal, a un ecologismo depurado de toda instancia anticapitalista, a un pacifismo pilatesco, y con su oposición y hostilidad a las instancias de liberación y autodeterminación de los pueblos que luchan por emanciparse de la dominación del globalismo y del capitalismo financiero y colonial. Lo hemos visto en la guerra de la OTAN contra Serbia, contra Irak, contra Afganistán, contra Siria, contra la Libia de Gadafi; en Venezuela contra Chávez y Maduro, en Ucrania en apoyo del neonazismo de Kiev, en África contra los levantamientos anticoloniales en curso, y hoy en Palestina, donde han estado y están en primera línea en apoyo de las políticas agresivas y belicistas de la OTAN, EEUU y la política racista de genocidio y apartheid de Israel en Palestina. Obviamente, ¡en nombre de la democracia liberal, el progresismo y los derechos humanos!
Los movimientos de liberación nacional y los Estados que resisten al hegemonismo occidental en África, especialmente en el África francófona, en América del Sur, en Asia, son acusados de hecho por Occidente y por la nueva izquierda liberal, e incluso en parte por la izquierda más «radical», de ser portadores de una concepción no liberal de la sociedad, anclada en los valores tradicionales y definida por tanto como conservadora y antiprogresista: ya sea el eurasianismo ruso, la civilización milenaria iraní, el socialismo confuciano chino, el socialismo indígena y comunitario bolivariano, el socialismo panafricano, la resistencia árabe e islámica.
¿Cuáles serían entonces estos valores inalienables en un momento en que en su furia totalitaria y antidialéctica el neoliberalismo ha rehabilitado el nazismo y el nacionalismo racista en Europa? ¿En un momento en el que se precipita por una deriva posthumanista a través de su aterrizaje definitivo en la era del dominio de la Tecnología y la Inteligencia Artificial sobre lo Humano, con el advenimiento del Transhumanismo como nueva dimensión filosófica de desnaturalización del hombre a través de su hibridación con las máquinas? Lo llaman la Cuarta Revolución Industrial o el Gran Reset, ¡en realidad el delirio extremo de omnipotencia de las élites globalistas que corren hacia una deriva nihilista! ¡Pero no se puede ser sistemáticamente antiliberal y antiimperialista y abrazar al mismo tiempo los valores y la ideología de aquellos a los que se quiere combatir! (A. Castronovi https://www. )
Distanciarse y por tanto emanciparse del occidentalismo, de su pretendido universalismo de valores y de su deriva posthumana es el imperativo categórico sobre el que reconstruir un pensamiento y una nueva teoría crítica en Occidente, revolucionaria, neohumanista y neosocialista, basada en la cultura y la tradición europeas clásicas antipositivistas y antiutilitaristas, y sobre todo caracterizada por una fuerte visión anticolonial. El socialismo futuro tendrá que corresponder a la historia, civilizaciones, religiones y cultura de los respectivos pueblos con sus tradiciones específicas también en las formas de gobierno, democracia y justicia social que adopten, sin pretensiones universalizadoras y abandonando el ideal del Hombre Nuevo Universal como proyección del supremacismo blanco occidental. Tendrá que ser multipolar.
Para comprender a los pueblos, también es necesario comprender sus valores, su religión, sus costumbres, su cultura, sus tradiciones, es decir, todo aquello de lo que se ha burlado y ha ignorado obstinadamente durante tanto tiempo el laicismo socialista progresista.
Un nuevo proyecto de izquierda tiene pues la obligación de legitimar la resistencia antiglobalista, en primer lugar combatiendo la falsa propaganda ideológica occidental según la cual los conflictos actuales entre movimientos de resistencia contra el orden mundial anglosajón son conflictos entre democracia y autocracia, entre progreso y conservación, un capítulo de la eterna guerra de civilización entre Occidente y Oriente, entre civilización y barbarie, entre dictadura y libertad. Evidentemente, se trata de una mentira que hay que gritar a los cuatro vientos.
También hay que ser conscientes de que cada civilización, incluso las consideradas «atrasadas», tiene su propia y auténtica forma de «Ser», su verdad, su naturaleza, su «estar en el mundo», su «Dasein», diría Heidegger. En China se encarna en el confucianismo y el concepto de «armonía», en el Ser euroasiático en el cristianismo ortodoxo y el patriotismo ruso, en América Latina en la oposición patriótica y popular a la dominación imperialista y en sus raíces indígenas, en África en el redescubrimiento de las tradiciones y el comunitarismo solidario, en el mundo árabe-musulmán en el islamismo. Todo este mundo es ajeno a la democracia liberal y al socialismo occidental, pero es un mundo auténtico que debemos aprender a respetar. En realidad, la verdadera pregunta sería: ¿cuál es la auténtica forma de «Ser» de Occidente, su ontología? ¿Puede reducirse a la liberal anglosajona? ¿Existe siquiera un Occidente único? ¿Puede reducirse Europa a él? ¿Existe una civilización peculiar y única genuinamente europea? ¿O son entidades diferentes la Europa septentrional, la oriental y la mediterránea? Preguntas difíciles que merecen una respuesta.
¿Puede venir del Este una perspectiva socialista?
Según Michael Hudson, economista estadounidense, profesor de economía en la Universidad de Missouri-Kansas City y autor de «El destino de la civilización: capitalismo financiero, capitalismo industrial o socialismo» ( https://michael-hudson.com/ ), «el mundo se está dividiendo en dos partes, Occidente frente a Oriente». Hudson continúa: «La actual división global está dividiendo el mundo entre dos filosofías económicas diferentes. En el Occidente de EEUU/OTAN, el capitalismo financiero está desindustrializando las economías y ha desplazado la fabricación hacia el liderazgo euroasiático, especialmente China, India y otros países asiáticos, junto con Rusia que suministra materias primas básicas y armas. Estos países son una extensión de base del capitalismo industrial que está evolucionando hacia el socialismo, es decir, una economía mixta con una fuerte inversión gubernamental en infraestructuras para proporcionar educación, sanidad, transporte y otras necesidades básicas, tratándolas como servicios públicos con servicios subvencionados o gratuitos para estas necesidades», concluye Hudson: «Los países euroasiáticos centrales del mundo, de rápido crecimiento, están desarrollando nuevas instituciones económicas basadas en una filosofía social y económica alternativa (al Occidente neoliberal). Dado que China es la economía más grande y de más rápido crecimiento de la región, es probable que sus políticas socialistas influyan en la configuración de este emergente sistema financiero y comercial no occidental».
Según Hudson, por tanto, la crisis del mundo financiero globalizado está abriendo la puerta no sólo al multipolarismo, sino también a una perspectiva socialista que, paradójicamente, procede del llamado Oriente autocrático, que, en nombre de la regulación pública del crédito, las finanzas y el mantenimiento del monopolio público de los bienes naturales y públicos, no permite los fáciles beneficios privados de rentistas y especuladores a la llamada democracia de mercado.
Esto esbozado por Hudson me parece un buen punto de partida para una reflexión seria por parte de todos aquellos que siguen reclamando el socialismo en Europa y no saben por dónde empezar. El multipolarismo y el socialismo no están tan lejos. Es necesario, sin embargo, que Europa redescubra su «alma», su peculiar identidad histórica y filosófica, que es grecorromana y germánica, divorciándose de la ideología liberal y colonial anglosajona para reencontrar el camino perdido de sus orígenes, su Espíritu entendido hegelianamente como su Historia, su auténtica civilización. Este escenario podría abrir espacios de libertad para refundar un nuevo pensamiento neosocialista crítico en Italia y en Europa que conecte con el movimiento de descolonización del mundo y abra la perspectiva de la lucha por una Europa autónoma fuera del occidentalismo y de la jaula de acero UE/OTAN.
Publicado en: “L’era multipolare: competizione o cooperazione?” A cura di Gabriele Germani. Edizione: La Città del Sole – 2024
7. El posible recorrido de la demanda en la CIJ
Cómo podría ir el proceso en la CIJ explicado por una profesora de derecho internacional en una entrevista de CTXT.
Joana Abrisketa Uriarte / Profesora de Derecho Internacional Público
“A Sudáfrica le bastaría con que la demanda contra Israel presente indicios razonables de genocidio”
Mónica Andrade 19/01/2024
A unos días de que la Corte Internacional de Justicia se pronuncie sobre la demanda de Sudáfrica contra Israel, Joana Abrisketa (Bilbao, 1971), profesora de Derecho Internacional Público de la Universidad de Deusto, subraya en esta entrevista que la clave para que el tribunal dicte medidas cautelares es que considere “plausible” que se estén cometiendo actos de genocidio. Sin embargo, las posibilidades de que Israel las acate son, en su opinión, escasas. En ese caso, añade, Sudáfrica podría recurrir ante el Consejo de Seguridad de la ONU. Sobre la posición del Gobierno español, que no ha respaldado la demanda, la analista considera que las razones políticas han pesado más que las jurídicas en la decisión.
¿A qué obliga a los Estados el hecho de haber firmado la Convención para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio?
Los Estados que son parte de esta Convención de 1948 se comprometen a “prevenir y a sancionar el genocidio”. Así lo establece el primer artículo. Sobre esta base, Sudáfrica alega que tiene la obligación legal de prevenir el genocidio. Su interés en que se acate la Convención sobre Genocidio es el que le lleva a acudir a la Corte Internacional de Justicia, no el hecho de que los actos objeto del litigio le hayan provocado una lesión o un daño directo.
Por otro lado, la Convención recoge la definición de genocidio, entendida como cualquier acto, de los mencionados a continuación, perpetrado con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso. Ha de tratarse de la matanza de los miembros del grupo; la lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo; el sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial; las medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo; o el traslado por la fuerza de niños de un grupo a otro grupo.
Sudáfrica explica en la demanda presentada el 29 de diciembre de 2023 que los actos y las omisiones de Israel son genocidas porque tienen la finalidad específica de destruir a una parte sustancial del grupo nacional, racial y étnico de Palestina. Los actos se concretan en los tres primeros supuestos, es decir, en la matanza de los palestinos de Gaza, causarles lesiones graves a su integridad física y mental, y someterlos intencionalmente a condiciones de existencia que acarrean su destrucción física. En palabras de Sudáfrica, Israel ha fracasado no solo en la prevención del genocidio, sino que lo está cometiendo en manifiesta violación de la Convención. También aduce en su demanda que Israel está violando otras obligaciones como la sanción por la incitación pública y directa al genocidio cometida por los oficiales israelíes.
¿Qué posibilidades hay de que la Corte Internacional de Justicia dicte medidas cautelares para que Israel detenga las acciones militares contra Gaza?
La Corte tiene facultad, según su Estatuto, para indicar, “si considera que las circunstancias así lo exigen, las medidas provisionales que deban tomarse para resguardar los derechos de cada una de las partes”. Es decir, el Tribunal, cuando adopta medidas provisionales, debe justificar que las circunstancias lo exigen. En este momento, su labor es encontrar esta justificación.
La clave reside en que la Corte tiene que encontrar una relación, un vínculo, entre los actos de genocidio denunciados en la demanda y la petición de las medidas provisionales. Si considera que existen probabilidades de que se estén cometiendo actos de genocidio, entonces dictará la orden de medidas provisionales. El objetivo de esto es garantizar el efecto útil del proceso judicial desde el primer momento.
Ahora bien, el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia es muy escueto a la hora de explicar en qué consiste el establecimiento de las medidas provisionales porque no nos dice qué circunstancias ha de tener en cuenta el tribunal, ni siquiera en qué deben consistir estas medidas. Esto se ha ido clarificando a través de la práctica, que ha evolucionado hasta establecer el criterio de la “plausibilidad”. Este concepto tan abstracto se traduce en que la Corte tiene que considerar que existen “indicios razonables para creer” que los hechos que son objeto de la demanda podrían estar cometiéndose. Que son plausibles.
¿Cuánto puede tardar en dictar medidas cautelares, si es que lo hace?
Si nos atenemos a los antecedentes, podría dictar las medidas aproximadamente un mes después de la fecha de la presentación de la demanda. En el caso de Bosnia contra Yugoslavia, tardó una semana en adoptar la orden de medidas provisionales. En el caso Gambia contra Myanmar, la demanda se presentó el 11 de noviembre de 2019 y la Corte adoptó las medidas el 23 de enero de 2020, y lo hizo por unanimidad. En el caso de Ucrania contra Rusia, la demanda se presentó el 26 de febrero de 2022 y la Corte adoptó las medidas el 16 de marzo de 2022 (por trece votos frente a dos).
Dada la fuerte politización y polarización que suscita la agresión israelí, y teniendo en cuenta la composición del Tribunal –15 jueces de Estados Unidos, Rusia, Eslovaquia, Francia, Marruecos, Somalia, China, Uganda, India, Jamaica, Líbano, Japón, Alemania, Australia y Brasil–, ¿qué influencia pueden tener las presiones políticas sobre la decisión?
La Corte rechaza la idea de que no puede decidir un caso cuando este tiene una fuerte dimensión política (entre otros asuntos, esto lo explicó en su Opinión consultiva sobre la construcción del muro entre Palestina e Israel). Cualesquiera que sean los aspectos políticos, la Corte entra a juzgar el carácter legal de la controversia.
¿Qué le parecieron las intervenciones de ambos países ante la Corte?
Sudáfrica busca en primer lugar que la Corte dicte la orden que obligue a Israel a suspender de manera inmediata sus actividades militares en y contra Gaza; a adoptar medidas para prevenir los actos de genocidio; a que desista de la comisión de los actos descritos como genocidio en la Convención; y a que revoque todas las órdenes relativas a la expulsión de la población palestina de Gaza, y a la privación del acceso a alimentos, ayuda humanitaria y medicamentos esenciales para la población palestina. Su demanda se centra en demostrar que la alegación de genocidio es “plausible”, y que, por tanto, existe un riesgo de que se produzca un daño irreparable si la Corte no actúa con carácter de urgencia. Esta posición en el proceso favorece a Sudáfrica, porque todavía no tiene que probar los hechos con carácter definitivo. A Sudáfrica le bastaría con que la demanda presente indicios razonables.
Israel, por su parte, aceptó comparecer, lo que ya es una nota que lo distingue de Rusia, cuando en 2022, tras recibir la demanda presentada por Ucrania ante la Corte, decidió no presentarse a la audiencia pública. Israel en su respuesta alega que las acusaciones son infundadas y subraya que tiene la obligación legal y moral de proteger a su población. En la vista, Israel argumentó que las medidas provisionales deben ser “un escudo, no una espada” y que ordenarle que cese en sus intentos de rescatar a los rehenes israelíes y de neutralizar la capacidad de Hamás de llevar a cabo nuevos atentados perjudicaría el derecho y la obligación de Israel de defender a su propia población.
¿Hay precedentes de demandas similares y qué recorrido tuvieron?
Existen, sí. El único proceso concluido es el de Bosnia Herzegovina contra Yugoslavia (después Serbia y Montenegro y hoy Serbia). La demanda se presentó en 1992 y la Corte dictó la sentencia en 2007. Este caso podría guardar algún paralelismo con el de Sudáfrica e Israel puesto que la Corte no condenó a la entonces Yugoslavia por haber cometido actos de genocidio, pero sí que concluyó que Yugoslavia, dado que incumplió las órdenes sobre las medias provisionales que habrían prevenido el genocidio de 1995 en Srebrenica, violó las obligaciones de la Convención sobre Genocidio al no prevenirlo. De la lectura de la demanda de Sudáfrica se puede deducir que se basa en parte en este caso para presentar sus argumentos puesto que hacen hincapié en la prevención.
También existen dos casos pendientes: Gambia contra Myanmar, iniciado en 2020, y Ucrania contra Rusia, iniciado en 2022. La Corte adoptó medidas provisionales, pero el fondo todavía no se ha resuelto.
Por otro lado, que en estos tres casos los Estados demandantes acudan a la Corte Internacional de Justicia alegando la comisión de actos de genocidio obedece a una razón que merece la pena explicar. Es la siguiente: la Corte Internacional de Justicia –establecida por la Carta de las Naciones Unidas como órgano judicial principal de las Naciones Unidas– tiene competencias para conocer todos los litigios que las partes le sometan. Es decir, que los Estados deben aceptar la competencia de la Corte para que esta conozca la controversia. ¿Y cómo aceptan los Estados la competencia de la Corte? Una forma de hacerlo es formar parte de un tratado internacional que contenga una cláusula, un artículo, por el que se reconoce dicha competencia. Esto es lo que ocurre en el Convenio sobre Genocidio. Este contiene un artículo por el que los Estados parte aceptan someter a la Corte Internacional de Justicia todas las controversias relativas a la interpretación, aplicación o ejecución de la Convención de Genocidio. Israel se adhirió a la Convención en 1951 y Sudáfrica en 1998. De manera que ambos Estados han aceptado que las controversias sobre la Convención de Genocidio puedan ser resueltas por la Corte.
La demanda cuenta con el apoyo de la OCI (Organización de Cooperación Islámica), que reúne a 57 países, Bolivia, Brasil, Colombia y Venezuela. En España, 250 juristas han pedido al Gobierno que la respalde, pero no han tenido éxito. En su opinión, ¿tendría que haberlo hecho?
España, como el resto de los Estados miembros de la Unión Europea, se adhirió a la demanda de Ucrania contra Rusia en 2022. Sin embargo, en el caso de Sudáfrica contra Israel, la visión de los Estados de la Unión Europea no es unánime. Alemania, y no es un ejemplo cualquiera, se ha mostrado en contra de adherirse a la demanda contra Israel. Es probable que pesen más las razones políticas que las jurídicas para que España no se adhiera al apoyo a Sudáfrica ante la Corte.
En el caso de que el tribunal dicte medidas para suspender las operaciones. ¿Qué posibilidades reales existen de que Israel las acate?
Toda orden adoptada por la Corte sobre las medidas provisionales es obligatoria. Ahora bien, es cierto que las posibilidades de que Israel acate las medidas provisionales son escasas. Este escenario está previsto en la Carta de Naciones Unidas, que dice que si una de las partes en un litigio dejara de cumplir las obligaciones que le impone un fallo de la Corte, la otra parte podrá recurrir al Consejo de Seguridad. Y este podrá, si lo cree necesario, hacer recomendaciones o dictar medidas con el objeto de que se lleve a efecto la ejecución del fallo. De algún modo, el Consejo de Seguridad se convierte en el garante de las medidas provisionales decididas por la Corte.
Pero Estados Unidos está en el Consejo de Seguridad y tiene capacidad de veto…
El 22 de diciembre de 2023, el Consejo de Seguridad adoptó la Resolución 2720 en la que reitera su exigencia de que las partes en conflicto cumplan el derecho internacional humanitario (las normas aplicables en tiempo de conflicto armado), e incluso en lo que respecta a la protección de la población civil, exige a las partes que permitan y faciliten la prestación de la ayuda humanitaria, y exige también la “liberación inmediata e incondicional” de todos los rehenes. La resolución fue aprobada por trece votos a favor, y la abstención de Estados Unidos y de Rusia. Estados Unidos podía haber vetado la resolución, pero no lo hizo. Se abstuvo.
8. Algunas noticias interesantes de la prensa israelí
La prensa sionista muestra algunas grietas en la administración israelí, que se estuvo a punto de atacar a Hezbolá en octubre, y conclusiones sorprendentes, como que habrá zonas de Gaza en la que creen que es evidente que no se entrará.
https://www.middleeasteye.net/
Revista de prensa israelí: Un funcionario advierte de que no es posible una «derrota absoluta» de Hamás
Mientras tanto, varios miembros del Gobierno creen que Netanyahu está prolongando la guerra por supervivencia política
Por Nader Durgham Fecha de publicación: 19 de enero de 2024
La «derrota absoluta» de Hamás no es posible
En una entrevista televisada para el Canal 12 de Israel, el ministro israelí del Gabinete de Guerra, Gadi Eisenkot, afirmó que una «derrota absoluta» de Hamás no es un objetivo realista, lo que le enfrenta al primer ministro Benjamin Netanyahu.
«Por eso no debemos contar historias», dijo Eisenkot. «Hoy, la situación ya en la Franja de Gaza es tal que los objetivos de la guerra aún no se han alcanzado».
Las declaraciones de Eisenkot se producen después de que Netanyahu rechazara supuestamente la idea de celebrar elecciones durante la guerra, que, según informó el Times of Israel, «bien podría prolongarse hasta 2025».
Netanyahu ha reiterado su determinación de «lograr una victoria completa» sobre Hamás como respuesta al ataque del 7 de octubre. Sin embargo, él y su gobierno han sido criticados por no tener un plan de «posguerra» para Gaza.
«Los objetivos de la guerra aún no se han alcanzado, pero el [número de soldados sobre el terreno] es ahora más limitado… Hay que pensar en lo que viene después», dijo Eisenkot.
También declaró al Canal 12 que no cree que los dirigentes israelíes estén siendo honestos con la opinión pública e insinuó críticas más duras contra Netanyahu.
«Ya estoy en la etapa y en una edad en la que no confío en tal o cual líder con los ojos cerrados, y juzgo a un hombre por sus decisiones y por la forma en que dirige el país», añadió.
Eisenkot expresó su apoyo a un acuerdo que devuelva a los rehenes israelíes que aún mantiene cautivos Hamás.
«Hay que decir, valientemente, que… no es posible devolver a los rehenes, vivos, a corto plazo, sin un acuerdo», afirmó.
Sobre todo, Eisenkot dijo que él y el líder del partido Unidad Nacional, Benny Gantz, fueron quienes intervinieron para evitar que Israel atacara preventivamente al grupo armado libanés Hezbolá, que lleva tres meses enfrentándose al ejército israelí en la frontera entre Líbano e Israel.
Según él, Israel estaba a punto de atacar al grupo el 11 de octubre, pero él y Gantz convencieron a las autoridades para que se abstuvieran.
«Creo que nuestra presencia allí evitó que Israel cometiera un grave error estratégico», declaró.
La guerra «no tiene sentido ni futuro»
Mientras tanto, una persona anónima que participa en las reuniones del gabinete de guerra israelí dijo a Haaretz que la actual guerra de Israel en Gaza no tiene «ningún propósito ni futuro, pero prolongarla es la forma [de Netanyahu] de posponer el compromiso con la cuestión de la responsabilidad».
«En cada reunión insiste en que la guerra continuará durante mucho tiempo, hasta que se alcancen sus dos objetivos: el colapso de Hamás y la devolución de los rehenes», añadió la fuente.
«En términos de experiencia e inteligencia, supera a todo el mundo allí, y en mi opinión sabe que hay una posibilidad razonable de que no se alcancen los objetivos y simplemente está ganando tiempo».
La fuente afirmó además que el primer ministro israelí no tenía ningún interés en los rehenes debido al poco tiempo que dedica al tema durante las reuniones.
Según la fuente, las protestas israelíes centradas en la devolución de los rehenes son una buena señal, ya que ponen fin al anterior movimiento de protesta contra el gobierno de Netanyahu.
Todo esto hace poco probable que haya un nuevo acuerdo para intercambiar rehenes por prisioneros de seguridad palestinos, ya que enfurecería a miembros de su gobierno, como Itamar Ben-Gvir, y arriesgaría un posible colapso gubernamental.
«Por eso también huye del necesario debate sobre ‘el día después'», añadieron. «Han pasado más de 100 días y ha dedicado aproximadamente media hora a la cuestión más candente.
«En cuanto a acabar con Hamás, ya es obvio que hay zonas [en Gaza] en las que no entraremos, y los logros en el norte de la Franja también están desapareciendo. Todo el mundo está esperando la gran fortuna de encontrar a [el líder de Hamás en la Franja de Gaza, Yahya] Sinwar en algún túnel, asesinarlo y presentar el asesinato como una imagen de victoria».
Haaretz también informa de que varias personas del gobierno israelí parecen creer que la prolongación de la guerra tiene más que ver con la supervivencia política de Netanyahu que con cualquier objetivo militar declarado.
Israel está «atrapado» en Gaza
El jueves, el destacado periodista israelí Nahum Barnea escribió una columna para Yedioth Ahronoth en la que afirmaba que Israel no puede desmantelar a Hamás mientras el «Eje Filadelfia», o el estrecho corredor entre Egipto y la Franja de Gaza, siga siendo «el salvavidas de Hamás».
Barnea argumentó que Israel necesita a Egipto para bloquear adecuadamente este corredor, pero que el compromiso de este último depende de que Israel acepte implicar a la Autoridad Palestina en Gaza, a lo que Netanyahu se niega.
Según Barnea, Netanyahu ha llegado incluso a posponer repetidamente la discusión del asunto.
Preguntándose si el primer ministro simplemente desea mantener su reputación como el hombre que bloqueó la creación de un Estado palestino, o que simplemente teme perder partidarios radicales como Ben-Gvir o Smotrich, Barnea concluye que Israel está «atascado» independientemente de las motivaciones.
«La negativa a debatir y decidir sobre el día después está royendo los objetivos alcanzados por las fuerzas combatientes con mucho valor y mucha sangre. No sólo roe: pone en peligro los logros», escribió.
