Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Strike Germany.
2. Judíos estadounidenses contra AIPAC.
3. Escobar en las elecciones rusas.
4. Las revistas académicas radicales en los 60 y 70.
5. Gaza.
6. Resumen de la guerra en Palestina, 21 de marzo.
7. Respuesta desde la soberanía alimentaria a las movilizaciones agrarias.
8. Dimisión del presidente vietnamita.
9. El embrollo birmano.

1. Strike Germany

Hasta a los israelíes -críticos, eso sí- les parece absurda la postura de las autoridades alemanas respecto a Israel. No hay muchas novedades en el artículo, pero es un buen repaso de la bochornosa actuación de Alemania. Por cierto, antes de que me olvide, STRIKE GERMANY! –https://strikegermany.org/–

https://www.972mag.com/

La espiral absurda del fanatismo pro-Israel de Alemania

A medida que la represión de la solidaridad con Palestina penetra en todos los sectores de la vida, la autoimagen liberal del Estado se está convirtiendo rápidamente en una historia que los alemanes sólo pueden contarse a sí mismos.
Por Michael Sappir 21 de marzo de 2024
Tras años en los que Alemania ha reducido cada vez más el espacio para la solidaridad con Palestina, la intensa represión de la libertad de expresión por parte del Estado tras el atentado de Hamás del 7 de octubre y el consiguiente ataque de Israel contra la Franja de Gaza habrá sorprendido a pocos observadores. Sin embargo, el frenesí que rodeó al prestigioso festival internacional de cine Berlinale a finales de febrero llevó el absurdo del fanático proisraelismo alemán a nuevos niveles.
Basel Adra y Yuval Abraham -palestino e israelí respectivamente, y ambos escritores desde hace tiempo de +972 Magazine y Local Call- fueron censurados por los políticos alemanes después de que su película, «No Other Land», ganara el premio al mejor documental y el premio al documental favorito del público en el festival. Los activistas, que son dos de los cuatro codirectores y protagonistas de la película, utilizaron sus discursos de aceptación como plataforma para cuestionar la opresión violenta de los palestinos por parte de Israel y la complicidad de Alemania en la guerra contra Gaza.
En respuesta a las palabras de Adra y Abraham, que circularon ampliamente por las redes sociales, el alcalde de Berlín, Kai Wegner, de la conservadora Unión Cristianodemócrata (CDU), las tachó de «relativización intolerable» y «antisemitismo». La ministra alemana de Cultura, Claudia Roth, insistió en que sólo había aplaudido al «israelí judío… que se pronunció a favor de una solución política y una coexistencia pacífica en la región», pero aparentemente no a su colega palestino, que se pronunció a favor de lo mismo. Este aplauso selectivo fue tanto más extraño cuanto que el discurso de Abraham criticaba específicamente el trato diferenciado al que él y Adra están sometidos en el sistema de apartheid de Israel.
Este tipo de denuncias públicas se han convertido en algo habitual en Alemania, al igual que los llamamientos a una mayor censura y las amenazas de desfinanciación que invariablemente les siguen. La atmósfera de sospecha generalizada se ha hecho más densa, amenazando con sofocar la escena cultural del país, famosa por su vitalidad e internacionalidad.
En las raras ocasiones en que los acusados son tan conocidos y las acusaciones tan absurdas que atraen la atención internacional, estos escándalos deben servir de advertencia al mundo, tanto sobre la propia trayectoria antiliberal de Alemania como sobre los peligros que entraña la imposición de políticas favorables a Israel en la esfera pública.

Prohibiciones draconianas
Inmediatamente después del 7 de octubre, Alemania impuso una prohibición casi total de las protestas a favor de Palestina. Las pocas manifestaciones que fueron autorizadas (debido a su pequeño tamaño o a sus mensajes aceptables), o que tuvieron lugar desafiando la prohibición, fueron dispersadas en gran medida por la policía, algunas de ellas con violencia.
Un ejemplo sorprendente fue el de unos padres berlineses que organizaron una protesta contra la violencia en las escuelas después de que se documentara cómo un profesor golpeaba físicamente a un alumno que llevaba una bandera palestina, pero incluso esta protesta fue prohibida y dispersada por la policía.
Al mismo tiempo, y justo cuando Israel desencadenaba la primera fase de su vengativo bombardeo de Gaza mientras los dirigentes israelíes proferían una retórica genocida, las autoridades alemanas acogieron grandes muestras de apoyo a Israel, defendidas por dirigentes de todos los principales partidos políticos. Las autoridades de toda Alemania también prohibieron de forma draconiana los discursos y símbolos a favor de Palestina.
La policía de Berlín, sede de la mayor comunidad de la diáspora palestina de Europa, prohibió el antiguo lema «Del río al mar, Palestina será libre». Incluso impusieron la prohibición de variaciones como «Del río al mar, exigimos igualdad» o, según testigos presenciales, el esquelético «Del – al -«, como rezaba un cartel. A principios de noviembre, cuando el gobierno federal ilegalizó Hamás en Alemania, «Del río al mar» se definió como un lema prohibido de la organización, en cualquier idioma e independientemente de lo que siguiera a esas palabras.
En la práctica, sin embargo, la aplicación de la ley fue descaradamente unilateral. En un vídeo de diciembre, se ve a manifestantes proisraelíes sosteniendo una bandera israelí en la Universidad Humboldt de Berlín y gritando burlonamente: «Del río al mar, esa es la única bandera que vas a ver». El cámara anónimo se dirige a la policía, pidiéndoles que intervengan contra el lema prohibido, pero se niegan, diciendo que está permitido.
En efecto, las autoridades alemanas adoptaron la postura de que el apoyo a los palestinos debe entenderse como apoyo a la violencia indiscriminada contra los israelíes. Además, adoptaron explícitamente la opinión de que pedir el fin de la guerra equivale necesariamente a negar a los israelíes el derecho a defenderse ante tales ataques.
En consecuencia, del mismo modo que se clausuraron las protestas explícitamente propalestinas, la policía también reprimió a menudo los llamamientos al «alto el fuego» o a «detener la guerra». Y en respuesta a la acusación de Sudáfrica ante el Tribunal Internacional de Justicia de que Israel está cometiendo genocidio en Gaza, el gobierno alemán se apresuró a insistir en que esta «acusación no tiene base alguna», y las autoridades dentro de Alemania han tratado a menudo la acusación como incitación al odio.

La simpatía es suficiente
A lo largo de noviembre y diciembre, tras enfrentarse a un rechazo masivo en las calles de Berlín y a un creciente número de recursos judiciales contra las prohibiciones generales de protestar, las autoridades fueron cediendo poco a poco y empezaron a permitir las manifestaciones contra la guerra y a favor de Palestina, que ahora se celebran con regularidad en todas las ciudades alemanas. Pero otras formas de represión han continuado sin cesar, intensificando una tendencia que dura ya años.
En 2019, el Bundestag aprobó una resolución no vinculante contra el BDS, en la que pedía a las instituciones que no dieran tribuna a nadie que pudiera estar remotamente relacionado con el movimiento de boicot. Este patrón de silenciamiento, que no ha dejado de aumentar tanto en forma de censura como de autocensura, se aceleró inmediatamente tras el 7 de octubre.
Como consecuencia, artistas, periodistas y académicos que se manifiestan en contra de Israel han perdido su trabajo; se han cancelado un acto tras otro; y los espacios para el debate y la expresión libres han ido desapareciendo a un ritmo vertiginoso. Los actos atacados no suelen estar directamente relacionados con Israel-Palestina; basta con que uno de los invitados haya expresado simpatía por los palestinos.
Muy a menudo, estas medidas drásticas, incluidos los despidos fulminantes, se aplican después de que activistas o periodistas proisraelíes hagan públicas e intenten escandalizar las publicaciones de alguien en las redes sociales. Desde el 7 de octubre, muchos mensajes relacionados con la violencia en Gaza han sido objeto de este escándalo público. Pero no es raro que los escándalos incluyan «pruebas» de hace años, como firmas en cartas abiertas y peticiones, incluidas las que se limitan a criticar la resolución anti-BDS como una amenaza a la libertad de expresión.
Diaspora Alliance, un grupo internacional dedicado a luchar contra el antisemitismo y su instrumentalización, ha estado haciendo un seguimiento de estos casos, un esfuerzo al que empecé a contribuir investigando y escribiendo en noviembre. Hemos documentado unos 25 casos sólo entre el 7 y el 31 de octubre, casi tantos como los 28 documentados en los nueve meses anteriores al comienzo de la guerra.
Uno de los primeros casos que marcaron la escalada del silenciamiento se produjo el 8 de octubre. Malcolm Ohanwe, periodista germano-palestino de raza negra, había escrito un hilo en Twitter en el que situaba el atentado del 7 de octubre en el contexto de las décadas de ocupación israelí, el asedio a Gaza y la represión de las protestas palestinas. Aunque el hilo no ensalzaba en absoluto la violencia, proporcionar ese contexto se consideró motivo suficiente para ser sancionado, lo que llevó al servicio público de radiodifusión Arte a cortar inmediata y públicamente toda relación con Ohanwe.
Ese mismo mes, la editorial Axel Springer despidió a un aprendiz de periodista por cuestionar internamente la política proisraelí de la editorial. El equipo de fútbol de la Bundesliga Mainz 05 suspendió inmediatamente (y más tarde rescindió el contrato) a uno de sus jugadores por publicar en Instagram «Del río al mar, Palestina será libre», que ya ha borrado, un asunto que publicó por primera vez el tabloide Bild, editado por la mencionada editorial Axel Springer.
También en octubre, el estado norteño de Schleswig-Holstein vio cómo su secretaria de Estado de Asuntos Sociales se veía obligada a suspender sus funciones por haber compartido un post en el que condenaba tanto a Hamás como a la ocupación israelí.

Con cuidado, o si no…
La escala de la denuncia y la paranoia ha afectado a casi todos los sectores de la vida en Alemania. Esto incluye al mundo académico, supuesto bastión de la libertad de expresión, como cuando el Instituto Max Planck despidió en febrero al renombrado antropólogo Ghassan Hage. Pero el giro antiliberal ha sacudido especialmente la escena cultural alemana, poniendo en peligro no sólo carreras individuales, sino instituciones enteras.
A lo largo de octubre, cantantes, artistas, editores, activistas, académicos y DJ vieron cómo se cancelaban sus actuaciones, charlas en museos, exposiciones, presentaciones de libros de poesía y conferencias, o se retractaban de sus entrevistas. Algunos de ellos no tuvieron que hacer frente a ninguna acusación en particular, como cuando se aplazó indefinidamente la ceremonia de entrega de un premio a la escritora palestina Adania Shibli, prevista para la Feria del Libro de Fráncfort.

El rápido ritmo de cancelaciones, desinvitaciones y despidos ocasionales continuó durante el mes de noviembre, con la aparición de un nuevo caso casi a diario. Y aunque la intensidad ha disminuido desde entonces, no pasa una semana sin que surja una nueva historia de intrusismo y acoso.
Por ejemplo, al mismo tiempo que el escándalo de la Berlinale, el cineasta egipcio Mohammad Shawky Hassan reveló que una galería berlinesa le había exigido que, antes de poder colocar escritos en árabe en una pared como parte de una exposición colectiva, debía presentar una traducción para que la galería y sus «socios colaboradores» la aprobaran previamente. El director de la galería justificó el veto alegando un requisito de traducción vinculado a la financiación del gobierno municipal.
En noviembre, todos los miembros del comité organizador de la próxima edición de Documenta, una gran exposición de arte contemporáneo que se celebra cada cinco años en la ciudad de Kassel, dimitieron en señal de protesta: uno de sus colegas se había visto obligado a dimitir después de que el diario Süddeutsche Zeitung le acusara de antisemitismo por haber firmado una petición para 2019. La Documenta del año pasado, sumida en el caos tras un sonado escándalo de antisemitismo, aún no ha anunciado un nuevo Comité Organizador para la próxima edición, prevista para el verano de 2027.
Mientras tanto, la Bienal de Fotografía Contemporánea de 2024 en la región del Triángulo Rijn-Neckar fue cancelada en su totalidad después de que la junta directiva se mostrara en desacuerdo con la actividad de uno de los comisarios en las redes sociales. En el comunicado de prensa en el que anuncia la cancelación, la junta señala que sus consecuencias «ponen en peligro el futuro de todo el evento», que entra en su tercera década.
En un giro alarmante, dar una plataforma a los críticos judíos de Israel se ha convertido en sí mismo en una excusa para que los políticos alemanes amenacen a las instituciones culturales. Tal fue el caso de Oyoun, un centro cultural dirigido por inmigrantes, que se negó a ceder a la presión política y cancelar el acto del 20 aniversario del grupo judío antisionista Jüdische Stimme en noviembre. El ministro de Cultura de Berlín, Joe Chialo, rescindió el contrato del centro con el gobierno de la ciudad, cerrando de hecho Oyoun, alegando «antisemitismo oculto».
Haciéndose eco de este peligroso precedente, algunos políticos alemanes -especialmente los del Partido Democrático Libre (FDP), de centro-derecha- han cuestionado la futura financiación pública del festival de cine de la Berlinale debido al escándalo en torno a Abraham y Adra, así como a otros artistas que subieron a los escenarios del festival para expresar su solidaridad con los palestinos.
La generosa financiación estatal de las artes y la cultura se considera desde hace tiempo un elemento fundamental para mantener una sociedad democrática en Alemania. Pero aunque la Constitución garantiza una amplia libertad de expresión artística, las instituciones culturales dependen de fondos públicos que los políticos pueden amenazar con suprimir, sometiéndolas a una fuerte presión para que se conformen. Incluso en ausencia de normas formales que restrinjan la expresión, estas amenazas indican a directores y comisarios que deben actuar con cautela, o de lo contrario.

Legitimación de la xenofobia
A lo largo de esta cascada de censura, las autoridades y los políticos alemanes han proclamado el mismo motivo fundamental: la lucha contra el antisemitismo como parte de la responsabilidad histórica de Alemania tras el Holocausto.
Sin embargo, aunque amplios sectores del espectro político del país están dispuestos a aceptar e incluso apoyar este tipo de intervenciones autoritarias para defender el sionismo, cada vez es más evidente cómo estos esfuerzos contribuyen a una persecución generalizada de todas las personas tratadas como extrañas en Alemania. Sobre todo, se trata de personas con antecedentes familiares en países de mayoría musulmana y otros países del Sur Global.
En los últimos meses, el gobierno alemán ha puesto en marcha una «ofensiva de deportación», en aparente respuesta al perenne pánico antimigratorio del país, que está alimentando una extrema derecha en ascenso. Una de sus justificaciones ha sido el espectro del «antisemitismo importado», en referencia al sentimiento antiisraelí expresado por los recién llegados al país, principalmente los procedentes de Oriente Medio.
Esta política de apoyar a Israel mientras se demoniza a los inmigrantes como fuente de antisemitismo en Alemania une a la extrema derecha con la derecha, el centro y partes significativas de la izquierda, retorciendo la crucial lucha contra el fanatismo en una ideología legitimadora de la xenofobia. Y cuando acaba perjudicando directamente a los judíos, el absurdo es imposible de ignorar.
Cuando el furor post-Berlinale llevó a los israelíes de extrema derecha a asaltar la casa familiar de Yuval Abraham, éste señaló, en un tuit que fue leído por millones de personas, lo indignante que es que los políticos alemanes azucen la indignación contra los críticos judíos de Israel, incluidos los descendientes de supervivientes del Holocausto como él. Pero a medida que Alemania ha ido intensificando su «lucha contra el antisemitismo» en la última década, es sorprendentemente común que los invitados extranjeros, incluso judíos, sean excoriados por los alemanes en nombre de este esfuerzo.
Las autoridades alemanas han institucionalizado cada vez más este programa, nombrando «comisionados del antisemitismo» en todos los niveles del gobierno. Como señaló la célebre escritora judía ruso-estadounidense Masha Gessen en un ensayo del New Yorker ampliamente difundido y publicado a principios de noviembre, la mayoría de estos comisionados no son judíos, pero muchos de sus objetivos sí lo son. De hecho, según nuestra documentación en Diaspora Alliance, casi una cuarta parte de todos los casos de censura y cancelación conocidos en 2023 tenían objetivos judíos.
Apenas un mes después de su ensayo en el New Yorker, Gessen pasó a formar parte de esa estadística. Un importante grupo proisraelí financiado en parte por el Ministerio de Asuntos Exteriores alemán discrepó con una comparación que el ensayo de Gessen establecía entre Gaza y los guetos impuestos por los nazis, y presionó con éxito para que se cancelara una ceremonia de entrega a Gessen del Premio Hannah Arendt al Pensamiento Político.

Golpea a Alemania
Aunque muchos alemanes prefieran imaginarse a sí mismos como «menos antisemitas que tú», a veces las críticas internacionales calan hondo. Cuando la persona atacada es lo suficientemente prominente, como en el caso de Gessen y Abraham, las duras reacciones de fuera de la burbuja alemana pueden llegar a ser difíciles de ignorar, especialmente para las instituciones culturales orgullosas de su posición y prestigio internacionales.
En el caso de Gessen, las reacciones llevaron a la Böll Stiftung a organizar una conversación pública con la escritora después de la ceremonia cancelada: la des-plataformización resultó contraproducente, pues no hizo sino aumentar la visibilidad de las críticas de Gessen.
Pero este resultado dependía de la plataforma que ya tenían; en la inmensa mayoría de los casos, pocos en Alemania llegan a enterarse de este tipo de censura, y menos aún en el extranjero. Los activistas han intentado llamar la atención sobre la avalancha de casos, lo que ha dado lugar, entre otras cosas, a un «Archivo del Silencio» seguido por miles de personas en Instagram.
Mientras tanto, desde octubre, trabajadores culturales y académicos de todo el mundo han comenzado a cancelar y rechazar públicamente invitaciones a Alemania en protesta por la censura y la política exterior antipalestina del país. En enero se puso en marcha una iniciativa colectiva bajo el título «Huelga en Alemania», que obtuvo el apoyo de personalidades tan destacadas como la escritora Annie Erneaux, galardonada con el Premio Nobel.
En respuesta, el periodista alemán Sebastian Engelbrecht intervino en la radio pública nacional para sugerir que la propia Alemania está siendo objeto de antisemitismo en virtud de su apoyo a Israel. Strike Germany, argumentó, pretende «borrar a Alemania de la conciencia» de una manera similar al esfuerzo histórico de borrar físicamente la vida judía.
A medida que se intensifica el absurdo, también se ha vuelto más difícil para los observadores internacionales ignorar cómo el obsesivo proisraelismo de Alemania se ha convertido en una herramienta de autoritarismo y xenofobia. Como resultado, la imagen que el país tiene de sí mismo -civilizado, cosmopolita y abierto- se está convirtiendo rápidamente en una historia que los alemanes sólo pueden contarse a sí mismos. Y con los intentos en curso en muchos otros países de reprimir las críticas a Israel en nombre de la protección de los judíos, la parodia alemana es una advertencia que debe resonar mucho más allá de sus fronteras.

II. 2. Vaya, el traductor automático ha decidido que «Strike Germany» es «Huelga en Alemania». Lógicamente aquí debería ser otra acepción: «golpea» o «ataca» a Alemania.

2. Judíos estadounidenses contra AIPAC.

No son, desde luego, los billonarios -no sé cuánto pagan las universidades estadounidenses, pero no creo que Robert Brenner sea rico-, pero es una muestra más del alejamiento de sectores judíos estadounidenses de Israel. Todo suma. Un manifiesto contra el AIPAC. https://www.thenation.com/

Declaración de los judíos estadounidenses contra el AIPAC    
«Apoyaremos a los candidatos que se opongan al AIPAC, y que sean defensores de la paz y de una nueva y justa política de EEUU hacia Israel/Palestina».
Estadounidenses judíos que se oponen al AIPAC
Durante décadas, el American Israel Public Affairs Committee (o AIPAC) ha sido el ala más poderosa del lobby israelí en Estados Unidos. Hasta hace poco, gozaba del apoyo casi total de los políticos de los dos principales partidos políticos.
En los últimos años, sin embargo, las actitudes dentro del Partido Demócrata hacia Israel, Palestina y el propio AIPAC han empezado a cambiar drásticamente, amenazando el poder de presión del AIPAC. En respuesta, el AIPAC ha comenzado a intervenir agresivamente en las elecciones primarias demócratas, gastando enormes sumas de dinero para derrotar a los candidatos políticos que pudieran oponerse a las políticas del gobierno israelí. El AIPAC se jactó recientemente de ser «dólar por dólar, el mayor contribuyente a los candidatos en las elecciones de mitad de mandato de 2022», y tiene planes para gastar aún más dinero en 2024.
Gran parte del poder y la legitimidad del AIPAC se derivan de la idea de que representa ampliamente las opiniones de los judíos estadounidenses. Pero los judíos nunca han sido un monolito y, tras el implacable ataque de Israel contra Gaza, cada vez más judíos estadounidenses se pronuncian a favor de otro tipo de política.
La siguiente carta abierta es un claro ejemplo de ello. Ha sido firmada por destacados judíos estadounidenses de todas las profesiones y condiciones sociales, todos los cuales han decidido repudiar públicamente tanto el abrazo incondicional del AIPAC al gobierno israelí como sus intentos de aplastar el naciente movimiento dentro del Partido Demócrata a favor de un nuevo enfoque hacia Israel y Palestina.
El texto de la carta es el siguiente.
Somos judíos estadounidenses que tenemos diversas perspectivas. Nos hemos reunido para poner de relieve y oponernos al papel perjudicial y sin precedentes del Comité Americano-Israelí de Asuntos Públicos (AIPAC) y sus grupos aliados en las elecciones estadounidenses, especialmente en las primarias del Partido Demócrata. Reconocemos que el propósito de las intervenciones del AIPAC en la política electoral es derrotar a cualquier crítico de la política del gobierno israelí y apoyar a los candidatos que muestren una lealtad inquebrantable a Israel, garantizando así el continuo apoyo de Estados Unidos a todo lo que hace Israel, independientemente de su violencia e ilegalidad.
Dado que Israel está tan aislado internacionalmente que no podría continuar con su trato inhumano a los palestinos sin el apoyo político y militar de Estados Unidos, el AIPAC es un eslabón esencial en la cadena que mantiene en pie la insoportable tragedia de Israel/Palestina. En las próximas elecciones estadounidenses, tenemos que romper esa cadena para ayudar a liberar al pueblo de Israel/Palestina para que persiga la coexistencia pacífica.
En el mismo ciclo electoral 2021-22 en el que el AIPAC respaldó a extremistas republicanos y a docenas de congresistas que habían votado en contra de certificar la victoria de Biden sobre Trump, la red del AIPAC recaudó millones de donantes de Trump y gastó el dinero dentro de las primarias demócratas contra progresistas, en su mayoría candidatos de color. El AIPAC promete ahora gastar aún más millones en las primarias demócratas de 2024, apuntando a demócratas específicos en el Congreso -inicialmente todos legisladores de color- que han abogado por un alto el fuego en Gaza, una posición apoyada por la gran mayoría de los votantes demócratas. El gasto electoral del AIPAC se destina cada vez más a derrotar a los candidatos que critican las políticas racistas de Israel.
A diferencia del AIPAC, nosotros somos judíos estadounidenses que creemos que el apoyo de Estados Unidos a gobiernos extranjeros sólo debe extenderse a aquellos que respeten plenamente los derechos humanos y civiles y el derecho a la autodeterminación de todos los pueblos. Nos oponemos a todas las formas de racismo y fanatismo, incluido el antisemitismo, y apoyamos la alianza histórica en nuestro país de los judíos estadounidenses con los afroamericanos y otras personas de color en la causa de los derechos civiles y la justicia igualitaria.
Por lo tanto, nos oponemos firmemente a los intentos del AIPAC de dominar las elecciones primarias demócratas. Pedimos a los candidatos demócratas que no acepten la financiación de la red del AIPAC y exigimos a los dirigentes demócratas que no permitan que los financiadores republicanos utilicen esa red para deformar las elecciones primarias demócratas. Apoyaremos a los candidatos que se opongan al AIPAC, y que sean defensores de la paz y de una nueva y justa política estadounidense hacia Israel/Palestina.
Firmado por:
(Afiliaciones a organizaciones sólo con fines de identificación)
Adam Gold, Estratega Senior, Partido de las Familias Trabajadoras
Adam Shatz, London Review of Books
Alan Levine, abogado de derechos civiles
Alan Minsky, Director Ejecutivo, Progressive Democrats of America
Alicia T. Singham Goodwin, Directora Política de Jews For Racial & Economic Justice (Judíos por la Justicia Racial y Económica)
Rabina Alissa Wise, organizadora principal, Rabinos por el alto el fuego
Alisse Waterson, becaria presidencial y profesora, John Jay College, CUNY
Anna Baltzer, autora, Witness in Palestine: A Jewish American Woman in the Occupied Territories (Testigo en Palestina: una mujer judía estadounidense en los territorios ocupados)
Anthony Karefa Rogers-Wright, M4BL Black Hive/Alianza Negra por la Paz
Ariel Dorfman, novelista, dramaturgo, ensayista, activista de derechos humanos
Ariel Gold, Director Ejecutivo, Fellowship of Reconciliation
Ariela Gross, Profesora Distinguida, Facultad de Derecho de la UCLA
Rabino Dr. Aryeh Cohen, Profesor, American Jewish University
Aurora Levins Morales, escritora
Aviva Chomsky, Profesora de Historia, Universidad Estatal de Salem
Aviva Orenstein, Profesora, Facultad de Derecho Maurer, Universidad de Indiana
Ben Cohen, cofundador de Ben & Jerry’s, filántropo
Ben Ehrenreich, autor, ganador del American Book Award
Beth Miller, Directora Política, Jewish Voice for Peace
Rabino Brant Rosen
Rabino Brian Walt
Caroline Levine, Profesora de Humanidades, Universidad de Cornell
Dan Segal, Profesor Emérito de Antropología e Historia, Pitzer College
Dan Simon, catedrático de Derecho y Psicología, Universidad del Sur de California
Daniel Stolzenberg, Profesor Asociado de Historia, Universidad de California, Davis
Danny Goldberg, ejecutivo musical, escritor
Dave Zirin, redactor de deportes en The Nation, escritor
David Vine, Profesor de Antropología, American University
Deborah Eisenberg, escritora y actriz
Deena Metzger, poeta, novelista y ensayista
Dennis Bernstein, poeta, periodista de derechos humanos y presentador de Flashpoints
Donna Nevel, educadora
Eliot Katz, poeta, autor de The Poetry and Politics of Allen Ginsberg (La poesía y la política de Allen Ginsberg)
Elliott Gould
Eric Drooker, novelista gráfico y artista
Estee Chandler, Presidenta del Consejo, Jewish Voice for Peace Action
Eva Borgwardt, portavoz nacional, If Not Now
Ira Shor, profesor emérito, Graduate Center, CUNY
Gabriel Winant, Profesor Adjunto de Historia, Universidad de Chicago
Gail Hershatter, Profesor Emérito de Historia, Universidad de California, Santa Cruz
Gene Bruskin, líder sindical y dramaturgo
Hadar Cohen, académico, místico y artista
Hollie Ainbinder, Directora de Programas, Institute for Public Accuracy
Howard Horowitz, Presidente del Consejo, Fundación WESPAC
Howard A. Rodman, guionista, novelista y educador
Ivan Handler, J Street Chicago
James Schamus, cineasta, profesor, Universidad de Columbia
Jay Levin, fundador de LA Weekly
Jeff Cohen, crítico de medios de comunicación, profesor de periodismo jubilado del Ithaca College
Jeff Gottlieb, periodista ganador del Premio Pulitzer
Jennifer Spitzer, profesora asociada de Literatura Inglesa, Ithaca College
Rabina Jessica Rosenberg, organizadora, miembro fundador, Radical Jewish Calendar
Joel Beinin, Profesor Emérito de Historia, Universidad de Stanford
Judith Butler, Profesora, Universidad de California, Berkeley
Judith Gurewich, editora, Other Press
Kenneth Pomeranz, Profesor, Universidad de Chicago, Campus Yuen en Hong Kong
Larry Cohen, ex Presidente de Communications Workers of America
Laura Dittmar, Profesora Emérita, autora de Tracing Homelands
Leora Auslander, Profesora, Universidad de Chicago
Lesley Williams, Bibliotecaria, Miembro del Consejo, Jewish Voice for Peace Action
Lisa Sternlieb, Profesora Asociada de Inglés y Estudios Judíos, Penn State University
Marcy Winograd, cofundadora, Progressive Caucus, Partido Demócrata de California
Marjorie Cohn, catedrática emérita de Derecho, ex presidenta de National Lawyers Guild
Mark Dimondstein, Presidente del Sindicato Estadounidense de Trabajadores Postales
Mark Weisbrot, codirector del Centro de Investigación Económica y Política
Martin A. Lee, autor de The Beast Reawakens (La bestia despierta)
Maya Schenwar, Directora, Truthout Center for Grassroots Journalism
Medea Benjamin, cofundadora de CODEPINK
Michael Greenberg, fundador y director ejecutivo, Climate Defiance
Mike Hersh, Director de Comunicaciones, Progressive Democrats of America
Mitchell Plitnick, Presidente, ReThinking Foreign Policy
Molly Crabapple, Artista y escritora
Morgan Spector, actor
Naomi Dann, Jefa de Personal, Housing Justice for All
Nomi Stolzenberg, Profesora, USC Gould School of Law
Norman Solomon, Director Nacional, RootsAction
Dr. Paul Zeitz, autor y activista
Penny Rosenwasser, autora, Centro para la No Violencia Judía
Peter Beinart, redactor jefe de Jewish Currents, autor y profesor de periodismo
Phyllis Bennis, miembro del Instituto de Estudios Políticos
Rebecca Vilkomerson, organizadora y autora
Richard Bauman, Profesor Emérito, Universidad de Indiana
Richard Handler, Profesor de Antropología, Universidad de Virginia
Rick Goldsmith, director de documentales
Robert Brenner, Profesor Emérito de Historia, UCLA
Robert Greenwald, cineasta, Presidente de Brave New Films
Robert Herbst, Esq., Copresidente del Consejo, Comité Israelí contra la Demolición de Casas (ICAHD)
Robert Naiman, ex Director de Política, Just Foreign Policy
Robert Scheer, autor, periodista, editor de ScheerPost
Sam Rosenthal, Director Político, RootsAction
Samuel Moyn, Catedrático de Derecho e Historia Chancellor Kent, Universidad de Yale
Sarah Jaffe, periodista, autora de Work Won’t Love You Back (El trabajo no te devolverá el amor)
Sarah Schulman, escritora
Seth Ackerman, redactor jefe, Jacobin
Sheldon Pollock, profesor emérito, Universidad de Columbia
Simone Zimmerman, cofundadora, IfNotNow
Sarah Sophie Flicker, artista, actriz y activista
Spencer Ackerman, periodista y escritor
Stefanie Fox, Directora Ejecutiva, Voz Judía por la Paz
Susan Adelman, feminista, activista y filántropa
Suzanne Gordon, periodista y escritora
Suzi Weissman, Profesora de Política, St. Mary’s College
Tony Kushner, escritor
Victor Wallis, Profesor de Artes Liberales, Berklee College of Music
Wallace Shawn, actor y dramaturgo
Zillah Eisenstein, Profesora Emérita de Política, Ithaca College.

3. Escobar en las elecciones rusas

Pepe Escobar ha estado en Donetsk durante las elecciones presidenciales rusas, y escribe este reportaje para Sputnik.

https://sputniknews.lat/

Donetsk, Avdéyevka, Mariúpol: en la vía del Donbás electoral

Pepe Escobar

Han esperado 10 largos y sufridos años para votar en estas elecciones. Y votaron, en masa, certificando una reelección aplastante del líder político que les devolvió a la Madre Rusia. A partir de ahora, Vladímir Putin será conocido como el señor del 87%. En Donetsk, la participación fue aún mayor: 88,17%. Y nada menos que el 95% lo eligió a él.

Seguir el proceso electoral ruso en Donbás fue una experiencia esclarecedora. Gráficamente, frente a nosotros, todo el peso de la implacable campaña de denigración del Occidente colectivo fue engullido al instante por la rica tierra negra de Novorossiya. La impecable organización, la total transparencia de la votación, el entusiasmo tanto de los trabajadores de los colegios electorales como de los votantes, pusieron de relieve la gravedad histórica del momento político, al mismo tiempo, todo estaba envuelto en un impalpable sentimiento de silencioso júbilo.

Se trataba, por supuesto, de un referéndum. Donbás representa un microcosmos de la sólida cohesión interna de los ciudadanos rusos en torno a las políticas del equipo Putin, al tiempo que comparte un sentimiento experimentado por la inmensa mayoría del sur global. La victoria del actual presidente ruso fue una victoria de la mayoría global.

Y eso es lo que hace que la enclenque minoría global se ponga aún más furiosa. Con su mayor participación desde 1991, los votantes rusos infligieron una derrota estratégica masiva a los pigmeos intelectuales que pasan por el liderazgo occidental, posiblemente la clase política más mediocre de los últimos 100 años.

Votaron por un sistema de relaciones internacionales más justo y estable, por la multipolaridad y por el verdadero liderazgo de Estados civilizados como Rusia. El 87% de Putin fue seguido, de lejos, por los comunistas, con un 3,9%. Esto es bastante significativo, porque este 91% representa un rechazo total al futuro plutocrático globalista de Davos previsto por el 0,001%.

Avdéyevka: votar bajo la devastación total

En la segunda jornada electoral, en la sección 198 del centro de Donetsk, no muy lejos del edificio del Gobierno, fue posible medir plenamente la fluidez y transparencia del sistema, incluso cuando Donetsk no se libró de los bombardeos, a última hora de la tarde y a primera hora de la noche del último día de votaciones.

Después, una parada estratégica en un minimercado del barrio. Yuri, un activista, estaba comprando una carga completa de huevos frescos para llevarlos a los civiles casi hambrientos que aún permanecen en Avdéyevka. Diez huevos costaban el equivalente a un dólar y cuarenta céntimos.

En la ciudad Yasinovátaya, muy cerca de Avdéyevka, visitamos la escuela número 7, impecablemente reconstruida tras los incesantes bombardeos. La directora, Ludmilla Leónova, una mujer extraordinariamente fuerte, me lleva de visita guiada por la escuela y sus flamantes aulas de química y biología, con un pintoresco alfabeto soviético decorando el aula de lengua rusa. Esperamos que las clases se reanuden en otoño.

Cerca de la escuela se ha instalado un centro de refugiados para los que han sido evacuados de Avdéyevka. Todo está impecablemente limpio. Las personas son procesadas, ingresadas en el sistema y luego esperan los papeles en regla. Todos quieren obtener un pasaporte ruso lo antes posible.

De momento, se alojan en dormitorios, unas 10 personas en cada habitación. Algunos vinieron de Avdéyevka, milagrosamente, en sus propios automóviles. Hay algunas matrículas ucranianas por ahí. Invariablemente, la expectativa general de las personas es regresar a su propia ciudad, cuando comience la reconstrucción para rehacer sus vidas.

Entonces, toca emprender el camino hacia Avdéyevka. Nada, absolutamente nada nos prepara para enfrentarnos a una devastación total. En mis casi 40 años como corresponsal internacional, nunca he visto nada igual, ni siquiera en Irak. En la entrada no oficial de la ciudad, junto al esqueleto de un edificio bombardeado y los restos de la torreta de un tanque, ondean al viento las banderas de todos los batallones militares que participaron en la liberación.

Todos los edificios de todas las calles están al menos parcialmente destruidos. Los pocos residentes que quedan se reúnen en un piso para organizar la distribución de suministros esenciales. Encuentro un icono milagrosamente conservado tras la ventana de un piso bajo bombardeado. Las fundaciones pro vivienda sociales merodean por allí, detectadas por un dispositivo portátil, y nuestra escolta militar está en alerta máxima. Nos enteramos de que, al entrar en un apartamento de la planta baja que se mantiene como una especie de mini depósito de alimentos —donde se guardan las donaciones de Yasinovátaya o de los militares—, esa misma habitación, por la mañana, se había convertido en un colegio electoral. Allí votaron los pocos habitantes de Avdéyevka que quedaban.

Un hombre casi ciego con su perro explica por qué no puede marcharse. Vive en la misma calle y su apartamento sigue funcionando, aunque no tiene agua ni electricidad. Agrega cómo los ucranianos fueron ocupando cada bloque de apartamentos —con los residentes convertidos en refugiados o rehenes en los sótanos— y luego, presionados por los rusos, reubicados en escuelas y hospitales cercanos hasta que finalmente huyeron.

Los sótanos son una pesadilla. Prácticamente no hay luz. La temperatura es al menos 10 grados centígrados inferior a la de la calle. Es imposible imaginar cómo han sobrevivido.

Otro residente pasea despreocupado en su bicicleta, rodeado de esqueletos de hormigón abandonados. Los fuertes estampidos —en su mayoría salientes— son incesantes. Luego, en medio de la devastación total, una visión: la elegante silueta de la iglesia de María Magdalena, inmaculadamente conservada. Dmitri, el cuidador, me lleva a recorrerla. Es una iglesia preciosa, las pinturas del techo aún brillan bajo la pálida luz del sol, una magnífica lámpara de araña y la cámara interior prácticamente intacta.

El renacimiento de Mariúpol

La última jornada electoral transcurre en Mariúpol, que se está reconstruyendo a una velocidad casi vertiginosa: la nueva estación de ferrocarril acaba de ser terminada. La votación se desarrolla sin contratiempos en la escuela número 53, en el distrito de viviendas 711. Un hermoso mural detrás de la urna representa las ciudades hermanas de San Petersburgo y Mariúpol, con las legendarias velas escarlatas de la historia de Alexandr Grin justo en el centro.

Vuelvo a visitar el puerto: la carga internacional sigue sin moverse, solo se ven los barcos procedentes de la Rusia continental. Pero el primer acuerdo ha sido alcanzado con Camerún, frutas a cambio de metales y productos manufacturados. En el horizonte se vislumbran otros acuerdos con naciones africanas.

La iglesia Pokróvskaya, lugar emblemático de Mariúpol, está siendo cuidadosamente restaurada. Nos recibe el padre Víktor, que ofrece un almuerzo a un grupo de feligreses de la parroquia, y entablamos una agradable conversación sobre la ortodoxia cristiana y la decadencia de Occidente.

Subimos a la azotea y recorremos una balaustrada que ofrece una espectacular vista de 360 grados de Mariúpol, con el puerto, la destruida fábrica de hierro Azovstal y el mar ruso de Azov al fondo. Las enormes campanas de la iglesia suenan, como en una metáfora de la resurrección de una hermosa ciudad que tiene el potencial de convertirse en una especie de Niza en el mar de Azov.

De vuelta en Donetsk, hay que cancelar la visita a una escuela-museo secreto situado a solo 2 km de la línea de fuego, que visité por primera vez el mes pasado. Donetsk sigue siendo bombardeada.

Con Avdéyevka en mente, así como los bombardeos que se niegan a desaparecer, surgen algunas preguntas sobre cifras en el largo viaje de 20 horas de regreso a Moscú.

En Chechenia, dirigida por el superpatriota Ramzán Kadírov, la participación fue del 97%. Y nada menos que el 99% votó a Putin. Así que, a diferencia del pasado, olvídense de cualquier intento de una revolución de color en Chechenia. Mismo patrón en el Cáucaso, en la región de Kabardino-Balkaria, la participación fue del 96%. Nada menos que el 94% votó al presidente actual.

Situada entre Kazajistán y Mongolia, en la región Tuvá la participación fue del 96%. Y el 95% eligió al mandatario. En el distrito autónomo de Yamalia-Nenetsia, la participación fue del 94%. Pero Putin obtuvo solo el 79% de los votos. En Buriatia hubo un 74% de participación y un 88% para el presidente actual.

La clave, una vez más, sigue siendo Moscú. La participación, en comparación con otras regiones, fue relativamente baja: un 67%. Pues la capital sigue estando en gran medida occidentalizada y, en varios aspectos, es ideológicamente globalista, por lo que es más crítica que otras partes de Rusia en lo que se refiere al énfasis patriótico.

Y eso nos lleva a lo decisivo. Incluso con el rotundo éxito de Putin, nunca se rendirán. Si alguna vez hay una mínima posibilidad de que una estrategia de guerra híbrida tenga éxito y provoque una revolución de color, el escenario será Moscú. Bastante patético, en realidad, si se compara con las imágenes del presidente ruso saludado por una Plaza Roja abarrotada el 17 de marzo como la estrella de rock definitiva.

El Kremlin no se arriesga. Putin se dirigió al Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB) y fue directo al grano: los intentos de sembrar problemas interétnicos, como preludio de revoluciones de colores, deben ser estrictamente reprimidos. El organismo irá a por el siguiente nivel, los traidores serán identificados por su nombre y perseguidos sin prescripción.

Tras la euforia electoral, nadie sabe realmente qué ocurrirá a continuación. Tiene que ser algo enormemente significativo, que honre el histórico triunfo electoral del Putin. Ahora tiene carta blanca para hacer cualquier cosa. Prioridad número uno: acabar de una vez por todas con el mestizo terrorista creado por el hegemón que lleva 10 largos años atacando a Novorossiya.

4. Las revistas académicas radicales en los 60 y 70

ROAPE acaba de cumplir 50 años, y uno de sus editores recuerda el movimiento de revistas radicales en el mundo anglo en el que se enmarca su aparición.

https://roape.net/2024/03/19/

La ROAPE y el movimiento de revistas radicales, 1967-76
19 de marzo de 2024
Este año se cumple el 50 aniversario de ROAPE. Para celebrarlo, Robin Cohen, uno de nuestros editores fundadores, analiza el periodo en el que nació ROAPE. En aquella época se crearon muchas revistas similares que se declaraban «radicales» y «alternativas». Al igual que ROAPE, estas nuevas publicaciones desafiaban explícitamente la corriente dominante en sus disciplinas y proponían cambios en el mundo académico y en el mundo.  
Por Robin Cohen
Resulta apropiado celebrar el 50 aniversario de la Review of African Political Economy, dado que la revista ha contribuido de forma tan importante a los estudios radicales sobre África. La revista tiene un carácter y una cobertura distintivos, pero quiero situarla en un conjunto de revistas comparables que surgieron casi al mismo tiempo, argumentando que tenían mucho en común. Las revistas que tengo en mente, con sus fechas de fundación entre paréntesis, son:

NACLA Report on the Americas (1967)
Antipode (1969)
Review of Radical Political Economics (1969)
Journal of Contemporary Asia (1970)
Merip Reports (1971)
Radical Philosophy (1972)
Critique of Anthropology (1974)
Latin American Perspectives (1974)
Review of African Political Economy (1974)
Signs: Journal of Women in Culture and Society (1975) and
History Workshop Journal (1976)

La característica predominante de estas revistas es que eran, y se consideraban a sí mismas, «radicales» y «alternativas». La palabra radical aparece en los títulos de Review of Radical Political Economics y Radical Philosophy, pero la idea central a la que pretendían oponerse es evidente en las declaraciones editoriales iniciales de todas las revistas mencionadas. El Journal of Contemporary Asia, por ejemplo, pretendía ofrecer «una alternativa a las perspectivas dominantes sobre las cuestiones asiáticas contemporáneas», mientras que a los posibles autores de Antipode se les invitaba a «superar los límites del pensamiento geográfico radical» y «se les animaba a criticar y desafiar las ortodoxias establecidas». Para Radical Philosophy, «la filosofía británica contemporánea se encuentra en un callejón sin salida. Sus practicantes académicos prácticamente han abandonado el intento de comprender el mundo, por no hablar de cambiarlo».
Es importante subrayar que, aunque el radicalismo se invocaba con frecuencia, no se asociaba a ningún partido o tendencia política en particular. En la primera declaración editorial de Critique of Anthropology, los editores declaraban que: ‘Se prestará especial atención a los desarrollos actuales del materialismo histórico en todo el mundo’. Sin embargo, este guiño al marxismo desapareció en posteriores declaraciones editoriales, que aludían a que la revista «desafiaba las ideas recibidas dentro de la antropología académica y en la sociedad en general, presentando trabajos innovadores, desafiantes, a veces experimentales y a menudo incómodos». A grandes rasgos, todas las revistas pueden clasificarse como progresistas en el sentido de que la mayoría de los editores se alineaban con causas anticoloniales, antiimperiales, antiapartheid, antirracistas y feministas.
Las revistas tenían otras características en común. Fueron fundadas por jóvenes académicos que se mostraban muy poco deferentes con los académicos más veteranos y consolidados. Hasta la aparición de esta oleada de revistas radicales, era habitual que los académicos ascendieran lentamente por el camino del reconocimiento y la aceptación. Tras una serie de publicaciones aprobadas, la pertenencia a una asociación profesional, el reconocimiento en el circuito de conferencias y una recomendación de un «nombre» en el campo, uno podía ser invitado a convertirse en editor más joven de una de las revistas de larga tradición y gran prestigio. Estas revistas solían estar asociadas a una suscripción a un organismo profesional. Los editores de las revistas radicales subvirtieron totalmente esta tradición. Se trataba de desarrollar una crítica de los eruditos y los estudios existentes. De hecho, la palabra «crítica» rivalizaba con el término «radical» en frecuencia de uso.
Las asociaciones profesionales existentes fueron ignoradas, al igual que los editores. En su lugar, casi todas las revistas fueron inicialmente autoproducidas y autopublicadas. El progreso técnico facilitó un poco las cosas, ya que las máquinas de escribir eléctricas con funciones mejoradas (como la justificación de líneas) permitían un acabado más profesional, aunque todavía estábamos muy lejos del tratamiento completo de textos, la edición en pantalla y la fácil selección de tipos de letra alternativos.
Si no recuerdo mal, el primer número de Critique of Anthropology utilizaba un anticuado tipo de letra Remington Typewriter y estaba torpemente grapado. Esto no importaba lo más mínimo, ya que el aspecto amateur daba cierta autenticidad al producto: la seriedad del propósito era mucho más importante que una apariencia elegante. Los índices de citas y las clasificaciones apenas existían. En lugar de reconocimiento profesional, los editores llevaban varios ejemplares de la revista preferida a seminarios, talleres, conferencias o salas comunes, donde la venta en mano propiciaba conversaciones y nuevos lectores.
Las revistas radicales no sólo publicaban material opuesto a la erudición convencional, sino que también se dedicaban a contrarrestar las narrativas convencionales perpetuadas por los medios de comunicación, que tenían una escasa cobertura del Sur Global y a menudo estaban infectados por la vieja retórica de la Guerra Fría combinada con precogniciones racistas, corporativistas, misóginas e imperialistas. Corregir a los medios de comunicación corporativos era el núcleo del Proyecto de Investigación e Información sobre Oriente Medio, editor de Merip Reports, que definía su misión como «documentar y apoyar las luchas populares por la paz y la justicia social en Oriente Medio, y promover un cambio progresista en la política estadounidense hacia la región». Del mismo modo, NACLA Report on the Americas, del North America Congress on Latin America, se describía a sí misma como «una revista trimestral de noticias y análisis [y] la revista progresista más antigua y leída que cubre América Latina y su relación con Estados Unidos». Incluso cuando el grueso de una revista estaba compuesto por artículos académicos, a menudo había un espacio reservado para reportajes correctivos y breves artículos de opinión, como en la sección «Briefings» de la Review of African Political Economy.
También es posible observar algunas similitudes en el perfil sociológico de los directores de las distintas revistas. Ya he indicado que eran jóvenes y de carácter algo rebelde. La mayoría de los editores de las revistas regionales habían trabajado en África, Asia, Oriente Medio o América Latina, o habían formado parte de programas de voluntariado en el extranjero (como el Voluntary Service Overseas o los Cuerpos de Paz). También habían recibido la influencia de la cultura juvenil de la época: vestían de manera informal, fumaban algún que otro porro e intentaban (aunque no siempre lo conseguían) ser antisexistas y antirracistas.
Naturalmente, las revistas se editaban colectivamente, a veces con elaborados acuerdos rotatorios para evitar cualquier posibilidad de que se aglutinara una jerarquía inicua. Todas las revistas de la lista tenían su sede en EE.UU. o el Reino Unido y los miembros de los grupos de trabajo editorial así lo reflejaban. (No he tenido en cuenta aquí las revistas de Francia y Alemania). Los editores del Sur Global eran muy valorados a pesar de su escasez sobre el terreno en los primeros años. La mayoría de las revistas tuvieron que arreglárselas nombrando a editores asociados basados en las regiones que cubrían. También se fomentaron las contribuciones del Sur Global, y las revistas a menudo proporcionaron una plataforma para académicos emergentes.
Todas las revistas nominadas cubrían los temas de la mujer con mayor profundidad que las publicaciones más antiguas y la mayoría de las revistas contaban con una fuerte representación femenina en sus colectivos editoriales. Los apasionados debates entre las feministas sobre si debían encontrar un lugar junto a otros movimientos progresistas o definir un ámbito separado para la aireación de los análisis feministas nunca encontraron una resolución completa, aunque en el periodo cubierto se fundaron varias revistas nuevas centradas exclusivamente en análisis feministas. Probablemente la más destacada fue Signs: Journal of Women in Culture and Society. A diferencia de otras revistas radicales, Signs encontró desde el principio una editorial de prestigio, la University of Chicago Press. Sus objetivos eran, según un editorial de apertura, «publicar los nuevos estudios sobre la mujer… exhibiendo… una ‘conciencia cargada e inquieta’ que cuestionaba ‘los acuerdos sociales, políticos, económicos, culturales y psicológicos que han… definido la feminidad y la masculinidad'». A lo largo de los años, la redacción de la revista se llevó a cabo en solitario, en parejas y en colectivo. Dado que la revista tenía su sede en la editorial de la Universidad de Chicago, quizá Signs no debería considerarse una revista radical, en cuyo caso Feminist Review (fundada en 1979, justo fuera de nuestro periodo) sería una digna sustituta. Su primer editorial adoptó un giro decididamente más militante: «Debemos [aprender a] ampliar nuestro círculo de influencia, a convertir la reacción visceral en un programa para el cambio. Partimos de la base de que la teoría y el análisis político, que necesariamente se basarán en diversas fuentes, son cruciales para la lucha por la liberación de la mujer».
Además de la atención prestada a las cuestiones de la mujer, otro tema común fue la «economía política», que aparece en dos de los títulos y subyace en gran parte del pensamiento de toda la colección de revistas. La expresión fue utilizada, por supuesto, tanto por Adam Smith como por Marx, y había sido conservada por los departamentos de economía de algunas universidades establecidas, como Glasgow y Toronto, hasta la década de 1970, cuando se adoptaron etiquetas más convencionales. El significado alternativo y progresista de «economía política» fue definido sucintamente por John Weeks en el artículo de apertura del primer número de la Review of Radical Political Economics (1969) cuando escribió: “La realidad predominante de la economía estadounidense es la desigualdad de ingresos, la desigualdad de poder, la igualdad con respecto a la capacidad de determinar la propia vida. La desigualdad es lo que debería ser la economía. Pero, de hecho, la economía, tal y como la enseñan y practican los economistas, se ocupa muy poco de la desigualdad. El fracaso del análisis marginal es que es utilizado por aquellos que … buscan justificar las cosas tal como son. Es la política de los economistas, no las técnicas de los economistas, lo que hace que esto sea así.”
En efecto, la economía política se convirtió en el punto de encuentro ético e intelectual entre las tres disciplinas fundamentales de las ciencias sociales: la economía, la política y la sociología.
Dado que las revistas radicales fueron fundadas por editores impulsados por un fuerte sentido de la justicia social, la creación de un nuevo espacio intelectual también estuvo acompañada de la difusión a un público más amplio a través de conferencias, panfletos y talleres. En este sentido, la Revista de Talleres de Historia fue la líder indiscutible del grupo. Los talleres de historia que hacían hincapié en la historia desde abajo, la historia de las mujeres y la historia social precedieron de hecho a la fundación de la revista. Con una sólida base en el colegio sindical de Oxford, Ruskin, los talleres comenzaron en 1967, con la asistencia de 50 personas. A mediados de la década de 1970, hasta 1.000 delegados se agolpaban en el colegio para escuchar a luminarias como Anna Davin, Ralph Samuels, Edward (E.P.) Thompson, Christopher Hill, Dorothy Thompson y Eric Hobsbawm. El modelo de los Talleres de Historia se extendió a Francia, Estados Unidos y Sudáfrica, donde arraigó una rama especialmente vigorosa.

Crítica y renovación
No sorprenderá a los lectores que, en consonancia con los principios fundacionales de las revistas en cuestión, considere importante no sólo cantar sus alabanzas, sino también reflexionar sobre sus fracasos y limitaciones. La mayoría de las revistas en cuestión dependían del trabajo no remunerado o mal remunerado de los miembros de los colectivos editoriales y/o de sus socios. Cuando esa buena voluntad se agotó, fueron presa fácil para los editores establecidos, que a menudo buscaban revistas más vivas para animar su mundana oferta.
Para ser justos con Taylor and Francis y Sage, que se hicieron cargo de un número considerable de revistas radicales, hasta donde yo sé, no trataron directamente de diluir las políticas editoriales. Esto ocurrió de forma más lenta y sutil. El proceso de revisión por pares, las clasificaciones de las revistas y las puntuaciones de citas conspiraron para que los artículos fueran cada vez más homogéneos y profesionalmente aceptables. Podría decirse que la mayoría de los artículos perdieron su «mordacidad». Muchos de los autores fueron cómplices de la conformidad con las normas académicas convencionales, ya que estaban sometidos a presiones para publicar en revistas reconocidas y de alto rango. Los editores, sometidos a presiones similares y a limitaciones adicionales derivadas de la creciente carga de trabajo, se plegaron a lo inevitable y racionalizaron los procesos editoriales.
Impulsadas por figuras trabajadoras y carismáticas, florecieron actividades extraperiódicas como los Talleres de Historia, las conferencias y los seminarios. Cuando estas figuras murieron o se jubilaron, fue difícil mantener el impulso. En un plano más teórico, quizá el momento «radical» ya había pasado. Las revistas radicales, con algunas excepciones, tardaron demasiado en darse cuenta de la importancia de la crisis medioambiental y otros problemas acuciantes. Un contraejemplo es Antipode, donde un prospecto actualizado sugería que muchos de los artículos publicados en la revista «se inspiran en el pensamiento marxista, socialista, anarquista, antirracista, anticolonial, feminista, queer, trans*, verde y poscolonial». Otras revistas radicales no han estado a la altura de los retos de un mundo multipolar, el resurgimiento del nacionalismo crudo y el populismo, la política de movilidad internacional, la política de identidad, las pandemias globales, la crisis medioambiental, las guerras regionales que parecen no tener fin, el capitalismo digital, los retos de la inteligencia artificial y muchas otras cuestiones que requieren la atención urgente de los académicos críticos.
La buena noticia es que con la conectividad digital hay muchas oportunidades para relanzar una corriente de ideas alternativa y progresista. Esto podría tomar la forma de iniciativas paralelas como roape.net o de plataformas digitales totalmente independientes y de acceso abierto. Si se consigue revitalizar el espíritu de búsqueda que marcó el nacimiento del movimiento de revistas radicales, existe la posibilidad de implicar de verdad a autores y lectores de todo el mundo, reelaborar la visión original del cambio progresista abordando nuevos problemas y encontrar nuevas oportunidades de cooperación transnacional.

Robin Cohen es profesor emérito de estudios sobre el desarrollo en la Universidad de Oxford y fue miembro del Grupo de Trabajo Editorial de la Revista de Economía Política Africana entre 1974 y 1988.

5. Gaza

Un repaso del director de Middle East Eye a los últimos acontecimientos en la guerra en Gaza. https://www.middleeasteye.net/

Guerra contra Gaza: Israel está arrastrando a EE.UU. a una futura guerra regional
David Hearst 21 de marzo de 2024
Si Washington permite que Israel convierta Gaza en un gigantesco campo de refugiados que obligue poco a poco a los palestinos a subir a los barcos, se desarrollará una batalla existencial sin precedentes en toda la región
Cuando le preguntaron al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, si estaba de acuerdo con la reciente conferencia «Victoria de Israel», que pedía la expulsión masiva de los palestinos de Gaza, dijo que los ministros de su gobierno que habían asistido tenían «derecho a opinar».
Esto fue, como de costumbre, engañoso. Al parecer, unos meses antes había encargado a Ron Dermer, uno de sus ayudantes más cercanos, que explorara formas de «diluir» la población de Gaza.
La idea era eludir la resistencia de Egipto, Estados Unidos y Europa a otra oleada masiva de refugiados, abriendo el mar como gesto humanitario.
Israel Hayom, que obtuvo una copia del plan, señaló: «El fenómeno de los refugiados en zonas de guerra es algo aceptado. Decenas de millones de refugiados han abandonado zonas de guerra en todo el mundo sólo en la última década, desde Siria hasta Ucrania. Todos ellos tenían una dirección en los países que aceptaron acogerlos como gesto humanitario.
«¿Por qué iba a ser Gaza diferente? … El mar también está abierto a los gazatíes. A su voluntad, Israel abre el paso marítimo y permite una huida masiva hacia países europeos y africanos.»
No hay indicios de que Netanyahu haya abandonado su plan de empujar a embarcaciones a un número significativo de palestinos ni, a pesar de las muchas tensiones en el gabinete de guerra, de que el ejército se esté resistiendo a estas órdenes.
Si aún no existe un plan convincente para el día después de la guerra, parece haber consenso en mantener a toda la población de Gaza en tiendas de campaña, dependiente de una ayuda que sólo Israel controla.

Hambre y exilio
Las cosas marchan según lo previsto. Tras cinco meses de guerra, 1,1 millones de personas -la mitad de la población- han agotado por completo sus reservas de alimentos y luchan contra un hambre catastrófica. Se trata del mayor número de personas jamás registrado como víctimas de hambre catastrófica según la Clasificación Integrada de la Seguridad Alimentaria por Fases.
La hambruna es más aguda en las dos provincias septentrionales de Gaza, donde unas 300.000 personas permanecen atrapadas.
Podría detenerse en 24 horas, tal es la cantidad de ayuda que espera en las fronteras de Gaza. Miles de camiones se han quedado parados en el lado egipcio del paso fronterizo de Rafah, mientras que un barco cargado de ayuda procedente de Turquía llevaba meses atascado en el puerto israelí de Ashdod.
Pero ninguna advertencia de las Naciones Unidas y la Casa Blanca, ni el caso de genocidio pendiente ante el Tribunal Internacional de Justicia, están obligando a Netanyahu a liberar la ayuda que rebosa en las fronteras de Gaza. En lugar de ello, los líderes mundiales hablan como si el cuello de botella en las fronteras no tuviera razón de ser; que simplemente está ocurriendo.
Restringir el flujo de ayuda es una política que pertenece tanto a los MK Benny Gantz y Gadi Eisenkot como a Netanyahu y al ministro de Defensa Yoav Gallant. La hambruna masiva es un medio de probada eficacia para impulsar al exilio a los súbditos insumisos. Como suele ocurrir en la historia del colonialismo, Gran Bretaña lo intentó primero.
El Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, aplaudió, pero debió de retorcerse por dentro cuando el Primer Ministro irlandés, Leo Varadkar, le recordó los paralelismos entre lo que está ocurriendo ahora bajo su mandato y la hambruna irlandesa del siglo XIX.
En su intervención en la ceremonia del trébol del Día de San Patricio en la Casa Blanca, Varadkar dijo: «Señor Presidente, como usted sabe, el pueblo irlandés está profundamente preocupado por la catástrofe que se está desarrollando ante nuestros ojos en Gaza. Cuando viajo por el mundo, los líderes me preguntan a menudo por qué los irlandeses sienten tanta empatía por el pueblo palestino, y la respuesta es sencilla: vemos nuestra historia en sus ojos. Una historia de desplazamiento, de desposesión e identidad nacional cuestionada o negada, emigración forzosa, discriminación y ahora hambre».
Un grupo de historiadores de la Gran Hambruna ha hecho un llamamiento en una carta «a la conciencia de la América irlandesa».
«Pedimos a los irlandeses americanos que en su calidad de ciudadanos, de miembros de sociedades culturales y benévolas, de líderes políticos, utilicen su influencia para evitar una Hambruna tan grave como la que tuvieron que afrontar sus antepasados», dice la carta. «Para ello es necesario que Estados Unidos deje de armar a Israel; que presione a Israel para que detenga su acción militar y levante su bloqueo sobre Gaza; que se abstenga de utilizar su veto en el Consejo de Seguridad de la ONU en relación con Palestina; que restablezca la financiación de la UNRWA, la agencia mejor equipada para proporcionar ayuda; que actúe como un intermediario honesto para lograr un acuerdo político consensuado entre Israel y Palestina.»

Mensaje contundente
Esta lista está tan lejos de la agenda de Biden que hace falta ser un político verdaderamente bien engrasado para aplaudir y asentir a Varadkar, mientras sigue adelante con la venta de F35 a Israel.
Lejos de los micrófonos, Biden gritó y maldijo cuando se le informó en una reunión privada en la Casa Blanca sobre la caída de sus encuestas en Michigan y Georgia por su gestión de la guerra contra Gaza, diciendo que creía que había estado haciendo lo correcto, a pesar de las consecuencias políticas.
Pero hay un mensaje aún más poderoso detrás de los paralelismos entre las dos hambrunas.
Como Biden sabe muy bien por su propia historia -desciende de un superviviente de la Gran Hambruna-, la represión británica no apagó las llamas de la rebelión. Las avivó.
La Gran Hambruna echó las raíces de la lucha por la independencia, literalmente, en las zonas de Irlanda más afectadas. Skibbereen, en el extremo occidental de West Cork, fue una de las regiones más afectadas por la hambruna entre 1845 y 1852. De esta zona salieron tres de las figuras más destacadas del Alzamiento de Pascua de 1916: Michael Collins, Tom Barry y Jeremiah O’Donovan-Rossa.
En 1916 quedaban pocas personas vivas que recordaran la hambruna, pero eso importaba poco. Sus descendientes sí.
Lo mismo ocurre hoy con la causa nacional palestina. La lucha por un Estado palestino, por el fin de la ocupación israelí, se ha visto electrificada y regenerada por la hambruna masiva en Gaza. Las consecuencias de lo que está ocurriendo hoy ante nuestros ojos son lo suficientemente poderosas como para alimentar la resistencia y la victoria de las generaciones venideras.
Pero la máquina del Juicio Final de Netanyahu no está dispuesta a renunciar a intentarlo. De hecho, no ha hecho más que empezar.

El plan en acción
Desde que los líderes tribales de Gaza rechazaron los planes para distribuir la ayuda bajo el control de Israel y formar el prototipo de un régimen de Vichy, se ha producido un estallido de combates en las provincias del norte y otra batalla en el hospital de al-Shifa.
Ambas están relacionadas. Las tribus organizaron «comités populares» para garantizar la entrega de los convoyes de ayuda a los centros de distribución de la Unrwa. En realidad, los convoyes estaban custodiados por diversas facciones, incluidas Al Fatah y Hamás. Las entregas fueron un gran éxito, las primeras que llegaban por tierra desde hacía semanas.
Pero también supusieron un gran golpe para Israel: en primer lugar, porque demostraron que Hamás seguía activa y con capacidad de organización en el norte, y en segundo lugar, porque significaron que Israel había perdido temporalmente el control de la distribución de la ayuda, su punto clave de presión sobre la población.
En consecuencia, las fuerzas israelíes atacaron y mataron al responsable de coordinar los convoyes, el director de operaciones policiales Faiq Mabhouh, tras atraparlo en el hospital Al Shifa.
Siguieron ataques aéreos y el martes murieron al menos 23 palestinos encargados de garantizar la seguridad de los suministros de ayuda. Esto es algo extremadamente imprudente por parte de Israel si está tratando de establecer algún tipo de control civil cuando termine la guerra.
Al declarar la guerra a las tribus con las que llevaba cinco meses intentando dialogar, Israel está uniendo a toda la población de Gaza en torno a las facciones palestinas.
En Gaza no falta capacidad organizativa; ahora está unida contra Israel.

Escrito en la pared
El plan de Netanyahu está claro: prolongar la guerra tanto como sea posible, sellar todas las fronteras terrestres, terminando con Rafah, y hacer del mar la única vía de escape para los palestinos de Gaza.
Tras las encendidas palabras de condena, Biden y la UE le han hecho hasta ahora el juego. La infraestructura para ese plan se está construyendo ante nuestros ojos, con la voluntariosa ayuda de Washington.
Se está construyendo un «muelle temporal» para aceptar ayuda directamente en Gaza, y Biden ha dicho que podría «recibir grandes cargamentos de alimentos, agua, medicinas y refugio temporal». El objetivo es permitir «un aumento masivo de la cantidad de ayuda humanitaria que llega a Gaza cada día», afirmó.
Biden hace como si el puerto hubiera sido idea suya y una respuesta a la hambruna. No fue ni lo uno ni lo otro.
El plan de una ruta marítima a Gaza a través de Chipre fue iniciado por Netanyahu, según declaró una alta fuente diplomática a The Jerusalem Post. «Netanyahu tomó la iniciativa de establecer ayuda humanitaria marítima para la población civil de la Franja de Gaza, en colaboración con la administración Biden», dijo la fuente.
La fecha en que esto ocurrió es más importante que la identidad del autor del plan. Según este informe, Netanyahu expuso su estrategia al presidente chipriota Nikos Christodoulides el 31 de octubre, apenas tres semanas después del ataque de Hamás, y volvió a tratar el asunto con Biden el 19 de enero.
En otras palabras, el muelle flotante no fue una reacción a la inminente hambruna. Formaba parte de la planificación que la creó.
Y mira dónde se está construyendo el muelle. Ya existe un puerto perfectamente bueno y más grande en la ciudad de Gaza, pero esto no se ajustaría a los propósitos de Netanyahu. El nuevo puerto aparece al final de la carretera que el ejército israelí ha excavado a través del centro de la Franja de Gaza para dividir el norte del sur. Mientras que las tropas estadounidenses construirán el muelle, la ayuda que llegue a través de él será administrada o controlada por el ejército israelí.
Mientras el barco que construye el muelle avanza lentamente hacia Gaza, y pasarán dos meses antes de que el nuevo puerto esté en funcionamiento, fuentes de la Marina estadounidense afirman que aún no se han concretado los detalles de cómo fluirá la ayuda a Gaza desde el mar, y con razón.
La carretera y el puerto estarán bajo el control del ejército israelí, el mismo ejército que ha estrangulado los puntos de entrada existentes y ha atacado a los palestinos que intentaban asegurar los camiones de ayuda de la ONU. Cualquiera que conozca la región y la historia de este conflicto debería tener cuidado con el uso de la palabra «temporal» cuando se aplica a infraestructuras de esta naturaleza.
El muro de separación en la Cisjordania ocupada debía ser una reacción temporal a los terroristas suicidas. El asedio de Gaza debía ser temporal. Y ahora se nos pide que aceptemos un puerto en Gaza bajo control del ejército israelí como estructura temporal para hacer frente a la hambruna.

En camino
Si alguien debería espabilar rápidamente ante estos planes, deberían ser los gobiernos de Chipre, Grecia e Italia, que serán los puntos de destino de la nueva crisis de refugiados que planea Israel.
La UE acaba de anunciar un paquete de 8.000 millones de dólares como parte de un acuerdo para frenar la migración desde Egipto, dándoselo al régimen del presidente Abdel Fattah el-Sisi, cuyo desgobierno creó el problema.
Esa es la lógica de la Fortaleza Europa: respaldar a un dictador que crea el caos en su país y obliga a miles de egipcios a embarcarse, y luego recompensarle convirtiendo la marea humana de miseria que ha creado en una fuente de ingresos muy necesaria.
La UE está a punto de repetir el mismo error con Netanyahu: permitir que Israel detenga el flujo de ayuda internacional a Gaza a través de todas las fronteras terrestres, y luego ayudar a construir la infraestructura para la próxima marea de refugiados. Después de todo, si funcionó en Siria, puede funcionar en Gaza.
Si Bruselas no espabila hoy ante el plan del gobierno israelí para Gaza, lo hará muy pronto, cuando los barcos llenos de palestinos empiecen a llegar a las islas de Grecia y a las costas de Italia.
Pero hay otro punto que Washington debe reconocer. Escuchó a Netanyahu cuando en 2002, como ciudadano privado, declaró ante el Congreso que la invasión de Irak sería «una buena opción».
Estados Unidos le escuchó y mire lo que pasó. La invasión de Irak desencadenó una cadena de acontecimientos que sumió a toda la región en la confusión, amplió enormemente el alcance de Irán en el mundo árabe y reavivó las divisiones sectarias.
Hoy, la invasión israelí de Gaza está uniendo al mundo árabe contra Israel. Los huzíes son ahora la comidilla de los árabes de todo Oriente Medio por su campaña contra la navegación occidental en el Mar Rojo. Pero la política estadounidense sigue dirigida por Netanyahu.
Una peligrosa y potente mezcla se está gestando en los corazones árabes de todo el mundo: ira, profunda humillación y culpa. Esta es la receta para una guerra existencial como la que esta generación de israelíes nunca ha experimentado y para la que no tiene apetito.
Si Biden sigue a Israel por este camino, perderá las próximas elecciones. La furia entre los árabes estadounidenses está por las nubes. Pero eso tiene poca importancia estratégica, tan mal se ha comportado el presidente demócrata.
Sin embargo, si Estados Unidos permite que Israel convierta Gaza en un gigantesco campo de refugiados que obligue gradualmente a los palestinos a subir a los barcos, eso tendrá enormes consecuencias estratégicas, que empequeñecerán las consecuencias de la fracasada invasión de Irak.
Israel ya no es un activo estratégico ni un socio militar de Estados Unidos. Es la semilla, la incubadora y el caldo de cultivo de una guerra regional. Si eso ocurre, Estados Unidos se merece todo lo que se le viene encima.

6. Resumen de la guerra en Palestina, 21 de marzo.

El resumen de Mondoweiss. https://mondoweiss.net/2024/

Día 167 de la «Operación Al-Aqsa»: Israel ha matado a más de 100 cooperantes en Gaza en la última semana
Israel ha matado a más de 100 trabajadores humanitarios en Gaza durante la última semana, mientras continúa su asedio militar al hospital Al Shifa. Mientras tanto, el gobierno de Netanyahu sigue planeando una invasión de Rafah.
Por Leila Warah 21 de marzo de 2024

Bajas
31.988+ muertos* y al menos 74.188 heridos en la Franja de Gaza.
Más de 435 palestinos muertos en Cisjordania ocupada y Jerusalén Oriental**.
Israel revisa a la baja su estimación de víctimas del 7 de octubre, de 1.400 a 1.147.
594 soldados israelíes muertos desde el 7 de octubre y al menos 3.221 heridos.
*El Ministerio de Sanidad de Gaza confirmó esta cifra en el canal de Telegram. Algunos grupos de derechos humanos elevan la cifra de muertos a más de 40.000 si se tienen en cuenta los presuntos muertos.
** El número de muertos en Cisjordania y Jerusalén no se actualiza periódicamente. Según el Ministerio de Sanidad de la AP el 17 de marzo, esta es la última cifra.
*** Esta cifra la publica el ejército israelí, mostrando los soldados cuyos nombres «se permitió publicar».

Acontecimientos clave

• Más de 100 trabajadores humanitarios han muerto y docenas han resultado heridos durante la última semana en ocho ataques llevados a cabo por las fuerzas israelíes, según la Oficina de Medios de Comunicación del Gobierno en Gaza.
• Hamás dice que la respuesta de Israel a la propuesta de alto el fuego fue «negativa»
• El vídeo de una niña de 4 años quemada y desplazada de Al Shifa alimenta la ira en las redes sociales
• Hamás niega la afirmación de Israel de que sus combatientes murieron en al-Shifa
• La Asociación Palestina de Fútbol insta a la FIFA a imponer sanciones a Israel
• Canadá confirma el cese de los envíos de armas a Israel, informa Wafa.
• Banco Mundial: El norte de Gaza se enfrenta a una hambruna inminente
• Fuerzas israelíes matan a 7 palestinos en Cisjordania ocupada.
• PRCS: Cuatro palestinos muertos por un ataque israelí con dron contra el campo de refugiados de Nur Shams, en Cisjordania ocupada.
• Ministerio de Sanidad palestino: Al menos 65 palestinos muertos en ataques israelíes en 24 horas
• OCHA: Israel ordena que 25 pacientes regresen a Gaza desde hospitales de Jerusalén Este.
• Netanyahu: Siguen los preparativos para la invasión de Rafah.
• Casi 70 ex funcionarios, diplomáticos y militares estadounidenses instan a Biden a adoptar una postura más firme con Israel por sus acciones en Gaza y Cisjordania.

Actualización de Al Shifa
El mayor hospital de la Franja de Gaza antes de que Israel lo diezmara en noviembre, Al Shifa, sigue bajo asedio militar tras otro violento ataque israelí contra el centro médico el lunes.
Según Al Jazeera, el ejército israelí afirma haber matado a 90 personas durante su incursión en el hospital Al Shifa de Gaza, mientras los palestinos desplazados que se refugiaban en el centro describían largas detenciones y abusos.
El cirujano de urgencias Mads Gilbert, que trabajó en el hospital durante guerras anteriores, relató a Al Jazeera desgarradores detalles proporcionados por sus antiguos colegas del complejo médico tras la última incursión israelí.
«El personal médico ha sido detenido y abandonado durante horas en el frío». Las fuerzas israelíes escanearon sus rostros con una cámara antes de ser llevados a lo que describieron como «humillantes investigaciones», dijo Gilbert.
«Algunos fueron obligados a abandonar el hospital y llevados a lugares desconocidos. Otros fueron desplazados al sur semidesnudos», continuó. «Un médico recibió un disparo en el pecho cuando seguía las órdenes de abandonar el hospital y más tarde fue operado en el Hospital Árabe de Al Ahli».
Gilbert también dijo que el ejército israelí, en sus «repetidos ataques», no diferencia «entre combatientes y personal médico, pacientes y refugiados».
Afirmó que, como consecuencia de la incursión del lunes, el hospital Al-Shifa volvió a quedar inoperativo, poniendo en peligro la vida de los palestinos del norte de Gaza, donde, además de la guerra, el hambre, la falta de agua y las enfermedades ponen en peligro la vida.
Al-Shifa era una de las pocas instalaciones sanitarias que seguían funcionando parcialmente en el norte del enclave.
El ejército israelí comentó el ataque: «Durante el último día, las tropas han eliminado a terroristas y localizado armas en la zona del hospital, al tiempo que han evitado daños a civiles, pacientes, equipos médicos y material sanitario», informó Al Yazira.
Hamás ha rechazado las afirmaciones de Israel, añadió Al Yazira.
Asimismo, Ismail al-Thawabta, director de la oficina de medios de comunicación del gobierno de Gaza, dijo a Reuters que todos los muertos habían sido pacientes heridos y personas desplazadas dentro del hospital.
«El ejército de ocupación israelí practica la mentira y el engaño en la difusión de su narrativa como parte de la justificación de sus crímenes continuos y contrarios a la ley, que violan el derecho internacional, el derecho internacional humanitario», afirmó.
El alto cargo de Hamás Basem Naim, que anteriormente fue ministro de Sanidad, declaró a Reuters que «lo que ocurre en el hospital Al Shifa es un crimen de guerra y forma parte de la guerra de genocidio llevada a cabo por la ocupación israelí».
El analista político principal de Al Yazira, Marwan Bishara, afirma que el último ataque de Israel contra el Hospital Al Shifa ha demostrado que, más que eliminar a Hamás, Israel intenta «eliminar todo lo que camina o respira en Gaza».
Los palestinos han sido desplazados de sus hogares a escuelas, hospitales y otras instalaciones protegidas que, sin embargo, han sido objeto de ataques, afirmó.
Además, añadió Bishara, no se está haciendo ninguna distinción entre las Brigadas Qassam, brazo armado de Hamás, y los funcionarios del gobierno que simplemente cumplen con sus obligaciones. «Cualquiera que trabaje para un ministerio dependiente de Hamás y sus familiares se considera castigado con la muerte», afirmó Bishara.

Torturados y desplazados de nuevo
El ataque en curso contra el hospital ha vuelto a desplazar a los palestinos que buscaban refugio en el hospital Al Shifa.
Los palestinos desplazados del complejo médico contaron a Al Jazeera que fueron sometidos a detenciones humillantes que duraron varias horas antes de que se les ordenara desplazarse hacia el sur.
Saleh Abu Sakran, un anciano desplazado en el Hospital de al-Shifa, dijo que le ordenaron quitarse la ropa y ponerse de rodillas. «Los israelíes retuvieron a las mujeres en Al Shifa, pero a nosotros nos llevaron a otro edificio cercano donde permanecimos hasta la noche», dijo.
«Nos quitaron el carné de identidad, nos investigaron y finalmente nos devolvieron a Al Shifa. Se quedaron con algunos de los hombres. Al resto nos dijeron que siguiéramos a un tanque israelí hasta la rotonda, y luego nos liberaron.»
Una mujer palestina contó a Al Yazira que los soldados israelíes dispararon contra ellos a pesar de que levantaban sábanas blancas. «Los soldados nos hablaban en inglés y no les entendíamos. Soy diabética y estuve tres días sin comida ni agua».
Saja Junaid, de cuatro años, sufrió quemaduras graves en la cara por un ataque israelí contra una vivienda del campo de refugiados de Yabalia, en el norte de Gaza, tras huir con su familia.
Un vídeo publicado por el periodista Hani Abu Rizk de la cara de Junaid ha desatado la ira en las redes sociales. Según Abu Rizk, Junaid estaba recibiendo tratamiento en el hospital Al Shifa cuando se vio obligada a abandonar el recinto después de que el ejército israelí lo asaltara, poniendo en peligro su vida.
La niña, que lleva tres días sin comer debido a la escasez de alimentos, fue desplazada originalmente de la ciudad de Gaza a Deir el-Balah tras la incursión israelí.
En un comunicado, el portavoz de la organización Mahmoud Basal afirma que Israel se niega a coordinarse con grupos internacionales como la Cruz Roja para permitir el acceso de los equipos de rescate a «cientos» de palestinos heridos en las inmediaciones del hospital Al Shifa, en el norte de Gaza, según cita Al Yazira.
«La decisión de la ocupación de impedir la coordinación es una prolongación de la política de lenta ejecución de ciudadanos inocentes y heridos bajo el asedio», afirma Basal.

La amenaza de hambruna en Gaza «ha alcanzado niveles catastróficos»
Mientras tanto, han continuado los ataques militares israelíes en todo el enclave asediado. Al menos 65 palestinos han muerto en ataques israelíes en 24 horas, según el Ministerio de Sanidad palestino.
Según Tareq Abu Azzoum, de Al Jazeera, varias personas murieron el miércoles por la noche tras el bombardeo de una vivienda sin previo aviso. Ha habido docenas de heridos trasladados al hospital al-Najjar de Rafah.
Se han producido más ataques en la zona central de Gaza. Un edificio residencial fue alcanzado en Deir el-Balah, y las ambulancias se apresuraron a acudir al lugar para rescatar a los heridos atrapados bajo los escombros.
Mientras tanto, en el norte de Gaza, los bombardeos no han cesado, y algunos describen la situación como la más dura desde el comienzo de la incursión terrestre, añadió Abu Azzoum, citando a testigos presenciales.
«No se vislumbra el final de la operación israelí en el interior del hospital Al Shifa. Las tropas israelíes han rodeado completamente las instalaciones, impidiendo que nadie pueda salir. Cientos de personas, incluidos pacientes, permanecen dentro. Los combates alrededor del hospital continúan», concluyó.
En medio de los continuos ataques, los palestinos de Gaza siguen sufriendo la inanición activa de las restricciones israelíes a la ayuda humanitaria, lo que pone aún más en peligro la vida de las personas.
El Fondo de Población de la ONU advierte de la grave situación de las mujeres embarazadas, las madres recientes y los niños de la Franja de Gaza en medio de los continuos bombardeos de las fuerzas israelíes: «La población de Gaza se muere de hambre y la hambruna es inminente en el norte».
«Las mujeres embarazadas y las nuevas madres se enfrentan a una lucha constante para mantenerse con vida a sí mismas y a sus recién nacidos», continúa la organización en X.
La hambruna es inminente para los palestinos del norte de la Franja de Gaza y se prevé que afecte a adultos y niños de aquí a mayo, según un informe del Banco Mundial sobre seguridad alimentaria.
«La situación en la Franja de Gaza ha alcanzado niveles catastróficos», advertía.
Aproximadamente la mitad de la población de la Franja de Gaza se encuentra en la fase 5 de la escala de inseguridad alimentaria de la Clasificación Integrada de las Fases de la Seguridad Alimentaria (CIF), conocida como «fase catastrófica» de escasez extrema de alimentos e incapacidad para satisfacer las necesidades básicas.
El informe afirma que prácticamente todos los hogares se saltan comidas a diario y que una parte significativa de los niños menores de dos años sufre desnutrición aguda. Recomienda «restablecer el acceso de la ayuda humanitaria, frenar las hostilidades y garantizar la entrega segura de la ayuda a la población necesitada».
El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) añadió que no hay suficiente acceso a agua potable y atención médica en el enclave costero, y añadió que más de 1,6 millones de personas residen en Rafah.
«Algunas familias reciben una lata de comida cada dos días para toda la familia», publicó el grupo en X.

Hamás: La respuesta israelí al acuerdo es «negativa».
Las conversaciones entre Israel y Hamás, con la mediación de Qatar, Estados Unidos y Egipto, han continuado. Sin embargo, no se han producido avances concretos.
La respuesta de Israel a la última propuesta de alto el fuego de Hamás fue «negativa en términos generales», según declaró el miércoles Osama Hamdan, alto cargo de Hamás, tras la entrega de la misma por parte de los mediadores, lo que hace prever que las conversaciones en Qatar vuelvan a fracasar a la hora de llegar a un acuerdo.
«El martes por la noche, nuestros hermanos, los mediadores, nos informaron de la postura de la ocupación sobre la propuesta (…) es una respuesta negativa en general y no responde a las demandas. De hecho, se retracta de las aprobaciones que había dado anteriormente a los mediadores», declaró Hamdan en una conferencia de prensa en Beirut, citada por Reuters.
Las exigencias de Hamás incluyen el cese de las hostilidades en Gaza, el regreso de los desplazados a sus hogares y la retirada del ejército israelí de la franja.
Hamdan culpó al primer ministro Benjamin Netanyahu de bloquear el acuerdo y añadió que Estados Unidos debe dejar de enviar armas a Israel si realmente quiere detener el «genocidio» en Gaza.
Hamdan añadió que Israel sigue atacando zonas civiles para reforzar su posición en las discusiones sobre el alto el fuego: «Con cada ronda de negociaciones, Israel intensifica sus crímenes contra nuestro pueblo, pensando que con esos crímenes puede conseguir logros en la mesa de negociaciones», dijo Hamdan, según informó New Arab.
«Volvemos a afirmar que lo que la ocupación no toma en la batalla militar y el crimen de genocidio, no lo tomará con las maquinaciones de la política y los juegos de las negociaciones».
Hamdan dijo que las «aprobaciones» previamente acordadas en las conversaciones han sido ahora retractadas por Israel, calificándolo de «política de dilación».
«Los palestinos de Gaza están agotados mientras esperan un posible alto el fuego duradero. Están desesperados por una apariencia de paz y estabilidad en sus vidas», afirma el corresponsal de Al Jazeera, Hani Mahmoud, desde Rafah (Gaza).

Inminente invasión de Rafah
Mientras continúan las conversaciones sobre la tregua, también lo hacen los planes militares israelíes de lanzar una violenta invasión terrestre contra Rafah, la ciudad más meridional de Gaza, donde más de la mitad de la población busca refugio.
En una declaración grabada en vídeo, el Primer Ministro israelí Netanyahu afirma que los preparativos para la invasión de Rafah están en marcha, pero que la operación «llevará algún tiempo».
Netanyahu dijo que pronto aprobará un plan para la evacuación de alrededor de 1,5 millones de civiles palestinos de las zonas de combate tras haber dado luz verde a la operación militar, y añadió que agradece el apoyo del presidente de Estados Unidos, Joe Biden, a quien pidió que presentara propuestas sobre ayuda humanitaria y otros aspectos de la guerra.
El ejército «seguirá operando en Jan Yunis, en los campamentos centrales, para la eliminación y captura de altos cargos de Hamás, como acabamos de hacer en el hospital de Shifa, al tiempo que eliminamos a cientos de terroristas», añadió Netanyahu.
«Como os prometí una y otra vez, estamos decididos a lograr la victoria absoluta, y la lograremos», concluyó.
Bishara, analista de Al Jazeera, afirma que mientras Estados Unidos y otros aliados, que han advertido contra una operación militar en Rafah, no tomen medidas para respaldar sus palabras, Israel hará lo que le plazca.
Casi 70 ex funcionarios, diplomáticos y militares estadounidenses han instado al presidente Joe Biden a adoptar una postura más firme con Israel por sus acciones en Gaza, así como por la expansión de los asentamientos y el incumplimiento de las libertades civiles en la Cisjordania ocupada, informa U.S. News.
«Estados Unidos debe estar dispuesto a tomar medidas concretas para oponerse» a tales prácticas, afirma el grupo en una carta abierta a Biden, «incluyendo restricciones a la provisión de ayuda (estadounidense) a Israel) coherentes con la ley y la política de Estados Unidos».
La colección de una docena de ex embajadores, así como funcionarios retirados del Departamento de Estado y ex funcionarios del Pentágono, de inteligencia y de la Casa Blanca, también destacó la creciente consternación en los EE.UU. por el creciente número de muertos de las operaciones israelíes en Gaza, y aunque dijo que un asalto contra Hamás era «necesario y justificado», las acciones de Israel «se han caracterizado por repetidas violaciones.»
Mientras tanto, el líder de la oposición israelí, Yair Lapid, ha advertido a Netanyahu de que no lance una invasión terrestre en Rafah porque corre el riesgo de poner en peligro el acuerdo y ha pedido al gobierno que llegue a un acuerdo inmediato con Hamás para devolver a todos los cautivos retenidos en Gaza, informó Al Jazeera, citando una entrevista radiofónica.
Lapid dijo que entonces sería posible eliminar a Hamás y sus batallones en Rafah, mientras que lo más urgente era poner fin a la tragedia de los cautivos y sus familias.

Ambigua resolución de alto el fuego del CSNU estadounidense
Según Al Jazeera, citando al secretario de Estado estadounidense Antony Blinken, Estados Unidos ha distribuido un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) en el que se pide un «alto el fuego inmediato vinculado a la liberación de los rehenes» en Gaza.
Estados Unidos, principal apoyo político y militar de Israel, ha vetado en repetidas ocasiones las votaciones del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el fin de esta guerra de casi seis meses, oponiéndose incluso en febrero al uso del término «inmediato» en un proyecto presentado por Argelia.
Una copia del nuevo proyecto de resolución, obtenida por Al Jazeera, dice así: «El Consejo de Seguridad determina la necesidad imperiosa de un alto el fuego inmediato y sostenido para proteger a los civiles de todas las partes, permitir la entrega de asistencia humanitaria esencial y aliviar el sufrimiento humanitario y, con ese fin, apoya inequívocamente los esfuerzos diplomáticos internacionales en curso para garantizar dicho alto el fuego en relación con la liberación de todos los rehenes restantes.»
El redactor diplomático de Al Jazeera, James Bays, afirmó que, aunque el avance «suena muy importante», el «lenguaje exacto» de la resolución es crucial. Añadió que lo que Estados Unidos exigía en realidad era ambiguo.
«El lenguaje de otras resoluciones que Estados Unidos ha vetado exigía un alto el fuego. Ésta utiliza las palabras ‘determina el imperativo’, por lo que dice que es importante que haya un alto el fuego. Ahora no lo exige realmente y el alto el fuego parece estar también directamente vinculado a la liberación de las personas retenidas por Hamás y otros grupos en Gaza», añadió Bays.
«Mi sospecha es que lo que Estados Unidos intenta es tener lista esta resolución mientras continúan las conversaciones en Doha, con la idea de llegar a algún tipo de acuerdo en Doha para un alto el fuego y la liberación de los cautivos, y luego aprobar esta resolución en el Consejo de Seguridad. Creo que ése es el calendario, pero necesitaremos más claridad».

Siete muertos en Cisjordania ocupada
Desde el 7 de octubre, las fuerzas israelíes han llevado a cabo incursiones nocturnas casi a diario en Cisjordania ocupada, pero la noche del miércoles al jueves por la mañana fue especialmente violenta. Siete palestinos murieron a manos de las fuerzas israelíes.
El jueves por la mañana, en el sur de Belén, las fuerzas israelíes mataron también a Sameh Muhammad Abd al-Rai Zaytoun, de 63 años, informó Wafa citando a PRC.
En Yenín, tres palestinos murieron y uno resultó gravemente herido el miércoles por el ataque de un dron israelí contra un vehículo palestino en las afueras de Yenín, añadió Wafa.
Mahmoud Ghrayyeb, un residente del campo de refugiados de Yenín que dijo haber presenciado el incidente a través de una cámara de vigilancia, dijo que el ataque alcanzó el coche sobre las 17:37 cuando el tráfico estaba congestionado antes del iftar, la comida que rompe el ayuno durante el mes sagrado musulmán del Ramadán.
«Vimos miembros volando por la calle», dijo a Reuters. «Un hombre y su mujer pasaban en otro coche, se salvaron de milagro».
El director del Hospital Gubernamental de Yenín, Wisam Bakr, declaró a WAFA que los cuerpos de dos personas habían quedado reducidos a restos quemados, y subrayó que los médicos tenían grandes dificultades para identificarlos, prosigue el informe.
Se trata del segundo ataque aéreo de este tipo en menos de un mes sobre Yenín, donde el número de palestinos muertos desde que comenzó la guerra contra Gaza ha superado el centenar, informó Al Yazira.
El miércoles, cuatro hombres murieron también por un ataque israelí con aviones no tripulados en el campo de refugiados de Nur Shams, en Tulkarem, informó PCRS. Más tarde, hasta 50 vehículos militares israelíes asaltaron el campo, declarándolo zona militar cerrada, prohibiendo la entrada y salida de palestinos, informó Wafa.

7. Respuesta desde la soberanía alimentaria a las movilizaciones agrarias

Varias organizaciones del movimiento por la Soberanía Alimentaria en favor de una agroecología campesina han creado la alianza Nos plantamos, como respuesta a las recientes movilizaciones agrarias. https://www.

Nos Plantamos ante las movilizaciones agrarias

14/03/2024 

Agricultores y agricultoras encaramados a sus tractores han salido a las carreteras y nos están enseñando las múltiples caras de las dificultades a las que se enfrenta el campo, así como las múltiples posiciones e intereses que hay con respecto a todo lo que nos jugamos como sociedad a la hora de darnos una respuesta sobre qué modelo agrario, qué mundo rural y qué alimentación queremos.

Este modelo agrario, estas políticas públicas agrarias y la estructura del sistema agroalimentario no funcionan. Ha vuelto a estallar la situación, una situación que exige soluciones ya. La crisis del campo, el despoblamiento rural, los beneficios de la industria y de la gran distribución agroalimentaria, de las multinacionales de los fitosanitarios, de la industria farmacéutica de uso ganadero,  de la maquinaria agrícola, los beneficios de los bancos en torno a la agricultura, el acaparamiento de tierra y agua y la entrada de los fondos de inversión en el sector, los tratados de libre comercio y los viejos y nuevos transgénicos, entre otros, son elementos que llevan décadas ahí. Y los Gobiernos nacionales y autonómicos y partidos de casi todo signo, al igual que los de Bruselas, han seguido apostando por un modelo neoliberal que nos deja frente al abismo alimentario y en manos de las grandes empresas.

Este escenario insostenible ha hecho prácticamente imposible la adaptación de las personas que producen, ha hipotecado el campo, lo que ha supuesto la desaparición de cientos de miles de explotaciones familiares y ha obligado a estas mismas personas a vivir con unos ingresos irrisorios. Mientras tanto la naturaleza sigue sufriendo las consecuencias negativas de este modelo agroindustrial, las dinámicas de este sistema agroalimentario y este modelo de dieta. Y finalmente, la presencia del cambio climático es una realidad incontestable para la sociedad. Todo esto es fruto de un modelo estructural que no puede ser desmontado solamente mediante gestos individuales sino pensado en y desde el colectivo.

Las personas consumidoras ya se hicieron oír hace no mucho ante la subida de los precios de los alimentos: las calles, las redes sociales y los medios de comunicación se llenaron de críticas, lamentos y penurias. Pero la agenda política y mediática cambió de foco. Esta vez han salido los tractores, bloqueando carreteras e incluso de grandes ciudades, de mano de quienes en su día a día lo usan como herramienta de trabajo. Y parece que ahora el foco no puede cambiarse, al menos durante un tiempo.

Además, “Nos Plantamos” pretende actualizar las formas de acción social colectiva del movimiento alimentario y adaptarse a las urgencias que cada parte del movimiento está identificando. La agroecología campesina y un modelo agroalimentario agroecológico es imprescindible y es urgente para abordar los problemas de los productores y del mundo rural, para abordar la crisis climática y de biodiversidad y para garantizar el derecho a la alimentación.

Apostamos también por la resistencia e impugnación a los intentos de cooptación y apropiación por la “antipolítica” y por la extrema derecha de las desgracias de los pequeños y medianos productores. A su vez, el movimiento por la agroecología campesina y la soberanía alimentaria tenemos que repensarnos mucho para lograr tender puentes con los pequeños y medianos productores y con el resto del medio rural, y lograr construir alianzas fuertes que consigan recursos y políticas públicas que apoyen la transición hacia sistemas agroalimentarios justos y con enfoque agroecológico.

Las manifestaciones públicas de las organizaciones de Coordinadora Europea de Vía Campesina (ECVC), de las agricultoras y agricultores, la pagesia y baserritarras organizadas, de las ganaderas extensivas, de las experiencias y colectivos agroecológicos, de las jornaleras son motivo de celebración. La vitalidad, claridad y potencia del movimiento campesino y agroecológico están inundando todos los rincones del Estado español de manera imparable.

En el Estado español el movimiento por la soberanía alimentaria lleva décadas tratando de consolidarse como un sujeto político colectivo relevante. Ha habido momentos de más relevancia que otros, pero siempre se ha tenido una visión compartida sobre la necesidad de avanzar hacia un modelo agrario, rural y agroalimentario basado en la producción de pequeña y mediana escala, de manejo agroecológico, de apostar por la necesidad de dotar de más apoyos y recursos para facilitar el desescalamiento de la agriculturas industriales, de apoyar a que los pequeños y medianos productores encuentren su acomodo en la transición hacia una agricultura agroecológica. Ha sido esta una visión compartida y construida desde la diversidad, desde la necesaria complementariedad entre las visiones provenientes del campo, del movimiento ecologista, de las consumidoras, de las experiencias agroecológicas, del tejido asociativo rural, de la academia afín, de las ONG vinculadas a la Soberanía Alimentaria. A este movimiento se suman las plataformas y colectivos que desde el territorio luchan contra la degradación y el extractivismo que suponen las macrogranjas, sus plantas de biogás para pintarlas de verde, las malas prácticas en la implantación de renovables o los megavertederos que convierten el rural en zonas de sacrificio en pos de un capitalismo verde.

Y yendo despacio, tenemos que actuar de manera urgente. Construir alianzas para pasar a la acción. Las personas campesinas, las ganaderas, el movimiento climático, el movimiento ecologista, la ciencia, las iniciativas de economía social y solidaria, las colas del hambre en los barrios o las consumidoras, todas vemos que tenemos que plantarnos ya y construir algo distinto en cada granja, en cada pueblo, en cada mercado, en cada barrio, en cada ciudad, en cada política, en cada escuela y universidad. Es urgente sacar los tractores, salir a las calles, abandonar los grandes supermercados, inundar los mercados de productos agroecológicos, apostar por los supermercados cooperativos, señalar a la agroindustria y a quienes destruyen los territorios y la vida del medio rural. La producción ecológica es ya una herramienta que puede ayudar a las pequeñas y medianas explotaciones a mejorar su viabilidad económica. Debemos también avanzar en políticas públicas que apuesten por un sistema agroalimentario de base agroecológica, que incluya y facilite que las y los agricultores y ganaderos puedan escapar del modelo agroindustrial, hacia una transición (agro)ecológica, dentro de un sistema agroalimentario más justo para todas. Entendemos que en un contexto de emergencia climática como en el que estamos y con una importante pérdida de biodiversidad no nos podemos permitir el retroceso en las políticas ambientales de la Unión Europea y exigimos a las autoridades un buen acompañamiento al sector agrario para dicha transición. Demandamos nuevas políticas de gobernanza, desde local a lo internacional, para cambiar la competitividad por cooperación, con el fin de proveer los recursos necesarios para conseguir que todos los pueblos construyan su propio modelo agroalimentario en base a la agroecología y la soberanía alimentaria, tal y como fue definida en la Conferencia Mundial de la Alimentación, en Roma en 1996, y desarrollada desde el Foro de Nyéléni. Es la única forma de acabar con el hambre y apostar por una nutrición de calidad, respetando el medio natural. Con la soberanía alimentaria contribuiremos también al enfriamiento del Planeta.

Compartimos y asumimos como propias las siguientes demandas de la ECVC:

• Precios justos y una necesaria regulación de mercado, como la incipiente Ley de la cadena alimentaria.
• El fin de los tratados de libre comercio basados en la desigualdad y la competencia desleal.
• Un presupuesto suficiente y una distribución equitativa de las ayudas de la PAC para facilitar una transición justa hacia la agroecología y las prácticas ecológicas.
• La reducción de la carga administrativa para las y los agricultores.
• Detener la desregulación de las nuevas técnicas genómicas.

Como “Nos Plantamos” seguiremos construyendo un espacio político abierto y flexible, orientado a la acción urgente y al diálogo sosegado. Somos más de 50 organizaciones y cientos de personas, pero sabemos que somos muchas más quienes compartimos el horizonte de la Soberanía Alimentaría.  A todas vosotras os esperamos y os buscamos.

¡Nos Plantamos!

“Nos Plantamos” es una alianza de organizaciones y personas del movimiento por la Soberanía Alimentaria en favor de una agroecología campesina, con protagonismo de las personas agricultoras y trabajadoras de la tierra, que reivindica el cuidado del medio ambiente, del medio rural, y que ofrece a las consumidoras alimentos sanos, de calidad y de proximidad.

8. Dimisión del presidente vietnamita

Acusado de corrupción, el presidente vietnamita ha dimitido «voluntariamente». En la prensa del partido no se andan con florituras a la hora de explicar la dimisión. No sé si hay desavenencias políticas como trasfondo y lo de la corrupción es una excusa.

https://es.nhandan.vn/comite-

Comité Central del Partido acepta renuncia de Vo Van Thuong a sus cargos

El Comité Central del Partido Comunista de Vietnam (PCV) del XIII mandato se reunió hoy para considerar y emitir opiniones sobre la solicitud de renuncia a los cargos y el trabajo de Vo Van Thuong, miembro del Buró Político y de este órgano, presidente del país y titular del Consejo Nacional de Defensa y Seguridad Nacional para el período 2021 – 2026.

miércoles, 20 de marzo de 2024, 23:10

El órgano rector del PCV también consideró la aplicación de medidas disciplinarias a Hoang Thi Thuy Lan, miembro del Comité Central del XIII mandato, exsecretaria del Comité partidista y presidenta del Consejo Popular de la provincia norteña de Vinh Phuc.

Vo Van Thuong es un dirigente clave del Partido y del Estado. Recibió una formación básica, creció desde las bases y fue asignado para ocupar varios puestos importantes de dirección del Partido y el Estado. Sin embargo, según informes recientes de la Comisión de Control Disciplinaria del PCV y de los organismos competentes, violó los reglamentos sobre cuestiones prohibidas para los miembros del Partido, la responsabilidad de dar ejemplo de los cuadros y militantes; primeramente, los del Buró Político, del Secretariado y del Comité Central, y asume la responsabilidad de jefe de acuerdo con las regulaciones del Partido y las leyes del Estado.

Esas infracciones han causado una opinión pública negativa, afectando el prestigio del Partido, del Estado y de él mismo. Plenamente consciente de su responsabilidad ante el Partido, el Estado y el pueblo, presentó una solicitud de renuncia a sus cargos y trabajo.

Con base en las regulaciones actuales del Partido y del Estado y considerando los deseos de Vo Van Thuong, el Comité Central aceptó que renunciara a los cargos de miembro del Buró Político y del Comité Central del PCV del XIII mandato, presidente de la República Socialista de Vietnam y titular del Consejo de Defensa y Seguridad Nacional para el período 2021-2026.

A su vez, Hoang Thi Thuy Lan se ha degradado en ideología política, ética y estilo de vida, y violó gravemente los reglamentos del Partido y las leyes del Estado en el desempeño de sus responsabilidades y funciones, el Reglamento sobre cuestiones prohibidas para los miembros del Partido y la responsabilidad de dar ejemplo de los cuadros y militantes; y aceptó sobornos, todo lo cual generó consecuencias muy graves, provocando descontento en la opinión pública y afectando negativamente la reputación de la organización del partido y del gobierno local.

En base al contenido, naturaleza, nivel, consecuencias y causas de las violaciones, al implementar las normas del Partido, el Comité Central decidió expulsar a Hoang Thi Thuy Lan de las filas partidistas.

El Comité Central asignó al Buró Político la tarea de dirigir a las agencias pertinentes que implementen los procedimientos de acuerdo con las regulaciones.

9. El embrollo birmano

El autor no es imparcial, porque forma parte de una organización opuesta al el gobierno birmano, pero da información para ayudarnos a entender el conflicto en Myanmar. https://www.tni.org/en/

Crisis en la región de Pa-O Una nueva zona de conflicto en Myanmar
Fecha de publicación: 14 de marzo de 2024
La región de etnia Pa-O, en el sur del estado de Shan, ha sido promocionada como zona «modelo» de alto el fuego por los sucesivos gobiernos militares de Myanmar. Durante los dos últimos meses, los acuerdos de paz se han venido abajo, y la emergencia humanitaria se está extendiendo rápidamente en la última zona de guerra desde el golpe del SAC. En este comentario, Khun Oo analiza los factores que subyacen a la ruptura del alto el fuego, las divisiones de la sociedad Pa-O bajo el régimen militar y las pautas del conflicto y los desplazamientos, argumentando que sólo pueden encontrarse soluciones mediante la unidad interétnica y la creación de un Estado democrático federal.
Khun Oo
Antecedentes de la política de Myanmar
Los pueblos de Birmania se independizaron del dominio colonial en 1948, agrupando a la población bamar (birmana) de las llanuras centrales y a las nacionalidades étnicas de las zonas de montaña. Pero desde hace más de 75 años, las fuerzas armadas nacionales conocidas como Sit-Tat (Tatmadaw) sabotean sin descanso los sistemas administrativos étnicos y nacionales para mantenerse en el poder, al tiempo que promueven una mezcla de fascismo y chovinismo centrado en los bamar. Las constituciones de 1947 y 1974, así como la actual de 2008, redactada en la Convención Nacional de Nyaung Hna Pin por los militares, han favorecido la centralización del poder y otorgan ventajas al Sit-Tat mediante medidas como más del 25% de los escaños o la representación en el gobierno, la legislación y el sistema judicial. Tales poderes permiten al Sit-Tat manipular la política y la economía de Myanmar, una práctica que continúa hoy el Consejo de Administración del Estado (SAC) militar, que controla directamente los ministerios de Defensa, Interior y Asuntos Fronterizos, además de dominar otros departamentos gubernamentales.
El estancamiento político ha perdurado durante mucho tiempo. Tras el levantamiento prodemocrático de 1988, los generales del Consejo de Restauración de la Ley y el Orden del Estado (SLORC) dieron un golpe de Estado militar, provocando la extensión de la guerra civil, y nació una revolución popular debido a las actividades sistemáticas de terror de los militares. En un antecedente de la actualidad, esto llevó a la formación de un gobierno rival, conocido como la Unión de Gobierno de Coalición Nacional de Birmania, dentro y fuera del país, que utilizó medios internacionales para intentar conseguir apoyo para la lucha por la democracia. Sin embargo, aunque el movimiento estudiantil «8888» tuvo inicialmente el impulso necesario para estimular a la opinión pública a presionar por el cambio político, la falta de liderazgo por parte de la oposición y las tácticas de división, espionaje y armamento pesado por parte del régimen hicieron que los militares de Myanmar se mantuvieran por delante en el juego político. Posteriormente, el Sit-Tat creó un partido político interpuesto, el Partido de la Unión, la Solidaridad y el Desarrollo (USDP), y la Constitución de 2008 para mantener su dominio sobre el país.
Un cambio casi civil se produjo entre 2011 y 2020, cuando los militares de Myanmar continuaron con su dominio de fondo sobre el país: primero, con el gobierno del USDP del presidente Thein Sein y, posteriormente, durante la administración encabezada por la consejera de Estado Daw Aung San Suu Kyi, líder de la Liga Nacional para la Democracia (NLD), convenciendo tanto a la opinión pública como a la comunidad internacional para que apoyaran al Sit-Tat en el cambio de régimen. Sin embargo, en lugar de centrarse en la igualdad nacional y en las causas profundas de la guerra civil, tanto el gobierno del USDP como el de la NLD se concentraron más en la reconciliación nacional entre el pueblo de mayoría Bamar, centrándose en las excarcelaciones y amnistías de los crímenes cometidos por los militares. Al mismo tiempo, tras las conversaciones entre estos partidos y el Sit-Tat, empezaron a entablar conversaciones con organizaciones étnicas armadas (OEA) en nombre de la «paz». Pero los líderes militares se centraron más en enmendar la Constitución de 2008 durante estos intercambios que en crear una nueva Constitución federal.
Esta falta de reforma también continuó durante 2015-2020, cuando el Gobierno estaba dirigido por la LND, y se marginó aún más la importancia de la igualdad étnica, los asuntos de nacionalidad y la democracia federal. En esencia, la colaboración entre los partidos de mayoría Bamar en el Gobierno y el proceso de paz socavó a las nacionalidades étnicas en la reforma política en lugar de construir un auténtico sistema federal.
Tras el golpe de 2021, volvió a estallar la guerra civil en todo el país. El SAC militar adujo que las elecciones habían sido un fraude. Pero esto no impidió que la población protestara en las calles, y las manifestaciones pacíficas se encontraron con violentas medidas represivas que llevaron a la gente a defenderse. Como consecuencia del golpe, los abusos contra los derechos humanos, la represión política y el conflicto armado suscitaron una respuesta en todo el país.
Falsa paz y promesas electorales tras el golpe
Tras el golpe del SAC, los militares de Myanmar actuaron como dictadores fascistas, lanzando ataques ofensivos, violaciones de los derechos humanos y la destrucción de propiedades civiles. Con el fin de apoyar otras elecciones que, esta vez, el Sit-Tat podría ganar utilizando ratios electorales que apoyaran al Sit-Tat, el líder golpista Snr-Gen. Min Aung Hlaing declaró que el SAC celebraría otras elecciones. Mientras tanto, el SAC prosiguió sus simulacros de conversaciones de paz con los líderes del EAO que pudo encontrar que apoyaban el golpe o que estaban dispuestos a permitir que los militares permanecieran en el poder en nombre de la paz.
En realidad, sin embargo, el número cada vez menor de grupos que prestan apoyo al proceso de paz de la SAC podría estar allanando el camino para entregar de nuevo el país al Sit-Tat. Los procesos de paz de los gobiernos anteriores no se basaban en políticas federales. Más bien se centraron en la elaboración de la Constitución de 2008 y en la permanencia en ella, en la persistencia autoritaria y en el reparto de los recursos nacionales entre las autoridades de élite. La consecuencia es maldecir un país rico en recursos naturales y bello con conflictos y pobreza.
Al mismo tiempo, para adquirir más armas y financiación para el ejército, la SAC ha estado vendiendo recursos naturales y acelerando los negocios con países como China y Rusia. En algunas partes del país, esto se ve respaldado por la conversión de algunos de los grupos armados étnicos locales y de las OEA de alto el fuego en milicias respaldadas por Sit-Tat (pyithusit) que, para su propio beneficio, obedecerán las órdenes del SAC y protegerán los negocios de los militares.
Por lo tanto, hay que recordar que el ejército de Myanmar pretende continuar su dominio intensificando su táctica de siempre de ofrecer oportunidades de negocio a EAO seleccionadas con el fin de dividir a los pueblos de nacionalidad y sabotear el camino hacia el federalismo. Por esta razón, en lugar de apoyar las elecciones dirigidas por los militares y el falso proceso de paz, se puede juzgar que ésta es una buena oportunidad para que todos los pueblos se unan y se rebelen contra el régimen militar y se unan a la lucha por un auténtico federalismo.
En resumen, el principal objetivo de los militares de Myanmar es mantener el control central en la gobernanza, la legislación y los asuntos judiciales para tener poderes absolutos en la política y la economía nacionales. La LND también está formada por partidarios de la mayoría bamar, muchos de los cuales han tendido a guiarse por el chovinismo bamar en el pasado. Sin embargo, a los pueblos no bamar, así como a quienes creen en la democracia real, les gustaría construir una unión federal en la que todos los pueblos puedan tener igualdad y autodeterminación. Ése es el reto al que se enfrenta hoy nuestro país.

Política Pa-O
Los partidos Pa-O han participado activamente en la política nacional desde la independencia en 1948. La mayoría de la población pao vive en el suroeste del estado de Shan, donde la Constitución de 2008 delimitó una Zona Autoadministrada Pao (SAZ, por sus siglas en inglés), formada por los municipios de Hopong, Hsihseng y Pinlaung. Pero también hay comunidades más pequeñas en los estados de Karen y Mon que participan activamente en política. La resistencia armada estalló por primera vez en 1949, pero la Organización Nacional de la Unión Pa-O (UPNO) también obtuvo escaños en las elecciones parlamentarias de los años cincuenta. En décadas posteriores, una escisión ideológica provocó una división en los movimientos de la EAO entre la Organización Nacional Pa-O (PNO), dirigida por U Aung Kham Hti, y la procomunista Organización para la Liberación del Pueblo de las Nacionalidades del Estado de Shan (SSNPLO), encabezada por Tha Kalei. Pero ambas acordaron un alto el fuego con el SLORC en la década de 1990: la PNO en 1991 y la SSNPLO en 1994.
Posteriormente, se produjeron escisiones en ambos grupos, con el colapso de la SSNPLO y la aparición de una nueva EAO en 2009, la Organización de Liberación Nacional Pa-O (PNLO), liderada por figuras como Khun Okker, Khun Myint Tun (ex diputado electo de la LND) y Khun Thurein. Ese mismo año, la PNO -que había acumulado un amplio territorio de control en la SAZ de Pa-O- aceptó transformarse en una milicia pyithusit bajo la autoridad de Sit-Tat como parte de la transición política del país. La PNO también se incorporó a la política parlamentaria, obteniendo escaños en las elecciones de 2010, 2015 y 2020. La PNO, por su parte, también firmó un alto el fuego bilateral con el Gobierno de Thein Sein en 2012, seguido del Acuerdo de Alto el Fuego Nacional (NCA) de 2015, lo que significaba que los Pa-O estaban ostensiblemente en paz.
Sin embargo, la existencia de tales treguas puede ser engañosa. Como pone de relieve la actual ruptura, el pueblo Pa-O ha estado gobernado durante mucho tiempo por el miedo, la represión, la religión y la división en un frente étnico y político estratégico en el país. Los alto el fuego de las tres últimas décadas no han conducido a una paz o reforma sostenibles. Después de que el PNO «cambiara las armas por la democracia» en el alto el fuego de 1991, el partido pasó a proteger a un pequeño grupo en la riqueza capitalista bajo un gobierno autoritario. Se produjeron abusos de los derechos humanos, incluidas confiscaciones de tierras, en todo el territorio, mientras los líderes del PNO reconocían y obedecían cada vez más al régimen militar como su gobierno.
Por su parte, la PNLO también inició programas de desarrollo a partir de 2013 en la región de Kadu Gyi, municipio de Mawkmai, en el marco del diálogo político de la ANC. La PNLO también participó en las reuniones de la Conferencia Panglong del Siglo XXI introducida por el gobierno liderado por la LND. Pero, como denunciaron grupos de la sociedad civil, las dificultades socioeconómicas y políticas de la población iban en aumento incluso antes del golpe de 2021. Tras la toma del poder por el SAC, el PNLO siguió intentando trabajar bajo los principios de la NCA -y, por tanto, validarlos-, a pesar de que el golpe constituía una violación de las políticas más básicas del acuerdo. A medida que se extendía la descomposición nacional, quedó claro hace tiempo que el pueblo Pa-O no podía permanecer inmune a la represión y la guerra civil que se extendían y afectaban a su vida cotidiana.
Éste es el trasfondo del estancamiento político y el fracaso del Estado en las sucesivas generaciones de gobierno que condujeron a las condiciones de crisis y emergencia que se extienden hoy por las comunidades Pa-O.

El impacto del golpe y el nuevo ciclo de resistencia
Durante el periodo de transición política de Myanmar (2011-2020), se podían encontrar dos grupos armados en el panorama político de la región Pa-O: el movimiento más antiguo y más amplio de la PNO, con sede en Kyauktalon, municipio de Pinlaung, y que operaba en gran medida como una milicia bajo el mando de Sit-Tat, y la más reciente PNLO que, tras su alto el fuego de 2012 con el Gobierno, se le permitió una zona de base en el municipio de Mawkmai, más cerca de la frontera con Tailandia. El brazo armado del PNO es el Ejército Nacional Pao (PNA) pero, desde 2009, suele denominarse Fuerza de Milicia Popular Pa-O, mientras que el brazo armado del PNLO es el Ejército de Liberación Nacional Pa-O (PNLA). También había dos partidos electorales, el ala política del PNO, que obtuvo escaños en las asambleas legislativas, y Pa-O SAZ, que colaboraba estrechamente con el USDP, y un resucitado UPNO, que reivindica tradiciones del partido parlamentario de la década de 1950.
Tras el golpe del 1 de febrero, hubo protestas en todo el país, y la resistencia estalló en una Revolución de Primavera en respuesta a la brutalidad del régimen del SAC. Se formaron nuevas alineaciones y fuerzas en la escena nacional de todo el país. Los aliados prodemocráticos, que pedían el fin del régimen militar y la abolición de la Constitución de 2008, procedieron a la formación del Comité de Representación de la Pyidaungsu Hluttaw de diputados electos, el Consejo Consultivo de Unidad Nacional y el Gobierno de Unidad Nacional (GUN). Posteriormente, el NUG también empezó a preparar y poner en marcha «fuerzas de defensa del pueblo» (PDF) en apoyo de la lucha armada contra el régimen, a menudo en alianza o cooperación con EAO como el Partido Nacional Progresista Karenni (KNPP) y la Unión Nacional Karen (KNU), cuyo alto el fuego con el gobierno se rompió tras el golpe.
De forma similar, se desarrollaron nuevas alianzas y movimientos en la política Pa-O. En general, la PNO permaneció bajo la autoridad del Sit-Tat y cerca del SAC, y el presidente de la SAZ Pa-O, Khun San Lwin, se convirtió en miembro del consejo. La UPNO, en cambio, no se inscribió para participar en las elecciones debido al escrutinio político. Por otra parte, en mayo de 2021 se creó una nueva Fuerza de Defensa Nacional Pa-O (PNDF) en el estado de Shan, mientras que en los estados de Karen y Mon se formó una Fuerza de Defensa del Pueblo Pa-O (Kham Daung) en dos localidades diferentes, donde también se opusieron al terrorismo y a las actividades autoritarias. A continuación, siguiendo la práctica de otros territorios de nacionalidades étnicas del país, el 11 de diciembre de 2021 se formó un Consejo Nacional Federal Pa-O (PNFC), que reúne a una diversidad de grupos de la política y la sociedad Pa-O con el fin de abolir cualquier tipo de dictadura y construir una democracia federal.
Cabe añadir que las organizaciones de la sociedad civil (OSC) de Pa-O también participaron en protestas pacíficas en las primeras fases tras el golpe. Sin embargo, debido a la violenta represión del SAC, las OSC Pa-O colaboraron cada vez más con el PNLO/PNLA, así como con las nuevas PDF y el PNFC, para apoyar la lucha contra el régimen. Dos años después del golpe, las estructuras políticas de Pa-O se transformaron.

Cambios en las relaciones entre el PNO y el PNLO
En el periodo inmediatamente posterior al golpe, la PNO siguió siendo tanto una milicia como un partido político, colaborando con el SAC. Los líderes de la PNLO también siguieron defendiendo el proceso y los principios de la NCA, manteniendo conversaciones de paz con funcionarios del régimen. Durante estos tiempos, los líderes tanto de la PNO como de la PNLO se reunían a menudo, especialmente después de las reuniones con las autoridades militares. Sin embargo, en estas ocasiones, parece que los líderes de los dos partidos dejaron de lado la cuestión de las disputas territoriales.
Al adoptar estas posturas, los líderes del PNLO afirmaban que estaban desempeñando un papel importante en la prevención de conflictos armados en los territorios de Pa-O. El partido siguió formando parte del Equipo Directivo del Proceso de Paz con el grupo cada vez más reducido de EAO que seguían apoyando el NCA, que prometía prestar ayuda humanitaria a los territorios Pa-O. Como resultado, el PNLO siguió estando representado en conferencias de paz ocasionales dirigidas por el SAC. Pero, a medida que aumentaban las presiones en todo el país, los miembros de la PNLO también empezaron a cooperar con otras fuerzas y movimientos que se oponían al SAC sobre el terreno. Crecía la opinión de que el camino recorrido por la PNLO en el proceso de la NCA no era válido.
Las tensiones salieron a la luz el 15 de septiembre de 2022, cuando cinco soldados del PNLA fueron secuestrados y asesinados por milicianos de la ANP en el pueblo de Warpyone, municipio de Pinlaung, en circunstancias poco claras. Tanto la PNLO como la PNFC pidieron acciones legales contra los responsables. Sin embargo, no hubo anuncios oficiales sobre cómo rehabilitar a las familias de las víctimas y llevar a los autores ante la justicia. En consecuencia, algunos actores sugirieron que se trataba de un complot para crear un conflicto entre la PNO y la PNLO. Al mismo tiempo, las dos organizaciones líderes en la política de Pa-O parecían «ausentes» en un momento crítico de emergencia nacional, en lugar de liderar según los deseos de la población. Como consecuencia, los simpatizantes de estos dos movimientos (especialmente del PNLO) que no deseaban la colaboración con el SAC abandonaron sus organizaciones para formar nuevas fuerzas.
El descenso al conflicto
Antes de la ruptura del alto el fuego del PNLO en enero de 2024, la violencia y la inseguridad empezaron a extenderse, creando una mayor división en la política y la sociedad Pa-O.
Destacaron dos incidentes. El primero ocurrió en marzo de 2023 en la aldea de Namneng (Nam Neint), municipio de Pinlaung, en un momento en que las fuerzas de Sit-Tat, a veces respaldadas por la ANP, perdían terreno frente a las fuerzas karenni y de las PDF en los municipios de Moebye y Pekhon, en las fronteras de los estados de Shan y Kayah, al sur. Al menos 23 civiles murieron, entre ellos tres monjes budistas, que se refugiaban en un monasterio budista cuando estallaron los combates entre las fuerzas SAC y PDF en los alrededores del pueblo.
Los primeros informes atribuyeron la masacre a las tropas de Sit-Tat. Pero posteriormente el SAC intentó dar la vuelta a las acusaciones, culpando a la Fuerza de Defensa de las Nacionalidades Karenni, al KNPP y a sus aliados, acusación que apoyó la PNO.1 La PNLO también emitió una declaración de condena sin mencionar ningún nombre. La UPNO electoral, por su parte, no hizo ningún anuncio. Los grupos contrarios al SAC, en cambio, acusaron al régimen de intentar crear un conflicto racial, y el PNDF local (Kham Khoung [KK]) visitó el lugar para reunir documentación, publicando posteriormente una declaración en la que afirmaba que los autores eran tropas del SAC. Con estas pruebas, el PNFC anunció que emprendería nuevas acciones para intentar llevar a los autores ante la justicia a través del derecho internacional.
El segundo incidente ocurrió dos meses después, en mayo, cuando un convoy de diplomáticos de la ASEAN y representantes de su brazo humanitario, el Centro AHA, fueron tiroteados por desconocidos cuando viajaban de Taunggyi al municipio de Hsihseng. Según el consenso de cinco puntos de la ASEAN para apoyar una transición pacífica, el gobierno militar es responsable de prestar ayuda humanitaria. El SAC afirma que está cumpliendo este compromiso aunque, en realidad, no existe tal implementación sobre el terreno. Por su parte, el PNLO colaboraba en este proyecto, y el SAC permitió que el equipo de AHA visitara el lugar. Sin embargo, los vehículos fueron atacados en una zona controlada por la PNLO. Posteriormente, el SAC acusó a grupos «revolucionarios» de coordinar el ataque, a pesar de que no había movimientos activos en esa zona. En su lugar, los líderes de la PNLO dijeron que la emboscada había sido orquestada por la milicia de la ANP, y la PNFC emitió una declaración condenando el ataque.2
En teoría, la región de Pa-O seguía siendo un territorio de alto el fuego. Pero muchas comunidades vivían cada día con mayor división e incertidumbre.

Hsihseng y el estallido de los combates
El SAC y el PNLO se mantuvieron dentro del acuerdo del NCA hasta que estallaron los enfrentamientos entre ambas partes en el pueblo de Sam Hpu, municipio de Hopong, el 21 de enero de 2024. Las tensiones aumentaron rápidamente cuando aviones de combate lanzaron dos bombas sobre Nawng Htaw, donde la PNLO tiene su cuartel general. En respuesta, la PNLO y las fuerzas de la alianza conjunta tomaron la localidad de Hsihseng, y los combates fueron intensos. Para desesperación de las comunidades locales, el Sit-Tat había creado una división durante este descenso al conflicto empleando sus tácticas habituales, tratando de reprimir a la PNLO al tiempo que apoyaba a la PNO y ordenaba a sus líderes que reclutaran a más milicianos, creando un escenario para enfrentar a los Pa-O entre sí.
En las primeras semanas, el conflicto se centró en gran medida en el municipio de Hsihseng, que había sido zona de conflicto entre el ejército de Myanmar y la SSNPLO en el pasado. Durante estas luchas anteriores, la población local había sufrido asesinatos masivos durante las operaciones «Cuatro cortes» del Sit-Tat en numerosas ocasiones, lo que provocó desplazamientos que se extendieron a gran escala por toda la región de Pa-O. En la actualidad, alrededor del 50% de la población de Hsihseng desciende de desplazados internos del municipio de Mawkmai. Sin embargo, el acaparamiento de tierras y las violaciones de los derechos humanos continuaron durante las décadas de 1990 y 2000, a pesar de las esperanzas de estabilidad tras el alto el fuego de la PNO y la SSNPLO, dejando a los campesinos sin sus tierras y con falta de oportunidades de empleo y sustento en los territorios Pa-O. Como consecuencia, muchos jóvenes Pa-O buscaron trabajo en Tailandia, una pauta que continúa hasta hoy. En la actualidad, muchos de los desplazados en los recientes enfrentamientos son familias que han perdido sus hogares por segunda o tercera vez.
Por este motivo, la cuestión de la tierra sigue siendo un elemento clave en el renovado conflicto.3 En el municipio de Hsihseng se han confiscado tierras a los agricultores desde 1992 y, hasta hoy, estas familias luchan por recuperarlas. Las confiscaciones comenzaron con los Batallones de Infantería Ligera (LIB) 423 y 424 de Sit-Tat, que confiscaron 2400 acres de tierra para construir puestos temporales y permanentes, ocupando tanto el lado este como el oeste de la carretera entre Hsihseng y la capital del estado de Kayah, Loikaw. Estas tierras eran propiedad de los habitantes de Hsihseng y de seis pueblos situados a lo largo de la carretera. Desde entonces, los agricultores pagan impuestos a los LIB 423/424 para que se les permita trabajar en sus propias tierras.
En 2017, en un aparente intento de aplacar las críticas, el Sit-Tat devolvió 200 acres de tierra a los agricultores locales. Pero la ubicación no era ideal para la plantación. Por ello, 500 agricultores se unieron a una marcha de protesta el 1 de mayo de 2019 para intentar recuperar los derechos sobre sus propias tierras. Un año después, los agricultores también intentaron volver a plantar en el lado este de la autopista, donde los militares habían confiscado arbitrariamente sus tierras. Pero el 20 de mayo, el Sit-Tat detuvo a 73 agricultores, confiscó sus tractores y comenzó a demandarlos. Después de esto, los campesinos siguieron acudiendo a las citas judiciales, pero el 4 de junio de 2023 el tribunal tomó una decisión injusta, y los campesinos perdieron su caso.
El pueblo Pa-O ha seguido sufriendo estas penurias en el municipio de Hsihseng durante muchas décadas. Hoy, según las estadísticas oficiales, hay seis distritos, 13 aldeas, 322 pueblos, 31.748 hogares y 154.615 habitantes. Además, el clima suele ser cálido, húmedo y lluvioso, ideal para el cultivo de arroz, maíz, cacahuetes, sésamo y guandules, que son el sustento de la población local. Pero desde finales de enero de este año, los sufrimientos y la pérdida de tierras se han intensificado una vez más, con los LIB 423/424 y la milicia de la ANP luchando contra el PNLA y las fuerzas de la alianza por el control de la ciudad.
Al mismo tiempo, mientras la información de los medios de comunicación se concentra en la lucha por Hsihseng, el conflicto y los desplazamientos se han extendido por toda la SAZ de Pa-O y por una zona mucho más amplia del suroeste del estado de Shan. A principios de marzo, ya albergaba a una gran población de refugiados y desplazados internos del estado de Kayah, y se tenía constancia de que unos 100.000 civiles habían sido desplazados, 40 habían muerto y muchos habían resultado heridos. En seis semanas, la región de Pa-O se había convertido en un nuevo epicentro del conflicto.
Resumen de los acontecimientos de la batalla por Hsihseng
21-23 de enero
Los primeros enfrentamientos se produjeron entre el Sit-Tat, la ANP y el PNLA en el pueblo de Sam Hpu, región de Mae Nae Taung, municipio de Hopong, por la cuestión del transporte de armas por parte del PNLA. Los enfrentamientos estallaron el 21 de enero, después de que se intensificaran las discusiones entre estos grupos, destruyendo 27 casas e infligiendo víctimas civiles. Esa misma noche, la oficina de enlace PNLO/PNLA fue asaltada por la Oficina del Jefe de Asuntos de Seguridad Militar del SAC. Tres oficiales de enlace del PNLA fueron detenidos: Mayor Khun Min Thein, Capitán Khun Thait Di y Teniente Khun Hla Win. Tras las negociaciones, fueron puestos en libertad a la mañana siguiente. Pero más tarde ese mismo día, entre las 19:00 y las 20:00 horas, el Sit-Tat utilizó aviones de combate para lanzar dos bombas sobre Nawng Htaw, donde se encuentra el cuartel general de la PNLO, hiriendo a dos personas y matando a un desplazado interno. En respuesta, el 23 de enero el PNLA y las fuerzas aliadas tomaron cuatro puestos y puertas de carretera del Sit-Tat y de la PNO/PNA sin abrir fuego.
24-25 de enero
En la mañana del 24 de enero, la población local de Hsihseng comenzó a trasladarse a Hopong y Taunggyi debido al agravamiento de las tensiones. Otros permanecieron atrapados en el pueblo. Hacia las 5 de la tarde, el SAC utilizó aviones de combate para abrir fuego sobre Hsihseng y reforzó sus tropas. El PNLA y los grupos aliados, por su parte, también reforzaron sus posiciones. Ese mismo día, la PNLO/PNLA emitió un comunicado en el que informaba a la población local de que estaban allí para patrullar, proporcionando protección a la ciudad y no para hacerles daño. Al día siguiente, se ayudó a más residentes a escapar de sus casas, pero muchos de los desplazados que llegaron a Taunggyi no pudieron encontrar un lugar donde quedarse y pasaron penurias. Hacia el mediodía comenzaron los combates en Hsihseng, con incendios en algunos barrios. Los que quedaron se aconsejaron unos a otros que se marcharan a los pueblos cercanos. Esa noche, el SAC utilizó aviones de combate para bombardear sin parar Nawng Htaw, Nawng Yin, Hsihseng y sus alrededores.
26-29 de enero
Los combates se intensificaron entre el SAC y la PNO/PNA, por un lado, y las fuerzas conjuntas aliadas del PNLA, por otro, hacia las 10 de la mañana, cuando los refuerzos de la LIB 423/424 fueron atacados por aviones no tripulados. En respuesta, el SAC utilizó aviones de combate y artillería pesada alrededor de Hsihseng y cuatro aldeas cercanas. Alrededor de las 12:20 PM, las tropas de la ANP dirigidas por U Nay Win Tun se reunieron con la PNLA y las fuerzas conjuntas aliadas en el lado oeste de la aldea de Lwe Htwe, municipio de Hsihseng. Posteriormente, la PNO hizo un llamamiento a los jóvenes Pa-O para que se unieran a la ANP con el fin de proteger los territorios locales y la prosperidad. La PNLO también hizo pública una declaración en la que pedía a la población que se uniera a la causa para acabar de una vez por todas con la dictadura militar y construir un Estado federal democrático como una hermandad. El PNFC acogió con satisfacción este anuncio y pidió al PNLO que cooperara y evitara los conflictos entre la población de Pa-O.
Mientras continuaba la lucha por el control de la ciudad, los enfrentamientos se extendieron en la madrugada del 28 de enero desde los pueblos de Nam Aw a Hti Man. Por la tarde y por la noche, el SAC volvió a utilizar aviones de combate y bombardeos intensos en ataques contra Hsihseng mientras se intensificaban los combates entre las LIB 423/424 y las fuerzas de resistencia aliadas, lo que provocó la destrucción de mercados y casas. El 29 de enero no hubo escaramuzas sobre el terreno, pero se reanudaron los bombardeos de artillería y de aviones de combate. El líder de la OLP, el general Khun Thurein, anunció a los monjes budistas y al público Pa-O la postura del movimiento respecto a la revolución. El mismo día, el PNO también anunció su postura al pueblo. Con armas y municiones suministradas por el Sit-Tat, la ANP comenzó a entregar armas a la población local y ordenó a los residentes de entre 18 y 35 años, así como a los veteranos de los lotes de entrenamiento 1 a 7 de la ANP, que se unieran a la milicia de la ANP registrando sus nombres.
30 de enero – 3 de febrero
Continuaron los bombardeos de artillería y de aviones de combate, y el Sit-Tat trató de recuperar el control de los campamentos LIB 423/424 capturados por el PNLA y las fuerzas aliadas. Sin embargo, las tropas de la resistencia siguieron presentes en la ciudad de Hsihseng. Mientras tanto, aumentaron las presiones sobre la población local. Se informó de que las milicias de Sit-Tat y la ANP impedían a la población local salir de Hsihseng, mientras que los residentes temían volver a sus casas debido a los combates. Se cortaron las conexiones a Internet y, aparte de MYTEL (propiedad del Sit-Tat y de la empresa militar vietnamita Viettel), no había otros servicios oficiales de comunicación. Mientras tanto, la PNO comenzó a reclutar jóvenes como soldados en Taunggyi, la capital del estado de Shan, y el 3 de febrero la PNLO/PNLA publicó una declaración en la que reafirmaba su compromiso de abolir la dictadura militar.
4-6 de febrero
El 4 de febrero, el SAC lanzó artillería pesada hacia las 6:30 de la mañana. Se intensificaron los combates con el PNLA y las fuerzas de la alianza, y se informó de que las unidades de Sit-Tat habían disparado proyectiles unas 50 veces ese día. Dos aviones de combate sobrevolaron la ciudad de Hsihseng. Al día siguiente, los combates entre las fuerzas del Sit-Tat, la ANP y el PNLA/alianza continuaron desde las 5 de la mañana hasta las 8 de la tarde, con numerosas bajas en ambos bandos. Se informó de que las unidades del Sit-Tat habían disparado artillería pesada más de 100 veces. Se prohibió viajar a la ciudad de Hsihseng y a las aldeas de Kaung Mu Bar y Hti Man, se cortaron las conexiones telefónicas en la zona de la aldea de Ling Pay y murieron dos hombres de las aldeas de Wah Taw y Naung Eh, además de varios heridos. El 6 de febrero, los combates comenzaron de nuevo antes del amanecer y se intensificaron durante el día. Hacia las 10 de la mañana, las unidades de Sit-Tat comenzaron a bombardear continuamente la aldea de Lwe Pyut (Loi Putt), al norte de Hsihseng, provocando la huida de la población local.
Sin que cesaran los combates, se informó de que el número de desplazados internos había superado la barrera de los 70.000, incluidos los karenni que habían huido previamente de los combates en el estado de Kayah. Los desplazados no pudieron regresar a sus hogares, se destruyeron más casas y los soldados de ambos bandos estaban preparando nuevas posiciones en los municipios de Hsaik Hkawng, Hopong, Mongpon (Mong Pawn) y Loilem. Se informó de que las tensiones aumentaban en un amplio frente, y de que las tropas del Partido del Progreso del Estado Shan (SSPP), que se había declarado en alto el fuego, habían llegado a Cho Kham (Hkio Hkam), en la zona de Mongpon, donde el SAC estaba reforzando sus tropas. Más residentes locales hicieron preparativos para huir. En el tercer aniversario del golpe de 2021, el SSPP -miembro del Comité Consultivo y de Negociación Política Federal- hizo pública una declaración en la que afirmaba que se uniría a las fuerzas de la resistencia para «poner fin a la autocracia, el chovinismo y el expansionismo» del régimen militar.
7-14 de febrero
Hsihseng siguió siendo el principal campo de batalla, y el SAC fue acusado de un total de 263 bombardeos, incluidas bombas de 500 libras, y de disparar 311 rondas de proyectiles de artillería, causando víctimas civiles y destruyendo más de 70 edificios durante las dos primeras semanas de enfrentamientos. En las afueras de la ciudad, se informó de que el PNLA había cerrado la carretera principal entre Hsihseng y Hsaik Hkawng hacia el norte, así como otros caminos rurales más pequeños. Según los informes, muchos desplazados internos se refugiaban en los bosques, mientras que un número cada vez mayor seguía buscando refugio en Shwenyaung y Taunggyi. Aquí, el SAC intensificó el reclutamiento de hombres jóvenes en el Sit-Tat tras el anuncio de la Ley del Servicio Militar Popular el 10 de febrero.
15-20 de febrero
Mientras continuaba la lucha por Hsihseng, se informó de que las LIB 425/426, con base en la aldea de Ban Yin, bombardeaban las aldeas cercanas, matando a un bebé y a un lugareño en la aldea de Htam Yan la noche del 17 de febrero e hiriendo a siete civiles, incluidos los padres del bebé, en la cercana aldea de Hti Tam al día siguiente. No se informó de la presencia de tropas de la PNLA en estas aldeas en el momento de los ataques. Durante la noche del 18 de febrero, el LIB 423 continuó bombardeando Hsihseng. Al día siguiente, ocho desplazados internos que viajaban en tres vehículos resultaron heridos por fuego de artillería cerca del pueblo de Wah Taw (Wartaw) cuando intentaban regresar a la ciudad para recuperar sus pertenencias. En respuesta, la PNLO advirtió a los civiles que no intentaran más regresos hasta que recibieran avisos de seguridad. El 17 de febrero, el Brig-Gen. Win Zaw Moe, vicecomandante del Mando Oriental de Sit-Tat, entregó más armas a la ANP, mientras que individuos autorizados por la PNO fueron testigos de cómo realizaban patrullas con indumentaria militar, armados con fusiles, en la zona de Hsihseng.
21-29 de febrero
Los combates se intensificaron en el municipio de Hopong. El 21 por la mañana se informó de un enfrentamiento entre una fuerza combinada de Sit-Tat y la ANP y tropas aliadas del PNLA cerca de Mongpon, que provocó la huida de los residentes de las aldeas locales. Al día siguiente se cerró la carretera Taunggyi-Hopong-Mongpon-
1-6 de marzo
El 2 de marzo, el SAC afirmó haber reabierto la carretera entre Hopong y Mongpon tras 16 enfrentamientos militares con el PNLA y las fuerzas aliadas, pero los enfrentamientos continuaron, y los civiles se trasladaron a Loilem o a los pueblos cercanos en busca de refugio. Continuaron los bombardeos de artillería, mientras que se informó de que el PNLA había lanzado bombas desde aviones no tripulados sobre la base LIB-517, causando varias bajas. Los combates, mientras tanto, continuaron en la zona de Hsihseng, y se estimó que unos 100.000 civiles, incluidos 25.000 refugiados de guerra karenni, habían sido desplazados de 120 aldeas y seis distritos de los municipios de Hsihseng, Hopong y Loilem desde que comenzó el conflicto en enero.
7-14 de marzo
Los combates continuaron en los municipios de Hsihseng y Hopong, y el PNLA acusó al SAC de emplear dos nuevas tácticas: drones «kamikaze» y bombas «químicas», además de las bombas «incendiarias», para intentar acabar con la resistencia de los aliados del PNLO. Se informó de que el Sit-Tat estaba coordinando acciones con la milicia de la ANP desde Sike Khaung (Sai Khao), al norte de Hsihseng. Se contabilizaron casi 400 impactos de artillería en un periodo de una semana. Se registró una escalada particular, en medio de intensos enfrentamientos, el 10 de marzo, cuando aviones de combate lanzaron más de 100 bombas sobre pabellones del centro de Hsihseng, y aviones no tripulados Sit-Tat destruyeron el monasterio budista y viviendas locales en un ataque contra la aldea de Pinlyam, en el municipio de Hopong. Según los cálculos de la Organización Juvenil Pao (PYO), se habían producido más de 400 ataques aéreos y 1.500 ataques de artillería por parte del Sit-Tat durante un periodo de 49 días desde la ruptura del alto el fuego, lo que había provocado la destrucción de casi 200 viviendas y otras estructuras. Durante este tiempo, 49 civiles han muerto y 60 han resultado heridos. De las bajas de combatientes, no hay estimaciones ni cifras fiables.
Aldeas y distritos desplazados en la batalla de Hsihseng
1 Aung Tha Byay distrito 28 Nan Sa Myeh (Tabet VT)
2 Mya Kan Thar distrito 29 Nam AW (Pin Son VT)
3 Distrito Aung Chan Thar 30 Pueblo Wah Char (Pin Son VT)
4 Distrito de Hoe Keh 31 Pueblo de Hpyee Kyut (Taung Shay VT)
5 Distrito de Mingalar 32 Pueblo de Haw Taung (Nawng Kyaw VT)
6 Distrito de Thiri 33 Pueblo de Haw Myaut (Nawng Kyaw VT)
7 Pueblo de Kaung Mu Bwa (Pin Son VT**) 34 Pueblo de Ta Kaw Kun (Nawng Kyaw VT)
8 Aldea de Hti Man (Pin Son VT) 35 Wah Taw (Nawng Kyaw VT)
9 Kaung Taung Yo (Nawng Kyaw VT) 36 Aldea de Lone Poe (Nawng Kyaw VT)
10 Hti Want Tun (Nawng Kyaw VT) 37 Naung Eh (Nawng Kyaw VT)
11 Pueblo de Hpar Loi (Nawng Kyaw VT) 38 Naung Kalout (Nawng Kyaw VT)
12 Aldea de Lwe Tha Phyee (Nawng Kyaw VT) 39 Mae Baung (Nawng Kyaw VT)
13 Aldea de Ling Nar (Nawng Kyaw VT) 40 Aldea de Hti Phu (Nawng Kyaw VT)
14 Pueblo Laing Pay (Pin Son VT) 41 Pueblo Outkalat (Nawng Kyaw VT)
15 Aldea Hpee Wan Kar (Pin Son VT) 42 Aldea Won Ya (Kaung) (Tabet VT)
16 Aldea Yay Phyu (Nawng Kyaw VT) 43 Aldea Pan Line (Nawng Kyaw VT)
17 Aldea Pone Laung (Nawng Kyaw VT) 44 Aldea Kaung Won Gyi (Nawng Kyaw VT)
18 Aldea de Paya Phyu (Nawng Kyaw VT) 45 Kaung Won Nge (Nawng Kyaw VT)
19 Aldea de Lwe Tweh (Taung Shay VT) 46 Naung Kyaw (Nawng Kyaw VT)
20 Aldea de Mee Keh (Lwe Pyut VT) 47 Naung Hsai (Nawng Kyaw VT)
21 Pueblo de Hti Ri (Lwe Pyut VT) 48 Pueblo de Pin Ngo (Nawng Kyaw VT)
22 Pueblo de Naung Hein (Taung Shay VT) 49 Tat Tan (Nawng Kyaw VT)
23 Aldea Sai Kaung (Palawkaleh VT) 50 Naung Ta Bat (Nawng Kyaw VT)
24 Pueblo de Pin Son norte (Palawkaleh VT) 51 Kaung Mu Bwa (Pin Son VT)
25 Pueblo de Pin Son sur (Pin Son VT) 52 Hti Ta Maung (Pin Son VT)
26 Aldea de Pan Kan (Tabet VT) 53 Aldea de Lwe Pyut
27 Pan Kyat (Nawng Kyaw VT) 54 Poblaciones de desplazados internos del Estado de Kayah
**Aldea Tract
Sufrimiento humanitario y desplazamiento interno
En las dos primeras semanas de conflicto, se informó de que más de 63.300 personas de unos 12.000 hogares habían sido desplazadas de seis distritos de la ciudad de Hsihseng y 46 aldeas, incluidas poblaciones de desplazados internos karenni que se habían refugiado allí desde 2021 para escapar de los combates en el estado de Kayah. Para el 26 de febrero, la PYO calculaba que estas cifras habían aumentado a 94.300, aunque quedaban más por contabilizar sobre el terreno; cuarenta civiles habían muerto y 51 habían resultado heridos durante los combates en Hsihseng; y 97 casas o edificios civiles habían resultado dañados, así como 12 edificios religiosos.
Inicialmente, la mayoría de los residentes pensaron que no habría conflicto fuera de la zona inmediata. Por lo tanto, abandonaron sus hogares sin la preparación adecuada. Los ancianos, las mujeres y los niños huyeron a lugares como Taunggyi, Hopong, Kakku, Ayetharyar, Mawkmai (Ho Nam) y Pyawbwe, mientras que los varones adultos jóvenes huyeron a aldeas y bosques al oeste de la ciudad de Hsihseng. La mayoría de la población de los pueblos de los alrededores también huyó de sus hogares. Se calcula que alrededor del 30% de los desplazados son ancianos mayores de 50 años, mientras que entre el 15% y el 20% son niños menores de 10 años.
Dada la falta de planificación, los desplazados locales estaban mal preparados para hacer frente a la emergencia humanitaria, y muchos niños no han podido continuar con su educación. Las necesidades actuales son especialmente dinero en efectivo para comprar alimentos, refugio temporal y ropa de abrigo debido al frío, y algunos grupos siguen buscando refugio en cuevas y bosques. Las OSC, los jóvenes activistas, los líderes de las aldeas y los grupos religiosos han estado trabajando día y noche para atender las necesidades de alimentos, refugio y sanidad básica. La mayoría de las familias desplazadas tienen plantaciones de maíz. Pero, debido a la continuación del conflicto, los agricultores locales han estado observando de cerca la situación y aún no han vendido sus cosechas. Al principio también les resultaba imposible transportar sus productos debido a la inseguridad y al bloqueo de las carreteras, como el puente roto del arroyo Tabet, destruido por las bombas.
A principios de febrero, las diferentes organizaciones armadas permitieron a algunos habitantes regresar a Hsihseng para recoger sus pertenencias, pero varios de los que lo hicieron resultaron heridos en bombardeos. Por esta razón, mientras continúe el conflicto, será imposible que la población local del municipio confíe en recoger sus reservas de alimentos y sus cosechas. Afortunadamente, en la mayoría de los lugares a los que se han desplazado hay alimentos y otros artículos de primera necesidad. Pero el precio de los productos se está encareciendo y las penurias siguen aumentando. Mientras tanto, el conflicto también se ha extendido al municipio de Hopong, con más desplazados que buscan refugio hasta que amaine.
En resumen, el conflicto Pa-O se encuentra en un delicado equilibrio, y las comunidades Pa-O se suman ahora al creciente número de pueblos que sufren y se han visto desplazados de sus hogares desde que el SAC tomó el poder. En sólo dos meses, la región de Pa-O se ha convertido en una zona de guerra, el panorama político es precario y la probabilidad de un final inminente del conflicto parece actualmente sombría.
Conclusión y recomendaciones
Bajo las dictaduras anteriores, el pueblo Pa-O se acercó a los regímenes militares con paz, a pesar de su naturaleza dominante. Sin embargo, la consecución de la justicia no tuvo éxito. Por lo tanto, tenemos que aprender las lecciones del pasado en la situación actual y ser más fuertes que el «poderoso» -es decir, el ejército de Myanmar- para alcanzar nuestros objetivos. Esto significa que el pueblo Pa-O necesita estar unido en el actual estado de conflicto para abolir cualquier tipo de autoritarismo. Y, en relación con esto, necesitamos trabajar como nacionales Pa-O junto a todos los pueblos étnicos del país para construir un Estado democrático federal.
En la actualidad, podemos ver que del golpe de la SAC se derivan las tres opciones siguientes:
¿Vamos a combatir a la SAC?
¿Vamos a dialogar pacíficamente con la SAC?
¿Vamos a colaborar con la SAC para obtener beneficios?
Entre las tres opciones, para la opción (b) y el ‘diálogo pacífico’, hemos tenido 77 años de experiencia y lecciones aprendidas sin conclusión exitosa. Para la opción (c) y la ‘colaboración’, hemos visto que permite a los autoritarios crecer en el poder y en beneficio de individuos en lugar de en beneficio del desarrollo del país y de sus pueblos. Pero también sabemos que, mientras estemos juntos en Myanmar, los asuntos de los nacionales Pa-O son los asuntos del país, y los asuntos del país son también los asuntos de los Pa-O. Por lo tanto, se sugieren las siguientes recomendaciones.
Protección y asistencia a los desplazados internos
Apoyo a corto y largo plazo para los desplazados internos
Preparación para la seguridad y la protección, servicios sanitarios y raciones
Evitar la lucha de Pa-O contra Pa-O y encontrar un terreno común para abolir la dictadura militar
Promover debates políticos entre el PNLO y el PNO y el PNFC
Trabajar con el público para construir una gobernanza más sólida en los territorios Pa-O
Fomentar la confianza y el entendimiento entre los jóvenes Pa-O sobre la base de la verdad, la justicia y el cambio del sistema, así como de la cultura y la sociedad Pa-O, en lugar de la fe ciega en individuos u organizaciones.
Preparar el diálogo para establecer un Ejército Federal Pa-O
Apoyar la cooperación, incluidos los frentes militares, con alianzas étnicas que compartan objetivos comunes
Construir la unidad y la justicia entre el pueblo Pa-O.
La conclusión es clara. Las lecciones de nuestra historia y las experiencias de la crisis actual están uniendo a las fuerzas de resistencia y al pueblo para abolir el autoritarismo militar y apoyar el camino hacia la consecución de un Estado democrático federal.
* Khun Oo nació en el municipio de Hsihseng, al sur del estado de Shan. Fue presidente y actualmente es vicepresidente de la Organización Juvenil Pa-O, que trabaja con comunidades de agricultores y jóvenes de la sociedad Pa-O y en colaboración con diversos grupos étnicos. Es coordinador del Grupo de Trabajo Medioambiental de Birmania (BEWG).
Notas
1   Para consultar los informes de prensa sobre este incidente, véase: «Myanmar Junta Troops Massacre 23 Civilians Including Monks in Shan State: Resistance», The Irrawaddy, 13 de marzo de 2023; «Myanmar army kills 21 people sheltering in Shan state monastery, rebels say», RFA, 13 de marzo de 2023.
2 ASEAN relief convoy attacked in Myanmar; no casualties», AP, 8 de mayo de 2023.
3 Véase, por ejemplo, «Military land-grabbing gathers pace under cover of conflict», Frontier Myanmar, 22 de abril de 2023.