En noviembre de 2023, Balaach Mola Bakhsh fue asesinado mientras estaba bajo custodia del Departamento de Lucha contra el Terrorismo (CTD). Al igual que otros innumerables hombres baluchis, Balaach fue objeto de desaparición forzada hasta que fue llevado a juicio tras las protestas de la opinión pública. Su asesinato desencadenó la movilización de cientos de familiares de otros desaparecidos forzosos en Kech, Baluchistán. Bajo el liderazgo de la Dra. Mahrang Baloch, formaron el Comité Baloch Yakjehti (BYC) y marcharon a través de Pakistán hacia Islamabad. Al llegar a la capital, se enfrentaron a la violencia policial y a detenciones, y fueron confinados en el Club Nacional de Prensa, donde llevaron a cabo una sentada de un mes de duración. A lo largo de este periodo, el gobierno vilipendió y se burló de su campaña en conferencias de prensa. Sin embargo, a pesar del intento del Estado de deslegitimar y desacreditar la movilización, el regreso de la BYC a Baluchistán fue recibido con concentraciones masivas sin precedentes.

Baluchistán sigue siendo la provincia más subdesarrollada de Pakistán. El Estado pakistaní, en connivencia con el capital internacional, sigue explotando sus tierras y sus abundantes yacimientos minerales. En el marco del Corredor Económico China-Pakistán, Baluchistán ha sido testigo de múltiples megaproyectos, entre los que destaca el desarrollo del puerto de Gwadar. Sin embargo, esto no ha hecho más que aumentar la tensión entre el Estado y la población local, que alega que estos proyectos están provocando desplazamientos masivos y una mayor profundización del régimen militar en la provincia.

Tras la independencia de Pakistán en 1947, la élite gobernante baluchi estaba dividida sobre la cuestión de formar parte del nuevo país. Aunque el Estado pakistaní consiguió subsumir la provincia, se ha apoyado en sardaristas proestatales para legitimar su gobierno. Sin embargo, durante la dictadura militar del general Pervez Musharraf (1999-2008), la violencia contra los baluchis se intensificó enormemente. El Estado inició una campaña de asesinatos selectivos, secuestros y torturas para sofocar lo que alegaba era un separatismo «respaldado por India» en Baluchistán. Innumerables baluchis -estudiantes, profesores, poetas, activistas, médicos- han desaparecido a manos del Estado, y se calcula que son miles.

En los últimos 75 años, la lucha nacional baluchi por una mayor autodeterminación política y económica ha experimentado estallidos periódicos que han sido aplastados política o militarmente por los sucesivos gobiernos paquistaníes. En los últimos 20 años se ha intensificado la lucha nacionalista balochí, que se ha extendido a un amplio sector de la sociedad balochí. Hoy en día, la lucha incluye un amplio espectro de organizaciones, que van desde el separatista Ejército de Liberación Baluchi (BLA), que ha combatido al ejército pakistaní en una lucha militante, hasta la Organización de Estudiantes Baluchis (BSO) y el BYC, que apelan a la sociedad pakistaní en general y a las organizaciones internacionales para que exijan responsabilidades al Estado pakistaní por sus acciones en Baluchistán. Muchos de ellos se identifican con la izquierda; sin embargo, critican a las principales fuerzas de izquierda de Pakistán por su falta de apoyo directo a la liberación nacional de Baluchistán.

El Comité Baloch Yakjehti representa un nuevo capítulo en la lucha nacionalista baloch, que no depende de la élite terrateniente ni de los sardares para su liderazgo y que incluye más a las mujeres y a la clase trabajadora.

Jamhoor habló con la Dra. Mahrang Baloch el 3 de enero de 2024, en la sentada de Islamabad, para discutir este último recrudecimiento de la lucha nacional baloch. Considerándose a sí misma una nacionalista feminista, Mahrang habló también de su opinión sobre la izquierda pakistaní y el movimiento feminista.

Arsalan Samdani (AS): ¿Cómo estás Dr. Mahrang?

Mahrang Baloch (MB): Estoy bien, ¿cómo estás tú?

AS: ¿Puede hablarnos de su movimiento? ¿Cómo, por qué y dónde empezó? Hace ya un mes que protestan. ¿Nos puede poner en antecedentes?

MB: Mire, aunque hay muchos partidos parlamentarios en Baluchistán, no tenemos un movimiento político que pueda resolver los problemas genuinos de la gente, ni siquiera alzar la voz contra ellos. Llevamos una década sin ver una organización o un partido político de este tipo. Nuestra organización, el Comité Baloch Yakjehti(Solidaridad), lleva cuatro años organizándose constantemente en torno a estas cuestiones. Hemos liderado movimientos y organizado sentadas. El movimiento actual comenzó el 23 de noviembre, cuando Balach y otras cuatro personas fueron martirizadas en un falso encuentro (aunque, para que quede claro, no fue el primer incidente de este tipo). Antes de eso, sólo en noviembre, entre 10 y 15 personas de Baluchistán fueron asesinadas y sus cuerpos mutilados arrojados al mar.

Sin embargo, cuando Balach desapareció forzosamente, se informó de ello en los medios de comunicación, su familia organizó campañas y también se registró formalmente su caso en la Comisión [de Investigación sobre Desapariciones Forzadas, organismo gubernamental]. Al cabo de 25 días, el CTD (Departamento de Lucha contra el Terrorismo) lo presentó ante el tribunal, que dictó diez días de prisión preventiva contra él. Su familia fue incluso a verle y, al cabo de dos días, su cuerpo mutilado fue arrojado a Kech junto con otros cuatro inocentes desaparecidos forzosos. Todos ellos tenían entre 21 y 25 años, no más de 25. Este caso fue entonces una burla a las instituciones [del país], al sistema judicial, en el que un civil inocente [es asesinado] bajo su custodia.

Después, la familia de Balach organizó una sentada, con el cadáver de Balach junto a ellos, en la plaza Fida de Turbat. El Comité Baloch Yakjehti les apoyó. También nos pusimos en contacto con las familias de las otras cuatro personas que fueron arrojadas, pero es trágico que sus cuerpos ni siquiera fueran entregados a sus familias, y que sólo se les entregaran más tarde, con la condición de que los enterraran enseguida. La familia de Balach demostró valentía y protestó durante 15 días con su cadáver.

En aquel momento, exigimos que se registrara un FIR (First Information Report, es decir, un caso policial) contra el CTD por este falso encuentro, y que se condenara a los asesinos de Balach. Pero durante esos 15 días vimos que, por un lado, estaba en marcha un auténtico movimiento, y el abogado de Balach emitió una declaración de apoyo. Organizamos una protesta ante el tribunal de sesiones, y el tribunal registró un FIR contra el CTD. Pero, por otro lado, los ministros federales y otros representantes públicos cuya responsabilidad es actuar en favor del interés público, nos amenazaron, afirmando repetidamente que Balach era un terrorista e hicieron todo lo posible por revertir las medidas que sus instituciones habían tomado.

Así que el movimiento que surgió con la muerte de Balach cobró una fuerza increíble, atrayendo a miles de personas que se congregaron en Turbat, en el distrito de Kech. Y cuando el Comité Baloch Yakjehti decidió enterrar a Balach, fuimos testigos de un ejemplo del carácter laico de Baluchistán, donde todo el mundo se mantuvo unido, independientemente de distinciones religiosas o de otro tipo, tanto hombres como mujeres. Y fue enterrado con gran respeto y unidad nacional.

Y no es la primera vez que ocurre. Deshacerse de cadáveres en Baluchistán se ha convertido en una práctica habitual del Estado. Hay incluso un cementerio en Baluchistán, conocido como Edhi Qabristan, donde hay cadáveres mutilados que ni siquiera pueden someterse a pruebas de ADN. Ni siquiera se molestan en realizar pruebas de ADN….. Estos cadáveres permanecen en el Hospital Civil de Quetta durante meses y luego los entierran los voluntarios de la Fundación Edhi [ONG].

A raíz de este movimiento, el Comité Baloch Yakjehti decidió organizar una larga marcha. La razón principal era que los casos [contra las autoridades estatales] habían sido suprimidos. Mira, sabemos que hay injusticias, que hay un genocidio en curso. Pero todas las instituciones estatales han desempeñado un papel en la ocultación de este genocidio. Cuando secuestran a alguien, la policía se niega a presentar una denuncia y los tribunales no pueden hacer justicia. Así que tuvimos que movilizar a nuestra gente. Sabíamos que esto no era más que la punta del iceberg. Más de 50.000 personas han desaparecido forzosamente. Los falsos encuentros no ocurren sólo en Turbat, ocurren en todas partes. Pero la gente entierra en silencio sus cadáveres. No exigen justicia.

Así que iniciamos la larga marcha, y lo hacíamos en una zona devastada por la guerra, donde [de hecho] hay un gobierno militar: se gobierna a la gente desde campamentos militares. Fue un reto para nosotros, sobre todo atravesar zonas de conflicto activo. Casi todo Baluchistán está en guerra. Nuestra gente estaba amenazada, sus familias estaban amenazadas.

Cuando llegamos a Panjgur, conocida como zona de escuadrones de la muerte [respaldados por el Estado], de nuevo nos amenazaron. Incluso nos impidieron celebrar nuestra sentada. A pesar de ello, hubo gente valiente que se acercó. Cuando vieron que hablábamos en favor de su causa, nos dieron nuevos casos para llevar.

Luego, al pasar por Panjgur, y durante todo nuestro viaje, dondequiera que fuéramos, la gente nos daba la bienvenida. Nos esperaban dos o tres días hasta nuestra llegada. Así que nos detuvimos en diferentes tehsils y pueblos del camino durante dos días seguidos, e instalamos campamentos de registro para ofrecer apoyo a la gente.

Sin embargo, el Estado nos puso numerosos obstáculos. Utilizaron camiones para bloquearnos el paso. En Surab, un escuadrón de la muerte nos atacó, hiriendo a los familiares de algunos desaparecidos forzosos. Nos atacaban por la noche, atacaban nuestros vehículos. Cuando nuestra caravana llegó a Mastung, de nuevo bloquearon las carreteras con contenedores de transporte. El gobierno o la administración deberían habernos acogido, proporcionarnos seguridad y ayudarnos a resolver los auténticos problemas que habíamos planteado; en lugar de eso, se dedicaron a acosarnos, amenazarnos e intentar detenernos.

Finalmente, cuando llegamos a Quetta, toda la Zona Roja estaba completamente acordonada. Teníamos la intención de organizar nuestra sentada allí, ya que la Zona Roja es donde se encuentran la Casa del Gobernador y todas las supuestas instituciones al servicio de la justicia. En lugar de ello, elegimos la zona de población baluchi, Saryab, para nuestra protesta. Porque fue decisión de nuestra organización que dondequiera que ellos [los funcionarios estatales] intenten detenernos, nos detendremos y llevaremos a cabo nuestra protesta allí mismo, sin avanzar. No daremos al Estado la oportunidad de aplastar nuestro movimiento pacífico con el pretexto de la violencia, como ha hecho en el pasado.

Cuando iniciamos la sentada, hacía muchísimo frío en Quetta. Estábamos en un lugar donde no había lavabos, ni tiendas, ni nada, estábamos sentados en el suelo. Incluso en aquel momento, estábamos dispuestos a dialogar y nuestras demandas eran claras. Sin embargo, tanto el gobierno de Baluchistán como el gobierno federal nos acosaron repetidamente. Nuestro movimiento pacífico fue tachado de terrorista, y hubo múltiples ruedas de prensa contra nosotros todos los días.

Fue entonces cuando decidimos continuar esta larga marcha hasta Islamabad. Al principio, fuimos a Kohlu. Kohlu está gobernada por el ejército; generales y coroneles la gobiernan. En Kohlu , recibimos una bienvenida histórica, donde se congregaron miles de personas. Se puede decir que Kohlu es una ciudad, pero en realidad la geografía de Baluchistán es tal que está salpicada de asentamientos. La gente reside en aldeas. El aspecto más significativo de nuestro movimiento fue que nuestra gente estaba con nosotros. Puede que no tuvieran los medios, pero prácticamente venían a apoyarnos. El lugar donde nos alojamos en Kohlu, la casa [de nuestros anfitriones] fue asaltada por la noche. Se llevaron todo, sus coches y todo. Me duele ver esto.

Al salir de Kohlu, vimos que había sido asediada. Nos habían borrado las tizas de las paredes. Recibí amenazas. Nuestro movimiento está dirigido por mujeres… las mujeres participan activamente y lo dirigen. Allí donde había pintadas, [la administración] nos preguntaba quién era el responsable y exigía conocer su identidad, alegando que tenían imágenes. Así que asumí la responsabilidad. Sentí que si alguien tenía que afrontar las consecuencias, que fuera yo.

Salimos de Kohlu hacia Barkhan… que también es un lugar gobernado por escuadrones de la muerte. Incluso allí, nuestro plan era quedarnos sólo media hora o dos horas, y seguir hacia Rakhni, pero inesperadamente había una población tan grande que salió en nuestro apoyo. Nos quedamos muy sorprendidos. Pasamos todo el día con ellos e instalamos un campamento de registro. En Rakhni, recibimos la acogida más histórica. Así que seguimos avanzando.

Mientras estábamos en Kohlu, nos habíamos enterado de que nuestros trabajadores políticos en DG (Dera Ghazi) Khan, que se preparaban para darnos la bienvenida, fueron detenidos por la imposición de la Sección 144 [prohibición de reunión pública] . Incluso las estudiantes (que formaban parte del comité organizador) fueron recibidas con violencia y detenciones. Unas quince personas fueron detenidas. Por eso decimos que Baluchistán está gobernado por un Estado colonial.

A nuestra llegada, la DG Khan estaba totalmente sitiada, con múltiples puestos de control [de seguridad]. Habíamos anunciado en Rakhni que iríamos [a DG Khan] con toda la gente, y entramos pacíficamente. Como nuestro movimiento era contra las desapariciones forzadas, contra las detenciones, hicimos una sentada de dos días, exigiendo que la administración de DG Khan liberara a los detenidos, o no avanzaríamos… nuestra marcha se quedaría allí.

Dos días después liberaron a la gente, pero bloquearon nuestro transporte. Llamaron a las autoridades de transporte y las amenazaron para que no nos proporcionaran transporte. Volvimos a organizar una sentada y cerramos el chowk (plaza) principal de DG Khan, algo que no había ocurrido nunca. La gente nos apoyó. Y cuando salimos de DG Khan hacia DI (Dera Ismail) Khan, recibimos una acogida similar.

Finalmente, llegamos a Islamabad desde DI Khan. El objetivo de este movimiento era dar a conocer al mundo las atrocidades que las fuerzas coloniales están cometiendo en todos los hogares de Baluchistán, donde las mujeres y los niños no están seguros.

Así que nuestro principal objetivo era exactamente ese [poner de relieve estas atrocidades]. Porque vivimos en un mundo intrínsecamente sesgado, en el que quienes cometen genocidios hacen campañas contra el genocidio. Queríamos decirle al mundo que el propio Pakistán está cometiendo un genocidio en Baluchistán; no tiene derecho a hablar en contra de los genocidios de Palestina o Cachemira.

Nuestro objetivo era ir a Islamabad, y el trato que recibimos allí está a la vista de todo el mundo. De hecho, esto no es ni el 0,2 por ciento del trato que recibimos en Baluchistán. Hemos sido testigos de más opresión en Baluchistán, hemos transportado cadáveres. He llevado personalmente los cadáveres de niños. Niños a los que mataron los coroneles militares. En Hoshab, dos niños perdieron la vida tras ser bombardeados desde un campamento militar, y por ello organizamos una sentada de 15 días en Quetta. Sólo entonces se presentaron denuncias, que más tarde fueron anuladas por el Tribunal Supremo.

Queremos mostrar al mundo la verdadera democracia de este «Estado democrático».

AS: ¿Puede contarnos algo más sobre sus exigencias?

MB: Lo que está ocurriendo en Baluchistán nunca se discute en ninguna parte, ni en la prensa escrita ni en ningún otro sitio. No es una cuestión interna, es un genocidio. Nuestra primera exigencia es que venga un grupo de trabajo de investigación de la ONU e investigue todas las violaciones de derechos humanos, el genocidio, en Baluchistán. No disponemos de todas las cifras (de personas desaparecidas forzosamente). Deben determinar las cifras reales y, sobre esa base, garantizar que Pakistán pone fin a las ejecuciones extrajudiciales y las desapariciones forzadas.

Nuestra segunda exigencia se refiere al CTD, que ha sido creado con nuestros recursos y, según los datos de que disponemos, ha estado implicado en ejecuciones extrajudiciales en más del 38-40% de los casos, no sólo en el de Balach. Por no hablar de las denuncias de secuestros forzosos y otros incidentes similares. El CTD debe ser desarmado, y los escuadrones de la muerte creados para el genocidio baluchi también deben ser desarmados, en lugar de darles billetes de partido y permitirles concurrir a las elecciones.

Y nuestra tercera exigencia es que, como este movimiento lleva 42 días en marcha, hemos registrado más de 500 casos [de desapariciones forzadas]. Actualmente, sólo en Islamabad, hay más de cien familias, que aumentan día a día. Hoy mismo han llegado cinco familias más [para registrarse]. Queremos que el Estado ponga en libertad a sus familiares, los lleve ante los tribunales y los juzgue allí [si se les acusa de haber cometido algún delito].

Nuestra cuarta exigencia es que, sea quien sea el implicado en las ejecuciones extrajudiciales, el Ministerio del Interior comparezca en rueda de prensa y acepte que el Estado, a través del CTD, ha ejecutado extrajudicialmente a tantas personas [indicando cifras y nombres].

Nuestra principal demanda es también… porque el caso de Balach es un caso abierto y cerrado. Fue asesinado bajo custodia, no hay necesidad de más investigación. Los autores deben ser castigados. El punto crucial es que los que mataron a Balach no fueron sólo los soldados [los que llevaron a cabo el asesinato], sino que fue la orden que se dio a los soldados. Por lo tanto, hay que abolir esa orden, porque Balach no es el primer caso. Sólo en 2022 recibimos 10 cadáveres mutilados. Entre ellos estaba Shehzad, un estudiante de Qalat, que fue recogido y asesinado en un falso encuentro. Del mismo modo, hay muchas personas en Taunsa que han sido asesinadas en falsos encuentros.

Estas son las reivindicaciones fundamentales de nuestro movimiento. Hemos dicho claramente que no aceptaremos ningún comité o comisión. Hay que aceptar la responsabilidad. Me pregunto qué es un Estado. Si se llaman a sí mismos Estado, si tienen ese poder, entonces tienen que resolver estos problemas porque los ha creado su propio Estado. Ustedes son los responsables de este genocidio, y tienen que aceptarlo y ponerle fin.

AS: ¿Cómo entiende las causas profundas de este conflicto? El Estado lleva décadas cometiendo estas atrocidades contra los baluchis. ¿Cree que esto está relacionado con el colonialismo británico, o quizá impulsado por los vastos yacimientos minerales de Baluchistán que el Estado trata de controlar, o hay otras razones?

MB: La causa fundamental se remonta a la anexión de 1948, cuando Baluchistán se unió a Pakistán. Después surgió un movimiento, un auténtico movimiento de los balochíes. No hay duda de que existe una mentalidad colonial: Pakistán quiere gobernar como lo hicieron los británicos, no sólo sobre los baluchis, sino también sobre los pastunes y los sindhis. Así que existe esa mentalidad colonial en la que el ejército está destinado a gobernar, y su trabajo consiste en controlar la distribución de los recursos… y aplastar cualquier movimiento basado en los derechos o incluso los movimientos políticos básicos. Sin compromiso político una sociedad se estanca, así que no quieren que se desarrolle la conciencia. Prefieren crear una generación corrupta a través de un «modelo bancario de educación»(de Paolo Freire), inclinada hacia el individualismo que desprecia el pensamiento colectivo, y no está interesada en el cambio y la transformación de la sociedad. Esto es lo que han hecho para impedirlo.

Los recursos son sólo un punto, la cuestión fundamental es que pretenden erradicar nuestra identidad nacional. Mi identidad es que soy baloch. He habitado este lugar durante miles de años, tengo mi propia nacionalidad, mi propia lengua, ésta es mi identidad cultural. El colonialismo cultural ha penetrado en nosotros. No podemos hablar nuestra lengua. La forma en que practicamos nuestra cultura… Mira, teníamos un sistema tribal que estaba presente antes de los británicos, que Sandeman convirtió en el sistema Sandeman Sardari. Un sardar, en Baluchistán, solía ser elegido. No pertenecía a ninguna familia real. Significaba que tendría suficiente sabiduría e inteligencia para tomar decisiones y hacer justicia en la región. Se le podían exigir responsabilidades. El público podía elegirlos o destituirlos, y no eran hereditarios, es decir, el título no se transfería automáticamente de padre a hijo. Así que nuestra estructura fundamental de gobierno fue desmantelada, primero por los británicos y luego por Pakistán. Pakistán está haciendo lo mismo, dando poder a la gente para convertirse en sardares… se nos ha impuesto un doble sistema de opresión, desmantelando nuestra estructura social.

Los baloch solían creer en el colectivismo… Nuestras costumbres son tales que cuando se trata de bodas, contribuimos colectivamente, y cuando alguien fallece, lloramos su muerte colectivamente. Esta es la belleza de nuestra cultura, la belleza de nuestra nación. Todas estas cosas se han borrado. Lo que hacían los colonialistas británicos, hoy lo hacen también los colonialistas paquistaníes. Tienen problemas con lo que vestimos, con nuestra lengua; si alguien habla su lengua, se le tacha de ignorante o analfabeto. Quieren distorsionar nuestra hermosa historia para que olvidemos nuestra identidad y adoptemos la suya. Este es el problema principal.

En los últimos 75 años, se han utilizado todos los medios para la limpieza étnica de los baluchis, sembrando el miedo y manteniendo a nuestro pueblo tan marginado que, incluso en el siglo XXI, vive como en la edad de piedra. No hay electricidad ni servicios básicos. La gente muere por las condiciones climáticas extremas. Entienden lo peligrosa que es la sequía. Baluchistán es una zona propensa a la sequía. Si la gente no muere por la sequía, las inundaciones que la siguen arrasan pueblos, ciudades y asentamientos enteros. Este es el estado.

Para el Estado, los minerales de Baluchistán son importantes, pero han destruido los recursos humanos para esos recursos minerales. Los han eliminado de todas las formas posibles, no sólo con violencia directa, sino también indirecta. No hay educación. Y lo que es más importante, donde hay explotación de minerales, hay mayor incidencia de enfermedades como el cáncer, como se ha visto en DG Khan y las zonas circundantes. Las plantas atómicas que han construido para extraer uranio han afectado a miles de personas. Cuando se realizó la prueba de armas atómicas en Chagai en 1998, no se evacuó a la población local. El Estado incluso ha utilizado Baluchistán como experimento para pruebas nucleares. Hoy, no hay un solo hogar en Chagai donde no haya niños con capacidades diferentes. Las madres son incapaces de dar a luz a bebés «normales». El mismo Chagai que hizo de este Estado una potencia atómica, ni siquiera tiene un hospital, donde la tos, la gripe… como médico sé que ni siquiera hay instalaciones para el parto, por no hablar de un hospital oncológico… Nuestro pueblo está privado de las necesidades básicas.

Y luego dicen que es a causa de los Sardars. No es por esto. Afirman que éste es un Estado democrático. Dicen que tenemos asambleas [democráticas], y las asambleas gobiernan, pero luego imponen a estos mismos sardares como nuestros representantes. Estos son sus sardares [del Estado], no nuestros sardares. Nosotros no los nombramos nuestros líderes. Ustedes los forman en su cuartel general. Luego culpan a los sardar de la explotación y la violencia en Baluchistán. Baluchistán está en contra de este tipo de sistema sardari, los sardars patrocinados por el gobierno no son nuestros sardars. El Estado patrocina y apoya a estos Sardars, y justifica nuestra explotación y violencia en su nombre.

AS: El Estado y los medios de comunicación financiados por el Estado mantienen esta narrativa de que los sardares son los responsables de que Baluchistán siga «atrasado», y que el Estado no tiene la culpa. El Estado afirma que ha hecho mucho por Baluchistán, como el desarrollo de Gwadar, etc. ¿Qué opina de estas afirmaciones?

MB: Yo le diría al Estado que cuando un niño inocente está durmiendo en casa, lo despertáis, lo arrancáis del regazo de su madre, lo acusáis falsamente de terrorismo y lo hacéis desaparecer por la fuerza… podéis hacer todo esto, pero si sabéis que los sardars son los responsables [de toda la violencia en Baluchistán], ¿por qué no seguís adelante y los detenéis? ¿Por qué no les ha hecho rendir cuentas? ¿Tan débiles son su Estado y su ejército? Si queréis instaurar el Estado de derecho… todos estos sardares están sentados en vuestras asambleas y les habéis dado armas. ¿De qué Sardar estás hablando? Tú mismo has creado estos Sardars. Estas son las cuestiones, que persisten desde hace 75 años, en las que la política del Estado ha sido orquestar un genocidio sistemático, crear gradualmente las condiciones para que no quede ningún movimiento político en Baluchistán y se pueda imponer el gobierno directo .

AS: Ha habido dos o tres marchas baluchis en el pasado reciente. Esta vez parece, al menos desde fuera, que el papel de la mujer es más destacado. ¿Qué impacto ha tenido la violencia estatal en Baluchistán sobre las mujeres, en particular?

MB: Como nacionalista y trabajadora política, también soy feminista, y mi perspectiva feminista es que las mujeres, como parte de esta sociedad, son las más afectadas. Por ejemplo, si hay más de 50.000 personas desaparecidas, también tienen familias. Tienen madres que desde hace 14 años viven con enfermedades mentales. Hay esposas cuyos maridos fueron secuestrados el día de su boda. Es un castigo colectivo. Si tu hermano o tu marido están relacionados con un movimiento político, te cogen y te acosan.

Ahora, la situación se ha agravado hasta el punto de que incluso las mujeres son objeto de desaparición forzada y se enfrentan a violencia directa. Un escuadrón de la muerte atacó la casa de Malik Naz, ama de casa, y cuando se resistió, la mataron delante de su hijo. Y no es el primer caso. Sufrimos una doble opresión: por un lado, no se permite a las mujeres pasar a un primer plano [de la sociedad]. La sociedad baluchi se está transformando desde sus raíces seculares hacia el extremismo, y hay restricciones en la educación de las mujeres, hay otros problemas sociales… En conjunto, las mujeres están siendo reprimidas hasta tal punto que se enfrentan a la opresión del Estado, por un lado, y a la opresión social, por otro, y la opresión social también ha sido generada por el Estado. Porque quieren gobernarnos de tal manera que el 51% de nuestra población ni siquiera participa [políticamente].

Pero yo diría que la belleza de nuestra nación y de nuestra cultura es que las mujeres lideran y organizan. Cuando empezó la violencia, cuando empezaron las desapariciones forzadas, a partir de entonces [las mujeres ocupan un lugar destacado en el movimiento]. Las mujeres estaban ahí antes incluso, pero no en el centro de atención. Habían participado en guerras, tenían conciencia política, pero cuando empezaron las desapariciones forzadas, en estas dos últimas décadas surgieron paneles de mujeres en el movimiento, las mujeres pasaron a la vanguardia del liderazgo en la BSO (Organización de Estudiantes Baluchis).

Antes existía la percepción (por los movimientos políticos de los que yo misma he sido testigo) de que las mujeres eran miembros secundarios, sólo participantes, pero la mujer baluchi se ha erigido en líder. Dirige, participa en la toma de decisiones y sus decisiones son igualmente respetadas. Y si digo que es una sociedad matriarcal, se las respeta aún más. Es porque llevan a todos adelante. Esta es también la belleza de nuestra cultura: si una mujer da un paso al frente, puede incluso poner fin a una guerra de cuarenta años. Esta es la posición de una mujer en la sociedad baluchi. Por eso, cuando las mujeres entraron en los movimientos políticos, se les respetó mucho. Ahora las condiciones son tales que las mujeres se han convertido en las constructoras y custodias de la lucha política baloch, no sólo aquí sino en todas partes. En los últimos 41 días, en todos los movimientos políticos que están teniendo lugar en Baluchistán en todas partes, me alegra ver que las jóvenes han demostrado tanta madurez política y están contribuyendo al cambio social.

AS: Ha mencionado que en DG Khan recibió mucho apoyo y, aunque tiene sentido que muchos balochíes le apoyen, su apoyo parece estar creciendo también fuera de Baluchistán. ¿Cree que ha aumentado el apoyo en las comunidades no baluchis y que puede llegar a más gente que antes?

MB: Sí, por supuesto. Evidentemente, cuando los medios de comunicación están controlados, yo no sé lo que pasa en Gilgit o en Cachemira, otros no saben lo que pasa en Baluchistán, en Sindh, concretamente en el interior de Sindh, o en KPK o en Swat. Los medios de comunicación están controlados, nuestros pensamientos están controlados. Vemos lo que el Estado quiere que veamos, y adoptamos la narrativa del Estado, que nos elaboran y propagan desde la escuela hasta ahora [la edad adulta]. Los que gobiernan el Estado mediante juegos políticos, califican la política de pecado. Desde el principio, a medida que crecemos [se restringe nuestra expresión política]: se prohíben los sindicatos estudiantiles, se dice a los padres que la política hará descarrilar a sus hijos, etc.

El éxito de nuestro movimiento es que el pueblo de Pakistán está con nosotros. Apoyan nuestra causa contra los asesinatos, contra la limpieza étnica de los baluchis, contra esta forma colonial de gobernar y contra las desapariciones forzadas. A la narrativa [estatal] propagada durante los últimos 75 años (que India está detrás de lo que ocurre en Baluchistán, etc.) se opone ahora otra narrativa según la cual las agencias [de seguridad] estatales son responsables de crear estas condiciones en Baluchistán.

Estamos recibiendo mucho apoyo. Los voluntarios vienen a nuestro campamento [en Islamabad], a pesar de las amenazas y el acoso que sufren. Estamos recibiendo apoyo de todo el mundo, y especialmente de Pakistán. Esta es nuestra mayor victoria, que aunque nuestra movilización era principalmente para Baluchistán, una vez que llegamos a Islamabad, la gente de esta ciudad y la de los movimientos de resistencia de todo el país nos han estado apoyando. El ciudadano de a pie comprende lo que está ocurriendo: ésa es nuestra mayor victoria.

Cuando un médico, un abogado o un profesor viene a nuestro campo… ellos [el Estado] han construido una sociedad en la que la clase media, que podría haber sido la fuente del cambio, ha sido completamente marginada. O se han marginado ellos mismos. Se ha marginado a la juventud, que debería haber surgido para liderar. Se les ha reclutado en un sistema construido y corrupto, que les conduce hacia el individualismo, desconectados de la sociedad colectiva. Ven los cambios sociales a través del fatalismo, de que así es como las cosas están destinadas a ser, nunca cambiarán. Pero las cosas están cambiando. Quizá soy demasiado optimista. En Baluchistán concretamente, nuestro movimiento ha tenido mucho éxito. En las calles donde antes gobernaban los militares, hoy nuestra narrativa es popular. Todo Baluchistán se cierra a nuestra llamada. La gente sale a la calle, incluidas las mujeres, e incluso cuando intentamos detenerlos siguen adelante. Esta es la victoria de nuestra narrativa.

AS: Recientemente, personas procedentes de Baluchistán han ocupado puestos destacados en el gobierno y las instituciones estatales, como el primer ministro provisional y el ex ministro del Interior, así como el presidente del Tribunal Supremo. Sin embargo, estos individuos parecen alinearse con la narrativa del Estado y han sido muy expresivos en su oposición a la lucha baluchi, afirmando que el 98% de la población de Baluchistán les apoya mientras desestiman vuestro movimiento como obra de grupos marginales. Intentan deslegitimar vuestro movimiento. ¿Por qué cree que algunas de sus élites prefieren alinearse con el Estado?

MB: Es la forma que tiene el Estado de engañar a la opinión pública. De forma similar, cuando los representantes de los partidos federales de Pakistán vienen a Baluchistán, llevan atuendos y turbantes baloch. El Día de la Cultura Baloch, que inició el BSO, se celebra ahora el 2 de marzo en todos los cuarteles generales del ejército pakistaní. De hecho, los militares decidieron bombardear una reunión del Día de la Cultura Baloch [en 2010] en la que Bebarg Baloch resultó herido y sigue paralizado, pero comprometido con el movimiento hasta el día de hoy. Las personas que intentan erradicar nuestra cultura celebran, sin embargo, nuestro «día de la cultura».

Así pues, que el Primer Ministro o el Presidente del Tribunal Supremo sean de Baluchistán o no, eso no importa. Lo que importa es si se atienen al juramento que han prestado. Como representantes del Estado, como jefes de Estado, ¿se atienen a la Constitución? Esto no es más que otra herramienta de manipulación. Igual que introdujeron el sistema de los sardar para decir que los sardar son responsables [de la situación en Baluchistán], ahora dicen que el presidente del Tribunal Supremo es de Baluchistán, pero no, es el presidente del Tribunal Supremo de tu Estado, no tiene realmente autoridad. Si hubieran tenido autoridad en primer lugar, si hubieran adoptado una postura cuando desapareció la primera persona por la fuerza, no habríamos llegado a este momento.

En cuanto a los que afirman que el 98% del pueblo está con ellos, les pregunto: ¿por qué no invitan a la ONU? ¿De qué tienen miedo? Mi segunda pregunta es ¿por qué, después de 13 años desde que el grupo de trabajo de la ONU sobre desapariciones forzadas vino a Pakistán en 2010, no les permiten volver a pesar de que han solicitado un NOC (Certificado de No Objeción) en múltiples ocasiones? Pakistán aún no ha firmado el proyecto de ley de la ONU para poner fin a las desapariciones forzadas, ¿por qué? El proyecto de ley para poner fin a las desapariciones forzadas sigue sin aparecer en las asambleas de Pakistán, ¿por qué? Si estás tan seguro de que el 98 por ciento de la población está contigo, ¿qué hay que temer?

No importa cuánto te opongas a nuestra narrativa, hemos presentado personas. Estas son nuestras pruebas. Cada una de estas personas será testigo de vuestra opresión. Encontraréis víctimas de vuestra opresión en todos los hogares de Baluchistán: los que habéis hecho desaparecer y los muchos otros a los que habéis asesinado. Sus tumbas están presentes en Baluchistán, y sus familiares, como yo, son testigos de vuestra opresión. ¿Cómo acabaréis con nosotros?

Así que hay una narrativa inventada y otra basada en la realidad. Por eso estamos aquí: para decirle al Estado que, mire, usted dijo que sólo había 50 personas desaparecidas, pero mire a estas personas, hay muchas más de cincuenta. Incluso si hay uno, eso también es un fracaso suyo. Es un fracaso de su Estado. Tras el asesinato de Balach, el poder judicial de Pakistán debería haber boicoteado los tribunales. El hecho de que Balach fuera asesinado tras ser presentado ante el tribunal [durante la prisión preventiva], eso es desacato al tribunal. Es un insulto al juramento que han prestado. Pero si no lo considera un insulto, siento decirle que no es honesto.

AS: Hay una pregunta sobre Gwadar. Allí se está produciendo un desarrollo significativo, pero muchos sostienen que también hay un cambio demográfico que acompaña al desarrollo. Gente de fuera se está instalando allí, adquiriendo tierras e intentando hacerse con el control. ¿Qué opina al respecto?

MB: Así es exactamente como funciona el enfoque colonial de Pakistán para gobernar Baluchistán. Para poner en marcha el CPEC (Corredor Económico China-Pakistán), potencialmente el proyecto más importante de la región que puede alterar el orden mundial, se está coaccionando a los habitantes de Gwadar para que abandonen sus tierras y, lo que es más importante, renuncien a sus fuentes de sustento.

En Baluchistán, por desgracia, sólo hay dos medios de subsistencia: el comercio fronterizo y la pesca. Ellos [el Estado] bloquearon el comercio fronterizo cerrando la frontera, y del mismo modo han acabado con la industria pesquera. Es un hecho evidente, hay desplazamientos internos en todo Baluchistán debido a las operaciones militares generalizadas. La gente se ha visto obligada a abandonar sus hogares y sus tierras, y ahora están dispersos por todo Pakistán como inmigrantes. Y hoy, eso está ocurriendo en Gwadar.

Cuando se estaba estableciendo la ruta CPEC, allá por donde pasaba se quemaban casas, se recogía a la gente, se la hacía desaparecer por la fuerza, en contra de su voluntad. Nunca se ha tenido en cuenta la voluntad de los nativos, de los pueblos indígenas. Se hacen tratos aquí en Islamabad, en estas asambleas… sobre nuestras tierras, nuestros recursos, y sobre los asesinatos y desplazamientos de nuestra gente.

AS: ¿Cómo pueden los progresistas del sur de Asia ayudar a su movimiento?

MB: Pueden ayudar destacando nuestro movimiento tanto como sea posible. Por desgracia, en el mundo en que vivimos, nuestros pensamientos están controlados y sólo vemos lo que los medios de comunicación quieren que veamos. A pesar de las atrocidades generalizadas que tienen lugar en Baluchistán, nuestra voz no llega muy lejos. No hay periodistas de investigación. A pesar de ello, nuestro movimiento está en auge y lo impulsaremos aún más.

Las personas del sur de Asia que nos escuchan deben apoyar nuestro movimiento y alzar su voz específicamente contra el genocidio baluchi. Deben obligar a Pakistán, escribiendo cartas, organizando manifestaciones en solidaridad y adoptando medidas prácticas para ayudar a poner fin a las desapariciones forzadas. Necesitamos solidaridad práctica, pero, por desgracia, la gente ni siquiera ofrece su condena. Puede que no sean conscientes, o si lo son puede que no se manifiesten en la práctica. No tienen en cuenta… que nuestra gente está muriendo. ¿Acaso nuestros cuerpos no llevan sangre?

Hemos llevado los cuerpos de niños pequeños. En una zona de conflicto como Baluchistán, que un niño se convierta en joven es la mayor bendición para nosotros. Nos preguntamos cómo han sobrevivido a la guerra. Las madres recogen a sus queridos hijos y arrojan sus cuerpos mutilados. Esto no sólo traumatiza a la familia, traumatiza a todos en la zona donde se encuentra el cuerpo. Vivimos unidos, nuestra forma de vida es social. Cuando se arroja el cadáver de una persona, todo el mundo está, y debe estar, preocupado. Todo el mundo debe pensar en ello, y todo el mundo debe manifestarse en contra. La pérdida de vidas humanas no es un asunto trivial. Los Estados mundiales, los imperialistas y las fuerzas que justifican y legitiman el genocidio la han convertido en trivial para nosotros.

Estefanía Rueda Torres: Quiero saber cuál ha sido el papel de las mujeres en el mantenimiento de esta ocupación [campamento de manifestación]. ¿Y cómo ves tu papel como joven líder femenina en términos de enseñar a otras mujeres a asumir el liderazgo en el movimiento?

MB: Sabes, cuando era niña, fue mi padre quien dijo que tendrías que ser una trabajadora política. Después de la escuela, os inscribiré en una organización estudiantil y tendréis que hacer política. Hablaban [de política] con nosotros. Mi padre solía organizar un círculo de estudio con mis tías, todas las mujeres de nuestra casa, y discutíamos la cuestión baluchi, y cuestiones internacionales, cuestiones políticas, así que ahora es muy habitual para nosotros.

Empecé mi carrera política como activista estudiantil. A partir de ahí, nosotras, como mujeres, dijimos que si una mujer quiere ser reconocida como igual, como afirman las feministas, entonces tiene que participar en el cambio social más amplio. Si hay un movimiento nacional, tienes que participar en él. No eres más débil que los demás. Si participas en ese movimiento nacional, entonces se te considerará una igual. La sociedad por la que luchamos la imaginamos como una sociedad de mujeres. Hay un cambio final [objetivo], pero hay otras cosas que han ido cambiando, como educar a las mujeres, empoderarlas, motivarlas para que vengan y se unan a nuestra lucha. Y hay muchas cuestiones, estoy de acuerdo, que a algunas de nuestras compañeras no se les permite hacer política, y a algunas de nuestras compañeras no se les permite obtener una educación, pero vamos a arreglar eso. Hay un círculo comunitario en el que nos apoyamos mutuamente.

Sabes, hay una cosa. Cuando hacíamos activismo estudiantil, participábamos pero éramos como trabajadores comunes. Había dos puestos específicos [para mujeres] en la organización: vicepresidenta y secretaria de información. Pregunté por qué tenemos cuotas fijas, por qué no puede una mujer ser presidenta o secretaria general. Así que lo cambiamos. Y creo que los hombres nos apoyaron. Si yo no me hubiera dedicado a la política, también me habría quejado de que los hombres no nos apoyaran, etcétera. Pero las mujeres tienen que mostrar cualidades de liderazgo. Tienen que participar. ¿Por qué han secuestrado a los hombres? Porque ellos son los trabajadores políticos que han estado participando en esta revolución, y vosotras [las mujeres] no estáis participando. ¿Qué hacéis? Habéis estado en casa, no tenéis ni idea de lo que pasa en el mundo o en vuestro barrio. Tenéis que cambiar eso.

Por eso digo que, cuando los izquierdistas de Pakistán vinieron a Baluchistán hace unos cinco años para la Marcha Aurat, nos dijeron que organizarían algo. Yo les pregunté: ¿qué sabéis de Baluchistán? ¿Qué sabéis de los problemas de las mujeres baluchis? Para las mujeres baluchis, el famoso lema de esta marcha «mi cuerpo, mi elección» (mera jism meri marzi) – no es así [no se aplica]. En todas las regiones hay que estudiar primero a la población: ¿qué sufren? ¿Cuáles son sus principales problemas?

Así que nuestro feminismo es diferente al de todo el mundo. Somos víctimas directas de la opresión del Estado. Miles de familias, las esposas [de los desaparecidos] han perdido a su amado. Son «medio viudas». Hay que tener en cuenta esta cuestión, en primer lugar. Hay crímenes de honor. Asesinatos de honor patrocinados por el Estado. Hay que hacer un trabajo práctico al respecto. Nuestras mujeres no tienen derecho a la educación. En primer lugar, hay que educarlas para que sepan que también son humanas. No necesitan que otros tomen sus decisiones. Así que [nuestra lucha] es un poco diferente.

Pero creo que, tal y como yo lo entiendo, si quieres que los demás te escuchen, no necesitas negociar con el sistema. Tienes que asumir el liderazgo y participar en el mayor cambio de la sociedad, como el movimiento nacional. Sin hacer esto, no hay otro camino. No puedes cambiar nada. Si eres débil, la gente puede simpatizar contigo, pero no resolverán tu problema. Nuestro movimiento nacional está animando a las mujeres, y ves que cada persona, cada hombre de nuestro movimiento no sólo nos respeta, sino que respeta nuestras decisiones. Creen plenamente en nosotras y confían en que podemos liderar este movimiento.

Un nuevo orden económico internacional desde abajo

1 de mayo de 2024

En el otoño de 1973 surgió en Ámsterdam el Transnational Institute (TNI), un faro de esperanza contra los regímenes autoritarios y los gigantes empresariales. Fundado por visionarios como Richard Barnet y Marc Raskin, el TNI se embarcó en la búsqueda de un nuevo ethos social, desafiando el statu quo mediante una investigación pionera.

Jochem Rinsma

Hace cincuenta años, en otoño de 1973, el Transnational Institute (TNI) abrió sus puertas en Ámsterdam. Richard Barnet, cofundador del Instituto de Estudios Políticos (IPS), lo concibió como «un sistema de comunicación internacional» que se opondría a los sistemas de comunicación existentes de gobiernos autoritarios y empresas multinacionales (EMN)^.1 El objetivo era que el TNI trabajara para fomentar «una nueva sociedad» en torno a valores de igualitarismo y comunalismo, como explicó Marc Raskin,el otro cofundador del IPS.

Barnet, Raskin y otros consideraron una serie de proyectos de investigación que los futuros becarios del TNI podrían llevar a cabo en pos deesta visión. Entre ellosfiguraba la idea de definir cómo podría ser un futuro orden político alternativo y averiguar cómo organizar a los trabajadores a escala internacional en oposición al orden actual.

Estos diseños tomaron forma por primera vez en lo que sería el proyecto de Orden Económico Internacional (OEI). Destinado a promover ideas progresistas en el Diálogo Norte-Sur, el OEI fue el primer intento del TNI de reconstituir el orden mundial. Aunque el diálogo acabó fracasando, el proyecto fue crucial para la formación de la red internacional del TNI y sus futuros proyectos. Desde el principio, el proyecto de la OEI consolidó la reputación del instituto como defensor internacional de la alteración del orden económico mundial.

Para celebrar el 50 aniversario del TNI,este artículo nos remonta a este importante episodio de la historia del TNI, mostrando cómo el instituto llegó a asumir un papel global como portador de la antorcha de la justicia económica.

El diálogo Norte-Sur y el inicio del TNI

Durante sus primeros años, el TNI funcionó como una red de becarios. Esto se ajustaba más ala idea de Barnet de que el instituto era un «sistema de comunicación » que la oficina con un equipo interno que es hoy. La idea original de Raskin era que el TNI fuera una red descentralizada que facilitara la realización de proyectos propuestos de forma independiente por sus becarios.

Pronto, sin embargo, tras la creación del Consejo de Planificación del TNI por el primer director del instituto , Eqbal Ahmad (enlace externo), los proyectos pasaron a estar más centralizados. El consejo coordinaba qué propuestas podían salir adelante, quién obtenía qué financiación, etc. El instituto contaba con dos centros principales, en Ámsterdam y Washington D.C., donde la dirección del TNI se reunía y organizaba actos públicos. No obstante, los becarios seguían repartidos por muchos países.

Aparte de su función organizativa, el TNI ofrecía a sus miembros ayuda material y contactos internacionales, principalmente a través de actos públicos^.2 En Ámsterdam, esto se hizo famoso con la conferencia «Lecciones de Chile», celebrada a finales de febrero de 1974. En ella se reunieron ex funcionarios de Allende en el exilio junto a representantes del Partido Socialista Europeo, académicos y ejecutivos de think tanks.3 La conferencia fue muy comentada en la prensa y situó al TNI en el mapa como un importante centro de pensamiento radical entre los izquierdistas europeos. Un centro de este tipo parecía más oportuno que nunca, ya que el espíritu radical de finales de los sesenta parecía marchitarse tras el golpe de Estado chileno.

Al mismo tiempo, comenzaban a celebrarse reuniones en foros internacionales que dejaban entrever la posibilidad de un cambio radical a escala mundial.

Estas reuniones, que duraron de 1974 a 1981, constituyeron el Diálogo Norte-Sur (enlace externo) , una serie de cumbresdiplomáticas en las que actores de países del Norte y del Sur Global debatieron el futuro del comercio y el desarrollo mundiales. Una importante serie de propuestas surgidas de estas reuniones fue el Nuevo Orden Económico Internacional (NEOI) (enlace externo) . Esta propuesta pretendía instituir la soberanía de los recursos naturales, la regulación de las empresas transnacionales, los acuerdos comerciales preferenciales y no recíprocos para los países en desarrollo y las transferencias de tecnología.

Las ideas subyacentes a la NIEO proceden de la teoría de la dependencia (enlace externo) , un marco analítico que sostiene que el orden comercial mundial provoca estructuralmente la extracción de capital excedente del Sur Global hacia el Norte Global, impidiendo así que el primero pueda innovar tecnológicamente, lo que en última instancia perpetúa la desigualdad mundial. Junto con el economista brasileño Celso Furtado (enlace externo) , el economista argentino Raúl Prebisch (enlace externo) desarrolló y propagó esta teoría a través de su papel como Director Ejecutivo de la Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina y el Caribe (CEPAL) (enlace externo)entre 1950-63 y como Secretario General fundador de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) (enlace externo)entre 1964-69.

En 1964, inspirados por las ideas de Prebisch y espoleados por el estancamiento del crecimiento económico en el mundo en desarrollo, los representantes del Sur Global no alineados en la UNCTAD formaron el Grupo de los 77 (G77 ) (enlace externo), una coalición para acabar con la dependencia económica. A lo largo de la década siguiente, el G77 desarrolló una serie de políticas en la UNCTAD I, II y III. Envalentonado por el éxito del embargo de petróleo árabe de 1973 (enlace externo) , el G77 presentó finalmente sus propuestas aprobando dos resoluciones en la Asamblea General de la ONU en 1974: La Declaración para el Establecimiento de una OING (enlace externo) y La Carta de Derechos y Deberes Económicos de los Estados (enlace externo).

Con ello se inició casi una década de negociaciones internacionales sobre cómo reformar la política mundial de comercio y desarrollo, que en su conjunto se conoció como el Diálogo^Norte-Sur4.

Desarrollo de un enfoque de la reforma económica mundial

Encabezado por su oficina de Ámsterdam, el TNI empezó a promover los objetivos de la NIEO a través de iniciativas contra los informes. El papel del TNI en la regulación de las empresas transnacionales comenzó a principios de 1974, cuando Eqbal Ahmadse asoció con Counter Information Services (enlace externo) (CIS), un colectivo de investigación con sede en Londres. CIS fue el primero en producir lo que denominó «antiinformes» sobre empresas británicas. Se trataba de panfletos que contrastaban la inmensa riqueza de las empresas examinadas con los enormes costes que la generación de esa riqueza suponía para las personas y el medio ambiente. Dado que los miembros del Colectivoprotegían su intimidad, correspondía al TNI organizar ruedas de prensa en nombre del CIS tras la publicación de cada nuevo antiinforme.

En otoño de 1974, el TNI colaboró con el CIS y otra organización de investigación, el Centro de Investigación sobre Empresas Multinacionales (SOMO) con sede en Ámsterdam (enlace externo), para elaborar un informe en contra de Courtaulds, una de las diez mayores empresas del Reino Unido en aquel momento. El informe causó un gran revuelo en la prensa británica, lo que llevó a los diputados laboristas a pedir una investigación de la empresa desde la Cámara de los^Comunes5.

En noviembre de 1974, el TNI llevó el concepto del antiinforme a la Conferencia Mundial sobre la Alimentación de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO)para desacreditar el modelo de desarrollo respaldado por Occidente que se estaba propagando allí. Crítico con la FAO, dominada por los agronegocios, el informe del TNI Hambre mundial: Causas y remedios argumentaba que las prácticas agrícolas occidentales que la FAO estaba imponiendo a los países en desarrollo aumentaban su dependencia del Norte Global. Al estilo típico del TNI, la actual presidenta del instituto , Susan George, que en aquel momento todavía era miembro, organizó una rueda de prensa en el propio evento de la FAO y presentó el informe ante una multitud de 400 asistentes. Entre ellos se encontraba el entonces presidente del G77, que animó personalmente al instituto a intensificar su atención a la NIEO^.6

Esta intensificación comenzó bajo el mandato de Eqbal Ahmad, que reunió a los primeros becarios del TNI.’ en marzo de 1975. Allí, los becarios esbozado cuatro posibles proyectos principales, uno de los cuales era responder al reto de la NIEO. Los esfuerzos empezaron a tomar forma poco a poco, y se dio prioridad en esta fase a crear una red. Parte de este esfuerzo incluía el proyecto del Club de Roma de Revisión del Orden Internacional (RIO),⁷ una iniciativa diseñada y coordinada por el economista holandés Jan Tinbergen (enlace externo) elaborar y promover internacionalmente propuestas viables y completas para una OENI, que incluyan ‘un sistema de planificación globalLas agencias económicas de la ONU se convertirían en ministerios mundiales..⁸

A pesar de estos pasos iniciales, comenzó a manifestarse realmente como un proyecto bajo el nuevo líder del TN I, Orlando Letelier, antiguo ministro del gobierno de Allende. Letelier entabló inicialmente una relación con el TNI durante su mandato como embajador de Chile en Estados Unidos. Tras el golpe de 1973, Letelier se convirtió en uno de los varios miembros del gabinete de Allende que fueron encarcelados por la junta de Pinochet. Sin embargo, gracias a la presión internacional organizada por el gobierno venezolano, Letelier fue puesto en libertad con la condición de vivir en el exilio. Poco después, el compañero del IPS Saul Landau (enlace externo) se puso en contacto con el ex ministro para preguntarle si quería unirse al IPS como compañero. Letelier aceptó la oferta y se trasladó a Washington en 1975, donde ascendió rápidamente en el escalafón de la institución. En marzo de 1976, Letelier fue nombrado director general del TNI.

El proyecto de orden económico internacional

En su puesto de director general del TNI, Letelier reorientó la agenda del instituto con más fuerza hacia el NIEO. Junto con Richard Barnet, Michael Moffitt y Paresh Chattopadhyay, miembro del TNI en Ámsterdam, Letelier desarrolló un nuevo programa, el proyecto «Orden Económico Internacional» (OEI), en el que el TNI debía asumir un papel central para facilitar el Diálogo Norte-Sur. Para ello, debía crear a su alrededor una red de think tanks, organizaciones internacionales, grupos de la sociedad civil y partidos políticos nacionales con ideas afines, a partir de la cual pudiera cultivar y propagar sus ideas. Esta red incluía organismos de la ONU como la CEPAL y la UNCTAD, pero también el Movimiento de Países No Alineados (enlace externo).

Además, el programa de la OEI debía continuar la labor que se había realizado anteriormente sobre el control de las empresas multinacionales, señalando que la estructuración de la economía mundial no era sólo competencia del Estado, sino también de la^empresa9. En el centro de esta visión había un compromiso con la teoría de la dependencia y una feroz oposición a la teoría de laventaja comparativa (enlace externo) promovida por los liberales keynesianos en lo relativo a la producción agrícola de los países en desarrollo, así como al dogma del libre mercado de los primeros neoliberales de la administración de Gerald^Ford10. En el primer folleto de la OEI, Moffitt y Letelier marcaron la pauta al declarar que no bastaba con resolver la desigualdad entre naciones, sino que era necesario un nuevo orden económico internacional para resolver también la desigualdad dentro de las^naciones11.

Trágicamente, sin embargo, el mandato de Letelier terminaría casi tan pronto como empezó. La policía secreta chilena lo asesinó en septiembre de 1976, matando también a Ronni Moffitt, economista del IPS y esposa de Michael Moffitt.

La visión de Letelier perduró con su sucesor Howard Wachtel, a quien Richard Barnet pidió que tomara las riendas del programa de la^OEI12. Wachtel, uno de los economistas más destacados en el renacimiento de la economía política radical (enlace externo) dentro del mundo académico estadounidense, continuó la crítica del Estado desarrollista liberal keynesiano desde una perspectiva de izquierdas, argumentando en su primer borrador de documento de debate de la OEI que el Estado del bienestar había creado «un vacío político en el que los programas progresistas son… inexistentes «¹³. Era evidente que la OEI necesitaba trascender el orden liberal.

Las iniciativas de Letelier para crear redes también persistieron. A principios de 1977, por ejemplo, el TNI había obtenido el estatus consultivo oficial en el Consejo Económico y Social de la ONU (ECOSOC) (enlace externo) y había establecido contactos en otros organismos de la ONU, así como con otras muchas organizaciones no gubernamentales^.14 Además, como cofundador de la Unión de Economistas Políticos Radicales (enlace externo), una asociación académica de economistas radicales de izquierdas, Wachtel también aportó su propia vasta red al programa de la OEI. Esto incluía sus contactos en el influyente Grupo de Trabajo sobre Dependencia del Instituto de Estudios para el Desarrollo (IDS) (enlace externo) en la Universidad de Sussex^,15 así como vínculos con renombrados teóricos de la dependencia como el economista brasileño Celso Furtado^.16

El equipo de la OEI dedicó los últimos años de la década de 1970 a crear un repertorio de folletos, y finalmente de libros, y a promocionarlos entre instituciones gubernamentales, intergubernamentales y no gubernamentales. Los primeros fueron el folleto de Michael Moffitt y Orlando Letelier The International Economic Order (El orden económico internacional ) y The New Gnomes (Los nuevos gnomos) de Howard Wachtel, ambos publicados en junio de 1977. El primero fue la primera impresión de la OEI, que se vendió como advertencia a la administración del Presidente estadounidense Jimmy Carter de que se formarían más cárteles si continuaba la trayectoria marcada por su predecesor. El segundo fue un estudio pionero sobre la oleada de préstamos privados de los bancos multinacionales en el mundo en desarrollo, acelerada por la administración Carter y que facilitó la austeridad y el autoritarismo en el Sur^Global17.

Tras el éxito de estos trabajos, el equipo de la OEI planeó «una serie de reuniones internacionales de parlamentarios, líderes eclesiásticos, dirigentes sindicales y académicos de EE.UU., Canadá y Europa» para difundir sus ideas^.18

La campaña internacional

En cuanto a los legisladores, el propio Wachtel ya tenía relaciones previas con los poderes legislativo y ejecutivo de EEUU. Anteriormente había impartido seminarios sobre la OEI en el Departamento de Estado y había sido consultor del Comité Económico Conjunto del Congreso. Así, los participantes estadounidenses en el programa de la OEI se relacionaron con el personal del congresista Michael Harrington, presidente del Subcomité de Desarrollo Económico de la Cámara de Representantes, para asesorar sobre la política de desarrollo, así como con el personal del senador Frank Church, presidente del Subcomité de Política Económica Exterior del Senado, sobre la regulación de la banca^{multinacional19}.

Durante un episodio, los becarios del TNI en Washington intentaron poner fin a los programas de austeridad del FMI trabajando con el congresista Tom Harkin ( enlace externo) y el senador James Abourezk (enlace externo). El objetivo era aprobar enmiendas al proyecto de ley que sancionaba la participación estadounidense en la denominada WitteveenFacility (enlace externo), una aportación de capital al FMI por valor de 1.700 millones de dólares. El objetivo era poner como condición que el organismo pusiera fin a sus mandatos de austeridad. Sin embargo, a pesar de las reuniones periódicas de Wachtel con el personal del departamento del Tesoro, su iniciativa recibió un tremendo rechazo. El Tesoro organizó una oposición suficiente para hundir la enmienda de Abourezk, y reducir la de Harkin, que sólo pedía que el FMI estudiara los efectos de su política de^{condicionalidad20}.

Fuera de los pasillos del Congreso, el grupo de la OEI promovió su agenda también a escala internacional. Wachtel dio conferencias con este fin. Participó en una conferencia del Partido Socialista francés sobre la autogestión (enlace externo), el movimiento de autogestión de los trabajadores de la izquierda francesa durante este período^{.21 El}economista de la Nueva Izquierda también ayudó a organizar la Primera Conferencia Internacional sobre Economía de la Gestión de los Trabajadores en Yugoslavia en 1978, en la que participaron economistas del trabajo de todo Occidente.22 Wachtel también continuó reuniéndose regularmente con representantes de organizaciones gubernamentales e intergubernamentales, incluido el Banco Mundial, de donde había recuperado de forma encubierta su conjunto de datos de los Nuevos Gnomos en primer lugar.

Michael Moffitt, por su parte, también promovió el programa de la OEI, asistiendo a una conferencia de un mes de duración organizada por la Universidad de Sussex en noviembre de 1977^.23 Además, basándose en su libro How the Other Half Dies (Cómo muere la otra mitad) y en un proyecto posterior de la OEI sobre el hambre en el mundo, Susan George participó en la campaña mundial de la OEI, asistiendo en particular a la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Ciencia y Tecnología para el Desarrollo y a la Conferencia Mundial de la FAO sobre Reforma Agraria y Desarrollo Rural en 1979 para promover su tesis de la dependencia tecnológica.²⁴

El activismo del TNI se tradujo en acciones reales en el seno de las instituciones intergubernamentales. Aunque en última instancia no pudieron influir en el cambio a corto plazo, estos actos empezaron a cimentar la posición del TNI en la escena mundial. Un ejemplo de acción concreta que seprodujo como resultado de la campaña de la OEI fue que la Confederación Sueca de Empleados Profesionales (TCO) (enlace externo) utilizara The New Gnomes para perseguir la regulación de las finanzas multinacionales en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Como parte de su Comité Asesor Sindical (enlace externo), presentaron una propuesta al Comité de Inversiones Internacionales y EmpresasMultinacionales de la OCDE para que las Líneas Directrices de la OCDE para Empresas Multinacionales (enlace externo) incluyeran normas sobre la banca^{multinacional25}.

Por otra parte, la campaña de la OEI también ayudó al IPS a establecer las conexiones con las ONG necesarias para la organización de las conferencias de la OEI en Jamaica y Tanzania en octubre de 1979 y junio de 1980, respectivamente. Estasconferencias se planificaron en colaboración con los gobiernos de Michael Manley y Julius Nyerere para reunir a expertos que insuflaran nueva vida al Diálogo Norte-Sur realizando investigaciones originales sobre cómo podría ser la NIEO en el futuro y cómo conseguirlo. Sus conclusiones se resumieron en la Declaración de Terra Nova (enlace externo) y la Iniciativa de Arusha (enlace externo), respectivamente, y posteriormente se distribuyeron a los delegados de la Séptima Sesión Especial de la Asamblea General de la ONU.

Sin embargo, sus esperanzas se desvanecieron rápidamente al año siguiente, cuando el Diálogo Norte-Sur finalizó fuera del sistema de la ONUen la Cumbre Norte-Sur de 1981 en Cancún (enlace externo). Allí, Ronald Reagan y Margaret Thatcher dejaron claro a los representantes de los defensores de la OENI que, en su opinión, el libre mercado, y no el comercio regulado, debía impulsar el desarrollo económico. En consecuencia, sus participantes fueron incapaces de alcanzar ningún acuerdo sustancial. Con el inicio de la crisis de la deuda del Tercer Mundo (enlace externo), el Sur Global quedó de repente a merced de los gobiernos neoliberales recién elegidos en el Norte Global, que ahora exigían una reforma neoliberal.

El pivote hacia el trabajo global

Más o menos al mismo tiempo, enla oficina del TNI en Ámsterdam, estaba tomando forma una iniciativa más permanente. Bajo el liderazgo local del antiguo director del CIS, Basker Vashee (enlace externo), el TNI empezó a contemplar el potencial de la divulgación masiva mediante la distribución de sus antiinformes a organizaciones de la sociedad civil del Sur Global. Después de todo, su informe sobre Unilever había sido leído por personas desde Nigeria hasta Singapur. Incluso una traducción al zulú había aparecido en un periódico clandestino para trabajadores sudafricanos.

En 1978, treinta grupos, entre ellos el TNI, el CIS y SOMO, se reunieron para establecer el Intercambio Transnacional de Información (TIE) (enlace externo) con financiación del Consejo Mundial de Iglesias (enlace externo). Con sede en el TNI de Ámsterdam, los participantes planeaban investigar y distribuir información a trabajadores de todo el mundo^.26 De vuelta en Washington, el apoyo a una iniciativa similar empezó a crecer después de que Wachtel y Moffitt recibieran una carta de Eqbal Ahmad, en la que les informaba de que representantes argelinos y cubanos se habían puesto en contacto con él tras una reunión del Movimiento de Países No Alineados para que el TNI apoyara su recién propuesto Centro de Información sobre Empresas Transnacionales^.27

Ese mismo año, el grupo de la OEI envió una propuesta al Consejo de Planificación del TNI para un Proyecto de Seguimiento Multinacional. En este proyecto, el grupo de la OEI planeaba trabajar con organizaciones más allá de la CEI, como el Centro de Recursos de Asia Pacífico (enlace externo) en Japón, para publicar folletos y libros sobre industrias enteras^.28

Aunque al principio este proyecto no llegó a despegar mucho, en enero de 1983 el TNI de Washington renovó la iniciativa con el nuevo nombre de proyecto de Empresas Transnacionales y pasó a trabajar en cooperación con el TIE. Bajo la dirección de Jorge Sol, John Cavanagh y Deborah Smith, este proyecto produjo numerosos textos durante la década de 1980, entre ellos un estudio sobre las EMN y el mercado mundial del alcohol con la Organización Mundial de la Salud y otro estudio sobre las EMN y las bebidas en general con la UNCTAD^.29 El proyecto Empresas transnacionales también organizó conferencias en Ámsterdam y Washington para organizar a la sociedad civil contra las EMN^.30 Esto permitió a la OEI preparar al representante de la Cámara de Representantes de EE.UU. Don Pease (enlace externo) para sus acciones legislativas en materia de normas^laborales31, incluida su participación en la prohibición de que la Overseas Private Investment Corporation asegurara a las multinacionales que no hacían cumplir los derechos de los trabajadores en el^extranjero32. Aunque la OEI finalizó a finales de la década de 1980, este enfoque sobre las multinacionales ha persistido a ambos lados del Atlántico hasta nuestros días, y el TIE sigue prestando sus servicios al movimiento sindical a escala mundial.

Además, a pesar de que el programa de la OEI persistió hasta bien entrada la década de 1980, sus iniciativas tenían cada vez menos que ver con la OENI. Aunque Jorge Sol seguía viajando a actos relacionados, como la conferencia de la Internacional Socialista de 1983 en Jamaica sobre las secuelas de la reunión de Cancún, el equipo «no se hacía ilusiones» sobre el futuro éxito de la^OEI33. Aparte de la nueva atención dedicada a las EMN, la OEI fundó la Red sobre la Crisis de la Deuda para trabajar en la creciente crisis de la deuda del Tercer Mundo en lugar del Diálogo Norte-Sur.

En colaboración con el Consejo Mundial de Iglesias, el TNI empezó a ocuparse de esta cuestión siguiendo de nuevo su estrategia de investigar, organizar y movilizar. Al trasladar su atención a esta crisis, el programa de la OEI supuso que podría centrarse en fomentar la oposición a los bancos multinacionales informando al público de que cualquier riesgo al que se enfrentara la sobreexposición de estos bancos a la deuda en el Sur Global se externalizaría a través de tipos de interés más altos a sus clientes del Norte Global. De este modo, vincularían los problemas de las clases trabajadoras a través de la división Norte-Sur^{.34 Así pues}, el espíritu de la NIEO perduró y evolucionó en el seno del TNI a pesar de que el propio proyecto original estaba moribundo.

Conclusión

A pesar del fracaso de la NIEO y del inicio de la revolución neoliberal, el TNI forjó su identidad internacional en este período formativo. La conferencia de Chile, la conferencia de Kingston y la conferencia de Arusha habían acaparado mucha atención en los medios de comunicación. The New Gnomes había sido un gran éxito entre los lectores de economía política internacional. El TNI había conseguido establecerse en todos los rincones de la comunidad internacional.

Además, aunque el TNI seguiría cultivando su influencia en las altas esferas del poder, también dio un paso decisivo durante los días del programa de la OEI al adoptar un enfoque de masas para su activismo. En lugar de quedarse en las salas de conferencias del Diálogo Norte-Sur, el TNI intentó fomentar un Diálogo Norte-Sur desde abajo entre trabajadores, activistas y académicos, un diálogo que ayudó a mantener vivo el espíritu de la OEI y una práctica que el TNI sigue aplicando hoy en día.

1. Erik Heijmans, «¿Qué queda? El Instituto Transnacional: Insights in a Changing World», 1999, caja 408, TNI, 4-5.

2. Heijmans, 6-10.

3. Susan George, «Coordination et renseignements: Conference sur le Chili», sin fecha, caja 164, TNI.
4. Para un trabajo reciente y detallado sobre el tema, véase Michael Franczak, Global Inequality and American Foreign Policy in the 1970s (Ithaca: Cornell University Press, 2022).
5. Heijmans, «Lo que queda», 10-11.
6. Brian S. Mueller, Democracy’s Think Tank: The Institute for Policy Studies and Progressive Foreign Policy (Filadelfia: University of Pennsylvania Press, 2021), 147
7. Fundación RIO, «Programa de trabajo 1979-1980: Una contribución a la estrategia internacional de desarrollo», enero de 1979, caja 157, TNI, 9.
8. Carta de Jan van Ettingen a T.C. Nairn, 5 de septiembre de 1975, caja 154, TNI.

9. Richard Barnet y Orlando Letelier, «Programa de Orden Económico Internacional», sin fecha, caja 331, TNI.

10. Michael Moffitt, «Los Estados Unidos y un nuevo orden económico internacional: Draft IPS Budget Study», agosto de 1976, caja 331, TNI.

11. Michael Moffitt a IEO Project, «Re Letelier/Moffitt paper», 14 de octubre de 1976, caja 331, TNI.

12. Paul Adler, «‘¿La base de un nuevo internacionalismo? The Institute for Policy Studies and North-South Politics from the NIEO to Neoliberalism», Diplomatic History 41, no. 4 (2017): 16.

13. Howard Wachtel, “New International Economic Order Project: Draft Discussion Paper 1,” October 14, 1976, box 331, TNI.

14. “Funding Proposal: The Project on the International Economic Order,” February, 1977, box 331, TNI.

15. Letter from Howard Wachtel to Robert Borosage, Susan George, Marc Raskin, Richard Barnet, and Saul Landau, May 15, 1978, box 318, TNI.

16. Letter from Howard Wachtel to Saul Landau, “Report of Activities of International Economic Order Project (Jan-Jun 1977),” August 19, 1977, box 330, TNI.

17. “Introducing The New Gnomes: Multinational Banks in the Third World and The International Order,” June 22, 1977, box 331, TNI.

18. Richard J. Barnet y Howard M. Wachtel, «El hambre y el nuevo orden económico internacional: A Prposal», junio de 1977, caja 331, TNI.

19. Carta de Howard Wachtel a Saul Landau, «Report of Activities of International Economic Order Project», 19 de agosto de 1977, caja 330, TNI.

20. Adler, «‘¿La base de un nuevo internacionalismo? The Institute for Policy Studies and North-South Politics from the NIEO to Neoliberalism»: 23-7

21. Carta de Howard Wachtel a Saul Landau.

22. «Primera Conferencia Internacional sobre Economía de la Gestión de los Trabajadores», 30 de abril de 1978, caja , TNI.

23. Carta de Howard M. Wachtel a Bob Borosage, «IEO Project Plans through June 30, 1977», 25 de octubre de 1977, caja 330, TNI.

24. «Progress Report of the International Economic Order Project for the Period, January 1, 1978 to June 30, 1978», sin fecha, caja 330, TNI.

25. Carta de Hans Engman a Howard Wachtel, 12 de abril de 1978, caja 318, TNI.

26. Heijmans, «Lo que queda», 33-4

27. Memorándum de Eqbal Ahmad a Howard Wachtel y Michael Moffitt, 2 de abril de 1977, caja 331, TNI.

28. Carta del Proyecto IEO al Consejo de Planificación del TNI, «FY 1979 Projections of Work of the Multinational Monitoring Project and Economic Human Rights Project», sin fecha, caja 330, TNI.

29. Jorge Sol, John Cavanagh y Deborah Smith, «International Economic Order Project», mayo de 1983, caja 330, TNI; «IEO Work Program», sin fecha, caja 330, TNI.

30. Jorge Sol, John Cavanagh y Deborah Smith.

31. «Programa de trabajo de la OEI».

32. «Proyecto sobre el orden económico internacional: Opciones de plan de trabajo para 1986 y años sucesivos (e ideas de colaboración con el Proyecto de Derechos Humanos)», sin fecha, caja 330, TNI.

33. Jorge Sol, John Cavanagh y Deborah Smith.

34. «Proyecto de Orden Económico Internacional: Opciones del plan de trabajo para 1986 y años sucesivos».

6. La versión iraní del ataque a Israel

Sin demasiadas novedades y probablemente con elementos de propaganda de guerra, pero es la versión iraní del ataque a Israel por el bombardeo del 13 de abril. https://thecradle.co/articles/

Cumplir una «promesa verdadera»: un relato desde dentro de los ataques de Irán a Israel.

El incendiario diputado iraní Mahmoud Nabavian revela la calculada estrategia, la intriga diplomática y la audaz destreza militar que protagonizaron los ataques con misiles de Teherán a Israel el 13 de abril.

The Cradle 3 DE MAYO DE 2024

Tras el éxito estratégico de la operación iraní de represalia con aviones no tripulados y misiles «Promesa Verdadera » en respuesta al bombardeo israelí del mes pasado contra el consulado iraní en Damasco, La Cuna presenta una exclusiva narración desde dentro proporcionada por el diputado iraní Mahmoud Nabavian, un principalista que obtuvo el mayor número de votos en Teherán durante las elecciones celebradas en marzo en el país.

Su relato de los ataques de represalia contra el Estado ocupante ofrece una visión sin parangón de los acontecimientos del 13 y 14 de abril. Con acceso a fuentes militares, el testimonio de Nabavian sirve como la visión más detallada hasta la fecha de un funcionario del gobierno iraní sobre la respuesta de Irán, que ha puesto de manifiesto las vulnerabilidades de los sistemas de defensa aérea de Israel.

En un mensaje cerrado de Telegram, Nabavian explicó que el ataque «cobarde» de Israel, que provocó el martirio de destacados dirigentes del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) de Irán, se produjo «en nuestro suelo», en referencia a la misión diplomática iraní en Damasco:

«Como dijo el imán [Alí Jamenei], los enemigos se equivocaron», por lo que sostiene que los ataques de represalia de Irán estaban justificados y eran legales en virtud del artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas.

A continuación reproducimos la transcripción (editada por su longitud) de las importantes revelaciones de Nabavian sobre los ataques militares de Irán contra Israel y el aluvión de intentos de acuerdos internacionales que los precedieron:
Dos horas después del ataque al consulado en Damasco, el Consejo de Seguridad Nacional iraní se reunió y afirmó la inevitabilidad de una respuesta y dio un plazo de 10 días para tomar las medidas diplomáticas necesarias y para que las fuerzas armadas prepararan su plan de respuesta.
Diplomáticamente, el primer paso fue acudir al Consejo de Seguridad, aunque sabíamos que sería inútil. Pero era necesario presentar una queja por el ataque a nuestra tierra, hacer valer nuestro derecho natural a la autodefensa y solicitar una sesión del Consejo de Seguridad. Como no somos miembros del Consejo, tuvimos que hablar con los Estados miembros para solicitar que se celebrara la sesión.
China, Rusia y Argelia estuvieron de acuerdo. Rusia presentó la solicitud y la sesión se celebró, pero Estados Unidos, Alemania, Gran Bretaña y Francia no permitieron que se emitiera una declaración condenando a Israel. Los jefes de nuestras misiones en el extranjero también se mostraron activos a la hora de informar a los países afectados de que responderíamos a la entidad sionista.
Debido a estas presiones, Israel negó que hubiera atacado un edificio diplomático y que las personas contra las que iban dirigidos los ataques no fueran diplomáticos. El edificio del consulado, cuatro de sus cinco plantas, se adquirió hace 45 años y se destinó a labores diplomáticas, por lo que era efectivamente un edificio diplomático.
Después de que aseguráramos a la comunidad internacional nuestro derecho a responder, algunos países, como Estados Unidos, Alemania, Inglaterra, Francia, Canadá y Egipto, intentaron convencernos de que no lo hiciéramos, y confirmaron su disposición a atender las peticiones de Irán. Por ejemplo, algunos de estos países que antes no estaban dispuestos a conceder visados de entrada a nuestros diplomáticos o funcionarios, de repente decidieron hacerlo inmediatamente.
Cuando EE.UU. se dio cuenta de que íbamos en serio, envió la amenaza de que si la respuesta se lanzaba desde territorio iraní, podría atacar a Irán. Nuestra respuesta fue que EE.UU. no está entre nuestros objetivos, pero si decide implicarse en la defensa de Israel, responderemos atacándolo también, y como saben, hay muchas bases estadounidenses a nuestro alrededor.
A pesar de ello, Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Alemania insistieron en el mismo mensaje, pero nuestra respuesta fue que Israel había cruzado una línea roja. Entonces, dijeron, si debemos responder, que sea desde fuera del territorio iraní.
¿Por qué insistieron en que el ataque no fuera desde dentro de Irán? Porque llevan mucho tiempo asesinando a nuestros científicos nucleares y llevando a cabo operaciones de sabotaje en el reactor nuclear de Natanz. Sólo en los últimos seis meses, han asesinado a 18 miembros de nuestras fuerzas armadas, y siempre hemos respondido a través de nuestros aliados [en el Eje de la Resistencia], pero si lo hiciéramos esta vez, perderíamos prestigio.
Si el Hezbolá libanés hubiera respondido a Israel, podría haber bombardeado Beirut, y las potencias occidentales lo habrían aprovechado para decir: «Si se trata de una guerra entre Irán e Israel, ¿por qué se ha implicado Hezbolá en ella?» También lo responsabilizarían de los disturbios posteriores en Líbano.
Por lo tanto, la insistencia en que la respuesta iraní se produjera a través de los aliados de Irán tenía por objeto distorsionar la reputación de Hezbolá y desencadenar que Israel la tomara como objetivo, al igual que a otras fuerzas de resistencia de la región, y presentarlas como mercenarios de Irán. Leímos bien estas intenciones occidentales y, en consecuencia, se tomó la decisión de responder desde dentro del territorio iraní.
En la noche del Eid al-Fitr se celebró una reunión con los jefes de las misiones diplomáticas de los países de la región, y les informamos de que somos partidarios de la buena vecindad, pero si Estados Unidos utiliza alguno de vuestros países para llevar a cabo acciones contra nosotros, atacaremos las bases estadounidenses en vuestras tierras.
Este mensaje se transmitió a Washington, y se dieron cuenta de que Irán iba en serio. Nos pidieron que actuáramos con moderación. Estados Unidos, Alemania, Inglaterra, Francia y Canadá -estos países que apoyan la brutalidad y el crimen en el mundo y proporcionan las armas con las que se bombardea a la población de Gaza- nos piden que actuemos con moderación.
[El ministro de Asuntos Exteriores británico] David Cameron llamó la noche después del ataque iraní y dijo que no había podido dormir anoche. Se trata del malicioso ministro de Asuntos Exteriores británico. ¿Por qué? Porque enviamos 300 drones y misiles sobre las cabezas de los israelíes. El funcionario iraní que habló con él le dijo: ‘Durante seis meses, han estado cayendo cohetes sobre la población de Gaza, y tú has dormido bien todas las noches’ Esta es la misma Gran Bretaña maliciosa que animó a Estados Unidos a lanzar ataques contra Yemen.
Lo importante es la coordinación a todos los niveles antes de responder, desde el punto de vista político, diplomático y mediático. Después de que el Líder [Ali Jamenei] afirmara en su sermón del Eid al-Fitr que sin duda disciplinaremos al enemigo, nos llegaron mensajes pidiendo que la respuesta fuera proporcionada y no contundente.
Nuestra respuesta fue clara: primero, que atacaríamos definitivamente a Israel; segundo, que el ataque sería directo desde territorio iraní; y tercero, que el Consejo de Seguridad Nacional decidió que la respuesta sería disuasoria.
Mientras tanto, Azerbaiyán nos informó de que tenía información de que bombardearíamos la embajada israelí en Bakú, y nos pidieron que no realizáramos ninguna acción en su territorio. Creo que era un mensaje de que podían hacer la vista gorda si atacaban objetivos israelíes en un país vecino, pero ya éramos conscientes de ello.
Los mensajes que recibimos no se limitaron a Estados Unidos y los países europeos, sino que también recibimos mensajes de algunos países de la región. Intentamos aprovechar el asunto para alcanzar un alto el fuego en Gaza, y les dijimos a todos que esa podría ser una solución al problema.
Nos preguntaron si un alto el fuego en Gaza significaba que nos abstendríamos de responder. Respondimos que atacaríamos a Israel en cualquier caso, pero que tal vez una decisión como ésta ayudaría a reducir la gravedad del ataque. Nos pidieron que les diéramos unos días.
Pedimos a nuestras fuerzas militares que pospusieran la respuesta durante 24 horas y dimos a los países del mundo la oportunidad de adherirse a sus obligaciones estipuladas en las leyes internacionales y de que Israel se comprometiera a no atacar a las fuerzas e intereses iraníes en la región y en el mundo.
En cuanto a la petición iraní de concluir una tregua permanente, completa e inmediata en la Franja de Gaza: el presidente estadounidense, Joe Biden, envió un mensaje en el que afirmaba que él mismo trabajaría para conseguirla, pero ponía una condición maliciosa, que es que la resistencia palestina libere a todos los prisioneros israelíes a cambio de que Israel libere a 900 prisioneros palestinos, tras lo cual comienza la aplicación de la tregua.
Por supuesto, Hamás no estuvo de acuerdo con el asunto, y ésta fue la decisión correcta. Comprendimos que ellos [los estadounidenses] no se toman en serio lo de alcanzar una tregua y que sólo buscan lograr sus objetivos malignos.
Todo el mundo se dio cuenta de que atacaríamos a Israel. Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña e incluso Italia concentraron toda su capacidad militar en Qatar, junto con los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudí y Jordania.
Equiparon seis lanzaderas de misiles en las aguas de la región con un alcance de entre 2.000 y 3.000 kilómetros, dispusieron de todos los satélites y radares modernos, desplazaron 103 aviones al espacio aéreo de la región para atacar nuestros misiles y pusieron todos los sistemas de defensa antiaérea bajo un mando unificado bajo la supervisión de Estados Unidos para hacer frente a los misiles iraníes en varias fases.
Es decir, si los misiles iraníes fueran capaces de traspasar cualquier línea de defensa, serían apuntados y derribados en la siguiente.
Lo interesante es que el ministro de Asuntos Exteriores alemán, 24 horas antes de que se llevara a cabo la operación iraní, nos llamó y estuvo rogando que no apuntáramos a Israel desde dentro del territorio iraní. Dijo que nuestros misiles no podrían pasar los obstáculos y las líneas de defensa que ellos habían preparado para interceptar nuestros misiles y que EE.UU. estaba utilizando 70 drones en Irak para ello, y que aumentaría el número hasta 700.
Vigilaban los movimientos de nuestros soldados, misiles y aviones no tripulados, y creían que ninguno de los misiles iraníes llegaría a Israel. Confiaban en que los misiles no podrían penetrar los sistemas de defensa antiaérea.
En la base turca de Incirlik, que cuenta con 5.000 soldados, se desplegaron un gran número de aviones AWACS y 15 aviones de interferencia para repeler nuestro ataque.
Por ello, se asombraron de cómo Irán era capaz de eludir las enormes capas de defensa que habían activado, y lo que les sorprendió aún más fue que los drones tardaron entre cinco horas y media y siete horas en llegar a la entidad sionista, y su velocidad no era grande, lo que significaba que eran fáciles de derribar.
Veinticuatro horas antes de la operación, Washington envió un firme mensaje afirmando que si decidíamos atacar a Israel desde nuestro territorio, ellos responderían militarmente contra Irán. Esta vez no hablaron de posibilidades, sino que dijeron que atacarían definitivamente el territorio iraní. Nuestra respuesta fue contundente: atacaremos definitivamente a Israel desde nuestros territorios y, si cometen algún error, atacaremos todas sus bases en la región.
Informamos a Arabia Saudí y a los países de la región de que si el territorio iraní es atacado desde su territorio, responderemos definitivamente. Arabia Saudí anunció que no permitiría que se llevara a cabo ninguna operación contra Irán desde su territorio, y las autoridades de Chipre también nos informaron de un mensaje similar.
Sabíamos que el espacio aéreo iraquí y jordano estaba completamente bajo control estadounidense. Pensamos en los objetivos israelíes que íbamos a atacar, y nos enfrentamos a dos obstáculos: el primero era que sus defensas antiaéreas eran muy fuertes, y teníamos que encontrar la forma de que nuestros drones y misiles las traspasaran, y el segundo era no emprender acciones que nos llevaran a ser condenados.
La decisión fue atacar dos objetivos militares: el primero era el aeropuerto [de Nevatim] del que despegó el avión F-35 que bombardeó el consulado iraní, y el segundo era un centro de inteligencia israelí en el Golán. Casualmente, el avión de combate que atacó el consulado disparó sus misiles desde encima de este centro de inteligencia.
Se lanzaron drones, unos 130, la mayoría de los cuales nos pertenecían, y entre dos y tres fueron enviados por nuestras fuerzas aliadas. También lanzamos misiles portadores de ojivas explosivas, un gran número de los cuales desvió las defensas aéreas de su trayectoria.
No hablaré mucho del número de impactos que alcanzamos, pero de 17 misiles, 15 dieron en el blanco, es decir, el 89%. Todo Occidente estaba allí, y transmitimos un importante mensaje al mundo.
Tras la operación, 15 países se pusieron en contacto y dijeron que buscaban un alto el fuego en Gaza y pidieron a Israel que no respondiera.
Los ministros de Asuntos Exteriores británico y alemán se pusieron en contacto con nosotros y nos dijeron que el derecho internacional no incluye el término «castigo», a lo que les respondimos: Si no existe en el derecho internacional, ¿por qué propusieron castigar a Hamás después del 7 de octubre? Las llamadas continuaron preguntando si volveríamos a atacar a Israel. Dijimos que si nos atacaban, responderíamos diez veces más.
Los países de la región han comprendido ahora las capacidades de Irán y parece que tratarán de mejorar significativamente sus relaciones con este país.Los israelíes se dieron cuenta de que cuando el espíritu de desesperación se apodera denosotros, como dice Ben Gurion, «empezaremos a caer por la pendiente que conduce al abismo», y esto ha quedado claro para el mundo.
Como expresa el maestro de la resistencia [Hassan Nasrallah, de Hezbolá], «Israel es más débil que una tela de araña» y, si Dios quiere, esta operación será un elemento disuasorio contra los asesinatos que se estaban produciendo contra nosotros. Ahora, esto es lo único que puede hacer Israel, y debemos estar más atentos, y debemos infundir esperanza en los pueblos de la región y no preocuparnos por los gobernantes.

El relato de Mahmoud Nabavian no sólo expone la meticulosa planificación de la respuesta de la República Islámica, sino que también revela la determinación de defender la soberanía e imponer una disuasión creíble contra futuras violaciones, cueste lo que cueste.

La respuesta militar de Teherán debe interpretarse más allá de la actual guerra regional centrada en Gaza y señala una amplia recalibración de la dinámica de poder en Asia Occidental. A medida que los Estados occidentales y vecinos evalúen las implicaciones de la nueva postura militar asertiva de Irán, habrá que reconsiderar cuidadosamente las alianzas y estrategias.

7. Ateneo, cooperativa, sindicato: back to basics.

Como en otro de los artículos que os paso hoy, una exploración sobre cómo volver a «reinventar la política». https://zonaestrategia.net/

Ateneo, cooperativa, sindicato: un programa del siglo XIX para el sigo XXI

Por Emmanuel Rodríguez May 3, 2024

El reto de la política de la autonomía está siempre en superar los límites que la constituyen, pero sin este tipo de instituciones populares no hay política (al igual que no hay sujeto), lo que hay es un juego de posiciones morales, culturales e ideológicas que llamamos izquierda

Ateneo, cooperativa, sindicato; o si se prefiere centro social, comunidad de trabajo y organización de defensa laboral o de derechos sociales. Puede parecer algo extemporáneo y pobre, una propuesta insuficiente cara a la oleada de destrucción masiva que enfrenta el planeta, la crisis civilizatoria que acompaña al colapso de las viejas instituciones capitalistas y la caída continua del dinamismo económico manifiesta en la serie continua de crisis económicas. Y sin embargo, en la apuesta por generar un archipiélago lo más denso posible de instituciones autónomas¹ reside quizás la única posibilidad de reinventar la política, y con ello, de encontrar en el desierto aquello que salva.

Antes de nada una precisión. No es casualidad que la «pequeñez» de la institucionalidad de base, popular, autónoma o calificada con cualquier otro de los adjetivos que sean de nuestra preferencia sea considerada tan «carente». La institución popular o la autoorganización cristalizada en comunidades de base local y democrática ha sido considerada tradicionalmente como el lugar de la «insuficiencia», de la «incompletud», de una continua carencia. La izquierda —en casi todas sus versiones— se ha encargado repetidamente de recordarnos este lugar de la falta. De las instituciones populares se ha dicho y se dice: que carecen de dimensión estratégica, que les falta eso que se llama inteligencia política, que no son capaces de considerar nada más allá de sus asuntos inmediatos o locales (acusación que remite en sentido lato a la mezquindad de estas instituciones), en definitiva, que no alcanzan a hacer Política (con énfasis en las mayúsculas).

Por si fuera poco esta acusación suele ir asociada a peligros —errores es la condena más empleada— que muestran tanto su insuficiencia como una enorme varianza histórica. Así, por ejemplo, la acusación de «economicismo» que desde la Segunda Internacional, pero sobre todo después, establecida la lengua leninista, resumía la tentación de los sindicatos de obrar en una dirección puramente reformista de mejoras laborales: el delito fundamental era la «falta de una dirección política». Por eso, con un tecnicismo histórico aún más preciso, este desvío de la línea correcta se dio en llamar también «tradeunionismo».² En otro orden y en periodos más recientes, se ha hablado de «localismo», o también de «comunitarismo», con ello se señalaba críticamente la tendencia de estas experiencias a ensimismarse en sus realidades concretas, «pequeñas», «estrechas», de nuevo mezquinas. Incluso en un giro aún más reciente, marcado por la centralidad de la política electoral y el predominio del paradigma «comunicológico», se ha acusado a estas realidades de «militantismo», lo que aludía por un lado a su «guetificación», esto es, a su aislamiento social a modo de reservas indias desconectadas de las «mayorías sociales», y a la propia condición de estas experiencias como demasiado singulares, prácticamente irreproducibles al margen de ciertos entornos politizados.³

Inevitablemente el reverso de esta tipificación de errores y carencias, que en las épocas más severas adquirían la condición de delito penal, estaban las soluciones y propuestas que sin mucha imaginación, reafirmaban las posiciones «ortodoxas» de los propios acusadores. Para la izquierda —al menos, para la mayoría de la misma—, las carencias de estas experiencias pequeñas, locales o simplemente sectoriales se resolvía en la constitución de una organización superior: tradicionalmente el Partido. Aquel constituye una inteligencia superior (la dirección política), que apunta un sentido estratégico (la Revolución) y que representa mejor que esas mismas instituciones populares los intereses de la clase, los oprimidos o las «minorías» que en definitiva la conforman (lo que en última instancia constituye su conciencia). Partido, Organización, Dirección resolvían las carencias que condenaban y condenan, como una ley de hierro, a las instituciones populares a su estrechez y pequeñez.⁴

En el nuevo reparto de tareas impuesto por la Izquierda, las instituciones populares (sindicatos, casas del pueblo, cooperativas, asociaciones de distinto tipo) tienen, por eso, un lugar, pero esta no es exactamente el de la Política. El papel relegado a estas instituciones era y es el de servir de «base»: son quienes llenan los mítines y manifestaciones, quienes sirven en las campañas electorales, quienes transmiten las consignas, quienes sirven de retaguardia tras la derrota y quienes ponen el cuerpo en las grandes ofensivas. Son, en lenguaje militar, la fuerza de tropa, el cuerpo del Partido. En las formas más consolidadas (y por ende más degradas) de la política electoral, estas bases devienen también clientelas.

Efectivamente, tras el desgaste de décadas de reformismo impotente, de los juegos de palacio sin resultados tangibles, de liquidación de toda la energía de la épica y el idealismo de los primeros tiempos, estas «bases», sepultadas bajo el depósito de varias capas de cinismo y desencanto, solo podían ser mantenidas por medio del reparto de prebendas y recursos que la Izquierda ha obtenido tradicionalmente de su participación en las instituciones de Estado. Desde hace ya más de siete u ocho décadas esto ha ido convirtiendo a los viejos sindicatos en aparatos de Estado propiamente dichos, administradores de la fuerza de trabajo cada vez más precarizada; a las viejas instituciones culturales de la clase, desaparecidas casi todas ellas, en un rosario asociativo que se sostiene por la vía de la subvención o de la captura de fragmentos del presupuesto público; y a lo que quedaba del menguante cooperativismo en algo parecido a un sector altamente subvencionado o en época más reciente y en un giro de las posiciones (de la autoorganización de la necesidad social a la administración por parte del Estado) en el llamado Tercer Sector.

En todo caso, en los relatos y cuentos de la izquierda, las instituciones populares no constituyen hechos políticos por sí mismos. «Despolitizadas» y separadas progresivamente del primer impulso de una autoorganización genuina de los sectores populares, son solo «bases» o «clientelas»; restos arqueológicos o instituciones esclerotizadas que en el mejor de los casos sirven como servicio público: sistemas alternativos de colocación y empleo, empresas de ocio, proveedoras de recursos, etc.

Consideradas sin embargo como expresiones de la autoorganización social, en sus momentos momentos expansivos y más virtuosos, las instituciones populares adquieren un valor político primordial. Y esto en dos sentidos:

1. Las instituciones populares son la misma armadura de cualquier sujeto político. Entendidos como grupos con capacidad de agencia, y no como meros sujetos representados (clase objeto), los sujetos políticos solo existen a través de las mismas instituciones de lucha, comunidad, ocio y trabajo que a un tiempo les constituyen como tales sujetos y les permiten actuar. Las instituciones populares son, de hecho, el lugar de la articulación del sujeto —por problemática y al mismo tiempo tan políticamente necesaria que es esta noción—. Marcan en sentido lato la vida misma de la clase o del movimiento, lo definen en su misma intimidad. Las instituciones populares están además en el puente entre la figuración micropolítica del sujeto colectivo y su constitución macro. De hecho, sin ellas no existe política en sentido lato, existe un juego de representaciones que llamamos izquierda.

2. De otra parte, las instituciones populares son la condición de autonomía del sujeto. Además de producir el sujeto, lo sostienen como un espacio social y cultural distinto de aquel de la sociedad oficial. En cierto modo, lo confirman como una «nación aparte», que dota a esa colectividad de su capacidad de unilateralidad, eso es, de su capacidad de agencia. En sus formas más virtuosas, constituyen por así decir la trama vertebral de la democracia directa o participada que constituye al movimiento o a la clase. De hecho, la clase se vuelve autónoma en estas tramas democráticas que permiten confirmar su identidad, su capacidad de decisión, que determinan su resistencia en los tiempos duros de reflujo y/o represión.

En este doble sentido, las instituciones populares constituyen a la colectividad como articulación material y cultural viable y a la vez como espacio provisto de capacidad de acción y decisión (esto es, como tal sujeto). En un lenguaje clásico, la clase solo existe a través de sus instituciones, sin ellas pasaría a ser un mero colectivo sociolaboral representado; con ellas, la clase adquiere la potencia y la virtualidad de una bestia imprevisible y poderosa, incluso para aquellos que pretenden representarla. La clase o la colectividad política se produce a través de su realidad institucional, lo que corrige cualquier idea de la política como simplemente el lugar del «acontecimiento» que surge más o menos de la nada; o de la política como el lugar de la representación de los agraviados, los marginados o los no incluidos. La política de la autonomía es, en definitiva, la de la constitución de sujetos autónomos.

Irónicamente estas instituciones desde abajo (incluso en sus formas más virtuosas) no llegan a escapar o superar del todo los límites que señala la crítica de la izquierda. Las instituciones populares, en tanto formas sociales de parte, no alcanzan obviamente el requerimiento de completud que le exige la izquierda: nunca llegan a avanzar la sociedad comunista, nunca llegan a actuar de forma suficientemente concertada en las coyunturas propicias, tampoco logran prefigurar ese otro modelo de Estado al que aspira la izquierda. Pero sobre todo, las instituciones populares apenas logran responder a la imagen completa de lo que ellas mismas son. De forma paradójica, las instituciones populares son siempre distintas a su representación y es en esa distancia respecto a esa representación —que invariablemente degenera en izquierda— donde está su valor político.

En cierto modo, la izquierda puede ser comprendida como un resultado de los límites de la institucionalidad popular, de las mismas insuficiencias de las que tanto habla. Y algunos de estos límites (es preciso reconocerlo) están inscritos en su contexto y en su forma. En primer lugar, las instituciones populares no remiten al Estado, esto es, a las instancias de administración de la sociedad en su conjunto. Por principio estas instituciones solo remiten a sí mismas, y en tanto instancias locales o situadas, su «insuficiencia» es por así decir consustancial, genética. El presunto universalismo de la lucha social que empujan las instituciones populares no es más que una operación intelectual y a posteriori, esto es, «artificial», contingente.

Consecuentemente, las instituciones populares se constituyen como contrapoderes, no como imágenes alternativas de una sociedad en su conjunto. Su concepción problemática para la izquierda en tanto «instituciones parciales» es constitutiva de las instituciones populares. Estas son menos un partido que busca dar soluciones a la sociedad en su conjunto, que poderes de base que organizan parcialmente a ciertas partes de esa sociedad. La carencia de una posición de «universalidad» o de totalidad en las instituciones populares es, por eso, irrecusable.

De otro lado, las condiciones de la política de las instituciones populares nunca están dadas. La política de la autonomía no es inmediata, sino que depende de la propia vitalidad de tales instituciones. Así dicho: la divisoria entre izquierda e instituciones populares no puede ser sencillamente la que de forma ingenua haríamos entre representación política y la verdad de la clase. La política basada en las instituciones populares requiere siempre de una suerte de perfeccionamiento continuo que constituye la virtù de una política desde abajo. O por tomar el viejo lenguaje, la institución popular es eficaz en la medida en que produce y amplia la clase, en la medida en que afirma su propia autonomía.

En lo que sigue se apuntan algunas condiciones para una política de la autonomía que es una política que sigue a –y trata de perseguir– la vitalidad de las instituciones populares:

a) Las instituciones populares se mantienen en tanto instituciones de lucha y de resistencia, y solo en la medida en que amplíen y profundicen en esta productividad del conflicto, que es la de la creación institucional y la de su propia autonomía. Este aspecto es crucial: las instituciones populares son el resultado de la asociación sobre la base de una necesidad o voluntad de organizar la producción/reproducción social de otro modo. En este sentido, la institución popular (entendida como las formas de producción-reproducción inmediatas) no está separada de la política: esto es, del cuestionamiento e invención de otras formas de vida. Dicho de otro modo: las instituciones populares surgen de la resistencia y el rozamiento a las formas dominantes de producción y reproducción (a las formas dominantes de las sociedades de mercados capitalistas), normalmente en lugares que se podrían considerar dominados o incluso marginales. Por ende, la condición de la vitalidad de una institución popular está en abrir o crear otros mundos de vida.

b) Las instituciones populares en tanto formas de «asociación» constituyen comunidades a un tiempo sociales y políticas. Su condición es, por ende, contradictoria. La tortuosa relación entre comunidad —con sus normas, sus controles informales, sus inercias conservadoras, su autcomplacencia y autosatisfacción— y política es constitutiva de la institución popular. En este sentido, la institución popular será más vigorosa en la medida en que sepa cuestionar y someter a crítica su propia constitución comunitaria, y al mismo tiempo (siempre de forma nunca perfecta) reforzar esa constitución comunitaria que la conforma.

c) Las instituciones son más ricas y vigorosas en tanto organicen la producción/reproducción de otro modo, esto es, en tanto profundicen en la constitución de nuevas formas de vida. Aquí de nuevo su forma se muestra contradictoria: si bien parciales y de parte, las instituciones populares son los únicos lugares de consolidación de otras formas de relación social. Siendo singulares y parciales (y en ocasiones precisamente por serlo) pueden ser los gérmenes y prefiguraciones de otras formas de sociedad. A la vez, si el comunismo es entendido como el «movimiento de lo real», la proliferación de instituciones populares es casi la única forma de comunismo posible. Aparece aquí así algo parecido al problema teológico de la relación entre la herejía (siempre particular) y la ortodoxia (siempre con pretensiones de universalidad). De nuevo en forma de paradoja: la institución popular, en tanto movimiento herético, y por tanto singular, solo tiene posibilidad de fuerza y crecimiento sobre la base de alguna forma convención con vocación universal, aquello que en el movimiento obrero reconocía en la clase el sujeto puesto en movimiento de una suerte de comunidad universal.

d) Las instituciones populares son además casi el único lugar posible de inteligilibidad social, al menos de aquella de masas, que se produce colectivamente, esto es, que se realiza sobre la tierra que pisamos y por aquellos que la pisan. Si conocimiento e inteligencia no son facultades de una minoría (los intelectuales o la dirección del partido), cuanto condición precisa de los muchos que se constituyen en un intelectual colectivo, lo son por mor de la articulación de estas comunidades concretas. Y de nuevo estamos en la paradoja. Es la parcialidad de una situación, de una lucha concreta, donde el rozamiento con la totalidad (a saber el sistema capitalista global) se desvela. De una parte, es la lucha (la práctica) la que genera el saber, y la que proyecta su socialización de masas en el mismo contagio de otras luchas similares. De otra parte, la lucha (o la práctica) apunta a una superación práctica (y no hegeliana) de una condición de explotación u opresión, por medio de la constitución de una comunidad de lucha, que construye otra forma de vida. No hay, por tanto, ningún resultado garantizado.

Ateneo, cooperativa, sindicato; o si se prefiere centro social, comunidad de trabajo y organización de defensa laboral o de derechos sociales, se presentan como la posibilidad concreta de una política concreta. Sin duda, la mera existencia de este tipo de instituciones populares no garantiza los triunfos, menos aún revoluciones. En cierto modo, el reto de la política de la autonomía está siempre en superar los mismos límites que en parte le son constitutivos: su «pequeñez», su localismo, su inevitable tendencia a la autocomplacencia en los márgenes estrechos de su autoconservación. En cualquier caso, de lo que hay pocas dudas es que sin este tipo de instituciones populares no hay política (al igual que no hay sujeto), lo que hay es un juego de posiciones morales, culturales e ideológicas que llamamos izquierda: un teatro de sombras hecho de una izquierda y una derecha de lo mismo, donde los colectivos son reducidos a su representación y a su administración representada por parte de periodistas, intelectuales y profesionales de la política.

1 Para un desarrollo del concepto de instituciones populares, véase Emmanuel Rodríguez, La política contra el Estado, Madrid, Traficantes de Sueños, 2018.

2  Para un ejemplo de este tipo de usos se puede consultar el enorme archivo de la Tercera Internacional inspirado en los textos de Lenin de las dos primeras décadas del siglo XX, especialmente el ¿Qué hacer? (1902). Sin lugar a muchas paradojas, las duplas características de este marxismo (partido/sindicato, lucha política/lucha económica) son todas ellas compartidas por las formas políticas de la Segunda Internacional.

4 Por resumir la idea, que resulta nuclear a casi todo el marxismo político en palabras del boliviano René Zavaleta Mercado, seguramente el principal teórico de aquel continente, a raíz de la revolución de los minero andinos de 1952: «Los impulsos democráticos de la masa pueden ser espontáneos con éxito pero el socialismo no existe sino con la conciencia política, es decir, con el marxismo; sin eso puede existir un soviet pero no un Estado obrero», El poder dual en América Latina. Estudio de los casos de Bolivia y Chile [1974], en Horizontes de visibilidad. Obras escogidas, Madrid, Traficantes de Sueños, 2020.

8. 50 años del NOEI.

Se ha celebrado en La Habana, organizado por la Internacional Progresista, un Congreso para celebrar el 50 aniversario de la propuesta de Nuevo Orden Económico Internacional. En la página de la IP han publicado esta declaración, con enlaces a la propia del congreso y a varios de los discursos. https://progressive.

El Congreso de NOEI de La Habana presenta la hoja de ruta para un Sur Global insurgente

El Congreso del Cincuentenario sobre el Nuevo Orden Económico Internacional de La Habana se clausura con una «hoja de ruta para una insurgencia del Sur Global que rehaga el sistema mundial»

El Congreso —convocado por la Internacional Progresista y la Asociación Nacional de Economistas y Contadores de Cuba— reunió en La Habana a destacados académicos, diplomáticos y legisladores de 36 países, entre ellos Brasil, Sudáfrica, China, Colombia, Kenia, Indonesia y España, durante tres días de intensos debates, deliberaciones y preparación de un Programa de Acción para garantizar la paz mediante el desarrollo soberano en el siglo XXI.

Entre los participantes se encontraban Ernesto Samper, Ex Presidente de Colombia; Attiya Waris, Experta Independiente de la ONU sobre deuda externa, otras obligaciones financieras internacionales y derechos humanos; Mathu Joyini, Representante Permanente de Sudáfrica ante la ONU; Cristina Reis, Subsecretaria brasileña de Desarrollo Económico Sostenible; Ramón Pichs-Madruga, Vicepresidente del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático; Andrés Arauz, Ex Gobernador del Banco Central de Ecuador; Marlon Ochoa, Ministro de Finanzas de Honduras; y Jeffrey Sachs, Director del Columbia Center for Sustainable Development.

Los delegados reunidos debatieron estrategias y tácticas para conseguir un Nuevo Orden Económico Internacional y trabajaron sobre importantes propuestas de reforma estructural en torno a cinco temas:

• Finanzas, Deuda y Sistema Monetario Internacional
• Ciencia, Tecnología e Innovación
• Clima, Energía y Recursos Naturales
• Productos Básicos, Industria y Comercio Internacional
• Gobernanza, Multilateralismo y Derecho Internacional.

Estas propuestas se desarrollarán en un Programa de Acción renovado y detallado para el establecimiento de un nuevo orden económico internacional antes de la Asamblea General de las Naciones Unidas de septiembre de 2024, junto con gobiernos asociados de todo el mundo. Este desarrollo programático, que será supervisado por un comité técnico de la Internacional Progresista, se llevará a cabo a través de foros en línea y en posteriores conferencias presenciales, con Argelia, Honduras, México y Colombia como países anfitriones.

El Congreso de La Habana concluyó con una presentación del Presidente Miguel Díaz-Canel Bermúdez en la que expuso la visión de la Presidencia cubana del Grupo de los 77 + China para el Nuevo Orden Económico Internacional.

En su presentación de apertura del Congreso, la Representante Permanente de Sudáfrica ante la ONU, la Embajadora Mathu Joyini, afirmó:

«El Nuevo Orden Económico Internacional abordará los perjuicios causados a los países en desarrollo por el sistema internacional, incluida la serie de abusos financieros, comerciales y fiscales que han estado succionando billones del Sur».

En sus observaciones finales, el ex ministro cubano de Economía y Planificación, José Luis Rodríguez, afirmó:

«Lo primero para lograr el desarrollo es la paz. Mientras sigan cayendo bombas, no lograremos el desarrollo».

Para clausurar oficialmente el Congreso, la Co-coordinadora General de la Internacional Progresista, Varsha Gandikota-Nellutla, declaró:

«En este Congreso histórico, celebrado en el esplendor del Capitolio Nacional aquí en La Habana, los académicos, diplomáticos y legisladores de Senegal a Suecia, de Colombia a China, de Australia a Argentina han trazado un camino concreto e inspirador para salir de esta era de saqueo y venganza intolerables. 

Tenemos ante nosotros una hoja de ruta para que una insurgencia del Sur Global rehaga el sistema mundial mediante instituciones nuevas y alternativas de gobernanza global para la paz, la prosperidad y la protección planetaria.

En septiembre, en la Asamblea General de las Naciones Unidas, publicaremos este plan de acción detallado y nos comprometeremos a trabajar sin descanso para unir, movilizar y organizar a las fuerzas progresistas de todo el mundo para conseguirlo.»

Para más información sobre el proyecto de Nuevo Orden Económico Internacional de la Internacional Progresista y para ver la lista de ponentes del Congreso de La Habana, consulta https://act.progressive.. 

Para más información sobre la Internacional Progresista y para leer una selección de discursos del Congreso, consulta https://progressive..