Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Corrección política e historia.
2. Israel está perdiendo.
3. Nueva fase en la guerra de Ucrania.
4. El ninguneo.
5. Decrecimiento municipal.
6. Deprisa, deprisa.
7. Entrevista a Karaganov.
8. Entrevista a Vandana Shiva.
9. El ninguneo (observación de José Luis Martín Ramos).
10. Reflexiones sobre Cuba tras asistir al aniversario del NOEI

1. Corrección política e historia

Canfora publica otro libro, y en Sinistra in rete he visto este pequeño y divertido fragmento sobre la «corrección política». https://www.sinistrainrete.

La historia es un conflicto y la «corrección política» es para bobos

por Luciano Canfora

Hace algún tiempo, un instituto de Edimburgo decidió dejar de ofrecer Matar a un ruiseñor como lectura a los alumnos porque, según los profesores, la novela promueve una narrativa en la que los negros son salvados por un blanco.

El editor inglés de Roald Dahl cambió los textos de sus libros eliminando las partes en las que el escritor, en su estilo irreverente, connotó negativamente a los personajes con características físicas de fealdad y gordura.

El Departamento de Estudios Clásicos de la Universidad de Princeton decidió suprimir el requisito de estudiar griego y latín, así como sus conocimientos intermedios, y sustituirlo por el estudio de la raza y la identidad estadounidenses.

Todo ello para mejorar la inclusividad y equidad de los planes de estudio y combatir el racismo sistémico porque, como no pocos han escrito, los clásicos serían cómplices de diversas formas de exclusión, esclavitud, segregación, supremacía blanca, destino manifiesto, genocidio cultural, etc.

Una furia iconoclasta que prohíbe libros y derriba monumentos dedicados a personas acusadas de racismo. ¿Acabarán diciéndonos que derribemos el Coliseo porque es un símbolo de la esclavitud y el Arco de Tito porque es antisemita?

Habría que convocar inmediatamente a empresas especializadas. Añadamos a la lista todas las estatuas de Julio César, culpable del genocidio galo (al menos 800.000 muertos), y luego las dedicadas a Gengis Kan, Iván el Terrible y el Papa Borgia, por otros motivos. Arrasemos con todo, así no quedará nadie y habremos resuelto el problema.

Sin olvidar, por supuesto, toda la historia de los EEUU, pero no hasta la guerra de secesión, hasta ayer. Porque si ese es el principio entonces habría que derogar todos los libros de texto de historia americana y no hablar de ellos en absoluto. Acabará siendo que la única asignatura de historia será la biografía de Joe Biden, así que sería un curso de estudio bastante fácil.

Bromas aparte, lo cierto es que estamos hablando de estupidez universal, no de otra cosa. Después, todas estas afirmaciones también son falsas. Todas las fases de la historia, remotas y recientes, son conflictivas, no unidireccionales.

La historia del mundo grecorromano, por ejemplo, no es sólo la historia de los que gobernaron, sino también la de los que se rebelaron. No es sólo el pensamiento de quienes apoyaban la justicia de la esclavitud, sino también el de quienes la consideraban absolutamente contraria a la naturaleza. La Historia es un conflicto. Si no se tiene el valor de afrontarlo seriamente, lo más cómodo y fatuo es simplificar, abrogar, borrar, volver a la edad de piedra. Luego está eso de retocar los textos. Hace tiempo leí una novelita muy divertida en la que el nuevo director de una editorial se propone reeditar a Tolstoi cambiando el título de su novela más famosa. Ya no Guerra y Paz, sino sólo Paz, porque «guerra» es una palabra muy peligrosa. Y luego, ¿cómo afrontar la muerte de los personajes más emblemáticos? Nadie muere y todos vivieron felices para siempre. Estamos en un nivel en el que, citando a Leopardi, no sé si prevalece la risa o la lástima. No se puede comentar. Hay que decir, sin embargo, que los llamados progresistas de los cuatro puntos cardinales del planeta, especialmente en el mundo americano, se han convencido a sí mismos de que esto es una forma de progresismo. La verdad es que son ignorantes peligrosos.

Más que una forma de etiqueta léxica, para la antropóloga Ida Magli la corrección política es una sofisticada técnica de lavado de cerebro. Promueve la autocensura espontánea e insinúa distorsiones léxicas de la realidad que, a la larga, impiden la formación lingüística de conceptos. Esto equivale a secuestrar el pensamiento. Si es así, la dirección tomada es la de un «pensamiento único» en el que las ideas se vuelven limitadas e inmutables.

Afortunadamente, no en todas partes. Ocurrirá en ciertos círculos del mundo euroamericano, pero eso no es todo el planeta. La ilusión óptica occidental es que es todo el mundo. Lo sentimos, pero no es así.

El Islam tiene características propias y muy específicas, a veces apreciables, muy a menudo negativas. El mundo chino tiene un patrimonio cultural de miles de años. África fingimos que no existe, o que sólo está poblada por bárbaros, cuando ha albergado civilizaciones muy antiguas. Todo esto produce tantas otras sensibilidades, maneras de pensar, incluso maneras de censurar y maneras de imponerse, maneras de luchar que Occidente debe resignarse a considerar tan legítimas como las suyas. De ahí que el empeño obsesivo por autocensurar el lenguaje y el comportamiento sea un poco como arar en el mar.

Persistirá en nuestra parte del mundo, al menos hasta que ocurra algo lo suficientemente traumático como para borrar estas cosas, desplazando necesariamente la atención hacia cuestiones más sustanciales. En cierto modo, el conflicto de Europa del Este ha hecho que muchos hablen con más sinceridad, quitándose la máscara y diciendo las cosas como son. La dulzura del engaño léxico empieza a resultar inútil y por eso abandona lentamente la escena, pasa a las páginas interiores.

Luego, claro, en nuestro mundo, la autocensura mediática es estructural, no hace falta ni señalar el día en que empezó. Y siendo así, facilita enormemente este tipo de desviaciones que, sin embargo, repito, no constituyen un problema generalizado. Sigue siendo inherente y circunscrito a un mundo determinado, y como estamos en él todos los días tememos que pueda convertirse en todo el universo. Pero no es así.

* He aquí un avance del libro‘Dizionario politico minimo‘, de Luciano Canfora (Autor), Antonio Di Siena (Editor), publicado por Fazi.

2. Israel está perdiendo

Una visión optimista de cómo están yendo las cosas en la guerra de Palestina de la gente de Peoples Dispatch. https://peoplesdispatch.org/

Israel está perdiendo

Siete meses después del genocidio de Israel, EE.UU. se ha visto obligado a cambiar su posición sobre el apoyo incondicional a Israel

10 de mayo 2024 by Layan Fuleihan, L. Mohammed

Israel está intensificando su asalto a Rafah, asesinando a civiles, iniciando la violencia armada sobre el terreno y haciendo llover bombas sobre la ciudad desde el cielo. A pesar de que Hamás aceptó la última versión de la propuesta de alto el fuego -aprobada por todas las demás partes en las conversaciones de negociación- Israel ha insistido en seguir adelante con su genocidio, poniendo la mira en el último lugar de refugio de Gaza y enviando avisos de evacuación. Israel se ha negado a aceptar el acuerdo de alto el fuego y, en su lugar, prosigue su ataque genocida contra el pueblo palestino.

Este giro de los acontecimientos es muy clarificador para cualquiera que todavía pudiera tener alguna duda sobre el proceso de negociación hasta ahora. En los últimos meses, Tel Aviv y Washington DC han insistido en el mismo discurso: los palestinos están bloqueando las negociaciones. Se trata de una narrativa totalmente falsa, tanto ahora como históricamente. Ahora el mundo puede ver que existe un acuerdo real de alto el fuego que todas las partes, incluida la mediación, han aprobado, y que es Israel quien se ha negado, y no al revés. Lo que esto dilucida es que Israel y Estados Unidos nunca se han acercado de buena fe a la mesa de negociaciones. Muchos de los que han formado parte de las acampadas estudiantiles de las dos últimas semanas han tenido ahora una experiencia de primera mano con las negociaciones, lo que realmente parece «negociar» con un enemigo que no tiene intención de hacer ninguna concesión real, y el tipo de propuestas traicioneras que el enemigo presenta. Estas propuestas insultantes apenas representan flexibilidad alguna hacia las demandas de las otras partes.

Esto es lo que ha estado ocurriendo en las negociaciones entre la resistencia palestina e Israel. Israel, hasta ahora plenamente respaldado por Estados Unidos, ha rechazado categóricamente cualquier propuesta que respondiera al mínimo de las demandas de Hamás.

Este momento también ha aclarado el papel que Estados Unidos ha venido desempeñando en los últimos meses, y ha puesto de manifiesto la inestabilidad y el carácter contradictorio del momento actual.

Estados Unidos ha adoptado recientemente la postura de que se opone a la invasión de Rafah y está presionando para que se alcance un acuerdo de alto el fuego. Aunque aparentemente se trata de una postura nueva, en la práctica no es necesariamente tan diferente de la anterior. En términos sencillos, si Estados Unidos se opusiera realmente a la invasión de Rafah, Biden podría hacer fácil y rápidamente una llamada telefónica -primero al Pentágono y luego a Tel Aviv- para ponerle fin, empleando la fuerza política, económica y militar para cortar toda la ayuda a Israel, detener la invasión y poner fin a la fase actual de la guerra. Esto significaría una inversión completa de la política exterior estadounidense hacia Israel hasta ahora y, por supuesto, sigue siendo una realidad improbable. Por ejemplo, aunque la Casa Blanca ha suspendido recientemente un envío de unas 3.500 municiones, lo que ha causado cierta consternación entre los posibles destinatarios, sigue proporcionando ayuda en materia de seguridad. Este anuncio no afecta al paquete de ayuda de 26.000 millones de dólares firmado el mes pasado, y la pausa va acompañada de garantías de que su apoyo general sigue siendo firme. Pero Biden está dando señales, insistiendo en que el gobierno estadounidense no apoya la operación en Rafah, y que desean que se produzca un alto el fuego. Muchos de los países de la Unión Europea y la comunidad internacional, tanto a nivel geopolítico como de movimientos de masas, están todos en contra de la ocupación y la invasión de Rafah. Y, sin embargo, Israel prosigue con su genocidio.

Israel no está exento de contradicciones, tantas que harían falta muchas páginas para detallarlas. Algunos de sus propios dirigentes políticos y miembros de la clase dirigente han pedido un alto el fuego, mientras que otros insisten en la invasión. Netanyahu se aferra a la prolongación de la guerra como única esperanza para evitar el encarcelamiento. A principios de esta semana, las familias de los rehenes israelíes retenidos en Gaza hicieron pública una declaración en la que exigían a Netanyahu que aceptara el acuerdo de alto el fuego para poder liberar a sus familiares, y amenazaban con incendiar el país si no lo hacía. A pesar de la división política interna, Israel ha dado marcha atrás en las negociaciones y ha procedido a atacar Rafah, poniendo en peligro la estabilidad de la que gozaba en su relación con Estados Unidos y afirmando que están dispuestos a luchar solos.

La derrota de Israel

Para comprender plenamente lo que está ocurriendo en estos momentos, es importante contextualizar estos últimos acontecimientos y examinar cómo se han desarrollado los hechos hasta este momento. Las negociaciones y la escalada de ataques en Rafah se producen en un contexto en el que Israel se enfrenta a condiciones muy concretas de derrota. Esto es cierto desde hace tiempo, pero nunca ha estado tan claro como esta semana. Y por derrota entendemos cosas muy concretas.

En primer lugar, no han logrado su principal objetivo de destruir la capacidad militar de la resistencia palestina. La resistencia palestina sigue defendiéndose y respondiendo a la violencia genocida de la ocupación.

Estados Unidos e Israel tampoco han conseguido contener o dominar la resistencia regional contra su agresión. De hecho, Yemen, Líbano, Siria, Irak y los diferentes actores de la región no han hecho más que intensificar sus ataques contra la ocupación. Hace unas semanas, Irán lanzó con éxito un ataque histórico contra Israel en respuesta al ataque israelí contra la embajada iraní en Siria. Este ataque selectivo contra la infraestructura militar israelí dio la vuelta a la mesa, haciendo que las bases militares israelíes y estadounidenses en la región ya no sean eficaces como fuerza de disuasión, sino que ahora representan vulnerabilidades para el imperialismo, el imperio estadounidense y el sionismo.

Otra señal muy importante de la derrota de Israel, de la que no se habla a menudo, es que el genocidio y la ocupación israelíes no han logrado destruir la organización social palestina ni el tejido social de la sociedad palestina en Gaza. Los comités de emergencia siguen funcionando y se están formando en toda Gaza para garantizar que la escasísima ayuda que puede entrar se distribuya de forma eficaz y adecuada. Esto es muy importante: un pueblo organizado es mucho más difícil de derrotar. El pueblo palestino, que se enfrenta a las condiciones más extremas de hambruna, genocidio, masacre y destrucción total de sus hogares, no sólo está organizando estos comités de emergencia para distribuir la ayuda, sino que también está preparando las ciudades evacuadas, como Jan Yunis y otras partes del norte, para el regreso de su gente. Este logro es tan increíble que la ocupación ha empezado a asesinar a los organizadores de los comités de emergencia. La capacidad del pueblo palestino de organizarse para sobrevivir es una amenaza para la ocupación y resulta ser otro indicador de la derrota de Israel.

Por último, la base social del sionismo, interna y externamente, está casi completamente destruida. Su crisis interna ha alcanzado una magnitud de proporciones históricas. Pero la base social del sionismo no sólo se encuentra en Israel: gran parte del apoyo social al proyecto sionista también se basa en comunidades e instituciones de Estados Unidos, ya que el imperialismo estadounidense tiene sus propios intereses en la región. Sin embargo, la clase dominante estadounidense está perdiendo el control de sus propias instituciones, como se ha visto a través de las acampadas en la Universidad de Columbia y el levantamiento del movimiento estudiantil en todo el país. Enfrentada a una grave crisis de legitimidad, la base social del sionismo, incluidos los organismos que normalmente financian, promueven y apoyan políticamente la narrativa sionista, ya no son capaces de mantener el control sobre esa narrativa ni sobre su propio pueblo. Dado que este genocidio no sólo está financiado por Estados Unidos, sino que en muchos aspectos también está diseñado y respaldado políticamente por Estados Unidos, la trayectoria de esta última guerra contra el pueblo palestino tiene implicaciones concretas para Estados Unidos. Cuando Israel se enfrenta a la derrota, también lo hace Estados Unidos.

El movimiento por Palestina ha arrinconado a Biden

Estados Unidos está luchando contra sus propias derrotas en el terreno de la opinión pública, a nivel nacional y geopolítico, lo que debe atribuirse al movimiento de masas por Palestina, que no sólo se ha movilizado y ha rechazado el genocidio, sino que ha acumulado poder en las calles cada día. En los últimos meses, el movimiento ha hecho imposible que Biden se salga con la suya diciendo simplemente que quiere un alto el fuego y esperando a que todo el mundo le aplauda. Las acciones que arrasan Estados Unidos han exigido sistemáticamente demandas mucho más concretas, exigiendo todo lo que es posible. Es posible poner fin al genocidio. Es posible detener la invasión de Rafah. Sólo hace falta una decisión de la Casa Blanca para hacerlo.

Nadie espera que la clase dirigente se mueva por un sentido de la moralidad, pero sí puede hacerlo la presión política. Las continuas movilizaciones en todo Estados Unidos, que no han disminuido desde hace más de siete meses, demuestran al mundo cómo la clase dirigente ha sido derrotada en el frente interno. Y como saben que su público está observando, preparado y movilizado, se ven obligados a considerar seriamente las consecuencias para sus maniobras y decisiones en política exterior.

Enfrentados de nuevo a las condiciones de la derrota, Estados Unidos quiere que esta fase de la guerra termine. Está claro que Biden está trazando la línea en la invasión de Rafah, no por un repentino cambio de opinión hacia las vidas palestinas, sino porque la Casa Blanca ha perdido la confianza en la capacidad de Israel para derrotar a Hamás por medios militares. Para preservar alguna posibilidad de alcanzar sus objetivos militares y económicos en la región, están intentando desesperadamente mantenerse a flote en el barco que se hunde que es la maquinaria de guerra israelí, sin abandonar el barco del todo.

Estados Unidos también está perdiendo el favor de su propio público a un nivel sin precedentes, y sus propios intereses se tambalean a medida que Israel expone la hipocresía de las instituciones respaldadas por Estados Unidos, desde los medios de comunicación corporativos hasta las universidades. Biden espera encontrar una estrategia de salida que le permita salvar cualquier atisbo de reputación. La presión pública que el movimiento de masas por Palestina ha impuesto a los belicistas de la Casa Blanca sigue creciendo siete meses después. La semana pasada, decenas de miles de personas, estudiantes y trabajadores salieron a la calle un miércoles por la tarde para celebrar el Primero de Mayo, en un momento en el que Biden esperaba que la gente simplemente se rindiera y perdiera fuelle. La movilización del Primero de Mayo en Nueva York, repetida en ciudades y lugares de todo el mundo, fue indicativa de que la lucha por Palestina ha desencadenado una nueva ola de solidaridad internacional, un movimiento global que ha ido elevando la conciencia de clase de la gente.

Una victoria para Palestina es una victoria para los pueblos del mundo

Cientos de miles de personas en todo el país, millones en todo el mundo, han seguido saliendo a la calle semana tras semana. El movimiento palestino seguirá haciéndolo mientras plantea reivindicaciones que van mucho más allá del alto el fuego, exigiendo el fin de la ocupación y la liberación total de Palestina. En las calles, la clase obrera lleva la bandera de Palestina, y Palestina lleva la bandera de la clase obrera. Sabemos que es nuestro deber imaginar un futuro mejor, y eso es algo que debemos hacer juntos.

Al igual que una derrota israelí es una derrota estadounidense, sabemos que una victoria palestina es nuestra victoria, es la victoria del pueblo. Y también sabemos que este movimiento no surgió de la nada. Durante los últimos siete meses, miles de personas han estado construyendo sus organizaciones y perfeccionando sus habilidades. Cada vez son más los que emprenden tareas organizativas por primera vez, demostrando el poder de un movimiento organizado: dirigen cánticos con un megáfono, volantean en el metro, organizan protestas en sus barrios, aprenden unos de otros y lo llevan a sus comunidades. La gente se ha dado cuenta del poder que tiene y ha afirmado día tras día que el gobierno no cuenta con su consentimiento para seguir apoyando el genocidio. La gente se niega a ser cómplice del genocidio, del genocidio de cualquier pueblo oprimido del mundo.

Esta semana pasada, fuertes lluvias cayeron sobre Rafah, rompiendo una persistente ola de calor. Nuestros compañeros de Rafah nos comentaron que esta feroz oscilación entre las condiciones meteorológicas invernales y estivales recordaba al mismo latigazo cervical que podríamos sentir todos por el constante ir y venir entre las amenazas de invasión (y el aumento de los ataques aéreos) sobre Rafah, y las esperanzas de que se alcance un acuerdo de alto el fuego adecuado, que sea realmente representativo de la voluntad del pueblo.

Pero en medio de toda esta volatilidad, hay una esperanza inquebrantable de que el final de esta guerra está cerca, y de que el final de esta guerra traerá consigo una vía para que el pueblo palestino haga realidad sus objetivos de liberación, de dignidad y de verdadera independencia. Hay una inmensa esperanza de que el final de esta guerra no haga sino esculpir aún más el camino hacia la liberación total de aquí en adelante.

El movimiento por la liberación de Palestina ya ha logrado mucho. Ha hecho ineludibles sus reivindicaciones. Ha hecho que Palestina sea inevitable. Ha hecho que la situación en Estados Unidos sea insostenible para la clase dominante. Y seguirá haciéndolo porque el movimiento no ha abandonado sus reivindicaciones en los últimos siete meses, y tampoco las ha abandonado en los últimos 76 años.

Esta semana conmemoramos 76 años desde el inicio de la Nakba, «la catástrofe», que fue el despojo y robo masivo de tierras palestinas en 1948. Lo conmemoraremos juntos con el compromiso inquebrantable que no ha hecho sino fortificarse aún más en los últimos siete meses, lo conmemoraremos en nuestros discursos, en nuestras protestas, en nuestras recaudaciones de fondos, en nuestros lugares de trabajo e instituciones. No hemos olvidado la Nakba, nunca olvidaremos a los 40.000 mártires que hemos conseguido en los últimos siete meses, y es nuestro deber asegurarnos de que los culpables de este genocidio tampoco puedan olvidar.

3. Nueva fase en la guerra de Ucrania

Según Tomaselli, con la actual ofensiva rusa entramos en una nueva etapa del conflicto. https://giubberossenews.it/

GUERRA EN UCRANIA, SEGUNDO ACTO

Por Enrico Tomaselli Mag 12, 2024

Aunque se esperaba, y en parte incluso se había anunciado, la apertura de un segundo frente ofensivo por parte de las fuerzas armadas rusas representa la transición a una nueva fase del conflicto, que probablemente podamos dar por concluida.
Contrariamente a la propaganda occidental, Rusia nunca ha tenido ambiciones territoriales: es la nación más grande del mundo y tiene, si acaso, un déficit de población con respecto al territorio. Tampoco las ha tenido respecto a las regiones rusoparlantes de Ucrania, hasta el punto de que hasta la víspera del inicio de laOperación Militar Especial proponía un acuerdo que otorgara un estatuto especial de autonomía a esas regiones, pero dentro del Estado ucraniano. Y siendo además un país rico en recursos, no tenía especial necesidad de apoderarse de los del Donbass (desde este punto de vista, la zona más rica de Ucrania). Quizá el único aspecto bajo el cual las zonas rusoparlantes resultan atractivas es precisamente el de la contribución demográfica.
Obviamente, una vez iniciada la guerra, pagada con decenas y decenas de miles de bajas, los territorios liberados también se hicieron imprescindibles.

El objetivo estratégico siempre ha sido garantizar una situación de seguridad estable en el lado europeo frente al expansionismo amenazador de la OTAN. Por lo tanto, incluso los objetivos proclamados con respecto a Ucrania (desmilitarización y desnazificación) debían y deben enmarcarse en este contexto.

Ciertamente, estos casi 27 meses de guerra han cambiado muchas cosas, si no en los objetivos sí en la forma de alcanzarlos. Con respecto a Ucrania, está claro que dos objetivos son tan ineludibles ahora como lo eran el 24 de febrero de 2022. La destrucción del potencial bélico de Ucrania -y como corolario la neutralidad del país y su no pertenencia a la OTAN- sigue siendo el primero. La certeza de no tener un gobierno en Kiev controlado por nacionalistas rusófobos -de los que las formaciones nazis siempre han sido el alma negra- sigue siendo el segundo.

Sin embargo, lo que sin duda ha cambiado es el panorama general. Si hace dos años Moscú no ponía objeciones a que Kiev se incorporara a la Unión Europea, que seguía siendo un excelente socio comercial, está claro que ahora esa posibilidad (suponiendo que la UE siguiera queriendo hacerse cargo de un país devastado…) ya no existe, pues Europa ha perdido su condición de tercera parte, y ha entrado de lleno en el conflicto. Al igual que la relación con la OTAN ha cambiado necesariamente; si antes de la OME el objetivo era llegar a un acuerdo duradero y equilibrado sobre la seguridad mutua en Europa, partiendo de una relación igualitaria y amistosa, ahora las cosas son radicalmente distintas, ya no se confía en la posibilidad de un acuerdo, se da por hecho que la perspectiva es la de una larga temporada conflictiva, y en cualquier caso a partir de ahora las relaciones se basarán en relaciones de poder.

Por lo tanto, si éste es el marco estratégico general en el que se sitúa ahora el conflicto, la posición de Moscú -y sus movimientos sobre el terreno- resultan más claros.

Con toda probabilidad, el Kremlin cuenta con poner fin militarmente a la guerra entre finales de 2024 y principios de 2025 -aunque sin duda está preparado, en todos los aspectos, para llevarla a cabo de nuevo hasta por lo menos 2027-28-.

En el mismo plazo se producirá la transición entre la actual administración estadounidense y la próxima, que, independientemente de quién sea el nuevo presidente, marcará sin duda un cambio de ritmo estratégico definitivo para Estados Unidos. Esto podría crear condiciones favorables para que la situación en el campo de batalla se refleje en la mesa de negociaciones.

A Moscú también le interesa avanzar hacia una conclusión de la guerra, antes de que algunos países europeos se dejen seducir por la idea de intervenir ellos mismos en el conflicto, y alcanzar las condiciones mínimas para hacerlo.

Por último, pero no por ello menos importante, Putin acaba de ser reelegido para el que será su último mandato, y sin duda quiere concluirlo sin una guerra en curso

Todo esto significa que la tarea asignada a las fuerzas armadas rusas, para esta nueva fase del conflicto [1], será acelerar la caída del régimen de Kiev, con el objetivo de desarticular la capacidad de combate de las AFU, y la consiguiente capitulación.

Por lo tanto, la ofensiva abierta en la región de Kharkiv debe leerse desde esta perspectiva. Aunque todavía nos encontramos en la fase inicial de la maniobra, y operan sobre el terreno principalmente unidades del DRG, sondeando las defensas enemigas y preparando el terreno para el avance de las brigadas posteriores, los objetivos de este segundo frente son bastante obvios. En primer lugar, se trata de proteger la región fronteriza de Belgorod, que ha sido durante mucho tiempo el objetivo de los ataques ucranianos, tanto en forma de bombardeos como de incursiones de pequeñas unidades móviles. La necesidad de crear una zona tampón (hay más de 340 km de frontera directa entre Ucrania y la Federación Rusa) es evidente desde hace tiempo y, en todo caso, la iniciativa rusa va a la zaga en este sentido.

La toma de Kharkiv, capital del oblast del mismo nombre y ciudad de habla rusa, es sin duda otro objetivo táctico, pero la lógica estratégica consiste en aprovechar al máximo la mayor dificultad de las fuerzas armadas ucranianas, a saber, la escasez de personal militar (especialmente de personal suficientemente entrenado). Con más de un sector del frente invertido por la acción dinámica de las fuerzas rusas, la escasez de reservas (y la dificultad de trasladarlas de uno a otro) es evidente que afectará significativamente a la capacidad de resistencia ucraniana en cada uno de los puntos de la línea de batalla. Esto significa que la probabilidad de fracaso se multiplicará. Los dirigentes de las AFU ya hablan abiertamente de la ciudad fortificada de Chasov Yar como si fuera irrelevante (cuando en realidad es muy importante para todo el sector de Donetsk), señal de que -como ocurrió con Bajmut y Avdeevka- se están preparando para abandonarla.
Y hay indicios de que los rusos se están preparando para cruzar el Dniepr, probablemente en el sector de Kherson, y probablemente durante el verano, abriendo un nuevo frente ofensivo.

Dada la ya abrumadora superioridad de la potencia de fuego, la multiplicación de los puntos de presión ofensiva multiplica a su vez la probabilidad de que se produzcan averías significativas. Esto podría desencadenar una reacción en cadena, asestando un golpe fatal a la moral de las (ya cansadas y desanimadas) tropas ucranianas, que a su vez afectaría a todo el país.

Desde un punto de vista estratégico, es bien sabido que las fuerzas armadas rusas intentan evitar en la medida de lo posible el asalto frontal a las ciudades -ya que ello conlleva un alto coste en pérdidas humanas y destrucción-, prefiriendo en la medida de lo posible rodearlas y empujar a las fuerzas ucranianas a la retirada. Es probable que hagan lo mismo en Kharkiv, Sumy (si deciden apuntar también en esa dirección) y Kherson.

A menos que sea necesario, no es probable que invadan Odessa, ya que existen demasiadas complicaciones políticas y logísticas para una operación de este tipo. Presumiblemente, si Moscú considera necesario liberar la ciudad [2], intentarán en la medida de lo posible conseguirlo sin lucha, ya sea mediante un colapso de las defensas ucranianas o incluso en la mesa de negociaciones.

Lo que está claro es que los próximos cuatro o cinco meses serán muy importantes, y a las fuerzas armadas rusas se les encomendará la tarea de hacer avanzar aún más el equilibrio de fuerzas, a fin de determinar las perspectivas de una mesa de negociaciones. Que en cualquier caso no podrá, siendo realistas, ver la luz antes del nuevo año. El paso crucial, desde esta perspectiva, siguen siendo las elecciones presidenciales estadounidenses. Si un demócrata vuelve a la Casa Blanca, es probable que la retirada del frente ucraniano sea más lenta y suave, e irá acompañada de una mayor presión sobre los europeos para que apoyen a Kiev hasta las últimas consecuencias. Si, por el contrario, gana Trump, es más probable que ambas cosas sucedan de forma más rápida y brutal.

Pero por ahora, el terreno sigue abierto.

1 – Interesante desde este punto de vista será ver, en los próximos días, cuáles serán los nombramientos presidenciales en el nuevo gobierno ruso, en particular el del ministro de Defensa (y, en consecuencia, el del comandante en jefe de las Fuerzas Armadas). La probable sustitución de Shoigu (y de Gerasimov) será un indicador importante, en innumerables aspectos, de la posición que Moscú pretende adoptar.
2 – Odessa es claramente una ciudad clave en muchos aspectos. No sólo porque sigue siendo el último punto significativo de acceso ucraniano al mar, sino porque para la OTAN significa mantener un puerto en el Mar Negro, impidiendo que Rusia lo convierta -de hecho- en un lago ruso. Los británicos en particular son sensibles a esto. Por tanto, la decisión sobre qué hacer con Odessa no puede pasar por alto este aspecto. Por otra parte, liberar el óblast de Odesa sería necesario si se quiere resolver el problema del enclave de Transnistria. El de Kaliningrado constituye ya un problema estratégico de no poca importancia, para Moscú, y tener otro casi en el corazón de la OTAN no sería poca cosa. Pero sigue siendo una cuestión compleja, que debe tener en cuenta innumerables factores, y sólo en el Kremlin saben cómo piensan abordarlos.

4. El ninguneo

Si el otro día veíamos a los climatólogos desesperados, hoy os presento el caso que le hacen los políticos. En ese mismo periódico, El Salto, respecto a las elecciones catalanas, resaltan que quienes se han opuesto a Hardrock no han obtenido representación parlamentaria https://www.elsaltodiario.com/. No creo que esté necesariamente relacionado, pero todo podría ser. Y para rematar, los votos populares en Eurovisión para Israel. Nos está quedando un país que da gloria verlo. https://www.elsaltodiario.com/

Ana Moreno, científica ninguneada en Zaragoza: “La política no está entendiendo la gravedad de la emergencia”

Ana Moreno, investigadora del Departamento de Procesos Geoambientales y Cambio Global del Instituto Pirenaico de Ecología, fue invitada a hablar ante el Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza sobre el porqué de la acción de desobediencia civil protagonizada por los integrantes de Rebelión Científica en el Congreso en abril de 2022.

Andrés Actis 10 may 2024

El video dura 45 segundos. Se va una mujer de espalda leyendo un texto delante de un micrófono. De fondo, una audiencia dispersa, poco atenta y hasta con gestos de mala educación. La mujer de la grabación se llama Ana Moreno Caballud, doctora en Geología e investigadora en el departamento de Procesos Geoambientales y cambio global del Instituto Pirenaico de Ecología (IPE-CSIC) de Zaragoza. El micrófono pertenece al Pleno del Ayuntamiento. Y los oyentes son los concejales de esta ciudad aragonesa.

La intrahistoria de un ninguneo que se hizo viral —638.000 personas vieron el video en X— la reconstruye esta científica climática, especialista en el clima del cuaternario y en los impactos del cambio climático en el pasado, en diálogo con El Salto.

https://twitter.com/i/status/ (el vídeo en cuestión)

Como integrante del colectivo Rebelión Científica, Moreno fue invitada a finales de abril a disertar en calidad de ciudadana en la moción que el grupo Zaragoza en Común presentó para apoyar a los investigadores que enjuiciados por la acción de desobediencia civil en el Congreso (abril de 2022).

Se preparó un breve y sintético texto —disponía de cinco minutos para dirigirse a la concejales— sobre la urgencia de tomar medidas a todos los niveles estatales para frenar una emergencia climática que ya es una amenaza civilizatoria. Pero cuando empezó a leerlo, la mayoría de los ediles “estaba a su bola”. Moreno se sintió como el doctor Randall Mindy y la astrónoma Kate Dibiasky (personajes interpretados por Leonardo Di Caprio y Jennifer Lawrence) en la película Don´t Look Up.

“Me causó mucha indignación. No por tratarse de una falta de respeto a mí persona, que estaba hablando, sino por una falta de respeto al trabajo científico, a décadas de investigación sobre la gravedad del cambio climático. Duele la total falta de interés de quienes gobiernan. Frustra y confirma lo que uno sabe: la política, en términos generales, no está entiendo la gravedad de esta emergencia”, lamenta.

¿Qué pasó la tarde del 25 de abril en el Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza?
Zaragoza en Común presentó una moción al Ayuntamiento para que se apoye a los científicos de Rebelión Científica que por la acción de desobediencia civil en el Congreso en abril de 2022 están siendo juzgados. Nos invitaron a acudir como ciudadanos. Fuimos representantes de Rebelión Científica y de Ecologistas en Acción. Nos pareció una buena oportunidad para explicar cara a cara a los concejales los motivos de la lucha científica y la necesidad de actuar ante la abrumadora evidencia científica sobre los preocupantes escenarios que se avecinan por el cambio climático. Nos dijeron que teníamos cinco minutos por orador, por lo que preparamos un documento que me tocó leer.

¿Qué intentaste explicar en esos cinco minutos de disertación?
Pues hice hincapié en la necesidad que tenemos los científicos de comunicar la emergencia climática que, en algunos casos, acaban con acciones no violentas como las del Congreso, totalmente pacíficas. Y luego todas las medidas que se pueden tomar a escala de una ciudad. El Ayuntamiento de Zaragoza tiene en sus manos muchas medidas de adaptación que se podrían aplicar y ni siquiera se están debatiendo. Todo lo contrario: se están quitando árboles, se está poniendo cemento en las plazas, están desapareciendo las huertas, etc.

¿Qué pasó en esos cinco minutos que duró tu comparecencia?
Es cierto que estábamos convocados cerca de las 14 y terminamos hablando sobre las 16.30. El Pleno había empezado a las 9 de la mañana. Pero bueno, son plenos que tienen una vez al mes, no los tienen todos los días. En su momento no logré percibir con tanta claridad que casi nadie me estaba escuchando. El vídeo que se viralizó lo grabó un compañero que estaba sentado detrás de forma muy espontánea, con la intención de grabar mi comparecencia. Cuando lo vimos nos quedamos bastante impresionados con la algarabía, con las charlas entre ellos, con la mirada en los móviles, con la falta de respeto.

La película Don’t Look Up en el pleno de Zaragoza.
Algo sí, tal cual. Eran sólo cinco minutos de intervención. Y el único momento del pleno de intervención ciudadana. Para un político es la mejor manera de tener un contacto directo con los ciudadanos. Y fue una intervención sin réplica. No pedíamos mucho, sólo cinco minutos de escucha y atención. No lo logramos. Y como era de esperar, en la votación, el Pleno rechazó la moción de apoyar la lucha científica. El concejal de Vox nos acusó de terroristas y el del PP hizo toda su comparecencia en verso, haciendo la gracia con refranes, con un tono jocoso y burlesco.

¿Qué sentiste ya en tu casa al ver las imágenes?
No me sorprendió ni me molestó que se rechazara la moción, lo esperaba. Pero, la verdad, ver el video y ver el poco caso que me hacían me causó mucha indignación. No por tratarse de una falta de respeto a mí persona, que estaba hablando, sino por una falta de respeto al trabajo científico, a décadas de investigación sobre la gravedad del cambio climático. Duele esa total falta de interés de quienes gobiernan. Frustra y confirma lo que uno sabe: la política, en términos generales, no está entendiendo la gravedad de esta emergencia. Se dice que sí, pero quedó bien claro que no es así. Las imágenes son claras respecto a la total dejadez política, lo que como científica me preocupa enormemente.

Pensar que el Ayuntamiento de Zaragoza va a tomar medidas de adaptación tras este “ninguneo” es casi utópico, imagino.
El Ayuntamiento no está trabajando en ninguna línea vinculada a la transición ecológica. No está en la agenda ni es prioridad. A diferencia de otros municipios y ciudades, aquí estamos muy retrasados en políticas para hacer frente al cambio climático. Yo entiendo que no es algo que se pueda cambiar de la noche a la mañana, pero hay ciudades que están cambiando, por ejemplo, la peatonalización de los centros, en mejorar el transporte público, en hacer refugios climáticos. Barcelona es un ejemplo. Estamos hablando además de medidas con bastante aceptación social.

¿Qué repercusión política tuvo el video?
Pues ayer me enteré que, por pedido de Vox, la Junta de Portavoces va a debatir en los próximos días la posibilidad de impedir que los ciudadanos graben los plenos para, en teoría, evitar “polémicas” como la que se armó tras la viralización de una parte de mi intervención. La repercusión ha sido la de matar a los mensajeros.

¿Te desanima lo que ha pasado para seguir participando de forma activa en esta lucha?
Tengo 50 años. He hecho mi tesis en el año 2000. He asistido a multitudes de congresos, he publicado muchísimos artículos. Todo eso lo hacemos y lo seguiremos haciendo. Pero llega un momento en el que ves que el tiempo apremia y que hay que hacer algo más. Esto no nos va a parar, al revés, nos da más fuerza. Tenemos que seguir avanzando en la producción de conocimiento dentro de la ciencia climática, hay mucha incertidumbre y hay que mejorar los modelos. Yo siento una responsabilidad de devolver a la sociedad lo que se invierte y se ha invertido en el campo científico. Durante mucho tiempo esto se ha intentado hacer con notas de prensa y con apariciones en medios de comunicación. Entendemos que necesitamos dar un paso más y que la desobediencia civil no violenta es una forma de visibilizar lo que nos estamos jugando como civilización. Ningún científico abandona sus tareas científicas, eso tiene que quedar claro.

¿Lo dices porque sientes que, políticamente, se intenta descalificar vuestra lucha?
Por un lado, hay muchos discursos que nos acusan de “terroristas”, como el que pronunció el concejal de Vox, y, por otro lado, en estos dos últimos años sentimos que hay una persecución judicial contra todo el activismo climático. Por eso decidió hacer uso de mi imagen, de persona normal, de mujer de mediana edad que trabaja en la investigación científica y se ha cansado de esperar. Muchos empatizan con nuestra causa. Para otros somos terroristas por tirar zumo de remolacha al Congreso.

Has repetido muchas veces que no tenemos tiempo. ¿Te sorprende la aceleración que está tomando el cambio climático?
Sí, lo más preocupante es la rapidez con la que están cambiando las cosas. Asusta la cantidad de récords que se están batiendo en estos dos últimos años, a nivel, por ejemplo, de temperatura del aire y temperatura de los océanos. A mí, como paleoclimatóloga, como alguien que estudia el pasado, nos deja sin analogías, sin la capacidad de encontrar otros momentos de cambio climático del pasado al que podamos acudir para entender estos cambios actuales. Si tuviéramos más tiempo, pues entonces sí habría lugar para transiciones más lentas. Hace diez años la situación era muy diferente a la que tenemos hoy. El problema es que en nuestras ciudades todavía no perciben todos los impactos que genera el cambio climático. Temo que cuando nos demos cuenta de esta implicación sea demasiado tarde para actuar.

5. Decrecimiento municipal

Con los de la CUP, en este tema, coincidencia total. Una interesante iniciativa del ayuntamiento de Gerona -la noticia ha sido comentada por el presidente Petro, por cierto https://twitter.com/-.  https://climatica.coop/girona-

Decrecer desde los municipios: Girona rompe el tabú con un proyecto político pionero

Por primera vez, el decrecimiento saltará de la teoría a la práctica política: el Ayuntamiento de Girona se alía con varias instituciones investigadoras para estudiar la implementación de “políticas de poscrecimiento”.

Andrés Actis 6 mayo, 2024

El decrecimiento –la corriente de pensamiento económico y social que cuestiona una de las premisas básicas del capitalismo global (el anclaje entre el crecimiento del PIB y el bienestar de los países) y que llama a una disminución controlada y progresiva de la escala material de la economía– ha dejado de ser de “nicho” a nivel discursivo. En los últimos años, en paralelo a la aceleración de la crisis climática, esta teoría ha ganado mucho terreno en el debate público e institucional.

En marzo, por ejemplo, con la presencia de la vicepresidenta tercera y ministra de Transición Ecológica y Reto Demográfico, Teresa Ribera, más de 400 investigadores internacionales se reunieron en Barcelona durante tres días para profundizar en el debate y buscar estrategias de acción dentro de este modelo alternativo.

El año pasado, el Parlamento Europeo, gracias al empuje de 18 parlamentarios, discutió sobre el tema en una conferencia titulada Beyond Growth (Más allá del crecimiento), una jornada de debate impensada años atrás. Personalidades como el Papa Francisco o la reina Leticia se han hecho eco del término ayudando a romper el tabú que, hasta hace poco, lastraba la discusión. Sin embargo, la traducción política de esta agenda –medidas decrecentistas– no ha tenido muchos avances hasta el momento.

Ante este diagnóstico, el Ayuntamiento de Girona, con la alcaldía de Guanyem Girona, ha decidido dar un paso que, hasta ahora, ningún municipio de España había dado: un inédito convenio con la academia, con los investigadores que más conocimiento científico están produciendo en torno a cómo decrecer, para traducir la teoría en políticas públicas concretas. 

Así, este consistorio se convertirá en la primera administración pública española en explorar el decrecimiento. ¿Cómo? A través de un “laboratorio” del que participarán funcionarios municipales; investigadores de la Asociación Research and Degrowth International (máximo referente internacional en materia de decrecimiento), vinculada al ICTA-UAB; de la Universitat de Girona; y técnicos de la empresa sin ánimo de lucro Dark Matter Labs, organización internacional que trabaja en las grandes transiciones que se necesitan para responder al “colapso climático” al que se encamina el capitalismo global.

“Hay que romper el tabú y el miedo al decrecimiento. Esta iniciativa trasciende lo ideológico. Estamos hablando de algo biofísico, de las nuevas necesidades materiales y de recursos que, por una cuestión de escasez, van a tener las sociedades en los próximos años”, explica Sergi Cot, concejal de Acción Climática de Girona e impulsor del proyecto.

El convenio, agrega, es “beneficioso” para las dos partes. Para el Ayuntamiento, porque va a tener un asesoramiento permanente de sus políticas públicas; y para la academia, porque, por primera vez, va a poner un “pie institucional” para intentar aplicar todo su marco teórico.

“En la academia hay muchos avances en lo que respecta al decrecimiento, pero les cuesta pisar suelo institucional. Surge la necesidad de poner a disposición una ciudad como Girona para lanzar este laboratorio, a ver qué pasa, qué se puede hacer en los barrios, en política de urbanismo, de vivienda, en políticas culturales. Para ellos esto va a ser un pequeño banco de prueba, un pequeño laboratorio vivo: recoger datos, podes aplicar sus investigaciones en la política concreta. Y nosotros vamos a tener un laboratorio que nos va a estar revisando y proponiendo una hoja de ruta. Para nosotros es sembrar algo, pero sabemos que nos va a llevar tiempo ponerlo en práctica”, aclara el edil.

La referencia académica será Giorgos Kallis, economista ecológico, licenciado en Química, doctor en Política Ambiental y cara visible junto a Jason Hickel del equipo que trabaja en ICTA-UAB. El laboratorio trabajará sobre “políticas de poscrecimiento”, término que, en muchos espacios científicos, está reemplazando a la palabra “decrecimiento”, la cual ha sido tergiversada, descalificada y manipulada por un sector de la política. “La verdad es que se percibe mejor, crispa muchísimo menos que la palabra decrecimiento”, admite Cot.

El convenio tiene una dotación pública de 10.000 euros al año. El objetivo más ambicioso es que este laboratorio pueda en los próximos años replicarse en otras ciudades medias de Cataluña y de España. “Que esta experiencia trascienda Girona”, aspira el concejal. La idea es poder “montar una red de municipios poscrecentistas” tras esta primera experiencia. “Empezar con municipios que gobierna la CUP, pueblos de siete u ocho mil habitantes, y también municipios que gobierna ERC. Anhelamos formar esta red en 2025”, subraya.

La UAB pondrá también su Máster en Ecología Política, Decrecimiento y Justicia Ambiental a disposición del Ayuntamiento. Un grupo de alumnado (30 plazas en total) se dedicará a pensar y a definir “cómo luchar contra los límites planetarios desde una ciudad”, es decir, en qué campos y áreas de gobierno es necesario empezar a reducir las inversiones con una lógica ambiental. “Queremos que cale la idea de que una política decrecentistas puede mejorar la calidad de vida de la gente”, explica Cot.

Si el laboratorio logra, por ejemplo, “redefinir una partida presupuestaria”, ya habrá valido la pena, señala el concejal: “Nos vamos a encontrar que muchas inversiones firmadas hoy no van a tener sentido dentro de diez años. Tenemos que anticiparnos. Este laboratorio nos va a ayudar en esa tarea”. 

Financiación europea

El Consejo Europeo de Investigación (más conocido como ERC o European Research Council) dotó a fines de 2022 con 10 millones de euros (beca Synergy) al equipo de ICTA-UAB para que estudie cómo desterrar la economía del crecimiento y garantizar el bienestar social y la sostenibilidad planetaria.

Durante los próximos cuatro años, Kallis, Hickel y la profesora Julia Steinberger (Instituto de Geografía y Sostenibilidad de UNIL) trabajarán en un proyecto titulado A Post-Growth Deal (Un acuerdo posterior al crecimiento. “El proyecto desarrollará nuevo conocimiento científico para que las vías de poscrecimiento puedan ser descritas completamente y aplicadas con éxito”, explicó el ICTA-UAB en un comunicado de prensa al confirmarse esta financiación.

El concepto “acuerdo poscrecimiento” será uno de los ejes de la investigación. El término hace referencia a la necesidad de “un nuevo pacto político e institucional entre el gobierno y los ciudadanos”, equivalente al del New Deal o al Estado de bienestar, pero orientado ahora “a la seguridad del bienestar en una era de estancamiento económico prolongado y de colapso climático”. La realización de ese pacto requiere “datos y nuevos modelos” que el proyecto pretende desarrollar. “Es totalmente revolucionario“, reconocen sus autores.

“Básicamente, la idea es tratar de llevar a la práctica las ideas abstractas del decrecimiento y pensar más concretamente en los metabolismos (flujos de energía y materiales), las políticas, la economía y la política que pueden hacer que el decrecimiento sea real“, sintetiza Kallis sobre esta financiación.

6. Deprisa, deprisa

Otros que tienen prisas por ganar. Ya firmo por una izquierda revolucionaria ecosocialista para la revolución mundial, miro a mi alrededor, y no hay nadie más que vaya a firmar. Ya sé que no tenemos tiempo pero, ¿quizá empezar por un objetivo menos ambicioso? https://www.elsaltodiario.com/

El futuro tiene una fecha límite: tenemos que atrevernos a ganar ahora

La alienación general, la apatía y el escaso análisis material respecto al significado de nuestras crisis combinadas son muy preocupantes. Este no es un camino para avanzar, no tiene ninguna posibilidad de éxito.

João Camargo Investigador en crisis climática y militante de Climáximo.

Leonor Canadas Agrónoma, organizadora de la red internacional Global Climate Jobs y militante de Climaximo. 10 may 2024

La izquierda se enfrenta a tremendas crisis. Estas crisis son visibles en su falta de visión, su falta de entusiasmo por el futuro, su falta de planes de poder, su falta de confianza en la posibilidad de victoria y un miedo generalizado a asumir riesgos. Es una profecía autocumplida: cuanto menos creemos y menos arriesgamos, menos posibilidades tenemos de triunfar. Estas crisis se manifiestan entonces en una menor capacidad de movilización, en movilizaciones sin objetivos de transformación, en malos resultados electorales y, simplemente, en aceptar jugar con las reglas de un juego que nunca se suponía que debíamos jugar, un juego que históricamente fuimos responsables de romper. La alienación general, la apatía y el escaso análisis material respecto al significado de nuestras crisis combinadas son muy preocupantes. Este no es un camino para avanzar, no tiene ninguna posibilidad de éxito.

Han pasado décadas desde que oímos hablar por primera vez de las crisis medioambiental y climática y de la necesidad de una transición productiva que abandone los combustibles fósiles y la destrucción causada por la constante expansión e intensificación de la producción. Han pasado casi veinte años desde que las crisis financieras de 2007-2008 sacudieron el mundo y la hegemonía neoliberal, desde que asistimos y nos sumamos con esperanza, rabia y emoción al inicio de años llenos de descontento popular convertido en rebeliones, levantamientos, ocupaciones, protestas masivas y otras movilizaciones, reclamando cambios estructurales, desde la Primavera Árabe hasta Occupy e Indignados. En ese periodo necesitábamos más ambición y menos compromiso, más visión radical y propuestas audaces, programas y prácticas revolucionarias. No tuvimos casi nada de eso. Nos dejamos llevar por el canto de sirena del cambio gradual y retrocedimos décadas. Seguimos retrocediendo, pero esta vez hacia un precipicio.

Tras la pandemia, una crisis del coste de la vida que conectaba estructuralmente la emergencia climática con las crisis socioeconómicas golpeó a los trabajadores y a los pobres mientras las corporaciones y las empresas energéticas declaraban los mayores beneficios de la historia. No sólo se han llenado los bolsillos con nuestro dinero, sino que nunca lo han hecho con tantos beneficios como ahora, mientras pasamos hambre, somos desplazados, perseguidos y, en muchos lugares, asesinados. Sin embargo, la izquierda política y social está fracasando rotundamente a la hora de responder adecuadamente al momento. La extrema derecha ocupó el espacio y la retórica antisistema que ha quedado vacante en su mayor parte. Es irrelevante que la ultraderecha sea la primera línea de la defensa del capitalismo, el poder narrativo es poder y tiene una expresión material, y ellos se han hecho con una parte importante del mismo, quedando la izquierda en pie defendiendo instituciones decrépitas del capitalismo tardío y dejándose equiparar con el status quo.

Los próximos años serán años de descontento y malestar social. La única manera de que eso no se convierta en combustible para el fascismo y la extrema derecha es que surja un nuevo poder en la izquierda, que establezca programas rupturistas de transformación social y productiva y adopte estrategias y tácticas compatibles, impulsando el cambio de sistema y la revolución necesaria para lograrlo. Si la izquierda política y social no da un paso al frente, cualquier polarización existente será entre la extrema derecha y el centro extremo, lo que resultará en el colapso no sólo del capitalismo, sino de las condiciones materiales para la civilización humana a gran escala.

La emergencia medioambiental y climática no es una cuestión secundaria en el camino que elijamos hacia adelante. La crisis climática es el clímax de todas las crisis del capitalismo, una crisis humanitaria global que ya está amenazando los derechos humanos, las vidas y los equilibrios medioambientales como nunca antes. Esta crisis debe definir directamente la estrategia y los programas que darán forma al futuro. O abordamos esta crisis, o ningún programa de transformación será viable. Lo que hagamos de la izquierda en los próximos años definirá no sólo el futuro de la izquierda, sino el futuro de la Humanidad.

Debe surgir ahora una Izquierda Ecosocialista, preparada para dar un paso al frente y planificar el poder, articulada a escala global. Debe ser una izquierda ecosocialista internacionalista, antiimperialista, anticolonialista, antirracista y transfeminista. Una que no esté dispuesta a renunciar a un nuevo futuro, y que esté dispuesta a imaginar y construir los caminos para conquistarlo.

La lucha continúa, pero no para siempre. Las crisis medioambiental y climática establecen plazos para que se produzca el cambio. Debemos ser honestos y serios sobre lo que significa el colapso climático para nuestras luchas por la justicia, la paz y el pan, la vivienda, la educación y la salud para todos: significa que necesitamos estrategias para ganar estas batallas a corto plazo, no a largo plazo. Estas estrategias están más allá del horizonte de las elecciones y los ciclos electorales, deben rechazar cualquier papel de mero conciliador de intereses de clase.

La lucha que tenemos por delante es una lucha de clases. Las élites del capitalismo han declarado una guerra a muerte a la humanidad perpetuando un sistema económico dependiente de los combustibles fósiles. Ninguna otra guerra traerá tanta muerte, destrucción y violencia como la guerra que nos hacen a nosotros, bajo el capitalismo alimentado por combustibles fósiles. Ninguna cantidad de propaganda en torno a la transición verde puede ocultar el simple hecho de que no se está produciendo ninguna transición, sólo hay una parte de energías renovables entrando en un sistema energético en continua expansión que se utiliza para destruirlo todo, al tiempo que empuja a muchos territorios por encima del umbral de la habitabilidad.

Es hora de que nosotras -tanto la izquierda de los movimientos sociales como la de los sindicatos o los partidos políticos- asumamos nuestros propios fracasos y afrontemos el presente y el futuro de frente, con valentía y confianza. Si no nos organizamos para la revuelta y la rebelión ahora, es muy posible que no tengamos oportunidad de hacerlo en el futuro.

La tarea que tenemos por delante es el cambio de sistema: una transformación completa y radical de nuestro sistema socioeconómico a corto plazo. Para ello es esencial una izquierda revolucionaria ecosocialista. Se trata de una tarea de las generaciones vivas de hoy, que no debe producirse en un futuro imprevisible, sino a corto plazo. El esfuerzo organizativo para hacer realidad esta respuesta será gigantesco, y requerirá un verdadero compromiso por parte de una nueva izquierda revolucionaria sin titubeos que se arriesga a perderlo todo si no se atreve a ganar.

7. Entrevista a Karaganov

Hemos visto alguna vez artículos del director del think tank ruso Russia in lobal Affairs. En Al Mayadeen le han hecho esta entrevista sobre la situación geopolítica. https://espanol.almayadeen.

El paradigma geopolítico cambia y afronta a los psicópatas: Entrevista con el profesor Sergei A. Karaganov

Nora Hoppe  Tariq Marzbaan

Fuente: Al Mayadeen English 10 Mayo

Tariq Marzbaan y Nora Hoppe entrevistan al profesor Karaganov, de la principal organización de política exterior pública de Rusia, para dialogar sobre la escalada occidental contra Rusia, la guerra en Ucrania, el colonialismo y el genocidio en Gaza, entre otros temas.

Está claro que el complejo de medios industriales-militares anglosajones, con la ayuda de sus vasallos, pretende preservar a toda costa su hegemonía global y sus conquistas colonialistas. El Hegemon no puede aceptar el cambio de paradigma de un mundo multipolar emergente. Cualquier discusión sobre la paz, la diplomacia o las negociaciones con respecto a las guerras que ha iniciado está fuera de discusión.

Las poblaciones occidentales, cuyas mentes están contaminadas con el neoliberalismo y la rusofobia, están aterrorizadas de una «inmensa invasión rusa». El delirio de masas está impidiendo que la razón regrese a Occidente. ¿Cómo puede el resto del mundo lidiar con esta locura? ¿Y qué puede esperar el resto del mundo?

Nos dirigimos al profesor Sergei A. Karaganov, presidente honorario del Consejo de Política Exterior y de Defensa (la principal organización de política exterior pública de Rusia) y supervisor académico de la Facultad de Economía Mundial y Política Mundial de la Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación en Moscú, quien desde hace mucho tiempo ofrece puntos de vista perspicaces sobre temas como el uso de la disuasión nuclear como una llamada de atención a Occidente para restaurar el sentido común y el pivote necesario de Rusia lejos de Occidente y Oriente.

Advertencia a Occidente contra la escalada

Como una de las formas de advertir a Occidente contra la escalada de la guerra en Ucrania y su creciente agresión hacia Rusia, usted ha abogado por la disuasión nuclear… Cree que los líderes occidentales, la mayoría de los cuales dan la impresión de ser totalmente irracionales, pueden tomar tales amenazas en serio?

Profesor Karaganov: Muchas de las élites occidentales ya no tienen un sentido de la historia y han perdido su sentido de la auto-preservación. Yo llamo a esta condición «parasitismo estratégico». Lo mismo ocurre con una buena parte de la población occidental, que se volvió complacista con la paz, que en gran medida les fue garantizada por la disuasión nuclear, algo que no entienden. Además, el nivel intelectual de la mayoría de las élites ha caído bruscamente debido a los cambios en los estándares morales y al deterioro de su sistema de educación superior, especialmente en Europa. Así que hay muy pocos que entiendan estas cuestiones.

La situación es algo mejor en Estados Unidos, lo que parece haber preservado al menos los remanentes de una clase política de mentalidad estratégica, pero obviamente no son los que dirigen el espectáculo. Sin embargo, algunos todavía están cerca del poder y a veces pueden influir en los que están en el poder. En cualquier caso, la situación allí es bastante preocupante. Sólo un ejemplo: tanto el presidente Biden como su secretario de Estado Blinken declararon recientemente que el calentamiento global es tan malo o peor que la guerra nuclear. Estaba bastante sorprendido. Esto es una locura.

Las poblaciones occidentales, que se acostumbraron a la democracia, la prosperidad y el consumo masivo durante décadas, parecen estar paralizado y no se enfrentarán para detener y desempoderar al lobby de la guerra. La diplomacia ya no funciona tampoco. ¿Qué crees que está detrás de esta complacencia occidental? ¿Falta de imaginación de cómo podría ser la guerra en su propio suelo? ¿Un caso de deterioro cognitivo, delirios patológicos, arrogancia, su ignorancia de la historia? ¿Una tapadera para su desesperación y ansiedad por su propia existencia? ¿O podría ser simplemente una fachada para una estrategia fríamente calculada por su parte?

– Profesor Karaganov: Todos los factores que mencionaste juegan un papel. Aunque creo que el factor más importante es su incapacidad y falta de voluntad para enfrentar la realidad. La gente se ha acostumbrado tanto a esas imágenes perturbadoras en sus pantallas que las toman para la realidad. Este es un problema para todas las naciones, pero especialmente para los más afectados por la tecnología digital.

Hay personas en los círculos gobernantes de Occidente, (en los Estados Unidos, pero especialmente en Europa) que están perdiendo su capacidad de gobernar a sus pueblos debido a problemas que no pueden lidiar o incluso enfrentar… como la creciente desigualdad social, la migración, incluso los problemas climáticos. Claro que podría seguir y seguir…

El capitalismo moderno es un sistema totalmente inadecuado. Se basa en el crecimiento infinito del consumo, que en última instancia está matando a la Tierra. En lugar de tratar de reducir el consumo, las clases políticas occidentales modernas están tratando de pasar la carga de luchar contra la contaminación, e incluso de culpar del cambio climático, a los fabricantes, la mayoría de los cuales están en el mundo «en desarrollo», pero no miran a los consumidores, la mayoría de los cuales están en el llamado mundo «desarrollado».

La lista de problemas y desafíos sin resolver es muy larga. Los círculos gobernantes tratan de distraer la atención de sus ciudadanos de estos problemas creando un enemigo. Esta vez es Rusia… un blanco fácil debido a su ya prevalente y profundamente arraigada rusofobia, pero también porque Rusia es relativamente «pequeña» en términos de su economía, y perder a Rusia como socio económico es más barato que perder a China. (Pero el sentimiento antichino también está en aumento, especialmente en los Estados Unidos).

Hay un estrato creciente entre las élites occidentales que han comenzado a preparar a sus ciudadanos para la guerra. Mientras tanto, los líderes occidentales han roto completamente cualquier vínculo entre sus ciudadanos y los rusos y la propia Rusia. El comercio e incluso cualquier discurso con los rusos están más o menos prohibidos, y los que visitan Rusia terminan siendo interrogados por la policía o los servicios de seguridad. Esta acumulación de hostilidad es sintomático de una preparación para la guerra. Ya lograron convertir a la mayoría de los ucranianos en una manada de odiadores, que se dirigen obedientemente al matadero. A continuación se encuentran algunas naciones europeas.

Todo esto es bastante siniestro. Estamos observando esto cuidadosamente y somos conscientes de que algunas de las clases políticas o de gobierno de hoy en Occidente están tan desesperadas que están recurriendo a fomentar guerras para ocultar su incompetencia y/o sus crímenes.

Los blancos fáciles del oeste

Muchos han notado claramente la falta de interés por parte de Alemania y la Unión Europea para investigar la destrucción de los oleoductos Nord Stream… Luego vinieron las «filtraciones de Taurus», en las que se pudo escuchar a los oficiales militares alemanes discutiendo primero los ataques contra Crimea con oficiales militares estadounidenses, cuatro meses antes de que Scholz und Pistorius se enteró de estos planes.

Recientemente Suecia y Finlandia eliminaron la neutralidad de sus estados y ahora están acogiendo bases de la OTAN en sus territorios, lo que creen que les dará más seguridad. Qué crees que está detrás de tal comportamiento? Por qué se están permitiendo convertirse en los primeros «patos sentados» (blanco fáciles) en una guerra caliente contra Rusia? ¿Por qué estas personas están sacrificando sus propios países al Estado Profundo de los EE.UU.? ¿A quién sirven realmente? ¿Es su lealtad a otra entidad y no a sus propios países?

De hecho, el nivel de intelecto y sentido de responsabilidad de la mayoría de las clases dominantes, especialmente en Europa, se ha deteriorado enormemente. Los Estados Unidos, que casi debo aplaudir en este caso, han creado una gran clase compradora en Europa… una que tiene los intereses de los EE.UU. y las órdenes que les da mucho más en el corazón que los intereses de sus propios países y pueblos.

El Estado Profundo Americano no sólo está basado en los Estados Unidos… también se puede encontrar una extensión de él en Europa. Está compuesto por lo que podría llamarse «clase liberal imperialista global» que pretende servir a «intereses comunes». Pero los europeos son aún peores que los estadounidenses aquí, porque están sacrificando abiertamente los intereses de sus naciones. Obviamente son traidores a sus madres… Y por eso encubrieron crímenes como provocar la guerra en Ucrania, la explosión de la Corriente Nord… por eso están dispuestos a arriesgarse a proporcionar armas de largo alcance a Ucrania. (Claramente, los estadounidenses no están proporcionando abiertamente armas tan de largo alcance, porque entienden que esto podría conducir a una escalada, incluso a una escalada nuclear). Así que los americanos simplemente están sacrificando a los europeos. Ya han estado usando a Ucrania como carne de cañón… y parece que también se están preparando para usar a sus aliados europeos como carne de cañón.

Observamos estos acontecimientos con gran preocupación, y nos damos cuenta de que, lamentablemente, no tenemos casi ningún socio razonable en Europa. Nos estamos preparando, pues, para el peor de los casos. Sin embargo, esperamos que al intensificar nuestra práctica de disuasión nuclear podamos espabilar a algunas personas en Europa y en los Estados Unidos. Si esto no tiene éxito, las numerosas crisis que azotan al mundo terminarán escalando en una Tercera Guerra Mundial.

Las crecientes crisis globales

Estas crecientes crisis globales son el resultado de cambios tectónicos en el orden mundial actual, que se basó esencialmente en el dominio de quinientos años de Occidente, basado en gran medida en su superioridad militar. En China se inventaron la pólvora y los cañones. Pero los europeos en constante guerra los utilizaron mejor y tenían un mejor sistema para organizar su ejército. En base a eso, comenzaron a colonizar el resto del mundo, suprimiendo e incluso destruyendo algunas civilizaciones (aztecas, incas), extrayendo renta primero colonial y luego neocolonial. Pero esta base comenzó a verse socavada por la ex Unión Soviética, cuando alcanzó la paridad nuclear, y ahora por una Rusia resucitada. El cambio de todo este sistema ha dado lugar a muchas crisis y conflictos. Pero, antes que nada, ayudó a liberar “el Resto”, “el Sur Global” o, mejor dicho, “la Mayoría Global”.

Ahora la cuestión no es sólo cómo detener a Occidente, sino también cómo detener las crecientes olas de conflictos militares en todo el mundo. Al atender a nuestros intereses fundamentales de seguridad, hemos liberado simultáneamente al resto del mundo del yugo occidental y socavado su capacidad de desviar la riqueza de otros países. Occidente se encuentra ahora en un estado de desesperación. Para inculcarles algo de sentido común, necesitamos restaurar un «miedo saludable», es decir, necesitamos restaurar la validez de la disuasión nuclear. Desgraciadamente, en este momento no veo otra salida. Porque muchas personas, especialmente en Occidente, parecen haber perdido la cabeza y el sentido de la responsabilidad.

El genocidio en curso…

Hoy en día, el genocidio bárbaro que «Israel» (como otra potencia colonialista occidental) está perpetrando contra los palestinos, continúa sin cesar. Las agonías de la población civil palestina son inconcebibles, y el resto del mundo observa y observa. ¿Qué está haciendo la «comunidad internacional» para poner fin a las masacres perpetradas por «Israel» y su destrucción de la patria palestina… y lograr que los Estados Unidos y la UE dejen de apoyar a «Israel»? Y… ¿diría usted que el genocidio en Palestina (también los ataques militares en curso contra Siria) y la guerra en Ucrania son esencialmente parte de una «Guerra Mayor» contra aquellas naciones soberanas de la Mayoría Global que se niegan a convertirse en vasallos de la Hegemonía? 

– Profesor Karaganov: Bajo el actual «sistema mundial», la «comunidad internacional» hará muy poco para ayudar a los palestinos.

Veo todo el conflicto en Palestina como un eslabón de una cadena de conflictos desencadenados por los cambios tectónicos en el poder bajo el sistema actual y los intentos desesperados de Occidente por mantener su dominio. Está claro que Estados Unidos –mientras se retira exteriormente de muchos países y territorios del mundo que ha ocupado y dominado– está provocando encubiertamente inestabilidad en esos territorios para crear problemas a sus futuros líderes. Y la mayoría de esos territorios se encuentran en Eurasia.

Debo decir que nunca pude imaginar cómo los israelíes habrían podido lanzar esta guerra (contra Palestina) sin el apoyo abierto de Estados Unidos. A todos los efectos, parece que algunos círculos de Estados Unidos decidieron desatar una nueva gran guerra en Medio Oriente para desestabilizar toda la región (en cualquier caso, Estados Unidos ya no depende del petróleo y el gas de Medio Oriente, por lo que tenían ningún interés en mantener la estabilidad allí).

La masacre de Gaza ha socavado la legitimidad de «Israel», y no veo cómo esa legitimidad podría alguna vez restaurarse. Parece que tenemos las semillas de una nueva e importante guerra en Medio Oriente y de una nueva tragedia, también para el pueblo judío, porque ellos también están siendo sacrificados por la estupidez y la arrogancia de los líderes israelíes. No puedo entender a los políticos israelíes. Obviamente han perdido la cabeza… al igual que la clase política europea. Y los palestinos siguen siendo masacrados por esta agenda.

Aparte del uso de la amenaza nuclear como elemento disuasorio… y considerando que las «instituciones globales» como las Naciones Unidas y la Corte Internacional de Justicia son ineficaces para detener cualquier guerra y genocidio, y que están –podría decirse– esencialmente en el manos de las élites occidentales… ¿no se podría concebir una medida adicional de disuasión, como una «Alianza de Resistencia» global, que actuara como un «frente» activo contra el poder unipolar? 

La Mayoría Global es potencialmente mucho más poderosa que el antiguo Movimiento de Países No Alineados y, por supuesto, se está convirtiendo en un factor mucho más importante en la política internacional. En las próximas décadas nacerá un nuevo sistema, es decir, si sobrevivimos a este período de crisis y guerras… y si podemos evitar una Tercera Guerra Mundial, que probablemente sería la última guerra… y debemos hacer todo lo posible para evitarlo.

No veo ninguna posibilidad de crear lo que se podría llamar una «Alianza de Resistencia» en un futuro próximo… sin embargo, una Comunidad de Naciones Libres (en términos de poder vivir y trabajar de acuerdo con sus intereses nacionales) sería una importante contribución a la paz mundial. Pero para lograr el futuro mundo de naciones libres, para crear más seguridad y reducir posibles tensiones, tendríamos que reintroducir «cerraduras de seguridad» en el sistema internacional. Por el momento, sólo existe un «bloqueo de seguridad»: la disuasión nuclear. También necesitamos construir un nuevo sistema institucional en paralelo al colapsado sistema existente. La ONU puede seguir existiendo, pero obviamente no puede volver a ser eficaz porque su secretaría está dominada por funcionarios de orientación occidental. Por lo tanto, tendríamos que construir un sistema institucional completamente nuevo basado en BRICS+, SCO+ y otras instituciones similares.

De hecho… necesitamos un nuevo conjunto de instituciones que no estén dominadas por Occidente, cuyo poder está menguando y cuya autoridad moral ha desaparecido, porque ha fracasado en todos los aspectos –político, económico y especialmente ético– tras haber desatado innumerables actos brutales de agresión mientras tenía la oportunidad de dictar el destino de la comunidad mundial. Esa era del llamado «momento unipolar» alcanzó su punto máximo en los años 1990 y principios de los años 2000.

Las potencias occidentales han demostrado cuál es su valor. Ahora deberían dejarse de lado. Necesitamos construir un sistema paralelo de gobernanza mundial, uno que sea más justo y más eficaz. Necesitamos una nueva Corte Internacional de Justicia, instituciones que ayuden a aliviar el hambre en el mundo e instituciones que trabajen para mejorar la salud global (durante la pandemia de Covid, fuimos testigos de cómo las naciones occidentales, que prácticamente controlaban las instituciones mundiales, no lograron abordar este desafío de manera adecuada y eficaz.

Colonialismo versus internacionalismo

La Rusia zarista era una potencia colonial y competía ferozmente con los estados coloniales de Europa occidental, especialmente con el Imperio Británico. ¿En qué se diferenciaba el colonialismo ruso zarista de, digamos, el colonialismo británico? 

– Profesor Karaganov: Sí, en muchos sentidos la Rusia zarista era una potencia colonial, pero era muy diferente de las potencias coloniales occidentales. Cuando los rusos avanzaron hacia el este y el sur, conquistando y desarrollando Siberia, no recurrieron a medios genocidas. De hecho, los rusos se mezclaron con las elites locales, hubo un gran número de matrimonios interétnicos, por lo que los rusos no eran colonialistas al estilo occidental. Los zares incluso invitaron a mi las elites locales a unirse a la nobleza rusa. Parece que una vez casi duplicamos el número de príncipes que teníamos cuando incorporamos Georgia, cuya nobleza entera afirmaba ser príncipes. La mitad de la nobleza rusa era étnicamente no rusa. Rusia absorbió las culturas de los pueblos colonizados en lugar de suprimirlas. El racismo es casi completamente ajeno a los rusos.

Aunque Rusia naturalmente se benefició de la riqueza de las tierras vecinas, las subsidió en la mayoría de los casos… y este fue particularmente el caso durante la era soviética, cuando Rusia era el principal proveedor de riqueza. Creo que todas menos una de las repúblicas de la antigua Unión Soviética estaban fuertemente subvencionadas.

Así que somos una potencia colonial sólo de nombre. En muchos sentidos, la Rusia metropolitana era una colonia de sus suburbios. Luego, debido a su necesidad de seguridad, Rusia se expandió, pero en muchos casos pagó un precio económico por esta expansión. Por ejemplo, después de la Segunda Guerra Mundial, Ucrania fue reconstruida por delante de aquellas áreas de Rusia propiamente dichas que habían sufrido bajo la ocupación nazi. También podemos constatar con cierto orgullo que la mayoría de las civilizaciones de los pueblos nórdicos de Siberia han perdurado hasta nuestros días (a diferencia de aquellos territorios usurpados en Estados Unidos o en otros lugares). Algunas de sus poblaciones incluso han aumentado, por ejemplo en Yakutia. Tanto los eruditos rusos como, en particular, los soviéticos crearon lenguas escritas para estos pueblos y, por supuesto, trajeron consigo la educación. Las lenguas escritas en las zonas bálticas, ahora estados, se desarrollaron en San Petersburgo a finales del siglo XIX.

Por tanto, Rusia no era «colonialista» en el sentido tradicional. En última instancia, se trataba de la creación de un Estado común en el que las elites y las poblaciones locales –que no eran rusas étnicas– pudieran desempeñar un papel igual o, a veces, incluso más importante y privilegiado que los propios rusos étnicos. Esto también es una consecuencia de nuestra historia… Fuimos colonizados por el imperio de Genghis Khan, pero los mongoles no nos impusieron su cultura, su lengua ni sus creencias. Nuestra expansión ha emulado más o menos este tipo de expansión. Por tanto, yo no describiría nuestra expansión como «colonialista», sino más bien como «internacionalista».

Y, por supuesto, nuestra expansión nos trajo recursos, especialmente de Siberia. Al principio fueron las pieles, el llamado «oro blando», luego todo tipo de piedras preciosas, plata, oro, luego petróleo y gas. Y ahora Siberia es el granero de Rusia, la base de nuestro futuro. Siberia suministrará a Rusia y Eurasia alimentos, agua y recursos naturales durante décadas y, con suerte, siglos por venir.

Imperios contra civilizaciones

Algunos defensores de un futuro mundo multipolar hablan de ensamblar regiones geográficas del mundo en «imperios»… ¿Cuál sería entonces la posición de Rusia? ¿No sería problemática la idea de «construir varios imperios» para un mundo multipolar? 

Es demasiado pronto para hablar de imperios futuros, pero un imperio –aparte de haber sido en ocasiones un territorio de poder que suprimió a otros pueblos– también fue en ocasiones un dominio que proporcionó seguridad y bienestar a muchos pueblos.

No estoy seguro de si veremos un mundo con varios imperios importantes. Creo que hemos superado ese período de la historia. Si hablamos de Rusia, será uno de los centros culturales, políticos, económicos y militares del mundo. Será una «civilización de civilizaciones» que abarcará a muchos grupos étnicos… una civilización euroasiática abierta a los demás.

Personalmente, no quisiera que Rusia volviera a convertirse en un vasto imperio, porque la forma rusa de construir un imperio fue, en última instancia, a expensas de los propios rusos. Puede que tuvieran objetivos nobles, pero era demasiado costoso para el pueblo ruso. Preferiría vernos como una civilización de civilizaciones: respetando a los demás, aprendiendo de las experiencias de todas las naciones… un guardián político-militar que salvaguarda la libertad de otras naciones para elegir su propio camino. Liberar al mundo de la hegemonía es, en última instancia, nuestro destino manifiesto.

Mirando hacia el Este y hacia la mayoría global

Rusia es la anfitriona de los BRICS+ este año… Rusia también ha organizado y acogido recientemente la Conferencia sobre Multipolaridad, el Festival Internacional de la Juventud y muchos otros eventos para reunir a la Mayoría Global… ¿Qué podría aprender Rusia de Asia? ¿África? ¿América Latina? ¿Y qué podrían aprender estas regiones de Rusia? 

Aprendemos unos de otros. Los rusos son únicos, por ser una nación culturalmente abierta. Esta apertura cultural es en realidad la esencia de ser «ruso». Nacimos como una «nación de naciones». Se nos conoce como una civilización-Estado. Pero, una vez más, yo llamaría «una civilización de civilizaciones». A lo largo de los siglos de nuestro desarrollo, hemos abrazado muchas civilizaciones y somos, casi por definición, internacionalistas. Por supuesto que en Rusia tenemos racistas y chovinistas. Pero, en general, los rusos son excepcionalmente internacionalistas. Por lo tanto, estamos mejor preparados que la mayoría para el mundo multipolar, multicultural y multirracial del futuro. Debemos aprender unos de otros a vivir en paz, respetar y apoyar las culturas de los demás, desarrollar nuestra propia cultura y promoverla en todo el mundo. Pero, sobre todo, debemos respetar la singularidad de cada pueblo y fomentar el enriquecimiento intercultural positivo.

Me siento muy optimista sobre el mundo venidero, si somos capaces de evitar una Tercera Guerra Mundial. Pero ésta es nuestra tarea común.

Sergei Aleksandrovich Karaganov Extensa biografía: https://karaganov.ru/en/
Especialización: políticas exteriores y de defensa soviéticas/rusas, seguridad y aspectos económicos de la interacción ruso-europea.
Autor y editor de 28 libros y folletos, publicó alrededor de 600 artículos sobre economía de la política exterior, control de armamentos, estrategia de seguridad nacional, políticas exteriores y de defensa rusas. Los artículos y libros se publicaron en más de 50 países.
Presidente del consejo editorial y editor de la revista «Russia in Global Affairs».

Nora Hoppe Cineasta independiente, guionista, ensayista y traductora

Tariq Marzbaan Investigador independiente de geopolítica y colonialismo. Cineasta

8. Entrevista a Vandana Shiva

En la revista de izquierdas nepalesa Bampanth, han publicado esta entrevista a Shiva en la que hace un repaso a su carrera y objetivos, con algunas preguntas específicas sobre Nepal, como es lógico. Es una entrevista muy introductoria, pero está bien. https://www.bampanththeleft.

Proteger la Tierra es nuestro deber ecológico : Vandana Shiva

(Vandana Shiva, nacida en Dehradun (India) en 1952, ha adoptado diversas identidades. Es conocida como escritora, filósofa, ecofeminista, activista, etcétera. Después de doctorarse en «filosofía de la física», centró sus estudios e investigaciones en la ciencia, la tecnología y la política medioambiental. En la década de 1970, ayudó a organizar el Movimiento Chipko en Uttarakhand (India) y, desde entonces, ha estado en la vanguardia del movimiento ecologista. En 1982 creó una «Fundación de Investigación» y en 1987 puso en marcha «Navdhanya», que trabaja con agricultores locales para salvar cultivos en peligro de extinción. Complementa su trabajo de investigación con la escritura y el movimiento. Lucha contra las poderosas empresas multinacionales que se benefician de los organismos modificados genéticamente (OMG) y la ingeniería genética, y aboga por la agricultura y el sistema alimentario original local. Ha escrito más de veinte libros, entre ellos Water Wars, Biopiracy, Earth Democracy, Violence of the Green Revolution, Ecofeminism, Reclaiming the Commons. Por su compromiso general, ha recibido el apodo de «Gandhi de los cereales». También ha sido reconocida como heroína medioambiental por Times Magazine y Forbes como lamujer más influyente del mundo).

1. Como activista medioambiental y ecoagrícola con formación en física y filosofía, posee una perspectiva única de la crisis ecológica contemporánea. ¿Qué le motivó a seguir este camino?

Shiva: Había decidido estudiar física desde pequeña, inspirada por Einstein. Mi crítica a la ciencia mecanicista me llevó a explorar los fundamentos de la teoría cuántica. Solicité estudios de doctorado en Canadá e hice mi tesis sobre «Variables ocultas y no localidad en la teoría cuántica».

Antes de partir hacia Canadá, decidí hacer un rápido trekking en el Himalaya. El bosque de robles había desaparecido, el arroyo que nacía en el bosque de robles se había reducido a un hilillo. Preocupada por la destrucción de los bosques en los que había crecido, charlaba con el chai walla [vendedor de té] mientras esperaba un autobús para volver a Delhi a tiempo de coger mi vuelo a Canadá. Me dijo: «Ahora hay esperanza. Hay Chipko». Me contó cómo las mujeres se levantaban para detener la tala. Me comprometí a volver todas las vacaciones y ser voluntaria del movimiento Chipko. Así empezó mi participación en el movimiento Chipko.

En 1984, la violencia en Punjab y el desastre de los pesticidas en Bhopal me hicieron analizar la violencia de la Revolución Verde. Desde entonces busco formas no violentas de cultivar alimentos que regeneren la tierra y nos proporcionen alimentos buenos y sanos.

En 1987, en una conferencia sobre las nuevas biotecnologías, escuché a la industria química declarar que diseñaban genéticamente todas las semillas, las patentaban e imponían patentes a través del GATT, que se convirtió en la OMC.

Fue entonces cuando empecé a guardar semillas, fundé Navdanya, comencé a cuestionar las patentes sobre la vida y las semillas, y la biopiratería, el robo de nuestra biodiversidad y nuestros conocimientos tradicionales.

2. El modelo imperante de agricultura industrial, caracterizado por el monocultivo, la gran dependencia de los fertilizantes químicos, los pesticidas, los transgénicos y los combustibles fósiles, es ampliamente reconocido como perjudicial para la Tierra y obviamente insostenible. Sin embargo, los principales países del Norte siguen defendiéndolo y presionando sin reparos. India tampoco es una excepción. ¿Qué opina de una alternativa de desarrollo respetuosa con el planeta y con los pobres, para los países periféricos del Sur?

Shiva: He pasado las últimas 4 décadas practicando e investigando alternativas a la agricultura ecológica libre de combustibles fósiles, libre de productos químicos fósiles, libre de deudas, intensiva en biodiversidad, no intensiva en productos químicos, centrada en las personas, centrada en las pequeñas explotaciones, no basada en monocultivos a gran escala. El trabajo de Navdanya sobre agricultura regenerativa basada en la biodiversidad, utilizando semillas autóctonas, procesos ecológicos y creando mercados locales, demuestra que podemos aumentar la disponibilidad de alimentos para el doble de la población de la India regenerando la biodiversidad. Las semillas autóctonas son nutricionalmente densas y tienen hasta un 200% más de elementos de viaje y macronutrientes que las llamadas «variedades modernas». Los agricultores pueden multiplicar por diez sus ingresos si dejan de gastar innecesariamente en productos químicos tóxicos y semillas corporativas no renovables, tanto transgénicas como híbridas, y venden a bajo precio productos comercializados en todo el mundo.

3. Usted tiene un largo historial de lucha contra las empresas multinacionales y los conglomerados empresariales para salvaguardar el medio ambiente y la salud planetaria. ¿Podría compartir con nosotros algunas de las lecciones que son relevantes para la situación en Nepal?

Shiva: Una vez me visitó un monje budista de Nepal pidiendo semillas de maíz de diseño renovable. Me explicó cómo los agricultores nepalíes se habían visto atrapados en la dependencia de semillas corporativas no renovables de empresas como Monsanto. Tenían que comprar semillas todos los años y se estaban endeudando. Los agentes acudían a ellos para resolver el problema de la deuda, alegando que conseguirían los puestos de trabajo de sus hijas. Sin embargo, la trampa de la deuda creada por la codicia corporativa y las semillas corporativas llevó a atrapar a las mujeres en el comercio sexual.

En India, el mismo fenómeno de la trampa de la deuda creada por semillas corporativas no renovables ha llevado al suicidio a más de 400.000 agricultores.

Las multinacionales que nos venden venenos que nos provocan enfermedades, son también la industria farmacéutica que nos vende costosas curas para las enfermedades que ellas crean. Al mismo tiempo que atrapan a los ciudadanos en la trampa de la enfermedad, atrapan a los agricultores en la deuda. Y ahora que intentan controlar totalmente nuestra alimentación y nuestra salud con el eslogan «Agricultura sin agricultores, alimentos sin granjas»…

Los países del sur de Asia, con un gran número de pequeñas explotaciones, diversidad de cultivos, diversidad de climas, necesitamos defender nuestra biodiversidad y nuestra soberanía alimentaria.

Tenemos que desvincular nuestros sistemas alimentarios de la codicia y el monopolio de las empresas, y volver a conectar con la tierra y nuestra biodiversidad.

4. Las colinas de Nepal han ido perdiendo cada vez más población en las dos últimas décadas. En gran parte debido a la emigración de la mano de obra al extranjero y a la migración a las zonas urbanas en muchos distritos del este, centro y oeste de Nepal, las colinas están atravesando una crisis en la agricultura, donde entre el 40 y el 60% de las tierras agrícolas están en barbecho y las importaciones de alimentos van en aumento. ¿Hay lecciones que aprender de las colinas indias y de otros lugares para reactivar la agricultura y evitar la crisis?

Shiva: El vaciamiento del campo es un fenómeno global, impulsado por el sistema alimentario industrial globalizado creador de deuda que aumenta los costes de producción, hace que los precios agrícolas se hundan, y aumenta los precios al consumidor. Las subvenciones a las empresas, que subvencionan los combustibles fósiles y los productos químicos fósiles, privilegian la agricultura industrial y el comercio mundial.

Para invertir esta tendencia es necesario abandonar la agricultura industrial con insumos de alto coste que están desposeyendo a los agricultores y expulsándolos de sus tierras. Si observamos lo que está ocurriendo en países ricos como Estados Unidos, Canadá o Reino Unido, la vida se está volviendo invivible en todas partes. Tenemos que recuperar la vida y los medios de subsistencia que la generan. Tenemos que centrarnos en el bienestar, la salud y la felicidad en lugar de centrarnos en los superbeneficios de un puñado de corporaciones y multimillonarios que crean enfermedad, deuda y dependencia como externalidad de sus economías extractivas. Por eso ofrecemos un curso anual sobre «Retorno a la Tierra: La A-Z de la Biodiversidad, Agroecología y Agricultura Orgánica Regenerativa. «

5. El capitalismo, con su descarado afán de lucro, parece ser la causa principal de la crisis climática y ecológica. Los estudiosos cuestionan el afán de «crecimiento» y se han abierto debates mundiales sobre el «decrecimiento». Si el capitalismo es el problema, ¿cuál es la solución?

Shiva: Crear economías vivas. Economía es Oikonomia, el Arte de Vivir . Vivir necesita Oikos, nuestro hogar, la tierra. Lo que se llama «economía» es en realidad «chrematistica» , el arte de hacer dinero. Si se destruye un bosque, crecen los beneficios. Si plantas un bosque , no hay crecimiento. Si creas enfermedades, aumentan los beneficios de los hospitales y las farmaceuticas. Si cultivas alimentos sanos, creas inmunidad, cultivas salud, no hay crecimiento de beneficios.

Por ello, el decrecimiento de las empresas y la creación de dinero es un imperativo para proteger la Tierra y el bienestar de las personas. En lugar de que las corporaciones y sus beneficios sean los centenarios de la economía , tenemos que cambiar a paradigmas que pongan a la tierra y a las personas en el centro.

6. Como destacada activista de nuestro tiempo, ¿cómo valora la eficacia de los movimientos ecologistas contemporáneos? ¿Podría darnos algunas ideas sobre el tipo de estrategias que considera esenciales para avanzar hacia un futuro sostenible?

Asumir responsabilidades y tomar medidas para proteger la Tierra es nuestro deber ecológico, un imperativo ético. La eficacia de los movimientos ecologistas contemporáneos depende tanto de su arraigo en la comunidad y en las leyes ecológicas de interconexión de la Tierra y de los derechos de la naturaleza como de la violencia de los sistemas dominantes. Para mí, las tres estrategias que han funcionado son el reconocimiento de que la Tierra y la naturaleza están vivas y tienen derechos y nosotros tenemos responsabilidades; que los seres humanos, como parte de la Tierra, tienen derecho a la alimentación, al agua, al aire limpio, a la salud y a los medios de subsistencia. Que la soberanía y la autoorganización son fundamentales para nuestra libertad y constituyen el derecho de nacimiento de todos los seres humanos.

Lo que tenemos que resistir es la privatización de los bienes comunes del agua, los bosques, la biodiversidad, las semillas, la financiarización de la naturaleza (los bancos y la Fundación Rockefeller están liderando esta financiarización, para reducir la naturaleza viva a un activo financiero en Wall Street que hará ganar a los multimillonarios 4.000 billones de dólares) y una ideología de la desechabilidad (que el 99% de las personas son inútiles – Yuval Harari y Zuckerberg).

Lo que tenemos que cultivar es el bien común, la comunidad, la comida de verdad, la infraestructura natural de la vida.

9. El ninguneo

Ha habido una campaña de la extrema derecha -de PP en adelante- para votar a Israel. No solo en España, forma parte de la hasbará israelí estos días. Para ellos era muy importante. https://twitter.com/el_pais/

Aquí, por ejemplo, la campaña de vídeos en 12 idiomas para que les votasen https://twitter.com/

Aquí, resumido el resultado: https://twitter.com/

20 euros por persona era lo máximo que se podía dedicar, y varios tuiteros lo muestran con orgullo. Algunos ejemplos, como este con ese lenguaje tan peculiar de los honrados patriotas: https://twitter.com/

El conspiranoico Luis del Pino https://twitter.com/ Para más patriotas, seguid el hilo de respuestas a este tuit, si podéis aguantar el vómito

O la presidenta de Ok diario, el inframundo. https://twitter.com/

Como el dinero de las votaciones va para RTVE, algunos han aprovechado para hacer sangre, como Broncano, aunque luego lo ha borrado. https://twitter.com/

II. …pero lo de Broncano es broma, porque se hubiera jugado el sueldo :-D. No lo ha publicado él, es uno de los tuits «manipulados» de Tiro de Graciah. Hace muchos. De hecho, se presenta así: «Esta cuenta siempre hace posts falsos para conseguir interacciones. No soy guionista de Cachitos porque no quiero.»

Observación de José Luis Martín Ramos:
Dos observaciones a tu comentario Carlos. Los retrocesos de la CUP y Comunes en Tarragona no tienen esa relación directa con su campaña contra el HardRock, forma parre de su retroceso general y de cuál ha sido el tema central de las elecciones que han determinado la participación y el voto en esta elección. Te lo pongo por pasiva: Illa no ha avanzado porque haya defendido el Hard Rock o la cuarta pista del Prat, etc., ha avanzado porque él –lamentablemente, no los Comunes- era el referente para derrotar al independentismo.
En cuanto a lo de Eurovisión, no sé si es «voto popular» es «televoto» que es otra cosa; el televoto de la gente que le interesa ese bodrio del festival. Y no dude que el lobby israelí en España habrá hecho todo lo posible por activar el televoto a su favor, con la ayuda del PP y Vox.

10. Reflexiones sobre Cuba tras asistir al aniversario del NOEI

Os pasaba hace unos días el artículo de la Internacional Progresista sobre los 50 años del NOEI celebrados en La Habana. Uno de los asistentes reflexiona tanto sobre la conferencia como sobre la muy difícil situación de Cuba, peor que en la época del «periodo especial», y sin tener ya garantizado que la generación actual vaya a defender un futuro socialista. https://ancommunistes.fr/spip.

Reflexiones sobre Cuba y la Conferencia sobre el 50º Aniversario de la Adopción de la Resolución de las Naciones Unidas sobre el Nuevo Orden Económico Internacional (NOEI)

Domingo 12 de mayo de 2024 por Bruno Drweski (ANC)

Llegué a Cuba como miembro invitado del grupo de investigadores y militantes «Espíritu de Bandung», creado por un indonesio que enseña en la Universidad de Le Havre y con el que había participado hace dos años en la conferencia Bandung-Belgrado-La Habana, celebrada en Indonesia. La conferencia de La Habana fue organizada por la Asociación de Economistas Cubanos y la Internacional Progresista. La conferencia tuvo lugar los días 29 y 30 de abril de 2024 en el Capitolio (parlamento) de La Habana y finalizó con la presentación del libro preparado por el gobierno cubano durante su presidencia en 2023 del «Grupo de los 77 y China», integrado por 134 países, y escrito por investigadores de estos países o reunidos por la Internacional Progresista.

La presentación de este libro en tres idiomas (inglés, español y francés), titulado «El actual orden económico internacional: un obstáculo para el desarrollo – El principal reto para el Grupo de los 77 y China», fue organizada por el Presidente de la República de Cuba y Secretario General del Partido Comunista de Cuba, Miguel Díaz-Canel, la noche del 30 de abril en el Palacio de la Revolución.

La Internacional Progresista < https://progressive. > fue fundada por activistas progresistas de todo el mundo, organizaciones sociales, políticas y sindicales, y cuenta con el apoyo en su vertiente anticolonialista de destacadas personalidades de la izquierda mundial de diferentes tendencias, desde el marxismo hasta la socialdemocracia. Está dirigida por un grupo de jóvenes activistas radicados principalmente en Estados Unidos, que mantienen contactos regulares con las autoridades cubanas.

Tras la conferencia, prolongué mi estancia en Cuba para descubrir su capital y mantener conversaciones con activistas internacionales y cubanos.

Conferencia del 50 aniversario de la NIEO

Entre los participantes había investigadores, diplomáticos, políticos y activistas de varios países, así como figuras conocidas como Jeffrey Sachs, James Galbraith y Ernesto Semper. El tenor general de las intervenciones fue el siguiente, que resumo de todas ellas.

El actual sistema capitalista globalizado neoliberal dominante es a la vez imperialista y disfuncional, y requiere la acción de los países del «Sur Global» para relanzar la lucha por la consecución de la resolución sobre el Nuevo Orden Económico Internacional adoptada por las Naciones Unidas en 1974. En el contexto de esta conferencia, la actual resistencia de Palestina al genocidio israelí tuvo eco en todo el mundo, porque es el punto central de las contradicciones entre el viejo mundo, que está desapareciendo, y el nuevo mundo, que aún no ha nacido. Hemos entrado, pues, en la «era de la revancha», como dijo un orador, y Cuba, con los sacrificios que ha hecho desde el principio de su revolución, ha desempeñado y sigue desempeñando un papel de primer orden en el mantenimiento de una movilización internacional de los pueblos en favor de una revisión radical de las relaciones internacionales, que amplíe mediante una descolonización económica fundamental la descolonización política y formal lograda en los años cincuenta y sesenta.

El fin del campo socialista en 1989/91 significó un retroceso temporal en la movilización de los pueblos para alcanzar los objetivos adoptados en 1974, pero desde entonces los capitalistas han sido incapaces de dar al mundo respuestas en términos de desarrollo, erradicación de la pobreza o desarme, lo que explica el renacimiento de una política de resistencia y la superación de los planteamientos reformistas por la reaparición de un planteamiento revolucionario tendente a sustituir el mundo unipolar por un mundo multipolar.

El sistema dominante no consiguió traer la paz tras el fin del campo socialista sino que, por el contrario, las guerras se multiplicaron hasta el punto de que la guerra de Ucrania y luego la de Gaza y Cisjordania sirvieron para resucitar la contradicción fundamental existente a escala mundial entre un pequeño grupo de Estados privilegiados que tratan de preservar su dominio político y económico del mundo y la masa de países, pueblos y clases sociales que no se benefician de esta situación y se encuentran cada vez más sumidos en la pobreza y la precariedad. El reinado del dólar, que aseguraba a Estados Unidos el dominio del mundo y la cohesión del bloque occidental, se está erosionando visiblemente.
Por consiguiente, es una política de guerra, de injerencia, de presión, de «cambio de régimen», de bloqueo y de sanciones la que permite actualmente mantener el orden/desorden mundial, aunque esto sea insostenible a largo plazo, ya que introduce objetivamente en la globalización elementos de desglobalización, que no pueden sino reforzarse y que deberán exacerbar las contradicciones insalvables del sistema y, por tanto, tender a promover una nueva arquitectura financiera internacional. El mundo ya no puede ser gestionado por el veto de unos pocos países en la ONU y por una lógica de ganadores y perdedores. En este contexto, la creación del banco de los BRICS atestigua el desmoronamiento del actual orden dominante y la emergencia de un nuevo paradigma político, a pesar de los límites de los BRICS, que no son en sí mismos una alternativa, sino un paso en la deconstrucción de la dominación mundial por parte de Estados Unidos y sus asociados del bloque OTAN/UE/AUKUS/Japón/Israel.
En este contexto, los principios propugnados por el socialismo y los Estados no alineados vuelven a cobrar protagonismo. Cada vez está más claro que el mundo se encuentra en una encrucijada y que necesita un nuevo paradigma, pues de lo contrario el orden dominante no tendrá otra salida que tratar de imponer al mundo nuevas formas de guerras interminables y, por tanto, de represión y fascismo para hacer frente a la pobreza masiva.

La pobreza no puede verse como una fotografía, sino como una película en desarrollo que muestra que estamos ante una situación sin salida en el contexto del orden/desorden capitalista global neoliberal. Las migraciones globales son migraciones forzadas por razones de desigualdad económica, injusticia social y problemas medioambientales que reflejan que el número de seres humanos con derechos de ciudadanía de facto en una sociedad determinada está disminuyendo en favor de personas que no están integradas en su entorno y que sobreviven en un mundo cada vez más fragmentado y precario.

La crisis de la deuda explica en particular por qué 3.000 millones de seres humanos se ven privados de una alimentación sana y de su derecho al desarrollo, a la vivienda, a la salud, a la seguridad y a la educación, que ahora se ve agravado por la brecha digital.

Las actuales tensiones en el mundo se deben también a que los estrategas estadounidenses han descubierto que China no avanza hacia la integración con el mundo que ellos controlan y que, de hecho, este fenómeno se está extendiendo a otros países, como Irán y luego Rusia. Por consiguiente, Estados Unidos ha dejado de ser lo que creía ser, «el país indispensable», y ahora quiere volver a imponer su dominio por la fuerza, mediante guerras, sanciones y bloqueos, con la participación de Estados asociados, entre ellos Israel y Ucrania, que ahora desempeñan el papel de punta de lanza contra países muy diferentes pero que tienden a escapar a las reglas urdidas en Estados Unidos.

Hoy en día, los países del G7 representan el 39% de la economía mundial y los BRICS el 38%, e incluso más si aceptamos los métodos de cálculo ideados en Estados Unidos. La cuestión del desarrollo integrador, que es la única base real del principio democrático, se convierte así en una cuestión clave que vuelve a ser asequible a escala internacional y capaz de imponerse en una nueva relación de fuerzas que tienda, entre otras cosas, hacia un nuevo método de fijación de los precios de las materias primas que deje de ser sistemáticamente desfavorable para los países productores de recursos naturales, productos agrícolas y materias primas esenciales, y que permitiría emprender políticas de industrialización, reindustrialización y transformación local de los recursos naturales. Esto permitiría también salir del extractivismo y de la trampa de la deuda impuesta por los países más ricos.

La contrarrevolución neoliberal, concebida como global y total, y por tanto totalitaria, ha producido la desindustrialización y la financiarización de la dominación imperialista. El profesor Galbraith formulaba así la situación actual: «Las élites no están en condiciones de comprender la situación real porque el mantenimiento de su modo de vida depende de su incapacidad para comprender la situación real». Así pues, existe un bloqueo mental que se deriva de un interés económico y social en mantener este bloqueo el mayor tiempo posible. Esto es lo que caracteriza a todas las clases sociales dominantes en el momento de decadencia de un sistema que históricamente han condenado y que anteriormente les había llevado al poder. Y es aquí donde un país como China ha podido ofrecer una alternativa, ya que controla su capital y lo canaliza en función de intereses colectivos decididos a nivel estatal.

Para salir del callejón sin salida en el que está sumido el actual mundo imperialista unipolar, dolarizado y financiarizado, y promover la multipolaridad y el desarrollo integrador, la necesidad del momento es construir una coalición de intereses de todos aquellos -países, naciones, regiones, pueblos y clases sociales- que salen perdiendo en el actual sistema y que, por tanto, se oponen objetivamente al mantenimiento de las actuales condiciones de vida y supervivencia.

Cuba: una sociedad en la encrucijada

Cuando uno llega a Cuba, sobre todo si ha vivido en los antiguos países socialistas, lo primero que llama la atención es la olvidada sensación de seguridad, la ausencia de estrés, la ayuda mutua, el ingenio y el sentido del humor y la burla, que puede dirigirse a los cubanos entre sí o a las personas que ocupan puestos de mando. A esto se añade el ambiente tropical cubano de calidez, imaginación y creatividad, en particular la creatividad artística, la música, la pintura, etc. Todo ello se debe a que cada cubano tiene garantizado un empleo, dispone de una cartilla de productos básicos que le garantiza un nivel mínimo de subsistencia, a que el sistema sanitario es uno de los más eficientes del mundo y a que los cubanos están acostumbrados a afrontar las dificultades mediante el ingenio y la ayuda mutua constante, a nivel familiar, vecinal y empresarial. Y aunque este modelo está ahora debilitado y en crisis, ha producido seres humanos para los que la competencia, el estrés y los celos no se consideran «normales».

Pero pronto quedó claro que el país vivía en una crisis perpetua y que, según todos sus habitantes, la situación actual es la peor que ha vivido el país desde la revolución, incluso peor que en el momento de la retirada del campo socialista, el llamado «período especial», cuando los cubanos votaron en referéndum mantener el sistema socialista contra viento y marea. La actual situación de grave crisis se debe a dos choques sucesivos, la crisis covídica y el incremento de las políticas de bloqueo de EEUU tras el fin del periodo covídico, el año pasado, un centenar de bancos extranjeros que tenían vínculos con Cuba y facilitaban su comercio tuvieron que romper sus relaciones con la isla para evitar las exorbitantes sanciones impuestas por EEUU en nombre de la extraterritorialidad de las leyes de este país dominante y cada vez más inseguro, y por tanto cada vez más agresivo.

Como Cuba había invertido mucho en turismo al final del «periodo especial» postsoviético para generar divisas y «dinero fácil» que reinvertir en sectores prometedores como la biotecnología, la crisis covídica fue una verdadera catástrofe de la que el país se recupera con dificultad, ya que el turismo se recupera lentamente y las inversiones previstas están, por tanto, retrasadas. A esto se añade el hecho de que la reforma económica emprendida en principio para reforzar el socialismo según un modelo inspirado en China estuvo, en opinión de todos, mal planteada, lo que condujo a la dimisión del arquitecto de esta reforma, que al final se parece más a las reformas polacas de 1987/88, que condujeron a la hiperinflación polaca y al posterior hundimiento del sistema, que a una reforma «a la china».

Cuba se encuentra pues en medio del camino, con una «reforma a la reforma», una hiperinflación que obliga a muchos cubanos a tener dos o incluso tres empleos, un empleo oficial, a menudo estatal pero ya no el único, pero también un empleo privado y por necesidad precario. Además de los efectos perversos del turismo, esto multiplica las causas del desarrollo de una sociedad a dos velocidades, como lo demuestran los barrios de villas de lujo junto a barrios degradados que no podrán renovarse hasta que la economía se haya recuperado totalmente.

Y es en este contexto en el que emerge la tercera generación posrevolucionaria, a menudo ya no dispuesta a hacer los sacrificios que hicieron sus padres o abuelos por la revolución y la independencia del país. En Cuba, por ejemplo, hay ahora vendedores de pesos en el mercado negro que creen que están engañando a los turistas no sólo ofreciéndoles un tipo de cambio mucho más bajo que el oficial, sino también hablándoles «como extra» de la miseria de los cubanos debido a «un régimen comunista dictatorial y corrupto», que utiliza las sanciones estadounidenses como pretexto para justificar su permanencia. Estos cubanos cuestionan incluso la existencia misma del bloqueo estadounidense, que consideran propaganda. Es difícil decirlo en muchos casos, pero el fenómeno es masivo y atestigua comportamientos que habrían sido inimaginables incluso después de 1991.

Aparte de esto, y ésta es la diferencia fundamental con los países socialistas europeos de los años 80, en Cuba siempre encontrarás entusiastas de la revolución, lo que, por ejemplo, da a las celebraciones del Primero de Mayo en Cuba, que yo presencié, un aspecto de intensa movilización mezclado con alegría, y proclamas antiimperialistas, sobre todo porque la celebración de este año en La Habana tuvo lugar en la Plaza del Antiimperialismo, justo enfrente de la embajada de EE.UU., donde hay una estatua del héroe nacional José Martí apuntando en dirección a la odiada embajada…la odiada embajada. En resumen, en Cuba hay revolucionarios decepcionados en la generación que no ha tenido que enfrentarse al enemigo y no tiene experiencia real del imperialismo y la lucha de clases. Pero también existe el legado perdurable de aquellos que lograron transmitir a la generación más joven los principios revolucionarios y una visión geopolítica de su pequeña isla situada a cien kilómetros de la mayor potencia mundial que amenazó a Cuba durante todo el siglo XX, mucho antes de la revolución de 1959.

Según los responsables del Partido Comunista con los que me entrevisté, que no minimizan las dificultades, las posibilidades de que el socialismo sobreviva en Cuba son reales, pero ya no tan seguras como en años anteriores, en particular a causa de esta parte de la juventud desilusionada. El año pasado, medio millón de cubanos emigraron al «paraíso floridano» o a otros países, y esta hemorragia afecta sobre todo a los sectores más formados de la sociedad. Su destino una vez traspasadas las sólidas barreras del «país de la libertad» dista mucho de ser idílico, pero incluso aquellos que han regresado decepcionados por su experiencia emigratoria tienen dificultades para convencer a los nuevos aspirantes a emigrantes de que renuncien a su sueño individualista en el país del sueño de la sociedad de consumo.

Dicho esto, incluso los que empezaron a dudar de la revolución aceptan en general que ha aportado a los cubanos beneficios desconocidos en los países vecinos y, en consecuencia, la representatividad de los grupos «disidentes» alabados y financiados por las potencias occidentales es prácticamente nula. El país está tranquilo, e incluso cuando la gente se echa a la calle para expresar su descontento por la escasez de alimentos o de electricidad, los dirigentes del país salen a la calle para hablar con ellos, explicarles las causas de esas dificultades y tratar de entender si no hay detrás responsabilidades locales que haya que desarraigar. No es el caso de los burócratas del Partido de los Países Socialistas Europeos Reales.

En Occidente se dice a menudo que Cuba es un Estado policial, pero tanto a mí como a mis colegas de la conferencia nos sorprendió la práctica ausencia de policías en las calles. Hablé con cubanos que me dijeron que no hay muchos policías porque no es una profesión valorada en la sociedad, que sólo te haces policía en Cuba cuando vienes del campo y quieres encontrar la manera de instalarte fácilmente en una gran ciudad, que hay muy poca delincuencia en el país y poca gente quiere oponerse activamente al gobierno, así que ¿para qué mantener una gran fuerza policial?

También debo decir que me sorprendió mucho cuando nos recibieron en el Palacio de la Revolución el Presidente del país y varios ministros, y que no nos sometieran a ningún control de documentos. Nada de nada. No conozco ningún país del mundo donde se entre en la casa del jefe del Estado sin ser controlado. Por supuesto, podemos suponer que la seguridad del Estado cubano hizo su trabajo y estudió el caso de cada invitado -eran más de cien-, pero la forma en que lo hizo explica sin duda el ambiente relajado que todo el mundo percibió en Cuba.

Camarada Presidente-Secretario

En su discurso sobre el libro publicado con motivo de la conferencia, el Presidente-Secretario General hizo una larga intervención oral, sin leer su discurso, en la que relató la historia de la elaboración del libro, el papel de Cuba dentro del Grupo de los 77 y China, y las razones de la necesidad de relanzar esta vez la dinámica para promover en la práctica el nuevo orden económico internacional. Todo ello demuestra que Cuba cuenta con líderes bien formados e intelectualmente competentes. Junto a la «nueva» juventud, hastiada y conquistada por el brillo y el glamour de Florida, hay también jóvenes activistas brillantes y jóvenes gestores bien preparados para tomar las riendas del país en un mundo que han estudiado muy bien.

Tuve la oportunidad de pasar toda una tarde con mis colegas y amigos indonesios y sudaneses, y con un joven ejecutivo de 28 años del Ministerio de Economía cuyos conocimientos y comprensión del mundo eran impresionantes. También fue elegido diputado y nos explicó el sistema electoral cubano. Los diputados son propuestos primero como candidatos por organizaciones sociales, sindicatos, asociaciones, etc., y no por el Partido Comunista, después pasan por reuniones de base en barrios y empresas con los ciudadanos que los aceptan o rechazan antes de poder enfrentarse a los votantes.
En su caso, obtuvo el 89% de los votos (lo que significa que el 11% de los votos fueron en su contra). Cuba se niega a permitir que un político se presente sin el apoyo de un colectivo, una organización de masas, por lo que el filtro de candidatos se hace de abajo arriba, lo que hace que las elecciones no sean competitivas entre egos que se sienten obligados a imponerse frente a otros egos o partidos con programas intercambiables, como ocurre en las llamadas democracias liberales. Pero el 11% puede seguir siendo una cifra bastante elevada, reveladora del número real de opositores… que en su masa no parecen sentirse más representados por la «oposición offshore» made in USA que por el Partido Comunista local.

En cualquier caso, en Cuba no se siente el peso de la represión y la censura. Comí con un viejo periodista cubano que escribe para Granma, el órgano del Partido Comunista, está especializado en el mundo árabe y vive desde hace tiempo en Líbano. Evidentemente, desde octubre de 2023 ha escrito varios artículos denunciando la política israelí, lo que le ha valido las críticas del periódico local de la comunidad judía, que, sin llegar a condenar la resistencia palestina, consideraba sin embargo que sus críticas al Estado de Israel eran exageradas, lo que nos resumió diciendo «qué quieres, ahora se puede escribir casi cualquier cosa en Cuba».

Cabe señalar de paso que, con la crisis económica, asistimos también al regreso de las religiones a Cuba, el catolicismo por supuesto, pero también las religiones tradicionales africanas, los neoprotestantes e incluso el Islam, que ha logrado convertir a varios cubanos. También se dice que, ante las dificultades de la vida, algunos cubanos recurren a prácticas mágicas. Por el momento, todas estas tendencias no se oponen al gobierno e incluso tienden a asociarse a ciertas iniciativas gubernamentales.