Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Lo echarán por viejo, no por genocida.
2. Irán, India y Rusia
3. Sobre la posibilidad de una guerra civil en Israel (observación de José Luis Martín Ramos)
4. Solidaridad internacionalista entre Burkina-Faso y América Latina.
5. En la diana.
6. Elecciones en Irán.
7. La Revolución de los Claveles y la descolonización, 2
8. La pobreza en el capitalismo.
9. La muy sombría situación en Egipto.

1. Lo echarán por viejo, no por genocida

Un divertido repaso al debate entre esos dos monstruos en el Corazón de la Blancura, como lo llama Indi. Lo más triste, ccomo señala el autor, es que echarán a Biden por senil, pero no por genocida. https://indi.ca/bidens-

El desastroso debate de Biden

En este punto, Estados Unidos funciona con el piloto automático genocida -como un Boeing 737 MAX- directo al suelo. La actuación de Biden en el debate demostró al «centro» lo que todos a izquierda y derecha llevaban meses diciendo. Biden es viejo, ha tenido un mal COVID o algún otro evento incapacitante, y no es apto para el puesto. De hecho, ninguno de los dos candidatos sería considerado apto para la mayoría de los puestos de trabajo en Estados Unidos (Trump por ser un viejo delincuente, Biden por ser simplemente viejo), pero es a él a quien postulan para Presidente. Todo esto sería una farsa si no fuera tan trágico para el mundo. A estas alturas, Biden tiene efectivamente muerte cerebral, pero desgraciadamente eso no le impide matar a decenas de miles de personas, muchas de ellas niños, si no la mayoría.

[Vídeo sobre cómo sacan a Biden del debate, no lo enlazo]

Tras el debate, si se hace zoom, Biden tuvo que ser literalmente sacado del escenario por su mujer, que más tarde le elogió por «responder a todas las preguntas» como un niño de guardería. Por desgracia, las respuestas de Biden fueron, en el mejor de los casos, incoherentes y, en el peor, agónicas. Era como ver a ChatGPT reanimando a tu abuelo muerto, que era una persona horrible. Biden es un monstruo de Frankenstein animado por consultores políticos, pero ahora todo el mundo puede decir que es un muerto andante y que las horcas están fuera.

En lo que yo llamo el«golpe del asesor«, la mesa redonda de expertos políticos de la CNN sacó inmediatamente los cuchillos. Con admisiones extrañamente incriminatorias de que eran «amigos» de Biden, gente de todas las cadenas de propaganda privatizadas le clavaron numerosos tenedores porque está acabado. David Axelrod -inexplicablemente mojado por alguna razón- dijo que debería abandonar, y todo el mundo pareció estar de acuerdo. Psicópatas bien pagados como Tom Friedman y Nicholas Kristof dijeron que Biden era un buen hombre, pero que aun así debería abandonar. No sé cómo alguien que comete un genocidio es un buen hombre, son todos unos malvados preocupados por las apariencias por encima de todo. Lo único que valoran es la «óptica» y la «óptica» aquí definitivamente no es buena.

Una mala «óptica» sólo significa que la propaganda no está funcionando. El sistema estadounidense tiene que presentar alguna «opción» factible en cada elección, para mantener la ilusión de que son una democracia. Todo el sistema estadounidense se basa en la idea de que los duopolios u oligopolios no son monopolios, y que elegir entre que te disparen o te apuñalen es en realidad muy importante y bueno. Es como la mafia Luxottica, donde las diferentes tiendas de gafas del centro comercial son en realidad propiedad de la misma empresa, lo cual es una mierda. Lo mismo ocurre con el negocio de la «óptica» en la política. Es una farsa que funciona mientras la gente no la vea. Pero 80 millones de estadounidenses han visto visiblemente que les han estafado esta noche, y eso no tiene buena pinta.

El hecho histórico más profundo es que Estados Unidos siempre ha estado gobernado por la propiedad (es decir, la IA Corporativa) y una vez que entiendes esto todo tiene mucho más sentido. Como dijo el difunto Gore Vidal (shout-out Tor Guttorm Syvertsen),«Sólo hay un partido en los Estados Unidos, el Partido de la Propiedad … y tiene dos alas derechas: Republicana y Demócrata». En el momento de la fundación, sólo podían votar los hombres blancos con propiedades, y siguen siendo los que mandan, incluso después de la caída de los whigs. Estos intereses incipientes deben aglutinarse en torno a una persona humana cada cuatro años, pero ésta no es más que otro portavoz corporativo. Los estadounidenses tendrán grandes batallas en el coliseo de la televisión por cable sobre a qué grupo derrotar y qué hacer con sus genitales, pero nada de lo que se mete con el business as usual aparece en absoluto. Al igual que cualquier empresa utiliza humanos en sus campañas de marketing, America Inc utiliza humanos en sus campañas políticas.

El único requisito es que el ser humano esté vivo, algo que Joe Biden ha incumplido hoy en público. El «VIVO» junto a la imagen de Joe Biden en la pantalla de televisión fue su objetivo durante los siguientes 90 minutos y, aunque en realidad no murió, su campaña sí lo hizo [Se hace un juego de palabras con «Live», «en directo», o «en vivo» en español]. El golpe del asesor fue sobre él inmediatamente, en una cadena de Op-Eds que ciertamente parecían planeados de antemano en su uniformidad. Sinceramente, todo parece una campaña -como la que llevaron a cabo en Ucrania, Pakistán o incluso Sri Lanka- para subvertir cualquier voto humano y dejar que la máquina elija por sí misma al candidato.

Las democracias liberales de todo el mundo ya ni siquiera pretenden fingir, líderes no electos están llevando al Reino Unido y a la UE a la ruina, por no mencionar todos los lugares que han golpeado o corrompido (Perú y Pakistán, sobre todo). En el mismísimo Corazón de la Blancura, los demócratas han empujado convenientemente a alguien que sabían que estaba senil a través del proceso de primarias, anulando todos los votos humanos. Ahora, en teoría, pueden elegir ellos mismos al candidato en una convención «abierta». Ciertamente no está abierta a los votantes, que cada vez son más superfluos y ni siquiera se les dirige la atención. Como dijo David Goldman: “Llámenlo el orden internacional basado en la estupidez: Todos los gobiernos de los principales países occidentales son un caos. Biden es una vergüenza. Kishida [Japón, he tenido que buscarlo] obtiene un 21% en las encuestas. El partido de Macron obtuvo el 15% de los votos en las elecciones al Parlamento Europeo del 9 de junio, y los tres partidos de la coalición alemana juntos obtuvieron el 30%. Los conservadores británicos obtienen un 20%. Nunca había sucedido nada parecido antes de 1968. Nuestra élite atlantista está arrastrando al mundo pataleando y gritando hacia un lugar al que no quiere ir, y los electores se están rebelando.”

Sin duda hay conspiraciones en marcha, pero son conspiraciones de zoquetes y quizá imposibles de desenmarañar con inteligencia. ¿Cómo puede el análisis desentrañar lo que la gente se saca de la manga? ¿Cómo pueden los seres humanos entender lo que hacen realmente las empresas? Es como intentar entender «cómo» funciona el ChatGPT. Es una especie de caja negra, y está literalmente inventando cosas sobre la marcha. Así es como funciona la IA corporativa que gobierna América. ¿Quién coño lo sabe? Lo único seguro es que es más estúpida y malvada de lo que puedas imaginar.

Ya no hay «nadie» que dirija América, sólo funciona con el piloto automático, como los Boeing 737 MAX antes mencionados. Esos aviones tenían una programación de mierda para empujar la nariz hacia abajo si algunos sensores se apagan, y Estados Unidos tiene una programación de mierda para simplemente bombardear lugares si perciben cualquier perturbación en la fuerza. Que es precisamente lo que ‘Biden’ está haciendo, desde Ucrania hasta Palestina, está bombardeando inmediatamente como si no tuviera estrategia, porque en realidad no la tiene. Estados Unidos siempre ha sido un genocida, pero con un buen marketing. Pero ahora el envoltorio se está despegando y es sólo violencia desnuda. El Imperio no tiene ropa.

Como dijo Andy Boreham: «Lo ÚNICO chocante del debate presidencial es la cantidad de estadounidenses que vieron por primera vez en su vida a un Joe Biden divagador, perdido y senil». Una vez más: Los estadounidenses están entre los más propagandizados del mundo. Hizo falta la televisión en directo para que despertaran». Incluso ese «despertar» es sólo hacia otro nivel de pesadilla. Como dijo Tamara Nassar:«El verdadero escándalo es que si Biden estuviera funcionalmente menos senil, un genocidio en toda regla no le habría descalificado a los ojos de los liberales estadounidenses».

La noche de los largos lloriqueos que siguieron al debate se centró en el aspecto de Biden, y no en lo que lleva haciendo a plena vista desde hace nueve meses, que es cometer el genocidio más asqueroso. Como dijo Caitlin Johnstone, lo más aterrador no es que Biden no sea apto para presentarse a Presidente, sino que lo sea ahora mismo. Lo repetiré de nuevo porque se repite todos los días. Sigo viendo una docena de niños muertos antes del desayuno. De hecho, he escrito ese post dos veces porque sigue ocurriendo.

Biden está llevando a cabo un genocidio en este momento, mientras que ni siquiera puede comportarse fuera del escenario. ¿Qué coño está pasando? ¿Quién está matando aquí? No me digas que «Israel» está controlando América, «Israel» es sólo un esquema de lavado de dinero para el complejo militar-industrial. Es como si el espíritu de los violadores fundadores de América estuviera realmente recorriendo a Joe Biden, haciendo una última ronda de asesinatos de «indios» mal identificados para el camino. Como ya he mencionado, América es una versión viva (más específicamente, moribunda) del problema del tranvía, donde el tranvía genocida se conduce a sí mismo. Atropella a la gente sin miramientos, pero puedes elegir qué actos sexuales realizar dentro del tranvía. Esta es la última etapa del Imperio, supongo. Decadencia, destrucción y visible decrepitud.

Estados Unidos, como Biden, está volviendo a su programación base, que es la violencia genocida. Visiblemente no hay nadie a cargo, y sin embargo hay suficiente munición en ese arsenal para matar a miles si no millones de personas en el camino. Y esa munición son activos para el complejo militar-industrial, quieren capitalizarlos. Así que a diferencia de la URSS comunista, que se desmanteló pacífica y democráticamente, América parece decidida a salir por donde entraron, con violencia, esclavitud y destrucción del medio ambiente. No sé qué decir. Por mucha sombría satisfacción que me dé ver a Estados Unidos estrellarse y arder, tengo familia y amigos en el avión y se está estrellando directamente contra gente como yo en el Sucio Sur. Biden murió visiblemente en el escenario esta noche, y la principal alternativa es algún otro maníaco genocida. No está nada claro quién dirige América, pero está claro hacia dónde va. Directo al suelo, como un Boeing 737 MAX en piloto automático.

2.  Irán, India y Rusia

Una de las piezas en el nuevo mundo que se está conformando: las relaciones entre Irán, India, y Rusia, analizadas por Bhadrakumar. https://www.indianpunchline.

28 de junio de 2024 por M. K. BHADRAKUMAR

El acercamiento entre India e Irán encaja con los lazos de Irán con Rusia

TEHERÁN – Entre los intelectuales, diplomáticos y políticos iraníes existe un enorme aprecio por el apoyo estelar del primer ministro Narendra Modi a la adhesión de su país a la agrupación BRICS. Modi desempeñó un papel clave para impulsar decididamente la adhesión de Irán en la Cumbre de los BRICS celebrada en Johannesburgo el pasado mes de agosto.

El presidente ruso Vladimir Putin no pudo estar presente en Johannesburgo. Pero el primer ministro Narendra Modi asistió en persona a la cumbre, desmintiendo los rumores malintencionados y las patrañas en sentido contrario orquestadas por los medios de comunicación occidentales. El plan de juego anglosajón era conseguir de algún modo que la cuestión de la adhesión de Irán se aplazara hasta un futuro indefinido .

El momento decisivo fue una llamada telefónica del difunto presidente iraní Ibrahim Raisi a Modi la semana anterior a la cumbre. Sin embargo, el Asesor de Seguridad Nacional, Ajit Doval, preparó el terreno para la oleada de actividad diplomática de última hora en las semanas previas, cuando asistió a la reunión de asesores de seguridad nacional de los BRICS en Johannesburgo a finales de julio, pocas semanas antes de la cumbre, para revisar la cooperación en materia de seguridad y economía.

Doval mantuvo «reuniones de trabajo» por separado con sus homólogos ruso e iraní -Nikolai Patrushev y Ali-Akbar Ahmadian, respectivamente-. Los ANS debatieron la cuestión de la adhesión de Irán a los BRICS como vector central de la cumbre de Johannesburgo.

Los temas de conversación de Ahmadian y Doval abarcaron todo el espectro de las relaciones Irán-India y una ambiciosa agenda para profundizar los lazos en todos los ámbitos, desde el transporte, la energía y la banca hasta la lucha antiterrorista.

Los dos ANE coincidieron en que el proyecto del puerto de Chabahar, que es la hoja de anclaje de la visión enormemente ambiciosa de Modi para las políticas regionales de India, saldrá ganando con la adhesión de Irán a los BRICS, incluso cuando el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur, liderado por Moscú, está entrando en funcionamiento de forma progresiva.

Teherán considera que, con el puerto de Chabahar, el comercio y la industria indios pueden y deben entrar a lo grande en el interior del país a través del comercio, las inversiones y los proyectos de exportación. La parte iraní considera que Chabahar tiene el potencial de elevar la asociación de India con Irán a un nivel estratégico totalmente superior .

Resulta significativo que la transformación de los lazos entre India e Irán coincida también con el cambio de paradigma que se está produciendo en las relaciones de ambos países con Rusia. Irán y Rusia firmaron esta semana en Teherán un memorando para convertir a Irán en «un centro regional del gas». El Director General de Gazprom, Alexey Miller, asistió personalmente a la ceremonia de la firma, lo que demuestra la gran importancia que el Kremlin concede a este proyecto futurista.

La intención rusa es entrar en el mercado iraní de la región septentrional del Caspio a través de los gasoductos de la era soviética desde el Cáucaso y Asia Central y participar en el desarrollo de la industria gasística iraní, la construcción de gasoductos, proyectos de GNL y proyectos mineros. Gazprom está interesado en organizar intercambios de suministros a terceros países y, según un informe del diario Kommersant, se están estudiando varios proyectos de GNL en el sur de Irán para explotar el mercado del sur de Asia.

Ahora bien, el panorama no está completo si no se tiene en cuenta que Moscú y Teherán también están a punto de dar un paso histórico en sus relaciones, con el tratado de cooperación global Rusia-Irán, que se lleva negociando desde 2022 y que estará listo para su firma en cuanto se asiente el nuevo gobierno de Teherán. Dejando a un lado el protocolo, Putin mantuvo el miércoles una conversación telefónica con el presidente en funciones de Irán, Mohammad Mokhber, la segunda de este tipo en los últimos quince días.(aquí y aquí)

En cualquier caso, Doval, en su reunión con su homólogo iraní en Johannesburgo, le aseguró que la adhesión de Irán al BRICS ampliaría las capacidades económicas y políticas de la agrupación. Doval fue citado diciendo que Nueva Delhi utilizaría «todos los medios y oportunidades a su disposición para facilitar la adhesión de Irán» a la agrupación BRICS.

La lectura india de la conversación telefónica entre Modi y Raisi, apenas cuatro días antes de la cumbre de Johannesburgo, destacaba que «los dos líderes reiteraron su compromiso de seguir reforzando la cooperación bilateral, incluido el aprovechamiento de todo el potencial del puerto de Chabahar como centro de conectividad. Los dos líderes también hablaron de la cooperación en foros multilaterales, incluida la expansión de los BRICS, y expresaron su deseo de reunirse al margen de la próxima cumbre de los BRICS en Sudáfrica.»

Queda por ver hasta qué punto se materializarán estos impulsos positivos en las conversaciones individuales que mantendrá Modi con Putin durante su próxima visita de dos días a Moscú el 8 de julio. Rusia e Irán poseen conjuntamente más del 60% de las reservas mundiales de gas, y en Teherán se espera que el acuerdo energético en ciernes entre ambos países facilite la formación de «un equilibrio energético en la región», en palabras del ministro iraní del Petróleo, Javad Owji. Sin duda, Rusia e Irán pueden ser los proveedores más fiables de gas natural para el mercado indio durante las próximas décadas y reforzar la seguridad energética de la India a lo largo de este siglo.

Una visión de conjunto estaría incompleta sin echar un vistazo también a la próxima Cumbre de los BRICS. Al fin y al cabo, Rusia e Irán están sometidos a sanciones estadounidenses. El quid de la cuestión es que la Cumbre de los BRICS, que se celebrará en octubre en Kazán bajo la presidencia de Putin, se centrará en la creación de un nuevo sistema de pagos para los países miembros. Se están estudiando distintas variantes: el uso de stablecoins (fichas de criptomoneda vinculadas a activos como el oro), una plataforma para vincular los sistemas de moneda digital de los bancos centrales y la integración de sistemas nacionales de mensajería financiera.

En una rueda de prensa celebrada el jueves en Moscú, el Viceministro de Asuntos Exteriores, Sergey Ryabkov, afirmó que los países BRICS están «llevando a cabo iniciativas de forma activa y uniforme» en las 3 áreas mencionadas. Ryabkov afirmó que el impulso político es «crucial aquí», y añadió: «Quizás no haya ninguna decisión (en la cumbre de Kazán) que revolucione todo por completo, y puede que eso no sea necesario en un área tan sensible en la que el progreso gradual suele ser lo mejor. Sin embargo, habrá resultados tangibles y me complace que todos los Estados miembros, incluidos los que se han incorporado recientemente el 1 de enero, compartan nuestro entendimiento y visión comunes de los pasos necesarios para avanzar».

Modi había establecido una buena relación con Raisi, que debía visitar India a finales de este año. No se puede dejar de subrayar la importancia de retomar el hilo con el sucesor de Raisi. Quizá sea oportuna una pronta visita de Doval a Teherán.

Por cierto, la situación afgana también preocupa a Irán y Rusia, ya que cada vez hay más indicios de una consolidación del Estado Islámico-Jorasán en las regiones del norte de Afganistán con el apoyo activo de la CIA. En respuesta, Moscú tiene la intención de retirar a los talibanes de su lista de organizaciones terroristas y reforzar la cooperación en la lucha antiterrorista con las autoridades de Kabul.

3. Sobre la posibilidad de una guerra civil en Israel

Quizá expresando más un deseo que una realidad, Ramzy Baroud se plantea si las actuales grietas en la sociedad israelí acabarán llevando a una guerra civil, para lo que recurre a un acontecimiento sucedido en 1948 en el que se enfrentaron el recientemente creado ejército israelí y el Irgún, uno de los grupos terroristas fundadores del país. https://znetwork.org/

El asunto Altalena: ¿Se dirige Israel hacia una guerra civil?

Por Ramzy Baroud 28 de junio de 2024

«No habrá guerra civil» en Israel, afirmó el 18 de junio el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu. Pero podría estar equivocado.

La declaración de Netanyahu se produjo en el contexto de las crecientes protestas populares en Israel, especialmente tras las dimisiones, largamente esperadas, de varios ministros del Gabinete de Guerra israelí, entre ellos Benny Gantz y Gadi Eisenkot, ambos ex jefes de Estado Mayor del ejército israelí.

Estas dimisiones no aislaron necesariamente a Netanyahu, ya que su popularidad se basa casi por completo en el apoyo de la derecha y la extrema derecha. Sin embargo, la medida ilustró aún más las profundas y crecientes fisuras de la sociedad israelí, que podrían llevar al país, en última instancia, de un estado de agitación política a un estado real de guerra civil.

Las divisiones en Israel no pueden considerarse del mismo modo que otras polarizaciones políticas que actualmente imperan en las democracias occidentales. Esta afirmación no está necesariamente vinculada a la opinión legítima de que, en el fondo, Israel no es una democracia real, sino que se debe más bien al hecho de que la formación política de Israel es única.

La historia comenzó mucho antes de la actual guerra de Gaza.

En febrero de 2019, los líderes de tres partidos israelíes formaron una coalición, Kahol Lavan, o «Azul y Blanco». Dos de los fundadores de Kahol Lavan, Gantz y Moshe Ya’alon, eran también militares, ampliamente respetados entre el poderoso estamento militar del país y, por tanto, entre la sociedad en general. A pesar de sus relativos éxitos electorales, no consiguieron desalojar a Netanyahu de su cargo. Así que salieron a la calle.

Llevar el conflicto a las calles de Tel Aviv y otras ciudades israelíes fue una decisión que no se tomó a la ligera. Siguió al colapso de una extraña coalición de gobierno, improvisada por todos los enemigos de Netanyahu, unificada en torno al único objetivo de acabar con el reinado de la derecha y la extrema derecha en el país. El fracaso de Naftali Bennet fue simplemente la gota que colmó el vaso.

Los términos «derecha» y «extrema derecha» pueden dar la impresión de que el conflicto político en Israel es esencialmente ideológico. Aunque la ideología desempeña un papel en la política israelí, la ira contra Netanyahu y sus aliados está motivada en gran medida por la sensación de que la nueva derecha de Israel está intentando reconfigurar la propia naturaleza política del país.

Así, a partir de enero de 2023, cientos de miles de israelíes lanzaron protestas masivas sin precedentes que duraron hasta el inicio de la guerra israelí contra Gaza. La demanda colectiva inicial de los manifestantes, apoyados por Gantz y el quién es quién de las élites militares y liberales israelíes, era impedir que Netanyahu alterara los equilibrios políticos de poder que han gobernado la sociedad israelí durante los últimos 75 años. Sin embargo, con el tiempo, las demandas se convirtieron en el canto colectivo del cambio de régimen.

Aunque la cuestión se debatió ampliamente en los medios de comunicación como una desavenencia política derivada de los deseos de Netanyahu de marginar a la institución judicial israelí por motivos personales, las raíces del suceso, que amenazaba con una guerra civil, eran muy distintas.

La historia de la posible guerra civil israelí es tan antigua como el propio Estado israelí, y los recientes comentarios de Netanyahu, que sugieren lo contrario, son otra afirmación falsa del primer ministro.

De hecho, el 16 de junio, Netanyahu arremetió contra los generales militares rebeldes, afirmando que «tenemos un país con un ejército y no un ejército con un país». En realidad, Israel se fundó mediante la guerra, y se mantuvo también mediante la guerra.

Esto significaba que los militares israelíes tenían, desde el principio, un estatus especial en la sociedad israelí, un contrato no escrito que permitía a los generales del ejército un asiento especial y a menudo central en la toma de decisiones políticas de Israel. Personajes como Ariel Sharon, Ehud Barak y otros, incluido el mismísimo fundador de Israel, David Ben Gurion, han llegado al timón de la política israelí gracias a sus afiliaciones militares.

Pero Netanyahu cambió todo esto cuando empezó a reestructurar activamente las instituciones políticas de Israel para mantener a los militares marginados y sin poder político. Al hacerlo, Netanyahu ha violado el principal pilar del equilibrio político de Israel, desde 1948.

Incluso antes de que Israel terminara la tarea de limpiar étnicamente al pueblo palestino durante la Nakba, el naciente país entró casi inmediatamente en una guerra civil. Mientras Ben Gurion emitía una orden relativa a la formación de las Fuerzas de Defensa Israelíes (IDF) el 26 de mayo, algunas milicias sionistas, entre ellas el Irgun y Lehi -la Banda de Stern- luchaban por conservar cierto grado de independencia política.

Ese fue el comienzo del llamado Asunto Altalena, cuando las IDF, dominadas por la Haganah, intentaron bloquear un cargamento marítimo de armas de camino al Irgun, entonces bajo el liderazgo de Menachem Begin que, en 1967, se convirtió en primer ministro de Israel. El enfrentamiento fue mortal. Se saldó con la muerte de muchos miembros del Irgun, detenciones masivas y el bombardeo del propio barco.

La referencia al asunto Altalena se oye con bastante frecuencia en los debates de los medios de comunicación israelíes estos días, ya que la guerra israelí contra Gaza está astillando una sociedad ya dividida. Esta división está obligando a los militares a abandonar el equilibrio histórico que se logró tras aquella miniguerra civil, que podría haber acabado con el futuro de Israel como Estado sólo unos días después de su formación.

El conflicto interno israelí en torno a Gaza no tiene que ver sólo con Gaza, Hamás o Hezbolá, sino con el futuro del propio Israel. Si el ejército israelí se encuentra como chivo expiatorio del 7 de octubre y de las aseguradas campañas militares fallidas que le siguieron, tendrá que elegir entre aceptar su marginación indefinida o enfrentarse a la institución política.

Para que esto último tenga lugar, una guerra civil podría convertirse en una posibilidad real.

Ramzy Baroud es periodista, escritor y director de The Palestine Chronicle. Es autor de seis libros. Su último libro, coeditado con Ilan Pappé, es «Our Vision for Liberation: Engaged Palestinian Leaders and Intellectuals Speak Out». Otros de sus libros son «Mi padre fue un luchador por la libertad» y «La última tierra». Baroud es investigador senior no residente en el Centro para el Islam y Asuntos Globales (CIGA). Su sitio web es www.ramzybaroud.net

Observación de José Luis Martín Ramos:
Creo que no expresa bien la realidad. Se puede utilizar políticamente hoy el incidente de Altanea como el fantasma de una guerra civil, pero no lo fue en absoluto, ni como “ mini guerra civil”. Fue una operación de policía en el marco de la transformación de las milicias sionistas en ejército regular; no tuvo más consecuencia que dejar por largo tiempo a la extrema derecha judía tocada políticamente. Y decir que Ben Gurión debió su carrera política a la militar es falso.

4. Solidaridad internacionalista entre Burkina-Faso y América Latina.

Un repaso a las relaciones históricas entre los revolucionarios burkineses y América Latina, especialmente Cuba y Nicaragua. https://libya360.wordpress.

Burkina Faso: La Patrie ou la Mort… Venceremos

Posted by Internacionalista 360° on junio 28, 2024

Inem Richardson
Esta ponencia fue escrita originalmente para la Conferencia de la Asociación de Estudios Latinoamericanos celebrada en Bogotá, Colombia, del 12 al 15 de junio de 2024. Partes de esta ponencia fueron leídas durante un panel titulado «Atreverse a inventar el futuro: Aprendiendo de la Resistencia Negra e Indígena».

4 de agosto de 1983: el nacimiento de la primera revolución burkinesa

El 4 de agosto de 1983, a las 21.30 horas, se produjo un apagón en Uagadugú. Treinta minutos más tarde, el capitán Thomas Sankara, un joven militar que había sido Primer Ministro del Alto Volta antes de convertirse en preso político bajo el mismo régimen, anunciaba por radio que el gobierno había sido derrocado. Entrando y saliendo de la cárcel bajo las presidencias del coronel Saye Zerbo y Jean Baptiste Ouedraogo, dirigentes que intentaron ambos incorporar a Sankara a sus administraciones políticas y castigarlo después por sus alineamientos revolucionarios, Sankara consiguió finalmente hacer lo que antes más temía el gobierno.

El Alto Volta ya había visto golpes de Estado militares antes. Sankara era el cuarto. Sin embargo, este golpe se distinguió inmediatamente por ser radicalmente diferente. Desde el principio, se estableció a través de movilizaciones masivas de civiles que trabajaban para expresar un amplio apoyo popular. Ya conocido por el pueblo como un líder político franco que se ponía sistemáticamente del lado de los obreros y campesinos explotados de la nación y que expresaba una solidaridad constante con las luchas antiimperialistas y socialistas en un contexto geopolítico internacional, el pueblo tenía una razón clara para admirar a Sankara. Grandes protestas encabezadas por estudiantes de secundaria, jóvenes de la clase obrera y sindicalistas sacudieron Uagadugú el mayo anterior a favor de la liberación del entonces preso político Thomas Sankara. Así pues, a diferencia de los golpistas anteriores que se hicieron con el poder en el Alto Volta, Sankara ya era querido cuando llegó al poder.

Thomas Sankara también se distinguió inmediatamente por su ideología, inspirada directamente en el marxismo, el panafricanismo y las luchas de liberación nacional. Sankara se había radicalizado, en parte, durante su entrenamiento como paracaidista en París, durante el cual pasó tiempo con grupos comunistas voltaicos y compró literatura marxista en librerías revolucionarias. También estableció estrechas relaciones con varios grupos comunistas que estaban activos en Burkina Faso a su regreso (Harsh 41). En palabras de De Valera N.Y.M. Botchway y Moussa Traoré, La Revolución de Burkina Faso fue un golpe militar dirigido por un grupo de carismáticos oficiales marxistas. Sin embargo, este golpe militar contó con un considerable apoyo popular y llegó al poder contra un régimen proimperialista.

Aunque Sankara llegó al poder indiscutiblemente a través de un golpe militar, no tardó en calificar la revolución de popular y democrática -el golpe en sí fue una acción por y para el pueblo-. Personas cercanas a Sankara, como su amigo y consejero Valère Somé, caracterizaron el nacimiento de la revolución como un acontecimiento impulsado por la insurrección popular de las masas.

La Patrie ou la mort… ¡Venceremos!

Thomas Sankara afirmó célebremente que la revolución burkinesa era la heredera de las revoluciones del mundo. Sin embargo, quizá no haya ninguna revolución en la que Thomas Sankara se haya inspirado más directamente que en la Revolución Cubana. A nivel simbólico, la unidad de las dos revoluciones está representada por sus lemas compartidos: en Cuba: Patria o Muerte, Venceremos- en Burkina Faso: La Patrie ou la mort, nous vaincrons- este último eslogan adoptado en honor y reconocimiento del primero. A nivel estructural, la unidad entre ambas revoluciones se reflejó más claramente en los Comités de Defensa de la Revolución (CDR) burkineses, inspirados en los Comités de Defensa de la Revolución (CDR) cubanos. Creados por Fidel Castro en 1960, los Comités de Defensa de la Revolución cubanos se establecieron para involucrar a las masas del pueblo cubano en diversas ciudades, pueblos y barrios para proteger y defender la revolución cubana. Los CDR cubanos han sido descritos como los «ojos y oídos» de la revolución, organizando a la clase trabajadora para vigilar cualquier intento de desestabilizar o destruir sus conquistas colectivas. La organización de masas de los CDR cubanos también hizo posible que los trabajadores llevaran a cabo diversas campañas para transformar la calidad de vida y las condiciones materiales de sus comunidades y su nación, como campañas centradas en la alfabetización y la salud pública.

En Burkina Faso, los Comités de Défense de la Révolution se crearon en gran medida con el mismo propósito. Muchos CDR eran grupos armados facultados para proteger la revolución burkinabé de posibles colaboradores imperialistas y para atender las necesidades de las comunidades locales o de las aldeas mediante el trabajo colectivo y la responsabilidad compartida. Al igual que en Cuba, los CDR burkineses se centraron en gran medida en la educación y la sanidad pública. Además de servir como fuerza de defensa de la revolución y organizar a los trabajadores para que realizaran campañas en favor de sus barrios y su país, los CDR burkineses también sustituyeron el gobierno de los cacicazgos semifeudales en las aldeas rurales. Cabe señalar que, en este contexto concreto, las prácticas semifeudales de tributación rural, recaudación de tributos y explotación laboral por parte de los jefes tradicionales se desarrollaron y solidificaron en gran medida bajo el dominio colonial francés, por lo que no reflejan necesariamente las relaciones sociales y económicas precoloniales de la región. En Burkina Faso, los CDR evolucionaron hasta convertirse en la unidad fundamental de la participación popular en el proceso revolucionario. A los CDR burkineses se les asignó la función de difundir la educación política e ideológica, aumentar la alfabetización, proteger el medio ambiente, mejorar la sanidad pública, construir nuevas infraestructuras y viviendas, y desempeñar funciones administrativas, económicas y judiciales.

Además de construir estructuras revolucionarias similares, la revolución cubana inspiró la revolución burkinesa mediante la participación directa de revolucionarios cubanos en la realización de diversas campañas en Burkina Faso. Muy pronto después de que Sankara estableciera su gobierno revolucionario al tomar el poder en 1983, firmó acuerdos con Cuba para la colaboración científica, económica y técnica. Ese año, Cuba envió a Burkina Faso un par de docenas de profesionales sanitarios, incluidos médicos. Cuba también proporcionó apoyo material y asistencia para el desarrollo de la agricultura, la planificación económica socialista, la ganadería, la educación y la construcción de una presa.

Al año siguiente, en 1984, Thomas Sankara viajó a Cuba para reunirse con el Presidente Fidel Castro y recibir el premio José Martí, el más alto honor que concede la revolución cubana. Al recibir el premio, Sankara declaró: «Cuba y Burkina Faso están tan lejos y tan cerca, son tan diferentes y tan parecidos, que sólo los revolucionarios pueden comprender el amor sincero que nos empuja irresistiblemente el uno hacia el otro» (141). Thomas Sankara seguiría pronunciándose regularmente en defensa y solidaridad con la Revolución Cubana.

En 1987, concedió una entrevista especial a Radio La Habana que se publicó en Granma con motivo del cuarto aniversario de la revolución burkinesa. Sankara declaró, “Me di cuenta de que Fidel tenía grandes sentimientos humanos, una aguda intuición, y que comprendía la importancia de nuestra lucha y los problemas de mi país. Recuerdo todo esto como si fuera ayer. Y se lo he recordado con gusto cada vez que lo he visto desde entonces. Somos grandes amigos, gracias a la revolución que guía tanto a Burkina Faso como a Cuba… La cooperación entre Cuba y Burkina Faso ha alcanzado un nivel muy alto. Le damos mucha importancia porque nos pone en contacto con una revolución hermana. Nos gusta sentirnos a gusto los unos con los otros. A nadie le gusta sentirse solo. Saber que podemos contar con Cuba es una importante fuente de fuerza para nosotros.”

A continuación, Sankara destacó las contribuciones materiales cubanas a la revolución burkinesa en aquella época. Habló del apoyo cubano en la producción de caña de azúcar y cerámica, así como del apoyo cubano en la construcción de ferrocarriles y viviendas, sanidad y educación.

Uno de los últimos discursos de Sankara, apenas una semana antes de su asesinato, estuvo dedicado a la vida y el legado del Che Guevara durante la inauguración de una exposición en homenaje al revolucionario latinoamericano en Uagadugú. En palabras del propio Sankara, “El Che Guevara, argentino según su pasaporte, se convirtió en cubano de adopción por la sangre y el sudor que derramó por el pueblo cubano. Se convirtió, sobre todo, en ciudadano del mundo libre, el mundo libre que estamos construyendo juntos. Por eso decimos que el Che Guevara es también africano y burkinabè… El Che es burkinabè. Es burkinabè porque participa en nuestra lucha. Es burkinabè porque sus ideas nos inspiran y están inscritas en nuestro Discurso de Orientación Política. Es burkinabè porque su estrella está estampada en nuestra bandera. Es burkinabè porque algunas de sus ideas viven en cada uno de nosotros en la lucha diaria que libramos.”

En este mismo discurso, Thomas Sankara cuenta la historia del famoso Ataque al Moncada dirigido por Fidel Castro explicando que cuando los revolucionarios cubanos estaban a punto de ser asesinados por el ejército de Batista un oficial declaró: «No disparen, no se pueden matar las ideas». Sankara prosiguió: «Es cierto, no se pueden matar las ideas. Las ideas no mueren». Presentó este discurso el 8 de octubre de 1987. Exactamente una semana después, el 15 de octubre de 1987, los traidores a la revolución dispararían y matarían a Thomas Sankara. El propio legado de Sankara y los últimos 37 años de la historia de Burkina Faso demostrarían que su mensaje de despedida era cierto.

Los huérfanos abandonados

Más allá de los intercambios entre los jefes de Estado de Cuba y Burkina Faso y de la llegada de cubanos a suelo burkinés, cientos de burkineses también pasaron una parte importante de sus vidas en Cuba. Los más notables son los «huérfanos de Sankara» o los 600 niños en edad escolar que Sankara envió y Fidel Castro invitó a asistir a un internado en la revolucionaria isla caribeña. El gobierno cubano ofrecía becas a los alumnos burkineses y Sankara seleccionó a niños que habían perdido a uno o ambos progenitores para que tuvieran esta oportunidad educativa. Estudiaron en la escuela ESBEC 37 de la Isla de la Juventud, donde, además de las asignaturas básicas tradicionales, aprendieron agroecología, recibieron formación militar básica y recibieron una educación ideológica marxista-leninista. Aunque la mayoría de sus compañeros eran cubanos, no eran los únicos estudiantes internacionales de la escuela. En la escuela había 40 nacionalidades, entre ellas angoleños, mozambiqueños, nicaragüenses, caboverdianos, guineanos, congoleños, sudafricanos, saharauis, ghaneses y norcoreanos. Su estancia en Cuba les acercó a la cultura cubana a través de la música y la danza, un intercambio artístico que sigue produciendo ondas en todo el continente africano.

Thomas Sankara los visitó en la escuela a los seis meses de su educación, conoció y estrechó la mano de cada uno de ellos. Llegó a Cuba en septiembre de 1987. Su mano derecha, Blaise Compaoré, respaldado por la jerarquía imperialista, se suicidó al mes siguiente. Los estudiantes burkineses, enviados a Cuba en misión revolucionaria para aprender todo lo que pudieran antes de regresar a Burkina Faso para impulsar la lucha en su país, sufrieron una gran conmoción. Como muchos de los estudiantes eran huérfanos, veían a Thomas Sankara como una figura paterna que venía a visitarles a la escuela. Se convirtieron así en los «huérfanos de Sankara».

A Blaise Compaoré le preocupaba que estos niños educados en Cuba y con formación militar pudieran convertirse en un verdadero peligro en el Burkina Faso, ahora contrarrevolucionario, por lo que suspendió sus becas. Sin embargo, Fidel Castro luchó para que los niños continuaran su educación en la isla y el gobierno cubano se empeñó en cubrir todas sus necesidades. Los niños vivieron y formaron parte de la historia cubana, tanto del proceso revolucionario como de las penurias causadas por el bloqueo estadounidense a Cuba y la caída de la URSS.

Cuando terminaron la enseñanza secundaria, 33 de los alumnos siguieron estudios universitarios. Otros hicieron formación técnica. Se reservaron seis plazas para que estudiantes burkineses cursaran estudios de medicina. En este punto, muchos estudiantes fueron adoptados por familias de acogida cubanas locales. Muchos de ellos formaron verdaderos lazos familiares con sus padres adoptivos cubanos, por lo que su regreso a Burkina Faso fue un asunto triste. Pero todos insistieron en volver a su país natal. Después de todo, habían recibido instrucciones claras de Sankara de que debían utilizar su educación cubana para progresar y servir a su patria.

La transición de vuelta a Burkina Faso tras años, a veces más de una década, en Cuba fue todo un reto. Además del choque cultural inverso y las cuestiones de identidad que conlleva una infancia dividida entre dos países lejanos, el contexto político de Burkina Faso bajo Blaise Compaoré era hostil hacia los retornados. La mayoría de ellos se encontraron con que sus títulos eran considerados inválidos o ilegítimos por el nuevo gobierno y el mercado laboral local. Los burkineses educados en Cuba eran considerados, en el mejor de los casos, una molestia y, en el peor, un peligro bajo el nuevo régimen.

En la actualidad, los Huérfanos de Sankara se organizan bajo la bandera de L’Association pour la solidarité et l’amitié des anciens étudiants formés à Cuba, en inglés The Association for the Solidarity and Friendship of Former Students Trained in Cuba (ASAC-BF).

https://www.youtube.com/watch?

Debemos dar a conocer en todo el mundo la lucha de Nicaragua

Thomas Sankara entró en contacto por primera vez con Fidel Castro y la Revolución Cubana en la reunión del Movimiento de Países No Alineados celebrada en Nueva Delhi en 1983, cuando aún era primer ministro del ex presidente Jean Batiste Ouedraogo. Esto ocurrió antes de su encarcelamiento político en mayo y antes de que tomara el poder en un golpe revolucionario en agosto. Sin embargo, Sankara también aprovechó la oportunidad para establecer vínculos con otras revoluciones latinoamericanas y caribeñas. Conoció a Maurice Bishop, que encabezaba la revolución granadina. Las fuerzas imperialistas asesinaron a Bishop e hicieron retroceder la revolución granadina sólo unos meses después del triunfo de la revolución burkinabè, impidiendo que las dos revoluciones llegaran a establecer lazos formales. En uno de sus famosos discursos pronunciados en Harlem, Thomas Sankara habló de la carta que escribió a Maurice Bishop y que nunca llegó a entregarse debido al asesinato del revolucionario granadino.

En la Cumbre de los No Alineados de 1983, Sankara también se pronunció en apoyo del FMLN de El Salvador y de los sandinistas de Nicaragua, denunciando el imperialismo estadounidense en la región (Harsch 45). Este sería el comienzo de una larga amistad con el gobierno sandinista de Nicaragua. Thomas Sankara visitó Nicaragua por primera vez en 1984, de regreso de Estados Unidos y Cuba (Murrey 44-45). Thomas Sankara y el presidente nicaragüense Daniel Ortega se visitaron mutuamente en 1986, y Ortega llegó primero a Uagadugú. Allí, Ortega recibió la Estrella de Oro de Nahouri, el galardón más honorífico que concedía Burkina Faso en aquel momento. Tres meses más tarde, Sankara visitaría Nicaragua por primera vez, donde habló en una concentración masiva de 200.000 personas en el 25º aniversario de la fundación del Frente Sandinista y el 10º aniversario de la muerte de Carlos Fonseca. En esta ocasión, Sankara declaró: «Debemos apoyar a Nicaragua porque si Nicaragua fuera aplastada, estropearía la felicidad de otros pueblos de todo el mundo… Debemos dar a conocer la lucha de Nicaragua en todo el mundo» (Sankara 321). En 1986, Burkina Faso también apoyó a Nicaragua en su proceso ante la Corte Internacional de Justicia contra Estados Unidos. Este caso declaró a Estados Unidos culpable de entrenar y armar al escuadrón de la muerte de los Contras.

El actual embajador de Nicaragua en Burkina Faso, Luis Manuel Andino Paiz, habla también del importante impacto de la revolución burkinesa en los pueblos de Nicaragua hasta el presente, Antes de venir aquí, ya conocía a Thomas Sankara. Porque a Thomas Sankara también lo estudiamos en Nicaragua. Los revolucionarios sandinistas en Nicaragua, también estudiamos a los internacionalistas, un luchador por la libertad, por el cambio, por una sociedad mejor, más justa, equilibrada. Y bueno, Thomas Sankara, es conocido en todo el mundo como el Che africano, era imposible que en Nicaragua no se le estudiara.

Grandes reveses y el comienzo de nuevas victorias

Thomas Sankara fue asesinado no sólo por Blaise Compaoré, sino por todo un sistema imperialista internacional que pretendía apartarlo del poder. Compaoré gobernó Burkina Faso durante 27 años tras el asesinato de Sankara, revirtiendo muchos de los logros de la revolución.

Según el actual embajador, Luis Manuel Andino Paiz, los lazos entre Burkina Faso y Nicaragua se rompieron bajo el régimen de Blaise Compaoré. Del mismo modo, según la embajadora cubana en Burkina Faso, Nadieska Navarro Barro, la relación entre Cuba y Burkina Faso se debilitó durante el régimen de Compaoré. Sin embargo, Cuba siguió colaborando con Burkina Faso porque no quería poner fin a la colaboración con el pueblo debido a la naturaleza del Estado.

A pesar de la represión generalizada y los elevados riesgos, los burkineses siguieron organizándose y movilizándose bajo el mandato de Compaoré, a menudo bajo el lema «¡Justicia para Thomas Sankara!». Los profesores y los alumnos de las escuelas desempeñaron un papel visible en la lucha, ausentándose del curso escolar para protestar juntos en las calles.

En 2014, cuando Blaise Compore intentó cambiar la Constitución para prolongar aún más su gobierno de 27 años sobre el país, estalló una insurrección masiva que se extendió por todo el país. Esta insurrección llevaría a la dimisión y caída de Compaoré. Sin embargo, las organizaciones que encabezaban la insurrección estaban más unidas en torno al deseo de deponer a Blaise Compaoré que ideológicamente en cuanto al tipo de nuevo gobierno que buscaban. No había partidos de izquierda significativos organizados y preparados para hacerse con el poder del Estado, lo que llevó a la elección de Roch Kabore. Kaboré era un antiguo miembro del partido gobernante, el Congreso para la Democracia y el Progreso (CDP) de Blaise Compaoré, que abandonó el partido para formar el suyo propio a medida que aumentaban las tensiones en torno al gobierno de Compaoré.

Roch Kaboré fue presidente de Burkina Faso de 2015 a 2022, antes de ser derrocado en un golpe militar que instauró brevemente a Paul-Henri Sandaogo Damiba. Uno de los cambios más significativos que se produjeron en Burkina Faso bajo el gobierno de Kaboré fue la proliferación de escuadrones de la muerte paramilitares, conocidos como «terroristas» en el vocabulario político posterior al 11 de septiembre. En realidad, estos paramilitares que operan en todo el Sahel occidental pueden compararse a los Contras nicaragüenses o a los escuadrones de la muerte que asolaron El Salvador a finales del siglo XX. Están apuntalados por un sistema imperialista internacional, incluso cuando las principales potencias occidentales han afirmado luchar contra ellos. Gran parte de sus primeros suministros de armas proceden de la destrucción de Libia por la OTAN en 2011, ya que el vacío de poder sobre el Estado libio permitió a los paramilitares apoderarse de armas que pertenecían a la depuesta Jamahiriya y llevarlas al Sahel. Los países occidentales, Francia y Estados Unidos especialmente, se apresuraron a establecer bases y nuevos acuerdos militares para defender supuestamente el Sahel de los ataques. Sin embargo, la confianza en el bloque de la OTAN se erosionó rápidamente.

En 2021, un golpe militar en el vecino Malí derrocó al anterior presidente, Ibrahim Boubacar Keita, que era objeto de grandes protestas y gozaba de gran popularidad debido a la ocupación militar francesa del país. En 2022, el nuevo líder de Malí, el coronel Assimi Goita, expulsó a los militares franceses y, en el ámbito de la ONU, el nuevo primer ministro de Malí, el coronel Abdoulaye Maiga, acusó públicamente a Francia de proporcionar armas e inteligencia a los escuadrones de la muerte paramilitares contra los que supuestamente luchaban. Los civiles se indignaron ante las imágenes de una fosa común descubierta en el emplazamiento de la base militar francesa recientemente evacuada. En noviembre de 2023, las Fuerzas Armadas de Malí liberaron la región maliense de Kidal y descubrieron pruebas de que un mercenario estadounidense desconocido actuaba en la zona.

Estos acontecimientos en Malí tuvieron un impacto significativo en la población de Burkina Faso, que organizó manifestaciones generalizadas con la esperanza de seguir el camino de Malí poniendo fin a la cooperación militar con Francia. El golpe de Estado de Paul-Henri Sandaogo Damiba en 2022 se consideró un signo esperanzador de que Burkina Faso podría estar avanzando en la misma dirección que Malí. Sin embargo, tras nueve meses sin signos visibles de progreso y un indulto oficial a Blaise Compaoré, acusado del asesinato de Sankara, la esperanza empezó a desvanecerse. La gota que colmó el vaso para muchos fue el discurso de Damiba en la Asamblea General de 2022, que muchos burkineses consideraron «vergonzoso» y «superficial», sobre todo en comparación con el poderoso discurso antiimperialista pronunciado por el primer ministro de Malí. Tras la asamblea estallaron pequeñas protestas contra Damiba.

¿Un nuevo golpe, una nueva revolución?

El 30 de septiembre de 2022, los datos de telefonía móvil se cortaron durante la mayor parte del día al extenderse rápidamente el rumor de que estaba en marcha otro golpe de Estado. Esa noche, un anuncio confirmó el golpe en la televisión pública. Este sería el debut público del Presidente Ibrahim Traoré.

Al igual que Thomas Sankara, Ibrahim Traoré participó en el gobierno golpista que le precedió antes de derrocarlo. Thomas Sankara fue primer ministro del golpista Jean Baptiste Ouedraogo y luego procedió a deponerlo. Ibrahim Traoré derrocó a Paul-Henri Sandaogo Damiba, a pesar de que ambos eran miembros del Movimiento Patriótico de Salvaguardia y Restauración (PMSR) que le llevó al poder. Al igual que Sankara, Ibrahim Traoré fue radicalizado y educado políticamente a través de la organización comunista antes de su ascenso al poder. Como estudiante en Uagadugú, Traoré fue miembro activo de la Asociación Nacional de Estudiantes de Burkina (ANEB), un sindicato marxista que politiza y organiza a los estudiantes en los campus universitarios.

Como en el contexto de la revolución de los años ochenta, el ascenso de Ibrahim Traoré fue impulsado por la insurrección popular de las masas. El pueblo de Burkina Faso se apresuró inmediatamente a movilizarse y organizarse en apoyo de Ibrahim Traoré, seguro de que había llegado al poder para representar un cambio positivo en Burkina Faso o de que se le podía empujar en esa dirección. Mientras que muchos fuera de Burkina Faso ven los golpes de Estado como una imposición del poder desde arriba sobre las masas populares, tanto el poder de Thomas Sankara como el de Ibrahim Traoré se entienden localmente como surgidos de los deseos y demandas de las bases. Casi todas las decisiones políticas importantes que ha adoptado el gobierno de Ibrahim Traoré surgieron primero como una demanda emanada de las movilizaciones populares de trabajadores, jóvenes y ancianos desempleados y agricultores.

Tras el golpe de Estado antiimperialista en Malí, el pueblo burkinés se movilizó durante meses en las calles para pedir la expulsión de las tropas francesas de su territorio, la creación de nuevas alianzas fuera del campo de la OTAN y la unificación con el Estado maliense. Desde su llegada al poder, ésta ha sido la piedra angular de la política exterior de Ibrahim Traoré. Además, Ibrahim Traoré ha tomado medidas para industrializar el país mediante asociaciones con diversos países, en su mayoría fuera del campo de la OTAN, o bien con burkineses formados científicamente. Ibrahim Traoré ha firmado contratos o, en algunos casos, ha puesto en marcha la construcción de proyectos como la construcción de una central nuclear, una refinería de petróleo y una refinería de oro. Traoré nacionalizó el sector azucarero y, más recientemente, un importante banco. También ha puesto en marcha L’Actionnariat populaire para permitir a la clase trabajadora y a los burkineses rurales poseer acciones en pequeñas empresas industriales y agrícolas locales, una iniciativa cooperativa denominada en Burkina Faso economía comunitaria. Las nuevas políticas de reforma agraria han limitado a cinco hectáreas la cantidad de tierra que puede poseer un individuo, con el fin de disgregar las grandes propiedades destinadas a la especulación. Al igual que Sankara, Traoré ha optado por no cobrar un salario presidencial y ha redistribuido el dinero de ministros y funcionarios entre los sectores oprimidos de la sociedad, en este caso entre las personas que los escuadrones de la muerte han desplazado internamente.

Mali, Burkina Faso y Níger han firmado un acuerdo de defensa conocido como «Alianza de Estados del Sahel» (AES) para coordinar sus esfuerzos en la lucha contra los escuadrones de la muerte paramilitares y crear una política exterior conjunta. El núcleo del acuerdo es la cláusula «Cualquier ataque a la soberanía y la integridad del territorio de una o más Partes Contratantes se considerará una agresión contra las otras Partes». Una delegación de panafricanistas recorrió a pie 862 kilómetros desde Bamako (Malí) hasta Uagadugú (Burkina Faso) en marzo de 2023 para expresar sus deseos de unificación entre Malí y Burkina Faso. En todo el Sahel, los civiles se organizan y manifiestan a favor de la creación de unos Estados Unidos de África federales, como los imaginaron Kwame Nkrumah, Cheikh Anta Diop, Modibo Keita, Marcus Garvey y muchos otros. Ibrahim Traoré ha expresado en numerosas ocasiones su deseo de una federación de este tipo, lo que ha llevado a muchos a anticipar la formación de la AES como un paso en esa dirección. Además de esta colaboración conjunta en materia de defensa, los Voluntarios para la Defensa de la Patria (VDP) de Burkina Faso, una nueva milicia popular de voluntarios compuesta por civiles convertidos en combatientes, lucha contra los escuadrones de la muerte junto a las Fuerzas Armadas de Burkina Faso.

Traoré colabora estrechamente con los antiguos funcionarios de Sankara y con aquellos que permanecieron leales a Sankara durante toda la era Compaoré. El mejor reflejo de ello es su elección como primer ministro, Apollinaire Joachim Kyélem de Tambèla, antiguo dirigente del CDR a quien Sankara admiraba y quería en su gobierno. Otra figura destacada que colaboró estrechamente con Sankara sin traicionarle a lo largo de los años es Alouna Traoré, el único superviviente del golpe de Blaise Compaoré que consiguió huir antes de ser ejecutado. Alouna Traoré ha declarado que da todo su apoyo al capitán Ibrahim Traoré, a quien admira por «su gusto por la verdad».

Ibrahim Traoré y América Latina

Desde la llegada al poder de Ibrahim Traoré, Burkina Faso ha estrechado o reforzado sus relaciones con los países revolucionarios de América Latina, especialmente Venezuela y Nicaragua.

En mayo de 2023, el primer ministro Apollaire Joachim Kyélem de Tambela visitó Venezuela para reunirse con el presidente Nicolás Maduro y varios ministros venezolanos con el fin de reforzar las relaciones con el Estado socialista sudamericano. Los dos países se reunieron para una misión de amistad que incrementará su colaboración en agricultura, minería, educación, promoción de la mujer, sanidad, formación técnica, cultura y defensa. El primer ministro de Burkina Faso, Kyélem de Tambela, pidió a Estados Unidos que levantara las sanciones impuestas a Venezuela. Los dos países empezaron a establecer una comisión conjunta en enero de 2024. En febrero crearon un grupo parlamentario de amistad para supervisar este proceso. Respecto a la comisión, el ministro de Asuntos Exteriores burkinés, SEM Karamoko Jean Marie Traoré, declaró: «Tengo buena fe en que firmaremos tantos acuerdos y memorandos de entendimiento como sea posible, a la altura de lo que esperamos de la cooperación entre nuestros dos países». Burkina Faso y Venezuela han redactado 26 acuerdos de colaboración, con avances particulares en los ámbitos de la tecnología espacial, como el desarrollo de satélites y la gestión sostenible de recursos minerales. Ocho estudiantes fueron enviados desde Burkina Faso a la Escuela Latinoamericana de Medicina de Caracas, como primer contingente de burkineses que estudia en dicha escuela.

En julio de 2023, Joachim Kyélem de Tambela asistió al 44 aniversario de la Revolución Sandinista en Managua (Nicaragua). Fue un poderoso renacimiento para dos países revolucionarios que siguieron trayectorias similares. Como ya se ha mencionado, ambos Estados compartieron una amistad muy estrecha bajo el liderazgo revolucionario de Thomas Sankara y Daniel Ortega en la década de 1980. Ambos estados vivieron después largos periodos de contrarrevolución y penuria tras el asesinato de Thomas Sankara y el derrocamiento de los sandinistas en la década de 1990. Ahora, los sankaristas han vuelto al poder en Burkina Faso y los sandinistas han vuelto al poder en Nicaragua, uniendo de nuevo a ambos Estados y demostrando que la revolución puede triunfar incluso ante reveses o derrotas temporales. Durante la celebración del aniversario sandinista en Nicaragua, Kyélem de Tambela repasó la historia de la amistad entre los dos países y declaró, Para la gente de mi generación, hay cosas que nos unen a Nicaragua, a Augusto César Sandino, al Frente Sandinista de Liberación Nacional y al comandante Daniel Ortega… Hemos aprendido a conocer Nicaragua. Cuando empezó la lucha de liberación, yo era pequeño, pero seguíamos, día a día, el contexto de la liberación de Nicaragua. Fui en julio del 79, y cuando entraron a Managua nos alegramos, la gente de mi edad celebró eso… Y luego, cuando Thomas Sankara llegó al poder, Daniel Ortega y la Revolución Sandinista fue algo feliz para nosotros; nosotros como estudiantes estudiamos mucho la historia de Nicaragua, seguimos su evolución… La lucha de Nicaragua es también la de nuestro pueblo.

Fue el nacimiento de una nueva amistad entre ambos Estados. Los países crearon una comisión mixta que Julio para establecer una cooperación en los sectores de economía y finanzas; comercio; industria; agricultura; ganadería; investigación científica y tecnológica; formación profesional, sanidad, deportes, cultura y turismo, y medios de comunicación. En su visita a Nicaragua, el Primer Ministro Kyélem de Tambela declaró: «Nicaragua es lo que yo querría para Burkina Faso, es decir, que sin muchos recursos, podemos conseguir que nuestro país sea envidiado y envidiable, que sea agradable estar allí.» El 18 de enero de 2024 se inauguró la embajada de Nicaragua en Uagadugú, la capital de Burkina Faso.

Luis Manuel Andino Paiz, nuevo embajador de Nicaragua en Burkina Faso, ha declarado, “Entonces, hemos iniciado un nuevo proceso, y esto significa también que en Nicaragua vemos que este proceso, que encabeza el capitán Ibrahim Traoré, como un proceso que aspira y sigue las directrices de Thomas Sankara. Mataron a Thomas Sankara, pero las ideas quedaron ahí. Y hoy creemos que esas ideas se están recuperando, y se está aplicando esta nueva realidad que vive Burkina Faso. Y no sólo Burkina Faso, esto también se ha ido extendiendo en muchos países de África, especialmente en los países cercanos al Sáhara, o en los países de África Occidental que conocemos. Así que es un proceso de verdadera independencia, de verdadera autodeterminación de los pueblos. Creo que la gente está tomando conciencia, como mucha gente en América Latina, el pueblo de Venezuela, el pueblo de Nicaragua, el pueblo de Cuba, principalmente, y hay otros pueblos que han tomado conciencia de que primero tenemos que creer en nosotros mismos y buscar el desarrollo entre nosotros mismos.” https://www.youtube.com/watch?

En el 78º periodo de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, que se celebrará en septiembre de 2023, el ministro de la Función Pública de Burkina Faso, Bassolma Bazié, que también es secretario general del sindicato marxista Confederación General de Trabajadores de Burkina Faso (CGT-B), rindió homenaje a los revolucionarios del mundo antes de comenzar su discurso. En particular, rindió homenaje a Fidel Castro y Ernest Che Guevara, así como a numerosos líderes panafricanos del continente y de la diáspora.

El Primer Ministro Apollinaire Joachim Kyélem de Tambela también ha declarado lo siguiente sobre Cuba y la revolución cubana: «Tenemos relaciones muy estrechas con Cuba, el Presidente Fidel Castro ha sido y fue una persona muy importante para la revolución en África; tenemos excelentes recuerdos, tanto de Cuba como del Presidente Fidel Castro».

Defender nuestras zonas liberadas

En su libro de 1968, The Handbook of Revolutionary Warfare, el teórico panafricano y primer presidente de Ghana Kwame Nkrumah dividió los Estados africanos en tres categorías: zonas liberadas, zonas disputadas y zonas bajo territorio enemigo. Definió las zonas liberadas como aquellas en las que «un régimen títere ha sido derrocado por un movimiento popular» y en las que «se está produciendo una revolución social para consolidar la independencia política mediante: 1) promoviendo un desarrollo económico acelerado, 2) mejorando las condiciones de trabajo, 3) estableciendo una completa libertad de dependencia de intereses económicos extranjeros» (44). Las zonas en disputa son aquellas en las que existe una lucha revolucionaria por parte de los trabajadores y los campesinos para intentar derrocar al imperialismo y acabar con el dominio neocolonial. Las zonas bajo control enemigo son los Estados africanos que están bajo el firme dominio del neocolonialismo.

De las categorías de Estados africanos que delinea Kwame Nkrumah, los panafricanistas suelen considerar que la defensa y la protección de las zonas liberadas tienen prioridad dentro de la lucha. En la actualidad, tres Estados del Sahel se clasifican mejor como zonas liberadas: Burkina Faso, Malí y, ahora, Níger. Tras los golpes antiimperialistas en Mali y Burkina Faso, Níger siguió el ejemplo con un golpe militar en julio de 2023 que instaló a Abdouramane Tchiani. Desde entonces, Níger no sólo ha expulsado a las tropas francesas, sino que también se ha convertido en el primer país africano en poner fin a los acuerdos militares con el Mando de África de Estados Unidos o AFRICOM. Eritrea, que para empezar nunca firmó acuerdos con el AFRICOM, es el único otro país africano que no tiene un acuerdo militar con Estados Unidos. Al igual que en Malí y Burkina Faso, la mayoría de los civiles han organizado movilizaciones masivas y concentraciones en todo el país para expresar su apoyo tanto al gobierno de Abdouramane Tchiani como a la decisión de expulsar a las tropas francesas y estadounidenses.

Como en el caso de los Estados soberanos socialistas y antiimperialistas latinoamericanos, los esfuerzos de desestabilización occidentales dirigidos contra estos tres Estados del Sahel son enormes. Burkina Faso, Malí y Níger, conocidos colectivamente como la Alianza de Estados del Sahel o AES, son el blanco de la propaganda negativa de los medios de comunicación, financiada y alimentada por poderosos países que se han beneficiado durante mucho tiempo de unas relaciones políticas y económicas desiguales con el continente africano.

El 25 de abril, Human Rights Watch (HRW) publicó un informe en el que afirmaba que el ejército de Burkina Faso había matado a 223 civiles. El informe fue citado o republicado en los principales sitios de noticias occidentales. Estados Unidos y el Reino Unido emitieron una declaración conjunta en la que denunciaban al gobierno de Burkina Faso por estos presuntos asesinatos. Sin embargo, los ciudadanos burkineses reaccionaron de otro modo. Rápidamente estallaron movilizaciones en el país, sobre todo con grandes multitudes de civiles que se dirigieron a la embajada estadounidense para denunciar lo que consideraban un intento de desestabilización imperialista contra un gobierno revolucionario africano.

En diversos discursos, el presidente Ibrahim Traoré y el primer ministro Apollinaire Joachim Kyélem de Tambela han denunciado la hipocresía y la corrupción de una organización como HRW. El presidente Traoré recordó los informes falsos que HRW publicó para alimentar un levantamiento contra el líder libio Muamar Gadafi, que finalmente desembocó en la invasión y destrucción del Estado norteafricano en 2011, liderada por la OTAN. Como ya se ha dicho, esto tuvo consecuencias desastrosas para el Sahel, donde escuadrones de la muerte paramilitares se apoderaron de armas libias tras la invasión de la OTAN para sembrar el caos en países como Mali, Burkina Faso y Níger.

Curiosamente, HRW parece estar siempre del lado de la política exterior estadounidense, ya sea en relación con Cuba, Nicaragua y Venezuela o con Malí, Burkina Faso y Níger. Tal vez esto se deba a su financiación, que incluye fuentes como la National Endowment for Democracy, apodada «la nueva CIA», una opinión que confirmó el fundador de la organización. También puede deberse a que entre los miembros de su junta directiva y sus asesores se encuentran diplomáticos estadounidenses, asesores de presidentes estadounidenses e incluso una persona que supervisó el bombardeo de Yugoslavia por parte de la OTAN (Fernández).

Existe otra forma de atacar a la Alianza de Estados del Sahel que puede resultar familiar para algunos latinoamericanos: las sanciones. En 2022, Mali se vio especialmente afectado por las sanciones de la Comunidad Económica de los Estados de África Occidental (CEDEAO) y, en 2023, las sanciones de la CEDEAO devastaron las condiciones materiales de los trabajadores de Níger. La CEDEAO es un bloque regional que engloba a 15 Estados africanos que colaboran en determinadas políticas económicas, garantizando supuestamente la libre circulación de personas y mercancías. En la práctica, los nacionales de África Occidental suelen ser vigilados y multados al cruzar las fronteras. Dominada por Estados neocoloniales cuya política exterior está dictada por las exigencias occidentales, la CEDEAO podría compararse quizás a organismos regionales americanos como CARICOM o la OEA. Burkina Faso, Malí y Níger se retiraron de la CEDEAO en enero de 2024.

En la actualidad, Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea mantienen sanciones económicas contra el Estado de Malí y la Unión Europea también está sancionando a Níger. Es probable que esto sea sólo el principio de la agresión occidental contra la Alianza de Estados del Sahel.

Centro Thomas Sankara

En la actualidad, el Centro Thomas Sankara, conocido oficialmente y en algunas plataformas en línea como Burkina Books, es una biblioteca socialista panafricana y un centro de educación política en Uagadugú (Burkina Faso). Lleva a Burkina Faso materiales de lectura y otros recursos panafricanos que de otro modo no estarían disponibles, e incrementa la educación política e ideológica mediante talleres, grupos de lectura, discusiones y debates. También se ha convertido en un puente entre las luchas que libran los trabajadores y agricultores del Sahel y el resto del mundo, especialmente los angloparlantes. El Centro Thomas Sankara mantiene una estrecha relación con las embajadas de Cuba y Nicaragua en Uagadugú, liderando el trabajo de solidaridad con Cuba y con la intención de ampliar los esfuerzos de solidaridad a Nicaragua. Todas las actividades y operaciones cotidianas del centro se financian enteramente desde la base. Para más información, visite la página oficial en Instagram, @Burkinabooks, o en Facebook, Centre Thomas Sankara pour la liberation et l’unification africaine. Si desea apoyar este trabajo, visite Patreon.com/Burkinabooks.

Obras citadas

Botchway, De-Valera N.Y.M., y Moussa Traore. «¿Golpe militar, revolución popular o revolución militarizada? Contextualising the Revolutionary Ideological Courses of Thomas Sankara and the National Council of the Revolution», A Certain Amount of Madness the Life, Politics and Legacies of Thomas Sankara, Pluto Press, Londres, 2018, pp. 19-35.

Fernández, Belén, et al. «Human Rights Watch’s Revolving Door» Jacobin, 6 ago. 2014, jacobin.com/2014/06/human-.

Harsch, Ernest. Burkina Faso: A History of Power, Protest, and Revolution. Zed Books, 2021.

Harsch, Ernest. Thomas Sankara: An African Revolutionary. Ohio University Press, 2014.

Murrey, Amber. Una cierta cantidad de locura la vida, la política y los legados de Thomas Sankara. Pluto Press, 2018.

Navarro Barro, Nadieska, e Inemesit Richardson. «Entrevista con la Embajadora de Cuba en Burkina Faso Su Excelencia Nadieska Navarro Barro». 11 de junio de 2024.

Nkrumah, Kwame. Handbook of Revolutionary Warfare: Guía de la fase armada de la revolución africana. International Publishers, 1969.

Richardson, Inemesit, e Inousssa Dankambary. «Asociación de Solidaridad y Amistad de Antiguos Alumnos Formados en Cuba- Inoussa Dankambary». 5 de junio de 2024.

Richardson, Inemesit, y Luis Manuel Andino Paiz. «Entrevista con el Embajador de Nicaragua en Burkina Faso». 5 de junio de 2024.Sankara, Thomas. Thomas Sankara Parle: La Révolution Au Burkina Faso, 1983-1987. Editado por Michel Prairie, Pathfinder, 2014.

Inem Richardson es originaria del Área de la Bahía, en el norte de California, pero actualmente vive en Uagadugú (Burkina Faso), donde es fundadora del Centre Thomas Sankara Pour La Libération et L’Unité Africain, una biblioteca panafricana y centro de educación política.

5. En la diana

Un repaso del «corresponsal militar de The Cradle» a cuáles podrían ser los objetivos militares occidentales en caso de guerra ampliada en Asia occidental. https://thecradle.co/articles/

Si la guerra se extiende, ¿se convertirán las instalaciones occidentales en los nuevos bancos de objetivos? Si la guerra de Gaza estableció reglas de enfrentamiento totalmente nuevas en toda la región, ¿esperan los aliados occidentales de Israel salir indemnes de una guerra ampliada? ¿Cómo creen que podrían armar una agresión militar contra un país y, sin embargo, permanecer a salvo en su capital?

Corresponsal militar de The Cradle 28 DE JUNIO DE 2024

El brutal asalto militar de nueve meses de Israel contra Gaza cuenta con el pleno apoyo de varios Estados aliados de Occidente, no sólo suministrando a la maquinaria de guerra del ejército de ocupación una amplia gama de armamento y municiones, sino también mediante la participación militar directa. Estados Unidos y Gran Bretaña, por ejemplo, han proporcionado datos vitales de reconocimiento e inteligencia y han enviado sus fuerzas especiales para ayudar a Israel en las operaciones militares.

Un informe del 8 de junio del New York Times reveló que las fuerzas estadounidenses ayudaron a los israelíes a recuperar a cuatro israelíes cautivos del campo de refugiados de Nuseirat, en Gaza, matando al menos a 274 civiles palestinos y a otros tres cautivos y dejando más de 698 heridos. Según las fuentes israelíes del periódico, Estados Unidos y el Reino Unido proporcionaron información desde el aire y el ciberespacio que Israel no podía obtener por sí solo.

El 29 de mayo, el proyecto mediático británico Declassified informó de que Londres autorizó una cifra sin precedentes de 60 vuelos con destino a Israel utilizando aviones de carga que despegaron de la base aérea británica RAF Akrotiri en Chipre, una instalación utilizada encubiertamente por la Fuerza Aérea estadounidense para trasladar armas a Israel.

El gobierno británico no ha revelado el contenido de la carga aérea transportada y mantiene que no incluye «ayuda letal». Londres afirma, en cambio, que los vuelos de la RAF al Estado de ocupación se utilizan para apoyar su «compromiso diplomático» con Tel Aviv y repatriar a súbditos británicos, un extraño uso de aviones militares cuando el aeropuerto israelí de Ben Gurion sigue funcionando para el transporte regular de pasajeros.

Londres ha invocado enérgicamente su D-Notice desde justo después del inicio de la guerra, una directiva militar y de seguridad destinada a impedir que los medios de comunicación publiquen información que pueda perjudicar la seguridad nacional, concretamente en relación con las operaciones de las Fuerzas Especiales Aerotransportadas (SAS) británicas en Gaza. No se ha revelado más información desde que se emitió la directiva el 28 de octubre de 2023.

Cómo penetra la inteligencia occidental en Asia Occidental

Pero todos esos esfuerzos de ocultación quedaron al descubierto durante la desproporcionada operación militar israelí para conseguir la liberación de los cautivos durante el reciente fiasco del campo de Nuseirat. Aparecieron vídeos trending de un helicóptero israelí aterrizando junto al muelle de ayuda estadounidense de 320 millones de dólares recién instalado y de «camiones de ayuda» que transportaban equipos de operaciones especiales flanqueados por vehículos blindados durante la operación.

Los medios de comunicación informaron entonces de que docenas de aviones no tripulados estadounidenses y británicos colaboraron en el asalto al campo de Nuseirat, aparentemente prestando servicios de reconocimiento al ejército israelí.

Estos incidentes ponen de relieve no sólo la participación militar directa de Occidente en la guerra contra Gaza, sino también el descarado aprovechamiento de la cobertura diplomática o de la labor humanitaria para preparar y llevar a cabo acciones militares que han provocado víctimas civiles masivas y crímenes de guerra, como han descrito numerosas instituciones de las Naciones Unidas.

La cuestión ahora es si las instalaciones y tropas occidentales se convertirán en objetivo cuando la guerra se extienda, potencialmente al Líbano, dada la evidente connivencia de los Estados occidentales en las agresiones de Israel, especialmente las que violan flagrantemente las normas y el derecho internacionales.

Aunque el uso de embajadas e instituciones civiles -en el sentido moderno- como bases para la recopilación de información y el lanzamiento de misiones especiales no es una práctica nueva y se remonta al menos al siglo XIX, los avances actuales en tecnología e informática han permitido que estas instalaciones actúen como centros de espionaje y escuchas, vigilando y almacenando información de todo un país.

Lo que antes era imposible se ha hecho realidad gracias a las comunicaciones inalámbricas e Internet. Ahora se puede acceder a la inteligencia de señales, que antes se obtenía colocando dispositivos de escucha y espionaje, a través de un teléfono inteligente común, y los datos se canalizan a estos centros dentro de Estados soberanos.

La segunda embajada estadounidense más grande del mundo

En unos 174.000 metros cuadrados, a unos 13 kilómetros de la capital libanesa, Beirut, se encuentra la segunda embajada más grande de Asia Occidental, y del mundo. La nueva embajada de EE.UU. en Beirut sólo es superada en tamaño por su homóloga en la «Zona Verde» de Bagdad.

Restando el enorme tamaño de la embajada y su coste de casi mil millones de dólares, hay muchas preguntas sobre la necesidad de tales instalaciones y lo que contienen.

Las imágenes generadas por ordenador publicadas por la embajada muestran un complejo con edificios de varias plantas con altas cristaleras, zonas de ocio, una piscina rodeada de vegetación y vistas de la capital libanesa. Según el sitio web del proyecto, el complejo incluye una oficina, viviendas representativas para los empleados, instalaciones comunitarias e instalaciones de apoyo asociadas.

En mayo de 2023, el sitio web Intelligence Online informó de que el enorme complejo de mil millones de dólares incluirá una instalación de recopilación de datos, preparando el lugar como la nueva sede regional de la inteligencia estadounidense. El informe dice que, debido a su proximidad a Siria, «Líbano se considera un lugar seguro y estratégico para el despliegue de agentes de inteligencia que ya están en la región, así como de nuevo personal, que se selecciona directamente de las agencias con sede en Washington.»

Aunque no es posible obtener información precisa sobre el diseño de esta embajada, las excavaciones bajo el nivel de la superficie, el uso de hormigón armado en la estructura y su ubicación fortificada en lo alto de una colina sugieren que hay algo más en sus operaciones, sobre todo porque existen varios precedentes de la misión diplomática estadounidense en Beirut implicada en la labor de los servicios de inteligencia.

El atentado de 1983 contra la embajada estadounidense reveló un elevado número de víctimas mortales de la CIA, con ocho muertos, entre ellos el analista jefe para Asia Occidental y director para Oriente Próximo de la CIA, Robert Ames, el jefe de estación Kenneth Haass, James Lewis, y la mayoría de los empleados de la CIA en Beirut.

La embajada no sólo se utilizaba como centro de operaciones de la CIA, sino también como base de inteligencia regional clave debido a la proximidad de Líbano tanto al mar como a dos bases británicas de la OTAN en el sur de Chipre, Dhekelia y Akrotiri, desde las que pueden llegar rápidamente refuerzos o traslados en helicóptero a suelo libanés. Un ejemplo reciente, en 2020, es el contrabando por parte de Washington de su agente Amer al-Fakhouri desde la embajada estadounidense utilizando un helicóptero Osprey.

Atalayas británicas en las fronteras del Líbano

El 3 de mayo, Líbano anunció la visita de una delegación oficial y de un alto funcionario de los servicios de inteligencia británicos el mes anterior para discutir la construcción de nuevas torres de vigilancia construidas por el Reino Unido. Estas se suman a las más de tres docenas de torres de vigilancia construidas por Gran Bretaña durante la guerra siria a lo largo de la sensible frontera entre Líbano y Siria.

Según filtraciones recogidas por el diario libanés Al-Akhbar, la delegación británica había pedido al ejército libanés «que aprobara un plan para establecer torres de vigilancia a lo largo de la frontera con la Palestina ocupada, similares a las existentes en las fronteras oriental y septentrional con Siria.»

Tras la visita de bajo perfil, el primer ministro provisional libanés, Najib Mikati, reveló: «Establecer las torres y tomar medidas a lo largo de la frontera son las condiciones de Israel para detener la guerra con Líbano».

El pasado mes de febrero, el Ministerio de Asuntos Exteriores libanés recibió una nota oficial de protesta siria en la que se calificaba a las torres de vigilancia británicas como una amenaza para la seguridad nacional siria a varios niveles. La principal amenaza es el equipo sensible de inteligencia y espionaje de los sistemas de las torres, que «ilumina profundamente el territorio sirio y recoge información sobre el interior sirio.»

Según el informe de Al-Akhbar, «la salida de información de este equipo llega a manos de los británicos, y el enemigo israelí se beneficia de la salida para apuntar a territorio sirio y llevar a cabo ataques en el interior de Siria.» El memorando sirio también hace referencia a «la presencia de algunos oficiales británicos en las torres».

Cámaras de seguridad vigilan los alrededores en un puesto fronterizo en la frontera del Líbano con Siria (Fotografía de la Dirección de Orientación del Mando del Ejército Libanés)

Las 38 torres de vigilancia británicas que afirman ayudar a las autoridades libanesas en la «lucha contra el contrabando» suscitan en cambio muchas preguntas, entre ellas el razonamiento que subyace a la erección de un número tan elevado de estas estructuras. ¿Por qué, también, las torres contienen equipos de vigilancia térmica, espionaje, inteligencia de señales y comunicaciones – especialmente a la luz de la estrecha relación entre Tel Aviv y Londres y la presencia periódica de oficiales británicos en estas torres con el pretexto de entrenar al ejército libanés?

Un oficial al mando de las Fuerzas Armadas Libanesas (LAF), entrevistado en profundidad por The Cradle en agosto de 2021, contradice las afirmaciones públicas de Londres sobre las torres, afirmando: «El objetivo actual de las torres es vigilar los movimientos de Hezbolá y de los sirios».

Fuerzas especiales neerlandesas en Dahiyeh

En marzo, Hezbolá capturó a varios militares holandeses que operaban de forma encubierta en Dahiyeh, suburbio del sur de Beirut que alberga varias oficinas de la Resistencia libanesa. Los detenidos, a quienes se descubrió material militar por valor de cientos de miles de dólares en sus personas y en los vehículos, afirmaron que operaban al amparo de la embajada holandesa en Líbano y se les encontró material militar por valor de cientos de miles de dólares y dispositivos avanzados de comunicación en sus personas y en los vehículos.

Durante las investigaciones, los holandeses afirmaron que habían entrado en el suburbio del sur como parte de un ejercicio de entrenamiento para evacuar a ciudadanos y diplomáticos holandeses en caso de guerra. Sin embargo, ningún ciudadano holandés de la embajada residía en esa zona. También se descubrió que los militares no habían comunicado su misión al Ministerio de Asuntos Exteriores libanés, a los servicios de seguridad libaneses ni a la embajada de su país.

Ese mismo mes, un ciudadano español fue detenido por filmar dentro del mismo suburbio del sur de Beirut, sólo para descubrir más tarde que tenía pasaporte diplomático y que su teléfono contenía un software avanzado que impedía el acceso a sus datos.

Estos sucesos y una miríada de otros ejemplos demuestran que algunos gobiernos occidentales utilizan continuamente instalaciones diplomáticas y civiles occidentales para recabar información o llevar a cabo misiones especiales de entrenamiento en el Líbano soberano.

Estas acciones constituyen una clara violación de la Convención de Viena sobre Relaciones Internacionales y la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares, que prohíben a los diplomáticos de las embajadas llevar a cabo actividades de espionaje. Estas acciones no sólo ponen en peligro a la población civil, sino también a los miles de diplomáticos profesionales del país, a todas las misiones diplomáticas y a las instalaciones civiles utilizadas como tapadera de operaciones ilícitas. También arrastran a las instalaciones diplomáticas, que de otro modo serían inmunes, al marco legal de las «hostilidades», de forma intencionada o accidental.

Este peligro se ve reforzado por las repetidas violaciones por parte de Israel de las normas diplomáticas e internacionales, que son ignoradas o protegidas por los Estados aliados occidentales. Los ataques militares sin precedentes de Israel contra el edificio del consulado iraní en Damasco en abril, por ejemplo, no recibieron la merecida condena de la mayoría de las capitales occidentales, lo que le ayudó a evitar la necesaria censura del Consejo de Seguridad de la ONU.

Dado que el valor básico de las normas internacionales es el precedente y el acontecimiento sobre el que se construye esta ley, aumenta la posibilidad de que estos ataques apoyados por Occidente se vuelvan en su contra salvajemente y conduzcan a ataques de represalia contra instalaciones y embajadas occidentales, todo ello en el contexto de los nuevos precedentes legales y costumbres creados que ya no prohíben los ataques contra instalaciones no militares sospechosas.

Aún se desconoce hasta qué punto los gobiernos occidentales pueden esperar mantener su doble rasero en la aplicación del derecho y las costumbres internacionales, especialmente si la guerra de Gaza que están apoyando materialmente se expande a Líbano u otras regiones de Asia Occidental.

El Eje de la Resistencia, que en los últimos nueve meses ha normalizado los ataques militares contra Israel, los ataques con misiles contra buques de transporte marítimo con destino a Israel y los ataques semanales contra flotas navales de Estados Unidos y el Reino Unido, está a sólo una escalada -como una guerra declarada contra Líbano- de crear una nueva serie de bancos de objetivos que superen a los últimos.

¿Incluye esto a la embajada de EE.UU. en Bagdad, la mayor de la región -y del mundo-, que acoge a 10.000 empleados y tropas estadounidenses, o, más cerca, a la segunda mayor embajada de Asia Occidental, la de EE.UU. en Beirut?

Resulta difícil imaginar que dichas instalaciones permanezcan inmunes si sigue siendo evidente la implicación occidental, que ya sabemos que es un flujo constante y diario de armamento para alimentar la maquinaria bélica de Israel y proporcionar a Tel Aviv inteligencia militar y bancos de objetivos.

Será aún más difícil proteger las misiones diplomáticas si se revela que actúan esencialmente como centros de mando militar o de inteligencia durante el desarrollo de la guerra. Atacar estas instalaciones -que ya infringen la Convención de Viena- puede encuadrarse fácilmente en el marco de la legítima defensa y la reciprocidad mientras los Estados occidentales e Israel sigan normalizando estas actividades ilícitas.

Si la guerra de Gaza estableció reglas de enfrentamiento totalmente nuevas en toda la región, ¿esperan los aliados occidentales de Israel salir indemnes de una guerra ampliada? ¿Cómo creen que pueden armar una agresión militar contra un país y permanecer a salvo en su capital?

6. Elecciones en Irán

Ayer hubo elecciones en Irán, que parece que no cambiarán nada, y en Jacobin publican este análisis de un antiguo corresponsal en la zona de la política interna del país. https://jacobin.com/2024/06/

Votar por el neoliberalismo con características iraníes Arron Reza Merat

Sancionados, aislados y viviendo bajo un Estado neoliberal aparentemente sin opciones, los iraníes acuden hoy a las urnas.

Arron Reza Merat fue corresponsal en Teherán. Ahora vive en Londres.

7. La Revolución de los Claveles y la descolonización, 2

Segunda y última parte de la serie sobre las guerras de liberación de las colonias portuguesas y la Revolución de los claveles. https://afriquexxi.info/L-

La Revolución de los Claveles y la descolonización

Angola, un campo de batalla global

Serie (2/2) –Tras la caída del régimen fascista portugués el 25 de abril de 1974, el conflicto de Angola se internacionalizó. Estados Unidos y Sudáfrica unieron sus fuerzas para impedir que el MPLA ganara la guerra contra el FNLA y la Unita. Con el apoyo de Cuba, el MPLA infligió más derrotas a Sudáfrica y socavó el régimen del apartheid.

Augusta Conchiglia (Lea el resto del primer episodio aquí).

En junio de 1974, dos meses después de la Revolución de los Claveles y del derrocamiento del régimen fascista portugués, el presidente estadounidense Richard Nixon mantuvo conversaciones en Lajes (Azores) con el primer presidente portugués tras la revolución, el general António de Spínola, y después en la isla de Sal (Cabo Verde) con su homólogo congoleño Mobutu Sese Seko. El plan era siempre el mismo: deshacerse a toda costa del Movimiento Popular para la Liberación de Angola (MPLA) de Agostinho Neto. Se está estudiando la posibilidad de apoyar a Daniel Chipenda, líder del movimiento disidente «Revolta de leste» en la provincia de Moxico.

Con la elección de Nixon en enero de 1969 y la influencia de Henri Kissinger (que llegaría a ser asesor en cuestiones de seguridad nacional y luego Secretario de Estado) en el establishment estadounidense, Estados Unidos formó una alianza estratégica con Sudáfrica. Se trataba del llamado plan «Tar Baby», propuesto por Kissinger a Nixon y basado en un estudio de la Agencia de Seguridad Nacional de 1969 que concluía que los blancos del sur de África estaban allí para quedarse y, por supuesto, que eso redundaba en beneficio de Occidente. Estados Unidos debía entonces intensificar sus relaciones con Portugal, Rodesia (más tarde Zimbabue) y Sudáfrica.

En 1970, junto con Portugal, Rodesia y Sudáfrica, formalizaron la llamada alianza de «Alcora » , de la que Spínola era socio. Para Portugal, era la esperanza de hacer realidad un proyecto muy cercano a sus corazones: la creación de una OTAN del Sur.

Cuando se iniciaron los primeros ejercicios Alcora, Nixon aconsejó al líder portugués Marcelo Caetano, durante su reunión en las Azores en diciembre de 19711, que «abandonara Guinea, que no interesa a nadie «, según el investigador Rui Bonita Velez2 , y «cediera el norte de Mozambique al Frelimo».», según el investigador Rui Bonita Velez2 , y » ceder el norte de Mozambique al Frelimo» , o al malawiano Kamuzu Banda, o al rodesiano Ian Smith, para que el sur de esta colonia pudiera formar parte del » glacis de defensa del África Blanca » . En cuanto a Angola, su futuro, en esta perspectiva regional, » sería gestionado por los propios americanos » , anunció Nixon.

Una Angola «viable » y » deseable»

«Los blancos están aquí para quedarse » es un mantra estadounidense. En las dos colonias portuguesas del sur de África (Mozambique y Angola) había unas 700.000 personas implicadas (de una población total de 16,5 millones). Hasta julio de 1974, el complot para proclamar la independencia blanca con el apoyo de Spínola y sus aliados siguió en marcha, aunque tal proyecto parecía mucho más difícil de lo esperado. El ministro portugués de Asuntos Exteriores, Mário Soares, no estaba de acuerdo y apoyaba los principios de autodeterminación del pueblo africano.

Tras la dimisión de Nixon a raíz de la crisis del Watergate y la toma de posesión de su vicepresidente, Gerald Ford, el 9 de agosto de 1974, el nuevo interlocutor estadounidense ya no parecía en condiciones de coordinar tales maniobras, según Spínola, que así lo escribió en sus informes internos. No era probable que la derrota en Vietnam animara a Estados Unidos a embarcarse en una nueva aventura en otro lugar, aunque fuera más discreta. Pero Kissinger, siempre influyente, convenció a Gerald Ford de que la implicación de Washington en el caso angoleño redundaba en interés de Estados Unidos y de sus aliados en la región3.

Apartado de facto de los procesos que condujeron a la descolonización de los «territorios de ultramar » de Guinea y Mozambique, el general Spínola se concentró en la cuestión angoleña. Y se consideró autorizado a presentar un proyecto para Angola «viable » y «deseable » , según sus ^palabras4, para los intereses portugueses. En agosto de 1974, en un clima de tensión con la Alta Comisaria y Gobernadora General de Angola, Rosa Coutinho, que era partidaria de un proceso de autodeterminación claramente definido, Spínola preparó un proyecto para la independencia de Angola muy diferente de todo lo que habíamos oído hasta entonces. Está detallado en el libro del investigador portugués antes mencionado, Rui Bonita Velez.

Eliminar el MPLA a toda costa

Spínola se dispone a proponer un programa de tres años para la transición a la independencia. Comienza con contactos con los tres movimientos para un alto el fuego inmediato, «condición esencial para el éxito de las negociaciones » . Después, en territorio angoleño, con el patrocinio de Portugal, » se creará un gobierno provisional de coalición, compuesto por los movimientos de liberación y los grupos étnicos más representativos, incluida la comunidad blanca«. La » etnia blanca » , dirán algunos.

A este nuevo gobierno se le habría encomendado la redacción de una ley electoral que permitiera a «los pueblos de Angola » (en plural) expresarse libremente. Las elecciones para una Asamblea Constituyente » se celebrarán en un plazo máximo de dos años. Una vez aprobada la constitución del nuevo Estado, la Asamblea Constituyente [dejará] de funcionar y se organizarán nuevas elecciones con observadores de Naciones Unidas » . En ese momento se habría constituido el Estado independiente angoleño.

Nadie parece haber leído los planes políticos del MPLA y del Frelimo que, como el del ANC en Sudáfrica, conceden automáticamente la nacionalidad en sus respectivas Constituciones a todo aquel que nazca en el territorio, independientemente de su color. Esto se haría cuando las dos colonias portuguesas obtuvieran la independencia, aunque algunos grupos dentro de ellas se mostraran reacios a ello.

Mientras tanto, siempre con el objetivo de derrocar al MPLA por todos los medios, la CIA de William Colby preparó las condiciones para la puesta en marcha de la OperaciónIA/Feature, autorizada por Gerald Ford en apoyo de Jonas Savimbi y Holden Roberto durante la guerra civil que estalló durante la transición en Angola. Entre julio y agosto de 1975, se pagaron hasta 40 millones de dólares a los dos ^movimientos5.

«Sudáfrica y la Operación Savannah»

Las operaciones en todo el país destinadas a marginar al MPLA durante la transición en 1975 cobraron impulso y pronto se vincularon a los preparativos para el lanzamiento por Sudáfrica de la Operación Savannah , desde la Namibia ocupada, cuyo objetivo era garantizar que el Frente Nacional para la Liberación de Angola(FNLA) llegara al poder en la Angola independiente. A ojos de los sudafricanos, la Unión Nacional para la Independencia Total de Angola (UNITA) de Jonas Savimbi sólo podía desempeñar el papel de fuerza auxiliar, ya que sus miembros carecían de verdadera formación militar o experiencia de combate.

Posicionado en la frontera sur de Angola desde agosto de 1975, el ejército de Pretoria tomó el control de la situación. En octubre, lanzó una columna de blindados y tanques que transportaba a 3.500 hombres del ejército regular sudafricano hacia territorio angoleño, con el objetivo de llegar a Luanda antes de la proclamación de la independencia, el 11 de noviembre. Tuvo que cruzar el país de sur a norte a lo largo de más de 1.000 kilómetros. Al mismo tiempo, en la frontera con Zaire, unidades del FNLA, apoyadas por el ejército de Mobutu, se preparaban para atacar Luanda desde el norte, uniéndose a las fuerzas sudafricanas llegado el momento.

Sabiéndose ahora amenazado por este poderoso complot internacional, el MPLA lanzó varios llamamientos de ayuda a países amigos. Cuba se ofreció a ayudar y preparó urgentemente una expedición de varios miles de hombres armados y equipados: era la Operación Carlota . Fue toda una hazaña, ya que la Unión Soviética había juzgado la iniciativa como una empresa inútil y se había negado a ayudar a transportar a los cubanos, que sin embargo desembarcaron en Angola utilizando sus propios medios el 5 de noviembre.

La contraofensiva cubana

Junto con las mejores unidades angoleñas, los cubanos cubrieron inmediatamente los cerca de 200 kilómetros que separaban Luanda del río Queve, al oeste del país, donde el avance de la columna sudafricana había sido detenido por las fuerzas del MPLA, que habían volado el puente principal. La batalla fue encarnizada y duró varios días. El resultado final, la humillante y decisiva derrota de Pretoria en la batalla de Ebo, el 23 de noviembre, fue descrito por los investigadores sudafricanos como «el día más negro » de la historia del país. Pretoria retiró todas sus fuerzas de Angola el 27 de marzo, acusando a Estados Unidos de no proporcionar el apoyo prometido.

Sin embargo, en los años siguientes se sucedieron otras quince operaciones a gran escala, que se intensificaron significativamente tras la elección de Ronald Reagan en 1980, en una escalada de recursos y hombres de la que el ejército de Pretoria parecía enorgullecerse en sus revistas especializadas. Estos largos años también fueron bien aprovechados por Unita: sus combatientes fueron continuamente entrenados y equipados por los ejércitos sudafricano y estadounidense, y Washington le suministró misiles Stinger, contribuyendo a transformar este movimiento, que contaba con unos cientos de hombres en 1974, en una amenaza real para el gobierno angoleño y para la región.

Este estado de guerra permanente, especialmente en las regiones del sur de Angola, continuó hasta marzo de 1988, cuando una contraofensiva a gran escala de las fuerzas angoleñas, apoyadas todavía por sus aliados cubanos, que casi habían doblado su contingente para la ocasión, dio lugar a combates de una intensidad sin precedentes. Las fuerzas sudafricanas se vieron finalmente obligadas a replegarse hacia la frontera con Namibia, hasta que anunciaron su retirada, esta vez definitiva.

Batalla histórica y fin del apartheid

Este cambio en el equilibrio de poder permitió llevar a cabo complejas negociaciones entre el gobierno angoleño, Fidel Castro y la Unión Soviética de Mijaíl Gorbachov para la entrega de armamento de última generación. Este equipamiento, que incluye aviones de combate, es comparable al que dispone Sudáfrica. Esta escalada de la confrontación -que alcanzó niveles sin precedentes en el África subsahariana- terminó con la histórica derrota del poder sudafricano en la región de Cuito Cuanavale.

A Sudáfrica no le quedó más remedio que retirarse definitivamente de Angola y, al mismo tiempo, reconocer el derecho a la independencia de Namibia, que había seguido ocupando durante décadas a pesar de la retirada de su mandato y de las numerosas sanciones de Naciones Unidas. El 21 de marzo de 1990, Namibia se convirtió en el último Estado africano en lograr la independencia.

Unas semanas antes, Nelson Mandela fue liberado. Este acontecimiento extraordinario marcó una gran convulsión en el sur de África. Tras su elección en 1994, declaró ante el Parlamento sudafricano que la histórica batalla de Cuito Cuanavale, en suelo angoleño, había «cambiado el destino del pueblo sudafricano y contribuido significativamente al entierro del régimen segregacionista del apartheid.»

8. La pobreza en el capitalismo.

La «nota económica» de la semana de Prabhat Patnaik está dedicada a las características propias de la pobreza en el capitalismo, diferentes -y peores- de la de otros modos de producción. https://peoplesdemocracy.in/

La forma específica de la pobreza en el capitalismo

Prabhat Patnaik

Se considera que la POBREZA es un fenómeno homogéneo, independientemente del modo de producción que se considere. Incluso reputados economistas creen en esta concepción homogénea de la pobreza. Sin embargo, la pobreza en el capitalismo es totalmente diferente de la pobreza en la época precapitalista. Aunque a efectos estadísticos la pobreza se defina como la falta de acceso a un conjunto de valores de uso que son esenciales para vivir independientemente del modo de producción, el hecho es que esta carencia está inmersa en el capitalismo dentro de un conjunto de relaciones sociales que son sui generis y diferentes de las anteriores. La pobreza bajo el capitalismo adopta así una forma específica asociada a la inseguridad y la indignidad que la hace particularmente insoportable.

A grandes rasgos, la pobreza capitalista presenta cuatro características próximas. La primera se deriva de la inviolabilidad de los contratos, lo que significa que, independientemente de sus condiciones, los pobres tienen que pagar lo que se les contrate; esto conduce a una pérdida de bienes o a la indigencia. En la época precapitalista, por ejemplo en la India mogol, la demanda de ingresos era una proporción de la producción; esto significaba que en años de mala cosecha, las demandas de ingresos de los campesinos se reducían automáticamente; dicho de otro modo, la carga de la mala cosecha se repartía entre los productores y el señor. Pero en la India colonial, reflejando su espíritu capitalista, el impuesto se aplicó a la tierra; el contrato entre el productor y el señor cambió: se permitía al productor cultivar una parcela de tierra siempre que pagara una determinada cantidad de ingresos al Estado. Esto significaba que en un año de mala cosecha, la carga de la mala cosecha no se repartía y recaía exclusivamente en el productor. En otras palabras, el contrato era por una cantidad fija de pago en dinero, no por una cantidad variable de pago, como una parte del producto o su equivalente en forma de dinero. De ello se derivaba la destitución del campesinado, es decir, la transferencia de los bienes de los campesinos a los prestamistas de dinero. En resumen, la pobreza iba asociada a la indigencia, que tendía por tanto a tener un impacto acumulativo sobre los productores.

Dicho de otro modo, la falta «de flujo» de acceso a los valores de uso por parte de los productores iba acompañada de un proceso de privación «de stock» de sus activos que significaba un aumento de su vulnerabilidad a lo largo del tiempo. Se introducía así una dinámica en la pobreza.

La segunda característica de la pobreza capitalista es que la sufren los individuos, ya sean personas individuales u hogares. En una sociedad precapitalista en la que la gente vivía en comunidades, otros miembros de la comunidad, ya pertenecieran al mismo grupo de castas o simplemente al mismo pueblo, acudían en ayuda de los pobres en determinados años de malas cosechas o calamidades naturales. En otras palabras, las privaciones no se sufrían de forma aislada. En el capitalismo, sin embargo, cuando las comunidades se desintegran debido a la lógica inexorable del sistema, y el individuo emerge como la categoría económica primaria, este individuo también sufre privaciones de forma aislada.

Las tradiciones no marxistas de la teoría económica no ven este cambio básico porque están desprovistas de cualquier sentido de la historia. Marx había acusado a la economía clásica de esta ceguera ante la historia: el individuo que surgió sólo en un momento determinado de la historia, fue tomado por ella como si hubiera existido todo el tiempo. La economía neoclásica a partir de Carl Menger y Stanley Jevons, que comenzó hacia 1870, por supuesto apoteosisizó al individuo, tomando al individuo como una categoría eterna y su punto de partida para el análisis económico. Por tanto, ambas corrientes pasaron por alto el contraste entre la pobreza capitalista y la pobreza precapitalista, la primera experimentada por individuos aislados y alienados y la segunda referida únicamente a la privación sufrida en el seno de una comunidad y, por tanto, a un reparto de las privaciones.

El hecho de que el capitalismo se caracterice por individuos alienados (hasta que forman «combinaciones» o sindicatos que los reúnen en luchas comunes contra el sistema) y que sean estos individuos los que experimentan la pobreza, confiere a la pobreza una dimensión adicional; no es sólo la falta de acceso a un conjunto de valores de uso lo que constituye la pobreza capitalista, sino también un trauma psicológico que acompaña a esta falta de acceso.

Esto queda más claro cuando examinamos la tercera característica de la pobreza capitalista. Surge por dos razones: una son los bajos salarios de los empleados y la otra es la ausencia de empleo. Es el ejército de reserva de mano de obra el que se ve particularmente afectado por la pobreza. De hecho, en economías como la nuestra, donde los «empleados» y los «desempleados» no son dos categorías distintas, sino que la mayoría de los trabajadores, salvo una pequeña minoría, están desempleados varios días a la semana o varias horas al día, el trauma psicológico asociado a la pobreza derivada de la incapacidad para encontrar empleo es aún más generalizado. La falta de empleo aparece como un fracaso personal del individuo, como algo que mina su autoestima, aparte de causar la falta de acceso a un determinado conjunto de valores de uso.

La cuarta característica de la pobreza capitalista es la opacidad de los factores que la causan. La pobreza en el sentido de falta de acceso a un conjunto dado de valores de uso en una sociedad precapitalista está palpablemente arraigada en el tamaño de lo que se produce y en la parte que se lleva de ello el señor. De hecho, esto es visible para todos: una mala cosecha puede reducir el tamaño de la producción y, por lo tanto, acentuar la pobreza (incluso cuando la reducción de la producción se comparte); del mismo modo, un señor rapaz puede arrebatar tanto a los productores que muchos de ellos se ven reducidos a la pobreza incluso en años normales de cosecha. Pero por qué una persona sigue desempleada y, por tanto, pobre en condiciones capitalistas, sigue siendo un misterio para la propia persona. Del mismo modo, por qué los precios suben de repente, empujando a más gente a la pobreza, sigue siendo un misterio para los afectados.

La película de Satyajit Ray sobre la hambruna de Bengala de 1943 (Distant Thunder) muestra, en el período previo a la hambruna, cómo suben los precios en Bengala incluso cuando las tropas japonesas ocupan Singapur. La guerra en Ucrania contribuye hoy sin duda a la subida mundial de los precios de los alimentos, que acentúa la pobreza incluso en una remota aldea africana o india. La aparente opacidad de las raíces de la pobreza capitalista está ligada al fenómeno de la interconexión global bajo el capitalismo; es decir, al hecho de que los acontecimientos globales, los acontecimientos en tierras lejanas, tienen un impacto en cada aldea, por remota que sea.

Estas características específicas de la pobreza capitalista tienen importantes implicaciones, de las que sólo voy a destacar una. Muchas personas bienintencionadas, a las que les gustaría reducir o eliminar la pobreza, sugieren que se realicen transferencias del presupuesto gubernamental, para que todos en la sociedad tengan unos ingresos mínimos básicos. Por supuesto, esto no ha sucedido en la escala requerida en ninguna parte, de modo que la pobreza continúa como fenómeno social e incluso se está acentuando debido a la inflación mundial de los precios de los alimentos junto con la recesión causada por el capitalismo neoliberal; incluso las sugerencias de transferencias son invariablemente para transferencias algo míseras. Pero todo esto se refiere a la pobreza en el sentido de acceso inadecuado a un conjunto de valores de uso, es decir, a la pobreza que no se refiere específicamente a la pobreza capitalista.

Incluso si se pudieran hacer transferencias suficientes y se pudiera superar la pobreza en el sentido de falta de acceso a valores de uso, eso seguiría sin superar la pobreza capitalista que también conlleva un trauma psicológico, un robo de autoestima a través del desempleo. Superar la pobreza capitalista en este sentido requiere, entre otras cosas , la provisión de empleo universal. Keynes pensaba que esto era posible en el capitalismo, pero se ha demostrado que estaba equivocado. Esto no quiere decir que no deban hacerse transferencias; pero son simplemente insuficientes, paliativos que no van a la raíz del problema.

En la India se proporcionan actualmente cinco kilogramos de cereales alimentarios gratuitos por cabeza y mes a unos 80 millones de beneficiarios. Cuánto de esto les llega, cuánto tiempo continuará este plan (se inició debido a la pandemia) son cuestiones discutibles. Pero quien crea que programas como éste constituyen la panacea para la pobreza en la India contemporánea está muy equivocado. Lo que se necesita es la provisión universal de empleo, educación, sanidad, seguridad para la vejez y alimentos, que devuelva a la gente la dignidad de ser ciudadanos de una sociedad democrática; pero esto implicaría ir más allá del capitalismo neoliberal.

9. La muy sombría situación en Egipto.

Parece que la calidad de vida se ha deteriorado muy seriamente en Egipto desde el golpe de estado de Sisi. Un repaso de la situación económica y política. https://www.middleeasteye.net/

Por qué la «Nueva República» egipcia es cada vez más vulnerable a la implosión

Hossam el-Hamalawy 28 de junio de 2024 

En medio de la devastación económica y la dura represión, la calidad de vida en el país se ha degradado gravemente desde 2013

Han pasado diez años desde que Abdel Fattah al-Sisi asumió la presidencia del país más poblado del mundo árabe. Aprovechando una ola de miedo masivo en la turbulenta sociedad egipcia, y jugando con el anhelo de estabilidad entre las clases media y alta, Sisi dio un golpe de Estado en el fatídico verano de 2013 contra el primer presidente elegido democráticamente del país.

Prometió a los egipcios seguridad y prosperidad económica: una Nueva República. Fracasó.

La Nueva República, que sólo ha conseguido aplastar la revolución y todas las formas de disidencia, ha tenido graves ramificaciones en todo el país.

En 2023, la deuda externa de Egipto alcanzó la cifra récord de 165.000 millones de dólares, frente a los cerca de 42.000 millones que tenía cuando Sisi asumió el cargo en 2014.

Durante esa década, Egipto tuvo que pagar más de 132.000 millones de dólares en servicio de la deuda externa. El valor de su moneda se desplomó. Desde 2016, el dólar estadounidense se ha apreciado frente a la libra egipcia aproximadamente un 462%, mientras que la inflación urbana se ha disparado hasta un asombroso 35,7%, según datos del Gobierno.

La calidad de vida de un amplio sector de la sociedad egipcia se ha degradado gravemente. El gobierno dejó de publicar estadísticas sobre la tasa de pobreza en diciembre de 2020. La tasa de inflación de los precios de los alimentos alcanzó el 72% el año pasado, con consecuencias catastróficas para los hogares egipcios, entre ellos muchos que no pueden permitirse comprar verduras frescas y carne.

Los cortes nacionales de electricidad se han convertido en una realidad cotidiana, descrita por Reuters como un «símbolo del malestar una década después del ascenso de Sisi».

El gasto público en salud, ya tan bajo como el 1,7% del PIB en 2014/15, se redujo al 1,4% en 2023/24. La escasez de medicamentos esenciales y suministros médicos se ha vuelto crónica. Las plataformas de las redes sociales están inundadas de mensajes de usuarios desesperados que buscan medicamentos que no encuentran en las farmacias.

Éxodo masivo

En 2019, un estudio estimó que al menos el 62% de los médicos egipcios habían renunciado a sus empleos públicos o abandonado el país debido a las precarias condiciones laborales.

En 2021, el número de académicos egipcios que obtuvieron títulos de doctorado en universidades locales e internacionales disminuyó un 73% en comparación con 2009, según datos oficiales.

En 2023/24, el gasto público en educación fue de sólo el 1,9% del PIB, inferior a los índices mundiales y al gasto medio de los países de renta media.

Los egipcios abandonan el país en masa. En 2013, las estadísticas oficiales situaban el número de egipcios en el extranjero en algo más de seis millones. Esa cifra casi se duplicó hasta superar los 11 millones en 2021. Miles de ciudadanos egipcios han solicitado asilo en países europeos; entre 2021 y 2023, el número de solicitudes se cuadruplicó, llegando a más de 26.500.

A finales de 2022, los principales patrocinadores de Sisi, los EAU y Arabia Saudí, se sentían cada vez más incómodos con sus errores económicos y su mala gestión de los recursos.

Las peticiones de rescate a los donantes internacionales venían acompañadas de condiciones, como la devaluación de la moneda, la austeridad y, lo que es más peligroso para el régimen, la privatización de las empresas militares implicadas en la economía civil, eliminando los privilegios que durante tanto tiempo les han permitido manipular el libre mercado.

Sisi anunció en noviembre de 2022 que dos empresas militares, una petrolera y una productora de agua embotellada, cotizarían en bolsa. Unos meses más tarde, el primer ministro Mostafa Madbouly anunció que otras 10 empresas del ejército se ofrecerían en bolsa.

En el verano de 2023, Sisi firmó una ley para poner fin a las exenciones fiscales para las actividades económicas del gobierno. Pero en 2024 no se había privatizado ni una sola empresa militar.

Se mantuvieron las exenciones fiscales para las empresas del ejército, ya que la nueva ley incluía una excepción para las actividades económicas relacionadas con la «seguridad nacional», que podría interpretarse convenientemente como cualquier cosa relacionada con el ejército.

Opciones limitadas

Aunque disfuncional, la dilación de Sisi a la hora de frenar el imperio empresarial militar es comprensible. A estas alturas, los oficiales del aparato represivo del Estado son sus facilitadores y el único electorado leal ante el que responde.

A cambio de su lealtad, les ha permitido canibalizar los órganos del Estado y partes de la economía. Recortar sus privilegios materiales podría resultar suicida.

Sisi tiene opciones muy limitadas si quiere permanecer en el poder. Lo más probable es que siga esquivando los llamamientos a reformar el complejo económico-militar o que recurra a maniobras como la venta de empresas militares a inversores privados que son una tapadera de los militares.

El estallido de la guerra de Gaza en octubre de 2023 demostró que El Cairo seguía siendo relevante en la política regional, no por su poder blando o duro, sino por su proximidad geográfica al conflicto y, lo que es más importante, porque es «demasiado grande para fracasar».

El Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, la UE y los EAU se apresuraron a rescatar al régimen de Sisi con más de 50.000 millones de dólares el pasado marzo, expresando su preocupación por una mayor inestabilidad regional. Pero esta avalancha de dinero no parece haber cambiado el modelo económico de la Segunda República, que descansa en proyectos elefantes blancos financiados con deuda y administrados por los militares y sus socios.

En enero se anunció la ampliación de la Nueva Capital Administrativa, y las empresas militares continuaron sus negocios como de costumbre. Las montañas de deuda han forjado, a su vez, una fuerte alianza entre los militares y el capital internacional, invirtiendo este último en la supervivencia del régimen.

El baño de sangre tras el golpe de Estado egipcio de 2013 fue eficaz para aplastar la revolución y desmantelar todas las organizaciones activistas que podían iniciar o mantener la movilización callejera. Se puede observar un marcado contraste entre la ira hirviente por Gaza y la casi ausencia de cualquier expresión de esa ira, una situación sin precedentes en la historia moderna de Egipto.

Resurgimiento de la disidencia

Ocasionalmente, aquí y allá, han estallado acciones industriales espontáneas y luchas contra la gentrificación.

En 2019/20 estallaron importantes protestas contra el régimen en varias ciudades, pero fueron respondidas con fuerza bruta y detenciones masivas. La ausencia de redes organizadas fue una de las principales razones de la incapacidad de estas protestas para coordinarse, intensificarse y articular una alternativa política.

Sisi es muy consciente de ello, y el alto nivel de represión garantizó que las organizaciones desmanteladas no pudieran reagruparse. Pero, ¿por cuánto tiempo?

En diciembre de 2022, los abogados empujaron a la dirección de su sindicato a secundar las protestas de miles de personas en El Cairo y otros lugares contra un nuevo sistema de facturación electrónica propuesto por el Ministerio de Hacienda.

Al mes siguiente, organizaron una huelga nacional en solidaridad con seis compañeros detenidos. Los detenidos fueron puestos en libertad a los pocos días.

Dos meses después, en marzo de 2023, Khaled el-Balshy, disidente de izquierdas, ganó las elecciones al Sindicato de Prensa, mientras que candidatos independientes obtuvieron cuatro de los seis puestos de la junta que se disputaban, infligiendo lo que un observador describió como «la primera derrota política sufrida por el régimen en 10 años».

El régimen también fracasó en sus recientes intentos de destituir al presidente del Sindicato de Ingenieros, Tarek al-Nabarawy, que no es en absoluto un radical, pero ha intentado limitar las intervenciones de los servicios de seguridad en las elecciones sindicales.

El lento resurgimiento de la disidencia en el seno de los sindicatos profesionales ha ido acompañado de un aumento progresivo de las huelgas esporádicas, desencadenadas en gran medida por las demandas de aumentos salariales en un contexto de inflación galopante.

Pero muchos veteranos organizadores sindicales se han jubilado, han fallecido o han sido blanco de las medidas represivas posteriores al golpe. Su ausencia, y la de los sindicatos independientes y las redes de activistas que evolucionaron durante la década de luchas anteriores al golpe, se deja sentir con fuerza. Las actuales acciones industriales, al menos por ahora, carecen de los cuadros experimentados y las redes de solidaridad que pueden unir las luchas.

Tanto si existe una oposición organizada como si no, los estallidos sociales son inevitables, ya que las políticas económicas egipcias están fracasando. El régimen no tiene una sociedad civil que absorba o desvíe la disidencia, ni una amplia alianza de clases comprometida con su supervivencia. El único contrato social que existe es la represión a cambio de nada.

Una fórmula tan tóxica puede haber permitido a la Nueva República sobrevivir durante una década, pero la hace vulnerable a la implosión si estalla la sociedad o se agota el dinero extranjero.

Hossam el-Hamalawy es un periodista y académico-activista que investiga los servicios militares y de seguridad egipcios.