Del compañero y miembro de Espai Marx Carlos Valmaseda.
1. Habrá ataque iraní a Israel, pero limitado.
2. Ruptura posmoderna de las identidades.
3. A favor de los negros en los JJOO.
4. Más sobre los misiles de Hezbolá.
5. Protestas en Uganda.
6. Los niveles de apartheid.
7. El ascenso de la izquierda en África.
8. Netanyahu y la luz verde estadounidense.

1. Habrá ataque iraní a Israel, pero limitado

Bhadrakumar da por descontado que Irán atacará pronto a Israel, aunque considera que no quieren desencadenar una escalada militar. https://www.indianpunchline.

Publicado el 3 de agosto de 2024 por M. K. BHADRAKUMAR

Irán golpeará con fuerza a Israel

Dolientes reunidos en la mezquita del imán Muhammad Abd-al Wahhab para las oraciones del viernes antes del entierro del líder de Hamás Ismail Haniyeh, Doha, Qatar, 2 de agosto de 2024.

En medio de la cascada de tensiones en Oriente Próximo tras el asesinato del líder de Hamás, Ismail Haniyeh, a manos de Israel y los votos de » venganza» de Teherán, el nuevo gobierno del presidente Massoud Pezeshkian, que juró su cargo el martes, dio su primer paso el jueves. El ex ministro iraní de Asuntos Exteriores, Mohammad Javad Zarif, fue nombrado «adjunto estratégico» del presidente iraní, confiándole la responsabilidad del Centro de Estudios Estratégicos (CEE).

El CSS es el brazo investigador de la oficina del presidente. El nombramiento de Zarif significa su regreso a la arena de la política exterior y la alta estimación de Pezeshkian de sus credenciales únicas para encabezar la diplomacia Track 1.5 de Teherán.

La larga exposición de Zarif a los círculos políticos estadounidenses durante su prolongado mandato como embajador ante la ONU y su activa red social en Nueva York son sus bazas estratégicas. Zarif es una cara conocida y está muy bien considerado en las capitales occidentales .

Pezeshkian dio prioridad al nombramiento de Zarif; aún no ha anunciado su elección como ministro de Asuntos Exteriores. El regreso de Zarif al circuito diplomático no puede sino verse como una señal a las potencias occidentales, lo cual no deja de ser paradójico. Si bien Irán tiene en cuenta que Estados Unidos perdería mucho con cualquier enfrentamiento militar directo, lo cierto es que sólo los estadounidenses y los europeos son capaces de detener una guerra en toda regla en la región en la situación de crisis que se está desarrollando.

Ésta parece ser también la línea de pensamiento de Moscú. En una conversación telefónica mantenida el jueves con el ministro iraní de Asuntos Exteriores en funciones, Ali Bagheri Kani, el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, «pidió a todas las partes sin excepción que puedan influir en la situación en la Franja de Gaza y en Oriente Próximo en general que eviten acciones que puedan provocar una mayor desestabilización de la situación y nuevas víctimas entre la población civil», según la lectura rusa. [Énfasis añadido.]

En declaraciones pronunciadas ante el Majlis el martes tras la ceremonia de investidura, el Presidente Pezeshkian reafirmó que la política exterior de su gobierno se esforzará por lograr un compromiso constructivo con el mundo, defendiendo al mismo tiempo la dignidad y los intereses nacionales de Irán.

La victoria electoral de Pezeshkian sugiere que el reformismo se ha transformado en una corriente importante en la política dominante de Irán. La dialéctica iraní está cargada de consecuencias para Israel y Estados Unidos, en la medida en que su antiguo cálculo para alimentar la disidencia y desencadenar el malestar social en Irán ya no funcionará. Sin duda, el espectro de un compromiso constructivo entre Occidente e Irán acecha a Israel.

Israel considerará el regreso de Zarif como el emblema de un renovado impulso iraní a las negociaciones para un acuerdo nuclear que podría abrir una vía para la eliminación de las sanciones occidentales, así como una perspectiva de cooperación de amplia base. En este contexto, en una referencia velada al Tratado de No Proliferación Nuclear, Pezeshkian dejó claro en sus declaraciones ante el Majlis que «hemos estado y seguiremos comprometidos con nuestras obligaciones».

Ante tan prometedor panorama, el Director General del OIEA, Rafael Grossi, ha solicitado una reunión urgente con Pezeshkian «a la mayor brevedad posible». En una carta dirigida a Pezeshkian, Grossi escribió: «La cooperación entre el Organismo Internacional de Energía Atómica y la República Islámica de Irán ha estado en el punto de mira de los círculos internacionales durante muchos años. Confío en que, juntos, podamos lograr avances decisivos en este asunto crucial. «

Una vez más, otra subtrama que se desarrolla aquí es que Israel ya no puede esperar que los países del Golfo -Arabia Saudí y los EAU, en particular- se alineen con él contra Irán. Los tiempos han cambiado en Irán y en la región, así como a escala internacional, incluido Estados Unidos, donde por primera vez se expresa abiertamente el resentimiento y la desaprobación de las políticas israelíes.

El príncipe heredero saudí, Mohammed bin Salman, felicitó por teléfono a Pezeshkian por su victoria en las elecciones del mes pasado para expresar su satisfacción por el fortalecimiento de las relaciones entre Irán y Arabia Saudí en diversos ámbitos, y subrayar la necesidad de reforzar las relaciones tanto como sea posible. El movimiento saudí registró la esperanza y la expectativa de que puedan hacer negocios con el nuevo gobierno de Teherán.

Del mismo modo, la reciente exclusión de Hezbolá de la lista de la Liga Árabe hablaría de hasta qué punto Arabia Saudí y otros Estados árabes se están alejando de las posturas antiiraníes de Washington. Los Estados de la región son cada vez más complacientes con Irán e intentan encontrar formas de «compartir la vecindad» con Teherán, tomando prestadas las famosas palabras del entonces presidente estadounidense Barack Obama .

Hezbolá es la joya de la corona de la revolución islámica de Irán. Por lo tanto, la señal de la Liga Árabe de que Hezbolá es un actor esencial transmite un gran mensaje de Riad de disminución del apoyo regional a las políticas estadounidenses destinadas a presionar a Irán y a los actores alineados con Teherán en el mundo árabe.

De hecho, el jueves, el ministro de Estado saudí, el príncipe Mansour bin Miteb bin Abdulaziz, entregó personalmente a Pezeshkian una carta del rey Salman bin Abdulaziz Al Saud en la que expresa su esperanza de que se den pasos más constructivos en el desarrollo de las relaciones bilaterales con Irán y de que continúen la coordinación y las consultas para promover la paz y la seguridad regionales.

En definitiva, en la rápida evolución del equilibrio de la seguridad regional, las monarquías del Golfo, que vigilan de cerca a Irán, están percibiendo un cambio de paradigma. Lo esencial es el llamamiento de Pezeshkian a la unidad regional para contrarrestar las influencias extremistas. Dijo: «Las voces radicales no deben ahogar las voces de los casi dos mil millones de musulmanes amantes de la paz. El Islam es una religión de paz » .

Cuarenta y cinco años después de la revolución iraní de 1979, la República Islámica se alza como la voz de la moderación y la razón! Por supuesto, esto no significa que Irán y los demás miembros del Eje de la Resistencia vayan a moderar su respuesta a las recientes acciones de Israel. Las represalias de Irán por el asesinato de Haniyeh serán sin duda más severas y dolorosas que cualquier otra cosa que Tel Aviv haya experimentado hasta ahora.

Una guerra con Irán será muy diferente de las anteriores guerras de Israel con los Estados árabes. No tendrá fin hasta que Israel permita la creación de un Estado palestino. La capacidad de Israel para tomar represalias se agotará constantemente, como ocurrió con Hezbolá. La ventaja a medio y largo plazo la tiene Irán, un país mucho más grande que Israel, ya que será una guerra en múltiples frentes con actores no estatales.

Por otra parte, es difícil creer que Israel actuara por su cuenta para atacar la soberanía de Irán, lo que equivale a un acto de guerra, sin algún tipo de aprobación estadounidense. Es este factor «conocido desconocido» el que hace que la situación sea muy peligrosa. El líder supremo de Irán, el ayatolá Jamenei, ya ha ordenado un ataque directo contra territorio israelí.

El Washington Post, citando a funcionarios del Pentágono, ha escrito que, teniendo en cuenta una posible escalada, la Marina estadounidense ya ha concentrado 12 buques de guerra en la región. Entre ellos está el portaaviones Theodore Roosevelt, que se encuentra en el Golfo Pérsico con seis destructores. También hay cinco buques de guerra estadounidenses en el Mediterráneo oriental. El Primer Ministro Netanyahu ha dicho que Israel «se enfrenta a días difíciles» y está «preparado para cualquier escenario».

Netanyahu confía en el apoyo estadounidense, que se manifestó en la calurosa acogida que recibió durante su reciente viaje a Washington. Posiblemente, fue este apoyo lo que permitió a Netanyahu acortar su visita a EE.UU., regresar a su país y aventurarse de inmediato a agravar tanto la situación.

Si es así, Estados Unidos está coordinando la situación, pero entonces, la historia entre Estados Unidos e Israel es también la de la cola que menea al perro, la mayoría de las veces. Es evidente que Netanyahu está intentando crear una nueva realidad en Oriente Próximo y está escribiendo escenarios de estos acontecimientos directamente para sí mismo. Basta decir que él es tanto el director como el guionista, mientras que los demás protagonistas, incluidos Estados Unidos y los europeos, se ven obligados a seguirle la corriente o a poner buena cara en un mal juego.

2.Ruptura posmoderna de las identidades

Otra crítica al wokismo desde una versión hegelomarxista, según el autor.

https://www.sinistrainrete.

Del rechazo de la universalidad hegelomarxista a la ruptura posmoderna de las identidades.

Escupiendo demasiado sobre Hegel uno acaba tarde o temprano escupiendo también sobre Diotima

por Stefano G. Azzarà – Universidad de Urbino

Prólogo

En una entrevista concedida al periódico liberalista-conservador «Il Foglio», la filósofa Adriana Cavarero -una de las principales teóricas italianas del feminismo de la diferencia sexual- ha expresado recientemente su preocupación por los desarrollos de la «teoría de los fluidos de género» y las reivindicaciones políticas que han madurado en el seno de la «vanguardia lgbt^«1. En esta «galaxia» compuesta, afirma, ha surgido gradualmente una profunda «polémica» con respecto a lo femenino e incluso un deseo de censura «hacia el uso de la palabra mujer». En la «neolengua» que propone este movimiento -con una arrogancia reforzada por su sintonía con la dinámica lingüística terrorista de lo «políticamente correcto» hoy dominante- estaría «prohibido declarar que hay dos sexos» y estaría prohibido sobre todo -precisamente- «el uso de la palabra mujer». Lo cual «no puede decirse ni escribirse», porque implicaría el borrado excluyente, represivo y genocida (no muy distinto del que llevan a cabo la «derecha», los «conservadores» y los «neocatólicos») de la existencia de una pluralidad indefinida y cambiante de orientaciones «intersexuales» distintas y de las respectivas autopercepciones de género, cada una con su propia legitimidad y derechos (principalmente el derecho a la paternidad, a través de la práctica que sus defensores denominan «gestación para otros», mientras que sus detractores la denigran como «gestación subrogada»).

Aquí, por tanto, estos flecos ‘quieren que no se diga que las mujeres paren, sino que paren «personas con útero»‘, etcétera. Y se proponen romper, mediante sus prohibiciones morales, la «jaula teórica» que se dice subyace a esa visión binaria del mundo que se obstina en nombrar «machos» y «hembras», y de la que se dice que el feminismo es cómplice.

Al rechazar estas acusaciones, Cavarero profundiza en el significado filosófico de estas posturas. No sólo atestiguan las intenciones «consumistas» y «ultracapitalistas» de los LGBT de transformar todo deseo (incluso momentáneo) en un derecho, sino que en su opinión constituyen una verdadera «operación metafísica», en la medida en que a su vez «se fundan en la anulación de la realidad y de la percepción», es decir, en la supresión de una «facticidad» atestiguada también por la «ciencia biológica»:

«el hecho… de la diferencia sexual»; el fenómeno «por el que los seres humanos, al igual que los demás animales, se dividen en individuos femeninos y masculinos»; el «funcionamiento del género humano y animal», impugnado ahora en nombre de una excepción o serie de excepciones elevadas a «paradigma regulador». Además, Cavarero subraya el significado político global de esta operación, reivindicando la larga batalla por la emancipación de la mujer y sus méritos ahora puestos en entredicho: «después de doscientos años de lucha de las mujeres por tener una subjetividad política feminista», dice, con este movimiento «se elimina al sujeto que hizo esta revolución». En nombre de la indeterminación subjetiva, esta operación de «borrado de lo femenino» en realidad «neutraliza la diferencia sexual» y esconde tras recursos lingüísticos como la «schwa» una venganza sustancial del patriarcado, ya que esta terminación cacofónica es «un neutro universal que en verdad es masculino».

En este sentido, quienes también desde dentro del movimiento feminista se asocian a estas posiciones se equivocan: en apariencia, aquí tendríamos ‘vanguardias subversivas’ comprometidas con discursos ‘revolucionarios’ que pretenden derrocar un orden conservador; en realidad, sin embargo, tenemos ‘un reforzamiento del patriarcado’ a través de una serie de interdicciones conceptuales y lingüísticas que ‘borran la historia del feminismo’. Aquí es que en deferencia al ‘principio individualista neoliberal moderno’, que es ‘funcional al mercado global’ y a su invasión de todos los mundos de la vida, la mujer vuelve a ser una mera ‘portadora empírica de útero’, es decir, un ‘contenedor’. Una especie de «horno» animado que, sin embargo, «pertenece al padre», como una especie de capital biológico, y por lo tanto puede ser alquilado y sometido a la «industria de la procreación»; con una destrucción total de la subjetividad de la mujer que está realmente embarazada y dando a luz, y la del niño o niña.

Se trata en muchos aspectos de una verdadera «traición», porque esta operación la llevan a cabo precisamente los «movimientos de minorías sexuales» con los que el feminismo se había aliado hasta ahora y a los que había ayudado a surgir, a afirmarse contra los prejuicios imperantes y a ganar visibilidad y derecho a la palabra.

No tengo la pericia necesaria para entrar demasiado en detalle sobre la evolución del feminismo y las complicadas relaciones de continuidad y ruptura entre sus diversos componentes, así como las que existen entre las corrientes feministas y las posiciones de otras subjetividades que han surgido más recientemente en la escena pública: el riesgo de malentender y de comportarse como un elefante en una cacharrería -o como un teólogo in munere alieno, para decirlo mejor- está siempre a la vuelta de la esquina en estos casos. Por esta razón, sin expresarme demasiado en concreto, me gustaría desarrollar aquí algunas consideraciones muy generales, que sin embargo pueden ser útiles porque se aplican a una serie de fenómenos que pueden ser muy diferentes, pero que todos tienen que ver con la afirmación de las identidades de grupo; fenómenos que tienen verdadera relevancia filosófica en la medida en que ponen en tela de juicio la contradicción entre universalidad y particularidad y la cuestión de la producción de identidades y su conflicto con las estructuras sociales y con las dinámicas de subordinación, dominación y emancipación, de falso reconocimiento y reconocimiento.

En este sentido, hay que decir que no se trata aquí en absoluto de una simple competición entre grupos excluidos, que -los últimos contra los últimos o los penúltimos y viceversa- intentan superarse unos a otros en una espiral competitiva sin fin para conquistar la centralidad en el debate público en defensa de sus propios intereses, sino de algo más profundo y significativo; algo que nos habla de cómo han cambiado las grandes categorías políticas y su percepción desde que el marxismo de los años setenta estalló en mil direcciones. Los tormentos de Cavarero y los naufragios actuales del feminismo diferencialista me parecen compartibles a nivel filosófico general, porque el riesgo es, en efecto, el de borrar para siempre incluso este momento fundamental de la lucha de clases, a saber, la lucha de las mujeres, en el destrozo de las políticas identitarias posmodernas (que se distinguen para erigirse luego en hipóstasis metafísicas y/o naturalistas, por muy fluidas que éstas se consideren); y, sin embargo, me parece que estos tormentos -compartidos por otra importante exponente de la misma corriente, Luisa Muraro2 – no son plenamente capaces de captar la genealogía del fenómeno, y mucho menos de reconstruirlo en clave crítica pero también autocrítica.

§Giro neoliberal y explosión del separatismo de las diferencias

Sintetizando un discurso muy complejo y dando por supuesta la contextualización histórica, puede decirse que la larga temporada posmoderna -que en mi opinión sigue en curso porque sus fundamentos filosóficos siguen activos- ha sido un componente indispensable de esa contrarrevolución neoliberal que, tras una larga fase de ascenso de los movimientos de emancipación, del socialismo y de la democracia moderna, a partir de los años ochenta ha tomado la delantera «espiritual» en nuestra época. La victoria neoliberal, que coincidió con la redención de las clases dominantes, ha derrotado de hecho a las clases y grupos subalternos en el terreno económico y político, pero no obstante en el cultural. Y lo ha hecho, en primer lugar, desestructurando las identidades históricas y las formas de conciencia construidas por éstas en un arco de conflictos que comenzó con la Revolución Francesa y llegó hasta las grandes revoluciones del siglo XX, después de haberlas deslegitimado durante mucho tiempo por «holistas» y «totalitarias» y de haberlas sustituido progresivamente por la exaltación nietzscheana y luego heideggeriana -pero retomada por Deleuze y numerosos otros intelectuales gauchistas- de la «diferencia» y de la primacía del individuo en su singularidad irrepetible3. Destrozando así los frentes y alianzas de la emancipación y la democracia moderna y socavando la premisa misma de la capacidad de los subalternos, es decir, de los más débiles, para manipular las relaciones de poder: la ardua unidad conseguida por ellos en un complicado proceso de reconocimiento y aprendizaje mutuos.

La impresión es, sin embargo, que en esta dinámica de separatismo y secesión continua de subjetividades, que ha tomado la forma de lo que Gramsci denominó «revolución pasiva» -y en la que ha jugado un papel notable la capacidad de la ideología dominante de apropiarse de las palabras y conceptos del frente subalterno para «desnaturalizarlos» (Debord), desempoderarlos y hacerlos funcionales a su propia hegemonía-, el propio movimiento feminista del siglo XX ha acabado siendo arrastrado y desbordado, junto con otros movimientos vinculados a reivindicaciones similares. De modo que sus tribulaciones actuales son en parte también consecuencia de un error teórico básico que hoy le sale por la culata.

La evolución del feminismo desde un movimiento emancipador que reivindicaba la igualdad de las mujeres a un movimiento que a partir de un determinado momento comenzó a enfatizar cada vez más, en cambio, su diferencia sexual y a derrocar la vieja subordinación patriarcal en la separación programáticamente perseguida -evolución en la que Cavarero estuvo y está personalmente implicada como uno de los principales exponentes teóricos y militantes, al igual que Muraro-, entre sus muchos méritos acumulados en la identificación y denuncia de no pocas estructuras reales de dominación, tanto materiales como simbólicas, se ha ido cargando de una contradicción básica. La absolutización metafísica de la diferencia femenina y de la haecceitas frente a las oposiciones dialécticas (es decir, frente a los antagonismos de clase: ser mujer es políticamente más significativo que cualquier otra contradicción social e incluso que entre subalternos y dominantes, dado que el patriarcado prevalece entre los mismos subalternos) ha desencadenado una espiral de multiplicación nominalista de las propias diferencias, que a la larga ha hecho casi imposible cualquier discurso teórico de comprensión unitaria de la realidad y sus líneas de fractura, pero también cualquier discurso político de construcción de un proyecto coherente de transformación del mundo. Una cosa es impugnar sacrosanctamente el universalismo patriarcal en la medida en que se trata de un falso universalismo, ya que la emancipación del proletario no siempre coincide con la del proletario; otra cosa muy distinta y mucho menos agradable es, en cambio, el rechazo particularista y ^proletario4 de toda idea de universalidad como tal, incluida la idea de una universalidad concreta como universalidad construida en un camino compartido por mujeres y hombres en nombre de ideales políticos comunes y de una emancipación democrática en la que también forma parte la comprensión y la superación de la subordinación femenina. Es precisamente este desplazamiento de lo universal a lo particular, paralelo al paso del paradigma de la igualdad y de la búsqueda de la emancipación colectiva (a través del conflicto y en el seno de un movimiento más amplio) al de la diferencia y luego delempoderamiento individual querido por el feminismo liberal rampante de hoy, lo que tiene mucho que ver con los acontecimientos de nuestros días.

Es un planteamiento, éste, que sigue y a pesar de todo reivindicado por Cavarero, con una argumentación que reitera este error epistemológico y que por ello es tanto más significativo cuanto que se muestra incapaz de reconocer sus consecuencias divisorias e incluso autodestructivas. El movimiento gender-fluid, dice, reivindica la «inclusión» como el «bien absoluto», mientras que la «exclusión» sería el «mal». Y, sin embargo, la novedad del feminismo diferencialista con respecto al de la época anterior (el feminismo todavía ligado en gran medida a la idea de igualdad, como en Rosa Luxemburgo o incluso Simone de Beauvoir, por ejemplo) se encuentra precisamente en la impugnación del «concepto de inclusividad». En efecto, «en la historia política a la que pertenezco», prosigue, «el término inclusividad estaba ausente, porque se refiere a una pretendida universalidad».

Este es, en mi opinión, el meollo del problema, como he intentado decir: inclusión es sinónimo de igualdad, pero para Cavarero igualdad es sinónimo de universalidad, y universalidad es a su vez sinónimo de «dominación» y de «voluntad de dominar», como ocurre en primer lugar con «la palabra «hombre»: una palabra que siempre ha pretendido ser universal e incluir a todo el género humano», englobando y neutralizando y aniquilando así la diferencia femenina. El feminismo posigualitario, el feminismo que rechaza la categoría de igualdad por considerarla represiva, ha contrarrestado programáticamente estas «palabras inclusivas» con «palabras que enfatizan la diferencia» y la «pluralidad», es decir, «la parcialidad real de las mujeres que reivindican un orden simbólico y un imaginario para su sexo». Sin embargo, al hacerlo, simultáneamente con la aparición de las reivindicaciones de otros numerosos grupos sociales y minorías, este movimiento estableció el paradigma que desencadenó una cadena nominalista de escisiones, cuya consecuencia es, como hemos dicho, la explosión posmoderna de identidades y la imposibilidad de construir cualquier discurso y plataforma políticos comunes.

El nominalismo y relativismo de los movimientos actuales, en definitiva, fue anticipado por el nominalismo promovido por el mismo feminismo diferencialista que hoy está pagando las consecuencias. De modo que puede decirse, un tanto provocativamente, que escupiendo demasiado sobre Hegel -la referencia es al famoso libro de Carla Lonzi que dio origen en Italia (y en otros lugares) a la teoría de la ^{diferencia sexual5}, anticipando posiciones que por otras vías elaborarían también autoras como Luce ^Irigaray6 – tarde o temprano se acaba escupiendo también sobre Diotima (el epónimo de la subjetividad femenina finalmente autoconsciente y autónoma que inspiró la colección de manifiestos que marcó el arraigo del feminismo diferencialista en Italia, así como la comunidad militante que se ^inspiró en él7). Temo, además, que esto no haya terminado y que incluso quienes hoy están en la cresta de la ola, a saber, el movimiento LGBTQ+, se vean mañana acorralados por nuevas y ulteriores vanguardias de lo posthumano, que encontrarán su camino en gran medida allanado no en la reivindicación de sus diferencias -que puede ser legítima y útil- sino en su absolutización.

§Igualdad y diferencia, universal y particular: Losurdo

Para intentar orientarnos en este atolladero, puede ser de ayuda, llegados a este punto, recordar un viejo discurso de Domenico Losurdo, poco conocido pero que figura entre los más significativos de su recorrido ^teórico8. Se trata de un ensayo de 1998 que es pródromo de textos más conocidos como La lotta di classe (La lucha de clases) e Il marxismooccidentale ( El marxismo occidental) y en el que Losurdo reflexionaba -con un ejercicio magistral de razonamiento dialéctico y en uno de sus primeros intentos de esbozar una reconstrucción del materialismo histórico redefinido como teoría general del conflicto- precisamente sobre la contradicción igualdad-diferencia.

«Igualdad», «universalidad» y, por tanto, inclusión, explicó Losurdo, habían sido las principales consignas de los movimientos emancipadores y revolucionarios desde 1789 como reivindicación de «la igual dignidad de todo ser humano», mientras que, en el mismo periodo, el frente reaccionario que se había alzado en defensa del particularismo feudal (Burke, De Maistre) había cuestionado estas categorías en nombre de la historicidad y la peculiaridad de cada situación particular, es decir, de la «diferencia». Sin embargo, con el paso del tiempo, la situación cambia radicalmente y pone de manifiesto la complejidad de la contradicción universal-particular. Si el expansionismo napoleónico ya había puesto de manifiesto los riesgos de un universalismo que podía volverse «agresivo» en su pretensión de imponerse inmediatamente a la realidad y afirmar los intereses franceses tras revestirlos de los ideales de la Revolución -de modo que, en la medida en que es expresión de la autodeterminación de los pueblos y naciones, incluso «la reivindicación de la particularidad y de la diferencia» podía adquirir una «significación progresiva»-, en la segunda mitad del siglo XX el panorama parece haberse invertido por completo. En un determinado momento, por ejemplo, en las reflexiones que acompañan el proceso de descolonización y en el movimiento de emancipación de los negros, «la reivindicación dela égalité cede el paso… a la orgullosa ostentación de la négritude«, y a partir de ese momento, a medida que se toma conciencia de la dialéctica inmanente a la Ilustración, se observa el mismo fenómeno para «todos los grupos que han pasado de diversas maneras por la discriminación y la opresión», como «las mujeres, los homosexuales, las lesbianas».

Se trata, pues, de un fenómeno general que, según Losurdo, nos hace comprender cómo «el paso de la reivindicación de la igualdad a la afirmación de la propia diferencia» es «ante todo el síntoma del proceso de radicalización de un movimiento de emancipación». Un movimiento, es decir, que en un momento dado rechaza la «autofobia», la «cooptación» o las formas hipócritas de asimilación impuestas por los «blancos» (o los varones) y «exige el reconocimiento del grupo oprimido o subalterno como tal». Acentuando así al extremo su diferencia -esa diferencia hasta ahora deplorada por los gobernantes como el estigma de una inferioridad natural: el color de la piel o la supuesta pasión o debilidad física de las mujeres…- y reivindicándola con orgullo e incluso de forma provocadora, hasta el punto de llegar a sobrepasar los límites del «separatismo» de grupo.

A pesar de estas intenciones progresistas, para Losurdo es evidente el riesgo inherente a esta dinámica: el riesgo de deshistorizar, endurecer e incluso naturalizar estas diferencias, confirmando la oposición blanco/negro u hombre/mujer como algo dado, y simplemente volcando las jerarquías internas de valores con respecto a los estereotipos anteriormente dominantes. De modo que, por ejemplo, si el patriarcado oponía la racionalidad masculina a la emocionalidad femenina (del mismo modo que el supremacismo blanco oponía la racionalidad occidental a la instintividad del hombre negro), el feminismo diferencialista acaba adoptando esta misma configuración en clave invertida; e identifica ahora en la «humanidad masculina» el «pensamiento calculador» y la «voluntad de poder», responsables de todos los horrores de la historia y de todas las guerras, frente a una identidad o esencia de lo femenino cuya definición -igualmente eternizada e ireternalizada como ya ocurría con la négritude- se erige en improbable emblema de paz y armonía universal (como si las mujeres fueran en sí mismas inmunes al ejercicio de la violencia y no hubieran participado personalmente o como entusiastas partidarias en la historia del colonialismo o de las guerras o de la explotación de clase). Asistimos así al paso de una negación determinada que se centra en la historia, la cultura y el «conflicto entre la sociedad masculinista y las mujeres» -un conflicto que es ante todo el reflejo de una división social del trabajo precisa que se está superando o que ya ha quedado obsoleta en el desarrollo de las sociedades industriales- a una negación indeterminada y absoluta; una negación abstracta que implica una oposición inmediata entre «hombre y mujer» como tales e incluso entre una supuesta «esencia o naturaleza masculina (el disvalor)» y una no menos supuesta «esencia y naturaleza femenina (el valor)».

Es evidente, además, que la impugnación feminista de la «categoría del hombre como tal» -del «hombre en su universalidad», ya que «tendría el grave error de ignorar la diferencia de género, de eliminar el hecho de que la humanidad está esencialmente compuesta por hombres y mujeres»-, en la medida en que no se refiere a una concepción inadecuadamente determinada de la universalidad (hombre como sinónimo de varón, y por tanto hombre como término inadecuado para indicar el género humano en su totalidad y unidad tendencial), sino que arremete contra la universalidad como tal, creyéndola siempre y en todo caso culpable, conduce a un nominalismo radical. Lo cual, sin embargo, es epistemológicamente falaz y «filosóficamente ingenuo»: «diferencia e igualdad se implican mutuamente», en efecto, de modo que «captar lo uno y lo otro comporta siempre un proceso de abstracción» del que ni siquiera las feministas diferencialistas pueden eximirse, por muy atentas que estén a la dimensión de la pluralidad o de la singularidad, en la medida en que captan «en las mujeres características comunes» al tiempo que deben «abstraerse de todas las demás diferencias (de clase, raza, edad…)».

En estas condiciones de «particularización extrema de las diversas identidades» y con su «definición en términos tendencialmente naturalistas», pierde sentido la «idea de igualdad», pero pierde sentido la misma «idea de libertad» entendida como libertad moderna, es decir, como esa «uguale libertas» que supera las particulares libertades premodernas. Y carece de sentido, sobre todo, la construcción de una idea del sujeto humano dotado de «igual dignidad, independientemente de su riqueza, raza, sexo», es decir, la idea misma de la democracia moderna como superación de estas gigantescas discriminaciones históricas. Vacía de sentido, en una palabra, se vuelve la idea de una posible «unificación del género humano» y la «lucha por realizar concretamente al hombre» -al ser humano, podemos decir mejor hoy- «como entidad genérica(Gattungswesen)».

§Crisis de la idea de igualdad y crisis de la democracia moderna

No cabe duda de que esta actitud tiene mucho que ver con la crisis de la izquierda: como ya hemos visto, precisamente «este nominalismo extremo», susceptible de infinitas modificaciones y multiplicaciones (como atestigua el actual conflicto entre la Teoría de Género y el feminismo diferencialista), «constituye el colgante epistemológico de la incapacidad política para construir un proyecto general de emancipación», es decir, la premisa teórica del resquebrajamiento de lo que con tanto esfuerzo se había unido a lo largo de dos siglos de lucha de clases. Sin embargo, de poco serviría, para Losurdo, acentuar aún más este resquebrajamiento reforzando la contraposición que lo inerva hasta el punto de un muro contra muro, con la ilusión de resolver la contradicción a favor de uno de los dos bandos; mientras que mucho más útil, en el plano político como en el epistemológico, es el intento de encontrar un terreno común de entendimiento y una nueva forma de unidad posible.

Para un filósofo e historiador que consideraba la dialéctica como el esfuerzo por comprender la totalidad y encontrar así un elemento de verdad también en las razones de los demás -un filósofo e historiador que nunca enfrentó la estructura a la superestructura, los derechos económicos y sociales a los derechos individuales y civiles, libertas maior a libertas minor, mostrando, si acaso, la conexión inseparable entre ambos polos- se trata, por tanto, de comprender las razones de esta dinámica a partir de la lógica inmanente del conflicto político-social (que es ante todo un conflicto por el reconocimiento) y de su solución históricamente determinada. Observando que «históricamente, no existe ningún movimiento de emancipación que haya alcanzado su madurez sin pasar por una fase ‘infantil'», es decir, una fase «de extremismo y unilateralidad»; de modo que incluso el extremismo diferencialista y el «contrasexismo» -y hoy fluido de género, podríamos añadir-, es decir, la particularidad y la reivindicación de las particularidades, «tienen una legitimidad histórica parcial», que debe reconocerse y a la que no sería justo negar una dimensión progresista igualmente parcial. Pero, al mismo tiempo, se trata de que estas posiciones salgan tarde o temprano de esta fase extremista. Y de comprender que la universalidad no es en absoluto necesariamente sinónimo de dominación, porque ésta -correctamente entendida y practicada- requiere, si acaso, de lo particular y es efectiva y plenamente universal precisamente en la medida en que se muestra capaz de reconocer lo particular y comprenderlo.

Al fin y al cabo, esto es exactamente a lo que aspira, aunque en su ingenuidad nominalista y aunque inconscientemente, el propio diferencialismo o separatismo. Para el materialismo histórico, explica Losurdo, «la ideología es la atribución de la forma de la universalidad a determinados contenidos e intereses empíricos que de este modo se transfiguran». Y sin embargo, prosigue, esto no significa negar la universalidad como tal, dado que la «denuncia de la pseudouniversalidad», al ser una denuncia «de la actualización arbitraria y subrepticia a lo universal de un particular determinado y a menudo vicioso», no puede sino referirse a su vez «a la categoría de universalidad», es decir, de una universalidad más plena. De ahí que la protesta contra el reconocimiento erróneo de un individuo o de un grupo -negros, mujeres, grupos LGBTQ…- sea al mismo tiempo la exigencia de un reconocimiento de la igual dignidad humana y que sea una exigencia de inclusión, aunque a menudo inconsciente. Por eso

Bien mirado, los diversos movimientos inspirados por la cultura de la diferencia truenan contra la abstracción de la categoría del hombre como tal, pero en realidad critican la excesiva «concreción» de la que históricamente están cargadas las Declaraciones de Derechos, que, al definir al sujeto titular de derechos inalienables, no han sido capaces de abstraerse plenamente de la raza, el censo y el género; esos movimientos creen celebrar la diferencia, en realidad apelan ante todo a la universalidad, una universalidad que exigen con razón que sea capaz de subsumir las diferencias.

En otras palabras, la vía de la ampliación de derechos y del reconocimiento no puede salir del terreno de la universalidad aunque queramos: «no es posible cuestionar una determinada ideología universalista sin recurrir a una metauniversalidad, a una universalidad más rica y verdadera». Y es una suerte que sea así, porque la alternativa sería la disolución definitiva de toda proyectualidad emancipadora y, antes incluso, la disolución nominalista de los conceptos y del lenguaje, con la consiguiente imposibilidad de toda comunicación y, por tanto, de toda puesta en común de un camino humano, incluso antes de que sea político.

Se trata de un riesgo extremo que va de la mano con el de la subalternidad ideológica, en el que también corre el riesgo de incurrir el feminismo diferencialista. El periódico que recogió las palabras de Cavarero, ‘Il Foglio’, no es un periódico como cualquier otro sino, como decíamos, una agencia ideológica neoliberal y conservadora a la vez. Es decir, es el defensor de un proyecto que promueve la libertad de mercado más desenfrenada en no menor medida que los sectores liberales y liberal-demócratas; pero al mismo tiempo se desmarca de estos últimos en el terreno cultural y lleva a cabo una batalla contra la llamada mentalidad woke porque le interesa acompañar y apuntalar este neoliberalismo extremo (y los sacrificios que conlleva para las clases medias) con dosis masivas de reafirmación tradicionalista. «Il Foglio», para entendernos, es un periódico en el que hace sólo unos años era posible encontrar artículos titulados Por qué los títulos femeninos son causa de declive demográfico, o Las mejores mujeres son las que no ^piensan9. Si incluso el refinado feminismo diferencialista, con su historia de luchas y sus cuarteles académicos de nobleza, acaba permitiendo que su discurso se incorpore a la estrategia hegemónica de quienes querrían prohibir el aborto -y si incluso acaba pidiendo la castración contra el hombre violador, como podría ^hacer cualquier exponente de la extrema ^derecha10-, ¿cómo extrañarse de la deriva socialchovinista de aquellos sectores antaño vinculados a la izquierda clasista que ante los fenómenos migratorios hablan hoy de un «ejército industrial de reserva» y se asocian abiertamente a la reivindicación autodenominada «soberanista» del cierre de fronteras y la protección de la mano de obra blanca frente a la invasión y la «sustitución étnica»?

Es la confirmación de que la confusión cultural e ideológica posmoderna que ha afectado a las diversas tradiciones filosófico-políticas es muy profunda. Y que, a menos que seamos capaces de reconstruir un mínimo de orientación conceptual, así como de organización política, será muy difícil erradicarla.

Stefano G. Azzarà, Universidad de Urbino,giuseppe.azzara@uniurb.

BIBLIOGRAFÍA

Cavarero A. y otros (1987), Diotima. Il pensiero della differenza sessuale, Milán: La Tartaruga.

Dante E. (2023), La provocación de Emma Dante: «castrar a los violadores», la Repubblica online, 22Agosto, https://palermo.repubblica.it/[20/05/2024].

Diotima. Comunidad filosófica de mujeres (s.d.), Presentación, https://www.diotimafilosofe.[

Irigaray L. (1975), Speculum. La otra mujer, Milán: Feltrinelli; ed. orig. Speculum. De l’autrefemme, París: Minuit 1974.

Librería de Mujeres (2017), ¿Quién fundó la Librería de Mujeres de Milán?, https://www.

Langone C. (2016a), Por qué la graduación femenina es causa de declive demográfico, Il Foglio, 29 de enero.
– (2016b), Las mejores mujeres son las que no piensan, Il Foglio, 14 de mayo.

Lonzi C. (1977), Escupir a Hegel. La donna clitoridea e la donna vaginale e altri scritti, Milán: Manifesto di Rivolta Femminile (primera ed. 1970).

Losurdo D. (1998), Igualdad, universalidad, diferencia, ‘Critica Marxista’, 4: 55-65.

Muraro L. (1991), L’ordine simbolico della madre, Roma: Editori Riuniti.
– (2016), L’anima del corpo. Contro l’utero in affitto, Brescia: La Scuola.

Rehman J. (2021): Postmodernner Links-Nietzscheanismus. Deleuze & Foucault: eine Dekonstruktion, Kassel: Mangroven Verlag.

Tavella P. (2023), Mai dire donna. La filósofa feminista Adriana Cavarero contra el neolenguaje que habla de «personas con útero», Il Foglio, 16 de agosto.

Tronti M. (1966), Trabajadores y capital, Turín: Einaudi.

Notas

¹ Tavella (2023).

² Autora de un libro fundamental para el feminismo diferencialista publicado en su día por la editorial del PCI, Muraro (1991), la filósofa lanzó hace unos años, en una editorial católica, un texto de título muy indicativo que, de la denuncia de la mercantilización del cuerpo femenino a la del nexo deseo-capitalismo, se acerca mucho a las posiciones de Cavarero: Muraro (2016).

³ Recuerdo a este respecto un texto fundamental sobre el nietzscheanismo de izquierdas: Rehman (2021).

⁴ La referencia es a la teoría operaísta propuesta por Tronti (1966), en la que se reivindica la parcialidad absoluta e irreductible de la clase obrera frente al marxismo «sintético» y universalista de inspiración hegeliana. De estas posiciones, más tarde profundamente reelaboradas por el propio Tronti, partirían los caminos, a su vez diferentes, de Massimo Cacciari y Toni Negri.

⁵Lonzi (1977, 23): «La diferencia es un principio existencial que concierne a los modos del ser humano, a la peculiaridad de sus experiencias, de sus objetivos, de sus aperturas, de su sentido de la existencia en una situación dada y en la situación que quiere darse. La diferencia entre la mujer y el hombre es la diferencia básica de la humanidad […] El mundo de la igualdad es el mundo de la opresión legalizada, de lo unidimensional; el mundo de la diferencia es el mundo en el que el terrorismo depone las armas y la opresión cede ante el respeto por la variedad y la multiplicidad de la vida. La igualdad de los sexos es el disfraz con el que hoy se disfraza la inferioridad de la mujer» (20-21); «La relación hegeliana siervo-maestro es una relación dentro del mundo humano masculino, y a ella se aplica la dialéctica en los términos precisamente deducidos de los presupuestos de la toma del poder».

⁶ «Pero sucede que, desde el mundo inferior, se alzan fuerzas que amenazan a la comunidad, fuerzas que se han vuelto hostiles porque se ven privadas del derecho a expandirse en plena luz. Amenazan con ponerla patas arriba. Al negarse a ser la criadora inconsciente de la naturaleza, la feminidad reclama para sí el derecho al placer, al goce e incluso a la actividad real; y al hacerlo traiciona su destino universal. Pero, lo que es peor, pervierte la propiedad del Estado burlándose del ciudadano adulto ocupado únicamente por el pensamiento de lo universal»: Irigaray (1975, 209).

⁷ Cf. Cavarero et al. (1987). Sobre la comunidad filosófica Diotima véase. Diotima (s.d.); sobre la experiencia de la histórica Libreria delle donne de Milán -pero también para hacerse una idea de las rupturas y divisiones del movimiento feminista en Italia- véase el breve pero significativamente polémico texto Libreria delle donne (2017).

⁸ Losurdo (1998, 55-65).

⁹ Langone (2016a); Lancone (2016b).

¹⁰ Me refiero a la postura de la directora de teatro Emma Dante, celebrada en la izquierda por su sofisticación expresiva y originalidad y su capacidad para escenificar el punto de vista femenino, tras un trágico crimen de violación en grupo en Palermo: Dante (2023).

3. A favor de los negros en los JJOO

A mí me da bastante igual quién gana en los Juegos Olímpicos, pero dado que hoy no tengo gran cosa para enviar, os paso este artículo «light» de un estadounidense que siempre quiere que ganen los negros. https://africasacountry.com/

Apoyo a todos los negros

Cedric Brown

Las Olimpiadas, con su patriotismo provocador, son el foro perfecto para utilizar un enfoque diaspórico más amplio para hacer frente al hipernacionalismo.

Como todo aficionado al deporte sabe, han llegado los Juegos Olímpicos de París. En los Juegos de este año, como en cada uno de estos festivales cuatrienales del deporte mundial, animo a todos los negros. Issa Rae dijo esto durante los Premios Emmy 2017, y es fácil aplicar este principio a los Juegos Olímpicos, que, con su patriotismo provocador y su orientación de «nación contra nación» similar a una guerra por poderes, son el foro perfecto para utilizar un enfoque diaspórico más amplio para hacer retroceder ese hipernacionalismo. Sí, apoyo a todos los negros.

Soy un gran aficionado al atletismo, lo que aquí en Estados Unidos llamamos pista y campo. Una vez soñé con la gloria olímpica después de ver a Carl Lewis en su carrera de oro en los Juegos de Los Ángeles 1984. Pero ni la genética ni la disciplina permitieron que mi temprana promesa floreciera más allá de unas cuantas cintas azules en competiciones en edad bantam. Después de la pubertad, me limité a ser un aficionado. Sí, mi tendencia natural es animar a la selección de las barras y estrellas durante las competiciones internacionales. Pero mientras veía los Campeonatos Mundiales de Atletismo de 1991 en Tokio, me fijé en la ceremonia de entrega de medallas del relevo masculino 4 x 100: en el podio había 12 hombres negros de tres naciones: Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos. Aquel espectáculo fue para mí un despertar de la diáspora, una toma de conciencia (ahora ingenua) de que los negros vivían fuera de África, Norteamérica y el Caribe. Perdónenme, aún era joven y desconocía nuestra creciente presencia global.

Yo animo a todos los negros porque los Juegos Olímpicos no se diseñaron pensando en la gente de color; de hecho, este tipo de deporte organizado se consideraba una actividad para caballeros mediante la afiliación a «clubes» de aficionados de la alta burguesía. Este «amateurismo» fue en realidad un concepto que surgió a finales del siglo XIX para convertir el deporte en algo exclusivo de aquellos lo suficientemente ricos como para no preocuparse de que les pagaran: «En concreto, las estiradas élites británicas que disfrutaban remando, ganando y manteniendo alejadas a las masas sucias y jornaleras», como escribe Dave Zirin en Brazil’s Dance with the Devil. Cuando se recuperaron los Juegos modernos en 1896, miles de años después de sus orígenes griegos, la mayoría de las personas de color del mundo estaban subyugadas en territorios colonizados, sistemas sociales segregados, o ambas cosas, lo que las excluía de los círculos de atletas elegibles.

Los Juegos han defendido incluso nociones de supremacía blanca en ocasiones, como demuestra la connivencia entre Avery Brundage, apodado «Slavery Avery», durante mucho tiempo presidente del Comité Olímpico Internacional, y el régimen nazi que organizó los Juegos de Berlín de 1936: «Brundage era el líder incuestionable del COI», escribe Zirin. «Aunque, ya en 1941, había estado alabando públicamente al Reich, esto no hizo nada para frenar su ascenso. Siguió siendo jefe del COI hasta 1972». La expulsión de los medallistas de velocidad Tommie Smith y John Carlos por su ya icónica manifestación del Black Power de 1968 en el podio de las medallas se llevó a cabo por insistencia de Brundage. Esa medida no envejeció bien, ya que Smith y Carlos son ahora universalmente alabados como héroes. Incluso ahora, me pregunto por qué hay unos Juegos Olímpicos de Invierno (en el hemisferio norte) que, por su propia naturaleza, excluyen la participación de naciones tropicales, es decir, más morenas y negras. Puede queCool Runnings fuera un relato optimista basado en la experiencia real del primer equipo jamaicano de bobsled, pero la flagrante falta de atletas afrodescendientes en los Juegos de Invierno no me parece bien.

Esta es una oportunidad para celebrar la diáspora en «el mayor escenario del mundo», como les gusta decir a los partidarios de los Juegos. Para homenajear a seres humanos físicamente impresionantes y con melanina, con una invariable variedad de formas y tamaños (tensos), que irradian un halo dorado como el whisky desde el brillo de sus rostros cubiertos de sudor mientras se esfuerzan por alcanzar la cima del logro cinético. Mmm.

Deja que me recomponga.

Estoy a favor de Enzo Lefort, el esgrimista francés que amplifica con orgullo la excelencia guadalupeña en esgrima, al tiempo que explica cómo los africanos esclavizados de la isla crearon el mayolè, un bastón alargado utilizado en una danza combativa, que proporciona las raíces culturales de la excelencia en esgrima. Enzo se inspiró en otra pionera antillana, Laura Flessel-Colovic, cinco veces medallista olímpica, cuando consiguió el oro en la prueba individual de espada en 1996.

Estoy animando a la radiante keniana Faith Kipyegon en su intento por continuar su racha de medallas de oro en los 1.500 metros, que ganó en los dos últimos Juegos Olímpicos de Río y Tokio (después de tomarse un tiempo para dar a luz a su hija) al tiempo que establecía récords mundiales en los 1.500 metros y la milla con exhibiciones de brillante técnica y resistencia en velocidad.

Estoy animando a los gigantes del equipo de baloncesto de Sudán del Sur, los Bright Stars, que estuvieron a una canasta de LeBron James de derrotar a un equipo profesional de estrellas de Estados Unidos en el preolímpico. Uno no puede dejar de amar a un perdedor que se pone a la altura de las circunstancias, sobre todo después de presenciar el flagrante codazo de Charles Barkley al angoleño Herlander Coimbra en los Juegos de 1992, un duelo entre Goliat y David.

Estoy animando a Simone Manuel y Ashleigh Johnson en la piscina, donde no es frecuente ver a gente melanuda. Simone ha recuperado la forma tras ganar la prueba reina de los 50 metros en los Juegos Olímpicos de Estados Unidos, uno de los campeonatos de natación más competitivos del mundo. Ashleigh Johnson, reputada como la mejor guardameta de waterpolo femenino del mundo, vuelve a anclar al Equipo de Estados Unidos mientras Flavor Flav anima al equipo desde las gradas.

Volviendo al tema de los desvalidos, nadie me conquistó tan rápido como el contingente del Equipo Olímpico de Refugiados, vestido de blanco, que recorrió orgulloso el Sena en bateau mouche durante la ceremonia inaugural. El contingente «representa a más de 100 millones de desplazados forzosos en todo el mundo«.Yo también quiero que ganen. Y si amplío la noción de negritud para que represente a los desvalidos (del mismo modo que la homosexualidad es la antítesis de la heteronormatividad), animo a todas las personas del mundo que luchan contra la opresión, ya sean palestinos, trabajadores indios o latinoamericanos de clase trabajadora, entre otros.

Animo a los muchos atletas olímpicos que no son conocidos ni participan en deportes de primera línea, cuya dedicación, trabajo duro y triunfos personales pueden pasar desapercibidos para el público. Mi esperanza es que haya una mayor camaradería entre los atletas e incluso entre los competidores, sobre todo porque seguimos enfrentándonos a actitudes antinegras y antiafricanas en todo el mundo (pensemos en la reciente polémica de la selección argentina defútbol). Así que, en realidad, no me importa cuál sea el recuento de medallas por naciones al final del día; quiero que ganen los negros de todo el mundo.

4. Más sobre los misiles de Hezbolá

Otro análisis sobre la capacidad militar de Hezbolá en caso de conflicto con Israel. https://thecradle.co/articles/

Los avanzados misiles de Hezbolá desafían el dominio aéreo israelí

El uso estratégico que hace Hezbolá de sus sistemas ocultos de defensa antiaérea pretende contrarrestar eficazmente el dominio aéreo israelí, obligando al Estado ocupante a apresurarse para adaptarse a las «incógnitas» que amenazan a su fuerza aérea.

Corresponsal militar de The Cradle 29 DE JULIO DE 2024

La defensa aérea ha sido durante años un punto fuerte de la estrategia militar de Israel, capaz de mitigar cualquier amenaza percibida de sus adversarios cualitativamente más débiles. Pero esa ventaja se ha deteriorado a medida que los miembros del Eje de Resistencia de Asia Occidental han desarrollado rápidamente proyectiles militares que pueden alcanzar todas las partes de la Palestina ocupada, destruir sus «ojos y oídos» e incluso paralizar sus defensas aéreas.

En Tel Aviv, todas las miradas están puestas en Hezbolá, la organización de resistencia libanesa, que ha mantenido en secreto sus capacidades de defensa antiaérea para poder mantener el factor sorpresa en un escenario de guerra total.

Desde la década de 1990, Hezbolá ha utilizado misiles SAM-7 o STRELA-2 MANPADS soviéticos para protegerse de las incursiones aéreas israelíes en Líbano. Estos misiles, que apuntaban principalmente a helicópteros israelíes, también hicieron intentos esporádicos contra aviones de guerra. Pero sus sensores térmicos no refrigerados y su susceptibilidad a las interferencias del sol limitaban su eficacia.

El diario israelí Haaretz señala que, aunque es poco probable que estas armas antiaéreas alcancen objetivos como el avión no tripulado Hermes 900 (que opera a altitudes medias o altas), el pasado noviembre, un SAM 358 iraní apuntó con éxito al Hermes 450.

En 2006, las defensas aéreas de Hezbolá incluían sistemas más avanzados disparados desde el hombro y ametralladoras de 23 mm. Durante la guerra de julio de ese año, que duró 33 días, un helicóptero israelí CH53 fue derribado por un misil QW-1 Vanguard de fabricación china, que mató a cuatro oficiales israelíes y dañó otros tres helicópteros.

El Vanguard representa una generación más reciente de cohetes equipados con sensores refrigerados, lo que permite una mejor detección del calor y diferenciación de objetivos. Los misiles más recientes, como el Igla iraní o los Mithaq 2 y 3, supuestamente en el arsenal de Hezbolá, cuentan ahora con múltiples sensores. Esta tecnología mejora su capacidad para distinguir entre la aeronave y las trampas térmicas o globos desplegados para despistar a los misiles entrantes.

Combate aéreo en el sur del Líbano

El mes pasado, el brazo armado de Hezbolá, la Resistencia Islámica, anunció varios intentos de derribar aviones israelíes, con varios impactos exitosos sobre drones israelíes, probablemente utilizando 358 misiles. Sin embargo, es difícil identificar el misil concreto utilizado, ya que los medios de comunicación militares de Hezbolá suelen omitir la explosión del misil con el dron.

En el caso de los aviones de guerra atacados en el sur, las pruebas sugieren que se utilizaron misiles guiados disparados desde el hombro (MANPADS), como indican varios factores.

En primer lugar, la velocidad de los cohetes en el metraje disponible era baja en comparación con los cohetes más grandes, que son varias veces más rápidos que la velocidad del sonido. La altitud media de compromiso de estos sistemas es de sólo cuatro kilómetros, lo que dificulta mantener una velocidad elevada a gran altitud debido al tamaño limitado de la propulsión del cohete y del combustible disponible.

Poco después de estos lanzamientos de misiles, se vio a aviones israelíes elevarse y romper la barrera del sonido. Esta ruptura de la barrera del sonido indica aceleración y transición de velocidades subsónicas a supersónicas, lo que significa que los pilotos intentaban evadir el misil saliendo de su paraguas de cobertura, normalmente por encima de los cuatro kilómetros.

Esta maniobra coincide con el despliegue por parte de Israel de varios globos térmicos, que actúan como señuelos para engañar al misil y ocultar la firma térmica de la aeronave. Esta táctica, sin embargo, es menos eficaz contra misiles más recientes como los rusos Igla y Verba, el Charter-3 iraní o el QW-18 chino, que pueden distinguir entre señuelos y aviones reales.

En la actualidad, no está confirmado el uso por parte de Hezbolá de misiles de alcance medio, de los que se rumoreaba en los medios de comunicación occidentales que estaban en posesión de la resistencia libanesa, como los sistemas M-1 o Pantsir.

Las provocaciones israelíes y las tácticas de defensa antiaérea de Hezbolá

A medida que se intensifican los enfrentamientos con la resistencia libanesa -más recientemente con las acusaciones israelíes de que Hezbolá atacó el sábado a no combatientes en los Altos del Golán sirios ocupados- parece que las fuerzas de ocupación se esfuerzan por provocar a Hezbolá para que active sus defensas aéreas. Esta estrategia, aunque arriesgada, puede reportar importantes beneficios de inteligencia a Tel Aviv si tiene éxito.

Normalmente, dos o más aviones israelíes vuelan a baja altura para incitar a las defensas aéreas de Hezbolá a atacar. El objetivo no es provocar el uso de sistemas portátiles, sino atraer a los sistemas más sofisticados capaces de atacar objetivos a altitudes de hasta 10 km e incluso 20 km. El ataque a baja altitud limita la capacidad de la aeronave para escapar de la zona de ataque.

Durante estos vuelos, otros cazas israelíes pueden cernirse en las proximidades, equipados con munición guiada o antirradar, a la espera de que Hezbolá active sus radares. Si estos radares se activan, las municiones pueden fijar las señales de radar y destruir los sistemas de defensa antiaérea, haciéndolos ineficaces sin su guía por radar.

Además, los aviones de guerra electrónica del Escuadrón Nahshon o los drones Heron TP Eitan pueden utilizarse para localizar la ubicación de los lanzamientos de misiles libaneses, preparándose para apuntar e inutilizar los sistemas de defensa antiaérea.

Los aviones que vuelan bajo recurren a cambios bruscos de altitud para eludir la detección de los radares, escondiéndose en el terreno o desplegando medidas defensivas como señuelos y sistemas de interferencia para despistar y escapar de los misiles.

Actualmente, Hezbolá utiliza misiles disparados desde el hombro contra aviones de ocupación, con el objetivo de expulsarlos del espacio aéreo libanés. La elección de estos misiles más pequeños obedece a varias razones relacionadas con el secreto operativo y la prudencia estratégica.

La resistencia trata de ocultar sus tácticas y sistemas avanzados de defensa aérea, prefiriendo mantener ocultas sus estrategias globales, incluidos los despliegues geográficos y los planes de emboscada en tiempo de guerra. Este planteamiento significa que sólo utilizan sistemas y tácticas que ya conocen los israelíes, aun a costa de aceptar algunas pérdidas.

Entre el secreto y el compromiso

Enfrentarse a aviones israelíes con sistemas avanzados antes de un conflicto a gran escala expondría prematuramente las capacidades y estrategias de defensa aérea de Hezbolá. Este enfoque cauteloso garantiza que Hezbolá conserve el elemento sorpresa para situaciones críticas.

Además, cualquier plan para contrarrestar eficazmente las operaciones aéreas israelíes debe incluir la interrupción de su red de apoyo operativo más amplia, como bases aéreas, centros de mando, radares y nodos de comunicación, algo que Hizbulá ha estado haciendo desde el lanzamiento de la Operación Al-Aqsa Flood de Palestina el año pasado.

Dadas las avanzadas capacidades de las fuerzas aéreas israelíes, respaldadas por continuos avances tecnológicos, inversiones occidentales y una amplia experiencia operativa, Hezbolá se enfrenta a importantes retos. Así pues, su estrategia se rige más por necesidades e imperativos operativos que por la falta de capacidad o valor para enfrentarse directamente a los aviones de guerra israelíes.

En uno de los ataques israelíes contra la zona de Zahrani, en el sur de Líbano, en mayo, un ciudadano filmó accidentalmente un misil sin detonar, identificado posteriormente como un misil Sayyad-2C de fabricación iraní. Esta filmación, que circuló por los medios de comunicación israelíes y occidentales, confirmó inadvertidamente que Hezbolá posee misiles de defensa antiaérea de medio alcance.

Preparación para una posible guerra a gran escala

El Sayyad-2C tiene un alcance de unos 75 km y puede alcanzar altitudes de 30 km, capaz de cubrir todas las altitudes operativas de los aviones de guerra israelíes. Al desplazarse a altas velocidades, en torno a Mach 4,5, puede perseguir y derribar eficazmente aviones israelíes.

El misil cuenta con varios sistemas de guiado, incluido el guiado terrestre semiactivo que requiere un radar de enganche y el seguimiento activo con su propio radar. Este doble sistema permite al misil atacar objetivos sin emitir ondas de radar detectables, lo que proporciona ventajas estratégicas.

La presencia del misil Sayyad-2C en el sur de Líbano indica la importante capacidad de defensa aérea de Hezbolá. Sin embargo, la decisión de desplegar estos avanzados sistemas a gran escala dependerá probablemente de las acciones emprendidas por Tel Aviv.

Dada la complejidad y avanzada naturaleza de las capacidades aéreas israelíes, es poco probable que Hezbolá active plenamente sus sistemas de defensa antiaérea más avanzados salvo en caso de guerra a gran escala. Participar en escaramuzas limitadas sin poner en peligro los activos a largo plazo es una medida prudente, sobre todo ante un adversario tan bien equipado como Israel.

En esencia, la estrategia de defensa aérea de Hezbolá consiste en mantener un delicado equilibrio. Implica proteger sus activos, minimizar las pérdidas y estar preparado para aumentar sus medidas defensivas en consecuencia.

Estrategia característica del Eje de Resistencia de la región, la calculada moderación de Hezbolá y su disposición a aprovechar sus avanzadas capacidades seguirán determinando sus operaciones en los enfrentamientos en el espacio aéreo.

5. Protestas en Uganda

Además de en Kenia, también en Nigeria y Uganda se están produciendo manifestaciones contra sus gobernantes. Os paso un artículo sobre este último país. https://africasacountry.com/

El fin de nuestra ciudadanía de espectadores

Gilbert Nuwagira

Las protestas antigubernamentales se han extendido a Uganda, donde los ciudadanos de a pie están cansados de aceptar pasivamente el desgobierno de las élites.

Manifestantes detenidos por la policía militar durante la protesta contra la corrupción en Kampala, 23 de julio de 2024. Crédito de la imagen Hajarah Nalwadda para AP Photo.

Kenia es la comidilla del vecindario de África Oriental porque un sector representativo de su ciudadanía sigue exigiendo responsabilidades y alzando la voz contra las viles políticas económicas egocéntricas. Kenia es un excelente ejemplo de un pueblo que ha rechazado la ciudadanía de espectador.

Por el contrario, Uganda, el homólogo occidental de Kenia, que comparte luchas similares, ha disfrutado de una paz relativa (y de un tranquilo saqueo estratégico del Estado) desde 1986, iniciado por el autoproclamado revolucionario Yoweri Kaguta Museveni. Museveni era un hombre ardiente, esmaltado con la doctrina del cambio fundamental consagrada en elprograma de 10 puntos. En el caso de Uganda, hay un hilo crítico en la memoria colectiva del país: una memoria anterior a 1986 y otra posterior. Es cierto, sin embargo, que en algunas partes del país esta memoria colectiva es borrosa; el norte de Uganda y Luweero, entre otros, llevan las marcas de una historia compleja y el reflejo de un trabajo de justicia transicional no realizado.

En vísperas de las elecciones presidenciales de 2021, mantuve una conversación con un anciano sobre el estado de la política en nuestro país y le pedí consejo sobre cómo votar, ya que era mi primera experiencia electoral. Se rieron y compartieron conmigo que lo que estamos viendo hoy -corrupción, detenciones, secuestros y asesinatos- son las mismas cosas que empujaron a un descontento Museveni al monte. Me quedé perplejo y me di cuenta de que habíamos cerrado el círculo. Voté y regresé apresuradamente a mi residencia en la capital, Kampala, para encontrarme con un apagón de Internet y la visión de francotiradores en los tejados de la vieja Kampala, listos para abatir a cualquier manifestante.

Estas experiencias me han acompañado y sigo preguntándome cómo es la ciudadanía comprometida en Uganda. Nicholas Opiyo, defensor de los derechos humanos, ha ofrecido un análisis de lo que no parece. Rechaza el lenguaje desarmante y condescendiente que se utiliza para referirse a los jóvenes ugandeses nacidos después de 1986, a los que se llama bazukulu, que significa «nietos». Estoy de acuerdo con Nicholas Opiyo. Sin duda ya hemos superado la época de ser una ciudadanía infantilizada. La mayoría de los ugandeses como yo intentan escapar de vivir en la lujosa incomodidad de la ciudadanía espectadora. ¿Cómo hemos llegado hasta aquí?

Nuestros funcionarios electos y designados nos han mostrado un escándalo de corrupción tras otro, desde los helicópteros basura a los fondos GAVI, pasando por la reciente saga de las planchas de hierro. No se trata de una coincidencia, sino más bien de un desmoronamiento sistémico de lo que podría ser una Uganda mejor. Esperábamos algo mejor, pero hemos seguido empeorando. Tenemos un cártel de dirigentes saqueando nuestro país y a los que aspiran a hacer lo mismo si los ciudadanos les dan el mandato. Por lo tanto, no es de extrañar que cualquier petición de rendición de cuentas se encuentre con la inacción y se ahogue en una engañosa ilusión de estadísticas que comparan la Uganda anterior a 1986 con la actual. Por supuesto, para la mayoría de los ugandeses, esta comparación no augura nada bueno y se asemeja a comparar guayabas y mangos. Sospecho que a la mayoría de los ugandeses les parece insultante. ¿Adónde vamos ahora?

Una cosa es cierta: nuestro silencio colectivo, como insta Audre Lorde, no nos protegerá. El silencio no es una opción. En primer lugar, tenemos que aparecer en la plaza pública y mantener conversaciones incómodas, ya sea en la kafunda o en los lugares de culto. Nuestra reflexión colectiva generará una masa crítica para catalizar una ciudadanía comprometida que sienta las insuficiencias a las que nos somete parte de nuestra clase política ladrona. Estos esfuerzos deben quedar documentados para la posteridad. Los hashtags de la exposición en X iniciada por el profesor Jimmy Spire Ssentongo-#, #UgandaParliamentExhibition y #KampalaPotholeExhibition-real

En segundo lugar, deberíamos pedir sistemas que realmente funcionen para nosotros, los ciudadanos. Las madres no deberían morir de muertes preventivas durante el parto. No deberíamos resignarnos a sufrir inundaciones cada vez que llueve en Kampala. No debemos aceptar la ausencia de profesores, médicos y funcionarios en sus puestos de trabajo. Exigimos un servicio público que funcione, que realmente funcione para el ugandés de a pie. Al exigir un servicio público que funcione, también es justo exigir que se controle el gasto público innecesario: no deben normalizarse las compras anuales de los últimos Toyota Land Cruiser. Se necesita urgentemente un servicio público con vocación de servicio, y hay pruebas de que es factible; cualquiera que conozca el Sistema de Permisos de Conducir de Uganda (UDLS) sabe que debemos exigir y esperar más de las instituciones gubernamentales.

Por último, debemos calcular el coste desde el principio. La ciudadanía espectadora individual cuesta más, pero nuestras pérdidas colectivas por la ciudadanía desinteresada son mayores y siguen agravándose. Estamos sufriendo un robo a plena luz del día, maquillado con avances simbólicos presentados como un regalo para los ugandeses. Nuestro futuro es nuestro y no debemos permitir que las deficiencias de una maquinaria de servicio público politizada nos arrebaten nuestro país, Uganda. Todos los ugandeses deberían estar lo suficientemente descontentos como para convertirse en ciudadanos comprometidos, para participar en la labor de manifestarse intencionadamente e imaginar una Uganda mejor.

6. Los niveles de apartheid

Un repaso al sistema clasificatorio israelí de la población palestina.

https://palestine.beehiiv.com/

Explicación de los 8 niveles del apartheid israelí

Zachary Foster 19 de julio de 2024

El Estado de Israel reconoce 8 niveles de personas bajo su control. Para los 8 niveles, Israel controla el registro de nacimientos, matrimonios, divorcios, defunciones y cambios de domicilio. Israel controla las redes de telecomunicaciones, las redes eléctricas, el suministro de agua, el espacio aéreo y la moneda. Israel controla la circulación de personas dentro y fuera del país. Todos los niveles de población están controlados por un único Estado, con un único Primer Ministro, un único Ministro de Defensa, un único gabinete y una única cadena de mando militar.

Pero cada nivel tiene derechos legales diferentes. Por eso todas las grandes organizaciones de derechos humanos han calificado a Israel de Estado de apartheid. Este es un breve resumen de su funcionamiento.

Nivel 1: ciudadanos judíos de Israel (7,2 millones de personas)

Los ciudadanos judíos de Israel tienen pleno derecho de voto. Pueden alquilar, comprar o poseer propiedades en más de 900 localidades de Israel. Pueden comprar propiedades al Fondo Nacional Judío, que posee alrededor del 13% de la tierra de Israel. No existen restricciones de reagrupación familiar para los judíos. Los judíos pueden destruir propiedades palestinas en Cisjordania con casi total impunidad. Los judíos que protestan contra su gobierno rara vez se enfrentan a la violencia letal o incluso desproporcionada de la policía israelí. Es probable que el Parlamento israelí prohíba que el Estado coloque a los judíos en «detención administrativa», en la que una persona es encarcelada sin juicio y sin haber cometido un delito. En 2018, los legisladores israelíes aprobaron la ley del Estado-nación, que define a Israel como un Estado para el pueblo judío. El Estado existe con el propósito de servir a los intereses de los judíos. Este no es el caso de ningún otro estamento.

Nivel 2: ciudadanos palestinos (y otros no judíos) de Israel (2,5 millones de personas)

Los ciudadanos palestinos de Israel tienen pleno derecho de voto. Pero en la práctica se les prohíbe comprar o poseer tierras en más de 900 localidades de Israel. No pueden comprar propiedades al Fondo Nacional Judío, que posee alrededor del 13% de la tierra de Israel. Los ciudadanos palestinos tienen prohibido que sus familiares de Cisjordania o Gaza vivan con ellos en Israel. Los palestinos que protestan contra el gobierno israelí suelen sufrir violencia desproporcionada o represalias, como en una protesta de 1997 en la que las fuerzas israelíes hirieron a cientos de palestinos que protestaban por la confiscación de 10.000 acres de tierra cerca de Umm al-Fahm. Las escuelas, ayuntamientos y municipios palestinos reciben muchos menos fondos per cápita que los judíos. Es probable que el Parlamento israelí apruebe una ley que permita al Estado limitar el uso efectivo de su política de «detención administrativa» únicamente a los palestinos.

Nivel 3: Ciudadanos palestinos no reconocidos de Israel, (85.000 personas)

Estos ciudadanos de Israel viven en decenas de comunidades no reconocidas por el Estado de Israel. Son principalmente de origen beduino y llevan viviendo en Israel mucho antes de que existiera Israel, de hecho, antes de que existiera el sionismo. A sus comunidades se les niega el acceso a la red eléctrica israelí, al suministro de agua y a la recogida de basuras. Israel no permite que los autobuses públicos lleguen hasta ellas. Israel no pavimenta las carreteras ni permite nuevas construcciones en los pueblos no reconocidos. Hay órdenes pendientes de demolición de miles de viviendas y estructuras en las ciudades no reconocidas que pueden ejecutarse en cualquier momento. En mayo de 2024, por ejemplo, las fuerzas israelíes demolieron 47 viviendas en Wadi al Jalil, un pueblo beduino palestino no reconocido del sur de Israel, lo que provocó el desplazamiento forzoso de más de 300 beduinos palestinos.

Nivel 4: Palestinos que viven en la Jerusalén Este ocupada por Israel (360.000 personas)

Los palestinos residentes en Jerusalén Este no reciben la ciudadanía israelí al nacer, aunque vivan en territorio anexionado por Israel en 1967. En su lugar, reciben permisos de residencia que pueden ser revocados. Desde 1967, Israel ha despojado a más de 15.000 palestinos de Jerusalén Este de sus permisos de residencia. Israel también rechaza el 93% de las solicitudes palestinas de permisos de construcción en Jerusalén Este, lo que ha supuesto que el 85% de las viviendas palestinas en Jerusalén Este se consideren ilegales y puedan ser demolidas en cualquier momento. La legislación israelí también permite a los judíos hacerse con propiedades en el este de Jerusalén que pertenecieran a judíos antes de 1948, pero no permite a los palestinos hacerse con propiedades que poseyeran antes de 1948 en el oeste de Jerusalén ni en ningún otro lugar. En Jerusalén, las escuelas, clínicas, hospitales, parques y carreteras palestinos están infradotados en comparación con los judíos.

Nivel 5: Palestinos que viven en la zona A de Cisjordania (1,6 millones)

Los palestinos que viven en la zona A de Cisjordania son apátridas sometidos a 57 años de ocupación militar israelí. No tienen derecho a votar al gobierno que controla sus vidas. No tienen libertad de movimiento dentro de Cisjordania ni pueden salir de Cisjordania sin permiso. Y, si se marchan durante más de 3 años, pueden perder su derecho a ser apátridas ocupados. Pueden ser encarcelados indefinidamente sin cargos, una política conocida como «detención administrativa». El agua bajo tierra y el cielo sobre sus cabezas están controlados por Israel. Además, el subcontratista del ejército israelí, la Autoridad Palestina (AP), restringe aún más su libertad de reunión y de expresión mediante la represión violenta de las protestas y el encarcelamiento o asesinato de opositores políticos, como Nizar Banat.

Nivel 6: Palestinos que viven en la zona B de Cisjordania (1,3 millones)

Los palestinos que viven en la zona B de Cisjordania son apátridas sometidos a 57 años de ocupación militar israelí. Sufren las mismas restricciones a la libertad de circulación y expresión y al derecho de residencia y reunión que los palestinos de la zona A de Cisjordania. Además, se encuentran con puestos de control israelíes cada vez que pasan a la zona A o C de Cisjordania. Deben obtener permisos para acceder a sus tierras si se encuentran en la zona A o C. Por otra parte, el actual gobierno israelí ha comenzado a ampliar su control sobre la zona B al igual que lo ha hecho sobre la zona C (que se analiza más adelante), convirtiéndola en el siguiente lugar importante de las incautaciones de tierras y los esfuerzos de despoblación que Israel está llevando a cabo. Esto ha supuesto la legalización de cinco asentamientos de avanzada en Cisjordania y la publicación de licitaciones para miles de nuevas viviendas en asentamientos israelíes de la zona B.

Nivel 7: Palestinos que viven en la zona C de Cisjordania (100.000 personas)

Los palestinos que viven en la zona C de Cisjordania son apátridas sometidos a 57 años de ocupación militar israelí. Su libertad de circulación y expresión, así como su derecho de residencia y reunión, están aún más restringidos que los palestinos de las zonas A y B de Cisjordania. Menos del 1% de la tierra de la zona C está actualmente a disposición de los palestinos para la construcción. Los palestinos que viven en la zona C tienen 100 veces más probabilidades de que se dicten órdenes de demolición de sus viviendas que de que se les concedan permisos para construirlas. Mientras tanto, una docena de comunidades palestinas de la zona C han sido objeto de limpieza étnica en los últimos años en Khirbet Humsa, Masafer Yatta, Ein Samiya, Ras a-Tin, Lifjim, Khirbet Zanuta, Khirbet al-Ratheem, al-Qanub, Ein al-Rashash y Wadi al-Seeq.

Nivel 8: Palestinos que viven en Gaza (2,2 millones de personas)

Los palestinos que viven en Gaza son apátridas que llevan 57 años viviendo bajo la ocupación militar israelí, además de 17 años de asedio y 9 meses de ataque genocida. Sólo en los más de 9 últimos meses, Israel ha negado a la población de Gaza el derecho a refugio, atención médica, agua, alimentos, electricidad y el propio derecho a la vida: Israel ha matado al menos a 39.000 palestinos en Gaza y es probable que hasta 186.000 mueran a causa del genocidio. Israel también está matando de hambre a más de un millón de palestinos en Gaza y dejando al resto en condiciones de hambre e inseguridad alimentaria catastrófica. Israel ha reducido la cantidad de agua disponible en Gaza en un 94%. Israel ha dañado o destruido por completo todos y cada uno de los hospitales de Gaza y ha destruido por completo el 76% de las escuelas de Gaza. Israel también ha desplazado por la fuerza a casi todos los 2,2 millones de palestinos de Gaza.

7. El ascenso de la izquierda en África

Un análisis de la posibilidad de que la izquierda africana esté en ascenso a partir del ejemplo de algunos países del área. https://africanarguments.org/

El ascenso de la izquierda africana

Por Erick Kabendera

2 de agosto de 2024

La victoria de Bassirou Faye y el PASTEF en Senegal en marzo marcó el asombroso ascenso de un partido de izquierdas durante una década. A medida que los movimientos de protesta de la Generación Z africana desafían el orden establecido, ¿podrá repetirse la hazaña en otros lugares?

El número de países africanos que han caído bajo un régimen militar en los últimos años ha dominado el debate sobre la incertidumbre del futuro de la democracia en el continente, como ocurre en otras partes del mundo. Más recientemente, las protestas lideradas por jóvenes que desafían el statu quo en cuestiones como el coste de la vida, la corrupción y la crisis de la deuda están ganando atractivo popular en todo el continente. ¿Se repetirá la situación de 1990, cuando las protestas callejeras de Dakar a Mombasa contra la autocracia y la mala gestión dieron paso al pluralismo político?

El aumento de la población joven en muchos países y la incapacidad de las actuales estructuras de gobierno para proporcionar bienes, servicios y empleos públicos han creado, casi inevitablemente, las condiciones para un liderazgo y unas estructuras de gobierno alternativos que prometen remodelar la política africana.

Actores políticos anteriormente marginales han aprovechado el impulso para movilizar a las masas populares y desafiar a las élites que dominan tanto el espacio político como el económico a expensas de la mayoría de la gente luchadora.

A medida que los ideales neoliberales se afianzaban en todo el mundo, los países africanos, especialmente aquellos con democracias incipientes como Senegal y Tanzania, se encontraron luchando contra la presión popular por el cambio y el renacimiento de los ideales por los que se luchó en su independencia. Para otros países, como Sudáfrica, la desigualdad económica es el combustible de la disidencia antisistema.

El resurgimiento de la ideología populista de izquierdas en África ha sido defendido sobre todo por el senegalés Bassirou Diomaye Fay, el sudafricano Julius Malema y el tanzano Zitto Kabwe, los tres fundadores de los partidos marxista-leninistas más jóvenes de África.

En Senegal, los Patriotas Africanos de Senegal por el Trabajo, la Ética y la Fraternidad (PASTEF) obtuvieron un mandato del 54% para gobernar el país durante las históricas elecciones del 24 de marzo de 2024, derrotando al candidato del actual presidente Macky Sall, Amadou Ba.

Para el partido de Malema, los Combatientes por la Libertad Económica (EFF, por sus siglas en inglés), aunque las elecciones de mayo de 2024 supusieron un descenso del 1,5% en la popularidad del partido entre los votantes sudafricanos, la posterior formación de un Gobierno de Unidad Nacional entre el Congreso Nacional Africano (ANC) y la Alianza Democrática, liderada mayoritariamente por blancos, ha dado al político incendiario una plataforma para revitalizar los ideales del partido de la oposición.

En Tanzania, Kabwe confía en que el partido ACT-Wazalendo, fundado en 2014, gane las elecciones generales de 2025 en Zanzíbar, la isla semiautónoma de la República de Tanzania donde el partido de la oposición cuenta con más seguidores. Las elecciones locales de este año, previstas para octubre, marcarán el probable rendimiento del partido en la contienda principal.

2014 fue una especie de año decisivo. Mientras el falso optimismo del momento «África se levanta » se desvanecía bajo la larga sombra de la recesión mundial, surgía una nueva generación de jóvenes activistas. En medio de la oleada de protestas anticapitalistas desencadenadas por la recesión mundial, la creación de estos partidos políticos en 2014 vino acompañada de nobles ideales destinados a remodelar el futuro político de sus países y a defender una nueva trayectoria panafricanista. Tenían una agenda similar en relación con la corrupción, la nacionalización de los recursos naturales y, en el caso de Sudáfrica, la expropiación de la tierra.

La suerte dispar del PASTEF del actual Primer Ministro senegalés, Ousmane Sonko, por un lado, y del partido de la oposición EFF de Julius Malema, por otro, han colocado al ACT-Wazalendo de Tanzania en el punto de mira de la izquierda panafricana. A medida que se acercan las elecciones municipales de octubre y las generales de 2025, sigue siendo una incógnita si el partido emulará al PASTEF para mantener viva la visión de su fundador o si recibirá una paliza que minará su influencia política a largo plazo.

Mientras el PASTEF se ve presionado para cumplir el cambio fundamental que prometió -se centran en afirmar la soberanía de Senegal en materia económica, monetaria y agrícola, en medio de las expectativas de los senegaleses de reducción del coste de la vida, creación de empleo y renegociación de los acuerdos pesqueros con la Unión Europea-, Malema se prepara para desempeñar un papel de oposición más estratégico que le permita recuperar las pérdidas sufridas por su partido. Preocupados por sus problemas internos, los votantes no parecían interesados en su campaña «África sin fronteras«, que probablemente se debilitará aún más con la entrada en el gobierno de la Alianza Democrática, acusada por muchos sudafricanos de perpetuar la supremacía blanca del apartheid.

Ascenso de los tres radicales de izquierda

Con el ascenso de PASTEF, EFF y ACT-Wazalendo, sus respectivos fundadores adquirieron relevancia continental debido a los grandes acontecimientos regionales y mundiales que tuvieron lugar entre 2008 y 2014. Mientras el mundo se tambaleaba por las turbulencias del crack financiero mundial, la Primavera Árabe, que precipitó la caída del presidente libio Muamar Gadafi, el inicio de la guerra civil siria y los falsos amaneceres democráticos en Túnez y Egipto, surgieron movimientos incipientes al sur del Sáhara en respuesta a la crisis de la época y también a una recesión democrática más larga que se remontaba a la década de 1990.

Mientras que el EFF surgió después de que Malema, antiguo líder de la Liga Juvenil del ANC, rompiera con el ANC gobernante, el fundador de ACT-Wazalendo, Zitto Kabwe, había sido expulsado del principal partido de la oposición, Chadema. En cambio, Sonko surgió de entre los burócratas fiscales de Senegal, apoyado principalmente por los trabajadores de aduanas para establecer un movimiento de partido antiestablishment.

En Sudáfrica, el periodo posterior a Thabo Mbeki se caracterizó por un creciente escepticismo sobre el acuerdo político de Nelson Mandela con el régimen del apartheid, que puso fin al dominio de la minoría de colonos blancos en 1994. Los negros sentían que sólo habían alcanzado la libertad política pero seguían marginados económicamente, lo que provocó un nuevo impulso para reclamar también beneficios económicos.

El EFF de Malema aprovechó la oportunidad para hacer frente a la restitución de las tierras africanas que, según el partido, garantizaría la libertad económica del pueblo. Malema se posicionó como el paladín del empoderamiento económico de los negros, criticando la reticencia del CNA a redistribuir la tierra de la minoría blanca a la mayoría negra como un paso deliberado para empoderar a los futuros sudafricanos negros. El EFF también se beneficiaría de los sentimientos anti-Jacob Zuma, ya que el ANC, sometido a las consecuencias políticas de la gran corrupción y la captura del Estado, sufrió luchas internas entre facciones, una caída en picado de su popularidad y penurias económicas que, en última instancia, le llevaron a su desastroso resultado en las elecciones de mayo de 2024.

En el África Occidental francófona, los países abogaban por la soberanía monetaria y el fin de la FrançAfrique, el acuerdo neocolonial que París ha empleado durante mucho tiempo en sus relaciones con sus antiguas colonias. En Senegal, el sentimiento contra el franco CFA anterior a la independencia cobró protagonismo, mientras los ciudadanos arremetían contra el imperialismo francés. Sonko, antiguo recaudador de impuestos con el apoyo de los sindicatos de trabajadores fiscales, aprovechó el momento para construir una narrativa contra los franceses, a los que acusó de ejercer un poder preponderante sobre la economía senegalesa.

Para el PASTEF, el nacionalismo de recursos antifranceses y la lucha contra la corrupción fueron factores clave que le ayudaron a ganar la presidencia. Los senegaleses y los habitantes de otras partes del continente esperan ver cómo el partido transformará el país. Su actuación tendrá repercusiones más amplias sobre si el modelo puede funcionar y transformar otros países africanos.

Para Tanzania, 2014 marcó el apogeo del nacionalismo de los recursos, con protestas por la explotación de los recursos naturales en el sur del país que se saldaron con varios manifestantes muertos por las balas de la policía. El ejército fue desplegado para sofocar las mortíferas protestas. En los meses siguientes, un escándalo de generación de electricidad por valor de 250 millones de dólares provocó una oleada de dimisiones de altos cargos del gobierno. Kabwe se convirtió entonces en el rostro público de la agitación, denunciando la gran corrupción del gobierno y defendiendo el interés público en la explotación de los recursos naturales. Cuando finalmente fue expulsado de Chadema, trasladó su espíritu a ACT-Wazalendo, que fundó en 2014.

Trayectorias

Tras las elecciones sudafricanas de 2014, el EFF se aseguró el seis por ciento del total de votos y 25 escaños en la Asamblea Nacional para establecerse como el primer partido de la oposición pro-negro del país. El partido aumentó su influencia en las elecciones de 2019, elevando su porcentaje de votos al 11 por ciento y el número de diputados a 44. Malema ha indicado que, a pesar de bajar sus resultados en las elecciones de 2024, debido sobre todo a la alteración del terreno político por el nuevo partido MK del expresidente Jacob Zuma, el EFF proporcionaría una contranarrativa eficaz contra el Gobierno de Unidad Nacional -que reúne al ANC y a la Alianza Democrática como partidos dominantes en el GNU- para reagruparse y ampliar la base central del partido entre los votantes negros.

A pesar de que en un principio se mostró disponible para entablar conversaciones de coalición con el ANC, la EFF se retiró del GNU, al que calificó de «pacto de élites», en el que la EFF interpretó que la participación de DA contradecía el movimiento radical militante de emancipación económica de la EFF. A corto plazo, no formar parte del GNU da a Malema una posición ventajosa para seguir siendo la voz de las masas negras que buscan a alguien que pida cuentas al gobierno y hable claro sobre el mal estado de la economía y el deterioro de la prestación de servicios sociales. Es probable que el EFF salga ganando de cualquier posible desacuerdo e incluso del colapso del GNU, principalmente debido a las políticas económicas opuestas de la DA y el ANC. Malema aumentará aún más el prestigio del EFF a largo plazo al ofrecer una voz alternativa a la administración del GNU y a sus políticas, que no han sido probadas.

En sus primeras elecciones, en 2015, el partido de Sonko obtuvo un escaño parlamentario. En las siguientes elecciones, en 2019, Sonko obtuvo el 16% del total de los votos para consolidar su impulso, y en 2021 creó una coalición llamada «Unidos por la esperanza», que fue decisiva para ayudar al partido a ganar las elecciones municipales de 2022, además de aumentar su número de escaños parlamentarios a 56 de los 165 escaños de la Cámara.

En Tanzania, el partido de Kabwe también obtuvo un solo escaño en el Parlamento en las elecciones de 2015, un año después de su creación. Pero en un sorprendente giro de los acontecimientos, la cúpula del principal partido de la oposición de Zanzíbar, el Frente Cívico Unido (CUF), se pasó a ACT-Wazalendo en 2019, convirtiendo al joven partido en el más grande de las Islas. En 2020, las elecciones en Zanzíbar se vieron empañadas por un fraude masivo, que hizo que el partido solo obtuviera cinco escaños en la Cámara de Representantes de Zanzíbar y ninguno en Tanzania continental. El partido se uniría más tarde al Gobierno de Unidad Nacional (GUN) de Zanzíbar a principios de 2021, convirtiéndose en el partido oficial de la oposición.

¿Cambiar de ideología como estrategia para ganar votos?

Para ACT-Wazalendo, el cambio de un partido que abogaba por el nacionalismo de los recursos a otro de orientación más liberal, parece haber sido una táctica para ganarse a los miembros de la CUF y convertirse en una fuerza política, especialmente en Zanzíbar. A diferencia de sus colegas del continente, los isleños han defendido durante mucho tiempo el liberalismo de mercado como medio para lograr una economía próspera. Se oponían a políticas como la nacionalización de los recursos.

Aunque es posible que Kabwe haya elevado en este periodo el estatus del partido para convertirse en socio del GNU, el cambio de su ideología probablemente perjudicará su influencia, como se ha visto en Tanzania continental, donde el nacionalismo de los recursos sigue siendo un fuerte atractivo político. A largo plazo, ACT-Wazalendo corre el riesgo de sufrir los mismos daños de reputación que el partido gobernante.

La prueba para ACT-Wazalendo no tardará en despejarse cuando el país se embarque en la campaña para las elecciones municipales de octubre, a las que seguirán las generales un año después. La forma en que Kabwe y la dirección del partido de coalición en el gobierno respondan a las preocupaciones sobre la corrupción en el gobierno y otras dificultades económicas a las que se enfrentan los zanzibaris determinará el nivel de apoyo y respaldo que obtengan de la población.

Erick Kabendera es investigador sobre justicia transicional y la Corte Penal Internacional en el King’s College de Londres.

8. Netanyahu y la luz verde estadounidense

Se ha especulado mucho con la coincidencia del viaje de Netanyahu a EEUU y los asesinatos en Beirut y Teherán. Varios creen que allí recibió luz verde para llevarlos a cabo. Un ejemplo en este artículo de Middle East Eye. https://www.middleeasteye.net/

Cómo la visita de Netanyahu a Washington allanó el camino a la guerra regional Por Sami Al-Arian 3 de agosto de 2024

Tras fracasar en la consecución de sus objetivos militares, el criminal de guerra procesado viajó a Estados Unidos para incitar a una guerra contra Irán y prolongar su campaña genocida en Gaza

La primera respuesta estadounidense a los dobles asesinatos de esta semana en Beirut y Teherán la dio el Secretario de Defensa, Lloyd Austin, el 31 de julio.
Tras el asesinato selectivo por Israel del jefe del buró político de Hamás , Ismail Haniyeh, en Irán, y del alto mando militar de Hezbolá, Fuad Shukr, en Líbano, Austin reiteró el «apoyo inquebrantable» de Estados Unidos a Israel y se comprometió a salir en su defensa en caso de ataque.

A medida que Israel intensifica sus provocaciones militares, resulta más evidente que nunca que el belicoso discurso del Primer Ministro Benjamin Netanyahu en el Congreso la semana pasada fue la salva inicial de una guerra regional más amplia, que recibió el aplauso entusias ta de los legisladores estadounidenses.

De hecho, en los días anteriores y posteriores a la visita de Netanyahu a Washington, el régimen israelí atacó y mató a decenas de civiles en el puerto de Hodeidah, en Yemen, en Majdal Shams, en los Altos del Golán sirios ocupados por Israel, y en el barrio de Dahiya, en el sur de Beirut, en Líbano, y cruzó un nuevo umbral al asesinar a Haniyeh en Teherán.

Esta escalada se ha producido cuando los palestinos cumplen 300 días de la guerra genocida de Israel contra Gaza, en la que al menos 50.000 personas murieron o quedaron sepultadas bajo los escombros y más de 100.000 resultaron heridas.

A lo largo de la semana pasada, muchos observadores especularon con que el discurso de Netanyahu ante el Congreso y sus posteriores reuniones con el presidente Joe Biden, la vicepresidenta Kamala Harris, Donald Trump y otros funcionarios estadounidenses le dieron luz verde para proseguir sin tregua la embestida israelí.

Sin embargo, independientemente de lo que se hablara a puerta cerrada, Netanyahu declaró sin ambages sus objetivos para una guerra total.

El acusado de criminal de guerra, que no ha logrado sus objetivos militares en Gaza, llegó a Washington para atizar la guerra contra Irán y prolongar su campaña genocida contra los palestinos.
Así pues, si Netanyahu aprovechó su visita para ampliar la guerra -cuyos desastrosos resultados ya ha visto el mundo esta semana-, entonces ¿por qué se le invitó a Washington en primer lugar?
¿Qué mentiras dijo el aspirante a hegemón regional al Congreso para vender sus tortuosos planes, y cómo se salió con la suya?

Salvando las apariencias

El discurso ante el Congreso del 24 de julio fue el primer viaje internacional de Netanyahu desde que emprendió su campaña genocida en Gaza el pasado octubre.

Aunque el primer ministro israelí fue acusado de varios cargos de corrupción por su propio régimen sionista y se enfrenta a una detención por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad por la Corte Penal Internacional (CPI), los líderes del Congreso estadounidense le cursaron una invitación de todos modos.

Netanyahu habló ante una sesión conjunta del Congreso por cuarta vez, algo sin precedentes.

Fue un «honor» que ni siquiera se concedió al estadista imperialista británico y uno de los líderes emblemáticos de la Segunda Guerra Mundial, Winston Churchill, que se dirigió al Congreso estadounidense en tres ocasiones durante su mandato (en 1941, 1943 y 1952).

Sorprendentemente, todas las invitaciones al beligerante primer ministro israelí fueron cursadas por presidentes republicanos de la Cámara de Representantes durante mandatos de presidentes demócratas, a saber, Bill Clinton en 1996, Barack Obama en 2011 y 2015 y Joe Biden en 2024.

Cada ocasión fue un siniestro intento republicano de exhibir su fidelidad pro-Israel para obtener beneficios políticos frente a sus rivales demócratas.

Durante su último discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre de 2023, Netanyahu se jactó de la invencibilidad percibida de Israel y de su papel fundamental como ancla de la seguridad, la estabilidad y la prosperidad económica de la región.

En su discurso ante la ONU, borró por completo a los palestinos y su difícil situación al mostrar un mapa en el que se dibujaba Israel para incluir todos los territorios de la Palestina histórica.
Se trazó una línea que se extendía desde la India a través del Golfo Pérsico, los EAU, Arabia Saudí y Jordania hasta el puerto de Haifa en Israel y desde allí hasta Europa. Netanyahu lo bautizó como el Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa (Imec) y se jactó de que Israel desempeñaría un papel central en esta nueva estructura geopolítica. Pero todo el plan puede desmoronarse tras los atentados de octubre de Hamás.

Incapaz de alcanzar ninguno de sus objetivos militares y políticos tras librar una guerra genocida sin cuartel en Gaza, Netanyahu está en apuros no sólo en su país sino también a nivel internacional por su conducta en la guerra. El mundo ya no puede mirar hacia otro lado. El asesinato en masa alcanza cifras sin precedentes, según algunas estimaciones, el número total de víctimas podría llegar a la asombrosa cifra de 186.000 muertos.

Eso supone casi el 8% de la población de Gaza, y más del 70% de las víctimas fueron mujeres y niños.
En comparación, una de las peores atrocidades contra la población civil durante la Segunda Guerra Mundial fue la perpetrada por los aliados contra la ciudad alemana de Dresde en 1945. Se saldó con unos 30.000 muertos de un total de 1,2 millones, es decir, menos del 3% de su población.

En el discurso de 55 minutos, Netanyahu fue aplaudido casi 80 veces por unos serviles miembros del Congreso, que parecían estar pendientes de cada una de sus palabras (superando el récord anterior de 58 aplausos en 2015).
Mientras que la mitad de los miembros demócratas de ambas cámaras del Congreso boicotearon el discurso, incluidos destacados líderes del Congreso (131 boicoteadores frente a 128 asistentes), solo un congresista republicano rehuyó el acto, el representante Thomas Massie, de Kentucky (de un total de 268 miembros republicanos de la Cámara de Representantes y senadores).

Iraníes sostienen retratos del difunto líder de Hamás Ismail Haniyeh durante su cortejo fúnebre, en Teherán, el 1 de agosto, antes de su entierro en Qatar (AFP)

La actuación de Netanyahu fue patética y estuvo llena de flagrantes mentiras y arrogancia a muchos niveles. No se le escapó que intentaba parecerse a lo que suelen hacer los presidentes estadounidenses durante sus discursos anuales sobre el Estado de la Unión. Alardeó de varios soldados israelíes y antiguos rehenes, compartiendo historias inventadas de valor en medio de uno de los días más humillantes y humillados de la historia del régimen sionista.

Afirmó haber liberado o reclamado 135 cautivos y cadáveres, ocultando el hecho de que sólo cinco fueron liberados mediante operaciones militares. Muchos más, de hecho, murieron a causa de los bombardeos israelíes sobre Gaza o a manos de soldados israelíes durante los intentos fallidos de rescate.
Mientras tanto, 110 de los cautivos fueron liberados el pasado noviembre mediante un acuerdo negociado, que había sido ofrecido por la resistencia palestina en los primeros días del conflicto.
Ni que decir tiene que si Netanyahu hubiera hablado en serio sobre un acuerdo para liberar a los cautivos, no habría matado al principal negociador palestino esta semana.

No reconoció el hecho de que no se ha alcanzado ningún otro acuerdo para liberar al resto de israelíes cautivos debido a su continua negativa a poner fin a la guerra o retirarse de Gaza, como exigen no sólo los palestinos sino también la resolución 2728 del Consejo de Seguridad de la ONU del pasado marzo, así como la resolución de la Asamblea General de la ONU del pasado diciembre.
De hacerlo, podría ser considerado responsable de los atentados del 7 de octubre, lo que desencadenaría nuevas elecciones y su posible destitución en desgracia como primer ministro.
Netanyahu también ha rechazado con vehemencia todas las sentencias de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), emitidas en enero, marzo y mayo, para poner fin a la guerra genocida, así como la opinión consultiva de la CIJ emitida en julio sobre la ilegalidad de la ocupación israelí de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este, y la exigencia de ponerle fin.

Estafador de tercera

Netanyahu intentó demostrar fuerza y determinación declarando que no detendría la guerra a menos que lograra lo que denominó «victoria total».

Definió ese término como la rendición total de Hamás en la derrota, la suplantación de su gobierno en Gaza con colaboradores o palestinos obedientes y la liberación de todos los cautivos israelíes sin ningún intercambio de prisioneros.
Estas exigencias no tenían en cuenta la realidad sobre el terreno, donde su ejército ha fracasado estrepitosamente en lograr una victoria militar tras 10 meses de sembrar el caos entre la población civil de Gaza y causar una destrucción masiva en la franja.

De hecho, Netanyahu utilizó tácticas de cebo y engaño ante unos congresistas fascinados que actuaron como extras en una obra de teatro mal guionizada protagonizada por un estafador de tercera categoría.

Comenzó su discurso invocando la tragedia del 11-S, diciendo que lo ocurrido el 7 de octubre equivalía a 29 11-S si se ajustaba a la población estadounidense. Lo que no dijo es que lo que les ha ocurrido a los palestinos en Gaza desde octubre equivale a 2.900 11-S si se ajusta a la población. En otras palabras, lo que Netanyahu y su ejército han hecho en Gaza equivale a matar a 7,5 millones de estadounidenses, herir a 22 millones de estadounidenses y destruir toda la vida civil y las infraestructuras estadounidenses.

Quizá una de sus mentiras más flagrantes fue afirmar que su invasión de Rafah el pasado mayo, aunque mató a «1.203» combatientes de la resistencia, causó «accidentalmente» unas pocas víctimas civiles.

Los observadores ordinarios tendrían que suspender sus facultades mentales o vivir en un universo alternativo para creer semejante disparate.
Mientras las imágenes de miles de mujeres, niños y partes del cuerpo de civiles se muestran cada día ante el mundo entero, sólo marionetas y títeres disfrazados de miembros del Congreso permitirían que un mentiroso certificado desquiciado les tomara por tontos mientras le aplauden al unísono.
Uno de los momentos más patéticos de este espectáculo fue cuando Netanyahu les impidió aplaudir hasta que llegó a su remate. Ellos accedieron inmediatamente.

Mentiras desmentidas

El racismo y la etnosupremacía de que hizo gala este sociópata israelí durante su comparecencia ante el Congreso fueron increíbles.

Netanyahu tuvo la osadía de hablar de la «santidad de la vida» defendida por los israelíes y de la «cultura de la muerte» de los musulmanes.

Tales proclamas proceden de un maníaco genocida que está llevando a cabo una guerra que, según el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, ha causado un sufrimiento de un nivel «sin precedentes» -el peor que ha visto en sus siete años de mandato-, que se ha cobrado decenas de miles de vidas en el diminuto enclave, ha desplazado al 85% de su población y ha convertido Gaza en un lugar inhabitable.

Durante meses, Netanyahu impidió que entrara en la Franja de Gaza toda la ayuda, incluidos alimentos y medicinas para más de dos millones de personas, lo que provocó hambruna, inanición y enfermedades contagiosas.
Afirmó, en contra de pruebas irrefutables, que Israel nunca impidió que la ayuda esencial de alimentos y medicinas entrara en la condenada Franja de Gaza y que 40.000 camiones de ayuda han entrado en Gaza desde el pasado octubre.
Pero lo que no mencionó fue que, según las Naciones Unidas, el número de camiones que solían entrar en Gaza antes de que impusiera su bloqueo total era de 500 al día, que eran menos de los suministros necesarios para una franja sin salida al mar bloqueada por el régimen sionista desde 2007.

Esto significa que de un mínimo de 150.000 cargas de camión que deberían haberse permitido desde que Israel emprendió su guerra contra Gaza, se han entregado menos del 27% de las necesidades.

A esto hay que añadir la pérdida de toda la producción agrícola e industrial y el corte del suministro eléctrico y energético, lo que ha creado una situación en Gaza poco menos que catastrófica.

Todos estos hechos se omitieron en el cuento de hadas que presentó Netanyahu. También siguió propagando la mentira de que Hamás estaba robando la ayuda humanitaria, una acusación que los funcionarios de la ONU ya han rechazado. Y, por supuesto, su propio ejército y los colonos extremistas llevan meses bloqueando los camiones de suministros y atacando a los trabajadores humanitarios.

Teatro político

El discurso de Netanyahu ante el Congreso fue un acto de teatro desvergonzado montado por el propio dirigente israelí y sus compinches en Estados Unidos, que cuentan con el respaldo del lobby israelí, principalmente el Comité Estadounidense-Israelí de Asuntos Públicos (Aipac, por sus siglas en inglés).

Sin logros políticos y militares en Gaza ni voluntad de cambiar de rumbo, Netanyahu ha estado intentando intensificar el conflicto y arrastrar a Estados Unidos a una guerra regional.
Sin embargo, Estados Unidos ha afirmado en repetidas ocasiones que intenta evitar a toda costa esta conflagración en Oriente Próximo, ya que perturbaría sus responsabilidades globales y desbarataría sus estrategias geopolíticas. También podría provocar una aplastante derrota demócrata en las elecciones de noviembre.

Netanyahu afirmó que Estados Unidos tiene que dar a Israel las «herramientas necesarias para terminar el trabajo», insinuando que la administración estadounidense ha estado reteniendo las armas que Israel busca. Se trata, por supuesto, de una acusación falsa diseñada para desviar la culpa de su falta de victoria, por no hablar de la «victoria total» que ha estado defendiendo.

En todo caso, los estragos y el infierno que ha estado infligiendo en Gaza durante los últimos 10 meses no podrían haberse producido sin un apoyo estadounidense sin precedentes.

Esta ayuda de Estados Unidos y sus aliados occidentales a la guerra de Israel contra los indefensos palestinos incluía armamento masivo que superaba en total el valor destructivo de cinco bombas del tamaño de Hiroshima -incluidas bombas «inteligentes», proyectiles de artillería, misiles, aviones de combate-, además de servicios de inteligencia, ayuda económica masiva, protección diplomática, cobertura política y el apoyo de unos medios de comunicación dominantes y una clase política de élite obedientes.

Un hombre lleva a unos niños mientras la gente inspecciona los daños tras los bombardeos israelíes en el campo de refugiados de al-Bureij, en el centro de la Franja de Gaza, el 23 de julio (Eyad Baba/AFP)

Citando como ejemplo el armamento de Estados Unidos a sus aliados durante la Segunda Guerra Mundial, Netanyahu afirmó que cuanto más rápido pudiera recibir armas el régimen sionista, más rápido podría terminar el trabajo.
Lo que no dijo fue que los aliados no podían terminar el trabajo sólo con armas estadounidenses. Necesitaban el enorme ejército estadounidense para luchar junto a ellos, lo que supuso la pérdida de más de 400.000 soldados estadounidenses.

Tambores de guerra

Netanyahu dedicó aproximadamente un tercio de su discurso a hacer sonar los tambores de guerra contra Irán.

Afirmó que Irán era responsable de todos los problemas de Israel, no su ocupación de Palestina, su negación de los derechos palestinos o su construcción de asentamientos ilegales en tierras palestinas robadas. Tampoco son culpables las políticas israelíes de deshumanización y desposesión de los palestinos, la judaización de santuarios sagrados musulmanes y las incursiones diarias en ciudades, pueblos y campos palestinos, asesinando a cientos y deteniendo a miles de palestinos.

Este historial, detallado en la reciente sentencia de la CIJ de hace unas semanas, fue convenientemente desestimado en el discurso de Netanyahu, que condenó las sentencias de la CIJ y de la CPI entre los vítores de su público.

Tales condenas no sólo ignoran hechos reconocidos abrumadoramente en todo el mundo, sino que también socavan significativamente el orden basado en normas que supuestamente Estados Unidos lleva décadas intentando imponer.

Netanyahu continuó descaradamente con sus mentiras afirmando que el ejército israelí era el más moral de la historia. De hecho, su ejército ha perpetrado el peor registro de crímenes de guerra desde la Segunda Guerra Mundial, según el alto diplomático europeo Josep Borrell.

De hecho, debido a la conducta de este ejército, la más inmoral en décadas, el fiscal de la CPI ha pedido su inculpación y detención junto con su socio en el crimen, el ministro de Defensa Yoav Gallant.

«Los enemigos de Israel son los enemigos de Estados Unidos», afirmó Netanyahu, dejando muy claro su objetivo: incitar contra Irán e implorar a los responsables políticos estadounidenses que apoyen o incluso libren una guerra de Estados Unidos contra Irán. También pidió la creación de una coalición regional a la que bautizó como «Alianza Abraham». Incluiría a los aliados árabes de Estados Unidos que se unirían a la peligrosa guerra de Israel contra Irán y sus aliados del eje de la resistencia.

Esta agitación recordaba a la retórica utilizada hace más de dos décadas contra el Irak de Sadam Husein, resucitada ahora para atizar una guerra contra Irán.
Dados los recientes ataques de Israel contra Yemen, Siria, Líbano e Irán, parece que el plan de Netanyahu ya se ha puesto en marcha.

En contradicción con su propio interés declarado de no ampliar la guerra a un conflicto más amplio, EE.UU. sigue viéndose arrastrado aún más a la guerra de Israel.

Tras los asesinatos y las previsibles represalias de Hezbolá e Irán, Estados Unidos desplegó el jueves 12 buques de guerra en el Mediterráneo y el Golfo Pérsico. También se produce después de que Estados Unidos y sus aliados occidentales y árabes rescataran a Israel durante los ataques de represalia de Irán en abril.
Si Estados Unidos perdió miles de vidas, billones de dólares y sufrió una reputación empañada y un revés geopolítico en Irak, ¿cuánto perderá con una guerra aún más devastadora con Irán?

El grado de arrogancia sionista es impresionante.

Idiotas útiles

Para muchos estadounidenses, tal vez la afirmación más insultante de un torrente de falsedades fue la sensacionalista y totalmente infundada afirmación de Netanyahu de que las masivas protestas contra el genocidio en ciudades y campus universitarios de Estados Unidos fueron instigadas y pagadas por Irán.

A pesar de que no hay pruebas que apoyen esta acusación escandalosa, los miembros del Congreso le aplaudieron, mientras se burlaban de las sagradas protecciones de la Primera Enmienda, de los derechos constitucionales y de la rica tradición de activismo y disidencia contra la guerra en los campus.

En 2007, los académicos estadounidenses John Mearsheimer y Stephen Walt argumentaron en su libro The Israel Lobby and American Foreign Policy (El lobby israelí y la política exterior estadounidense) que la única explicación plausible de la calamitosa política de Estados Unidos en Oriente Medio y de la sumisión de muchos políticos estadounidenses a las políticas e intereses israelíes, que a menudo contravienen los intereses estratégicos y los principios declarados de Estados Unidos, es el control que el lobby israelí, dirigido por Aipac, ejerce sobre los políticos estadounidenses.

Años antes, en 1992, el escritor estadounidense y ex candidato presidencial Pat Buchanan condenó a «Israel y su Amen Corner», como se refería a los políticos estadounidenses bajo la influencia de Aipac. Además, describió el Congreso como «territorios ocupados por Israel».
Después de más de 30 años, el circo desplegado el pasado miércoles por la tarde no hizo sino confirmar aquellas contundentes palabras. La ocupación militar física israelí puede estar en Palestina, pero podría decirse que también hay una de naturaleza diferente en el Capitolio.

Aunque los designios imperialistas de Estados Unidos y otros intereses militares contribuyen a este apoyo, la ciega acogida entusiasta de un criminal de guerra y uno de los dirigentes israelíes más belicistas por parte de los políticos estadounidenses señala el impacto del grupo de presión, que también aboga desde hace tiempo por la guerra contra Irán.

Una semana después del discurso de Netanyahu, algunos políticos estadounidenses piden abiertamente la participación de Estados Unidos en la guerra hegemónica de Netanyahu.

Durante una llamada telefónica con el primer ministro israelí, Biden reafirmó una vez más su apoyo a Israel y prometió seguir apoyando y defendiendo al régimen sionista. Mientras tanto, el senador republicano Lindsey Graham presentó el jueves un proyecto de ley de poderes de guerra que pedía un ataque directo de EE.UU. contra Irán, al tiempo que instaba a Israel a bombardear las refinerías de petróleo iraníes durante una aparición en Fox News.

Mientras Netanyahu insultaba a los innumerables estadounidenses que protestan vehementemente contra su guerra de genocidio y limpieza étnica en Gaza -y su intento de supremacía regional- calificándolos de «idiotas útiles», resultó que los idiotas útiles no estaban fuera de los pasillos del Congreso sino celebrando con entusiasmo a su amo en la Casa del Pueblo.