Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Acuerdo Yemen-Arabia Saudí.
2. Malí rompe relaciones diplomáticas con Ucrania.
3. Más sobre los juegos olímpicos.
4. Olimpiadas burguesas frente a Olimpiadas obreras.

1. Acuerdo Yemen-Arabia Saudí

Parece que se ha llegado a un acuerdo entre los dos países que supone un espaldarazo a Ansarallah, a la vez que muestra a Arabia Saudí la poca fiabilidad de los EEUU para ayudarlos. https://thecradle.co/articles/

El acuerdo sobre Yemen: Riad capitula, Washington pierde influencia

Las descaradas amenazas de Sanaa han obligado a Arabia Saudí a hacer importantes concesiones a Yemen, poniendo de manifiesto no sólo el fuerte ascenso regional de Sanaa, sino también la rápida disminución de la influencia de Estados Unidos e Israel.

Khalil Nasrallah 6 DE AGOSTO DE 2024

Los ataques de Yemen contra Arabia Saudí en los últimos tres años -incluida la Operación Romper el Asedio a principios de 2022 y las persistentes amenazas de utilizar la fuerza cuando Riad no cumpla sus compromisos- han conseguido presionarla para que ceda en gran medida a las demandas de Saná.

El importante retroceso saudí, subrayado por las repetidas perturbaciones de su economía desde el atentado de Aramco en 2019, supone un serio desafío para la codiciada Visión 2030 del príncipe heredero Mohamed bin Salmán.

Ultimátum de Yemen

A principios de abril, el «gobierno legítimo yemení» respaldado por Arabia Saudí, sin duda bajo directrices estadounidenses, ordenó a los bancos y a la aerolínea de bandera yemení, Yemenia Airways, que se trasladaran de Sanaa a Adén en un plazo de 60 días.

Esta decisión coincidió con las operaciones del gobierno alineado con Ansarallah en el Mar Rojo en apoyo de la resistencia palestina en Gaza. A medida que se acercaba la fecha límite, los peregrinos yemeníes que realizaban el Hajj anual en Arabia Saudí fueron detenidos repentinamente en Yeda a finales de junio.

En respuesta, el 7 de julio, el líder de Ansarallah, Abdul Malik al-Houthi, amenazó a Riad con una dura advertencia: «Responderemos con la misma moneda: bancos por bancos… el aeropuerto de Riad por el aeropuerto de Sanaa… y puertos marítimos por puertos marítimos».

Riad tomó sabiamente en serio la advertencia, y el breve enfrentamiento terminó con el regreso sano y salvo de los peregrinos a la capital yemení, lo que llevó al miembro del buró político de Ansarallah Mohammed al-Bukhaiti a comentar que «si no se hubiera devuelto a los peregrinos yemeníes, los aeropuertos de Arabia Saudí estarían cerrados en este momento».

En términos generales, la amenaza de Houthi, respaldada por el amplio apoyo popular mostrado en manifestaciones masivas, subrayó la determinación yemení de enfrentarse a Riad, Estados Unidos e Israel. Reconociendo la gravedad de estas amenazas, Arabia Saudí buscó rápidamente la mediación para resolver la crisis con Sanaa.

Retirada de Riad

Tras el sensacional ataque con drones de Yemen contra Tel Aviv el 19 de julio, esas comunicaciones se intensificaron, lo que condujo a un acuerdo anunciado por Mohammed Abdulsalam, jefe de la delegación negociadora yemení.

El acuerdo incluía la anulación de las recientes decisiones contra bancos de ambas partes, el compromiso de abstenerse de tales acciones en el futuro, la reanudación y el aumento de los vuelos de las aerolíneas yemeníes entre Sanaa y Ammán, y la ampliación de las rutas a El Cairo y la India.

Además, incluía la celebración de reuniones para abordar los retos administrativos, técnicos y financieros a los que se enfrentaba la aerolínea y el inicio de conversaciones para resolver todas las cuestiones económicas y humanitarias sobre la base de una hoja de ruta previamente acordada.

El acuerdo supuso un cambio significativo en el enfoque de Arabia Saudí, ya que el gobierno títere de Adén, respaldado por Riad, dio marcha atrás en todas sus decisiones anteriores tras el anuncio del acuerdo.

La falta de negación por parte de los funcionarios saudíes ilustra la importancia de este acuerdo. Bloomberg informó del acontecimiento, señalando que la rápida retirada de Riad tenía como objetivo evitar la reanudación de las hostilidades con Yemen, lo que indica un cambio sustancial en la estrategia de política exterior del reino.

En una publicación en X, el viceministro de Asuntos Exteriores de Yemen, Hussein al-Ezi, subrayó la determinación de Sanaa de restaurar la soberanía en todos los ámbitos: La reanudación de las exportaciones de petróleo está supeditada al restablecimiento de los salarios de los empleados del gobierno. Cualquier intento de eludir esto está prohibido y sus consecuencias son conocidas. Las empresas extranjeras deben entenderlo. No permitiremos que se vuelva a saquear el petróleo mientras nuestro pueblo siga sin cobrar sus salarios.

Esto indica la seriedad de Sanaa a la hora de garantizar los derechos de sus ciudadanos y los recursos del Estado por todos los medios y su negativa a tolerar cualquier intento de sus adversarios -regionales o externos- de dar largas o ganar tiempo.

Estados Unidos poco fiables

Para los saudíes, la experiencia ha demostrado que retrasar las tácticas y confiar en el posible regreso de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos no alterará las amenazas yemeníes. Cabe señalar que las operaciones estratégicas de Yemen contra Arabia Saudí comenzaron durante la presidencia de Trump, teniendo como objetivo los campos petrolíferos de Baqiq y Khurais de Aramco, lo que demuestra la incapacidad de la administración anterior para frenar a las fuerzas yemeníes.

Apostar por los retrasos como estrategia también se considera cada vez más inútil en Riad. Los saudíes han sido acorralados para que reconozcan el mérito de cumplir rápidamente sus compromisos con Sanaa para proteger sus intereses.

Con una clara retirada saudí, el acuerdo de Sanaa representa un golpe significativo para los estadounidenses, cuya influencia sobre Yemen había consistido durante mucho tiempo en amenazar con la reanudación de la guerra saudí. La semana pasada, Axios informó de que una delegación estadounidense llegó a Arabia Saudí para discutir la situación en Yemen y las últimas escaladas de este país contra Israel.

El medio señala que «Arabia Saudí está cada vez más preocupada en las últimas semanas por el aumento de las tensiones y por verse arrastrada a un nuevo conflicto en Yemen.»

En consecuencia, con el acuerdo de Sanaa, los yemeníes también han conseguido neutralizar la crucial influencia «humanitaria» estadounidense, que era una de las principales herramientas de presión destinadas a forzar una marcha atrás en el apoyo yemení a la resistencia palestina.

Sanaa ha conseguido nada menos que poner de rodillas a Arabia Saudí, lo que tiene enormes implicaciones en esta delicada y crítica fase de confrontación regional, así como en las futuras relaciones con Riad y sus vecinos.

Al dar prioridad al apoyo a la resistencia palestina, desafiar las ambiciones hegemónicas de Estados Unidos y Gran Bretaña y prepararse para nuevas agresiones israelíes, Sanaa se ha convertido en un importante actor regional con sólidas alianzas que están atrayendo reconocimiento y respeto.

La presión sostenida y los ataques estratégicos de Yemen han obligado a Arabia Saudí a hacer concesiones significativas, remodelando la dinámica de poder de Asia Occidental y mostrando la creciente influencia de Sanaa y su sólida determinación. Esta evolución tendrá implicaciones de gran alcance para la futura estabilidad regional y refuerza los argumentos a favor de un mayor reconocimiento del gobierno de Sanaa en la escena internacional.

2. Malí rompe relaciones diplomáticas con Ucrania

Parece que se confirma que los ucranianos ayudaron a los tuaregs en la emboscada contra las tropas de Malí y los rusos de Wagner. Varios políticos ucranianos, además, se han jactado de ello. Como respuesta, Malí ha decidido la ruptura de relaciones diplomáticas con Ucrania. https://libya360.wordpress.

La posición de Malí es clara: el régimen de Kiev es un Estado terrorista

Publicado por Internationalist 360° el 5 de agosto de 2024

Mikhail Gamandiy-Egorov
Las autoridades malienses han anunciado la ruptura de relaciones diplomáticas con el régimen ucraniano, al tiempo que lo asocian -junto con sus partidarios- al terrorismo internacional. Esta fundada decisión confirma una vez más la inequívoca postura a favor del panafricanismo y del orden multipolar internacional adoptada por Malí y las demás naciones pertenecientes a la Alianza de Estados del Sahel. Y demuestra que -frente al terrorismo promovido por una minoría mundial extrema- las respuestas no se harán esperar.

Es oficial: Mali ha roto relaciones diplomáticas con el régimen de Kiev. Todo ello tras confirmarse la implicación de este último en el apoyo a grupos terroristas que operan en el norte de Mali. Esta confirmación no sólo provino de algunos representantes del régimen de Kiev, sino también del enviado diplomático de Kiev en Senegal. Esta acción llevó al Ministerio senegalés de Integración Africana y Asuntos Exteriores a convocar al embajador ucraniano. Para que conste -esta es la segunda citación del emisario de Kiev por parte de la diplomacia senegalesa en el espacio de dos años- ya en 2022 la embajada ucraniana había llamado abiertamente al reclutamiento de ciudadanos senegaleses para ir a luchar a Ucrania contra las Fuerzas Armadas rusas.

Las acciones de la «diplomacia» ucraniana también fueron condenadas por las autoridades de Burkina Faso, también miembro junto con Malí y Níger de la Alianza de Estados del Sahel (AES), así como por varias organizaciones de la sociedad civil de Senegal, vecino del Estado maliense.
Comunicado emitido por el Ministerio de Asuntos Exteriores en reacción a la publicación de un vídeo propagandístico del ejército ucraniano, prestando apoyo a los grupos terroristas responsables del atentado perpetrado entre el 25 y el 27 de julio de 2024 en Tinzawatène en Mali contra las FAMa pic.twitter.com/6A2TJ2eKQ9

– Burkina Diplomatie (@BurkinaMae) 3 de agosto de 2024

Volviendo a las autoridades malienses, el comunicado del Ministro de Estado, Administración Territorial y Descentralización, Portavoz del Gobierno, Coronel Abdoulaye Maïga, ponía los puntos sobre las íes.

En el comunicado se afirma que el Gobierno de Transición de la República de Malí ha tenido conocimiento, con profunda conmoción, de las declaraciones subversivas de Andriy Yusov, portavoz de la agencia de inteligencia militar ucraniana, en las que admitía la implicación de Ucrania en un ataque cobarde, traicionero y bárbaro de grupos terroristas armados, que causó la muerte de elementos de las Fuerzas de Defensa y Seguridad de Malí en Tinzawatène (norte de Malí, en la frontera con Argelia, nota del editor), así como daños materiales.

Estos comentarios fueron reforzados por Yurii Pyvovarov, embajador ucraniano en Senegal, quien declaró abierta e inequívocamente el apoyo de su país al terrorismo internacional, especialmente en Mali. Peor aún, en sus comentarios, estos funcionarios ucranianos anunciaron nuevos «resultados» por venir. Estas gravísimas declaraciones, que no han sido desmentidas ni condenadas por las autoridades del régimen de Kiev, demuestran el apoyo oficial del gobierno ucraniano al terrorismo en África, en el Sahel y más concretamente en Mali.

Tras un minucioso examen de la situación, el Gobierno de Transición de la República de Malí subraya que las acciones emprendidas por las autoridades ucranianas violan la soberanía de Malí, rebasan el marco de la injerencia extranjera, ya de por sí condenable, y constituyen una flagrante agresión contra Malí y un apoyo al terrorismo internacional, en flagrante violación del derecho internacional, incluida la Carta de las Naciones Unidas.

En este sentido, las medidas anunciadas por las autoridades malienses en el comunicado son las siguientes: la ruptura, con efecto inmediato, de las relaciones diplomáticas con Ucrania, cuyo destino se confía desgraciadamente a marionetas que confunden la escena internacional con el escenario. Entre otros puntos importantes comunicados por el gobierno maliense – la toma de las medidas necesarias para impedir cualquier desestabilización de Malí por parte de ciertos estados africanos, especialmente a través de las embajadas ucranianas en la subregión, con terroristas disfrazados de diplomáticos.

Así como alertar formalmente a los organismos regionales e internacionales, y a los Estados que apoyan a Ucrania, del hecho de que este país ha mostrado abierta y públicamente su apoyo al terrorismo. Y que, en consecuencia, Mali considera el apoyo al régimen ucraniano como apoyo al terrorismo internacional.
Otro punto importante: Malí da las gracias a los países amigos que han mostrado su solidaridad ante los atentados terroristas, perpetrados con la ayuda de patrocinadores extranjeros. Y suscribe plenamente el diagnóstico de la Federación Rusa, que desde hace años advierte al mundo del carácter neonazi y villano de las autoridades ucranianas, hoy aliadas del terrorismo internacional.

Por último, el Gobierno de Transición de la República de Malí señala que esta agresión mantenida por Ucrania se inscribe en una dinámica más amplia de ciertos actores que apoyan e instrumentalizan activamente a grupos terroristas armados, con fines hegemónicos y neocoloniales, y con el objetivo de romper la dinámica de emancipación, reconquista de la soberanía y desarrollo socioeconómico puesta en marcha por la Confederación de Estados del Sahel (AES).Al mismo tiempo, reiteraron la determinación de los países miembros de la AES de proseguir con mayor vigor su decidida marcha hacia el fortalecimiento de su soberanía y la toma de su destino en sus propias manos, en beneficio de los pueblos de la Alianza de Estados del Sahel.
Communiqué N°068 du 04 août 2024 du Gouvernement de la Transition suite aux propos subversifs du Porte-parole de l’Agence ukrainienne de renseignement militaire avouerant l’implication de l’Ukraine dans l’attaque lâche, traitre et barbare de groupes armés terroristes à Tinzawatène pic.twitter.com/Z3q2zsOPl9
– Ministère des Affaires étrangères du Mali (@MaliMaeci) 4 de agosto de 2024

En perspectiva, si bien el comunicado de las autoridades malienses no aporta prácticamente nada, el punto sobre la implicación de varios actores neocolonialistas en el apoyo a los terroristas es muy importante, y no hace sino confirmar los numerosos análisis anteriores de Observateur Continental, en un momento en que Ucrania no representa más que carne de cañón barata para los intereses de los regímenes occidentales, en un momento en que estos últimos apenas empiezan a darse cuenta de que ya han sufrido una derrota estratégica a manos de Rusia.

En lo que respecta al régimen de Kiev, y más allá de su derrota militar y económica a manos de sus amos occidentales, la firme postura de Malí confirma que los problemas tanto para la carne de cañón ucraniana como para los regímenes occidentales -en África y en el Sur Global en general- están adquiriendo una nueva dimensión.

Esto se aplica tanto al frente político-diplomático -en un momento en que otros Estados africanos seguramente se unirán a las posiciones de Malí y de la AEE. Como en lo que respecta a los intereses económicos y las herramientas de propaganda de Occidente, que van a sufrir nuevos golpes. Y, por último, en un momento en que la sociedad civil panafricana está aún más decidida a asestar golpes de represalia tanto a la minoría planetaria occidental como a sus vulgares secuaces. Por cierto, hubo un tiempo en que los vasallos de Kiev amenazaron a los ciudadanos rusos con atentados en todo el mundo, así como con planes para activar su presencia diplomática en África. A partir de ahora, los titulares de pasaportes ucranianos, sea cual sea su posición «profesional», probablemente tendrán que tener mucho cuidado y mirar constantemente a los lados. Tanto en el continente africano como en cualquier otra parte del mundo perteneciente a la mayoría global.

3. Más sobre los juegos olímpicos

Además del fragmento del libro que ha publicado Verso sobre los Juegos obreros, os paso una entrevista a su autor Jules Boykoff sobre las Olimpiadas en general que han publicado en Le vent se lève. https://lvsl.fr/jules-boykoff-

Jules Boykoff: «Los Juegos Olímpicos son una economía de goteo» Maud Barret Bertelloni 13 de abril de 2024

¿Por qué los Juegos Olímpicos se convirtieron en una fuerza económica antes que en un acontecimiento deportivo? El politólogo Jules Boykoff, antiguo atleta, demuestra que desde el momento en que una ciudad organiza unos Juegos Olímpicos a gran escala se ponen en marcha importantes procesos de acumulación de capital. Se subestima sistemáticamente su coste, se militariza el espacio público, se desestabilizan los equilibrios sociales y se amenazan los ecosistemas. Entonces, ¿por qué las ciudades siguen organizándolos? Entrevista realizada por Maud Barret Bertelloni, coautora con Pauline Gourlet de Défaites vos Jeux! publicado por 369 (2024).

En vísperas de los Juegos Olímpicos y Paralímpicos de 2024, París se prepara para vaciarse de residentes y acoger la afluencia de turistas, periodistas y atletas que acudirán a presenciar el primer megaevento deportivo del mundo. El 29 de noviembre de 2023, el Prefecto de Policía de París anunció la introducción de códigos QR en las calles de la capital y el Ministro de Transportes animó a los parisinos a ausentarse del trabajo para aliviar las redes de transporte de Île-de-France durante los Juegos.. En Seine-Saint-Denis, departamento donde se ubicarán la mayoría de las instalaciones construidas para los Juegos, los vecinos viven desde hace varios años en medio de las obras y critican la remodelación de sus barrios, sobre la que no han sido consultados.

Cuando los Juegos Olímpicos llegan a una ciudad, se manifiestan en una serie de síntomas deletéreos: desalojo y aburguesamiento, construcción de infraestructuras gigantescas y de hormigón, mayor vigilancia de los espacios públicos, explotación y corrupción. París no es una excepción. Documentados de forma dispersa por la prensa, estos elementos son difíciles de relacionar sin comprender el funcionamiento de la maquinaria olímpica.

Desde hace más de quince años, el politólogo estadounidense Jules Boykoff desarrolla las claves del análisis de este fenómeno que, más allá del aura de competición deportiva, representa una ganancia inesperada para la acumulación de capital. Este antiguo atleta, que se ha convertido en una de las figuras centrales del movimiento transnacional de oposición a los Juegos Olímpicos, describe la organización del gran acontecimiento deportivo y documenta las movilizaciones que, de Río a Tokio, pasando por Los Ángeles, intentan oponerse a su celebración.

La historia de los Juegos, lejos de la imagen de concordia y paz que presentan sus organizadores, es una historia de conflictos. En Juegos de poder (Verso, 2016), Boykoff desarrolla una primera historia política de los Juegos Olímpicosdesde su fundación por Pierre de Coubertin durante la Guerra Fría hasta su comercialización durante los años de Reagan, cuando se establecieron los Juegos tal y como los conocemos hoy. En una obra más teórica, Celebration Capitalism (Routledge, 2013), realiza una lectura política más profunda del fenómeno, al desarrollando una contrapartida al famoso concepto de «capitalismo del desastre» de Naomi Klein.

En el caso de los Juegos Olímpicos, el júbilo de las fiestas y la urgencia de los preparativos se están convirtiendo en un medio para justificar la apropiación de bienes públicos por intereses privados, desafiando los procedimientos democráticos y las normas del derecho común. Frente a esta dinámica, la resistencia se organiza en cada ciudad y se crean vínculos entre activistas internacionales. NOlympians: Inside the Fight Against Capitalist Mega-Sports in Los Angeles, Tokyo and Beyond (Fernwood Publishing, 2020) examina estas movilizaciones, sus vínculos con los movimientos sociales, sus estrategias y tácticas en su lucha desigual contra la maquinaria olímpica y sus defensores.

Su último libro, ¿Para qué sirven los Juegos Olímpicos? (Bristol University Press, que se publicará en 2024) ofrece una visión general de la historia política de los Juegos, sus consecuencias antidemocráticas y las formas de oponerse a ellos. Se trata de una lectura inestimable para comprender y criticar el fenómeno olímpico, en un momento en que la preselección de la candidatura de los Alpes del Sur para los Juegos Olímpicos de Invierno de 2030 amenaza con reproducir en la montaña lo que ya ha ocurrido en París.

Cuando los Juegos Olímpicos y Paralímpicos se apoderan de una ciudad, se manifiestan en una variedad de síntomas dispersos. Desde el anuncio de la adjudicación de la candidatura en 2017 hasta hoy, los habitantes de Île-de-France han sido testigos de numerosos desplazamientos (la casa ocupada Unibéton, el albergue de trabajadores migrantes ADEF), de la construcción de gigantescas instalaciones deportivas (el Centro Acuático Olímpico, la Villa de los Atletas) y se preparan para el ensayo de la videovigilancia automatizada (AVS) en los espacios públicos, supuestamente para garantizar la seguridad de los Juegos. En su trabajo, en el que ha seguido los Juegos Olímpicos de una cita a otra, de Londres a Río, pasando por Tokio, esboza los contornos de un modelo olímpico que se reproduciría de ciudad en ciudad. ¿Cuáles son sus características?

Los Juegos Olímpicos cambian de ciudad, pero casi siempre causan los mismos problemas. Empecé a estudiar el activismo antiolímpico en 2009, en Vancouver (Canadá). Un grupo de poetas activistas de vanguardia me había alertado de las violaciones de las libertades civiles y de las leyes de excepción que se estaban aprobando. Después viví en Londres durante los Juegos para seguir las protestas. También viví en Río de Janeiro, y después en Tokio en 2019. Cada ciudad presenta problemas ligeramente diferentes, en función de su propia dinámica, pero hay regularidades que son específicas del fenómeno olímpico, lo que los economistas llamarían las «externalidades negativas» de los Juegos.

El primero se refiere al coste de los Juegos. Los organizadores subestiman sistemáticamente los gastos en el momento de la candidatura, y éstos se superan invariablemente. Un estudio de la Universidad de Oxford analizó muy bien este fenómeno: desde 1960, el coste de los Juegos ha aumentado espectacularmente y siempre se ha superado. Estos costes se pagan con dinero público. El contribuyente francés, pueda o no permitirse asistir a los acontecimientos, contribuye a la financiación de los Juegos Olímpicos.

El segundo aspecto recurrente se refiere a la militarización del espacio público y el despliegue de nuevas tecnologías para proteger el espectáculo olímpico. Los Juegos brindan la oportunidad de experimentar con nuevas tecnologías que posteriormente se adoptarán e integrarán en los sistemas policiales. En Tokio 2020, los organizadores querían desplegar el reconocimiento facial en todas las sedes olímpicas, aunque se pospuso a causa del COVID. Es un hecho constatado que el reconocimiento facial puede perpetuar los prejuicios racistasdebido a su elevada tasa de error en rostros racializados, y que plantea un verdadero problema desde el punto de vista de las libertades civiles.

Los Juegos de 2024 en París brindarán la oportunidad de probar el VSA, que debería utilizarse hasta 2025. Es probable, a la vista de lo sucedido en ediciones anteriores, que después se trivialice y se integre en el dispositivo policial ordinario. [Confirmando esta hipótesis, en septiembre de 2023 la ministra francesa de Deportes, Amélie Oudéa-Castéra, anunció que deseaba prolongar la experiencia de la vídeovigilancia automatizada más allá de los Juegos Olímpicos de 2024.. n.d.r.]

El tercer elemento descrito por los investigadores que trabajan sobre el movimiento olímpico se refiere a la deslocalización y el aburguesamiento. Para decirlo crudamente, podríamos decir que la deslocalización y los desahucios tienden a producirse en los países del Sur, mientras que en los países del Norte tendemos a observar un movimiento acelerado de aburguesamiento. En realidad, ambos fenómenos se entrecruzan. En Londres, en 2012, alrededor de 1.000 personas fueron desalojadas para dar cabida a los Juegos Olímpicos.

Cuando viví en Río de Janeiro, trabajé con muchos desplazados: hay unas 77.000 personas que han tenido que abandonar sus hogares. La mayoría de las veces, este desalojo fue una oportunidad para sustituir las viviendas sociales por viviendas de precio de mercado. En Tokio, entrevisté para The Nation a dos mujeres que habían sido desalojadas en la época de los Juegos Olímpicos de 1964, y de nuevo en 2019. Pidieron permanecer en el anonimato, porque temían las repercusiones negativas que podría tener para ellas la popularidad de los Juegos Olímpicos.

Una cuarta tendencia es el lavado verde. Los organizadores siempre prometen grandes mejoras medioambientales, pero los resultados son siempre decepcionantes. En Río, todo el mundo estaba entusiasmado con la idea de limpiar las aguas de la muy contaminada bahía de Guanabara. Los organizadores habían prometido que se filtraría el 80% del agua que desembocaba en la bahía.En el momento de los Juegos, no llegaba al 30%.

También podríamos hablar de los bajos salarios y la poca consideración que se tiene de los atletas, la corrupción y la negación de la democracia, que son, por desgracia, las consecuencias sistémicas de la organización de los Juegos. Muchas personas ven los Juegos Olímpicos simplemente como un espectáculo y creen que estas consecuencias son inseparables del acontecimiento. Sólo cuando los Juegos llegan a su ciudad empiezan a ser conscientes de sus efectos.

Detrás de estas mismas consecuencias, usted identifica la misma causa: la «máquina olímpica», supervisada por el Comité Olímpico Internacional (COI). Ante estos efectos y las críticas que surgen invariablemente, ¿cómo se mantiene esta máquina?

Para entender la maquinaria olímpica, primero hay que comprender cómo la dirige el Comité Olímpico Internacional, junto con los patrocinadores que contribuyen a la financiación y las empresas audiovisuales que retransmiten el espectáculo. El COI está en el centro del movimiento olímpico: toma las decisiones financieras y elabora los contratos con la ciudad anfitriona. Todo está organizado en su beneficio: desde el principio del movimiento olímpico, el COI ha descargado los costes económicos y los «costes sociales» del acontecimiento en la ciudad que acoge los Juegos. Evidentemente, el modelo ha sufrido numerosos cambios desde la celebración de los primeros Juegos Olímpicos en 1896.

Hasta 1980 no se introdujeron los patrocinadores olímpicos, que son empresas multinacionales [AirBnb, Coca Cola, Alibaba, Allianz, Omega, Samsung, P&G, Toyota, etc.] agrupadas en lo que se conoce como «Programa Olímpico». Además del COI y los patrocinadores, el tercer elemento necesario para comprender cómo funciona la maquinaria olímpica es el papel del sector audiovisual. Los patrocinadores y el sector audiovisual representan por sí solos el 90% de los ingresos del COI, a los que hay que añadir la venta de entradas.

Esto nos ayuda a entender muchas cosas. ¿Por qué los Juegos Olímpicos de verano se celebran en julio y agosto, meses terriblemente calurosos y poco recomendables para la competición deportiva al aire libre? Muy sencillo: porque el Comité Olímpico Internacional recibe derechos audiovisuales de la NBC y ésta quiere retransmitir los Juegos Olímpicos en verano, antes de que se reanude la temporada de fútbol americano. Evidentemente, cada edición de los Juegos Olímpicos es ligeramente diferente: el comité organizador de los Juegos tiene una base nacional, que luego refleja los intereses y conflictos de una élite local. En Francia, por ejemplo, la cuestión de la seguridad o las tensiones en torno al uso del velo por las atletas pueden surgir con especial intensidad. Pero la máquina es la misma y los problemas fundamentales se reproducen invariablemente de una ciudad a otra.

Dada la importancia de los patrocinadores y los contratos audiovisuales, casi se tendría la impresión de que el atletismo es una dimensión menor de los Juegos Olímpicos. ¿Qué lugar ocupa el deporte dentro de la maquinaria olímpica?

Muchos investigadores sostienen que los Juegos Olímpicos se convirtieron en una fuerza económica incluso antes de ser un acontecimiento deportivo. El atletismo y la competición se han convertido en algo accesorio, ya que el esfuerzo organizativo gira en torno a la acumulación de beneficios: el deporte ha pasado a ser casi secundario.

¿Por qué siguen presentándose ciudades a los Juegos?

En todas las ciudades hay suficientes intereses políticos y económicos que saben que se beneficiarán de los Juegos y que se movilizan en apoyo de la candidatura. Desde que me intereso por la historia de los Juegos Olímpicos, nunca he visto una candidatura popular ni movimientos locales que reclamen la organización de los Juegos. Siempre se trata de actores poderosos, vinculados a los sectores de la construcción, la propiedad y la seguridad privada.

Los Juegos generan una gran afluencia de capital, pero todo ese dinero vuela invariablemente hacia arriba, hacia quienes ya tienen mucho. Yo lo llamo economía del goteo inverso: el dinero se concentra en los bolsillos de quienes ya tienen mucho. Por eso las ciudades siguen presentando su candidatura. Los organizadores presentan los Juegos como una oportunidad económica para las empresas locales, pero la realidad es menos halagüeña. Las condiciones de celebración de los Juegos, establecidas en el contrato olímpico, no favorecen a las PYME de cada ciudad. Están diseñadas a favor de las grandes empresas multinacionales, y la consecuencia es que gran parte de la financiación movilizada se evapora en los circuitos internacionales y nunca se invierte localmente, contrariamente a lo que prometen los organizadores. Se podría decir que los Juegos Olímpicos están diseñados para beneficiar al 10% más rico de la población mundial.

Los Juegos Olímpicos son un fenómeno internacional, pero también son un fenómeno local. En cada edición, los Juegos Olímpicos toman forma en una ciudad, con su propio tejido urbano. En París, la planificación urbana para 2024, concentrada en el departamento popular de Seine-Saint-Denis, se inscribe en la dinámica de metropolización del Gran París. ¿Cómo transforman los Juegos la ciudad en la que se celebran? ¿Y cómo transforman a su vez las ciudades a los Juegos?

En efecto, la transformación se produce en ambas direcciones, aunque en mi trabajo me centro más en el fenómeno olímpico internacional que en las dinámicas urbanas individuales. En general, se considera que los Juegos de Barcelona 1992 fueron uno de los menos destructivos para la ciudad. Es cierto que el barrio de Poblenou se aburguesó, pero fue en un momento en que el franquismo tocaba a su fin, España entraba en la Unión Europea y el turismo se desarrollaba. De hecho, ésta fue una de las pocas ediciones en las que la financiación privada cubrió más de un tercio de los gastos, frente a los dos tercios procedentes del erario público, algo muy poco frecuente. Barcelona suele considerarse un «modelo», pero hace falta una ciudad muy especial para que los Juegos Olímpicos funcionen de forma tan virtuosa. Hoy en día, las ciudades suelen afirmar que se postulan para «aparecer en el mapa».

Es un argumento curioso: todo el mundo conoce Los Ángeles, París o Río, por lo que no cuesta mucho esfuerzo situarse entre las principales ciudades del mundo. Pero en el caso de Arabia Saudí e India, cada vez más interesadas en los Juegos Olímpicos, es una forma de hacerse un nombre en la escena deportiva. Precisamente Arabia Saudí acogerá los Juegos Asiáticos de Invierno. acogerá los Juegos Asiáticos de Invierno en 2029 e India está en conversaciones con el COI, que ha prometido a Modi unos Juegos Olímpicos. Esto es tan interesante para el COI como para los políticos locales. Lo importante, desde el punto de vista de la evolución de los Juegos, es que entre 2013 y 2018, una docena de ciudades retiraron sus candidaturas, a raíz de referendos (Hamburgo y Múnich, Davos, etc.) o de intensas presiones políticas (Roma, Budapest, Cracovia, Estocolmo, Boston, etc.). A veces, la amenaza de un referéndum basta para forzar una retirada. En otros casos, los políticos son elegidos con el mandato explícito de oponerse a los Juegos Olímpicos, como en el caso de Virginia Raggi en Roma.

Por eso Pekín ganó la candidatura para 2022: la única otra candidatura procedía de Almaty (Kazajstán), pero el COI no confiaba en el comité organizador. Es impresionante ver hasta qué punto, entre 2009 y hoy, el público en general está mucho mejor informado sobre las consecuencias de los Juegos Olímpicos. En respuesta, el COI se limitó a cambiar el procedimiento de selección de las sedes. No trató de tener en cuenta las numerosas críticas a las Olimpiadas que he mencionado aquí: simplemente empezó a adjudicar los Juegos con once años de antelación, como hizo para Los Ángeles 2028, antes de que pudiera haber una votación democrática sobre su celebración y antes de que pudieran surgir las protestas.

Una encuesta publicada el 13 de noviembre de 2023 muestra que el 44% de los habitantes de Île-de-France -el doble que en 2022- considera que la organización de los Juegos Olímpicos es «algo malo».. Pero si miramos a Francia en su conjunto, el 65% de los encuestados siguen estando a favor. Más allá de los intereses económicos de la candidatura, ¿qué es lo que hace que los Juegos Olímpicos sigan siendo tan populares?

El atletismo y los atletas desempeñan un papel muy importante en el imaginario de los Juegos Olímpicos. Sencillamente, son los mejores atletas del mundo y resultan increíblemente inspiradores. Lo paradójico es que, mientras la maquinaria se sustenta en el aura de los atletas, a éstos se les suele pagar muy poco. Un estudio universitario canadiense, realizado con la Coalición Mundial de Atletas, un sindicato transnacional de atletas, documentó las diferencias de ingresos entre los atletas olímpicos y los de otras ligas como la National Basketball Association, la National Hockey League de Estados Unidos y la Premier League del Reino Unido. En estas ligas, los atletas perciben entre el 45% y el 60% de los ingresos, frente al 4,1% de los Juegos Olímpicos.

Mientras tanto, los miembros del COI cobran entre 450 y 900 dólares al día por asistir a las competiciones, lo que significa que ganan más dinero que un atleta que gana una medalla de oro. El otro elemento importante es el papel de los medios de comunicación, que cubren las Olimpiadas sin contradecir nunca la narrativa oficial. Pero a medida que se acercan los Juegos, resulta cada vez más difícil ignorar su impacto en la ciudad anfitriona y la región circundante. Los Juegos Olímpicos son enormemente populares, siempre que se celebren a poca distancia. La gente que vive en las ciudades olímpicas se da cuenta de repente de todas sus consecuencias, como estamos viendo hoy en París.

El movimiento olímpico se ha basado durante mucho tiempo en un imaginario griego del olimpismo, el de la Tregua Olímpica, que permitía a los atletas viajar libremente para participar en los Juegos de la Antigüedad. Hace unos treinta años el COI revivió esta tradición con la introducción de una Tregua Olímpica en las Naciones Unidas.. En noviembre de 2023, los países miembros votaron a favor de una Tregua Olímpica para los Juegos de París. Se trata, evidentemente, de un gesto puramente simbólico. En el contexto geopolítico actual, se está convirtiendo rápidamente en una farsa. En 2014, Rusia invadió Crimea durante la tregua olímpica para los Juegos que organizaba en Sochi, y el COI no dijo nada. En 2022 invadió Ucrania durante los Juegos Olímpicos de Pekín. Los documentos oficiales del COI, como la Carta Olímpica, siempre tienen cosas maravillosas que decir sobre el deporte y la paz, sobre los derechos humanos, pero los aplican de una manera terriblemente selectiva.

En Celebration Capitalism (Routledge, 2014) usted desarrolla la contrapartida del famoso concepto de capitalismo del desastre de Naomi Klein que aplicas al contexto festivo de un gran acontecimiento deportivo. En Francia, el período previo a los Juegos Olímpicos de 2024 fue la ocasión de una serie de excepciones al derecho común: la introducción del experimento VSA, pero también toda una serie de excepciones al derecho común.una serie de excepciones al derecho común en materia de urbanismo, publicidad y medio ambiente previstas en la Ley Olímpica de 2018. ¿En qué consiste este concepto y cómo se está aplicando para los Juegos Olímpicos?

Uno de los principales elementos de lo que yo llamo «capitalismo de celebración» es el estado de excepción y la suspensión del funcionamiento ordinario de la política. Esto permite al gobierno y a las empresas poner en marcha proyectos y asociaciones público-privadas que serían difíciles de justificar en circunstancias normales. El término «capitalismo de celebración» hace referencia a la dimensión intrínsecamente antidemocrática y autoritaria de los proyectos políticos apoyados por los grandes acontecimientos deportivos.

En Los Ángeles, la ciudad que acogerá los Juegos de 2028, ya se habla de la necesidad de más policías para garantizar la seguridad de los Juegos, lo que en el fondo no es más que una forma de aumentar el poder policial. En Estados Unidos existe una nomenclatura para los acontecimientos deportivos de alto riesgo: National Special Security Events (NESS) . Los NESS reúnen a 16 agencias de inteligencia para un acontecimiento como los Juegos Olímpicos o la Super Bowl , y permiten que agencias policiales como la Agencia de Inmigración y Aduanas desciendan a Los Ángeles.

Entre bastidores, los poderosos que apoyan la maquinaria olímpica aprovechan la oportunidad para ampliar sus mercados o reforzar su dominio sobre el territorio. Esto complica aún más la resistencia local a los Juegos Olímpicos, porque la excepción es precisamente una forma de eludir las normas ordinarias de participación democrática.

La maquinaria orquestada por el COI es fundamentalmente antidemocrática. Para cada edición de los Juegos, el COI firma un contrato con la ciudad anfitriona, otorgándole la «autoridad suprema» sobre los Juegos. En Tokio en 2021, la gran mayoría de la población japonesa – el 83% según una encuesta de Kyodo News – estaban a favor de cancelar los Juegos en plena epidemia de COVID. El Primer Ministro Yoshihide Suga se vio obligado a admitir públicamente que sólo el COI tenía potestad para cancelar los Juegos, no el representante democráticamente elegido de un país. Si los hubiera cancelado en contra de los deseos del COI, se habría encontrado con una enorme batalla legal entre manos. No había ninguna razón por la que el COI quisiera crear un precedente para cancelar los Juegos, fueran cuales fueran las circunstancias. Sin embargo, el COI no tiene que rendir cuentas a nadie.

Uno podría haber imaginado que las Naciones Unidas sancionarían su operación, pero permanecen pasivas y siguen aprobando estas falsas resoluciones de tregua olímpica cada dos años. Cabría esperar que la Organización Mundial de la Salud hubiera intervenido cuando los Juegos se celebraron durante una epidemia de COVID con una población insuficientemente vacunada, pero tampoco reaccionó. Cabía imaginar que los patrocinadores se preocuparían, pero siguen participando en la fiesta sin pestañear. Simplemente no existe ningún mecanismo para limitar la acción del COI, a pesar de todos sus documentos y de las declaraciones de su presidente sobre la importancia y el poder de la democracia.

El fenómeno olímpico también suscita una resistencia considerable, que usted lleva muchos años documentando. En NOlympians, Inside the Fight against Capitalist-Mega Sports (Fernwood, 2020)describe los colectivos movilizados en Londres, Río, Tokio y Los Ángeles.sus vínculos con los movimientos sociales y sus repertorios de acción. ¿Quién se moviliza contra los Juegos y por qué?

Yo diría que hay cuatro tipos de activistas reunidos en torno a los Juegos Olímpicos. El primer grupo son los activistas antiolímpicos, que se oponen a los Juegos en sí. Es el caso, por ejemplo, del colectivo colectivo Saccage 2024 de París. En Los Ángeles, es NOlympics LA; en Japón, es el grupo Hangorin no Kai; a escala transnacional, es el movimiento «No Olympics Anywhere». Un segundo grupo está formado por activistas presentes en una ciudad olímpica, dedicados a una causa específica, como la vigilancia, el derecho a la vivienda y los sin techo, la militarización de la policía, etcétera. La mayoría de estas personas no están específicamente interesadas en los Juegos Olímpicos, pero de repente se ven confrontadas con todos los problemas del modelo olímpico a medida que se acercan los Juegos. A veces se unen a los miembros del primer grupo, sumándose a las movilizaciones antiolímpicas.

El tercer grupo son los sindicalistas y activistas que se dan cuenta de que las Olimpiadas brindan una oportunidad estratégica en sus respectivos campos de batalla. Es el caso, por ejemplo, de los sindicatos y colectivos de trabajadores sin papeles de Francia, que aprovechan las Olimpiadas para reforzar sus campañas. [En noviembre, los colectivos de sin papeles y la CNT-SO organizaron una huelga acompañada de una ocupación de la sede de la CNT-SO. una huelga acompañada de una ocupación de las obras del Adidas Arena, y obtuvieron la firma de acuerdos marco que formalizan la regularización de los trabajadores de las obras olímpicas.. n.d.r.] A lo largo de la historia de los Juegos, son muchas las historias de atletas y gente corriente que aprovechan la popularidad de los Juegos Olímpicos para poner de relieve sus causas. Las sufragistas amenazaron con interrumpir los Juegos para conseguir el derecho al voto y saquearon los campos de golf. En Los Ángeles, en 1932, en plena Gran Depresión, hubo grandes manifestaciones de gente indignada por el gasto extravagante en los Juegos, en un momento en que la gente luchaba por alimentarse. Su lema era «Comestibles, no Juegos».

La dificultad de este tipo de movilización oportunista es que se trata de personas que se implican en el momento de los Juegos, pero que vuelven a sus luchas habituales en cuanto éstos terminan. Un cuarto y último grupo lo constituyen los deportistas. En Francia, este grupo incluye al futbolista Vikash Dhorasoo, que se pronunció en televisión junto a la diputada insumisa Danielle Simonnet a favor de la anulación de los Juegos Olímpicos de 2024.. En la época de los Juegos Olímpicos de Tokio, cuando el COI repetía que todo sería 100% seguro, que instaurarían una «burbuja olímpica», enviaron a todos los atletas un documento de renuncia que debían firmar para participar en los Juegos. El documento decía que si morían a causa del COVID-19, no podrían demandar al COI ni al Comité Olímpico Japonés.. Cuando un atleta recibió este documento, que decía por un lado que estaría a salvo y por otro que no podría hacer nada si moría, decidió filtrar el documento, que yo transmití a una cadena de televisión japonesa.

¿Han cambiado estos grupos en su composición o en su forma de movilizarse?

Desde principios del siglo XXI se ha producido un aumento de la intensidad de las protestas contra los Juegos Olímpicos, que hasta entonces habían sido más bien esporádicas y muy localizadas. Internet y las redes sociales han ayudado mucho a los activistas antiolímpicos a crear una forma de solidaridad de clase, una clase transnacional si se quiere, si contraponemos a los que se benefician y a los que sufren con los Juegos. Esto ha permitido que surja un verdadero movimiento activista transnacional.

En Londres, en 2012, Julian Cheyne, activista británico desplazado por los Juegos, empezó a reunir una gran coalición en torno a la Red Contraolímpica y el Monitor de los Juegos. la Red Contraolímpica y el Monitor de los Juegos Había gente de Corea del Sur y de Río, y yo participé. Pero realmente podemos hablar de una movilización transnacional desde la primera cumbre internacional antiolímpica en Tokio en 2019. Esta coalición permite seguir a la bestia transnacional que son los Juegos Olímpicos mientras se mueve de ciudad en ciudad. La dificultad es que este tipo de activismo es muy caro y la mayoría de los grupos implicados tienen muy pocos recursos.

La mayoría de las personas que se movilizan lo hacen en su tiempo libre y con muy poco dinero, mientras se enfrentan a un ejército de trabajadores muy bien pagados. El objetivo general de las movilizaciones transnacionales se resume en el lema «No a las Olimpiadas en ningún sitio». El otro objetivo es apoyar las movilizaciones para impedir la celebración de los Juegos Olímpicos en los distintos lugares que podrían acogerlos. Las movilizaciones más eficaces son siempre las que tienen lugar antes de que se adjudiquen los Juegos. Cuanto antes se movilicen los activistas para impedir la concesión de los Juegos, mejor. Sólo ha habido un caso en la historia en el que se hayan cancelado los Juegos Olímpicos, en Denver en 1976. Hay tal desigualdad de recursos entre los organizadores olímpicos y los activistas que, una vez decidida la candidatura, el COI tiene inevitablemente las de ganar. Y está empezando a acostumbrarse a esta oposición y ha puesto en marcha estrategias para neutralizarla.

Por lo que respecta a las concentraciones contra el OIJ en la región parisina, me parece que una de las dificultades en este momento, más allá del reducido número de activistas, es el contexto de represión de los movimientos sociales. La represión de las manifestaciones, unida al aumento de la vigilancia de los activistas y al recrudecimiento de la amenaza terrorista, hace que los distintos grupos movilizados hayan limitado su repertorio de acciones a la sensibilización, la contraexperiencia y algunas pequeñas manifestaciones. Saben que no será posible emprender ninguna acción durante los Juegos.

La supresión de la oposición encaja muy bien con la retórica de protección de los Juegos Olímpicos, que tiende a equiparar la amenaza activista con una amenaza terrorista. En el documento de la candidatura de Río, había una sección titulada «Amenazas activistas/terroristas». La oposición a los Juegos Olímpicos y la amenaza terrorista se superponían, como si fueran una misma cosa. Sin llegar a estas proporciones, parece que Francia aplica de hecho un tratamiento similar, lo que es muy preocupante. En París, salvo catástrofes naturales, los Juegos se desarrollarán sin duda según lo previsto, pero es interesante situar las movilizaciones actuales en un marco temporal más amplio, tras el anuncio de la preselección de los Alpes como candidata a los Juegos Olímpicos de Invierno de 2030..

Cualquiera que se preocupe por las montañas y quiera protegerlas del impacto de los Juegos haría bien en unirse a la movilización en torno a París: el COI es extremadamente sensible a las protestas durante el periodo de preparación de las candidaturas. Otra cosa que hay que tener en cuenta es que, durante los Juegos, el mundo entero estará pendiente de lo que ocurra en París. Las acciones de grupos de trabajadores indocumentados y sindicatos en las obras olímpicas ya han atraído mucha atención internacional en la prensa anglosajona. En los próximos meses, todo lo que ocurra en torno a los Juegos Olímpicos recibirá inevitablemente mucha atención mediática, y eso es una importante palanca estratégica.

Jules Boykoff, ¿Para qué sirven los Juegos Olímpicos?, Bristol University Press, à paraître en mars 2024. Republication de AOC media.

4. Olimpiadas burguesas frente a Olimpiadas obreras

Siguiendo con las críticas a los actuales Juegos Olímpicos, y en un envío más breve de lo habitual, un par de artículos sobre los Juegos Olímpicos. Empiezo con un breve repaso, fragmento de un libro, de una alternativa de izquierdas surgida en los años de entreguerras. https://www.versobooks.com/

Las Olimpiadas burguesas y las Olimpiadas obreras

En los años de entreguerras, las Olimpiadas Internacionales de los Trabajadores fueron una parte importante del movimiento obrero.

Jules Boykoff 6 de agosto de 2024

Con motivo de los Juegos Olímpicos de París, hemos puesto a su disposición, con descarga libre, Power Games: A Political History of the Olympics by Jules Boykoff.

«Una gran ironía es que los Juegos Olímpicos modernos, concebidos en un principio como alternativa a la guerra, se han convertido ellos mismos en una forma de guerra de baja intensidad». – Mike Davis

En los años de entreguerras, las Olimpiadas Internacionales de los Trabajadores fueron una parte importante del movimiento obrero. Debido a la restrictiva definición de amateurismo impuesta por el COI, muchos trabajadores no podían participar en los Juegos. Pero los clubes deportivos obreros -algunos con raíces que se remontan a la década de 1890- proporcionaron a los trabajadores y a sus familias una salida para el compromiso físico en numerosos países, desde Checoslovaquia hasta Canadá. En contraste con el arraigado elitismo del COI, estos clubes deportivos defendían la democratización del deporte, animando a todos a participar, independientemente de su nivel de habilidad o de su pertenencia de clase. En 1920, los sindicalistas fundaron la Internacional Socialista Obrera del Deporte (SWSI), también llamada Internacional Obrera del Deporte de Lucerna, o LSI, porque el congreso se celebró en Lucerna, Suiza. La SWSI asumió un papel de liderazgo primordial en la organización de las Olimpiadas Obreras.

La primera Olimpiada Obrera se celebró en Fráncfort en 1925. Durante cuatro días participaron 150.000 personas de diecinueve países. A diferencia de las «olimpiadas burguesas» de Amberes (1920) y París (1924), a las que no se invitó a las naciones derrotadas en la Primera Guerra Mundial (Alemania y Austria), los Juegos de los Trabajadores acogieron a todos los participantes. Y si uno quería competir en un deporte, era obligatorio participar en el festival cultural. Así que los participantes practicaban sus deportes, pero también cantaban y actuaban. La ceremonia de apertura contó con un coro de 1.200 personas. Más tarde, 60.000 personas escenificaron una actuación llamada «Lucha obrera por la Tierra». Las ceremonias de inauguración y entrega de premios sustituyeron las banderas nacionales por banderas rojas y los himnos nacionales por «La Internacional». El lema de estos Juegos era «no más guerra».

La Olimpiada se consideró en gran medida un éxito, aunque adoleció del sectarismo que plagaba las relaciones más amplias de la izquierda; los desacuerdos entre la SWSI y la comunista Internacional Deportiva Roja (RSI) provocaron la exclusión de esta última. Las organizaciones del deporte obrero se vieron obligadas a elegir un bando u otro. Como señala William Murray, «ambos organismos organizaban sus propios encuentros deportivos, a menudo dedicados, como sus estadios, a héroes del pasado socialista, pero no competían ni entre sí». La segunda Olimpiada Obrera se celebró en Viena en 1931. Participaron unos 80.000 atletas obreros de veintitrés naciones. Para aumentar la asistencia, los organizadores hicieron coincidir los Juegos con el cuarto congreso de la Internacional Socialista y Laborista. Los Juegos contaron con un festival separado de deporte para niños, así como exposiciones de arte y pruebas de atletismo y natación para las masas. Unas 65.000 personas asistieron al partido final del torneo de fútbol, 12.000 a la final de ciclismo y 3.000 al partido por el título de waterpolo. El último día de los Juegos, una multitud estimada en 250.000 personas presenció una «marcha festiva» formada por unos 100.000 atletas.

El gobierno socialista de Viena construyó un nuevo estadio para la Olimpiada, con campo de atletismo, pista para bicicletas y piscina, por un coste de un millón de dólares. Se construyeron vestuarios para alojar a los miles de atletas que participaron. Según Robert Wheeler, la Olimpiada de Viena «fue en muchos sentidos el punto culminante del movimiento deportivo obrero», y «se comparó favorablemente o mejor con las Olimpiadas de 1932 en Lake Placid y Los Ángeles».

En 1936, el gobierno republicano de España planeó una Olimpiada Popular como contrapunto a los Juegos Olímpicos de Berlín de 1936, o «Juegos nazis». El Comitè Català Pro-Esport Popular dirigió la planificación con la intención de crear unos Juegos híbridos para atletas obreros y atletas sancionados por el COI que deseaban boicotear los Juegos de Berlín por motivos políticos. Los organizadores establecieron un sistema de tres niveles para los participantes: atletas de élite, atletas casi de élite y atletas recreativos de clubes deportivos obreros. La financiación corrió a cargo del gobierno central español , la Generalitat de Cataluña, el Ayuntamiento de Barcelona y el gobierno del Frente Popular francés. Se programaron numerosas exposiciones de arte. El escritor catalán Josep Maria de Sagarra puso letra al himno de la Olimpíada Popular, y el músico alemán Hans Eisler compuso la orquestación. A diferencia del COI, los organizadores de la Olimpiada Popular permitieron la participación de atletas de Argelia y Marruecos, a pesar de su estatus colonial, y concedieron el estatus de nación a Cataluña, Euskadi (País Vasco) y Galicia. Un contingente de canadienses tenía previsto asistir, al igual que atletas palestinos y atletas obreros de Estados Unidos. Pero todos estos planes se desbarataron.

El 19 de julio de 1936, día de la ceremonia inaugural, las fuerzas fascistas dirigidas por Francisco Franco dieron un golpe de estado que frustró la Olimpíada Popular. Algunos atletas lucharon contra los fascistas en las calles. Otros huyeron a refugios más seguros. Aunque la Olimpíada Popular fue cancelada, la tercera Olimpíada Internacional de los Trabajadores se celebró con éxito al año siguiente en Amberes. Participaron unos 27.000 atletas obreros de diecisiete países. Unas 50.000 personas asistieron a los actos en el estadio el último día de los Juegos, y 200.000 realizaron la marcha final por la ciudad.

En estos Juegos, se permitió a los atletas de la RSI participar como frente unido contra el ascenso del fascismo en Europa. Esta solidaridad laboral -el Frente Popular- fue notable y única en la historia de la Olimpiada Obrera. Aunque el festival deportivo no estuvo a la altura de la grandeza ambiciosamente planeada por Barcelona, siguió siendo un logro significativo dado el difícil periodo en el que se celebró. La siguiente Olimpiada Internacional de los Trabajadores estaba prevista para 1943 en Helsinki, pero la Segunda Guerra Mundial impidió que se hiciera realidad.

A pesar de su éxito, las Olimpiadas Obreras fueron marginadas en gran medida por los principales medios de comunicación de la época, lo que limitó su alcance al gran público. La fractura entre socialistas y comunistas también dificultó su eficacia. En el seno de los Juegos también hubo cierta tensión entre el compromiso de batir récords atléticos y el de la participación masiva no competitiva; muchos atletas obreros que se esforzaban por batir récords eran tachados de «burgueses» por sus colegas. James Riordan argumenta que la política abierta puede haber socavado el valor político de los Juegos Obreros: «Muchos dirigentes del deporte obrero no comprendieron que una organización deportiva podría ser más eficaz políticamente siendo menos explícitamente política». Al igual que las Olimpiadas Femeninas, las Olimpiadas Obreras alternativas tuvieron sin duda un impacto en los agentes de poder del COI.

El archivo Avery Brundage contiene folletos sobre la Olimpiada Popular de Barcelona de 1936, así como una invitación a la Unión Atlética Amateur para que participara en esos Juegos. Dicha terminología suscitó la preocupación del COI de que los organizadores de los Juegos alternativos estuvieran infringiendo la marca olímpica. Las actas de la Comisión Ejecutiva del COI de 1925 señalan: «El uso indebido [sic] de la palabra ‘olímpico’ estaba creciendo rápidamente y entre las organizaciones que la utilizaban se encontraban los ‘Juegos Olímpicos para Mujeres’, los ‘Juegos Olímpicos para Trabajadores’, los ‘Juegos Olímpicos para Estudiantes’. Miembros de estas organizaciones estuvieron presentes y se les dijo que la palabra ‘olímpico’ era propiedad del COI y que no se podía utilizar».

Más recientemente, sin embargo, la Olimpíada Popular se ha reincorporado a la historia olímpica oficial; el Museo Olímpico de Barcelona exhibe carteles de la competición alternativa y una breve descripción de los objetivos de los organizadores. Mientras tanto, la «Olimpiada burguesa» seguía adelante.

– Un extracto editado Juegos de poder: A Political History of the Olympics, de Jules Boykoff.