Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Complicidad académica.
2. Lecciones de la ofensiva en Kursk.
3. Contra la prensa basura.
4. Más sobre Venezuela.
5. Israel siempre fue así.
6. Historia contemporánea del Partido Demócrata.
7. El declive estadounidense.
8. Resumen de la guerra en Palestina, 8 de agosto.
9. El nuevo líder de Hamás.

1. Complicidad académica

No es sólo el mundo político y el de los medios de comunicación de los EEUU. También el académico es cómplice del genocidio palestino.

https://newleftreview.org/

Sobrescribir Palestina Ussama Makdisi 06 agosto2024

El bombardeo más intenso de un espacio urbano concentrado que se recuerda, la hambruna deliberada más rápida de la historia, el mayor número de periodistas muertos en un conflicto en todo el mundo y el mayor número de funcionarios de las Naciones Unidas asesinados en un periodo: Israel se ha propuesto destruir metódicamente todos los aspectos de la vida palestina en Gaza, y The Lancet calcula que su guerra puede haber dejado ya más de 186.000 muertos. En estos diez meses, Israel ha atacado escuelas, universidades, bibliotecas, archivos, centros culturales, lugares de interés histórico, mezquitas e iglesias. Ha asesinado a profesores y masacrado a maestros, profesores y personal, junto con sus familias enteras. También ha causado daños irreparables a decenas de miles de estudiantes, en lo que funcionarios de la ONU han descrito como un «escolasticidio».

En Estados Unidos, el país más responsable de supervisar e instigar estos horrores, los rectores de universidades y escuelas superiores han respondido, en el mejor de los casos, con un silencio sepulcral. Muchos de ellos se apresuraron a denunciar la violencia perpetrada el 7 de octubre, arrastrados por el pánico ante lo que Biden llamó el «día más mortífero para los judíos desde el Holocausto» y las escabrosas mentiras sobre bebés decapitados. Desde entonces, han expresado su preocupación por la supuesta seguridad de sus estudiantes judíos y han introducido cursos obligatorios de «concienciación sobre el antisemitismo» (junto con algún guiño ocasional a la islamofobia, pero sin decir apenas una palabra sobre el racismo antipalestino y antiárabe que prolifera en los campus).

Resulta extraordinario que, hasta la fecha, ni una sola universidad estadounidense haya condenado oficialmente el genocidio de Gaza o, como mínimo, la sistemática destrucción israelí de las universidades de la zona. Por el contrario, han insistido en que mantendrán los lazos institucionales con sus homólogas israelíes, incluidas las que están implicadas en la guerra contra la sociedad y la vida palestinas, así como sus inversiones en las corporaciones que se atiborran de los beneficios generados por la muerte palestina. El hecho de que los palestinos, cristianos y árabes musulmanes, así como los judíos antisionistas, estén ahora bien representados en muchas universidades occidentales -sobre todo como estudiantes y, en menor medida, como profesores y personal- significa que tienen una visión íntima de su propia eliminación.

Durante gran parte de su historia, la academia estadounidense fue eurocéntrica sin paliativos, existiendo en lo que W.E.B. Dubois llamó un «mundo blanco». Esto ya no es explícitamente así. La educación superior es ostensiblemente más inclusiva desde el punto de vista racial; los planes de estudio están «descolonizados». Sin embargo, a diferencia de cualquier otro caso de colonización occidental -desde la esclavitud de los negros africanos hasta el genocidio de los nativos americanos, pasando por la conquista de Argelia y Sudáfrica-, la opresión de los palestinos ha sobrevivido a la generalización de conceptos como «derechos humanos» e «igualdad racial». Los apologistas de la Sudáfrica del apartheid o del Sur de Jim Crow no serían tolerados en ninguna gran universidad occidental hoy en día; sin embargo, Israel es abiertamente aceptado a pesar de ser un Estado fundado y sostenido a través de la desposesión masiva, y en curso, de los nativos palestinos, y a pesar de ser descrito por las principales organizaciones de derechos humanos como un régimen de apartheid, incluso antes del genocidio de Gaza. Israel también es el único país que cuenta con una amplia red de centros académicos, programas de profesores visitantes y centros culturales y religiosos en los campus estadounidenses, que se dedican a defender y promover una ideología colonial anacrónica y abiertamente antipalestina que pretende fusionar la identidad judía moderna con un Estado etnonacionalista exclusivista.

En los últimos años, algunas universidades han retirado monumentos a esclavistas o han cambiado el nombre de edificios para reconocer su complicidad con el colonialismo. Sin embargo, estas mismas instituciones, junto con organismos como la Asociación Histórica Estadounidense (AHA), se han negado a abordar directamente la cuestión de Palestina. En mayo de 2024, la AHA emitió una declaración criticando la violencia policial contra los manifestantes del campus, pero se las arregló para evitar utilizar la palabra «Palestina» o «palestino» ni una sola vez. Parece que las únicas víctimas que pueden ser lloradas son las que están a salvo enterradas en el pasado. La «excepción palestina» refleja así la disyuntiva entre el apoyo a Israel y su ideología de sionismo colonial, por un lado, y los intentos de reparar la historia racista y colonial, por otro. En este panorama ideológico, a Palestina se le niega el estatus de cuestión moral y política, y a los palestinos el de pueblo con una historia significativa. Admitir los imperativos morales y políticos de la historia y la humanidad palestinas contradice la imagen altamente selectiva que Occidente tiene de sí mismo.

Por supuesto, ponerse del lado de los palestinos tiene un coste material y político. Las instituciones sionistas y los donantes proisraelíes tachan sistemáticamente de «antisemitas» a los estudiantes y profesores palestinos, al tiempo que presionan a los administradores para que repriman a cualquiera que defienda los derechos palestinos, lo que se considera «incitación al odio». El lobby israelí ha apoyado las investigaciones del Congreso sobre el activismo palestino en los campus. El Brandeis Center, proisraelí, lleva a cabo constantes acciones legales contra universidades y distritos escolares públicos para asegurarse de que se pliegan a las normas. Un multimillonario gestor de fondos de cobertura ha liderado una cruzada contra los estudiantes que protestan a favor de Palestina, pidiendo que se excluya a algunos de ellos del mercado laboral. La mayoría de los políticos estadounidenses han apoyado a Israel desde el comienzo del genocidio. No se han limitado a exigir a los rectores de las universidades que sigan su ejemplo, sino que les han presionado para que lo hagan a través de audiencias en el Congreso que evocan los juicios espectáculo de McCarthy en la década de 1950. El gobernador demócrata de Pensilvania, Josh Shapiro, dijo que los manifestantes de solidaridad con Palestina no deberían ser más tolerados que los racistas del KKK en los campus universitarios.

Sin embargo, el núcleo de la excepción palestina no es simplemente la burda negación de la historia y la humanidad palestinas. Más significativa es la constante sobrescritura de esta historia por otra diferente: la del antisemitismo europeo moderno, con el que la academia occidental está profundamente familiarizada (a los académicos judíos se les prohibió, por supuesto, entrar en muchas de las mismas instituciones de la Ivy League que ahora reprimen las acampadas de solidaridad con Palestina). Con este acto de sustitución, la realidad actual de la matanza palestina se borra de la consideración ética. Los palestinos y los estudiantes aliados, incluidos los judíos antisionistas, que protestan contra el apartheid y el genocidio son presentados como «antisemitas» anacrónicos por un Occidente liberal (y, curiosamente, por un Occidente cada vez más «conservador» y de derechas) que supuestamente ha superado su judeofobia histórica. Del mismo modo, los partidarios del Estado que lleva a cabo el genocidio, o los que se identifican con su ideología, son presentados como víctimas que necesitan protección institucional y policial.

Bajo este discurso distorsionado se esconde el compromiso selectivo de Occidente con el filosemitismo: su amor declarado por el judaísmo y el pueblo judío, que considera necesario para expiar su historial de racismo y prejuicios contra ellos. A su vez, el filosemitismo se ha confundido con el filozoionismo: el apoyo a la ideología estatal etnonacionalista de Israel. Como resultado, la subyugación palestina contemporánea ha quedado oscurecida por una narrativa que presenta la victimización histórica judía como más importante, y al Estado de Israel como una salvaguarda contra ella. De este modo, «luchar contra el antisemitismo» implica a menudo borrar Palestina, no hablar de los palestinos, no reconocer que no puede haber una consideración ética del sionismo contemporáneo sin centrarse en la experiencia palestina de subyugación a manos del autoproclamado Estado judío de Israel. Este es un resultado desastroso para cualquiera que esté comprometido en la lucha genuina y conjunta contra el racismo antijudío y antipalestino.

El desarrollo de esta perspectiva se remonta, por supuesto, al Holocausto nazi que diezmó a los judíos europeos. Tras él, la creación de un Estado israelí se presentó en Occidente como un medio para expiar el pecado del antisemitismo occidental. En los debates previos a la destrucción de la Palestina árabe en 1948, los diplomáticos occidentales describieron a los palestinos como impedimentos para este proyecto redentor. La vida palestina no se valoraba en sus propios términos, sino simplemente en relación con un «problema judío» identificado por Occidente. Como Du Bois señaló en su obra El crepúsculo del alba de 1940 y Aimé Cesaire argumentó en su Discurso sobre el colonialismo de 1955, los Aliados victoriosos habían retratado a Hitler como una creación singularmente alemana, en lugar de reconocerlo como parte de un panteón de líderes occidentales que durante mucho tiempo habían abrazado un racismo virulento y llevado a cabo genocidios sistemáticos contra pueblos no occidentales. Aprovechando esta narrativa, el recién creado Estado de Israel lanzó una campaña de propaganda que perdura hoy en día, en la que se presenta a sí mismo como la víctima del «terrorismo» árabe y un baluarte contra la vuelta a la barbarie antisemita.

La persistencia de estos tropos significa que rara vez se sitúa a Palestina en su contexto otomano y árabe secular o se la considera parte integrante de una región mashriqi multirreligiosa. En el imaginario sionista, el único remedio posible a la difícil situación histórica de los judíos en Europa era establecer en Palestina un Estado judío único, moderno y de estilo europeo. En Los judíos del Islam (1984), el orientalista Bernard Lewis escribe que la oposición árabe a Israel tiene poco que ver con el colonialismo o la desposesión; afirma que sus orígenes se encuentran en un nuevo «antisemitismo árabe» que fue importado de Europa y puso fin a la coexistencia pacífica judeo-musulmana. Los palestinos no tienen cabida en esta historia, salvo como herederos del prejuicio antijudío occidental. El “árabe», como señaló Edward Said en Orientalismo (1978), «se concibe ahora como una sombra que persigue al judío».

No es de extrañar que la jerarquía académica occidental, ligada a estas narrativas profundamente engañosas y a las inversiones políticas, financieras y culturales que las sustentan, haya guardado silencio ante la inmolación de Gaza. Cambiar de rumbo no es cosa fácil. El último régimen colonial de colonos del mundo occidental, comprometido con una ideología nacida en la Europa del siglo XIX, sigue siendo extraordinariamente hábil en la difusión de una historia que borra la humanidad palestina, incluso en el ámbito de la educación superior. Sin embargo, la mayoría de los estudiantes ya no se tragan este borrado eurocéntrico, como tampoco lo hace la mayor parte de la población mundial.

2. Lecciones de la ofensiva en Kursk

Nadie, ni siquiera nuestra prensa basura, se toma muy en serio la ofensiva ucraniana en Kursk -menos los mermados de los NAFO, pero esos no cuentan-, pero es sin duda algo embarazoso para Rusia. Los tuiteros rusos son siempre muy beligerantes ante el menor inconveniente y circula un tuit muy divertido sobre el tema: https://x.com/LogKa11/status/ «Si escuchas los mensajes de Telegram pro-ucranianos, dirán que la ofensiva de Kursk va muy bien y que están cerca de capturar ciudades enteras. Si escuchas los mensajes de Telegram prorrusos, dirán que el ejército ucraniano ha capturado Kursk, Belgorod, Voronezh y Crimea.» Por desgracia, hay varias víctimas civiles de los que nuestra prensa basura jamás informará. Intentando sacar lecciones de esta ofensiva, esto es lo que opina el blogero Korybko: https://korybko.substack.com/

Cinco lecciones que Rusia debe aprender del ataque furtivo de Ucrania contra la región de Kursk

Andrew Korybko 08 de agosto de 2024

Estas lecciones podrían remodelar la forma en que los responsables políticos perciben la operación especial y, por tanto, mejorar la forma en que se está llevando a cabo.

El ataque sorpresa de Ucrania contra la región rusa de Kursk parece haber penetrado con éxito en la frontera , según la actualización de RT del miércoles, que siguió a la afirmación del Ministerio de Defensa de que los combates sólo estaban teniendo lugar en el lado ucraniano de la frontera. Aunque parece destinada al fracaso y a ser vista en retrospectiva como la «Batalla de las Ardenas» de esta generación, como la han descrito muchos comentaristas sociales, enseñó a Rusia cinco lecciones muy importantes que haría bien en considerar poner en práctica:

* Puede que por fin haya llegado el momento de eliminar todos los puentes sobre el Dniéper.

Hasta ahora, Rusia se ha mostrado reacia a derribar los puentes que cruzan el Dniéper, pero puede que por fin haya llegado el momento de hacerlo para impedir que las armas y equipos occidentales lleguen a sus fronteras antes de 2014, en posible preparación de más ataques furtivos. Seguir dando prioridad a los objetivos políticos sobre los militares, como seguir siendo reacios a incomodar a los civiles con los medios propuestos para evitar perder más corazones y mentes, ha demostrado tener más inconvenientes que beneficios.

* Un mejor ISR y menos pensamiento de grupo pueden reducir los puntos ciegos de Rusia

La OTAN ha demostrado que posee una impresionante capacidad táctica tras haber logrado disimular el ataque furtivo de su proxy, pero Rusia es el par del bloque y por tanto no debería haberse dejado engañar. Una mejor inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR) podría haberlo evitado, al igual que la optimización de los circuitos de retroalimentación desde el frente. En cuanto a esto último, es posible que los altos mandos no se hubieran tomado en serio los informes sobre una concentración militar, ya que podrían haberlos considerado «irracionales», pero deberían haberlos escuchado si ese hubiera sido el caso.

* Un reasentamiento preventivo y más defensas físicas en la frontera habrían ayudado mucho

En retrospectiva, podría haber sido inteligente reasentar preventivamente a las personas que vivían cerca de la frontera y convertir estas áreas en una zona de seguridad con muchas más defensas físicas. Dos de las razones por las que no se hizo podrían haber sido el miedo a que sus enemigos lo interpretaran como el establecimiento de una «zona tampón» dentro de Rusia y el no querer incomodar a los lugareños. La primera nunca debería influir en los responsables políticos, mientras que la segunda podría mitigarse con una planificación y una financiación adecuadas (con posibles contribuciones «oligárquicas»).

* Las milicias fronterizas podrían no ser una mala idea si están supervisadas por el Estado

Prigozhin, el difunto fundador de la ahora rebautizada Wagner, había propuesto anteriormente la creación de una milicia fronteriza en la región de Belgorod, pero al final resultó ser el «idiota útil» de Occidente, como se explica en el análisis hipervinculado anterior, por lo que podría haber sido una muy mala idea en ese momento si hubiera tenido éxito. No obstante, unas milicias fronterizas debidamente supervisadas podrían ser una buena idea, por ejemplo si hubiera agentes del FSB integrados en ellas para garantizar la lealtad continuada de estos actores no estatales al Estado.

* La «defensa activa» es mejor que la «defensa pasiva»

Incluso en ausencia de un ISR adecuado, Ucrania habría tenido dificultades para reunir las fuerzas necesarias para su ataque furtivo y luego cruzar la frontera si Rusia hubiera aplicado una política de «defensa activa» (ataques regulares de bajo nivel) en lugar de «defensa pasiva» (sentarse y esperar un ataque). De cara al futuro, Rusia debería considerar las ventajas de implantar una «defensa activa» a lo largo de todo el frente, lo que mantendría en vilo a Ucrania y posiblemente la obligaría a crear voluntariamente sus propias «zonas tampón».

Las cinco lecciones enumeradas anteriormente podrían reconfigurar la forma en que los responsables políticos perciben la operación especial y, por tanto, mejorar la forma en que se está llevando a cabo, especialmente en lo que se refiere a abordar algunas de las críticas constructivas al respecto que se compartieron en esteanálisis de noviembre de 2022. Si se mantiene la misma mentalidad, se corre el riesgo de que se produzcan más ataques furtivos. Sólo a través de la evolución pragmática de los puntos de vista de los responsables políticos en respuesta a los acontecimientos de los últimos dos años y medio se puede lograr el éxito.

3. Contra la prensa basura

Indi tampoco debe estar de vacaciones, porque parece últimamente saca un artículo cada día. En el último vuelve a lo que yo considero fustigar un caballo muerto: nuestra prensa basura. Estos días por España he coincidido alguna vez con un noticiario de televisión y me ha resultado un espectáculo bastante esperpéntico. Ya no me acordaba. Y la prensa escrita, lo mismo. Leo los titulares para saber lo que nos quieren vender, temas en los que todos coinciden milimétricamente, y poco más. No creo que valga mucho la pena insistir en criticarlos, pero como sabéis que me gusta como escribe Indi, y comparto su forma de recibir información, os lo paso. https://indi.ca/why-i-stopped-

Por qué dejé de leer las noticias

Cuanto más cambia Time, más permanece igual

Ya no consumo noticias. Más que nada por amarga experiencia. He visto cómo los principales medios de comunicación calumnian a personas muertas que conozco y a personas muertas que no conozco, y no puedo perdonárselo. Una vez que ves cómo los medios cubren algo que conoces, te das cuenta de lo mal que deben estar cubriendo todo. Algunas historias pueden ser correctas o incluso perspicaces a veces, pero es como encontrar biryani en el cráter de una bomba. Está bien, pero sigo sin querer comérmelo.

Somos lo que comemos y lo que leemos, y las noticias corporativas son comida procesada para el cerebro. Parece comida y sabe a comida, pero no es un verdadero sustento. Este tipo de noticias es un producto altamente procesado que te provoca congelación cerebral y diarrea verbal. ¿Me refiero a todas las noticias? No, me refiero específicamente a los medios de comunicación occidentales (u occidentalizados) que apoyan una visión del mundo muy particular, mientras se autodenominan «imparciales». Su dominio del lenguaje (al menos dentro de mi cerebro) es tal que para mí significan «noticias».

Y, sin embargo, sigo recibiendo información «nueva» que, colectivamente, podría llamarse «noticias». Pero la consumo a través de otras personas, no de maquinaciones corporativas. Si ocurre algo importante, alguien me lo cuenta, ya sea alguien que conozco o alguien a quien sigo. Sigo a algunas personas interesantes en Twitter (aunque su peor usuario compró la maldita cosa) y me suscribo a correos electrónicos y leo refrescantes sitios web de diseño antiguo de particulares. Si quiero más contexto, leo un libro, y sinceramente encuentro el mejor contexto de personas de hace cientos o miles de años.

Ergo, sigo recibiendo las noticias a la antigua usanza, efectivamente a través del boca a boca, al que mi cerebro simplemente está más adaptado. Neurológicamente, los humanos nos hemos adaptado a filtrar la información a través de muchos idiotas de pueblo, mientras que simplemente no podemos procesar la voz omnisciente de las corporaciones globales. Los medios de comunicación de masas suenan como la voz de Dios, aunque en realidad sólo son unos gilipollas ricos. Se espera que pienses que estás mal informado si no participas en esta propagandización privatizada, pero en realidad sólo nos están enfermando.

En mi propia lectura, tengo un fuerte sesgo hacia las fuentes primarias, algo que encuentro que las noticias tienen un fuerte sesgo en contra. A veces tengo que recurrir a un artículo para investigar y siempre intento encontrar el discurso o el informe al que se refieren y leerlo directamente. Lo que me parece interesante es que casi nunca lo enlazan, tengo que rebuscar en extraños sistemas de archivos gubernamentales o hacer yo mismo muchas búsquedas internas en los sitios. Creo que es a propósito. La mayoría de las noticias entierran el contexto y te dan una lápida escrita por los asesinos. Hamás, Hezbolá y Putin, por ejemplo, son objeto de muchas noticias, pero casi nunca se les permite hablar por sí mismos. Pero puedes seguirlos en Telegram y leer sus discursos y, en contexto, realmente tienen sentido. No digo que haya que estar de acuerdo con estos grupos, pero son actores racionales reducidos a una burda pantomima en la prensa occidental.

En lugar de escuchar directamente a los actores, las noticias occidentales los entierran en «análisis». Es como leer las críticas de una obra de teatro de los más tontos del público sin haberla visto nunca. Hay paneles enteros de gente blanca hablando de diferentes países, como si no existieran las modernas tecnologías de la comunicación. O se leen artículos de opinión en The Economist, como si fueran los narradores omniscientes de la historia. Pero no lo son. En realidad son las personas con el peor historial de la historia, que creen que deben seguir escribiéndola.

Las empresas pagan a toda una clase de personas para que defiendan una determinada visión del mundo, y se supone que debemos creer que eso es libertad de expresión. Pero ¡les pagan literalmente por hacerlo! Estos supuestos periodistas actúan como observadores objetivos, pero se les paga para que digan ciertas cosas, y se les despide si piensan diferente. Como Noam Chomsky le dijo una vez a un periodista : «Estoy seguro de que usted cree todo lo que dice. Pero lo que digo es que si creyeras algo diferente, no estarías sentado donde estás sentado». O como dijo Upton Sinclair, es muy difícil conseguir que un hombre entienda algo si su salario depende de que no lo entienda.

Una vez que se mira detrás de las marionetas de carne de los principales medios de comunicación, se puede ver la «mano invisible» del mercado que realmente dirige las cosas. Así, uno de los sesgos inherentes (e invisibles) de los medios corporativos se esconde a plena vista. En realidad expresan las opiniones de las empresas.

Las corporaciones, en mi opinión, son sólo una especie de las formas de vida artificiales que han estado consumiendo el planeta desde que la VoC salió a bolsa por primera vez en 1602. Estos algoritmos de IA han sido programados para esclavizar y despojar al planeta, y todos los accionistas y empleados humanos no son más que bacterias en sus gigantescas tripas. Los medios de comunicación corporativos no son más que una extensión de los gigantes corporativos que nos han estado estrujando en sus fauces durante siglos.

Se espera de nosotros que pensemos que estos medios responsabilizan al poder, pero ¿por qué iban a preocuparse por nada que no fueran sus propias cuentas? Cuando las noticias son corporativas, ¿por qué iban a atacar al poder corporativo? ¿Por qué iban sus empleados humanos a morder la mano que les da de comer? Todo el acto de creer en las noticias corporativas es el acto de creer que las corporaciones tienen algún deber más allá de su deber fiduciario y ellas, programáticamente, no lo tienen. Creer que un periodista corporativo se preocupa por ti es como creer que una prostituta te quiere. Puede que mejore la experiencia, pero no es cierto. Lo digo con todo el respeto a una profesión honesta (las prostitutas). Todos estamos prostituyendo algo, pero los periodistas y los políticos quieren hacerte creer que, de alguna manera, son el único negocio exento de las reglas básicas de los negocios. Y no lo están. Las noticias corporativas no son más que información fuertemente procesada, fuertemente sesgada hacia el poder corporativo que realmente gobierna.

Si observamos los medios de comunicación corporativos como cualquier otro negocio, es obvio que se dirigen en interés de sus accionistas (humanos traidores) y clientes que pagan (corporaciones). Sin embargo, se espera que creamos que estas empresas privadas apoyan el interés público porque… ¿vibra? Al mismo tiempo, se nos dice que las emisoras de propiedad pública son en realidad las malvadas, ignorando el concepto básico de propiedad/control de Business 101. Las empresas están diseñadas para ganar dinero y los medios de comunicación no son más que otra forma de meterse por el único orificio que les importa. Sus bolsillos.

Si consideramos los medios de comunicación corporativos como cualquier otra cosa en el ecosistema económico, está claro que tienen que ganar dinero para sobrevivir. Y si quieren ganar dinero, necesitan ganar dinero. La guerra es un gran negocio para ellos, y durante las rebeliones escenificadas que Occidente llama elecciones, también obtienen los derechos de publicidad. La guerra es genial para este modelo de negocio, como lo es la guerra cultural, como lo es el conflicto en general. La división entre los seres humanos multiplica sus ganancias y la sustracción del contexto aumenta su cuenta de resultados.

Como ya he mencionado, hay medios y profesionales que de alguna manera hacen un buen trabajo en este contexto (y el Imperio se limita a confesarlo periódicamente), pero es como escoger chocolate de entre un montón gigante de mierda. ¿Para qué pasar por el agravante? Por eso he reducido a cero mi dieta de medios de comunicación convencionales y sólo consumo clips de gente mojándose en ellos. Y creo que honestamente estoy mejor informado sólo por no estar tan inundado de mierda. La comida para el cerebro de las empresas es como la comida procesada de las empresas. Está diseñada para ganar dinero ante todo y para mantenerte sólo casualmente. Es mucho mejor hablar o leer directamente a la gente, que al menos no son máquinas gigantes programadas para engañarte, y que tu escaso cerebro de simio puede procesar sin perder la cabeza.

 

4. Más sobre Venezuela

Prashad, que no sé si sigue por allí, vuelve a centrarse en Venezuela en su último boletín para el Tricontinental.https://thetricontinental.org/

Venezuela es un maravilloso país en movimiento | Boletín 32 (2024)

En las elecciones del 28 de julio, la oposición venezolana denuncia fraude sin pruebas. Para lxs chavistas, la guerra híbrida con EE.UU. es el origen de la crisis, en las calles corean no volverán.

agosto 8, 2024

5. Israel siempre fue así

Jonathan Cook no debe estar de vacaciones, porque hoy ha vuelto ha publicar un excelente artículo sobre el «pecado original» de la creación de Israel. https://jonathancook.substack.

Nada ha cambiado desde 1948, salvo que ahora las excusas de Israel no funcionan. Nos han mentido durante décadas sobre la creación de Israel. Nació en pecado y sigue viviendo en pecado.

Jonathan Cook 08 de agosto de 2024

El titular anterior, sobre otra operación israelí de limpieza étnica de los palestinos en el minúsculo, asediado y totalmente destruido enclave de Gaza, se publicó ayer en Middle East Eye.

Cuando empecé a estudiar la historia de Israel hace más de un cuarto de siglo, la gente que decía ser experta ofrecía un montón de excusas para explicar por qué los israelíes no debían ser considerados responsables de la limpieza étnica de unos 750.000 palestinos de sus hogares en 1948, lo que los palestinos llaman su Nakba, o Catástrofe.

1. Me dijeron que la mayoría de los israelíes no estaban implicados y no sabían nada de los crímenes de guerra perpetrados contra los palestinos durante la creación de Israel.

2. Me dijeron que los israelíes que participaron en crímenes de guerra, como la Operación Escoba para expulsar a los palestinos de su patria, lo hicieron sólo porque estaban traumatizados por sus experiencias en Europa. Inmediatamente después del Holocausto, estos israelíes asumieron que, si el pueblo judío quería sobrevivir, no tenían otra alternativa que expulsar a los palestinos en masa.

3. Otros me dijeron que no se había producido ninguna limpieza étnica. Los palestinos simplemente habían huido a la primera señal de conflicto porque no tenían ningún vínculo histórico real con la tierra.

4. O me dijeron que el desplazamiento de los palestinos era una desafortunada consecuencia de una guerra violenta en la que los líderes israelíes tenían en cuenta los intereses de los palestinos. Los palestinos no se habían marchado por la violencia israelí, sino porque así se lo habían ordenado los dirigentes árabes de la región. De hecho, según la historia, Israel había rogado a muchos de los 750.000 refugiados que volvieran a casa después, pero esos mismos líderes árabes se obstinaron en bloquear su regreso.

Cada una de estas afirmaciones era un disparate, directamente contradicho por todas las pruebas documentales.

Esto debería estar aún más claro hoy, cuando Israel continúa la limpieza étnica y la matanza del pueblo palestino más de 75 años después.

1. Todos los israelíes saben exactamente lo que está ocurriendo en Gaza; al fin y al cabo, sus hijos-soldados no dejan de colgar en Internet vídeos que muestran los últimos crímenes que han cometido, desde volar mezquitas y hospitales hasta disparar al azar contra viviendas. Las encuestas muestran que todos los israelíes, salvo una pequeña minoría, aprueban el salvajismo que ha matado a muchas decenas de miles de palestinos, incluidos niños. Un tercio de ellos cree que Israel debe ir más lejos en su barbarie.

Hoy en día, los programas de televisión israelíes acogen debates sobre cuánto dolor deben poder infligir los soldados al violar a sus cautivos palestinos. ¿No me creen? Mira esto del Canal 12 de Israel:

[Enlaza a un vídeo que se puede ver en este tuit: https://x.com/ireallyhateyou/]

2. Si los temores existenciales de israelíes y judíos siguen exigiendo el asesinato, la violación y la limpieza étnica de palestinos tres cuartos de siglo después del Holocausto, entonces tenemos que tratar ese trauma como el problema, y negarnos a seguir consintiéndolo.

3. Los habitantes de Gaza huyen de sus hogares -o al menos el pequeño número de los que aún tienen casas que no han sido bombardeadas hasta dejarlas en ruinas- no porque carezcan de apego a Palestina. Huyen de una parte de la jaula que Israel ha creado para ellos a otra parte de ella por una sola razón: porque todos ellos -hombres, mujeres y niños- están aterrorizados de ser masacrados por un ejército israelí, en el mejor de los casos, indiferente a su sufrimiento y a su destino.

4. Hoy en día no se puede argumentar seriamente que Israel esté llevando a cabo ninguno de sus crímenes en Gaza -desde bombardear a civiles hasta matarlos de hambre- con arrepentimiento, o que sus líderes busquen lo mejor para la población palestina. Israel está siendo juzgado por genocidio en el más alto tribunal del mundo precisamente porque los jueces sospechan que tiene las peores intenciones posibles hacia el pueblo palestino.

Nos han mentido durante décadas sobre la creación de Israel. Siempre fue un proyecto colonial de colonos. Y al igual que otros proyectos coloniales de colonos -desde Estados Unidos y Australia hasta Sudáfrica y Argelia- siempre consideró a los pueblos nativos como inferiores, como no humanos, como animales, y se empeñó en eliminarlos.

Lo que hoy es tan obviamente cierto, también lo era entonces, en el nacimiento de Israel. Israel nació en pecado y sigue viviendo en pecado.

Nosotros, en Occidente, fuimos cómplices de sus crímenes en 1948 y seguimos siéndolo hoy. Nada ha cambiado, salvo que las excusas ya no sirven.

6. Historia contemporánea del Partido Demócrata.

Había bastantes cosas que no conocía de la historia del Partido Demócrata que he aprendido en esta entrevista a un politólogo estadounidense. https://jacobin.com/2024/08/

Breve historia del Partido Demócrata

Entrevista con Adam Hilton

El Partido Demócrata, y el sistema político estadounidense en su conjunto, es una bestia muy extraña.

Adam Hilton es profesor visitante en el Mount Holyoke College.

Doug Henwood es editor de Left Business Observer y presentador de Behind the News. Su último libro es My Turn.

7. El declive estadounidense

Un fragmento de un libro en Verso sobre el declive de los EEUU.

https://www.versobooks.com/

Somos pasajeros de primera clase en un barco que se hunde

«Un espectro acecha a Estados Unidos: el espectro del declive». Richard Lachmann explica por qué Estados Unidos no podrá mantener su dominio mundial.

Richard Lachmann 8 de agosto de 2024

Un espectro recorre Estados Unidos: el espectro de la decadencia. El debate sobre la decadencia saltó en 2016 de los tratados académicos a la primera línea del debate público cuando el candidato presidencial ganador hizo suyo el lema «Make America Great Again» (Hagamos a América grande de nuevo), que implicaba que Estados Unidos ya no era grande, como lo había sido antaño. Trump construyó su plataforma sobre la noción de que era necesario tomar medidas drásticas para recuperarse de un declive provocado por el propio gobierno de Estados Unidos. La crisis de 2008 y la respuesta del Gobierno pusieron de manifiesto el alcance de la desigualdad económica y política en Estados Unidos, y el declive absoluto de la riqueza y el bienestar de una fracción cada vez mayor de estadounidenses.

La decadencia es evidente para quienes vivimos en los Estados Unidos en las primeras décadas del siglo XXI. El gasto en infraestructuras se ha estancado mientras los puentes se derrumban, las tuberías de agua y alcantarillado y las presas revientan, el tráfico aéreo y por carretera se complica cada vez más y los trenes de pasajeros de una red cada vez más reducida luchan por alcanzar las velocidades de principios del siglo XX. Desde la llegada al aeropuerto hasta el viaje en tren de alta velocidad o metro a la ciudad, una visita a la mayoría de los países de Europa y Asia Oriental puede parecer a un estadounidense un viaje a un País del Mañana, que nunca se realizará en Estados Unidos fuera de Disney World.

El rendimiento de los estudiantes de primaria, secundaria y universidad ha descendido desde los primeros puestos. Los estudiantes estadounidenses, que asisten a escuelas cada vez más decrépitas, obtienen peores resultados que sus compañeros de países con niveles de renta o gasto educativo mucho más bajos. Estados Unidos, que fue pionero en la educación superior masiva con la GI Bill de 1944 y se mantuvo a la cabeza en el porcentaje de su población con titulación universitaria durante las cinco décadas siguientes, ha caído ahora hasta la decimocuarta posición entre las naciones desarrolladas.

Estados Unidos gasta abundantemente en dos sectores, la sanidad y el ejército, pero su posición relativa en ambos ámbitos lleva décadas cayendo. Esto es así a pesar de que el gasto médico en Estados Unidos fue del 17,1% del PIB en 2013, casi un 50% por encima del siguiente país con más gasto, Francia, con un 11,6%. Per cápita y ajustado a las diferencias en el coste de la vida, Estados Unidos gastó 9.086 dólares en 2013, un 44% por encima del segundo clasificado, Suiza, con 6.325 dólares (Commonwealth Fund 2015).

¿Por qué Estados Unidos rentabiliza tan mal su gasto sanitario o, dicho de otro modo, por qué es tan caro prestar una atención peor que la que reciben los ciudadanos de otros países ricos y no tan ricos? De hecho, los estadounidenses van menos al médico y pasan menos días en el hospital que los habitantes de otros países de la OCDE. En cambio, los estadounidenses pagan mucho más por los médicos, los medicamentos, los dispositivos médicos y las estancias hospitalarias que en cualquier otro lugar del planeta porque el Congreso ha rechazado repetidamente los controles de costes y prohíbe al gobierno federal negociar los precios.

Estados Unidos también dedica más del doble de su gasto médico a costes administrativos que cualquier otro país de la OCDE. Esto es así porque múltiples compañías de seguros con ánimo de lucro, cada una con su propio conjunto de procedimientos y baremos de reembolso, necesitan contratar ejércitos de administradores para procesar sus distintivos formularios, mientras que los hospitales y las consultas médicas contratan a «codificadores» médicos que tratan de clasificar la atención prestada a los pacientes de forma que se maximicen los reembolsos, lo que lleva a las compañías de seguros a contratar aún más administradores para comprobar y cuestionar las facturas presentadas por hospitales y médicos. Por supuesto, nada de eso contribuye en modo alguno a la salud y la longevidad de los pacientes.

El ejército estadounidense es cada vez menos capaz de ganar guerras, a pesar de que su ventaja en gasto y en cantidad y sofisticación de su armamento se ha ampliado sobre sus rivales reales y potenciales hasta un nivel sin precedentes en la historia mundial. Las únicas victorias militares inequívocas de Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial se produjeron en la primera Guerra del Golfo de 1991, una guerra con el objetivo estrictamente limitado de expulsar a Irak de Kuwait, y en diversas «acciones policiales» contra oponentes patéticamente pequeños y débiles en la República Dominicana en 1965, Granada en 1983 y Panamá en 1989. La guerra de Estados Unidos en Corea tuvo un resultado ambiguo, mientras que Vietnam fue una clara derrota.

En ambas guerras, Estados Unidos se enfrentó a importantes enemigos respaldados por la superpotencia rival, y en Corea luchó también contra cientos de miles de tropas chinas. Ninguna de esas condiciones se da en las guerras de Irak y Afganistán, que, aunque no acabaron en derrota absoluta, no lograron la mayoría de los objetivos por los que se libraron. Cualquier derrota aislada puede atribuirse a circunstancias particulares y ad hoc, pero Estados Unidos es único entre las potencias dominantes del mundo en los últimos quinientos años por su repetido fracaso en la consecución de objetivos militares durante décadas. Esos fracasos son aún más extraordinarios porque se produjeron en ausencia de un rival militar en ascenso y mientras la capacidad y la voluntad de Estados Unidos para producir y pagar las armas necesarias para la supremacía militar permanecían intactas.

Fuera de los ámbitos militar y médico, que cuentan con una financiación abundante pero ineficaz, el panorama es sombrío. Precisamente cuando más inversión se necesita para infraestructuras1, investigación y desarrollo científico e industrial2, educación y reparación medioambiental, la capacidad del gobierno federal y de los gobiernos estatales y locales para reunir esos fondos se está debilitando. Tras los recortes fiscales de Bush, los ingresos federales cayeron en 2004 hasta el 16,3% del PIB, el nivel más bajo desde 1951. 3 Para mantener el gasto estable a medida que disminuyen los ingresos fiscales, la deuda pública ha aumentado enormemente desde 2000, reflejando el uso del crédito por parte de las familias estadounidenses para sostener su gasto ante el estancamiento de los ingresos.

La deuda federal como porcentaje del PIB se duplicó con creces, pasando del 31,7% en 1981 al 67,7% en 2008, y después de la Gran Recesión, la deuda federal siguió aumentando hasta alcanzar el 101,8% del PIB en 2015.4 La deuda privada, en manos de particulares y empresas, aumentó como porcentaje del PIB a un ritmo aún más rápido en esas tres décadas, y justo antes de la crisis financiera cuadruplicaba la deuda federal. «Entre 2000 y 2007, el total [de la deuda de los hogares] se duplicó hasta alcanzar los 14 billones de dólares y la ratio deuda-ingresos de los hogares se disparó del 1,4 al 2,1».1 Sin embargo, el aumento más rápido de la deuda correspondió a las empresas financieras, que pasaron del 19,7 por ciento del PIB en 1979 al 117,9 por ciento en 2007.

Muchos comentaristas han descrito el declive de Estados Unidos, y muchos han propuesto soluciones.3 La pérdida de supremacía militar y económica de Estados Unidos, y la continua caída de sus ciudadanos del primer puesto en educación, salud y bienestar, han ido acompañadas de numerosas sugerencias de políticas que podrían invertir el proceso. Sin embargo, cada vez más, esas propuestas se presentan con la resignada creencia de que no serán atendidas porque Estados Unidos ya no es capaz de reunir la voluntad política para apropiarse realmente de los ingresos necesarios y ha perdido la capacidad organizativa para llevar a término proyectos a gran escala. En esencia, los progresistas y realistas estadounidenses expresan las opciones políticas como una serie de lamentaciones: Sí, sabemos que el líder económico del siglo XXI desarrollará un sector de energía verde, y que para ello será necesaria una inversión gubernamental masiva, mandatos de eficiencia e impuestos sobre los combustibles fósiles, pero Estados Unidos carece de los recursos de China y de la voluntad de la UE para gravar y regular, por lo que un sector así no puede crecer realmente aquí.

Por supuesto, entendemos que un sistema sanitario universal dirigido y financiado por el gobierno es la mejor manera (quizás la única) de reducir los costes sanitarios y mejorar los resultados, pero las industrias aseguradora, farmacéutica y hospitalaria nunca lo permitirán aquí, así que Estados Unidos tendrá que seguir pagando más por peores resultados.

Todos los países con mejores resultados educativos tienen un sistema nacional único y reconocen la valía profesional de los profesores con altos niveles de autonomía y remuneración, pero Estados Unidos tiene una tradición de control local y, en cualquier caso, no podemos permitirnos pagar lo suficiente para conseguir profesionales capaces, así que mejor nos conformamos con supervisar de cerca a los profesores examinando a sus alumnos en competencias académicas básicas, aunque los estudiantes que aprueban esos exámenes no estén preparados para la enseñanza universitaria ni para la competencia internacional.

Cuando los comentaristas no caen en la desesperación por las consecuencias de un enfoque estadounidense supuestamente único de la política y la gobernanza, se entregan al pensamiento mágico, esperando un salvador o la erupción espontánea de un movimiento social.

– Extracto editado de Pasajeros de primera clase en un barco que se hunde: Elite Politics and the Decline of Great Powers por Richard Lachmann

8. Resumen de la guerra en Palestina, 8 de agosto

Hoy hay doblete, el resumen de Mondoweiss y el de Haaretz.

https://mondoweiss.net/2024/

Día 307 de la «Operación Inundación de Al Aqsa»: Al menos 56 palestinos muertos en Gaza; Israel bombardea otras dos escuelas en las últimas masacres

Según informes, 15 palestinos murieron en ataques israelíes contra las escuelas Abdel Fatah Hamoud y Al Zahraa en la ciudad de Gaza. Con estas últimas masacres, el número de palestinos muertos por ataques israelíes sólo el jueves ascendió al menos a 56.

Por Qassam Muaddi 8 de agosto de 2024 0

Palestinos inspeccionan la zona tras un ataque israelí contra la escuela de al-Zahraa, en el este de la ciudad de Gaza, el 8 de agosto de 2024. (Foto: Hadi Daoud/APA Images)

Bajas

• 39.699 + muertos* y al menos 91.722 heridos en la Franja de Gaza. Se han identificado las identidades de 32.280 de los muertos, incluidos 10.627 niños y 5.956 mujeres, que representan el 60% de los muertos, y 2.770 ancianos, hasta el 6 de agosto de 2024. Se calcula que hay unos 10.000 más bajo los escombros*.
• Más de 620 palestinos han muerto en Cisjordania ocupada, incluido Jerusalén Oriental. Entre ellos hay 140 niños.**
• Israel revisó a la baja su estimación de víctimas mortales del 7 de octubre, de 1.400 a 1.140.
• 690 soldados y oficiales israelíes han sido reconocidos muertos y 4096 heridos por el ejército israelí desde el 7 de octubre.***

* La sucursal de Gaza del Ministerio de Sanidad palestino confirmó esta cifra en su informe diario, publicado a través de su canal de WhatsApp el 8 de agosto de 2024. Grupos de derechos y expertos en salud pública estiman que el número de muertos es mucho mayor.

** El número de muertos en Cisjordania y Jerusalén no se actualiza periódicamente. Esta es la última cifra según el Ministerio de Sanidad palestino a 8 de agosto.

*** Estas cifras son publicadas por el ejército israelí, mostrando los soldados cuyos nombres «se permitieron publicar». El diario israelí Yediot Ahranot informó el 4 de agosto de 2024 de que unos 10.000 soldados y oficiales israelíes han muerto o han resultado heridos desde el 7 de octubre. El jefe de la asociación de heridos del ejército israelí declaró al Canal 12 de Israel que el número de soldados israelíes heridos supera los 20.000, incluidos al menos 8.000 discapacitados permanentes desde el 1 de junio. El Canal 7 de Israel informó de que, según las cifras del servicio de rehabilitación del Ministerio de Guerra israelí, 8.663 nuevos heridos se incorporaron al sistema de rehabilitación de minusválidos del ejército desde el 7 de octubre, a fecha de 18 de junio.

Principales acontecimientos

• Israel ha matado a 116 palestinos y herido a 324 en toda Gaza desde el jueves 1 de agosto, lo que eleva el número de muertos desde el 7 de octubre a 39.699 y el de heridos a 91.722, según el Ministerio de Sanidad de Gaza.
• Israel sigue atacando los campos de desplazados de Khan Younis y Deir al-Balah, matando a 24 personas sólo en las últimas 24 horas.
• El ejército israelí ordena a los palestinos evacuar Beit Hanoun, al norte de la ciudad de Gaza.
• La Defensa Civil Palestina afirma que Israel concentra sus bombardeos en los campos de desplazados y que los bombardeos israelíes provocaron incendios generalizados en Beit Lahia, al norte de la franja.
• El jefe de UNRWA pide que se permita la entrega rápida de 1,3 vacunas contra la polio a Gaza en medio de advertencias sobre la propagación de la enfermedad.
• Hamás elige a Yahya Sinwar como jefe de su politburó, sucediendo a Ismail Haniyeh.
• Hamás afirma que su máximo dirigente, Khalil Al-Hayeh, seguirá dirigiendo las negociaciones del alto el fuego.
• El Secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, afirma que el acuerdo de alto el fuego se encuentra en la última fase de las negociaciones.
• La oficina de Netanyahu afirma en un comunicado que no ha recibido respuesta de Hamás a su última propuesta de acuerdo.
• La ONU pide responsabilidades a los soldados israelíes que maltrataron a detenidos palestinos.
• Cisjordania: Israel mata el martes a 12 palestinos en un solo día en distintos incidentes.
• Líbano: Hezbolá ataca dos bases militares de unidades de élite israelíes en Galilea occidental en respuesta a los bombardeos israelíes sobre ciudades del sur de Líbano.
• Líbano: Un israelí muerto y 17 heridos en Nahariya, cerca de Haifa, durante el ataque de un dron de Hezbolá. El ejército israelí dijo que la explosión en Nahariya se debió al mal funcionamiento de un proyectil de la cúpula de hierro.
• Noruega afirma que se verá obligada a detener a Netanyahu en caso de que visite su territorio si la CPI emite una orden de detención contra él.
• Israel revoca la acreditación de diplomáticos noruegos en los territorios palestinos.
• Noruega dice que la revocación por Israel del estatus diplomático de su enviado «tendrá consecuencias».

Israel bombardea dos escuelas que acogen a palestinos desplazados en la ciudad de Gaza

Al menos 15 palestinos murieron a primera hora del jueves 8 de agosto de 2024 en dos nuevas masacres perpetradas por las fuerzas israelíes en Gaza, informó la Media Luna Roja Palestina.

Según los informes, la aviación israelí atacó por separado las escuelas Abdel Fatah Hamoud y Al Zahraa, en el este de la ciudad de Gaza. Ambas escuelas albergaban a familias palestinas desplazadas por bombardeos anteriores.

La Media Luna Roja Palestina informó de que 15 palestinos muertos y decenas de heridos fueron trasladados al hospital baptista Al-Ahli de la ciudad de Gaza. La Defensa Civil Palestina también informó de que tres palestinos murieron en un ataque contra el barrio de Zeitoun de la ciudad.

La defensa civil palestina declaró a principios de esta semana que las fuerzas israelíes habían estado atacando sistemáticamente los centros de acogida. La presidencia palestina reaccionó a la masacre del jueves con un comunicado en el que pedía a la comunidad internacional que «intervenga y obligue a Israel a detener su agresión contra el pueblo palestino.»

Con las últimas masacres en la ciudad de Gaza, el número de palestinos muertos por ataques israelíes sólo el jueves asciende al menos a 56.

Hamás elige a Yahya Sinwar como sucesor de Ismail Haniyeh

Yahya Sinwar, líder de Hamás en la Franja de Gaza, fue elegido nuevo presidente del politburó del movimiento y sucesor de Ismail Haniyeh, asesinado por Israel en Teherán hace una semana.

Hamás afirmó que su principal dirigente, Khalil al-Hayeh, seguirá dirigiendo las negociaciones del alto el fuego, por decisión de Sinwar.

El portavoz del ejército israelí afirmó que el nuevo cargo de Sinwar no impedirá que Israel le dé caza. Las facciones palestinas celebraron la elección de Sinwar en declaraciones separadas y la consideraron un signo de la unidad de Hamás.

Mientras tanto, el Secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, declaró que Sinwar debe aceptar un acuerdo de alto el fuego.

Blinken añadió que las conversaciones para el alto el fuego alcanzaron su fase final antes de la reciente escalada -provocada por el asesinato por Israel del líder de Hamás y del máximo comandante de Hezbolá- y que confía en que concluyan.

Netanyahu, por su parte, declaró que Israel aún no ha recibido respuesta de Hamás a su última propuesta de acuerdo. La semana pasada, el equipo negociador de Israel regresó de El Cairo tras discrepar con Netanyahu, según informaron los medios israelíes.

El jueves, el diario israelí Times of Israel informó de que tres funcionarios israelíes a los que no nombró afirmaron que el equipo negociador israelí en Qatar está perdiendo credibilidad. Según los funcionarios citados, los negociadores israelíes habían aceptado varios puntos del acuerdo, pero volvieron y se opusieron a ellos tras discutirlos con Netanyahu.

Mientras tanto, se intensificaron los combates en la Franja de Gaza. El lunes, facciones palestinas lanzaron una andanada de cohetes contra la ciudad de Ashdod, al norte de la línea de separación de la Franja de Gaza. Los medios de comunicación israelíes informaron de un incendio en Ashdod y de que se habían abierto refugios. El ataque con cohetes fue el primero de este tipo en meses. El brazo armado de la Yihad Islámica Palestina – PIJ reivindicó la autoría del ataque. El ejército israelí ordenó posteriormente la evacuación de los palestinos de Beit Lahia, en el norte de Gaza.
El martes, el brazo armado de Hamás difundió imágenes de una emboscada contra soldados israelíes, en las que se veía la explosión de un artefacto explosivo improvisado, seguida de soldados que llevaban a cuatro de los suyos a vehículos blindados.

El miércoles, ataques israelíes mataron a 19 palestinos en distintos puntos de la franja; uno de ellos tuvo como objetivo un campamento de tiendas para familias desplazadas en la zona de Mawasi, en Jan Yunis. La defensa civil palestina afirmó que los ataques israelíes se han dirigido sistemáticamente contra los campos de desplazados. La semana pasada, la aviación israelí atacó tres escuelas que albergaban a palestinos en menos de 48 horas, matando a 47 palestinos.

Los combates entre Hezbolá e Israel se aceleran y ambas partes intercambian amenazas

Las tensiones siguen aumentando entre Líbano e Israel, mientras este último se prepara para un ataque de represalia en respuesta al asesinato por Israel del máximo comandante de Hezbolá, Fouad Shukr, hace una semana en Beirut. El martes, el secretario general de Hezbolá, Hasan Nasralá, afirmó en un discurso que su grupo «responderá definitivamente», y añadió que hacer esperar a Israel la respuesta forma parte de la propia respuesta.

Israel ha estado haciendo preparativos para un gran ataque, movilizando tropas hacia el norte y preparando refugios subterráneos para los miembros de su gobierno.

El martes, Hezbolá atacó con drones el cuartel general de dos unidades de élite israelíes en la Galilea occidental, cerca de Haifa, mientras que un objeto cayó y explotó en Nahariya, hiriendo al menos a 17 israelíes. El ejército israelí anunció más tarde que la explosión fue causada por un fallo en un proyectil de la cúpula de hierro. Netanyahu dijo el miércoles que Israel está «listo para la defensa y el ataque».

Desde el miércoles, Hezbolá anunció que sus combatientes habían realizado nueve ataques contra posiciones israelíes a través de las fronteras, y difundió imágenes de un ataque con dron contra un vehículo blindado israelí en las granjas libanesas ocupadas de Shabaa. Mientras tanto, ataques israelíes tuvieron como objetivo las localidades libanesas de Kafr Kila, Azziyeh y Yarin, hiriendo a tres libaneses.

Mientras tanto, el presidente iraní, Masoud Pezeshkian, declaró el jueves que la respuesta de Irán al asesinato por Israel del líder de Hamás, Ismail Haniyeh, en Teherán «será costosa para Israel, pero será por el bien de la región». Pezeshkian añadió que «Israel no está dispuesto a entrar en guerra con Irán».

https://www.acro-polis.it/

HAARETZ: Esto es lo que hay que saber 307 días después del comienzo de la guerra

De A D

Al parecer, Irán ha «recalibrado su enfoque» de las represalias contra Israel, y Estados Unidos no espera que Teherán ataque inmediatamente. Según la CNN, Hezbolá tiene previsto tomar represalias contra Israel en los próximos días. Israel revocó el estatus diplomático de ocho diplomáticos noruegos que trabajaban en la misión del país ante la AP, en respuesta a la decisión de Noruega de reconocer formalmente un Estado palestino. El ministro de Asuntos Exteriores de la AP pidió a la Corte Internacional de Justicia que emitiera una orden de detención contra el ministro de Finanzas israelí, Bezalel Smotrich, por decir que «podría ser moral y correcto» matar de hambre a dos millones de gazatíes hasta que Hamás libere al resto de rehenes israelíes que mantiene retenidos en la Franja.

Lo que ha pasado hoy

ISRAEL-LÍBANO: Hezbolá parece cada vez más decidida a atacar Israel independientemente de lo que Irán pretenda hacer, informó la CNN, citando a dos fuentes familiarizadas con la información. Hezbolá se está moviendo más rápido que Irán en su planificación y está buscando golpear a Israel en los próximos días, dijo una de las fuentes. Irán, según dijeron varios funcionarios a la CNN, al parecer todavía está estudiando cómo responder.

Las IDF declararon que aviones de combate de la Fuerza Aérea atacaron la infraestructura de Hezbolá en el sur del Líbano durante la noche y el jueves. Desde el Líbano se dispararon unos 15 cohetes contra el norte de Israel, la mayoría de los cuales cayeron en zonas abiertas.

El canal de noticias saudí Al Hadath informó de que un ataque israelí contra un vehículo que circulaba por la carretera que une las localidades de Yarine y Jibbain, en el sur de Líbano, causó un muerto y dos heridos.

Durante una evaluación de la preparación realizada por el Mando del Frente Interior de Israel, el ministro de Defensa, Yoav Gallant, declaró que «existe un intento psicológico del enemigo de sembrar el miedo e infundir el terror», y añadió que «estamos trabajando para dar a la población un aviso suficiente» antes de un posible ataque, «y hasta entonces permitirles continuar con un estilo de vida normal».

ASESINATO DE HANIYEH: Funcionarios estadounidenses han comunicado a Irán, a través de varios intermediarios, que si la explosión que mató al líder político de Hamás Ismail Haniyeh fue causada realmente por una operación encubierta israelí y no mató a ningún ciudadano iraní, entonces la República Islámica debería reevaluar su plan de lanzar un ataque militar contra Israel, informó Politico, añadiendo que los funcionarios dijeron que «Teherán parece haber recalibrado y EE.UU. no espera un ataque contra Israel a corto plazo.»

El gobierno canadiense anunció que había decidido evacuar a Israel a los hijos y tutores de sus diplomáticos, informó la prensa canadiense.

Air France prorrogó la suspensión de vuelos desde y hacia Beirut hasta el 11 de agosto.

«Irán está reconsiderando sus pasos, a pesar de que poco a poco van saliendo a la luz las circunstancias que rodearon el asesinato del líder de Hamás, Ismail Haniyeh, la semana pasada en Teherán. Según el analista del Washington Post David Ignatius, en el asesinato se utilizó un artefacto explosivo colocado en la habitación de Haniyeh en una casa de huéspedes dirigida por la Guardia Revolucionaria iraní y no un misil disparado desde larga distancia. De alguna manera, según las reglas no escritas del juego en Oriente Próximo, es probable que esto se considere una provocación menor a los ojos del régimen» – Amos Harel

REHENES: El asesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, declaró a la cadena PBS que el Presidente Biden «está decidido a mantener los pies en el fuego para llegar a una conclusión que incluya un alto el fuego y un acuerdo sobre los rehenes» entre Israel y Hamás.

GAZA: World Central Kitchen ha declarado que Nadi Sallout, uno de sus trabajadores humanitarios palestinos, ha muerto en un ataque aéreo israelí en Gaza. La organización, que perdió a siete trabajadores en un ataque aéreo israelí en abril, dijo que Sallout murió el miércoles por la noche cuando aparentemente no estaba de servicio, y añadió que había sido «un miembro integral de nuestro equipo de almacén desde los primeros días de nuestra respuesta en Rafah».

Las IDF pidieron a los residentes de las zonas al sureste de Gaza que evacuaran a una zona humanitaria.

Los servicios de emergencia de Gaza informaron de la muerte de 15 personas en ataques contra escuelas de Shujeiyah, que según las FDI eran cuarteles generales de Hamás. A primera hora del jueves, los médicos palestinos informaron de que las fuerzas israelíes habían intensificado los ataques en toda la Franja.

Según las cifras publicadas el jueves por el Ministerio de Sanidad de Gaza, controlado por Hamás, al menos 39.699 palestinos han muerto y 91.722 han resultado heridos desde el comienzo de la guerra.

«Fue Yahya Sinwar y no Ismail Haniyeh quien tomó las decisiones, un papel que se aseguró desde la guerra que inició con Israel y su control sobre el destino de los rehenes. Sinwar fue quien decidió hacer la principal concesión en mayo, cuando Hamás aceptó que su exigencia de un alto el fuego permanente y una retirada completa de Israel de la Franja de Gaza sólo tendría lugar tras la primera fase «humanitaria» del acuerdo. Con ello, mejoró las posibilidades de alcanzar un acuerdo. Su nuevo papel como jefe del buró político, que le pone al frente de las alas militar y política de Hamás, no cambia la dinámica de las conversaciones, que ahora esperan un movimiento del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu» – Zvi Bar’el

ISRAEL: Israel ha informado a Noruega de que revoca el estatuto diplomático de ocho diplomáticos noruegos que trabajan en la misión del país ante la Autoridad Palestina, en respuesta a la decisión de Noruega de reconocer formalmente un Estado palestino. La medida supondrá el cese de las operaciones diplomáticas noruegas tanto en Israel como en Cisjordania. El Ministerio de Asuntos Exteriores noruego calificó la decisión de «acto extremo que afecta sobre todo a nuestra capacidad de ayudar a la población palestina».

En una entrevista concedida a TIME, se pidió al Primer Ministro Netanyahu que rindiera cuentas por lo ocurrido el 7 de octubre, mientras los dirigentes de la defensa israelí pedían disculpas por su papel. «¿Pedir disculpas? Por supuesto. Lamento profundamente que ocurriera algo así», dijo Netanyahu, añadiendo que «ya habrá tiempo para abordarlo. Pero creo que abordarlo ahora es un error. Estamos en medio de una guerra, una guerra en siete frentes. Creo que tenemos que centrarnos en una cosa: ganar», dijo.

CIJ: El Ministerio de Asuntos Exteriores palestino ha pedido a la Corte Internacional de Justicia de La Haya que dicte una orden de detención contra el ministro de Finanzas israelí, Bezalel Smotrich, por sus comentarios de que «puede ser moral y correcto» matar de hambre a dos millones de gazatíes hasta que Hamás libere a los rehenes que quedan en la Franja, pero que «nadie en el mundo nos permitirá hacerlo».

Reino Unido: Gran Bretaña registró casi 2.000 incidentes antisemitas en el primer semestre de 2024, una cifra récord para los seis primeros meses de cualquier año, según un organismo asesor judío. El Community Security Trust (CST), que asesora a los aproximadamente 280.000 judíos británicos en materia de seguridad, dijo que más de la mitad de los incidentes registrados estaban relacionados con Israel, Gaza, Hamás o el actual conflicto en la región.

El ministro británico de Asuntos Exteriores, David Lammy, se unió a sus homólogos francés y alemán para condenar enérgicamente los comentarios del ministro de Finanzas Smotrich sobre los gazatíes hambrientos, escribiendo en X que «no puede haber justificación para los comentarios del ministro Smotrich y esperamos que el gobierno israelí en general se retracte y los condene».

HUZÍES: El líder de los huzies apoyados por Irán, Abdul-Malik al-Houthi, afirmó que habría una respuesta al ataque israelí contra el puerto de Hodeidah el mes pasado y que todas las partes del eje de resistencia dirigido por Irán habían tomado la decisión común de atacar a Israel. El retraso en la respuesta se debe a razones tácticas, afirmó al-Houthi.

Fuente: Haaretz, 08-08-2024

9. El nuevo líder de Hamás

Dos análisis sobre la elección del nuevo líder de Hamás, Yahya Sinwar. Uno en The Cradle y otro en Middle East Eye.

https://thecradle.co/articles/

Yahya Sinwar, ¿el hombre adecuado en el momento adecuado?

Con Yahya Sinwar tomando las riendas, Hamás se dispone a intensificar la lucha contra Israel. Sinwar, un hombre estratégico con profundos vínculos con el Eje de la Resistencia, tratará de conseguir tanto un alto el fuego como una victoria política para los palestinos de todo el mundo.

Un colaborador de The Cradle

8 DE AGOSTO DE 2024

El futuro de Palestina se encuentra en una coyuntura crítica, marcada por importantes acontecimientos regionales e internacionales que están reconfigurando el conflicto con Israel, lo que introduce nuevos retos y nuevas oportunidades, a la vez.

Uno de ellos fue el catastrófico asesinato por Israel, el 31 de julio, del jefe del buró político de Hamás , Ismail Haniyeh, en Teherán, donde iba a asistir a la ceremonia de investidura del presidente iraní, Masoud Pezeshkian.

La decisión de Tel Aviv de asesinar al pragmático y relativamente moderado principal negociador palestino mientras era huésped de la República Islámica se consideró una flagrante transgresión de todos los límites. Este acto también pretendía eliminar cualquier perspectiva de un alto el fuego duradero, que Tel Aviv considera una derrota política de su guerra contra Gaza.

El martirio de Haniyeh en una coyuntura tan crítica planteó interrogantes sobre el futuro liderazgo del movimiento de resistencia palestino, sobre todo teniendo en cuenta el asesinato de su adjunto, Saleh al-Arouri, en el suburbio sur de Beirut a principios de este año.

Fue la misma zona en la que Israel mató al comandante de Hezbolá Fuad Shukr justo un día antes del asesinato de Haniyeh.

Durante los últimos 10 meses, los palestinos de Gaza se han enfrentado a lo que puede describirse como una guerra de exterminio, con la ocupación israelí atacando todas las facetas de la vida palestina y eliminando sistemáticamente a los líderes de la resistencia tanto dentro como fuera del país.

Así, el anuncio esta semana de la elección de Yahya Sinwar como sucesor de Haniyeh en Gaza fue tanto una sorpresa para la ocupación israelí como un motivo de celebración entre los palestinos y sus facciones.

¿Por qué Yahya Sinwar? ¿Por qué ahora?

Sinwar era una elección natural por varias razones. Era adjunto de Haniyeh y jefe de Hamás en la Franja de Gaza, lo que le situaba como sucesor inmediato tras el asesinato de Arouri.

Como uno de los principales artífices de la Operación Inundación de Al-Aqsa del año pasado, el nombramiento de Sinwar puede considerarse un desafío directo a Tel Aviv, que reafirma el compromiso de Hamás con la resistencia armada y demuestra confianza en sus capacidades estratégicas.

Además, la estrecha relación de Sinwar con las Brigadas Qassam, el ala militar de Hamás, le permite gestionar eficazmente tanto los asuntos políticos como militares del movimiento. Sus fuertes conexiones con aliados regionales clave, como Irán, Hezbolá y el Eje de la Resistencia en sentido amplio, refuerzan la posición estratégica de Hamás.

Khaled Meshaal, otro de los candidatos considerados para el puesto más alto, a pesar de ser adjunto de Haniyeh y antiguo jefe del buró político, decidió no lanzarse al ruedo de la dirección en esta ocasión.

Meshaal, cuyas relaciones con Teherán y Damasco han sido tensas debido a su apoyo a la oposición siria, había manifestado anteriormente su falta de voluntad de liderazgo. Esto le permite centrarse en los esfuerzos diplomáticos y en mantener las relaciones con los principales socios políticos y financieros de Hamás, como Qatar y Turquía.

Su decisión allanó el camino para un consenso unánime sobre el liderazgo de Sinwar, considerado más adecuado para el actual contexto militarizado, en el que se consideran esenciales unos lazos probados y sólidos con Teherán y otros miembros del Eje de Resistencia de Asia Occidental.

Nuevos retos para Sinwar

Aunque el buró político y el Consejo General de la Shura de Hamás, dirigidos por el interino Abu Omar Hassan, eligieron a Yahya Sinwar como nuevo líder del movimiento, su nombramiento ha recibido un amplio apoyo de facciones y figuras nacionales palestinas, que lo consideran una continuación de la Operación Inundación Al-Aqsa y la respuesta política adecuada al asesinato de Ismail Haniyeh.

Pero, ¿qué significa esta sucesión para el futuro de las negociaciones y un alto el fuego duradero en Gaza? Cabe señalar que Sinwar ha supervisado negociaciones anteriores, ha gestionado el archivo de prisioneros palestinos y conoce a fondo la sociedad israelí, ya que pasó más de 20 años en cárceles israelíes, donde aprendió hebreo.

Por tanto, se espera que mantenga las conversaciones actualmente en curso, que estarán dirigidas por el jefe adjunto de Hamás en Gaza, Khalil al-Hayya, bajo la supervisión general de Sinwar.

Reconciliación palestina, alianzas regionales

El 23 de julio se firmó en Pekín (China) un acuerdo entre Al Fatah, Hamás y otras facciones palestinas, con la supervisión del ministro chino de Asuntos Exteriores, Wang Yi. Sinwar apoya la reconciliación y la formación del gobierno de unidad nacional propuesto, un avance importante para la unificación palestina.

Su historial de ingeniería del Acuerdo de Playa en 2014 y de entrega de los cruces a la Autoridad Palestina (AP) en 2017 demuestra su compromiso con la asociación y la reconciliación nacionales, incluso con el presidente de la AP Mahmud Abás, respaldado por Estados Unidos e Israel. Se espera que Sinwar redoble estos esfuerzos en su nueva función de liderazgo.

A nivel regional, el nuevo jefe de Hamás da prioridad a las relaciones con Irán, Líbano y Egipto. A pesar de haber normalizado sus relaciones con Israel, El Cairo es visto por Sinwar como un vecino crucial debido a su proximidad a Gaza y a sus interacciones históricas. Asimismo, busca en Líbano el apoyo de Hezbolá y en Irán su respaldo estratégico y el suministro de armas y conocimientos técnicos.

Uno de los discursos de Sinwar resumía su visión regional. En él, invocó un hadiz del profeta Mahoma: «Un soldado en Levante, un soldado en Irak y un soldado en Yemen», que refleja su visión estratégica de la Unidad de Frentes.

Además, Sinwar ha expresado su interés por estrechar lazos con Rusia y China, lo que indica su amplia visión internacional de un orden multipolar.

Un momento decisivo para la resistencia palestina

Sinwar, una formidable amenaza para la ocupación israelí, es considerado por Tel Aviv el principal artífice del diluvio de Al-Aqsa. Los dirigentes israelíes, incluido el primer ministro Benjamin Netanyahu, creen que el conflicto no puede terminar sin el asesinato de Sinwar.

Hamás, por tanto, se enfrenta al reto de proteger a su actual líder, mientras que Sinwar debe seguir enfrentándose y liderando la resistencia contra el ejército de ocupación respaldado por Estados Unidos.

Si la campaña israelí de limpieza étnica cede con Sinwar aún al frente, se prevén cambios sustanciales. Tiene potencial para transformar la resistencia de la población de Gaza en logros políticos y reforzar los lazos en todo el Eje de Resistencia de Asia Occidental.

Los próximos días presentan tanto retos como oportunidades para Hamás bajo el liderazgo de Yahya Sinwar. El movimiento tiene una oportunidad real de consolidar su posición y llevar a cabo cambios políticos y estratégicos sustanciales, coincidiendo con un mayor apoyo táctico de Teherán, Sanaa y Beirut, que se preparan para tomar represalias contra la entidad ocupante.

https://www.middleeasteye.net/

Por qué Hamás ha elegido a Yahya Sinwar como nuevo líder

El ascenso del jefe de Gaza envía una señal desafiante a Israel y une las alas militar y política bajo un mismo hombre

Por Rayhan Uddin Fecha de publicación: 8 de agosto de 2024

Yahya Sinwar, el hombre más buscado por Israel y del que se cree que se encuentra en túneles en las profundidades de la Franja de Gaza, es el nuevo líder político de Hamás.

El asesinato de su predecesor, Ismail Haniyeh, en Teherán la semana pasada dejó al movimiento palestino con una decisión de liderazgo que definiría su dirección y perspectivas.

Es una decisión que la jerarquía interna tomó en cuestión de días.

La promoción interna de Sinwar, que dirigió Hamás en Gaza, pretendía ser un «mensaje audaz», según el académico Khaled Hroub.

Es un mensaje «de que el movimiento no cede ante la presión y no está dispuesto a comprometer sus posiciones y su adhesión declarada a la resistencia», declaró Hroub, autor de Hamás: A Beginner’s Guide, declaró a Middle East Eye.

La opinión generalizada es que Sinwar fue el artífice del ataque sorpresa contra el sur de Israel del 7 de octubre, en el que combatientes palestinos mataron a unos 1.200 israelíes y capturaron a más de 250.

Desde entonces, Israel ha matado a más de 39.000 palestinos en Gaza.

Leila Seurat, autora de The Foreign Policy of Hamas (La política exterior de Hamás), afirmó que el nombramiento de Sinwar obedecía tanto a una estrategia interna como al deseo de enviar una señal a Israel.

«Hamás dijo a Israel: ‘Vosotros empezasteis una guerra de exterminio, así que vamos a elegir al que empezó el diluvio de Al-Aqsa'», declaró a MEE, refiriéndose al nombre que Hamás dio al atentado del 7 de octubre.

Tradicionalmente existen tres grandes bases de poder dentro de Hamás: una con sede fuera de Palestina, otra en Cisjordania ocupada y otra en Gaza.

Por ello, es probable que el nuevo líder haya sido elegido entre tres hombres: Jaled Meshaal, antiguo líder del buró político de Hamás con sede en Doha, Zaher Jabareen, líder adjunto a cargo del movimiento en la Cisjordania ocupada, o Sinwar, que dirige Hamás en Gaza desde 2017.

Bassem Naim, funcionario de Hamás y ex ministro de Sanidad de Gaza, declaró a MEE que Sinwar es el sucesor de Haniyeh «según las normas internas de Hamás».

Naim afirmó que, tras el asesinato de Haniyeh, el grupo estaba señalando que «se movía en la misma dirección, comprometido con el mismo camino» que antes, incluso en su compromiso con la Inundación de Al-Aqsa.

Gaza lleva la voz cantante

Azzam Tamimi, activista y autor de dos libros sobre Hamás, declaró a MEE que el ascenso de Sinwar demostraba que «Gaza es hoy quien lleva la voz cantante».

«Es interesante saber que Jaled Meshal, que era el favorito a ojos de muchos, fue quien insistió en el nombramiento de Sinwar», declaró.

Sinwar, nacido en el campo de refugiados de Jan Yunis, en el sur de Gaza, era cercano al fundador de Hamás, Ahmed Yasin, y fundó los órganos de seguridad interna del grupo.

Israel lo encarceló durante 23 años por su presunta participación en el asesinato de palestinos sospechosos de colaborar con el ejército israelí.

Se cree que Sinwar ascendió a la fama como alto cargo del primer aparato de seguridad de Hamás, Majd, mediante la caza y eliminación de colaboradores con Israel.

Durante su tiempo entre rejas, Sinwar leyó periódicos israelíes y aprendió hebreo, lo que, según él, le ayudó a comprender mejor a su enemigo.

En 2011, fue uno de los presos más destacados liberados junto con otros 1.047 palestinos a cambio del soldado israelí Gilad Shalit, secuestrado por combatientes de Gaza en una incursión transfronteriza en 2006.

Durante la última década, Sinwar ha ido aumentando su influencia en Gaza, sobre todo en sus asuntos militares.

«Al elegir a un hombre en la asediada y devastada Franja de Gaza, Hamás hace una firme declaración de desafío y firmeza de que permanecerá en la Franja de Gaza y en Palestina, una fuerza primaria que no puede ser ignorada», afirmó Hroub.

Naim, funcionario de Hamás, dijo que era «muy simbólico tener a los dirigentes en Gaza, donde está la batalla».

«Es un compromiso más firme de toda la dirección para respaldar esta batalla a partir del 7 de octubre y hasta hoy».

Según Hroub, Sinwar, como jefe político de Hamás, tiende un puente entre la dirección dentro y fuera de Palestina.

Las decisiones militares de Hamás en Gaza han estado durante algún tiempo en manos de Sinwar y su círculo, mientras que la dirección exterior se encargaba de la diplomacia.

Aunque esta división del trabajo funcionó en su mayor parte, dijo Hroub, creó «algunas brechas e impresiones de diferencias entre los campos ‘moderado’ y ‘radical'».

«Al unificar la cúpula militar y política en un solo hombre, y tan poderoso como Sinwar, Hamás envía un mensaje de unidad y resistencia», afirmó Hroub.

Para Seurat, la promoción interna de Sinwar era la manifestación de una realidad que ya existía desde hacía años.

«Incluso antes del 7 de octubre, Sinwar ha sido el hombre al mando. No sólo en Gaza, sino el principal responsable de la toma de decisiones en Hamás», afirmó.

«Los dirigentes de fuera llevan tiempo marginados. Los dirigentes de Gaza recuperaron la toma de decisiones dentro de Hamás hace una década», añadió.

«Esta decisión de convertirle en jefe político es la continuación de un proceso que se lleva produciendo desde 2013, cuando Sinwar fue nombrado miembro del politburó por primera vez.»

Según Naim, el funcionamiento cotidiano de Hamás no cambiará.

«Cada dirigente conoce exactamente sus deberes y tareas y seguirá como hasta ahora».

Irán, Qatar y la AP, muy atentos

El ascenso de Sinwar fue también una decisión muy influida por los asuntos de Hamás con otros actores, en el extranjero y dentro de Palestina.

Tamimi afirmó que su nombramiento complacerá a Irán, algo que a Hamás no le importará, ya que «los llamados regímenes árabes suníes» siguen siendo hostiles al movimiento.

«A pesar de los fallos de seguridad iraníes que han llevado al asesinato de Haniyeh, Irán es visto como uno de los pocos aliados que Hamás sigue teniendo hoy en día en la región», afirmó Tamimi.

«Todos los intentos realizados por Meshal en los últimos años para convencer a los saudíes y a los EAU de que pusieran fin a su hostilidad hacia el movimiento no fructificaron», añadió, señalando que estas consideraciones probablemente disuadieron a Meshal de optar al máximo cargo.

Según Seurat, Meshal no mantenía buenas relaciones con Irán, lo que habría sido un factor importante para optar por Sinwar.

Bajo la dirección política de Meshal, Hamás se distanció del gobierno de Bashar al Assad en Siria tras el estallido de la guerra civil. Irán, aliado clave y respaldo de Assad, no lo ha olvidado.

Yahya Sinwar e Ismail Haniyeh asisten al funeral de un funcionario de Hamás en la ciudad de Gaza el 25 de marzo de 2017 (AFP/Mahmud Hams)

Qatar también se verá afectado por la nueva dirección de Hamás.

Desde el asesinato de Haniyeh, Doha ya no acoge al jefe de un movimiento clasificado como organización terrorista por gran parte del mundo occidental.

«Si la balanza de poder se inclina hacia los dirigentes internos, se aliviará definitivamente la presión de Qatar y otros países que acogen a Hamás, total o parcialmente», afirmó Hroub.

«En las negociaciones, estos países de acogida tendrán menos influencia sobre Hamás para presionarlos a aceptar lo que de otro modo no aceptarían».

El acérrimo rival político de Hamás en Palestina, Al Fatah, también estará muy atento a los acontecimientos.

Sinwar mantiene una estrecha relación con diversos grupos palestinos.

Encabezó las conversaciones de reconciliación de Hamás con Al Fatah y la Autoridad Palestina (AP) en 2017 bajo la supervisión de Egipto, país con el que mantiene una estrecha relación en materia de seguridad.

«Es un firme partidario de la unidad palestina», afirmó Naim. «Debemos esperar a conocer más detalles por su parte, pero estoy seguro de que apoya cualquier esfuerzo hacia la unidad palestina y el fin de la división».

En 2021, Sinwar apoyó un acuerdo con el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, para organizar elecciones palestinas. Al final, Abbas renunció a llevar a cabo los comicios, alegando restricciones israelíes sobre la votación en Jerusalén Este.

«Existe la percepción de que Haniyeh era más pragmático, más abierto y más conciliador. Pero no creo que sea cierto», declaró a MEE Sami Al-Arian, académico y activista de derechos humanos.

Sinwar «estaba dispuesto a llegar a cualquier compromiso siempre que hubiera un terreno común», afirmó.

Al-Arian añadió que el punto de fricción en las conversaciones sobre la unidad palestina no eran las personalidades, sino el programa político de Al Fatah y el rechazo de Abbas a «cualquier forma de resistencia» contra Israel y su ocupación.

En cuanto a las conversaciones de alto el fuego de Gaza con Israel, Tamimi cree que un cambio de liderazgo en Hamás no es el factor decisivo.

«Es Netanyahu quien ha torpedeado sistemáticamente las conversaciones de alto el fuego», afirmó. «Es él quien tiene interés en que la guerra siga porque acabar con ella no le interesa».

Naim afirmó que el primer ministro israelí estaba utilizando las prolongadas negociaciones de alto el fuego como tapadera de su «intención de ampliar esta guerra y convertirla en una guerra regional».

«Estamos esperando a que los israelíes y los mediadores, principalmente los estadounidenses, acepten claramente -sin reticencias ni vacilaciones- el acuerdo de alto el fuego que hemos acordado».