En los círculos selectos de poder/inteligencia de Moscú ya se está produciendo un debate extremadamente serio, y el meollo de la cuestión no podría ser más incandescente.

Para ir al grano: ¿qué ocurrió realmente en Kursk? ¿Pillaron desprevenido al Ministerio de Defensa ruso? ¿O lo vieron venir y se aprovecharon para tender una trampa mortal a Kiev?

Todos los jugadores bien informados que están dispuestos a compartir algunas pistas bajo condición de anonimato subrayan la extrema sensibilidad de todo ello. Sin embargo, un profesional de la inteligencia ha ofrecido lo que puede interpretarse como una pista preciosa: «Es bastante sorprendente ver que semejante concentración de fuerzas pasó desapercibida a la vigilancia por satélite y por drones en Kursk, pero yo no exageraría su importancia».

Otro profesional de la inteligencia prefiere subrayar que «la sección de inteligencia exterior es débil, ya que estaba muy mal dirigida». Esto es una referencia directa al estado de las cosas después de que el antiguo supervisor de seguridad Nikolai «Yoda» Patrushev, durante la remodelación posterior a la toma de posesión de Putin, fuera transferido de su puesto de secretario del Consejo de Seguridad para servir como ayudante presidencial especial.

Las fuentes, cautelosas, parecen converger en una posibilidad muy seria: «Parece que ha habido un fallo en la información; no parecen haberse dado cuenta de la acumulación de tropas en la frontera de Kursk».

Otro analista, sin embargo, ha ofrecido un escenario mucho más específico, según el cual una facción militar de línea dura, repartida entre el Ministerio de Defensa y el aparato de inteligencia -y antagónica al nuevo ministro de Defensa Belousov, un economista- dejó que la invasión ucraniana procediera con dos objetivos en mente: tender una trampa a los altos mandos y tropas enemigas de Kiev, que fueron desviados del frente de Donbass -que se estaba derrumbando-; y presionar más a Putin para que finalmente fuera a por la cabeza de la serpiente y acabara con la guerra.

Esta facción de línea dura, por cierto, considera al Jefe del Estado Mayor Gerasimov «totalmente incompetente», en palabras de un profesional de la inteligencia. No hay pruebas irrefutables, pero Gerasimov supuestamente ignoró varias advertencias sobre una concentración ucraniana cerca de la frontera de Kursk.

Un profesional de la inteligencia retirado es aún más polémico. Se queja de que los «traidores de Rusia» en realidad «despojaron a las tropas de tres regiones para entregarlas a los ucranianos». Ahora, estos «traidores de Rusia» podrán «intercambiar» la ciudad de Suzha por abandonar el falso país de Ucrania y promoverlo como una solución inevitable.»

Por cierto, este mismo jueves Belousov empezó a presidir una serie de reuniones para mejorar la seguridad en las «tres regiones»: Kursk, Belgorod y Bryansk.

Los halcones del aparato siloviki no ocultan que Gerasimov debería ser despedido y sustituido por el legendario general Sergey «Armageddon» Surovikin. También apoyan con entusiasmo a Alexander Bortnikov, del FSB, que resolvió de facto el extremadamente turbio asunto Prigozhin, como el hombre que ahora supervisa realmente la situación en Kursk.

Y el siguiente es Belgorod

Bueno, es complicado.

La reacción del presidente Putin ante la invasión de Kursk se hizo visible en su lenguaje corporal. Estaba furioso: por el flagrante fracaso militar/inteligente; por la evidente pérdida de prestigio; y por el hecho de que esto entierra cualquier posibilidad de diálogo racional sobre el fin de la guerra.

Sin embargo, consiguió dar la vuelta a la situación en un abrir y cerrar de ojos, al designar Kursk como una operación antiterrorista (OCT), supervisada por Bortnikov, del FSB, y con la lógica intrínseca de «no tomar prisioneros». Todo ucraniano en Kursk que no esté dispuesto a rendirse es un objetivo potencial, listo para ser eliminado. Ahora o más tarde, no importa cuánto tiempo lleve.

Bortnikov es el especialista práctico. Luego está el supervisor de toda la respuesta militar/civil: Alexey Dyumin, el nuevo secretario del Consejo de Estado, que entre otros cargos anteriores fue jefe adjunto de la división de operaciones especiales del GRU (inteligencia militar). Dyumin no depende directamente del Ministerio de Defensa ni del FSB: depende directamente del Presidente.

Traducción: Gerasimov parece ser ahora, en el mejor de los casos, una figura decorativa en todo el drama de Kursk. Los hombres al mando son Bortnikov y Dyumin.

El gambito de la R.P. de Kursk está destinado a fracasar masivamente. Esencialmente, las fuerzas ucranianas se están alejando de sus líneas de comunicación y suministros para adentrarse en territorio ruso. Se puede hacer un paralelismo con lo que le ocurrió al mariscal de campo von Paulus en Stalingrado cuando el ejército alemán se vio desbordado.

Los rusos ya están aislando a los ucranianos en Kursk, cortando sus líneas de suministro. Lo que queda de los soldados de primera lanzados a Kursk tendría que dar marcha atrás, enfrentándose a los rusos tanto por delante como por detrás. Se avecina un desastre.

El irrefrenable comandante de las fuerzas especiales Akhmat, el general de división Apti Alaudinov, confirmó en Rossiya-1 TV que al menos 12.000 efectivos de las Fuerzas Armadas Ucranianas (FAU) entraron en Kursk, entre ellos muchos extranjeros (británicos, franceses, polacos). Será un «no tomar prisioneros» a gran escala.

Cualquiera con un coeficiente intelectual superior a la temperatura ambiente sabe que Kursk es una operación de la OTAN, concebida con un alto grado de probabilidad por un combo angloamericano que supervisa la carne de cañón ucronazi.

Todo lo que haga Kiev depende del ISR (inteligencia, vigilancia y reconocimiento) estadounidense y de los sistemas de armas de la OTAN, por supuesto operados por personal de la OTAN.

Mikhail Podolyak, asesor del sudoroso actor de la camiseta verde en Kiev, admitió que Kiev «discutió» el ataque «con los socios occidentales». Los «socios occidentales» -Washington, Londres, Berlín-, en plena gala de cobardía, lo niegan.

Bortnikov no se deja engañar. Afirmó sucintamente, para que conste en acta, que se trataba de un atentado terrorista de Kiev apoyado por Occidente.

Ahora estamos entrando en la fase del combate de posicionamiento duro destinado a destruir pueblos y ciudades. Será feo. Los analistas militares rusos señalan que si se hubiera mantenido una zona tampón en marzo de 2022, la actividad de la artillería de medio alcance se habría restringido al territorio ucraniano. Otra decisión controvertida del Estado Mayor ruso.

Rusia acabará resolviendo el drama de Kursk, acabando con pequeños grupos ucranianos de forma metódicamente letal. Sin embargo, las cuestiones muy delicadas sobre cómo sucedió -y quién permitió que sucediera- simplemente no desaparecerán. Tendrán que rodar cabezas, en sentido figurado. Porque esto no ha hecho más que empezar. La próxima incursión será en Belgorod. Prepárense para más sangre en las vías.

(Reeditado de Strategic Culture Foundation con permiso del autor o su representante)

4. Una opción moral.

Para Chris Hedges luchar contra el genocidio es una cuestión moral, no política, que no podemos normalizar. https://chrishedges.substack.

No cometerás genocidio. Oponerse al genocidio es una opción moral, no política.

Chris Hedges 16 de agosto de 2024

Sólo hay una forma de poner fin al genocidio que se está produciendo en Gaza. No es mediante negociaciones bilaterales. Israel ha demostrado ampliamente, incluso con el asesinato del principal negociador de Hamás, Ismail Haniyeh, que no tiene ningún interés en un alto el fuego permanente. La única manera de detener el genocidio israelí de los palestinos es que Estados Unidos ponga fin a todos los envíos de armas a Israel. Y la única manera de que esto ocurra es que un número suficiente de estadounidenses dejen claro que no tienen intención de apoyar a ninguna candidatura presidencial ni a ningún partido político que alimente este genocidio.

Los argumentos contra un boicot a los dos partidos gobernantes son familiares: asegurará la elección de Donald Trump. Kamala Harris ha mostrado retóricamente más compasión que Joe Biden. No somos suficientes para tener un impacto. Podemos trabajar dentro del Partido Demócrata. El lobby israelí, especialmente el Comité Americano-Israelí de Asuntos Públicos (AIPAC), que posee a la mayoría de los miembros del Congreso, es demasiado poderoso. Las negociaciones acabarán consiguiendo el cese de la matanza.

En resumen, somos impotentes y debemos renunciar a nuestra agencia para sostener un proyecto de matanza masiva. Debemos aceptar como gobierno normal el envío de cientos de millones de dólares en ayuda militar a un Estado de apartheid, el uso del veto en el Consejo de Seguridad de la ONU para proteger a Israel y la obstrucción activa de los esfuerzos internacionales para poner fin a los asesinatos en masa. No tenemos elección.

El genocidio, crimen internacionalmente reconocido, no es una cuestión política. No puede equipararse a los acuerdos comerciales, los proyectos de infraestructuras, las escuelas concertadas o la inmigración. Es una cuestión moral. Se trata de la erradicación de un pueblo. Cualquier rendición ante el genocidio nos condena como nación y como especie. Sumerge a la sociedad global un paso más cerca de la barbarie. Eviscera el Estado de Derecho y se burla de todos los valores fundamentales que pretendemos honrar. Está en una categoría aparte. Y no combatir el genocidio con todas las fibras de nuestro ser es ser cómplice de lo que Hannah Arendt define como «mal radical», el mal en el que los seres humanos, como seres humanos, se vuelven superfluos.

La plétora de estudios sobre el Holocausto debería haber dejado claro este punto. Pero los estudios sobre el Holocausto fueron secuestrados por los sionistas. Insisten en que el Holocausto es único, que de alguna manera está apartado de la naturaleza humana y de la historia de la humanidad. Los judíos son deificados como víctimas eternas del antisemitismo. Los nazis están dotados de un tipo especial de inhumanidad. Israel, como concluye el Museo Conmemorativo del Holocausto de Washington, es la solución. El Holocausto fue uno de los varios genocidios llevados a cabo en los siglos XIX y XX. Pero se ignora el contexto histórico y con él nuestra comprensión de la dinámica del exterminio masivo.

La lección fundamental del Holocausto, que escritores como Primo Levi subrayan, es que todos podemos convertirnos en verdugos voluntarios. Se necesita muy poco. Todos podemos convertirnos en cómplices del mal, aunque sólo sea por indiferencia y apatía.

«Los monstruos existen», escribe Levi, que sobrevivió a Auschwitz, «pero son demasiado pocos para ser verdaderamente peligrosos. Más peligrosos son los hombres comunes, los funcionarios dispuestos a creer y a actuar sin hacer preguntas.»

Enfrentarse al mal -aunque no haya ninguna posibilidad de éxito- mantiene viva nuestra humanidad y dignidad. Nos permite, como escribe Vaclav Havel en «El poder de los impotentes«, vivir en la verdad, una verdad que los poderosos no quieren que se diga y tratan de suprimir. Es una luz que guía a los que vienen detrás de nosotros. Dice a las víctimas que no están solas. Es «la rebelión de la humanidad contra una posición impuesta» y un «intento de recuperar el control sobre el propio sentido de la responsabilidad».

¿Qué dice de nosotros que aceptemos un mundo en el que armamos y financiamos a una nación que mata y hiere a cientos de inocentes al día?

¿Qué dice de nosotros que apoyemos una hambruna orquestada y el envenenamiento del suministro de agua donde se ha detectado el virus de la polio, lo que significa que decenas de miles de personas enfermarán y muchas morirán?

¿Qué dice de nosotros el que permitamos durante 10 meses el bombardeo de campos de refugiados, hospitales, pueblos y ciudades para acabar con las familias y obligar a los supervivientes a acampar a la intemperie o a refugiarse en rudimentarias tiendas de campaña?

¿Qué se dice de nosotros cuando aceptamos el asesinato de 16.456 niños, aunque seguramente sea un recuento insuficiente?

¿Qué se dice de nosotros cuando vemos cómo Israel intensifica los ataques contra instalaciones de las Naciones Unidas, escuelas -entre ellas la escuela Al-Tabaeen de la ciudad de Gaza, donde murieron más de 100 palestinos mientras realizaban el Fajr, o rezo del alba- y otros refugios de emergencia?

¿Qué se dice de nosotros cuando permitimos que Israel utilice a los palestinos como escudos humanos obligando a civiles esposados, incluidos niños y ancianos, a entrar en túneles y edificios potencialmente trampa antes que las tropas israelíes, a veces vestidos con uniformes militares israelíes?

¿Qué dice de nosotros que apoyemos a políticos y soldados que defienden la violación y tortura de prisioneros?

¿Son estos los tipos de aliados que queremos potenciar? ¿Es este el comportamiento que queremos adoptar? ¿Qué mensaje enviamos al resto del mundo?

Si no nos aferramos a los imperativos morales, estamos condenados. El mal triunfará. Significa que no hay bien ni mal. Significa que cualquier cosa, incluido el asesinato en masa, es permisible. Los manifestantes frente a la Convención Nacional Demócrata en el United Center de Chicago exigen el fin del genocidio y de la ayuda estadounidense a Israel, pero dentro nos alimentan con una conformidad enfermiza. La esperanza está en las calles.

Una postura moral siempre tiene un coste. Si no tiene coste, no es moral. Es simplemente una creencia convencional.

«¿Pero qué hay del precio de la paz?», se pregunta en su libro «No Bars to Manhood» el sacerdote católico radical Daniel Berrigan, que fue enviado a una prisión federal por quemar actas de reclutamiento durante la guerra de Vietnam.
Pienso en los miles de personas buenas, decentes y amantes de la paz que he conocido, y me pregunto. Cuántos de ellos están tan aquejados de la enfermedad de la normalidad que, incluso cuando se declaran a favor de la paz, sus manos se extienden con un espasmo instintivo en dirección a sus comodidades, su hogar, su seguridad, sus ingresos, su futuro, sus planes: ese plan quinquenal de estudios, ese plan decenal de estatus profesional, ese plan a veinte años de crecimiento y unidad familiar, ese plan a cincuenta años de vida decente y muerte natural honorable. «Por supuesto, tengamos la paz», clamamos, «pero al mismo tiempo tengamos la normalidad, que no perdamos nada, que nuestras vidas permanezcan intactas, que no conozcamos ni la cárcel ni la mala reputación ni la ruptura de vínculos». Y porque debemos abarcar esto y proteger aquello, y porque a toda costa -a toda costa- nuestras esperanzas deben marchar según lo previsto, y porque es inaudito que en nombre de la paz caiga una espada, desuniendo esa fina y astuta red que nuestras vidas han tejido, porque es inaudito que los hombres de bien sufran injusticias o que las familias sean cercenadas o que se pierda la buena reputación -por eso clamamos paz y clamamos paz, y no hay paz. No hay paz porque no hay pacificadores. No hay pacificadores porque hacer la paz es al menos tan costoso como hacer la guerra, al menos igual de exigente, al menos igual de perturbador, al menos igual de susceptible de traer desgracia, prisión y muerte a su paso.

La cuestión no es si la resistencia es práctica. La cuestión es si resistir es lo correcto. Se nos ordena amar a nuestro prójimo, no a nuestra tribu. Debemos tener fe en que el bien atrae hacia sí lo bueno, aunque las pruebas empíricas a nuestro alrededor sean sombrías. El bien siempre se encarna en la acción. Hay que verlo. No importa si la sociedad en general es censuradora. Estamos llamados a desafiar -mediante actos de desobediencia civil e incumplimiento- las leyes del Estado, cuando estas leyes, como sucede a menudo, entran en conflicto con la ley moral. Debemos estar, cueste lo que cueste, con los crucificados de la tierra. Si no adoptamos esta postura, ya sea contra los abusos de la policía militarizada, la inhumanidad de nuestro vasto sistema penitenciario o el genocidio en Gaza, nos convertimos en los crucificadores.

5. Cómo será el starmerismo

Un análisis del posible rumbo que podrá seguir el laborismo bajo Starmer con el objetivo improbable de detener la decadencia británica. https://newleftreview.org/

Perspectivas Caitlín Doherty 16 de agosto de2024

¿Cómo gobernará el régimen de Starmer? El periodo electoral arrojó más preguntas que respuestas. Mientras una sucesión de errores garrafales de la campaña de Sunak -la salida anticipada del primer ministro de una asamblea conmemorativa del Día D en Dunkerque, la revelación de que varios de sus confidentes cercanos habían hecho apuestas sospechosamente precisas sobre la fecha de las elecciones antes de su anuncio público- llenaban los informativos, la oposición se hizo la tonta. La estrategia laborista consistió en no hacer nada y dejar que el Gobierno cayera, rompiendo su silencio sólo ocasionalmente con aullidos monosilábicos de «crecimiento» y «cambio». El manifiesto laborista no contenía muchos detalles -136 páginas de letra grande en las que se esbozaban compromisos amorfos con quangos probados en grupos de discusión en los sectores de la energía y el transporte-, pero sí muchas fotos de Starmer, Reeves y Lammy, con sus cejas fruncidas y sonrisas rictus enmarcadas por turbinas y casas adosadas. A lo largo de mayo y junio, el líder laborista apareció en las noticias de la noche, con los labios apretados, agarrando tazas de té sin sorber mientras los pensionistas relataban los costes imposibles de calentar sus hogares; en las entrevistas afirmaba no tener ninguna novela favorita, no haber sufrido miedos en la infancia y no haber soñado nunca.

Si Starmer se mostraba reacio a anunciar nuevas políticas, se afanaba en descartarlas: impuestos sobre el patrimonio, las sociedades, el IVA o la renta; compromisos de gasto que pudieran contravenir sus «reglas fiscales de hierro». Ahora, tras un mes en el cargo, el neolaburismo sigue imponiéndose a través de una serie de propuestas negativas. Si no podemos permitírnoslo, no podemos hacerlo», dijo Rachel Reeves en el Parlamento, en un sombrío giro de la sentencia de Keynes, al afirmar haber descubierto un «agujero negro» de 22.000 millones de libras dejado por su predecesor. Esto significa que no habrá un aumento significativo de la financiación de los viciados servicios sanitarios del país, ni ayudas automáticas a los jubilados para el combustible de invierno, ni derogación de las restricciones draconianas a las prestaciones por hijos a cargo, ni interrupción del gasto en infraestructuras, ni nuevos recortes en los presupuestos de los departamentos. También significa el fin de algunos de los trucos más caros de la guerra cultural de los tories -entre ellos el despliegue del Bibby Stockholm, una barcaza en alta mar para alojar a 500 solicitantes de asilo varones, y la promesa de deportar a otros a Ruanda-, aunque los laboristas podrían sustituirlos por los suyos propios.

Para prever la trayectoria probable del starmerismo, es necesario comprender las tensiones internas y la posición global del Reino Unido, ya que éstos son los parámetros dentro de los cuales tendrá que operar el nuevo gobierno. Una victoria por defecto no es necesariamente pírrica. Pero dada la deliberada falta de visión política de los laboristas, la suerte del partido depende exclusivamente de los acontecimientos externos. Ya se ha visto obligado a enfrentarse a una serie de disturbios de extrema derecha que se extendieron desde el desindustrializado noroeste hasta las empobrecidas periferias costeras y semiurbanas a finales de julio. Los signos del declive -económico, social, geopolítico- son claros. Si las elecciones estuvieron marcadas por una aceptación encogida de esto, como el fondo neutral sobre el que se desarrolla la política británica, la próxima media década puede ponerlo en primer plano.

«Cambio», el lema de la campaña de Starmer, no ha escaseado desde el inicio del gobierno tory en 2010. Gran Bretaña no sólo ha experimentado la rápida disipación de sus estructuras cívicas internas gracias a la austeridad, sino también una serie de sacudidas económicas y políticas externas. Ahuecado desde dentro y zarandeado desde fuera, el país se tambalea mientras cae. Tras salir de la UE, se ha mostrado incapaz de promulgar medidas proteccionistas nativistas o de convertirse en una superciudad-estado tipo «Singapur sobre el Támesis»( por muy falsa que siempre haya sido esta ambición). En su lugar, ha improvisado su propia inversión del desenlace de Príamo: tambaleándose por el escenario mundial herido de muerte mientras proclama su buena salud, infligiéndose más daño a sí mismo al intentar ocultar las heridas. En el poder, el Partido Tory no podría «retomar el control» más de lo que podría controlar a su propia primera fila. Como representante de la autodeterminación nacional, se comprometió a salvaguardar la frontera sur de Inglaterra de los peligros de las lanchas neumáticas de los supermercados franceses con adolescentes sirios, afganos y eritreos. Pero incluso sus objetivos en materia de inmigración resultaron escurridizos, lo que permitió al Reform UK de Farage flanquearlo por la derecha.

Mientras que otras partes del mundo han empezado a pasar del comercio «sin fricciones» a la política industrial y la inversión en defensa, la economía ucraniana ha seguido dependiendo del capital móvil que fluye a través de la City de Londres: un pasivo importante, como demostró el «evento fiscal» de Truss y el posterior desplome del mercado de bonos en otoño de 2022. Las casas adosadas del oeste de Londres, junto con las promociones fantasma subvencionadas en otros lugares del país, siguen actuando como huchas de ladrillo y mortero para los inversores internacionales. Mientras tanto, el estancamiento de los salarios y la alta inflación han alimentado el declive del nivel de vida de la clase trabajadora (con una «inflación barata» que aumenta los costes cotidianos a un ritmo acelerado). El número de personas empobrecidas es aproximadamente el mismo que en 2010, pero la gravedad y el arraigo de la pobreza en los hogares es mucho mayor, con más niños sufriendo privaciones. Las listas de espera del NHS se han duplicado con respecto a 2010, y con ellas la necesidad de intervenciones que salvan vidas, ya que se deja que las enfermedades benignas hagan metástasis. Los casos de diabetes tipo 2 han aumentado a cinco millones, una aflicción indicativa de una población que lucha por alimentarse de forma saludable y recurre a los bancos de alimentos en cifras récord.

El «crecimiento» económico se presenta como la panacea para este reino fracturado. Sin embargo, la única esperanza para ello es una inversión ambiciosa y bien orientada, como la que el Partido Laborista no ofrece. El partido está encorsetado por las reglas fiscales que él mismo se ha impuesto: el presupuesto actual debe garantizar que los gastos cotidianos se cubran con los ingresos, y la deuda debe estar disminuyendo en proporción a la economía para el quinto año de la previsión. Incluso el FT y el IFS se han burlado del plan de Reeves para dinamizar la industria británica dentro de este marco. Su formación como economista del Banco de Inglaterra, que desempeñó un papel esencial a la hora de presentarla como la candidata más «cualificada» para el cargo, le impide ahora tomar ninguna de las medidas que podrían empezar a cumplir su promesa de «relanzar» la economía. Sin embargo, al contrastar estos rasgos de «disciplina» con el enfoque «temerario» del Gobierno anterior, los laboristas han hecho claramente un cálculo político. Considera que una vuelta al discurso austero de la era Cameron-Osborne es útil para rebajar las expectativas en medio de un conjunto de problemas económicos estructurales que el Gobierno no está dispuesto a afrontar. Si el rejuvenecimiento nacional está fuera de nuestro alcance, lo mejor que podemos esperar es la competencia de los mandos intermedios.

Mucho se ha hablado (sobre todo por parte del Gobierno) de los cambios propuestos por el Gobierno en las reformas de la planificación, que suavizan las restricciones a las nuevas construcciones para crear más viviendas. Pero Gran Bretaña no sufre de falta de viviendas, sino de un exceso de propietarios, incluso cuando los titulares de hipotecas de compra para alquilar han estado vendiendo en respuesta a la subida de los tipos que hace que las inversiones inmobiliarias a pequeña escala no sean rentables, aumentando los costes en un mercado ya sobreinflado que ve a muchos inquilinos gastar casi el 50% de sus ingresos en alquiler. Las únicas soluciones reales, que los laboristas se niegan a contemplar, son nuevas viviendas sociales y el control de los alquileres. En su ausencia, los intentos de estimular un auge de la construcción mediante la desregulación tendrán poco efecto. En el mejor de los casos, podrían generar nuevas oportunidades para endeudarse con endebles edificios de nueva construcción en los llamados «cinturones grises»: acertadas designaciones zonales para zonas en las que nadie quiere vivir.

Detrás de esto hay una historia de diversificación entre las fracciones de la clase capitalista británica. Mientras que las multinacionales financieras de la City están aisladas de los impactos más inmediatos de las subidas de los tipos de interés, las grandes y medianas empresas minoristas e inmobiliarias nacionales se han llevado la peor parte del cambio climático monetario. Las normas fiscales de Starmer pretenden complacer a las primeras, mientras que sus vagas promesas de «crecimiento» y «estabilidad» se dirigen a las segundas. Los primeros en apoyarle fueron los directores ejecutivos de empresas como Iceland, líderes del mercado nacional de alimentos congelados a precios reducidos, hartos de un Partido Conservador que presidió fuertes subidas de los precios de transporte, almacenamiento, venta y refrigeración de bienes de consumo. Mientras tanto, las pequeñas empresas y los autónomos tienen una nueva opción electoral en el Reformismo, que ha arrebatado a los conservadores la mayoría en su antiguo corazón, el cinturón de cercanías del sudeste. El partido está inmerso en una red de pequeñas propiedades comerciales, casas de huéspedes, productoras de televisión en quiebra, empresas de eliminación de chinches y, en un caso, una «empresa social» creada para promover los «derechos de los blancos».

Históricamente, muchos han esperado «resolver» el eterno problema de la decadencia británica disolviendo el propio sistema político. Pero hoy esta perspectiva parece más lejana que nunca. Fue neutralizada por la derrota electoral del SNP el mes pasado: la culminación de un lento desenredo en el que el entusiasmo por la independencia coincidió con una serie de escándalos de corrupción entre los líderes del partido, con causas y efectos imposibles de separar. En Irlanda del Norte, el estancamiento del reparto del poder ha llegado a su fin y Michelle O’Neill, del Sinn Féin, se ha convertido en la primera republicana que dirige la Asamblea. Pero sus llamamientos en favor de una Irlanda unida siguen siendo retóricos. El fin de la ocupación británica sólo podría lograrse mediante un referéndum convocado por el Dáil Éireann y autorizado por el ejecutivo británico, algo que probablemente no permitirá ninguno de los dos en un futuro próximo.

Los laboristas han prometido un cambio respecto al gobierno conservador en ausencia. Pero incluso si es más proactivo en la gestión del Estado, no hay nada que sugiera que esto vaya a frenar el proceso de declive, que puede, a su vez, obligar al gobierno a tomar algunas decisiones de suma cero poco atractivas: llenar los baches o evitar que las prisiones se desborden, liberar las citas médicas o eliminar el retraso en el asilo. En asuntos exteriores, los laboristas siguen comprometidos con una serie de propuestas belicistas que están cada vez más fuera de sus posibilidades político-económicas. Las armas seguirán fluyendo a Ucrania durante «el tiempo que haga falta» para recuperar cada centímetro de territorio de Rusia. El Reino Unido tratará de recuperar su papel de prefecto de Estados Unidos en la Nueva Guerra Fría con China. Se buscará una relación más estrecha con la UE, aunque las perspectivas de un acuerdo comercial más favorable tras el Brexit siguen siendo inciertas. El apoyo continuado a Israel es esencial para salvaguardar la «relación especial», aunque esto ya ha empezado a perjudicar a los laboristas en las urnas, ya que los votantes jóvenes y musulmanes buscan una alternativa no genocida.

La fidelidad a una noción estándar de «elegibilidad» -en la que se promete el menor cambio posible, por miedo a perturbar los mercados- ha encerrado hasta ahora a laboristas y conservadores en una batalla por los votos de una población que cada vez más no los tiene. Como predijo Peter Mair, los partidos han sobrevivido a lo que una vez pasó por democracia capitalista; la elección electoral equivale ahora a decidir entre dos cárteles dominados por un puñado de «asesores especiales» y sus apoderados, cada vez más propensos al escándalo, en el frontbench. En 1997, cuando los laboristas ganaron su último «deslizamiento de tierra» con escasa participación, los parlamentarios recién elegidos tenían un futuro brillante, con puestos mejor remunerados en política y finanzas una vez que dejaran el cargo (nótese la transición sin problemas de David Miliband de aullar por la sangre iraquí a director general del «Comité Internacional de Rescate»). En 2024, por el contrario, los candidatos laboristas parecían haberse asegurado la nominación sólo después de agotar todas las demás oportunidades de ascenso profesional.

Aquí radica una característica importante del neolabourismo de Starmer: una afirmación de la identidad de la clase obrera sin ningún compromiso con la política de la clase obrera. La fórmula starmeriana exige haber estado alguna vez cerca del trabajo asalariado, para luego utilizar el «servicio público» como medio de movilidad social. De los nuevos diputados de la «Generación K», más de dos tercios destacaron en su documentación electoral algún vínculo personal o familiar con la circunscripción en la que se presentaban. Pero al establecer este vínculo, también hacían hincapié en haberse marchado. A diferencia de las anteriores generaciones de políticos laboristas de clase trabajadora, el regreso de estos emigrantes de clase media de pequeñas ciudades se presenta como un mesiánico gerencialismo. Pragmáticos pródigos enviados de vuelta para supervisar el declive. Al menos ya nadie habla de una sociedad sin clases.

6. Absoluter Krieg

A diferencia de la mayoría de analistas que he leído, Bhadrakumar cree que la ofensiva ucraniana en Kursk está haciendo mucho daño a Rusia, en el marco de una «absoluter Krieg» entre los dos países.

https://www.indianpunchline.

Publicado el 15 de agosto de 2024 por M. K. BHADRAKUMAR

Estados Unidos respalda a Ucrania en la incursión en Kursk

A medida que avanza la incursión ucraniana en la región rusa de Kursk, las condiciones de guerra han aparecido en Rusia por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial. Se calcula que 180.000 personas se han convertido en desplazados internos.

Al parecer, el ejército ucraniano se quedó sin aliento, según la versión rusa. Pero el dominio ucraniano de la guerra de armas combinadas está a la vista y es impresionante: despliegue de todo, desde defensa aérea a guerra electrónica, pasando por blindados e infantería. Ucrania ha dejado claro que es capaz de organizar un asalto con armas combinadas y hacer sufrir a los rusos.

El mejor argumento que se les ha ocurrido a los analistas prorrusos es que el Kremlin había tendido una trampa para que los soldados ucranianos volvieran a caer en la picadora de carne. Es una bazofia. Es imposible ocultar la verdad desnuda de que los militares rusos han sido pillados con los pantalones bajados.

Por supuesto, los rusos acabarán aportando fuerzas suficientes para arrollar a los ucranianos invasores, pero puede llevar tiempo, ya que no hay línea de frente. Kiev, que afirma controlar 1.000 km2 de territorio ruso, afirma que no está interesado en «tomar territorio», sino que continuará su ofensiva hasta que Moscú acceda a «una paz justa», pero Ucrania ha establecido un centro de mando dentro de Rusia, insinuando una ocupación prolongada.

Sin duda, se trata de un enorme revés político y diplomático para Rusia y pone de relieve que una victoria rusa en los campos de batalla ucranianos aún no es una conclusión inevitable. No es de extrañar, ya que esta guerra clausewitzeana es absoluter Krieg («guerra pura») – «la colisión de dos fuerzas vivas»- y, por lo tanto, existe un complejo de interacciones, de múltiples capas y a menudo impredecible, en el que los objetivos de los Estados beligerantes se verán invariablemente influidos por el curso de la guerra.

Clausewitz escribió en su obra clásica Sobre la guerra que la complejidad de la guerra real se pone de manifiesto en lo que denominó una «notable trinidad» de pasión, razón y azar que subyace en las guerras.

La pasión de la guerra, analizó, es la «violencia primordial, el odio y la enemistad» que motivan a la gente a luchar; la razón de la guerra es el cálculo de los medios para alcanzar los fines y el recuento de costes y beneficios; y, el azar asedia toda la empresa.

Las exigencias del Presidente Vladimir Putin de poner fin a la guerra, expuestas en su contundente discurso en el Ministerio de Asuntos Exteriores en Moscú el 14 de junio, posiblemente desencadenaron esta nueva fase de la guerra que comenzó el 6 de agosto. Hay muchas especulaciones sobre las intenciones del Presidente Zelensky. El portavoz del Pentágono, Patrick Ryder, insiste en que Ucrania no había advertido a Washington de antemano sobre sus planes, pero un funcionario ucraniano declaró al diario Independent que «hubo conversaciones entre las fuerzas asociadas, sólo que no a nivel público.»

El propio Putin estimó que «el enemigo, con el apoyo de sus partidarios occidentales, está ejecutando sus directrices, y Occidente está utilizando a los ucranianos como apoderados en este conflicto. Parece que el adversario pretende reforzar su posición negociadora de cara al futuro».

Putin añadió que «estas acciones pretenden claramente alcanzar un objetivo militar primordial: detener el avance de nuestras fuerzas en su esfuerzo por liberar plenamente los territorios de las repúblicas populares de Lugansk y Donetsk, la región de Novorossiya (léase el antiguo territorio imperial ruso conquistado a los cosacos y a los otomanos que comprende los actuales ocho oblasts del sureste de Ucrania: Odessa, Mykolayiv, Kherson, Dnipropetrovsk, Zaporizhya, Kharkov, Donetsk, Luhansk).

En general, Zelensky ha cuestionado el concepto de Putin de «zona de seguridad» más allá de la línea del frente. Putin habló de ella por primera vez en marzo en un discurso tras ganar la reelección. El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, explicó: «Con el telón de fondo de los ataques (ucranianos) con drones y el bombardeo de nuestro territorio: instalaciones públicas, edificios residenciales, hay que tomar medidas para asegurar estos territorios. Sólo pueden asegurarse creando algún tipo de zona tampón para que cualquier medio que el enemigo utilice para golpearnos esté fuera de su alcance.»

El propio Putin justificó más tarde -curiosamente, durante una visita a China- el lanzamiento de la ofensiva rusa el 10 de mayo en la región nororiental ucraniana de Járkov en que Moscú pretendía «crear una zona de seguridad, una zona sanitaria. Eso es lo que estamos haciendo».

Pero desde entonces Ucrania se ha apropiado del concepto ruso. La viceprimera ministra y ministra de Reintegración de los Territorios Temporalmente Ocupados, Iryna Vereshchuk, anunció ayer que las fuerzas ucranianas están creando una «zona de seguridad» dentro de Rusia, cerca de la frontera con Ucrania, para llevar a cabo operaciones humanitarias, abrir corredores de evacuación (tanto en dirección a Rusia como a Ucrania) y permitir la entrada de organizaciones internacionales en la zona de conflicto.

Vereshchuk reveló que actualmente se están llevando a cabo los preparativos y las consultas pertinentes. De hecho, Farhan Haq, portavoz adjunto del Secretario General de la ONU, declaró a los medios de comunicación el viernes: «Ciertamente, es realmente preocupante que se estén produciendo estos acontecimientos. No tenemos presencia sobre el terreno en esa región… pedimos a todos los implicados que actúen con responsabilidad y garanticen la protección de los civiles. Necesitaríamos más información sobre lo que está ocurriendo para comprender exactamente cuál es la naturaleza del conflicto en la región de Kursk.»

Mientras tanto, Zelensky también escribió ayer en las redes sociales: «Reunión sobre la situación en la región de Kursk. Discutimos cuestiones clave. Seguridad, ayuda humanitaria, establecimiento de comandancias militares si es necesario». Mientras Ucrania internacionaliza sus operaciones en la región de Kursk, por una vía paralela, también está ampliando las operaciones para incluir los oblasts adyacentes a Kursk.

La gran pregunta es si Moscú apartó los ojos de la pelota y empezó a soñar despierto en los últimos meses con pensamientos seductores: la «disposición» de Zelensky a entablar conversaciones; la perspectiva de una presidencia de Donald Trump en Estados Unidos; las tensiones (reales o imaginarias) entre Washington y Kiev; las expectativas de un colapso inminente de Ucrania, etc. Mientras que la dura realidad es que la anexión de Crimea y la batalla de Donbass siguen siendo asuntos pendientes.

Al parecer, los drones de largo alcance ucranianos alcanzaron cuatro bases aéreas rusas durante la noche del 14 de agosto, en el mayor ataque contra aeródromos de la guerra. A medida que los meses de verano dan paso al otoño en octubre, la tan cacareada ofensiva rusa para poner fin a la guerra no está a la vista.

Ahora que la «línea roja» del Kremlin sobre los ataques episódicos de drones ucranianos en territorio ruso ha sido violada masivamente en Kursk con «botas sobre el terreno», ¿qué sigue? De hecho, Ucrania podría estar subestimando la ventaja numérica de Rusia en mano de obra y armamento superior, y el reto de tener que redesplegar unidades para montar y mantener la incursión transfronteriza, así como la sobrecargada logística, es realmente desalentador.

Por otra parte, el pato cojo presidente de EE.UU. Joe Biden es un factor «X» – un hombre amargado consumido por su propio odio visceral hacia Putin. Todavía tiene 5 meses de poder absoluto, más del tiempo que necesitó el presidente Barack Obama para crear un hecho consumado en las relaciones entre Estados Unidos y Rusia para los próximos años.

Ucrania está utilizando armas proporcionadas por gobiernos occidentales, incluidos el Reino Unido, Estados Unidos y Alemania, en el marco de su actual incursión en Rusia. Vehículos blindados de combate alemanes y estadounidenses, así como tanques británicos, han participado en la operación terrestre de Ucrania. Esto indica que las amenazas verbales del Kremlin tienen cada vez menos peso en las capitales occidentales.

Puede que Ucrania se esté defendiendo por encima de sus posibilidades de las devastadoras bombas planeadoras rusas. Pero el hecho es que cada vez que Putin menciona las armas nucleares tácticas, sigue siendo un mensaje de disuasión. El audaz movimiento de Ucrania de llevar la guerra a territorio ruso bien puede precipitar ese momento nuclear.

Si llega la hora de la verdad, Biden puede hacer frente al uso de armas nucleares tácticas por parte de Rusia con una respuesta convencional (es decir, no nuclear), que Rusia se arriesga a perder. Ese podría ser el plan de Biden.

Observación de Joaquín Miras:
El momento nuclear puede ser alcanzado si se produce la destrucción de la central nuclear de Kursk o se usa una bomba nuclear sucia por parte de Ukrania, cosas que acaban de ser denunciadas ante la ONU por Rusia.
A fecha ya de hoy, la ofensiva en Kursk, que es OTAN, ya ha fracasado. No avanza. Ha sido frenada con tropas especiales, no se ha movido apenas ninguna tropa del frente del centro, y al ser frenada la ofensiva está dando tiempo -eso se informa- a la organización en retaguardia de un frente: centros de mando, logística, hospitales de campaña, acumulación de tropas. Tanto Kursk como el Donetsk, terminarána lo largo, a partir de ¿mayo?. En un par o tres de semanas comienza la rasputitza, y tras el invierno, vendrá el deshielo. Es posible que Pokrovsk, importantísimo y la puerta a Kramatorsk, caiga antes en manos rusas en el Donetsk. Respecto de Kursk, o los ukros mandan más tropas, o las cosas pueden no durar tanto. Hubo 12 mil soldados, es posible que ahora, la mitad esté en baja de una u otra forma. y se abre para los prócimos días una nueva situacion. Los rusos están concentrados en destruir las baterías antiaéreas, se han reportado 7 en dos días -en zona Kursk- y aparatos de guerra electrónica. Es lo que han hecho en otras ocasiones antes de comenzar bombardeos masivos con aviación estratégica.

7. Más sobre las minas de litio en Serbia

En Serbia se está produciendo un movimiento popular importante contra el proyecto de Río Tinto de explotación de litio en alguno de sus yacimientos. Un caso más de extractivismo verde en la periferia. https://www.tni.org/en/

Carta abierta sobre Río Tinto y la «colonia minera en que se está convirtiendo Serbia»

Fecha de publicación: 17 de agosto de 2024

No toda la información sobre Rio Tinto es pública. Sin embargo, ya podemos sacar algunas conclusiones sobre ciertos aspectos de su proyecto en Serbia. En esta carta abierta, deseo cuestionar la euforia que rodea a los beneficios económicos de la extracción de litio. Esto es importante porque el gobierno enfatiza constantemente algunos beneficios económicos de Río Tinto mientras descuida los peligros, a veces incluso más de lo que lo hace la propia empresa, lo que significa que la discusión pública sobre este asunto no es objetiva. Entre otras cosas, esto es importante porque las inversiones en minería en Serbia ya han aumentado significativamente, sin tener un impacto notable en el nivel de vida de los ciudadanos. Por eso deberíamos mirar la otra cara de la moneda y ver el daño que nos espera si decidimos convertirnos en una colonia minera de Europa.

Aleksandar Matković

En primer lugar, es poco conocido que las inversiones extranjeras en minería han aumentado considerablemente en los dos últimos años. Se han multiplicado por seis, para ser exactos: Según datos del Banco Nacional de Serbia, las inversiones en minería pasaron de 118,7 millones de euros en 2021 a 704,8 millones de euros en 2023. Si se mira el asunto a largo plazo, digamos desde 2014, cuando ese sector recibió 26 millones de euros, entonces el salto es aún más dramático porque significa que en 10 años las inversiones en este sector se han multiplicado por 27. Si se mantiene esta tendencia, también superará las inversiones en construcción (853.400.000 euros en 2023), y potencialmente a la industria manufacturera (1.152.400.000 euros en 2023), las dos ramas en las que más invierten las empresas extranjeras.

Los tres principales sectores de IED en Serbia

Todo esto ocurrió a pesar de la supuesta cancelación del proyecto «Jadar» de Río Tinto, y ahí está el problema. Por supuesto, además de Rio Tinto, hay otras empresas mineras invirtiendo en Serbia, como Zijin, Dundee y otras. Sin embargo, ya es conocimiento público (enlace externo) que Rio Tinto siguió comprando terrenos en Gornja Nedeljice y Slatina por valor de 1,2 millones de euros tras la retirada del plan espacial en Loznica. Además, según la Agencia de Registros Mercantiles, los pocos datos fechados indican que «Rio Tinto Exploration Danube» invirtió cerca de un millón de euros para la exploración minera en Serbia tras la cancelación del proyecto «Jadar», lo que significa que la empresa estuvo activa en más de un proyecto. Así pues, hoy, después de que Río Tinto vuelva a estar activo en nuestra esfera pública, no cabe duda de que parte de los fondos invertidos procedían de esta empresa, sobre todo porque los preparativos para la continuación del proyecto estaban obviamente en marcha en aquel momento. Por eso, teniendo en cuenta todos los datos, se puede concluir que Rio Tinto nunca abandonó Serbia.

Los límites del crecimiento de las inversiones extranjeras directas

En pocas palabras, nos engañaron. Pero el hecho de que nos engañaran no es el mayor problema. Hay otras cuestiones aún más problemáticas, y quiero destacarlas para que nuestros ciudadanos comprendan el verdadero alcance del problema.

En primer lugar, nuestro modelo actual para atraer inversiones extranjeras a la República de Serbia está agotado y lo está desde hace tiempo. Ninguna empresa puede cambiar esto y ningún político querría admitirlo ante la opinión pública. Llevamos años subvencionando a varias empresas extranjeras, pagando a nuestros trabajadores con cargo al presupuesto estatal en su lugar, proporcionándoles terrenos, pasando por alto las infracciones, nuestros tribunales imponiendo sólo multas simbólicas por debajo de los límites legales de contaminación de los ríos. Están ocurriendo una serie de cosas que son perjudiciales tanto para la economía como para la política. Las inversiones extranjeras han aumentado mientras nuestro PIB se estanca. Entre 2009 y 2018, el porcentaje de inversión extranjera directa en el PIB fue del 5,84% de media, y a partir de 2012, este porcentaje creció hasta el 8,12% en 2018, que, después de Montenegro, es el más alto de la región y de fuera de ella. Aun así, el crecimiento del PIB ha sido modesto: 0,8% (2015), 2,8% (2016), 2,0% (2017) y 3,0% (2018). Desde entonces, las inversiones extranjeras no han tenido un efecto más profundo, y el déficit por cuenta corriente se ha mantenido como una constante en la economía serbia.

Por eso podemos preguntarnos si alguna empresa individual, ya sea Río Tinto o cualquier otra, será capaz de provocar cambios significativos. ¿Serán capaces 1.300 ingenieros, geólogos y mineros empleados de sacar a toda la economía de la cuneta? Ninguna persona seria y sobria podría afirmar que sí. Si esto no está claro, preguntémonos: ¿Aumentó el nivel de vida en Serbia a medida que aumentaban las inversiones en minería? No. ¿Existe una relación directa entre el aumento de las inversiones mineras y el nivel de vida en toda Serbia, como aseguran Rio Tinto y Vučić? No.

Por lo tanto, no es ni mucho menos cierto que Río Tinto vaya a salvar la economía serbia. Si así fuera, ya habría ocurrido, puesto que las inversiones en minería ya han crecido y ya están generando puestos de trabajo. Pero eso no ha ocurrido. Y, aunque así fuera, no habría sido deseable porque, si realmente dejamos que el sector minero lidere toda nuestra economía, entonces no tenemos que esperar ninguna otra fuente de crecimiento, y esa es una posición peligrosa en la que estar. Porque, según un reciente Estudio de las Naciones Unidas (enlace externo)Los países que dependen de una sola industria se vuelven dependientes de esa industria y más vulnerables a las crisis, como las fluctuaciones de los precios de las materias primas, en este caso, el litio.

La situación sobre el terreno y la euforia «verde» en los medios de comunicación

Entonces, ¿cuál es el beneficio real del proyecto «Jadar», a pesar de la retórica? Según un estudio de Rio Tinto, Serbia «ganará» unos 1.900 millones de euros en costes indirectos, lo que equivale aproximadamente al 3% del PIB. Se prevé que unos 25 millones de euros irán a parar al municipio de Loznica en total, unos 5 millones de euros anuales para el fondo de desarrollo local, becas para estudiantes, etcétera. Esencialmente, los efectos se concentrarán localmente, lo cual es encomiable – pero ni es revolucionario ni aportará beneficios significativos a toda Serbia, a pesar de la retórica de Vučić y quienes le apoyan.

Es importante reiterar esto porque estas cifras distan mucho de lo que se mencionó en los medios de comunicación, como la asombrosa cifra de 62.000 millones de euros anuales (casi tanto como todo el PIB de Serbia) que se pregonó después de tal una declaración (enlace externo) fue realizada por Maroš Šefčovič, vicepresidente ejecutivo de la Comisión Europea para el Pacto Verde Europeo. No es la primera falsedad que aparece en nuestros medios, y no es exacta ni siquiera según los propios datos de Río Tinto. A juzgar por la reciente declaración de Vučić de que el El PIB aumentará un 16,5%. (enlace externo) con la venta de vehículos eléctricos, podemos concluir que probablemente tampoco sea la última.

Sin embargo, lo que se ha dejado de lado en todo este espectáculo es el hecho de que las inversiones en minería tienen una cierta característica: A medida que aumentan, también lo hacen los residuos y los daños ambientales, así como los procesos judiciales relacionados con la degradación del medio ambiente. Esto debe destacarse puesto que ya disponemos de datos al respecto.

Concretamente, en los últimos dos o tres años, junto con el aumento de las inversiones mineras, se ha producido un incremento de casi el 150% de los residuos mineros. Según el último Anuario Estadístico de Serbia (enlace externo)En 2022, los residuos generados aumentaron un 149,4% respecto a 2021, totalizando 174,7 millones de toneladas, de las cuales el 94,4% fueron residuos mineros. El 18% de estos residuos están categorizados como «peligrosos», y ningún otro sector, aparte de la minería, tiene un porcentaje tan alto de residuos peligrosos. No es de extrañar porque la cantidad de material extraído también está creciendo: de 107.949 miles de toneladas en 2017 a 138.251 miles de toneladas en 2022, lo que supone un incremento del 22% en cinco años.

Al mismo tiempo, la productividad de los recursos -uno de los principales indicadores de la transición verde que muestra el consumo de materiales en relación con la actividad económica expresada en PIB- ha disminuido un 10%, pasando de 41 a 37,2 euros por kilogramo de material entre 2017 y 2022, que es el mismo periodo en el que, como ya se ha mencionado, las inversiones mineras se multiplicaron por seis y la extracción aumentó un 22%. Esto significa que en este periodo extrajimos más recursos de los necesarios para nuestra actividad económica. Además, todos los demás países de la antigua Yugoslavia son más eficientes que nosotros en el uso de los recursos nacionales, y si miras los datos comparativos de EUROSTAT, verás que en realidad éramos los peores de los Balcanes en este sentido.

Productividad de los recursos (euros por kilogramo) en los países de la antigua Yugoslavia.

Pero a pesar de todo esto -el aumento de las cantidades de materias primas extraídas por empresas extranjeras, el crecimiento de los residuos, el aumento de las inversiones mineras, la disminución de la eficiencia nacional en el uso de los recursos, etc. – el nivel de vida desciende o se estanca en toda Serbia. Al mismo tiempo, el nivel de vida no debe entenderse simplemente en términos de salarios (cuya subida sigue básicamente el aumento de la inflación) o de capacidad de gasto, sino también en términos de calidad de nuestro entorno: las condiciones reales en las que vivimos y trabajamos. Lo que ha contribuido al deterioro de estas condiciones es el control cada vez más deficiente de las empresas extranjeras, así como la mala práctica de tribunales comerciales (enlace externo) que a menudo les permiten infringir la normativa sin multas adecuadas. Para traducirlo a un lenguaje común: según los datos, nos estamos convirtiendo en una colonia minera en la periferia de Europa.

Gobierno autoritario y desarrollo de la minería del litio: una historia de amor secreta

Entonces, ¿por qué seguir con todo esto si es tan perjudicial? Hay, por supuesto, razones obvias, y no tenemos que cavar demasiado hondo, por así decirlo, para entender los intereses que hay detrás de que Vučić se centre en la minería en Serbia. El gobierno de Vučić, más o menos, se ha basado en un hábil acto de equilibrio entre potencias extranjeras, heredado del gobierno de su predecesor «democrático», Tadić, que lo desarrolló a principios de la década de 2000 (aquí tengo en mente los llamados cuatro pilares de la política exterior serbia: la UE, EEUU, China y Rusia). Parte de este acto de equilibrio ha implicado el crecimiento incontrolado de las inversiones extranjeras, atendiendo a las empresas extranjeras para asegurar sus intereses en Serbia, como en el caso de Rio Tinto. A pesar de las masivas protestas nacionales en contra de la empresa, los intereses de Rio Tinto son ahora prioritarios con el apoyo del canciller alemán Scholz y el partido gobernante SNS. Con ello, el partido ha vuelto a ofrecer a sus votantes la ilusión del empleo y la estabilidad, una ilusión que, según los datos, es cada vez más transparente, ya que evidentemente no compensa las deficiencias del gobierno de Vučić. Lo llamo ilusión porque, como se ha demostrado anteriormente, no ha conseguido mejorar la sociedad serbia a largo plazo.

Es importante tener en cuenta este aspecto a largo plazo en el caso del litio. La narrativa de Vučić sobre los beneficios económicos del litio forma parte de un intento más amplio y en desarrollo de propiciar una cadena de producción de vehículos eléctricos en Serbia. Teniendo en cuenta todo lo anterior, esta cadena tendrá que basarse en la misma lógica de atraer inversiones extranjeras cuyos límites ya se han alcanzado. El hecho de que sea la misma lógica utilizada por el SNS hasta ahora se confirma con el inicio de la producción piloto de vehículos eléctricos en Kragujevac el 22 de julio (enlace externo)El gobierno, con el apoyo de Vučić, declaró que el Estado había concedido una subvención de 48 millones de euros a Stellantis. Una vez más, se asignan subvenciones a empresas cuyos beneficios saldrán de Serbia. Además, este enfoque se profundizará aún más si el socio de Río Tinto, InoBat, construye una fábrica de baterías. De este modo, el sueño de Vučić de completar toda una cadena de producción -desde el litio hasta las baterías y los coches- en Serbia, probablemente se hará realidad. Por tanto, cabe suponer sin temor a equivocarse que las subvenciones descontroladas y la corrupción -el mismo juego que Vučić ha practicado en casos anteriores- volverán a estar en juego. Esto se debe a que, junto con los fabricantes chinos de piezas de automóviles que también llegan a Serbia, el pilar económico del gobierno del SNS se basa obviamente en la industria automovilística extranjera, y es bastante probable que Vučić vea los vehículos eléctricos como una condición para la continuación de su régimen autoritario. Aquí tenemos una fusión absoluta entre la transición verde y el autoritarismo. Así pues, ninguna inversión extranjera en nuestro país -por muy grandes que sean las cifras que se lanzan- puede escapar a la posición colonial a la que Vučić está empujando a Serbia. Por lo tanto, las inversiones extranjeras nunca sustituirán la falta de planificación, de inversión interna, de estabilidad interna, de desarrollo interno y de gobernanza estable del Estado, precisamente porque descansan sobre su ausencia. Por eso las inversiones extranjeras no pueden sustituir al Estado, por mucho que algunos de nuestros políticos intenten que así sea. Al contrario, las IED pueden (en este caso, literalmente) socavar el Estado.

Tecnologías adaptadas a las dictaduras

Visto a través de los ojos de Río Tinto, la inversión en litio podría describirse con el viejo dicho serbio: «La abuela dio un dinar [moneda serbia] para entrar en la fiesta. Ahora daría dos para salir de ella, pero no puede». En la literatura profesional, existe un concepto de «impulso tecnológico» (de Thomas Parke Hughes, aunque también lo utilizan otros), que describe una situación en la que un inversor ha invertido tanto capital en un proyecto que, aunque éste se quede obsoleto, no puede salir de la carrera y acaba arrastrando a la sociedad aún más, creando consecuencias sociales cada vez más perjudiciales.

A diferencia de Rio Tinto, incluso el inversor estadounidense y capitalista de caricatura Elon Musk se está alejando de las baterías de litio, y entre los químicos, las baterías de iones de sodio o las de hidrógeno ya están bien reconocidas como los materiales del futuro en la industria. El historiador económico Adam Tooze considera que Río Tinto es una excepción dentro de la transición ecológica mundial precisamente porque se aferra al litio «como un borracho a una valla» (como dice otro refrán serbio), a pesar de las alternativas. Probablemente sea así porque no puede echarse atrás debido a las ingentes cantidades de capital invertidas por sus accionistas en Serbia. En consecuencia, este «momentum» de dependencia del litio serbio va en aumento, y ahora la empresa se encuentra en una situación en la que debe invertir cada vez más para salvar el proyecto de mil millones de euros «Jadar». Este «momentum» de Rio Tinto está arrastrando tanto a Vučić como a nuestra sociedad al estatus de colonia minera de Europa.

En última instancia, este estatus conlleva ciertas consecuencias para nuestra sociedad. Más allá de los impactos físicos, las más peligrosas serían las consecuencias jurídicas, ya que la forma en que se ha reintroducido Río Tinto -apoyado por Scholz y la Europa en guerra que necesitará el litio no sólo para los vehículos eléctricos, sino también para fines militares, y potencialmente para los reactores de fusión que actualmente desarrollan países como Francia en el seno de consorcios científicos europeos- abre potencialmente nuevas puertas al neocolonialismo. Esto podría cimentar aún más la mutación de nuestro sistema legal hacia la aplicación selectiva de las leyes y la expropiación a favor de las empresas, en detrimento del público, y distinguirnos aún más de la Unión Europea en términos legales (me refiero aquí a nuestra Ley de Inversión Extranjera – el gobierno puede asignar fondos arbitrariamente a proyectos que Serbia designa como «especiales» alias «proyectos de importancia nacional; y a la fusión de nuestro gobierno con tribunales comerciales que a menudo aseguran resultados a expensas de los ciudadanos). El peligro real también lo demuestra el hecho de que el vínculo entre los regímenes autoritarios y el litio en Serbia no es nuevo; vínculos similares han existido en Portugal entre el Primer Ministro António Costa y la empresa «Savannah Resources», y en Chile entre Julio Ponce Lerou, sobrino de Pinochet, y la empresa de litio «SQM». En todas partes, este «impulso» de los inversores extranjeros en litio les obliga a desarrollar intereses en cooperación con los agentes de poder locales, que utilizan su poder para mutar los sistemas y prácticas legales a favor de las empresas mineras, normalmente en países de la periferia mundial. Esto ha culminado con la visita de Scholz, y Vučić está desempeñando a la perfección su papel en el juego minero.

Por lo tanto, es crucial ver dónde nos encontramos en este camino y cuánto hemos avanzado en él. Porque, según los datos aquí presentados, el proceso de conversión de Serbia en una colonia minera ya ha comenzado. Cuánto avanzará antes de detenerse dependerá de los ciudadanos de la República de Serbia, es decir, de todos nosotros juntos.

Aleksandar Matković

El autor es investigador asociado del Instituto de Ciencias Económicas de Belgrado, miembro de la red «China, Derecho y Desarrollo» de la Universidad de Oxford (Reino Unido) y del Transnational Institute de Ámsterdam, así como miembro del Frente de Izquierda Verde de Serbia.

8. Contra el libre comercio

Tras unas semanas sin aparecer, vuelven las Notas económicas de Patnaik en Peoples Democracy. Lo dedica a atacar el libre comercio como motor del crecimiento. https://peoplesdemocracy.in/

Los escollos del crecimiento bajo un comercio sin restricciones

Prabhat Patnaik

EL ECONOMISTA francés J B Say creía que nunca podía haber un problema de demanda agregada en ninguna economía, que todo lo que se producía se demandaba ipso facto. Podía haber, por supuesto, demasiados imperdibles y muy pocas cuchillas, pero aparte de esos microdesajustes , nunca podía haber muy poca demanda para la producción agregada en su conjunto. Esta afirmación que en economía se denomina «Ley de Say» es obviamente un absurdo, porque si fuera cierta nunca podría haber una crisis de sobreproducción. Marx había puesto en la picota la Ley de Say, y en la década de 1930 J M Keynes y Michal Kalecki, por separado y casi simultáneamente, también demostraron su debilidad lógica. Sin embargo, la economía burguesa, poco dispuesta a admitir ningún fallo en el funcionamiento del capitalismo, ha tratado asiduamente de restablecer la Ley de Say mediante todo tipo de dudosas estratagemas teóricas carentes de todo mérito científico.

La razón para recordar todo esto aquí es que todo argumento a favor del libre comercio asume la validez de la Ley de Say. De hecho, al asumir la Ley de Say implícita, si no explícitamente, el argumento del «libre comercio» supone que todas las economías experimentan el pleno empleo tanto antes como después del comercio; todo lo que hace el comercio es que, al tiempo que mantiene todos los recursos plenamente empleados en cada país, aumenta la producción mundial total (ya que cada país se especializa en una esfera en la que tiene una «ventaja comparativa»), de lo que se deduce que el libre comercio es beneficioso para todos los países.

Pero esta proposición es obviamente inválida, entre otras razones porque la Ley de Say es inválida. Los países capitalistas no experimentan generalmente una utilización plena de los recursos, debido a una escasez de demanda interna; y esto es ciertamente cierto para la economía mundial en su conjunto. Si la economía mundial en su conjunto está limitada por la demanda, entonces se deduce que si una economía aumenta su nivel de producción y empleo a través del comercio, entonces algún otro país debe ser testigo de una reducción de su producción y empleo, como contrapartida de este aumento por parte del primer país. Se deduce entonces que el libre comercio, en lugar de ser beneficioso para todos, conlleva una «carrera de ratas» entre países, en la que cada uno intenta vender a costa del otro.

La estrategia de crecimiento que conlleva el neoliberalismo es, por tanto, fundamentalmente inaceptable desde el punto de vista ético; obliga a los países del Tercer Mundo a luchar unos contra otros, lo que es esencialmente una estrategia burguesa. Al igual que el capitalismo obliga a los trabajadores a competir entre sí (hasta que se unen en sindicatos contra los deseos de los capitalistas, e incluso entonces la competencia entre los empleados y los desempleados nunca cesa), del mismo modo el capitalismo neoliberal obliga a los países del Tercer Mundo a competir entre sí. Para los países que habían desarrollado un sentimiento de unidad y solidaridad durante sus respectivas luchas anticoloniales, y que aún hoy necesitan mantener la solidaridad entre ellos para enfrentarse al imperialismo -aparte del hecho fundamental de que la humanidad necesita la cooperación más que la competencia para su supervivencia y florecimiento- esta presión ejercida por el capitalismo neoliberal en la dirección contraria, es éticamente objetable.

Hay una razón adicional por la que la estrategia de crecimiento basada en el comercio libre o sin restricciones resulta éticamente objetable. Sabemos por nuestra experiencia del neoliberalismo que una supresión de las restricciones al comercio va necesariamente asociada a una supresión también de las restricciones a los flujos de capital; de lo contrario, la financiación de los déficits por cuenta corriente se hará imposible para muchos países. Pero esta supresión hace que el país se abra a la vorágine de los flujos financieros mundiales y, por lo tanto, debilita su Estado, haciéndolo totalmente incapaz de intervenir para elevar el nivel de empleo y de producción.

El nivel de vida de la población se convierte así en dependiente de fuerzas impersonales fuera de su control, que determinan en conjunto el nivel de la demanda mundial. La promesa de la lucha anticolonial había sido que tras la descolonización el pueblo controlaría su propio destino económico a través de un gobierno elegido democráticamente que reflejaría sus deseos. Pero si la economía se rige impersonalmente por sus propias tendencias inmanentes, y si la gente no puede afectar a su vida económica a través de la política sobre la que tiene cierto control, entonces esto constituye una continuación de su falta de libertad como en la época colonial. Es más, todo este arreglo los reduce a la condición de meros «objetos» a merced de los mercados, en lugar de «sujetos» que controlan sus propios destinos, lo que en sí mismo es altamente objetable desde el punto de vista ético.

Pero la invalidez de la Ley de Say significa aún más. Incluso a nivel económico, dejando a un lado todas las objeciones éticas, una estrategia de crecimiento basada en el comercio sin restricciones es claramente inferior a otra basada en la expansión del mercado nacional. Si la economía mundial está limitada por la demanda, esto debe deberse a que las economías individuales dentro de ella (no necesariamente todas) deben estar limitadas por la demanda; y generalmente se da el caso de que el tercer mundo en su conjunto está limitado por una insuficiencia de la demanda agregada dentro de una dispensación neoliberal. Por lo tanto, se deduce que la intervención estatal para impulsar la demanda agregada puede hacer que el tercer mundo en su conjunto esté mejor en el sentido de tener un perfil temporal de empleo y producción más alto que a lo largo de una senda de crecimiento caracterizada por el comercio sin restricciones.

Aquí es necesario hacer tres advertencias. En primer lugar, hemos hablado del tercer mundo en su conjunto; sin duda, dentro del tercer mundo puede haber países que tengan tanto éxito en su impulso exportador y, por tanto, el perfil temporal de su empleo y su producción sea ya tan elevado que no haya más margen para impulsar en ellos la demanda agregada por parte del Estado sin provocar inflación. Pero su éxito no debe ocultar el fracaso de los demás; y tampoco puede reproducirse en el resto del Tercer Mundo como pretende invariablemente la economía burguesa, al igual que el premio de una persona en una lotería no puede reproducirse para todas las personas que participan en ella.

En segundo lugar, estas «historias de éxito» dentro del tercer mundo suelen ser el resultado de la intervención del Estado, no para impulsar la demanda agregada, sino el rendimiento de las exportaciones. A partir de esto, muchos han argumentado que los Estados del tercer mundo deberían intervenir para impulsar el rendimiento de las exportaciones de sus economías en lugar de simplemente dejar las cosas al funcionamiento del «libre comercio». En otras palabras, no abogan por una estrategia neoliberal sino neomercantilista. Pero como la economía mundial está limitada por la demanda, incluso el éxito de un país a la hora de impulsar las exportaciones mediante un impulso neo-mercantilista, también se consigue necesariamente a expensas de algún otro país. Por lo tanto, incluso este consejo al tercer mundo es a la vez éticamente objetable y económicamente imposible de lograr para todos ellos juntos.

En tercer lugar, muchos países del tercer mundo tienen una producción muy inferior a su producción potencial, si se agotaran todos los recursos; pero en su caso, si el Estado interviniera para elevar el nivel de la demanda agregada y, por tanto, el nivel de empleo y de producción, se produciría una escasez de divisas. Por lo tanto, parece que no hay alternativa a la estrategia de impulsar las exportaciones; no basta con elevar la demanda interna. El medio típico de impulsar las exportaciones en un entorno neoliberal es a través de una depreciación del tipo de cambio. Pero una depreciación del tipo de cambio eleva los precios internos de los insumos importados, incluidos los de insumos tan esenciales como el petróleo; y si estos aumentos se «repercuten» en el precio final, entonces habría inflación; por lo tanto, lo que suele ocurrir en el neoliberalismo es que la inflación se controla incluso ante una depreciación del tipo de cambio, reduciendo la tasa del salario monetario de los trabajadores (o impidiendo que suba a la par que la productividad laboral). Pero atacar a los trabajadores no sólo es inaceptable; también es innecesario si el Estado consigue imponer controles a la importación de una serie de bienes de consumo de lujo que consumen los ricos.

Por lo tanto, es perfectamente posible aumentar el empleo y la producción haciendo que el Estado intervenga para impulsar la demanda agregada en casa y superar cualquier escasez de divisas que pueda surgir en el proceso imponiendo controles comerciales (aparte, por supuesto, de los controles de capital).Esta lógica puede llevarse incluso al caso de los países estresados por la carga de la deuda externa. Tienen que dar prioridad a ciertas deudas sobre otras y, en lugar de intentar lograr un acuerdo general de alivio entre todos los acreedores, pagar primero a unos antes de acudir a otros.

Sin embargo, esta estrategia de mirar «hacia dentro» contaría con la oposición del capital financiero globalizado y de las potencias dominantes que lo respaldan. Pero hemos visto que toda su «teoría» y los consejos aparentemente benignos que dan sobre la base de esta «teoría» son completamente erróneos, porque la economía mundial no es lo que ellos imaginan que es. La Ley de Say no se cumple y la economía mundial está limitada por la demanda. La prioridad de todos los Estados del Tercer Mundo, ya sea individualmente o en colaboración unos con otros, debe ser superar esta limitación de la demanda, de modo que aumenten el empleo y la producción, al tiempo que se raciona el uso de las divisas.

9. Resumen de la guerra en Palestina, 17 de agosto

El resumen de Haaretz. https://www.acro-polis.it/

HAARETZ: Esto es lo que necesitas saber 316 días después del comienzo de la guerra. De A D 
Los palestinos informaron de que 17 personas murieron y decenas resultaron heridas en un ataque israelí en el centro de Gaza.  El Ministerio de Sanidad libanés dijo que 10 personas murieron en un ataque israelí en el sur del país; las FDI dijeron que alcanzaron un depósito de armas de Hezbolá. Un alto funcionario de la administración Biden dijo que las conversaciones de Doha para un acuerdo de alto el fuego y de toma de rehenes están «ahora en las etapas finales». Según una investigación preliminar realizada por Israel, los soldados de las FDI permanecieron inertes durante el ataque mortal perpetrado el jueves por colonos judíos en la localidad palestina de Jit, en Cisjordania.

Lo que ha pasado hoy

GAZA: Diecisiete palestinos murieron y decenas resultaron heridos en un ataque israelí en Zawayda, en el centro de Gaza, informaron el sábado funcionarios sanitarios de Gaza.

El ejército israelí ordenó el sábado a los residentes de algunos barrios del noreste de Gaza que evacuaran y se dirigieran a«refugios conocidos en el centro de la ciudad de Gaza», advirtiendo de que «actuaría enérgicamente» contra Hamás y otros grupos que dispararan cohetes desde allí.

El Ministerio de Sanidad palestino informó el viernes de que había detectado el primer caso confirmado de polio en la Franja de Gaza, en la ciudad central de Deir Al-Balah, en un niño de 10 meses que no había recibido la dosis de vacuna antipoliomielítica.

El jefe de la ONU, Antonio Guterres, pidió el viernes garantías concretas de que se garantizarán las pausas humanitarias para una campaña de vacunación contra la polio en Gaza.

The Telegraph informó de que un funcionario de Hamás redactó en 2022 un plan para desenterrar los restos de soldados británicos en Gaza y utilizarlos para extorsionar al gobierno británico, según documentos de Gaza facilitados por funcionarios israelíes. Los funcionarios israelíes creen que el documento se escribió como reacción a la declaración de la entonces primera ministra británica Liz Truss de que quería trasladar la embajada británica en Israel de Tel Aviv a Jerusalén.

El Ministerio de Sanidad de Gaza, controlado por Hamás, declaró que al menos 40.074 palestinos han muerto y 92.537 han resultado heridos desde el comienzo de la guerra.

ISRAEL-LÍBANO: El Ministerio de Sanidad libanés informó de que 10 personas, entre ellas una madre y sus dos hijos, murieron y varias resultaron heridas en un ataque israelí en la zona de Nabatieh, en el sur de Líbano. El ejército israelí dijo que sus aviones de combate de la fuerza aérea alcanzaron un depósito de armas de Hezbolá en la zona y también atacaron otros objetivos en el sur de Líbano.

El ejército israelí afirmó haber matado a Hassin Ibraheem Kasseb, comandante de la fuerza de élite Radwan de Hezbolá, en un ataque cerca de la ciudad libanesa de Tiro.

Las Fuerzas de Defensa de Israel declararon que dos soldados resultaron heridos grave y levemente cerca de la fronteralibanesa elsábado. No está claro si fueron heridos por un misil antitanque o un dron.

Los equipos de bomberos están luchando contra las llamas en más de 10 lugares del norte de Israel tras el lanzamiento de una intensa descarga de unos 55 cohetes desde el Líbano. Con la ayuda de varios equipos de seguridad locales, los bomberos han controlado la mayoría de los incendios.

La agencia de noticias libanesa Al-Akhbar informó de que elsuministro eléctrico nacional del país se ha interrumpido debido a la escasez de combustible y que la autoridad libanesa del agua ha pedido a los ciudadanos que limiten el uso del agua para ahorrar la electricidad que consumen las bombas.

Las agencias libanesas Al-Akhbar y Al Mayadeen informaron de que Israel atacó el sábado las localidades de Ayta ash Shab y Aitaroun, en el sur de Líbano.

«Tres veces desde el 7 de octubre, Estados Unidos ha enviado fuerzas importantes a Oriente Próximo para ayudar a Israel contra Irán y sus apoderados, además de ayuda militar masiva. Es una paradoja de las relaciones: Bajo Netanyahu, cuanto más fuerte se siente Israel, más depende de Estados Unidos«. – Alon Pinkas

ISRAEL-IRÁN: The New York Times informó de que funcionarios israelíes, estadounidenses e iraníes dijeron el viernes que se espera que Irán retrase un ataque contra Israel en represalia por el asesinato del líder de Hamás, Ismail Haniyeh, en Teherán, con el fin de dar tiempo a los mediadores para «dar un gran impulso a un alto el fuego que ponga fin a la guerra en Gaza.»

Rehenes/Alto el fuego: Un alto funcionario de la Administración Biden dijo el viernes que los líderes de los países mediadores han acordado que las negociaciones entre Israel y Hamás para un acuerdo sobre los rehenes y el alto el fuego están«ahora en la etapa final.»

Ghazi Hamad, alto cargo de Hamás, declaró que en la última ronda de conversaciones no se había acordado ningún asunto importante y culpó a Israel de sabotear las negociaciones. Hamad afirmó que Netanyahu «está tratando de presentar un nuevo esquema, utilizando a Estados Unidos, en un intento de ganar tiempo».

El Presidente de Estados Unidos, Joe Biden, calificó las conversaciones de«serias y constructivas» y añadió que «altos funcionarios de nuestros gobiernos volverán a reunirse en El Cairo a finales de la semana próxima, con el objetivo de concluir el acuerdo en los términos propuestos hoy».

«Netanyahu también tiene un hijo llamado Yair. Cuando su Yair cumplió años, vino a besar y abrazar a su hijo y se lo trajo a Israel. A mí también me gustaría pasarme, besar y abrazar a mi hijo. Pero no tengo un avión presidencial y él está [retenido por Hamás] en Gaza y no en Miami. Así que sugerí… [ya que Netanyahu] puede besar y abrazar a su Yair, que lo envíe a Gaza para traer de vuelta a mi Yair». – Itzik Horn, cuyos dos hijos están secuestrados en Gaza, a Dani Bar On

JORDANIA OCCIDENTAL: Según una investigación preliminar israelí, reservistas de las Fuerzas de Defensa de Israel presenciaron cómo colonos judíos de Cisjordania atacaban el jueves a residentes e incendiaban edificios en la localidad cisjordana de Jit. Un funcionario de Defensa declaró que los soldados«no hicieron nada para detener el pogromo«, a pesar de presenciar los actos. Un palestino de 23 años resultó muerto y ninguno de los alborotadores fue detenido.

Seis israelíes, algunos de ellos con máscaras, intentaron entrar en la aldea cisjordana de Rujeib, al sur de Naplusa, y huyeron tras la llegada de las fuerzas de seguridad israelíes, según informó un funcionario de defensa.

ISRAEL: Manifestantes se concentraron el sábado frente a las casas de funcionarios en todo el país, protestando contra el gobierno y exigiendo un acuerdo sobre los rehenes.

El sábado por la noche se celebrarán en todo el país concentraciones de protesta en las que se pedirá un acuerdo de alto el fuego y la liberación de los rehenes, así como manifestaciones contra la coalición gobernante en Israel.

En una concentración cerca de la base del ejército israelí en Tel Aviv, Einav Zangauker, madre del rehén Matan, declaró: «Este es el momento de las decisiones: o un acuerdo que salve vidas y traiga la calma, o una guerra regional que nadie quiere y de la que nadie sabe cómo saldremos».

ARGENTINA: La Policía Federal argentina desarticuló una célula terrorista que planeaba atentados contra la comunidad judía de la ciudad de Mendoza, según informó el viernes el Ministerio de Seguridad de la Nación en un comunicado, en el que calificó al grupo de «organización terrorista islámica».

Fuente: Haaretz, 17-08-2024