Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Donbás es el punto decisivo.
2. Política y cultura del vino.
3. La teoría de las necesidades en Marx (observación de Joaquín Miras).
4. Europa en el atolladero ucraniano (observación de José Luis Martín Ramos)
5. Los partidos del régimen contra la opinión popular.
6. El neoliberalismo en Kazajstán y Kirguistán.
7. La influencia del Congo en Arghiri Emmanuel.
8. Primeros pasos para el «Día después» en Gaza.
9. Conflictos de intereses en el Sahel.

1. Donbás es el punto decisivo

Una vez más, Tomaselli insiste en que la reconstrucción del ejército ucraniano a imagen de los occidentales ha resultado un fracaso, y lo están pagando caro en el Donbás, que es el «punto decisivo» de esta guerra.

https://giubberossenews.it/

EL SCHWERPUNKT ESTÁ EN EL DONBÁS

Por Enrico Tomaselli Set 6, 2024

La perdición de Ucrania fue su dependencia de la OTAN, creyendo que era realmente la potencia invencible de la que presumía. Por supuesto, esto ha permitido a sus dirigentes enriquecerse, y la corrupción generalizada a todos los niveles ha favorecido no sólo la acumulación de grandes fortunas, sino también una redistribución más capilar de la renta, pero en términos colectivos, nacionales, esta elección de campo se ha exacerbado. La devastación económica, social y demográfica es tan evidente que ni siquiera merece la pena discutirla. Menos obvio, en cambio, es el efecto deletéreo que ha tenido la subalternidad militar, es decir, la imposición a las fuerzas armadas de Kiev de un modelo estratégico, operativo y táctico calcado del de la OTAN, para el que no sólo no estaban preparadas (e inadecuadas), sino que resultó ser peligrosamente erróneo.

Ya se ha dicho muchas veces, la doctrina militar estadounidense -y, por tanto, la doctrina militar occidental en general- sigue basándose en ciertos pilares conceptuales que ya no se reflejan en la realidad. El primero de estos pilares es la idea de una supremacía tecnológica propia y absoluta, que debería garantizar por sí misma un dominio indiscutible. El segundo es, en consecuencia, la capacidad de infligir pérdidas decisivas ya en la primera fase de un conflicto. La tercera, también consecuente, es la creencia de que la victoria puede lograrse rápidamente.
Estos tres supuestos convergen para delinear un modelo de conflicto caracterizado por una asimetría absoluta; no es casualidad, además, que la propia doctrina estratégica estadounidense se base en el principio de impedir la aparición de una potencia con capacidades equivalentes.

Sin embargo, incluso en sus supuestos, esta doctrina casi siempre ha demostrado ser estratégicamente falaz. Probablemente el único caso en el que se puede hablar de hecho de éxito completo es el ataque a Serbia; el objetivo era arrebatarle un trozo de territorio -Kosovo- para convertirlo en un estado subordinado y, sobre todo, implantar la mayor base estadounidense de Europa (Camp Steel) en el corazón de los Balcanes. Puede decirse que ambos objetivos se han alcanzado plenamente.
Pero en el caso de muchos otros conflictos, las cosas resultaron diferentes. En Afganistán no fue posible aplicar esta doctrina militar, y después de veinte años se produjo una precipitada retirada. En Irak, hubo una rápida derrota del antiguo amigo Saddam, pero el país fue prácticamente entregado al implacable enemigo, Irán. Lo mismo ocurrió en Libia: tras derrocar (y asesinar) a Gadafi, el país se ha dividido en dos, y la parte prooccidental está sumida en el caos, mientras que la otra se ha aliado con Rusia.

Obviamente, por tanto, el primer problema del conflicto de Ucrania es que todo el aparato de la OTAN -en términos de doctrina, estrategia, operaciones, táctica, organización, logística, incluso industria…- se construyó sobre un modelo de conflicto asimétrico, mientras que el que se abrió el 24 de febrero de 2022 es a todos los efectos un conflicto simétrico. Aunque el equilibrio de poder, en términos absolutos y con respecto a Ucrania y la Federación Rusa, es ciertamente favorable a esta última, es innegable que la cantidad y calidad del apoyo ofrecido a Kiev por los 36 países de la OTAN ha reequilibrado absolutamente estas relaciones.
Por supuesto, el objetivo de Estados Unidos, en términos estratégicos, siempre ha sido desgastar a Rusia política y militarmente, no vencerla sobre el terreno (aunque, ocasionalmente, alguien en Washington haya llegado a contemplar esta idea). Pero cuando quedó claro que las fuerzas armadas ucranianas no estaban a la altura de la tarea, la implicación cualitativa de la OTAN creció hasta el punto de asumir realmente el mando estratégico y operativo de la guerra.

Un primer aspecto crítico de este planteamiento fue la aparición de las dificultades inherentes a la compatibilidad de los estándares de la OTAN con los de estilo soviético en los que estaba estructurado el ejército ucraniano. Obviamente, las fuerzas armadas de Kiev estaban estructuradas según un modelo operativo similar al ruso, y derivado de los tiempos de la URSS. A medida que los medios de la era soviética fueron destruidos y sustituidos por medios occidentales, y paralelamente el mando norteamericano se hizo más capilar y omnipresente, esta contradicción se hizo cada vez más chocante.
Obviamente, el modelo de la OTAN tiene su propia coherencia interna: la estructura organizativa de las unidades, y el mismo tipo de medios, son funcionales a la aplicación del modelo operativo de la Alianza Atlántica. Desplegar este modelo, paralelamente a una sustitución parcial y progresiva de los sistemas de armamento, no es en sí mismo una cuestión especialmente sencilla; hacerlo en medio de una guerra de alta intensidad resulta casi imposible.

Un segundo aspecto crítico se puso de manifiesto con la llegada de los medios occidentales. En primer lugar, esto planteó un problema de formación del personal, que fue necesariamente mucho más precipitada de lo que debería haber sido. Y, por supuesto, también surgió inmediatamente el problema de la logística, es decir, el mantenimiento-reparación de estos medios, para lo que las fuerzas armadas ucranianas no estaban equipadas. Pero aún más relevante, como factor crítico, fue la gran variedad de sistemas de armas suministrados, procedentes de diversos países occidentales. Estos sistemas, aunque en principio estaban estandarizados según una norma común de la OTAN, en realidad revelaban una serie de especificidades que multiplicaban aún más los problemas de gestión [1]; por ejemplo, resultó que las piezas de artillería de un determinado calibre no eran capaces de utilizar toda la munición del mismo calibre, lo que creaba dificultades de adquisición. Y, por supuesto, esto complicó aún más toda la logística.

En tercer lugar, la planificación operativa y la acción táctica. También aquí la adopción de los modelos de la OTAN, para los que el personal ucraniano no estaba adiestrado (o sólo lo estaba parcialmente), afectó significativamente al rendimiento de las fuerzas armadas de Kiev.
Hay que tener en cuenta que, por razones obvias, el adiestramiento de los militares ucranianos (unos 60.000 soldados) fue relativamente limitado, y tuvo lugar casi exclusivamente en países europeos. Si tenemos en cuenta que el ejército ucraniano cuenta hoy con unos 6/700.000 hombres en la línea de combate, y que ha perdido permanentemente otros tantos, podemos ver que los soldados que han recibido entrenamiento de la OTAN son aproximadamente el 5% del total, y por tanto completamente insuficientes. Y, además, la mayoría de ellos han sido adiestrados en el uso de determinados sistemas de armas, y siempre en grupos relativamente pequeños; lo que ha faltado por completo, por tanto, ha sido el adiestramiento táctico-operativo a nivel de unidad, es decir, la capacidad de maniobra sobre el terreno.

Todo ello provocó un desajuste entre la planificación de los mandos de la OTAN y la capacidad real de las fuerzas armadas ucranianas. Pero aún más significativo, como ya se ha mencionado, es el desfase entre la doctrina bélica de la OTAN (asimétrica, rápida, centrada en el ataque) y una realidad sobre el terreno completamente diferente.
De esto también se acabaron dando cuenta los países instructores, que de hecho -al debatir la ampliación de la misión europea de adiestramiento- hicieron hincapié en la necesidad de «ajustar más los ejercicios a los requisitos de combate, dada la brecha existente entre los cursos y la realidad del campo de batalla» [2]. En un documento del SEAE (el servicio diplomático de la UE) citado en el mismo artículo, se menciona explícitamente que «los modelos de entrenamiento actuales están modelados según los estándares occidentales» [3], subrayando la diferencia con la realidad del campo de batalla. Además, «el hecho de que los ucranianos se entrenen con equipos, procedimientos y doctrinas de los Estados miembros también crea discrepancias en los tipos de técnicas y métodos que conocen los soldados una vez que vuelven al campo de batalla» [4].

Tuvimos un ejemplo clamoroso de ello el año pasado, cuando los mandos de la OTAN -debido también a exigencias políticas internas de Estados Unidos- empujaron al ejército ucraniano a lanzar una ofensiva en el sureste, llenándolo preventivamente de tanques Bradley y Leopard (se facilitaron los Abrams, pero no se permitió utilizarlos en ese momento). La operación, concebida precisamente según el modelo operativo de la OTAN, se llevó a cabo a pesar de que era evidente que faltaban las condiciones previas para el éxito. De hecho, por un lado, las fuerzas rusas habían establecido una formidable línea defensiva fortificada (la famosa línea Surovikin), articulada en profundidad en tres niveles sucesivos; y por otro, las fuerzas ucranianas carecían por completo de dos elementos fundamentales para desarrollar ese tipo de ataque, a saber, un apoyo aéreo y artillero eficaz.
El resultado fue, pues, como era previsible, un rotundo fracaso, que además se pagó muy caro.

Lo que hemos visto en Kursk, en los últimos días, es en muchos aspectos similar. Aunque con dos elementos nuevos. El primero, más obvio, es el estratégico: rompiendo efectivamente lo que hasta entonces había sido una especie de tabú no declarado, la OTAN invadió territorio ruso. El segundo es el táctico: esta vez el ataque se llevó a cabo utilizando principalmente pequeñas unidades del DRG, que, tras arrollar fácilmente a los guardias fronterizos y a los reclutas apostados en el territorio, penetraron profundamente a lo largo de algunos ejes. Obviamente, en este caso la operación -a diferencia de la del año pasado- tuvo éxito táctico, al menos temporalmente.
Sin embargo, aparte del mencionado valor estratégico-político, esta maniobra es irrelevante desde el punto de vista militar. El daño infligido a las fuerzas rusas, aparte de un cierto número de prisioneros capturados en los primeros días, es absolutamente mínimo, mientras que el precio pagado en hombres (unos 6.000, entre KIA y WIA, en pocos días) y medios es muy alto.

El ataque no hizo nada para distraer a las tropas rusas del Donbass, si ese era el objetivo. Y ahora las fuerzas ucranianas se encuentran en una encrucijada: o se retiran rápidamente, anulando el resultado político del ataque, o se quedan sobre el terreno y dejan que las fuerzas armadas rusas las destruyan. Quienes también están aplicando aquí su método habitual de operación: se enfrentan a las fuerzas ucranianas en un sector, y utilizan su superioridad aérea y de artillería para machacar a las unidades enemigas. Y todo por una porción de territorio que incluso puede parecer significativa, si se expresa en términos de kilómetros cuadrados, pero que pierde totalmente su relevancia no sólo cuando se compara con la inmensa vastedad del territorio ruso, sino también sólo considerando su valor estratégico. De hecho, se trata de una zona predominantemente boscosa, con pocos pueblos; el centro más importante conquistado por las fuerzas ucranianas, de hecho, Sudzha, tenía poco más de 6.000 habitantes antes de la evacuación parcial.

En todo esto, el mando estratégico de las fuerzas armadas rusas no perdió de vista el panorama general del conflicto y, de hecho, aprovechó la situación para centrar -con éxito- sus esfuerzos precisamente en el schwerpunkt [5] del conflicto, a saber, el Donbass.
Es allí, de hecho, donde se encuentra el centro de gravedad del conflicto, y ello por toda una serie de razones.
Para empezar, basta con echar un vistazo a los mapas para descubrir un primer elemento fundamental: la línea de batalla dibuja básicamente un arco de noreste a suroeste, que es cóncavo en el lado ucraniano y convexo en el lado ruso. El empuje ofensivo ruso, por tanto, converge naturalmente hacia un centro de gravedad ideal, que se encuentra justo al oeste de las provincias de Lugansk y Donetsk.
Si se observa el mapa que figura a continuación, se puede ver, entre otras cosas, que las mayores concentraciones de fuerzas rusas se encuentran en el extremo suroccidental, protegiendo Crimea, y en el frente del Donbass.

Esta región -y esta es otra razón por la que es un schwerpunkt- tiene una red muy alta de fortificaciones ucranianas, y líneas defensivas centradas en núcleos de población, que Kiev ha desarrollado desde 2014. Más allá de ellas, en dirección oeste no queda prácticamente nada, ni obstáculos naturales ni defensas fortificadas, hasta el Dniéper. Lo que, por un lado, explica por qué el avance ruso ha sido tan lento hasta ahora (la liberación de Bajmut, por ejemplo, llevó prácticamente un año) y, por otro, por qué ahora se está acelerando cada vez más. La profundidad defensiva ucraniana, de hecho, se ha ido erosionando gradualmente hasta convertirse en una línea muy delgada. En la práctica, ahora sólo quedan unos pocos bastiones, más allá de los cuales no hay básicamente nada.
Está el centro logístico estratégico de Pokrovsk, ahora a sólo unos kilómetros del avance de las fuerzas rusas, y más arriba la línea Slovyansk-Kramatorsk (que se ha mencionado aquí varias veces en el pasado).

El ataque ucraniano en dirección a Kursk, por tanto, completamente alejado del centro de gravedad de la línea de batalla, en última instancia simplemente estiró esta línea hacia el norte. Esto, en abstracto, podría ser una ventaja para los ucranianos, ya que al estar en el lado cóncavo de la línea esto teóricamente acorta las líneas de suministro, mientras que para los rusos es exactamente lo contrario. Pero tal ventaja sólo se produciría si las proporciones de fuerzas estuvieran más o menos equilibradas; en realidad, la disparidad de fuerzas es considerable, especialmente en las áreas estratégicas de dominio artillero y aéreo, por lo que el ejército ucraniano sencillamente no está en condiciones de obtener ninguna ventaja significativa.
En conclusión, el ataque ucraniano sobre territorio ruso no es ni una maniobra de distracción (operación táctica) ni una ofensiva significativa (operación estratégica).

Volviendo, por tanto, al panorama general del conflicto y al impacto que en él tienen la doctrina estratégica y el modelo operativo de la OTAN, no es osado afirmar una vez más que la influencia de la Alianza Atlántica ha resultado decididamente nefasta para Ucrania, y no sólo -como es evidente- en un plano más general, al haber conducido a la destrucción del país, sino también en un plano más específicamente militar.
A su vez, esto nos lleva a otra clave para interpretar los acontecimientos actuales, y lo que se vislumbra en el horizonte. Si, de hecho, una derrota ucraniana representará claramente una derrota política para la OTAN en su conjunto, esto también representará una derrota para el modelo militar atlántico.
Sin embargo, el poder bélico de Estados Unidos -todavía considerable, por supuesto- se está desmoronando, quizás incluso más rápidamente que el poder del dólar.

La evidente derrota israelí en Palestina, la incapacidad para hacerse con un pequeño país como Yemen, el claro temor a enfrentarse a una potencia regional como Irán, son síntomas de la profunda crisis que atraviesa el instrumento militar de la hegemonía occidental. Una eventual derrota en Ucrania podría ser el golpe decisivo, capaz de acabar con el poder disuasorio de la OTAN, abriendo el camino a una miríada de conflictos inmanejables en su conjunto.
Por ahora, no parece haberse abierto en el seno del imperio ninguna veda de reflexión genuina y seria sobre todo esto, por lo que es de suponer que -al menos a corto plazo- seguirán por el mismo camino.
Pero si no es así, harán todo lo posible por no atribuirse una nueva derrota.

1 – Un aspecto puesto de relieve por el conflicto ucraniano, pero en el que al parecer no han insistido lo suficiente los analistas y militares, es que esta considerable variedad de medios (casi todos los países de la OTAN tienen su propia gama de vehículos blindados, MBT y artillería) implica una logística elefantiásica. En la práctica, en caso de conflicto convencional -y más aún si se trata de uno de alto consumo- en el que las fuerzas de la OTAN estuvieran sobre el terreno, se produciría una situación en la que las diversas unidades nacionales necesitarían cada una su propia logística específica (líneas de suministro, talleres de reparación, piezas de repuesto, etc.), lo que obviamente no hace sino complicar la flexibilidad operativa.
2 – Véase «EU diplomatic service urges changes to Ukraine training mission to meet battlefield needs», Aurélie Pugnet, Euractiv
3 – ibidem
4 – ibidem
5 – El concepto de schwerpunkt fue formalizado por von Clausewitz en su obra «De la guerra». En el libro 6, capítulo XXVII, escribe: «así como el centro de gravedad se encuentra siempre donde se concentra la mayor parte de la masa, y todo choque contra este centro tiene el mayor efecto sobre el conjunto, así debe ser en la guerra y, por tanto, el choque más fuerte debe ser contra el centro de gravedad». Para Clausewitz, éste es el centro de gravedad, el centro de gravedad del choque . Sobre este tema, véase «Schwerpunkt», warfare.it

2. Política y cultura del vino

Si el gusto es cultural, me temo que yo no he pasado del Neolítico o de esos bárbaros del norte y no llego a la cultura grecoromana, porque me gusta más la cerveza que el vino, pero me ha gustado esta entrevista a una sumiller francesa sobre la cultura del vino.

https://basta.media/Dans-la-

«En los viñedos, como en todos los cultivos, necesitamos biodiversidad».

29 de agosto de 2024 por Emma Bougerol

«El sabor del vino es político», escribe la sumiller y escritora Sandrine Goeyvaerts en su último libro, Cher Pinard. En él aúna el mundo del vino y los problemas de nuestro tiempo, desde el feminismo hasta el cambio climático. Entrevista.

«¿Qué vinos beberemos mañana?», se pregunta en su último libro la escritora, periodista, sumiller y comerciante de vinos belga Sandrine Goeyvaerts. Desde hace años, defiende una visión crítica y feminista del mundo del vino. En su opinión, este microcosmos debe cambiar con los tiempos.

Basta: El 27 de abril, Léa Salamé le dijo al actor y cineasta Arthus en el programa «Quelle époque» que su decisión de dejar de beber significaba que se había «convertido en un grano en el culo». Este mandato de beber era chocante. ¿Tenemos que beber vino para interesarnos por sus libros?

Cher Pinard, Sandrine Goeyvaerts, publicado por Nouriturfu, 2024.

DR

Sandrine Goeyvaerts: Tengo que decir que a mí también me sorprendió mucho esa frase. Y al mismo tiempo, es tan común esta orden de beber. Y si no bebes, si eres mujer, es porque estás embarazada o porque te has convertido en un grano en el culo. Eso es algo que trato de deconstruir en mis libros.

Les explico que sí, que el vino tiene alcohol y que no es recomendable para todo el mundo. Algunas personas son más sensibles al alcohol que otras, y debemos ser conscientes de ello. También puede ser extremadamente peligroso.

Más allá del vino, en mis libros hablo de temas que afectan a la sociedad en su conjunto. El mundo del vino es una microsociedad dentro de la sociedad. Pero creo que mi pensamiento puede aplicarse a toda una serie de profesiones y campos.

En su último libro, escribe que «el sabor del vino es político». Cómo puede ser el gusto en sí mismo otra cosa que individual?

Imaginamos que nuestros gustos son creados por nosotros mismos y que nuestras preferencias son cosa nuestra. En realidad, si observamos el modo en que el cerebro forma el gusto y acepta los distintos sabores durante nuestro desarrollo, nos damos cuenta de que el gusto es ante todo una cuestión de cultura. Depende del entorno social en el que vivimos, de las distintas experiencias que se nos ofrecen… Y en realidad no depende de nosotros.

Esto no significa que, dentro de un grupo social, no haya individuos con gustos ligeramente diferentes -todos tenemos una cierta sensibilidad a lo amargo, el azúcar, lo ácido, etc., que es personal-, pero sí que, si naces en un grupo social determinado, tienes más probabilidades de desarrollar un gusto por una comida o bebida concreta.

Desde su campaña de 2017, a Emmanuel Macron le gusta presentarse como un gran aficionado al vino. ¿Qué papel político desempeña esto?

Cada presidente tenía una visión muy particular del vino. Por ejemplo, François Hollande fue el primero en prohibir el champán en las ceremonias oficiales, prefiriendo servir muscadets en su lugar. El champán y el muscadet no tienen la misma imagen ni la misma connotación.

Nicolas Sarkozy entendía que el vino formaba parte del prestigio social de Francia, así que servía mucho vino. Pero también era alguien que quería proyectar una imagen de autocontrol, así que no le vimos beber. En cambio, Emmanuel Macron tiene la ambivalencia de querer agradar al pueblo, por lo que le veremos beber cerveza o bebidas etiquetadas como más populares, y al mismo tiempo sabemos que le gustan los buenos vinos. Es a la vez un esteta y un bon vivant. Representa estas dos caras del alcohol y del mundo del vino en Francia.

También habla del «imperialismo del gusto». ¿Qué significa esto?

En el mundo del vino, el gusto se transmite esencialmente en dos idiomas, el inglés y el francés, los dos más utilizados por los profesionales del sector. Estas dos lenguas ofrecen dos visiones del vino bastante diferentes, pero que en última instancia convergen. El francés transmite la poesía del vino, la cultura y la historia. El inglés es más analítico. Pero, en conjunto, ambas se unen para formar lo que se conoce como «buen gusto». Por el contrario, si existe el «buen gusto», también existe el «mal gusto».

¿Qué es el buen gusto y qué es el mal gusto? El buen gusto es el que ha establecido Francia, y más en general Europa, en torno a una variedad de vid, la vitis vinifera, en torno a ciertas variedades de uva específicas, en torno a ciertas denominaciones, ciertas regiones, ciertas maneras de hacer vino, ciertas vinificaciones, etc.

Preferimos unos sabores a otros. Por ejemplo, en ciertas variedades de uva que proceden de especies de vid distintas de la vitis vinifera, lo que llamamos aromas zorrunos. Son aromas ligeramente más salvajes. Y en algunas partes de Estados Unidos, esto se ve como algo relativamente positivo: es lo que conocen, están acostumbrados. Una vez más, el gusto es cultura. En cambio, en Francia, este tipo de aroma no sentaría nada bien en el vino, se consideraría un defecto y de mal gusto.

¿Tiene algún ejemplo de personas que estén luchando por cambiar estos años de eurocentrismo?

Hay varias iniciativas en marcha, sobre todo en Estados Unidos, con una asociación llamada «Anything but vinifera», que significa «cualquier cosa menos vinífera», la vid supuestamente europea pero que ha colonizado Estados Unidos y el mundo entero. Esta asociación tiende a proponer vinos elaborados a partir de otras especies de vid, o incluso de frutas o plantas… Porque, al fin y al cabo, ¿por qué limitarnos a la uva?

Si la idea es producir vinos locales, con identidad propia, que tengan su propio terruño, ¿por qué no utilizar lo que crece en ese terruño concreto? En Bélgica tenemos una región donde las fresas son muy famosas, ¿por qué no producir vino a partir de ellas? ¿Por qué no producir vinos a partir de uvas y ciruelas en el suroeste de Francia, ya que la región de Périgord tiene toda una variedad de ciruelas? ¿O ciruelas mirabel en Lorena? Podríamos pensar en todo tipo de cosas.

En Francia, algunos viticultores empiezan a interesarse por estos vinos un poco diferentes, mixtos, ya sea utilizando variedades de uva de otras especies, ya sea utilizando variedades antiguas que se habían dejado totalmente de lado, ya sea trabajando también en bebidas, con o sin alcohol, a base de plantas, flores, frutas, todo tipo de cosas que crecen alrededor de los viñedos.

Incluso hoy en día, las normas dominantes parecen estar establecidas por hombres blancos ricos para otros hombres blancos ricos… ¿Qué significaría tener una jerarquía de vinos determinada por las mujeres, las personas racializadas, las clases trabajadoras o cualquier otra persona marginada? ¿Qué valoraríamos, comparado con lo que se hace hoy?

Podríamos empezar por replantearnos la gestión de nuestros viñedos. En la actualidad, trabajamos con viñedos que son casi puramente de monocultivo. Es una aberración desde el punto de vista ecológico. Somos conscientes de que multiplicar las vides por clones (como se hace actualmente), eliminar setos y árboles, etc., impide la biodiversidad. En la vid, como en todos los cultivos, necesitamos biodiversidad. Necesitamos especies que convivan, aunque sólo sea para enriquecer el suelo o contribuir al equilibrio de la flora y la fauna.

Está el aspecto puramente ecológico, pero también el de la diversidad de gustos. Cuantos más individuos diferentes haya, con gustos, experiencias y culturas diferentes dentro del grupo, más abiertos estaremos a producir vinos con estos gustos diferentes.

Cuando estás en un grupo social determinado, tiendes a tener más o menos los mismos gustos porque todos estamos más o menos en la misma burbuja. Si rompemos las burbujas y hay mucha gente de diferentes estratos sociales, con diferentes experiencias, entonces tenemos más posibilidades de abrir el mundo del vino lo más posible. Y eso incluye bebidas que no son necesariamente alcohólicas o que tienen muy poco alcohol.

Cuando uno repasa la historia del vino, descubre que la forma en que se establecieron las clasificaciones y las Appellations d’Origine Contrôlée (AOC) es en realidad muy reciente. Las AOC se introdujeron en torno a 1936-1938. Fueron una respuesta a una crisis económica y a una reapropiación de la tierra por parte de terratenientes que simplemente querían devolver el valor económico a las tierras que cultivaban. Por eso se crearon las DOC. No se trata del prestigio de Francia, sino de razones económicas y políticas.

Así que, si te sales de estas limitaciones, puedes ser mucho más creativo. Cuando estás en una DOC, hay especificaciones precisas que explican qué tipo de viñas puedes cultivar, qué tipo de vino puedes elaborar, cómo tienes que cuidar las viñas, cómo tienes que podarlas… Las cosas están grabadas en piedra. Si te alejas de eso, puedes experimentar.

Parece difícil no hablar del cambio climático cuando se trata de la vid… ¿Cuáles son y serán los efectos del calentamiento global en el vino?

Durante esta vendimia, hemos visto velas encendidas en las viñas, y a veces helicópteros u otros sistemas puestos en marcha para combatir las heladas. Hace 20 ó 30 años, las heladas en abril no eran tan preocupantes. Había heladas, pero no causaban muchos daños.

Ahora, con el calentamiento global, tenemos inviernos más suaves y a veces temperaturas muy cálidas en febrero, por lo que las vides entran en un ciclo vegetativo extremadamente rápido. Y en lugar de tener yemas apenas desarrolladas en abril, a veces tenemos brotes que han echado una o dos hojas. Por tanto, son mucho más sensibles a las heladas y a las quemaduras. En los viñedos del Jura, por ejemplo, es catastrófico, apenas quedan yemas, todo ha sido quemado por las heladas. En Cahors [en la región de Occitanie], es un desastre total.

Los efectos del cambio climático ya están aquí. No vamos a cambiar las tornas, pero podemos intentar adaptar las variedades de uva, ver si tenemos variedades de uva para ciclos vegetativos que podamos contener o que sean un poco más lentos. Podemos intentar adaptar la poda para tener una poda más tardía, para intentar retrasar al máximo los efectos del ciclo vegetativo. Después, no podemos hacer milagros. Una vez que las heladas se han instalado, no se puede hacer mucho.

En 2019, usted dedicó un libro a las mujeres enólogas, para ponerlas en el punto de mira. Son las mujeres enólogas más visibles hoy en día?

Las cosas están cambiando poco a poco. Lo veo en los comunicados de prensa. Hace sólo seis o siete años, todo se definía en términos masculinos, siempre era «el viticultor». La narrativa era muy masculina, nada neutral. Ahora, percibo un deseo de comunicar sobre las mujeres, aunque no siempre se haga muy bien. Si el marketing empieza a interesarse por este tema, significa que hemos tocado una fibra sensible y que las cosas están cambiando.

Pero sigue siendo un entorno muy duro para las mujeres, por todo tipo de razones. Hay violencia sexista y sexual. También hay violencia económica, porque el acceso a la propiedad o a los préstamos sigue siendo muy complicado para las mujeres. Afortunadamente, las cosas se están moviendo, porque si no sería triste. Pero está costando mucho, porque nos falta representación en los órganos de gobierno, en los sindicatos, en las interprofesiones… Empezamos a ver mujeres que ascienden a altos cargos, pero no lo suficiente para hacer avanzar la causa de la mujer.

Desde el punto de vista del consumidor de vino, ¿cómo puede participar en este cambio?

Vivimos en un mundo capitalista, por lo que tenemos que utilizar las reglas del capitalismo, lo que significa que tenemos que consumir de forma diferente, inteligente y práctica. Cuando uno tiene la posibilidad de elegir entre varios vinos, puede preferir un vino producido por una mujer en una región pequeña y menos reputada, un vino que tenga menos renombre, que no tenga el aura de ciertos grands crus, o que se produzca a partir de una variedad de uva poco habitual. Las decisiones de los consumidores pueden provocar un cambio.

Siempre es complicado responsabilizar a un individuo de cambiar el sistema. Pero, por supuesto, los cambios individuales y las acciones individuales pueden empujar al colectivo a cambiar. Eso es lo que está ocurriendo también con los viticultores. Como vemos, son las distintas acciones individuales las que, en su conjunto, han permitido al colectivo cuestionar el lugar de la mujer en el sector. Así que si cada uno de nosotros se replantea individualmente sus opciones de consumo, a la larga eso repercutirá en el resto de la cadena. Destruir el capitalismo es un poco más complicado.

En su libro también da las gracias a sus acosadores online… ¿Por qué cree que es importante seguir utilizando el humor?

Es muy duro, muy complicado. Imagínate recibir cada día decenas o centenares de mensajes insultantes que tocan tus sentimientos más personales. Al cabo de un tiempo, si no tienes sentido del humor y facilidad de palabra, no te queda nada a lo que agarrarte.

Llevaba mucho tiempo queriendo escribir este libro, pero, en cierto modo, lo que me permitió escribirlo y alimentarlo fue precisamente la sensación de que si me habían insultado tanto después de mi libro anterior, si el Manifiesto por un vino inclusivo había provocado reacciones tan epidérmicas, era porque había tocado algo. Así que quise ir aún más lejos. Espero que la gente que me insulta vea que sigo trabajando y que sigo aquí.

Entrevista realizada por Emma Bougerol

3. La teoría de las necesidades en Marx

En la remodelada Éditions Sociales acaban de reeditar el libro de Agnes Heller sobre la teoría de las necesidades en Marx. En Contretemps han publicado esta reseña.

La teoría de las necesidades de Marx. Sobre el libro de Ágnès Heller

Jenofonte Tenezakis 5 de septiembre de 2024 La théorie des besoins chez Marx. À propos du livre d’Ágnès Heller 2024-09-05

¿Qué es necesario para la existencia humana y qué no lo es? Las respuestas que demos a estas preguntas son cruciales para cualquier proyecto de emancipación. Para alimentar estos debates, Éditions Sociales acaba de reeditar La théorie des besoins chez Marx (La teoría de las necesidades en Marx),de la marxista húngara Ágnes Heller , publicada originalmente en 1977. Su actualidad a la luz de la crisis ecológica y del desarrollo del consumismo no puede sino incitarnos a redescubrir este texto.

Cualquier proyecto de emancipación debe ser capaz de determinar la base de bienes y servicios que todo ser humano debe poder disfrutar para llevar una vida digna. Esto proporciona el criterio para determinar tanto por qué una sociedad concreta es invivible como lo que sería una sociedad habitable. Estas respuestas son tanto más cruciales en el contexto de la crisis ecológica, que exige una reducción del nivel de consumo en las sociedades occidentales.

Por tanto, nos obliga a distinguir, en nuestro consumo, entre lo que es esencial y lo que es superfluo. Cualquier concepto de necesidad es, por tanto, a la vez descriptivo y normativo; al describir hechos, también plantea estos hechos como necesidades que deben satisfacerse. Por eso es importante para una filosofía política como la de Marx captar este concepto, pero también comprender el lugar de las necesidades en esta teoría.

Ágnes Heller, en La teoría de las necesidades de Marx, hace precisamente eso. Ella misma fue una de las alumnas más destacadas de Georg Lukács, el filósofo marxista húngaro fundamental del siglo XX. Estos alumnos formaron la llamada «Escuela de Budapest», extendiendo el análisis marxista no sólo a las esferas económica y política, sino también a la vida cotidiana. Como consecuencia, la Escuela de Budapest fue condenada por las autoridades húngaras cada vez que esta extensión les llevaba a criticar ciertos aspectos de la vida en los países socialistas, y la mayoría de sus miembros tuvieron que abandonar Hungría.

La Teoría de las necesidades de Marx forma parte de este planteamiento de una filosofía marxista de la vida cotidiana, en el sentido de que trata de mostrar no sólo cómo la vida bajo el capitalismo es alienante, sino también cómo podría ser en una sociedad que fuera más allá del capitalismo. Se trata de una obra importante para cualquier lector de Marx que desee profundizar en su crítica del capitalismo y su concepción de una sociedad alternativa, pero también comprender cómo podría relacionarse una sociedad alternativa con las necesidades humanas.

Necesidades como productos históricos

Según Heller, el concepto de necesidad desempeña un papel esencial en los principales descubrimientos teóricos de Marx[1]. En particular, la noción misma de valor de uso, a diferencia del valor de cambio (el primero deja de lado al segundo), presupone una necesidad satisfecha por el objeto, pero esta necesidad no es la preocupación central del campo de la producción. De hecho, la economía clásica reduce la necesidad a la necesidad económica de aumentar la producción de riqueza. La sociedad capitalista es, pues, una sociedad de necesidades alienadas.

Sin embargo, para comprender cómo lo son, sigue siendo necesario elaborar una categoría de necesidades no alienadas (o sistema de necesidades, ya que las necesidades están relacionadas entre sí en una sociedad). Aunque Marx distingue entre necesidades de muchas maneras (necesidades materiales y espirituales, necesidades naturales y creadas socialmente, necesidades necesarias y necesidades suntuarias), el último nivel de juicio y categorización de las necesidades, que permite calificarlas de alienadas, es, según Heller, el de las ricas exigencias humanas a las que Marx se refiere en los Manuscritos de 1844:«Vemos cómo la riqueza y la miseria de la economía política son suplantadas por el hombre rico con ricas exigencias humanas. El hombre rico es al mismo tiempo el hombre que, para vivir, necesita una totalidad de manifestaciones humanas[2] «.

Así, una sociedad no alienada sería aquella que deja de reducir las necesidades humanas a categorías restringidas que no representan todas las posibilidades humanas[3]. Es esta pluralidad la que constituye la riqueza humana.

Sin embargo, todavía tenemos que entender cómo se constituye esta alienación, y para ello tenemos que entender cómo entiende Heller la teorización de Marx sobre la necesidad en general. En primer lugar, según Marx, no se puede definir de forma naturalista una lista de necesidades humanas fijas. Si bien es cierto que existen necesidades biológicas, dictadas por el organismo, hay un proceso de emergencia de nuevas necesidades en los seres humanos, un proceso vinculado a la objetivación, a la constitución de objetos.

Esta es la diferencia entre las necesidades animales y las humanas: las primeras están dadas, las segundas surgen en el curso del proceso histórico [4]. El propio Marx señala en laIdeología Alemana, al hablar de las necesidades animales, que :  «El primer hecho histórico es la creación de medios para satisfacer estas necesidades […] y esta creación de nuevas necesidades es el primer acto histórico [5] «.

Así pues, es a través de la fabricación de herramientas como se desarrollan nuevas necesidades. Todas las necesidades se relacionan con objetos o actividades concretos: las necesidades son siempre activas, y su aparición es en sí misma un proceso en el que ambas son interdependientes: «son las actividades en proceso de objetivación las que dan lugar a nuevas necesidades»[6] (una actividad u objeto surge al mismo tiempo que la necesidad que le corresponde).

Además, mientras que en la pulsión animal necesidad y deseo se fusionan, en los humanos podemos distinguir entre la necesidad de una categoría de objetos y el deseo de un objeto concreto, lo que crea la posibilidad de disonancia social al fijar el deseo en objetos específicos hasta el punto de decidir luchar por ellos, mientras que la necesidad podría satisfacerse con una amplia categoría de objetos.

Necesidades y alienación

La alienación de la necesidad es la alienación de la riqueza de necesidades que hace humanos a los seres humanos. Este concepto es en parte una construcción filosófica: según Marx, nunca ha existido un ser humano que fuera plenamente rico en necesidades. Por ejemplo, la riqueza de necesidades desarrollada por la antigua Grecia estaba limitada en su desarrollo por los obstáculos que la comunidad ponía a la producción. Se desarrolló una cierta riqueza humana, pero sólo hasta cierto punto. Por otra parte, la alienación se produce cuando, desde el punto de vista social, se desarrolla una multiplicidad de necesidades que expresa un desarrollo de las posibilidades de la especie, sin ser accesible a los individuos: «A nivel social general, los hombres despliegan sus datos genéricos […] pero los individuos aislados no participan del conjunto de la riqueza social [7].

Así, desde el punto de vista de la especie, las sociedades de clases desarrollan una multiplicidad de posibilidades, pero éstas no son accesibles a todos sus miembros. Al contrario, algunos están encerrados en un número limitado de necesidades. La eliminación de la alienación será la participación de todos en esta riqueza social. Así pues, la alienación no es una deformación de la esencia humana original: forma parte del proceso de desarrollo de la humanidad como especie, permitiendo el advenimiento de una sociedad rica en necesidades. Esta es la función universalizadora del capitalismo, que crea una multiplicidad de necesidades y, al mismo tiempo, un obstáculo para su desarrollo, al alienarlas.

Más concretamente, la alienación de las necesidades consiste principalmente en una inversión de la relación medios-fines, una reducción de la calidad a la cantidad, una reducción y empobrecimiento de las necesidades. Por un lado, en el capitalismo, el fin (la satisfacción de las necesidades) se convierte en un medio: la producción de riqueza. Incluso la propia riqueza humana (el desarrollo de las necesidades) se convierte en el capitalismo en un medio, un medio para producir nuevas necesidades que faciliten el aumento de la producción de riqueza.

Este énfasis en la producción de riqueza implica una reducción de lo cualitativo a lo cuantitativo: ya no nos interesa la calidad de esta posesión y el consumo resultante, sino la cantidad de bienes así poseídos, gracias al dinero, que proporciona un punto de comparación cuantitativo común para todos los objetos. Pero de este modo, no sólo se reducen las necesidades a lo cuantificable (el número de objetos poseídos, su valor de cambio, etc.), sino que se dejan de lado las propias necesidades no cuantificables. En el capitalismo, las necesidades humanas se reducen a la necesidad de poseer.

Esta necesidad es, en particular, la necesidad de posesión: posesión del mayor número de bienes o riquezas por parte de los capitalistas, y posesión de bienes de supervivencia por parte de los trabajadores[8]. Según Marx, no existe una necesidad falsa o manipulada en sí misma: una necesidad está manipulada si surge de acuerdo con las necesidades del capital de valorizarse, porque esto conduce a la limitación y al empobrecimiento de otras necesidades, que no se encuentran en un momento dado en los medios de que dispone el capital para valorizarse. El individuo se convierte entonces en esclavo de un conjunto de necesidades artificialmente aumentadas.

Necesidades radicales

Desde un punto de vista práctico, una vez identificada la alienación, la cuestión pasa a ser cómo abolirla. Como sabemos, para Marx, esta supresión debe implicar medios revolucionarios, un derrocamiento radical de la sociedad capitalista en favor de otra sociedad. Pero, ¿juegan las necesidades algún papel en la transición a una sociedad comunista? Según Heller, sí, a través del concepto de necesidades radicales.

En la interpretación de Heller, este concepto pretende mostrar que no estamos obligados a concebir la realización del comunismo por Marx como el fruto de una necesidad causal. En efecto, en la teorización más conocida de este pasaje, Marx apela a la idea de leyes necesarias de la evolución social, ligadas a las contradicciones entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción. Son las contradicciones económicas (entre fuerzas productivas y relaciones de producción) inmanentes al capitalismo las que producen mecánicamente la transición a una sociedad comunista. Esto permite a Marx evitar ser un crítico trascendente o moralizante del capitalismo: su objetivo es demostrar que el propio capitalismo puede derrumbarse.

Pero también habría otra concepción de este pasaje, que según Heller se inspiraría más en Fichte que en Hegel. Esta concepción pone en juego la noción de necesidades radicales. En esta otra concepción, no son las contradicciones históricas en general, sino las contradicciones más específicas de la producción de mercancías las que conducen al hundimiento del capitalismo. Las contradicciones principales ya no son las que se oponen al desarrollo de las fuerzas productivas y de las relaciones de producción, sino las contradicciones específicas del modo de producción capitalista[9]: la mistificación de las relaciones sociales como leyes naturales; la sumisión de los trabajadores aparentemente libres a la necesidad del funcionamiento del mercado y de la división social del trabajo.

En segundo lugar, en el capitalismo existe una contradicción entre los objetivos individuales (el enriquecimiento) y el efecto global (la caída de la tasa de beneficio, las crisis, etc.). Pero, sobre todo, el capitalismo provoca la aparición de necesidades radicales en los individuos, necesidades radicales que el capitalismo no puede satisfacer y que conducen a su superación. Según Heller, las necesidades radicales incluyen las necesidades artísticas, la necesidad de autoexpresión, la necesidad de juego de diversos tipos, la necesidad de naturaleza, las actividades intelectuales, pero también la necesidad de comunidad, ya que es en los demás donde se objetiva más perfectamente mi esencia como ser humano singular.

La lectura de Heller se basa en diversos pasajes de la obra de Marx en los que la transformación social no parece apelar a la idea de una necesidad meramente económica, y en los que el concepto de necesidades radicales aparece de forma más o menos explícita. En efecto, en la Crítica de la filosofía del derecho de Hegel, Marx explica que la crítica teórica debe convertirse en crítica práctica, y lo hace cuando toma como raíz las necesidades de las masas. «Una revolución radical sólo puede ser la revolución de las necesidades radicales»[10].

La teoría se vuelve práctica y se apodera de las masas en cuanto se da cuenta de las necesidades radicales de la clase obrera, y estas necesidades son radicales porque sólo pueden realizarse derrocando el orden capitalista. Estas necesidades radicales son aquí la opresión específica de la que es objeto la clase obrera; el significado de la expresión se modifica posteriormente en el sentido que hemos señalado anteriormente. Según La ideología alemana, los trabajadores «deben derrocar este Estado [el Estado capitalista] para afirmar su propia personalidad»[11]. En otras palabras, es la necesidad de autorrealización que el capitalismo genera y a la vez impide (sobre todo en el trabajo) la que sería la fuerza motriz de la revolución. En sus Teorías de la plusvalía, Marx insistía en que  «Este desarrollo de las facultades de la especie humana, aunque al principio se produce a expensas de la mayoría de los individuos humanos y de ciertas clases de hombres, finalmente rompe este antagonismo y se funde con el desarrollo de cada individuo[12].

La generalidad de la fórmula muestra que no se trata de un proceso económico, como la centralización de la producción, sino de un proceso antropológico, ligado a las necesidades, ya que para Marx, como hemos subrayado, las necesidades están ligadas a las aptitudes y a una determinada acción. El capitalismo hace surgir claramente en los trabajadores una conciencia de la riqueza social como riqueza de las diversas necesidades humanas, pero una riqueza de la que están separados, porque están reducidos a la satisfacción de un número limitado de necesidades.

A partir de ahí, la única manera de satisfacer estas necesidades radicales es derrocar el orden capitalista. Existe, pues, un deber colectivo de derrocar el capitalismo, vinculado a estas necesidades radicales, pero que no puede considerarse una necesidad económica: sigue siendo contingente. En esta última concepción, no se pasa tanto del deber a la necesidad económica como del deber individual al deber colectivo, lo que permite construir la base política de la revolución.

Las necesidades de la empresa de productores asociados

Esta concepción de las necesidades radicales permite también esbozar cómo sería una sociedad si estuvieran mejor satisfechas, la sociedad de los productores asociados. Puede analizarse a partir de lo que Marx llama el «sistema de necesidades»[13], es decir, la forma en que las necesidades se relacionan entre sí y se ordenan jerárquicamente en una sociedad determinada[14]. La sociedad de productores asociados es la que satisface las necesidades radicales a partir de las cuales se derriba el capitalismo.

Pero cuidado: según Heller, las necesidades radicales no son simplemente necesidades que sólo satisfacen ciertos individuos de las sociedades capitalistas y no otros. En ese caso, permanecemos dentro del sistema de necesidades (la jerarquía de necesidades) de la sociedad capitalista. En cambio, las necesidades radicales de la clase obrera son de naturaleza totalmente distinta, ya que trascienden por completo el sistema de necesidades existente, y tampoco se satisfacen en el caso de la clase burguesa. El sistema de necesidades propio de la sociedad de productores asociados es completamente diferente[15]. Para Marx, la transformación social que tiene lugar entre una sociedad capitalista y una sociedad comunista no es por tanto sólo económica y política, es en cierto sentido antropológica.

Hay que distinguir dos fases de esta sociedad de productores asociados. Esta sociedad está parcialmente sometida a la alienación capitalista: el intercambio comercial y el dinero podrían seguir existiendo. Del mismo modo, será necesario cuantificar el tiempo de trabajo socialmente necesario y, por tanto, el trabajo aportado por cada individuo. Esta concepción corresponde a la de la «reunión de hombres libres»[16] descrita en El Capital. Pero tendrá ya la ventaja sobre el sistema capitalista de que las relaciones sociales de las personas con su trabajo y sus objetos útiles serán transparentes, puesto que la producción se hará colectiva.

En la segunda fase, la de la plena realización del comunismo, cesará la cuantificación del trabajo y del intercambio[17]. La riqueza material crecerá sin cesar. Pero gracias a la utilización de capital fijo (máquinas), cada vez habrá menos necesidad, proporcionalmente, de utilizar trabajo vivo. En esta sociedad, gracias al aumento del capital fijo, el proceso de producción se hará en gran medida autónomo, de modo que, según los Grundrisse, el hombre se convertirá en su regulador: «Se coloca al lado del proceso de producción en lugar de ser su principal regulador»[18]. Esto daría mayor protagonismo al trabajo intelectual, descrito por Marx en esta obra como trabajo general.

Pero entonces la producción ya no sería la única fuente de riqueza social, puesto que la riqueza real no se construye durante las horas de trabajo, sino durante las diversas y variadas actividades de ocio de que disponen los individuos, y son estas actividades de ocio las que miden la riqueza real. Por ello, el ritmo de aumento de la producción no tendrá que ser especialmente elevado, ya que las necesidades de los individuos estarán entonces cada vez menos orientadas hacia los bienes de consumo materiales. A medida que se satisfagan nuevas necesidades en esta sociedad, el lugar de las primeras será limitado[19].

¿Y la división del trabajo?

¿Qué pasará con la división del trabajo en esta sociedad? Es seguro que ya no habrá división social del trabajo, es decir, división de la sociedad en clases, ni división del sistema de necesidades en función de la pertenencia a una clase[20]. Si hay división del trabajo en la sociedad futura, nadie tendrá un lugar fijo en el sistema laboral; podrá cambiarlo si lo desea.

Pero la cuestión es también hasta qué punto se abolirá la distinción entre trabajo intelectual y trabajo físico. Marx no presenta una única versión de cómo funcionaría una sociedad libre de alienación, en particular en lo que se refiere a la existencia del trabajo manual. Según la versión presentada en los Grundrisse, habría principalmente trabajo intelectual, y el ser humano se convertiría en el supervisor de un proceso de producción automatizado.

Pero según Heller, habría otra, más presente en El Capital o en las Teorías sobre la plusvalía, en la que todos realizarían diferentes formas de trabajo físico e intelectual, este último muy desarrollado[21]. En esta sociedad seguirían existiendo formas de división técnica del trabajo, pero un trabajo fácilmente asimilable y que todos podrían aprender fácilmente.

Pero, ¿por qué seguiríamos trabajando, cuando todas nuestras necesidades estarían cubiertas directamente, sin la intermediación de un salario? Por un lado, el trabajo en esta sociedad se habrá convertido en una necesidad vital: probablemente no el trabajo mecánico y no cualificado, sino el trabajo más intelectual y cualificado de controlar el proceso de producción. Así pues, quedan dos respuestas posibles, en función de cómo concibamos una sociedad alternativa.

La primera es que nos encontremos en la concepción de un proceso productivo automatizado de los Grundrisse, y entonces el único trabajo existente será el trabajo intelectual, y por tanto algo que querremos hacer, porque forma parte de las necesidades humanas. O nos encontramos en una concepción posterior, en la que queda el trabajo físico menos interesante y no cualificado. Según Heller, la razón por la que se realiza este trabajo es que, dado que la estructura de las necesidades ha cambiado en la sociedad de productores asociados, dejando espacio a otras necesidades distintas de la acumulación, el propio deber social se convierte en una necesidad, y por tanto también el hecho de trabajar para ser útil a la producción[22].

Sin embargo, señala Heller, Marx no plantea la cuestión de cómo debe distribuirse entonces la capacidad de producción: ¿quién, por ejemplo, debe decidir sobre la organización temporal de la producción? Marx nunca se pronuncia explícitamente sobre esta cuestión. La interpretación de Heller es que, al menos en la segunda fase del comunismo, esto ya no es un problema: la nueva estructura de las necesidades significará que el interés común de la sociedad será reducir el tiempo de trabajo.  «Las necesidades del hombre ‘socializado’ deciden la producción, y esto significa que es la propia especie humana la que decide[23] «.

En otras palabras, los seres humanos ya no necesitan instituciones mediadoras políticas o jurídicas, puesto que, al representar cada individuo en sí mismo, sentirá necesariamente la necesidad de actuar a su propio nivel, e incluso de castigarse a sí mismo cuando no lo haya hecho. Un argumento a favor de esta idea es que Marx y Engels afirman en La Sagrada Familia que la ley es necesariamente parcial; en la sociedad del futuro, «el castigo no será realmente otra cosa que el juicio del malhechor sobre sí mismo»[24].

¿Una revolución antropológica?

Otro argumento a favor de esta idea se deriva de la concepción de Marx sobre la naturaleza del interés[25]. Para Marx, la división entre interés privado e interés colectivo, o de clase, es en sí misma una expresión de alienación -pensar en términos de intereses es siempre permanecer en el marco cosificado de la sociedad capitalista, donde la única utilidad real se limita a aumentar el número de posesiones.

Es esta forma alienada que puede adoptar la necesidad social opuesta a las de los individuos, cuando en realidad representa la necesidad mistificada de las capas más altas del capitalismo, lo que es necesario para que el capitalismo funcione, o, lo que en definitiva viene a ser lo mismo, el promedio de las necesidades materiales de una determinada sociedad o clase. Sin embargo, las necesidades sociales pueden ser también las de los individuos socialmente desarrollados, es decir, individuos que han desarrollado esa riqueza de necesidades que para Marx es la prerrogativa del hombre bajo el comunismo[26]. Podemos considerar así que la realización del ser humano rico en necesidades será también la puesta en conformidad del ser humano con la especie genérica, lo que implica la supresión misma de la noción de oposición de intereses.

Esta superación de las mediaciones, y esta conformidad de la especie consigo misma, explica por qué las actividades de ocio, y en particular las artísticas, serán particularmente importantes en la sociedad de productores asociados: será la necesidad de objetivaciones conformes a la especie la que reine, o bien una necesidad de comunidad o de sociabilidad, que se manifestará en lo que Michel Lallement llamaría «comunidades intencionales [27] «, comunidades vinculadas a una pertenencia elegida y no natural, arbitraria. En otras palabras, para resumir, en la sociedad de productores asociados se producirá un desarrollo de las necesidades de riqueza vinculadas a la objetivación en la materia y en los otros de la especie -de la riqueza humana- que limitará así las necesidades materiales [28].

Naturalmente, tal concepción no está exenta de dificultades, que Heller se apresura a señalar. ¿No es posible que exista una disonancia social como resultado de la fijación de la necesidad en un único objeto, es decir, por la insistencia de un mismo deseo[29]? Otra dificultad que señala es la de adecuar la producción a las necesidades cuando éstas son muy individualizadas[30]. En ausencia de mercado, tendríamos la impresión de que esas necesidades sólo podrían satisfacerse prescindiendo de la individualidad de las necesidades de las personas, y de forma bastante conformista.

De hecho, aquí como en otras partes, es la mutación antropológica que se supone que se produce durante la transición a otra sociedad la que se convierte en el intermediario necesario entre ambas. Para Marx y Engels, los comunistas aspiran a una organización social que asegure «la satisfacción normal de todas las necesidades, es decir, limitada únicamente por las necesidades mismas»[31]. Así, en una nueva estructura de necesidades propia de la sociedad de productores asociados, la tendencia a especificar las necesidades (por ejemplo, en deseos muy particulares) se vería limitada por la multiplicidad de las necesidades existentes, en el sentido de que, dado que las distintas necesidades se limitan mutuamente, tendrían menos distinción, especificidad e insistencia, y serían más fáciles de satisfacer.

Por ejemplo, entre las necesidades radicales que hemos mencionado, si los individuos desarrollan múltiples aficiones de autoexpresión, múltiples necesidades sociales, de juego, actividades diversas, cada una de estas necesidades se convertiría como en un límite para el desarrollo de las demás. Si nos preocupamos por múltiples actividades de ocio, la necesidad de aumentar nuestras posesiones se vería limitada, y tal vez incluso la necesidad de destacar en una sola actividad.

Es sin duda esta idea de transformación antropológica la que parece menos creíble en nuestro tiempo. Imbuidos de una antropología de corte hobbesiano, que equipara a los seres humanos sobre todo con acumuladores que desean la seguridad antes que la libertad, nos cuesta creer que la multiplicación de las necesidades humanas pueda reducir los conflictos entre los seres humanos; si acaso, podría aumentar el número de motivos de conflicto.

Uno de los fundamentos de la respuesta de Marx a esta pregunta es el carácter abundante de la producción económica futura y su fluidez, que limitaría la cantidad de trabajo material que cada persona tendría que realizar. Pero es precisamente este fundamento el que la crisis ecológica está sacudiendo. En un momento en que somos cada vez más conscientes de los límites de los recursos de la Tierra (metales raros y combustibles, por ejemplo) y de las externalidades negativas asociadas a la producción humana (contaminación, calentamiento global, etc.), la posibilidad de una producción completamente automatizada y en constante aumento ya no parece creíble. En su lugar, la imagen que me viene a la mente es la de una Tierra cada vez más dividida entre los hundidos en la miseria por las crisis y los que levantan muros para protegerse.

No obstante, las perspectivas que Heller encuentra en Marx pueden seguir inspirándonos hoy en día. La lectura que hace Heller de Marx no está exenta de prejuicios: implica construir una o más concepciones sistemáticas de la necesidad a partir de lo que sigue siendo un conjunto fragmentario de obras y citas. Es muy posible que produzca una concepción más unificada de las necesidades de Marx de lo que él pretendía. Pero sus propuestas siguen siendo particularmente sugerentes.

En particular, el ideal de un ser humano rico en necesidades, incluidas las comunitarias, y la eliminación de la alienación de la necesidad de acumular bienes mediante el desarrollo de otras necesidades, sigue siendo pertinente para nuestra sociedad. Tanto más cuanto que este ideal es favorable a una sociedad más ecológica, menos volcada al trabajo y al aumento de la riqueza material, en favor de la satisfacción de otras necesidades.

Notas

[1] Ágnes Heller, La théorie des besoins chez Marx, París, Les Éditions sociales, 2024, p. 29 y ss.

[2] Karl Marx, Manuscritos económicos y filosóficos de 1844, trad. Franck Fischbach, París, Vrin, 2007, p. 178.

[3] Ágnès Heller, La théorie des besoins chez Marx, op. cit, p. 51.

[4] Ibid, p. 55.

[5] Karl Marx y Friedrich Engels, La ideología alemana, trad. Gilbert Badia, París, Les Éditions sociales, 2012, pp. 26-27.

[6] Ágnès Heller, La théorie des besoins chez Marx, op. cit, p. 55.

[7] Ibid, p. 61.

[8] Ibid, p. 77.

[9] Ibid, p. 111 y ss.

[10] Karl Marx, «Contribución a la crítica de la filosofía hegeliana del derecho. Introducción», trad. Victor Beguin, Alix Bouffard y Jean Quétier, en Alix Bouffard y Pauline Clochec (eds.), Annales franco-allemandes, París, Les Éditions sociales, 2020, p. 74.

[11] Karl Marx y Friedrich Engels, La ideología alemana, op. cit. p. 64.

[12] Karl Marx, Teorías sobre la plusvalía, trad. Gilbert Badia, París, Les Éditions Sociales, 2024, pp. 125-126.

[13] Karl Marx, Misère de la Philosophie : Réponse à la Philosophie de la Misère de M. Proudhon, Paris, Editions Sociales, 1977, p. 53.

[14] Ágnes Heller, La théorie des besoins chez Marx, op. cit., p. 130.

[15] Ibid., p. 134.

[16] Karl Marx, Le Capital, t. 1, trad. fr. Jean-Pierre Lefebvre, nouvelle éd, Paris, Les Éditions sociales, 2016, p. 80.

[17] Ágnes Heller, La théorie des besoins chez Marx, op. cit., p. 136.

[18] Karl Marx, Manuscrits de 1857-1858, dits « Grundrisse », trad. fr. Jean-Pierre Lefebvre, Reproduction [en fac-similé], Paris, Les Éditions sociales, 2011, p. 142.

[19] Agnes Heller, La théorie des besoins chez Marx, op. cit., p. 139-140.

[20] Ibid., p. 144.

[21] Ibid., p. 145 sq.

[22] Ibid., p. 166.

[23] Ibid., p. 168.

[24] Friedrich Engels et Karl Marx, La sainte famille, ou Critique de la critique critique: contre Bruno Bauer et consorts, trad. fr. Erna Cogniot, [Reproduction en fac-sim.], Paris, Les Éditions sociales, 2019, p. 214.

[25] Ágnes Heller, La théorie des besoins chez Marx, op. cit., p. 78.

[26] Ibid, p. 95.

[27] Auréline Cardoso, «Les communautés intentionnelles : des utopies concrètes du travail», Mouvements, vol. 106,^nº 2, La Découverte, 2021, pp. 110-120.

[28] Ágnes Heller, La théorie des besoins chez Marx, op. cit. p. 180.

[29] Ibid, p. 59.

[30] Ibid, p. 169.

[31] Karl Marx y Friedrich Engels, La ideología alemana, op. cit. p. 254.

Observación de Joaquín Miras:
El modelo era llevar a la antropología el esquema evolucionista de desarrollo de las fuerzas productivas (ffpp) que da saltos cualitativos hacia adelante, una vez alcanzan un crecimiento. Crecen las ffpp hasta que chocan con las relaciones sociales y se pasa al socialismo -¿usté lo ha visto? yo tampoco- entonces si se pasa a la antropología, habría un desarrollo de las necesidades producido por el desarrollo capitalista que generaría unas necesidades radicales, que exigirían por parte de los desarrollados/ dsarrollantes, un salto cualitativo de sociedad -¿usté las ha visto? yo tampoco-. Más allá de todo eso, esto significa la vuelta al modelo antropológico Fichte, ese con el que se hacía un lío Marx y se lo atribuía a Hegel: tesis, antítesis sintesis. El ser humano genera un proyecto, en este caso unas necesidades en desarrollo como variante independiente y en lugar de la técnica o las ffpp como variante independiente que va creciendo y trastornando mundos, en este caso son la necesidades. ¿Por qué Fichte? Porque el individuo y sus necesidades son algo que se sostiene ex ante, o sea, es característica antropológica humana natural o esencial o fija, un trascendental extrahistórico, que genera proyecto y mueve la historia, pero desde su trascendentalidad. Eso es Fichte, que es un filosofo muy bonito de leer y muy cálido, y revolucionario, porque lo era. Fichte ex discípulo de Kant adopta el modelo de este. Un ser humano dotado de rasgos trascendentales y fijos o trascendentes a la historia, naturales y por ello extrahistórico, y, con el tiempo, Fiche va rebajando el modelo, retirando elementos trascendentales -siempre exteriores a la historia por ser naturales o fijos- pero sí deja uno, la Conciencia -donde Inesilla Heller pondría su esquemita evolutivo de necesidades radicales-. Esta consciencia es extrahistórica, y propone programa: TESIS, ese programa se lleva a efecto, historicidad, y choque con lo anterior existente Antítesis, de ahí sale la síntesis. Que es contemplada por la Consciencia extrahistórica la cual vuelve a poner programa -o proyecto- y venga la cosa. La de Hegel es la dialéctica de la negatividad. Como Aristóteles, prioridad ontológica de la comunidad sobre el mundo por ella producido y.… sobre la antropología que varía y es desarrollada por la comunidad y su manera de organizar la actividad. Toda antropología es orgánica e inherente al modelo de praxis intersubjetiva modelado según las relaciones sociales que lo organicen, y esa antropología es como repito generada por esa praxis, que desarrolla desde los procesos de abstraccion -el cerebro del recién nacido está desconectado y lo conecta la actividad-, las necesidades, las capacidades, el gusto, las expectativas, la imaginación/imaginaciones etc.
ANTROPOLOGÍA HISTÓRICA, TAN HISTORICA COMO LA ACTIVIDAD Y COMO EL MUNDO OBJETIVADO O PRODUCIDO. Pasa que toda actividad social y todo mundo producido por ella, acaban generando contradicciones internas que resultan cada vez más grandes y van frustrando e incumpliendo las necesidades y expectativas de la antropología por ella desarrollada, se produce sufrimiento, y desapego, NEGACIÓN, disgregación social deslegitimación, y en algún momento, de alguna manera se comienza a organizar una nueva forma de actividad incognoscible a priori -historicidad humana- que genera un mundo incognoscible a priori -historicidad- y una nueva antropología incognoscible a priori -historicidad-. A veces la nueva organización comienza a partir de la búsqueda de la consecución o cobertura de necesidades del mundo ya casi no existente, pero eso es un ideologema. La nueva praxis (incognostórica) ya va desarrollando nueva antropología (incognostórica) y nuevo mundo (incognostórico) negación y negación de la negación que quiere decir HISTORICIDAD ONTOLÓGICA DEL SER HUMANO. De aquí no sale ningún sistema de necesidades cualitativas radicales garantizado, …qué se le va a hacer.

FDO: G.W.F

4. Europa en el atolladero ucraniano

Un artículo de Vijay Prashad en la revista del CPI(M), anterior a las elecciones regionales en Alemania, sobre la posibilidad de que Europa salga de la guerra en Ucrania. Contra lo que solemos leer, su visión de la BSW se centra en su postura contra la guerra en Ucrania. De hecho, en la editorial que dirige Prashad en India, LeftWord, acaban de publicar un libro de un líder del partido sobre la OTAN. https://peoplesdemocracy.in/

¿Puede Europa salir de la guerra de la OTAN en Ucrania?

Vijay Prashad

NO HUBO necesidad de una guerra en Ucrania. El gobierno ruso había dejado claro hace casi dos décadas que no toleraría la expansión de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) hacia el este. En 1990, antes de la caída de la URSS y cuando las dos partes de Alemania habían negociado su unificación, se había dejado claro a los soviéticos que la OTAN no iría más allá de la frontera oriental de Alemania. Tras la caída de la URSS en 1991, la OTAN violó ese acuerdo y comenzó a absorber Estados a lo largo de la frontera de Rusia. Esta expansión de la OTAN hacia Rusia, junto con la salida unilateral de Estados Unidos de los tratados de control de armamentos, está en el centro de la guerra de Ucrania.

En 2004, dos grupos de países al este de Alemania se habían unido a la OTAN: el Grupo de Visegrád (República Checa, Hungría y Polonia) en 1996, y después, entre 2001 y 2009, el Grupo de Vilnius (Albania, Bulgaria, Croacia, Estonia, Letonia, Lituania, Macedonia del Norte, Rumanía, Eslovaquia y Eslovenia) se unieron a la OTAN. Dos países fronterizos con Rusia -Estonia y Letonia- pasaron a formar parte de la alianza de la OTAN. Rusia intentó ingresar en la OTAN en dos ocasiones, una en 1991 y otra en 2000. Pero esto no ocurrió. En su lugar, en 2002, ambas partes crearon un Consejo OTAN-Rusia para mediar en cualquier diferencia.

Ya en 2001, Rusia empezó a temer que las preocupaciones que tenía por su seguridad no hubieran sido tomadas en serio en Occidente. Estos acontecimientos fueron el preludio del discurso que el presidente ruso Vladimir Putin pronunció en 2007 en la Conferencia de Seguridad de Munich, cuando afirmó que el mundo no podía tolerar «un solo amo». Si se hubiera tomado en serio la seguridad rusa entre 1991 y 2007, no habría habido guerra en Ucrania.

CREACIÓN DE UNA CRISIS PROFUNDA

De hecho, en lugar de considerar las preocupaciones que emanaban de Moscú, Occidente se lanzó en tromba para minar cualquier confianza que los rusos pudieran tener en la paz con Occidente. La primera salva se disparó en diciembre de 2001, cuando el presidente estadounidense George W. Bush comunicó a los rusos que Estados Unidos se retiraba unilateralmente del Tratado sobre Misiles Antibalísticos (1972). Esta ruptura de los tratados negociados para evitar un intercambio nuclear se intensificó cuando Donald Trump puso fin unilateralmente al Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (1987). Con el colapso de ambos tratados, los rusos dijeron abiertamente que temían que EEUU absorbiera más países fronterizos en la OTAN y estacionara misiles nucleares de alcance intermedio en esos países, desde donde podrían atacar las principales ciudades rusas (Moscú, San Petersburgo).

Se convirtió en una preocupación acuciante para Rusia que Estados Unidos pareciera tan ansioso por incorporar tanto a Georgia como a Ucrania a la OTAN. A principios de 2008, el presidente estadounidense George W. Bush anunció abiertamente que quería a estos dos países en la OTAN; esta declaración vino acompañada del anuncio estadounidense de que construiría una estación de misiles antibalísticos en Polonia -lo que significa que estacionaría misiles en Polonia- y una estación de radar en la República Checa. Estos movimientos de EEUU parecieron aclarar a Moscú que EEUU planeaba o bien atacar a Rusia, lo que sería suicida dado que ambas son potencias nucleares, o bien intentar debilitar a Rusia de alguna manera. En respuesta a las declaraciones de Bush, el viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Grigory Karasin, afirmó que si Ucrania entraba en la OTAN, se crearía una «profunda crisis» en las relaciones ruso-ucranianas.

Esa advertencia de 2007 (de Putin) y de 2008 (de Karasin) no fue escuchada. Estados Unidos prosiguió con entusiasmo su política de acoso a Rusia a lo largo de sus fronteras. Ucrania podría haber entrado en la Unión Europea sin ingresar en la OTAN, pero tanto Estados Unidos como la Unión Europea parecían ansiosos por incorporar a Ucrania a la OTAN.

Y es aquí donde se manifiesta la actitud ilógica de Europa. Antes de 2022, más del 40% de las necesidades europeas de gas natural importado procedían de Rusia, siendo Alemania el mayor cliente de gas; Austria y Letonia dependían de Rusia para el 80% de sus necesidades de gas. Hubiera correspondido a estos países insistir en un modus vivendi con Rusia en lugar de seguir el camino hacia el agravamiento y el conflicto. Ninguno de estos países que dependían tanto del gas ruso pisó el freno; cada uno de ellos aceleró su beligerancia hacia la guerra.

POSIBILIDADES DE PAZ

Es un hecho que Rusia invadió Ucrania en febrero de 2022, pero creer que ése fue el inicio del conflicto es hacer un escorzo en la imaginación histórica. A partir de 2014, Rusia insistió en que Crimea formaba parte de Rusia (y así se la anexionó en marzo de 2014) y censuró el cierre por parte de Ucrania de las conducciones de agua hacia Crimea; insistió en que la región del Donbass debía gozar de autonomía y no verse amenazada por los neofascistas ucranianos y en que la minoría rusa de Ucrania debía ser protegida. Estas cuestiones bien podrían haberse negociado entre Moscú y Kiev, pero Estados Unidos insistió en que sus aliados ucranianos rechazaran cualquier insinuación de Moscú.

El cómico ucraniano Volodymyr Zelensky se presentó a las elecciones con la plataforma de unas mejores relaciones con Rusia, por la que recibió un importante mandato (75% de los votos) en las elecciones presidenciales de 2019. En las cuatro elecciones anteriores, el ganador se impuso obteniendo sólo la mitad de los votos (en 2010, Víktor Yanukóvich ganó con sólo el 49,55%). El mandato de Zelensky podría haber garantizado un nuevo diálogo entre Moscú y Kiev. De hecho, Zelensky impulsó un proyecto de ley para recortar el poder de los oligarcas ucranianos e inició un proceso de negociaciones con Rusia sobre el Donbass. Zelensky fue al Donbass y suplicó a los insurgentes neofascistas que depusieran las armas y se sentaran a la mesa. Pero fracasó. Este fracaso por su parte y la presión de Estados Unidos para que no negociara con Moscú forzaron la escalada del conflicto y arrastraron a los europeos a una crisis imposible.

La acción militar de Rusia en febrero de 2022 no puso fin a las negociaciones. De hecho, en las primeras semanas tras la entrada de las tropas rusas en el Donbass, Ucrania y Rusia celebraron una serie de reuniones en Turquía y Bielorrusia para resolver las cuestiones pendientes. Cuando se acercaron a un acuerdo, Gran Bretaña y Estados Unidos intervinieron para bloquear cualquier movimiento posterior. El secretario de Defensa estadounidense acudió a Kiev y dijo que el objetivo final era que Rusia quedara «debilitada». Estados Unidos puso el listón a un nivel racionalmente inalcanzable. Ucrania debe vivir al lado de Rusia. No puede trasplantarse a Ohio. Eso significa que Ucrania debe llegar a un acuerdo con Rusia. Debilitar a Rusia podría funcionar como final de partida para Estados Unidos, pero nunca iba a funcionar como final de partida para Ucrania ni siquiera para los países que dependían de las ventas rusas de energía.

La guerra de la OTAN

El ridículo objetivo de la guerra -debilitar a Rusia- significaba que Estados Unidos y sus aliados europeos eran ahora los responsables de garantizar que Ucrania no perdiera el conflicto. En los dos últimos años, Estados Unidos financió a Ucrania con al menos 200.000 millones de dólares, mientras que la Unión Europea y sus Estados miembros proporcionaron a Kiev al menos 121.000 millones de dólares (con la promesa de llegar a 162.000 millones a finales de año). Cabe señalar que el PIB de Ucrania en 2022 era de 160.000 millones de dólares.

La connivencia de Europa en la guerra de Ucrania también ha supuesto una presión para aumentar los presupuestos militares nacionales hasta el 2% del PIB, una cantidad catastróficamente alta para la mayoría de los países que ya se enfrentan a un problema con el aumento de la factura energética (debido a la ausencia de gas natural ruso) y a la austeridad general por la disminución de recursos para sus poblaciones a medida que más y más dinero se destina a la guerra. Algunos de estos aumentos son notables: Suecia gastó el 1,42% de su PIB en el ejército en 2021, se unió a la OTAN en 2024 y ahora gasta el 2,14% de su PIB en guerras. En toda Europa, el gasto militar ha aumentado un 18%. En agosto de 2024, la Unión Europea señaló: «No es el momento de debilitar nuestro apoyo a Ucrania. Ucrania sólo podrá derrotar la agresión de Putin si se apoya firmemente en las dos patas del apoyo estadounidense y europeo».

CONTRADICCIONES ALEMANAS

Antes de que la tinta de estas palabras pudiera secarse, el gobierno alemán dijo que empezaría a reducir sus compromisos con Ucrania. A finales de agosto, el ministro de Finanzas, Christian Lindner, afirmó que su gobierno vetaría cualquier solicitud financiera adicional para Kiev. La «aclaración» del canciller Olaf Scholz de que Alemania no renunciaría a Ucrania no tuvo el impacto deseado. Está claro que Alemania -uno de los principales apoyos europeos al esfuerzo bélico ucraniano- se está acobardando.

Esta vacilación sobre los fondos para Ucrania se debe a dos razones. En primer lugar, existe la expectativa de que quienquiera que gane las elecciones presidenciales estadounidenses en noviembre va a tratar de alejarse de este conflicto con Rusia, que ya ha dado resultados que podrían convertirse en permanentes (Europa se ha subordinado a Estados Unidos en términos estratégicos, y Europa compra ahora gas natural licuado producido en Estados Unidos en lugar de gas canalizado de Rusia). En segundo lugar, los partidos del establishment en el poder en muchos de los Estados europeos clave (Francia, Alemania) temen que los partidos de izquierda y de extrema derecha con posiciones contrarias a la guerra en Ucrania estén obteniendo ganancias decisivas y puedan cambiar la orientación política en contra del establishment.

Ciertamente, en las elecciones regionales alemanas en el este del país (en Sajonia y Turingia) y en el centro (Brandeburgo), los socialdemócratas en el poder se enfrentan a un duro golpe. Los que saldrán ganando son la ultraderechista Alianza por Alemania (con una intención de voto cercana al 30%) y el nuevo partido de izquierdas Alianza Sahra Wagenknecht (BSW). La BSW fue formada por la antigua líder de Die Linke, Sahra Wagenknecht, después de que no pudiera evitar que su antiguo partido se alejara de sus raíces obreras y se adentrara en el liberalismo de izquierdas. Die Linke, por su parte, apenas figura en las encuestas. El BSW está firmemente en contra del apoyo de Alemania a la guerra de la OTAN y es, de hecho, un proyecto político anti-OTAN (su líder de partido, Sevim Dagdelen, acaba de publicar un libro con LeftWord Books sobre la OTAN y su fea historia – NATO: A Reckoning with the Atlantic Alliance, 2024).

El BSW ha declarado que no apoyará ningún plan para albergar misiles estadounidenses de alcance medio en Alemania, que ha puesto sobre la mesa el gobierno socialdemócrata-verde. Alemania está construyendo actualmente su primera base militar en el extranjero desde 1945. Será en Lituania, cerca de la frontera con Bielorrusia, con el plan de que acoja a 4.000 soldados de la Bundeswehr para 2027. El equilibrio de fuerzas en Alemania se está volviendo rápidamente en contra de este tipo de militarismo.

El mismo ambiente se respira en Francia, donde el bloque del frente popular, que incluye a La France insoumise y al Partido Comunista, obtuvo importantes victorias frente a las fuerzas centristas en las recientes elecciones parlamentarias. Este bloque de frente popular se ha posicionado en contra de una mayor escalada de la guerra en Ucrania, aunque no se ha manifestado frontalmente en contra del apoyo francés. Esto podría cambiar con las ganancias del BSW en las elecciones provinciales alemanas. Si el BSW es capaz de frenar e invertir la subordinación de Alemania a Washington, tendrá un gran impacto en toda Europa por dos razones: en primer lugar, porque significaría que el país más importante del continente ha cambiado de rumbo, y en segundo lugar, porque daría confianza a otras fuerzas políticas para enfrentarse tanto a la OTAN como a Washington con mayor claridad. El bloque francés podría seguir su ejemplo.

La guerra en Ucrania continúa, pero el apetito por ella incluso en Ucrania ha disminuido. Europa simplemente no va a ser el felpudo de la política estadounidense para siempre, si esto significa que las necesidades europeas van a tener que subordinarse a las de Estados Unidos. No está claro que pueda crecer una nueva voluntad política en Europa. Las elecciones regionales alemanas serán un barómetro. El resultado podría ser decisivo.

Observación de José Luis Martín Ramos:

No me parece, por lo que leo, que el motivo político principal de las elecciones en Sajonia-Turingia haya sido la cuestión de la inmigración sino el de la guerra en Europa y la posición no solo del gobierno semáforo sino tanto de la CDU como de Die Linke. Creo que VP lo ha percibido bien. Y además está siendo esa cuestión -la de Ucrania- el tema principal de las negociaciones para formar gobierno (la CDU local estaba abierta a considerar las posición de BSW a cambio del apoyo de ésta a un gobierno CDU, contra la opinión de algunos miembros de la dirección nacional). Pero sigue siendo el motivo principal por el que desde la izquierda tradicional, también la «alternativa tradicional» se está juzgando a BSW. Un ejemplo es un último artículo de Sidecar de Joshua Ratz, que no os paso porque no añade nada de interés particular; en él se dice :»Mientras tanto, el BSW ha hecho concesiones importantes a la derecha en cuestiones de inmigración y derechos de asilo bajo el pretexto de recuperar votantes de la AfD y presentar una alternativa creíble tanto al racismo abierto de la extrema derecha como a la promesa, ciertamente utópica, de la izquierda de fronteras abiertas, que pocos parecen querer y aún menos parecen creer que sea posible. Si este giro político tenía como objetivo detener el crecimiento de una grave amenaza, cada vez parece más un giro más oscuro, ya que la retórica de Wagenknecht se ha intensificado en las últimas semanas hasta llegar a denuncias de «violencia descontrolada» cometida por extranjeros y descripciones de la población de solicitantes de asilo de Alemania como una «bomba de relojería». La alusión a esas denuncias están descontextualizadas y Ratz se contradice cuando reconoce la «utopía» (no es esa la palabra) de la promesa de «fronteras abiertas» y más adelante censura a BSW por señalar que esa política es una bomba de relojería.

5. Los partidos del régimen contra la opinión popular

La Nota económica de Prabhat Patnaik está dedicada a sacarnos los colores por la extraña deriva de nuestro sistema político en Occidente. https://peoplesdemocracy.in/

El extraño estado de la democracia occidental

Prabhat Patnaik

DURANTE todo el periodo de posguerra en que ha existido en los países metropolitanos, la democracia nunca ha estado en un estado tan extraño como el actual. Se supone que la democracia significa la aplicación de políticas conformes con los deseos del electorado. Cierto, no es que los gobiernos primero averigüen los deseos populares y luego decidan la política; la conformidad entre ambos se garantiza típicamente bajo el dominio burgués cuando el gobierno decide las políticas de acuerdo con los intereses de la clase dominante y luego dispone de una maquinaria de propaganda que persuade al pueblo sobre la sensatez de estas políticas La conformidad entre la opinión pública y lo que desea la clase dominante se consigue así de una manera compleja cuya esencia reside en la manipulación de la opinión pública.

Sin embargo, lo que ocurre actualmente es totalmente distinto: la opinión pública, a pesar de toda la propaganda que se le dirige, desea políticas totalmente distintas de las que persigue sistemáticamente la clase dominante. En otras palabras, las políticas favorecidas por la clase dominante se están llevando a cabo a pesar de que la opinión pública se opone a ellas de forma palpable y sistemática. Esto es posible gracias a que la mayoría de los partidos políticos se alinean detrás de estas políticas; es decir, gracias a que un amplísimo espectro de formaciones o partidos políticos respaldan estas políticas en contra de los deseos de la mayoría del electorado. Así pues, la situación actual se caracteriza por dos rasgos distintos: en primer lugar, una amplia unanimidad entre el grueso de las formaciones políticas (partidos); y en segundo lugar, una falta total de congruencia entre lo que acuerdan estos partidos y lo que desea el pueblo. Esta situación no tiene precedentes en la historia de la democracia burguesa. Además, estas políticas no se refieren a cuestiones menores sobre tal o cual asunto, sino a cuestiones fundamentales de guerra y paz.

Tomemos el ejemplo de Estados Unidos. La mayoría de la población de ese país, según todas las encuestas de opinión disponibles, está horrorizada por la guerra genocida de Israel contra el pueblo palestino; desearía que Estados Unidos pusiera fin a la guerra y no siguiera suministrando armas a Israel para prolongarla. Pero el gobierno estadounidense está haciendo precisamente lo contrario, aun a riesgo de convertir la guerra en una que envuelva a todo Oriente Próximo. Del mismo modo, la opinión pública estadounidense no desea una continuación de la guerra de Ucrania. Es partidaria de poner fin a ese conflicto mediante una paz negociada; pero el gobierno estadounidense (junto con el del Reino Unido) ha torpedeado sistemáticamente toda posibilidad de arreglo pacífico. Su oposición a los acuerdos de Minsk, una oposición transmitida a Ucrania a través del viaje del primer ministro británico Boris Johnson a Kiev, fue lo que inició la guerra en primer lugar; e incluso ahora, cuando Putin había hecho ciertas propuestas para establecer la paz, incitó a Ucrania a lanzar su ofensiva de Kursk, que acabó con todas las esperanzas de paz.

Lo significativo es que tanto los republicanos como los demócratas de EEUU están de acuerdo en esta política de proporcionar armas a Netanyahu y Zelensky, a pesar de que la opinión pública desea la paz y a pesar de que cualquier aventurerismo de Ucrania corre el riesgo de desencadenar una conflagración nuclear.

Este contraste entre lo que desea el pueblo, a pesar de toda la propaganda a la que ha sido sometido, y lo que ordena el establishment político, aflige a todos los países metropolitanos; pero en ningún lugar es tan descarnado como en Alemania. La guerra de Ucrania afecta directamente a Alemania de una manera que no afecta a ningún otro país metropolitano, ya que Alemania dependía totalmente del gas ruso para sus necesidades energéticas. Las sanciones impuestas a Rusia han provocado una escasez de gas; y la importación de sustitutos más caros desde Estados Unidos ha hecho subir los precios del gas hasta niveles que repercuten fuertemente en el nivel de vida de los trabajadores alemanes. Los trabajadores alemanes exigen con urgencia el fin de la guerra de Ucrania; pero ni la coalición gobernante, formada por los socialdemócratas, los demócratas libres y los verdes, ni la principal oposición, formada por los democristianos y los socialcristianos, muestran interés alguno por una resolución pacífica del conflicto. Por el contrario, la clase política alemana está intentando azuzar el miedo a la aparición de tropas rusas en las fronteras alemanas, ¡aunque, irónicamente, son tropas alemanas las que están estacionadas actualmente en Lituania, en las fronteras de Rusia!

En su desesperación por poner fin a la guerra de Ucrania, el pueblo trabajador alemán está recurriendo a la neofascista AfD, que profesa estar en contra de la guerra (aunque uno sabe que inevitablemente traicionará esta promesa en cuanto se acerque al poder) y al nuevo partido de izquierda de Sahra Wagenknecht, que se separó del partido de izquierda matriz, Die Linke, por esta misma cuestión de la guerra.

Exactamente lo mismo ocurre con las actitudes alemanas hacia el genocidio de Gaza. Mientras que el grueso de la población alemana se opone a este genocidio, el gobierno alemán ha criminalizado de hecho toda oposición al genocidio israelí alegando que constituye «antisemitismo». Incluso disolvió una convención que se estaba organizando para protestar contra el genocidio, a la que habían sido invitados ponentes de renombre internacional como Yanis Varoufakis. El uso de la vara del «antisemitismo» para golpear toda oposición a la agresión de Israel está muy extendido también en otros países metropolitanos. En Gran Bretaña, Jeremy Corbyn, el antiguo líder del Partido Laborista, fue expulsado de ese partido, aparentemente por su supuesto «antisemitismo» pero en realidad por su apoyo a la causa palestina; y las autoridades universitarias estadounidenses han invocado esta acusación contra las protestas generalizadas en los campus que han sacudido ese país.

Normalmente, se intenta conseguir este tipo de cabalgada sobre la opinión pública manteniendo estas cuestiones candentes de la paz y la guerra totalmente fuera de la discusión política. En las próximas elecciones presidenciales estadounidenses, por ejemplo, dado que ambos contendientes, Donald Trump y Kamala Harris, están de acuerdo en suministrar armas a Israel, esta cuestión en sí no figurará en ningún debate presidencial ni en la campaña presidencial. Mientras que otros temas en los que difieren ocuparán el centro del escenario, el crucial que afecta a la gente y en el que tienen una opinión diferente de los contendientes, no será un tema de debate.

Una de las razones del apoyo de la clase política a las acciones israelíes, que dista mucho de ser insignificante, es la generosa financiación que recibe de los donantes proisraelíes. Según un informe publicado en la revista Delphi Initiative (21 de agosto), la mitad del gabinete de Keir Starmer, el recién elegido primer ministro laborista británico, había recibido dinero de fuentes proisraelíes para concurrir a las elecciones que les llevaron al poder. El mismo número de la misma revista informa también de que un tercio de los miembros conservadores del parlamento británico habían recibido dinero de fuentes pro-Israel para las elecciones. En otras palabras, el dinero pro-Israel está a disposición de los dos principales partidos de Gran Bretaña; esto hace que el apoyo a las acciones israelíes sea un asunto bipartidista.

Por otro lado, lo que les ocurre a quienes se posicionan con Palestina queda ilustrado por dos casos en los miembros del Congreso de Estados Unidos, Jamaal Bowman y Cori Bush, ambos representantes progresistas negros, que simpatizaban con la causa palestina y eran fuertes críticos del genocidio israelí, fueron derrotados por la intervención del AIPAC (Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí), un poderoso lobby proisraelí, que vertió millones de dólares en el esfuerzo. La Iniciativa Delphi del 31 de agosto informa de que se habían gastado 17 millones de dólares para la derrota de Bowman y 9 millones de dólares para la campaña publicitaria contra Cori Bush. Curiosamente, en la campaña contra Cori Bush no se mencionó la agresión de Israel contra Gaza, ya que el AIPAC sabía que en ese tema concreto el público habría apoyado a Cori Bush en lugar de a su oponente, y de ahí que frustrara sus planes para derrotarla. Lo que todo esto significa es que una decisión fundamental sobre la guerra y la paz que afecta a todo el mundo está siendo tomada en los países metropolitanos en contra de los deseos del pueblo por un estamento político financiado por grupos de presión con intereses creados.

Así pues, en la metrópoli se ha pasado de la «manipulación de la disidencia» mediante la propaganda a la ignorancia total de la disidencia, incluso de la disidencia de una mayoría que ha demostrado ser inmune a la propaganda. Esto representa una nueva etapa en la atenuación de la democracia, una etapa caracterizada por una bancarrota moral sin precedentes del establishment político. Dicha bancarrota moral del establishment político tradicional también constituye el contexto para el crecimiento del fascismo; pero tanto si el fascismo llega realmente al poder como si no, la atenuación de la democracia en las sociedades metropolitanas ya ha desempoderado a la gente hasta un punto sin precedentes.

6. El neoliberalismo en Kazajstán y Kirguistán

Tras la caída de la Unión Soviética y su política de protección social «de la cuna a la tumba» los ciudadanos de Kazajistán y Kirguistán pudieron disfrutar por fin de las delicias del capitalismo, ahora en su vertiente neoliberal. https://www.rosalux.de/en/

«Si puedes trabajar, debes trabajar»

Tanto en Kazajstán como en Kirguistán, se está abandonando el sistema de bienestar social soviético en favor de alternativas neoliberales.

Eugenia Pesci. Eugenia Pesci es investigadora doctoral y becaria Marie Curie en el Instituto Aleksanteri de la Universidad de Helsinki.

En las últimas décadas, la política social de muchos países ha evolucionado progresivamente de la protección social a la «activación» de los beneficiarios de prestaciones y su empuje hacia la participación en el mercado laboral, lo que representa un marcado alejamiento de la asistencia social tradicional hacia lo que se denomina «workfare». Las políticas de workfare hacen selectiva la ayuda del gobierno mediante la introducción de estrictos criterios de elegibilidad, y la condicionan a la participación activa del beneficiario en el trabajo remunerado, la búsqueda de empleo, la formación o la creación de empresas. Las políticas de «workfare» son parte integrante del Estado del bienestar «activo», que fomenta la responsabilidad personal, la autogestión y la mentalidad empresarial de los beneficiarios de la asistencia social.

Cuando la Unión Soviética se derrumbó, se culpó a su sistema de bienestar universal «de la cuna a la tumba» de haber desarrollado una «mentalidad de dependencia» en los ciudadanos, considerados demasiado dependientes de un Estado del bienestar paternalista e incapaces de hacer frente a las dificultades por sí mismos. Estos obstáculos percibidos para adaptarse a una lógica de mercado se basaban en diferencias ideológicas fundamentales sobre la naturaleza del contrato social entre el Estado y sus ciudadanos. La concepción soviética de los derechos sociales se basaba en la idea de la protección social colectiva y consideraba al Estado socialista como el garante último de la justicia social. Por el contrario, las políticas de activación promovían un nuevo tipo de contrato social, basado en obligaciones mutuas entre el Estado y los ciudadanos, en el que éstos debían hacerse responsables de su propio bienestar y, si necesitaban ayuda, debían demostrar que la merecían.

Entre 1991 y mediados de la década de 2000, la mayoría de los países en transición del socialismo de Estado al capitalismo de mercado empezaron a abandonar el modelo de bienestar social de la era soviética, basado en derechos categóricos, para adoptar un enfoque selectivo basado en la comprobación de los recursos. Si se consideraba que un adulto era capaz de trabajar, las prestaciones empezaron a condicionarse no sólo a la situación económica de la persona, sino también a su participación activa en programas de reciclaje, obras públicas remuneradas u otras actividades relacionadas con el trabajo, añadiendo requisitos de comportamiento y morales a la ayuda estatal. El discurso oficial empezó a hacer hincapié en la necesidad de que las personas dependieran menos de las prestaciones sociales y cambiaran su comportamiento con respecto a su situación económica, social y laboral. Esto representó un alejamiento decisivo de los principios de solidaridad y bienestar universal de la era soviética.

La transición a una economía de mercado tuvo un alto coste social para la población. Como, al menos sobre el papel, la pobreza no existía y el empleo estaba garantizado por el Estado, tampoco existían las ayudas a la renta relacionadas con la pobreza. Así pues, los países postsocialistas tuvieron que crear nuevas instituciones para contrarrestar el aumento masivo de la pobreza y el desempleo, lo que exigió profundos cambios en la política social. Los sistemas de bienestar de Asia Central postsoviética no quedaron exentos de estas transformaciones.

Kazajstán y Kirguistán adoptaron algunos de los enfoques más drásticos de las reformas liberales de mercado, encaminadas a abrir sus economías a las inversiones y el comercio extranjeros y a estimular el surgimiento de una nueva clase empresarial. Ambos países, a pesar de sus diferencias en las condiciones políticas y económicas, han reducido progresivamente el papel del Estado en la política social, sustituyendo el sistema de asistencia social universal «de la cuna a la tumba», garantizado por el Estado, por programas contributivos y asistencia social específica mediante la comprobación de los recursos, fomentando la imagen de la familia como principal esfera de prestación de asistencia social. Al observar los cambios en el discurso político y el desarrollo de programas de asistencia social selectiva en ambos países, se aprecia un énfasis cada vez mayor en la naturaleza contractual de la asistencia social, en la que la voluntad de trabajar del beneficiario y su motivación para salir de la pobreza ocupan un lugar central.

Cambio de discurso en Asia Central

El giro de Kazajstán hacia el workfare mediante la focalización, la comprobación de recursos y la activación puede rastrearse en los primeros documentos gubernamentales. La estrategia «Kazajstán 2030», publicada en 1997, afirmaba que el Estado debía comprometerse a ayudar únicamente a los grupos más vulnerables, creando al mismo tiempo condiciones favorables para que el resto de la sociedad pudiera valerse por sí misma. La estrategia «Kazajstán 2050», elaborada en 2012, acentuó esta tendencia introduciendo la idea del merecimiento, es decir, que la asistencia social se destinaría a quienes buscaran proactivamente formas de mejorar su situación socioeconómica. En un artículo, el entonces presidente Nursultan Nazarbayev escribió que el Estado, de «donante infinito», debería convertirse en socio, creando las condiciones para construir una «sociedad del trabajo universal» en la que solo el trabajo garantice el bienestar. Preveía un nuevo modelo de Estado del bienestar, cuya función principal no debería ser la protección social, sino lo que denominaba «progreso social».

Desde que asumió el cargo en 2019, el presidente Kassym-Jomart Tokayev ha seguido la idea de Nazarbayev de una sociedad del trabajo universal, haciendo hincapié en la importancia del trabajo asalariado para reducir la pobreza. Ha señalado repetidamente la necesidad de «resetear» la política social aumentando su focalización y ha criticado abiertamente el actual programa de asistencia social focalizada por crear una «psicología de la dependencia», pidiendo un ajuste en el mecanismo para su asignación y para motivar a la gente a trabajar.

Tras los disturbios de enero de 2022, en un esfuerzo por restablecer la confianza en la sociedad, Tokayev lanzó una nueva orientación de la política social, centrada en las ideas de justicia, responsabilidad y trabajo duro. El trabajo duro y honesto son la base del concepto de «persona responsable»(Adal Azamat) de Tokayev. Esta nueva política social condujo a la adopción del Código Social en 2023, que esboza los principios de un nuevo contrato social basado en la responsabilidad individual. El propio Tokayev lo explicó: «Su esencia es que el Estado asume el cumplimiento garantizado de las obligaciones sociales renovadas. Sin embargo, por su parte, todos los kazajos deben empezar a pensar en su futuro, asumir responsabilidades y obligaciones».

Con la adopción del Código Social se completó la transición de la asistencia social pasiva a la activación: el objetivo de la asistencia social en Kazajstán es ahora principalmente reforzar la motivación de las personas con bajos ingresos para trabajar y formar un sujeto más responsable y emprendedor.

Al igual que en Kazajstán, el alejamiento del sistema de bienestar universal heredado de la Unión Soviética comenzó en Kirguistán a finales del milenio con la introducción de la comprobación de recursos y la selección de beneficiarios, con el fin de proporcionar asistencia social a los más necesitados en una época de profunda crisis económica y capacidad estatal limitada. En la década siguiente, la evolución hacia una mejor selección de los beneficiarios fue acompañada de un mayor énfasis en la autosuficiencia y la responsabilización de los ciudadanos respecto a su situación económica. Se estaba perfilando una visión de un papel renovado del Estado en la política social, alejado del modelo paternalista del Estado soviético.

En la Estrategia de Protección Social 2012-2014, el gobierno articuló la importancia de evitar la «tutela estatal» en la política social, acusada de limitar la libertad económica de las personas, y en su lugar promovió un tema neoliberal, enunciando el principio de que todo aquel que pueda trabajar debe hacerlo como condición primordial para ser ayudado a salir de la pobreza. La Estrategia Nacional de Desarrollo 2018-2040 marcó un cambio significativo en el papel del Estado en el sector social. Preveía una sociedad en la que cada ciudadano comprendiera que su bienestar depende no sólo del Estado, sino también, y principalmente, de su propio esfuerzo, afirmando: «El papel del Estado en el sector social está cambiando del actual proveedor dominante de servicios al de regulador».

La estrategia también prevé la aplicación generalizada de programas de alivio de la pobreza basados en contratos sociales, reforzando así la primacía de la responsabilidad individual en la superación de las dificultades y previendo una relación contractual entre los ciudadanos y el Estado, basada en obligaciones mutuas. El Programa Nacional de Desarrollo hasta 2026 desarrolla aún más el mecanismo del contrato social para que los hogares con bajos ingresos sean más independientes a la hora de salir de la pobreza, al tiempo que aboga por una mejor orientación de la asistencia social hacia los ciudadanos más pobres.

Tanto Kazajstán como Kirguistán, aunque utilizando términos diferentes y a ritmos distintos, han ido virando progresivamente hacia la activación, haciendo hincapié en las obligaciones morales de los beneficiarios de la asistencia social y previendo una nueva relación contractual entre el Estado y los ciudadanos, en virtud de la cual este último tiene responsabilidades limitadas hacia sus ciudadanos, principalmente hacia los que no pueden trabajar (niños, discapacitados y ancianos). Para el resto, el Estado adopta programas de ayuda al trabajo y limita su asistencia únicamente a aquellos que demuestren merecerlo mediante una actitud proactiva hacia el trabajo como principal remedio contra la pobreza. Esta lógica subyace a la aplicación del enfoque del «contrato social» en la asistencia social que se encuentra en ambos países.

El trabajo como prioridad

La asistencia social selectiva (TSA) es una de las tres formas principales de programas de alivio de la pobreza disponibles en Kazajstán. Desde su introducción en 2002, la TSA se dirige a las familias cuya renta per cápita no supera el umbral de pobreza, calculado como porcentaje del mínimo de subsistencia, actualmente fijado en 43.407 tenge (unos 81 euros). Las ayudas del TSA se calculan para cada miembro de la familia como la diferencia entre su renta per cápita y el umbral de pobreza. En 2023, la ayuda mensual media era de 7.968 tenge (unos 15 euros).

En 2019, a raíz de las protestas es pontáneas de madres con muchos hijos que exigían un aumento de las ayudas sociales, el umbral de pobreza para tener derecho al TSA se elevó del 50% al 70% del mínimo de subsistencia. El aumento del umbral de elegibilidad se tradujo en un aumento significativo de los beneficiarios de la CST. Ese año había más de 2 millones de beneficiarios de la CST, frente a casi 1 millón en 2020 y 2021. Esto llevó al Ministerio de Trabajo y Desarrollo Social a mejorar la focalización e introducir un elemento de workfare mediante la firma de un contrato social con los familiares sanos, como explicó el entonces ministro de Trabajo: «Firmaste un contrato social: si puedes trabajar, debes trabajar, si no trabajas, no recibirás prestaciones.»

En 2019, las enmiendas a la ley introdujeron dos tipos de CST: condicional e incondicional. Para los hogares con al menos un miembro capacitado, la percepción de la CST pasó a estar condicionada a la firma de un contrato social de seis meses que preveía la participación obligatoria en medidas activas de fomento del empleo, incluidas la formación y el reciclaje, la participación en programas de empleo estatales o la apertura de un pequeño negocio. El incumplimiento de las obligaciones contenidas en el contrato social conlleva la denegación de la CST no sólo a la persona capacitada, sino a toda la familia, independientemente de la situación y la edad de sus miembros.

La reforma del sistema de protección social en Kirguistán tomó forma entre 1995 y 1998 con la aprobación de la ley de prestaciones sociales, que introdujo la Prestación Mensual Única (SMB), conocida como ui-bologo komok, un tipo de asistencia social dirigida a las familias que viven por debajo del nivel de ingresos mínimos garantizados. El ui-bologo komok es el mayor programa de asistencia social del país, dirigido a los hogares con hijos menores de 16 años cuyos ingresos familiares totales medios per cápita (excluidas las pensiones y otras prestaciones) son inferiores a los ingresos mínimos garantizados de 1.000 soms (unos 12 dólares) al mes. La cuantía media de la prestación en 2024 fue de 1.392 som por persona y mes. En comparación con 2022, el número de niños que perciben la prestación ha ido disminuyendo y actualmente asciende a 278.000 niños.

Para solicitar la prestación, las familias deben facilitar información detallada sobre sus ingresos, la composición de la unidad familiar y sus bienes, incluidos terrenos, ganado y automóviles. Todos los miembros de la familia en edad de trabajar deben tener un empleo, estar inscritos en el paro o confirmar su incapacidad para trabajar. Si un miembro capacitado de la unidad familiar mayor de 16 años no trabaja ni estudia, no se tiene en cuenta en los ingresos familiares totales medios por capital, lo que puede excluir a la familia del derecho a percibir las prestaciones. Como se explica en las instrucciones ministeriales, el motivo de estas condiciones es fomentar la motivación para el empleo y el autoempleo entre los beneficiarios de las prestaciones.

Recientemente, el Ministerio de Trabajo, Asistencia Social y Migración (MLSAM) anunció un cambio hacia una medida activa en la asistencia social para reducir el número de beneficiarios de ui-bologo komok mediante la aplicación de contratos sociales. Pilotado con el apoyo del Programa Mundial de Alimentos en 2021 y extendido a todo el país en 2022, el contrato social es un acuerdo entre una familia de bajos ingresos que recibe el ui-bologo komok y la oficina local del MLSAM. Al suscribir el contrato, la familia se compromete a realizar un proyecto empresarial, mientras que el Estado concede una suma global de 100.000 som para abrir y desarrollar una pequeña empresa. Como condición, el beneficiario debe comprometerse a renunciar a las prestaciones familiares durante tres años. Según la descripción del programa, la familia debe demostrar «potencial laboral y patrimonial», y el plan empresarial debe ser aprobado por una comisión territorial. A lo largo de dos años, 12.800 familias recibieron 100.000 som, mientras que para 2024 están previstos otros 20.000 contratos.

Según funcionarios del Gobierno, el contrato social está concebido para aumentar la responsabilidad personal, estimular a las familias a tomar medidas activas para superar situaciones vitales difíciles, motivarlas para mejorar su nivel de vida e independizarse del sistema de seguridad social. También pretende promover el desarrollo de la pequeña empresa y estimular la creación de nuevos puestos de trabajo. A pesar de que el gobierno exhibe el contrato social como su medida activa más exitosa para sacar a la gente de la pobreza, los expertos han expresado algunas preocupaciones, destacando posibles violaciones de las leyes que protegen los derechos de los niños de familias con bajos ingresos a recibir ayuda estatal. También se critica la falta de transparencia, ya que es difícil evaluar la eficacia del proyecto debido a la ausencia de datos públicos.

¿Hacia un nuevo contrato social?

Los cambios en la política social de Kazajstán y Kirguistán reflejan un giro hacia la activación y la adopción de programas de workfare, en los que la participación en el mercado laboral es una condición clave para merecer la ayuda estatal, y en los que la responsabilidad individual, la motivación y el trabajo duro se consideran cualidades esenciales del ciudadano-trabajador ideal.

La protección social de Kazajstán representa un paso decisivo hacia la reducción de la dependencia de las ayudas estatales. La introducción de la CST y la aplicación de contratos sociales son fundamentales en este planteamiento. Estos instrumentos pretenden fomentar la ética del trabajo y la iniciativa individual entre los ciudadanos, alineándose con la idea de una Sociedad del Trabajo Universal construida por ciudadanos trabajadores, responsables y honrados.

Sin embargo, este cambio también ha llevado a la estigmatización de los pobres, a los que a menudo se tacha de vagos y dependientes. Las pruebas de recursos, la condicionalidad, el aumento de la responsabilidad individual en la gestión de los riesgos sociales y el estigma asociado a recibir asistencia social acaban desanimando a muchas personas que podrían necesitarla. El proceso de solicitud debe renovarse con bastante frecuencia, lo que aumenta la carga burocrática de los beneficiarios. Según un informe de Human Rights Watch de 2022 , por todo ello, muchos que necesitan asistencia quedan de hecho excluidos de ella.

En Kirguistán, la aplicación del programa de contrato social tiene por objeto motivar a las familias de bajos ingresos para que se conviertan en empresarios. Sin embargo, la limitada financiación proporcionada, unida a una formación inadecuada y a unas oportunidades de mercado restringidas, especialmente en las zonas rurales, ha llevado a centrarse en actividades de bajo riesgo, como la cría de animales. Según el Ministro de Trabajo, en 2023, el 59% de los planes de negocio aprobados correspondían a la agricultura, predominantemente la ganadería y la producción de cultivos. Otro 24% se dedicaba a la manufactura a pequeña escala, con especial atención a la costura, mientras que el 10% de los beneficiarios iniciaron negocios orientados a los servicios, como servicios de taxi, salones de belleza y reparación de automóviles; sólo el 7% se aventuró en el comercio.

El Presidente Sadyr Japarov destacó que más del 77% de los participantes en el contrato social ganan hasta 5.000 soms (unos 53 euros) semanales, mientras que más del 22% ganan hasta 10.000 soms. Lo presentó como un resultado positivo, pero teniendo en cuenta que la mayoría de los beneficiarios tienen varias personas a su cargo, estas cantidades pueden no ser suficientes para sacar a estos hogares de la pobreza, y mucho menos para ampliar su negocio. Además, el proyecto no tiene debidamente en cuenta la falta de conocimientos financieros o empresariales de los participantes, lo que aumenta el riesgo de fracaso empresarial y puede empeorar su situación financiera. Por último, el requisito de renunciar a las prestaciones por hijos durante periodos prolongados puede afectar negativamente al bienestar de los niños.

El énfasis en la responsabilidad personal refleja un intento de combatir la dependencia, pero también plantea problemas éticos sobre el trato a los pobres. Recientemente, el gobierno anunció planes para renunciar al método del Banco Mundial para medir la pobreza y adoptar una nueva metodología basada en el modelo chino, que implica fotografiar a todos los miembros de la familia, sus casas y coches, y hacer pública esta información. De momento, el MLSAM ha empezado a rellenar un mapa interactivo de beneficiarios de prestaciones que muestra la dirección del domicilio, el número de hijos, la duración y la cuantía de las prestaciones, y una foto del beneficiario delante de su casa. En ambos países, culpar y avergonzar a los beneficiarios de prestaciones sociales por su «comportamiento de dependencia» y su pereza puede conducir al ostracismo social, exacerbar las divisiones sociales y aumentar el estigma asociado a la pobreza.

Los programas de contratos sociales de Kazajstán y Kirguistán, aunque diferentes en cuanto a su alcance y funcionamiento, representan un cambio similar hacia modelos de «workfare», en los que la pobreza se atribuye a fallos personales y en los que el merecimiento a través del trabajo duro se convierte en el principal criterio para la asistencia social. Esto coincide con los esfuerzos más amplios para cambiar las políticas de bienestar social de enfoques basados en las necesidades o en los derechos hacia un enfoque basado en el trabajo y en el merecimiento. El reto consiste en crear políticas que empoderen a las personas sin estigmatizarlas ni alienarlas, fomentando así una sociedad más integradora.

7. La influencia del Congo en Arghiri Emmanuel

Primera parte de una serie de dos sobre la influencia que tuvo la RD del Congo en la formación del pensamiento de Arghiri Emmanuel. https://roape.net/2024/09/04/

Arghiri Emmanuel, la ley del intercambio desigual y los fracasos de la liberación en la RD del Congo (Primera parte)

4 de septiembre de 2024

Se está llevando a cabo una labor de archivo de los materiales de Arghiri Emmanuel (1911-2001), teórico greco-francés y autor en 1972 de la seminal crítica del imperialismo Intercambio desigual. En el proceso de creación de este archivo, la Asociación Arghiri Emmanuel descubrió nueva información sobre la estancia de Emmanuel en el Congo Belga (1937-1941 y 1946-1960), en particular su relación con Patrice Lumumba y el movimiento de liberación. Combinando material de archivo con información biográfica obtenida en conversaciones con la familia y los compañeros de Emmanuel, se revela que gran parte del desarrollo político e intelectual temprano de Emmanuel -incluida su teoría del intercambio desigual- estuvo muy influido por largos periodos de tiempo en el Congo Belga, incluso a través de relaciones personales con destacadas figuras anticoloniales de la época. Este es el primer artículo de una serie de dos; el segundo se publicará la semana que viene.

Por Héritier Ilonga

Al escribir sobre Intercambio desigual, de Arghiri Emmanuel, Jairus Banaji señaló que es «la contrapartida marxista más cercana que se me ocurre a Los desdichados de la tierra, de Fanon». Banaji dibuja un contexto importante, situando a Emmanuel, nacido en Grecia en 1911, en relación directa con los preeminentes teóricos anticoloniales africanos del siglo XX. Nuestra más reciente investigación de archivos sobre la vida y el legado de Emmanuel añade más validez a esta ubicación de su obra, revelando que gran parte de su temprano desarrollo político e intelectual estuvo muy influido por largos periodos de tiempo en el Congo, incluso a través de relaciones con destacadas figuras anticoloniales como Antoine Gizenga y Patrice Lumumba.

Falta información sobre la vida de Emmanuel, y el intento de reconstruir el rompecabezas continúa. Pero sabemos que gran parte de su vida antes de escribir Intercambio desigual transcurrió en el Congo belga, entre 1937-41 y 1946-60. La tesis de John Brolin The Bias of the World: A History of Theories of Unequal Exchange from Mercantilism to Ecology, presentada en 2006, dedica todo el capítulo 13 a los «años formativos» de Emmanuel allí. Brolin establece que, impulsado por las malas condiciones económicas de Grecia, Emmanuel participó en empresas comerciales en el Congo, donde ya estaba establecida una gran comunidad de comerciantes griegos.

Según Brolin, a Emmanuel le habría resultado fácil «darse cuenta de la extrema diferencia salarial entre africanos y europeos» y de una «solidaridad obrera» que se rompía por motivos raciales. De todo ello, Brolin concluye que es «incuestionable que Emmanuel se basó en su experiencia congoleña a la hora de decidir… las premisas adecuadas para su teoría del intercambio desigual».

Patrice Lumumba habría estado en el lado negativo de la jerarquía racializada que Emmanuel encontró en el Congo Belga. No se conocen las circunstancias exactas en las que Emmanuel conoció a Lumumba, pero en 1954, al mismo tiempo que Emmanuel estaba en Stanleyville (actual Kisangani), Lumumba se convirtió allí en empleado de correos, aunque sólo se le permitía obtener el estatus de tercera clase debido a las leyes raciales coloniales. Si Lumumba quería ascender más, según Jean-Paul Sartre, «tardaría 24 años en alcanzar la primera clase, tras lo cual permanecería allí hasta su jubilación». El europeo, por el contrario, entraba directamente en este rango inferior, y podía aspirar a ascender desde allí a los puestos más altos». La preocupación común de Lumumba y Emmanuel era enfrentarse al apartheid.

Basándose en su experiencia en el Congo, donde observó que «la comunidad de colonos gastaba e invertía gran parte de sus ingresos en el extranjero», Emmanuel pasaría a conceptualizar el intercambio desigual como un proceso a través del cual los colonos pueden ser vistos como agentes que distorsionan y dirigen las tasas de plusvalía dentro de un país a favor de una minoría (la población de colonos blancos). La intervención de Emmanuel es una forma novedosa y única de entender el apartheid como vehículo de beneficio material . Para Emmanuel, el intercambio desigual entre colonos y colonizados en el Congo se reproducía a escala mundial entre naciones ricas y pobres, donde las mercancías comercializadas entre dos naciones tenían un valor desigual y un precio excesivo para la nación más rica debido a su mayor nivel de vida y, por tanto, al mayor precio de su fuerza de trabajo (o salarios).

La visión de Lumumba de un Congo en el que el límite para los congoleños no fuera un empleado de correos de tercera clase amenazaba radicalmente a los colonos. Sin embargo, un análisis retrospectivo revela que la presentación de las demandas de Lumumba a menudo hacía hincapié en la reconciliación. Al escribir más tarde sobre Lumumba, Emmanuel señaló que estaba «respaldado por las altas finanzas belgas, al menos al principio… Fue patrocinado de todas las formas posibles por el partido liberal belga, es decir, el partido de las altas finanzas. Gracias a este partido salió de la cárcel de Stanleyville en 1958, antes de que se cumpliera su condena por malversación de fondos. Fue este partido el que le ayudó, financieramente y de otras formas, a fundar el Movimiento Nacional del Congo (MNC)», cuyo principal deseo era «la consecución de la independencia del país mediante negociaciones pacíficas y en un plazo razonable».

Una revolución frustrada por la clase administrativa

Sería fácil concluir que Lumumba y el MNC fracasaron porque optaron por el reformismo en lugar de la revolución. Pero la prioridad de la unidad reflejaba temores legítimos sobre los colonos y su voluntad de destruir el Congo si no podían mantener sus privilegios. Incluso antes de la independencia, la Confédération des associations tribales du Katanga (CONAKAT) de Moise Tshombe colaboraba con los colonos que querían ver el Congo balcanizado. Emmanuel recuerda que «los colonos blancos militantes habían intentado la secesión mucho antes que Tshombe», con un «primer intento en 1946». En 1960, con el auge de una posible independencia, Charles Bonte, colono extremista, plantador y líder de la Unión de Colonos de la Provincia Oriental (UNICOL), «recorrió el Congo predicando abiertamente la adopción del modelo sudafricano». Los conspiradores secesionistas estaban en «contacto con políticos de Rodesia del Norte». Este ambiente de tensión aclara hasta qué punto era esencial el posicionamiento de Lumumba en 1960; la amenaza directa eran los colonos.

Cuando Emmanuel y Lumumba unieron sus fuerzas, quizás hacia 1955, esta preocupación compartida probablemente motivó su colaboración. En 1958, es plausible que el trabajo de Emmanuel ayudara a elaborar el programa económico de la primera carta del MNC, aunque se trata de una especulación a la espera de más información sobre su trabajo exacto junto a Lumumba. Los puntos de esta carta se repitieron en un discurso en Leopoldville (actual Kinshasa) en diciembre de ese año, cuando Lumumba argumentó que «el logro de la independencia del Congo estabilizará la economía congoleña y constituirá una sólida garantía para las inversiones extranjeras… la reinversión en el país de todos los beneficios obtenidos por las empresas nacionales y la aceleración del programa de industrialización». El objetivo no era telegrafiar el final del juego, ni revelar toda la mano. Lumumba y Emmanuel creían en el juego a largo plazo contra el imperialismo.

Un artículo recién descubierto de 1961, escrito por Emmanuel pero sin destinatario claro, revela la situación a la que se enfrentaban ambos en los albores de la independencia. Antes de la independencia, detalla el artículo, todos los ingresos anuales del Congo belga «se dividían aproximadamente por la mitad entre los 110.000 blancos, por un lado, y los 14 millones de negros, por otro». Una colonia «tenía necesariamente que pagar caro a sus técnicos extranjeros, pero la retribución de los blancos en el Congo Belga había superado todo lo que podía considerarse una prima de expatriación». La jerarquía salarial que creó el intercambio desigual se hizo posible cuando «se necesitaban blancos en puestos para los que no era necesaria ninguna cualificación especial, aparte del color de la piel».

Emmanuel vio que la cuestión inmediata a tratar en el recién independizado Congo de 1960 era esta jerarquía racial, que «podría haber dado al movimiento independentista un contenido social para movilizar a las masas congoleñas en torno a un objetivo específico e inmediato. Pocas veces en la historia de las revoluciones se han presentado las reivindicaciones de un pueblo en términos tan claros». La incapacidad, sin embargo, de capitalizar esta ventaja para la revolución fue polifacética. Emmanuel critica a «los partidos de izquierda de los respectivos países metropolitanos» por su «transposición mecánica a las colonias de consignas de la lucha antimonopolista tal como se libraba en las metrópolis». Pero también critica a la clase évolué congoleña (los que habían «evolucionado» mediante la educación y la movilidad ascendente hasta convertirse en una burguesía naciente). La política de africanización de Lumumba, destinada a deshacer el estado colono, sufrió obstáculos cuando el parlamento se reunió por primera vez en junio de 1960 e inmediatamente votó a favor de aumentar los salarios de sus miembros a 500.000 FC. Lumumba declaró prescientemente que se trataba de una «locura ruinosa». Emmanuel describe la «monopolización de la revolución por los clérigos» como «la causa de la catástrofe que se produjo tras la independencia».

La crisis que surgió, con los soldados sublevados contra Lumumba, se debió principalmente a que las masas «querían la africanización de los ejecutivos… pero lo que les exasperaba era este fantástico festival de notables, que, de la noche a la mañana, se labraban sueldos de quinientos mil francos al mes, que conducían Cadillacs y que ocupaban los lugares y las apariencias de los colonialistas que acababan de desalojar, mientras que [los soldados] quedaban excluidos de compartir el pastel».

Cuando volvemos a la «primera y esencial cuestión» para comprender el fracaso de la situación posterior a la independencia, según Emmanuel, comprendemos que fue culpa por igual de los colonos, que reclamaron la mitad de la renta nacional, y de «las élites que se apresuraron a reclamar los otros 25.000 millones». La africanización, «que podía servir tanto para elevar el nivel de vida de las masas como para aumentar las inversiones y el ritmo de expansión», fracasó principalmente porque «la masa era amorfa y no estaba organizada». Sin la capacidad de aliarse con los soldados «y sus armas», que al final cayeron ante el «saber hacer y el impulso político» de la clase compradora, las masas se quedaron sin dirección.

La influencia del Congo en el desarrollo intelectual de Emmanuel

Emmanuel prefigura muchos de sus análisis posteriores de la producción de relaciones sociales capitalistas bajo el colonialismo a través de este encuentro en el Congo. Escribe que «cuando el hombre blanco llegó con sus nóminas y sus cálculos eruditos, contando las horas y los días, [el colonizado] acabó comprendiendo vagamente que cuanto más trabajaba, más dinero ganaba al final de la semana, pero nunca admitió plenamente este sistema como el orden natural de las cosas». Las masas congoleñas se negaban a aceptar las relaciones sociales capitalistas. El proletariado y el salario se presentaban como imposiciones extranjeras, antinaturales, traídas por el colonialismo. Además, en el análisis de Emmanuel, la idea de relaciones contractuales «libres» para el propio trabajo beneficiaba a la clase blanca colona que podía inflar el valor de su fuerza de trabajo por la fuerza.

Los ataques contra el nivel de vida de los colonos blancos en el Congo, dirigidos por Lumumba como parte del proceso de descolonización y sello distintivo de su programa para modernizar el Congo, abrieron para Emmanuel la posibilidad de una transición hacia una organización social «superior», inspirada y basada en la tribu precolonial, pero también moderna y capaz de aplicar una planificación no sujeta a los caprichos del sesgo paternalista a favor de una «tribu» sobre otra, ya sea por motivos de raza o etnia.

Sólo reconociendo la ausencia de esta esquematización en el marxismo pudo Emmanuel entender las perspectivas de construcción del socialismo en el mundo en descolonización, y de hecho ver estas perspectivas como más avanzadas que en los países industriales que supuestamente serían los «primeros» en convertirse en socialistas. Para Emmanuel, «toda la historia del imperialismo y la colonización demuestra claramente que la oposición entre los pueblos atrasados y el pequeño colono blanco es la peor de todas; y nuestra negativa a tenerla en cuenta en nuestras descripciones clásicas de la lucha de clases no eliminará este ‘hecho obstinado'». Emmanuel insistió en que ignorar esta formulación, por la que el reduccionismo de clase elude cualquier comprensión del arrastre feudal de la dominación personal al contexto colonial, «da lugar a graves malentendidos e impide cualquier diálogo verdadero entre el marxismo revolucionario y los pueblos descolonizados».

En este contexto, la filosofía política de Lumumba tiene sentido. Si rechazó sistemáticamente la acusación de que era comunista y, sin embargo, Bélgica, Estados Unidos y los colonos le consideraban constantemente como tal, tal vez su programa fuera realmente revolucionario. Lumumba insistió constantemente en la ayuda técnica; deseaba desarrollar las fuerzas productivas para crear una economía verdaderamente socializada. Esta exigencia de centralización (tanto del Estado como de la economía) era la vía más progresista hacia el socialismo, frente a la anarquía, el secesionismo y el parasitismo a los que se enfrentaban tanto los colonos como quienes deseaban rechazar la nación congoleña como tal por una federalista. Incluso Sartre, que criticaba el centralismo «jacobino» de Lumumba, podía estar de acuerdo en que «el federalismo es el gusano en la fruta que lo estropeará todo, pues el imperialismo explotará inmediatamente».

Pero, ¿cómo pudo lograrse esto en el caos posterior a la independencia? En un discurso pronunciado en la Universidad de Ibadán (Nigeria) el 22 de marzo de 1959, Lumumba había hecho un llamamiento a «los técnicos occidentales para que vengan a África no para dominarnos, sino para servir y ayudar a nuestros países». En concreto, como revela Ira Dworkin, Lumumba veía en la contratación de técnicos afro-diásporos una forma de impulsar el proyecto panafricano y el desarrollo del Congo. Durante el único viaje de Lumumba a EEUU, «aprovechó una conferencia en la Universidad Howard» para insistir en que «en el futuro… esta universidad [enviará] [licenciados y técnicos] a África, para ayudar a sus antepasados, dentistas y médicos e ingenieros con todas las habilidades posibles». Durante el viaje, Lumumba «firmó un acuerdo con Phelps Stokes Fund…asegurando el reclutamiento de afroamericanos cualificados para trabajar en el Congo». Y el gobierno de Lumumba reclutó a otras personas de la diáspora panafricana para que vinieran al Congo, como técnicos haitianos(incluidos los padres de Raoul Peck, el director del biopic  Lumumba, que se trasladó a vivir con su familia al Congo en 1961).

Esta ayuda técnica no habría sido posible sin el control del Estado. Pero Emmanuel había advertido que, sin las masas al mando, la ayuda técnica para desarrollar los medios de producción sólo podría producirse de forma limitada. Emmanuel había llegado a escribir en 1961 que sin la toma del poder por las masas, el eslogan de Lumumba «A igual trabajo, igual salario», un programa de redistribución, «significaba la perpetuación del colonialismo con un cambio del color de los explotadores». Podemos percibir la «perpetuación» del colonialismo en el sentido del dominio continuado del Estado colono y sus exigencias, incluido el «peso muerto» y el «parasitismo» que dieron lugar a una salida externa de capital, a menudo de vuelta a la metrópoli. Ejemplos de ello son los viajes de compras a París del dictador neocolonial Joseph Mobutu en avión de la Concordia, pagados con miles de millones malversados del Congo.

Emmanuel escribiría en 1979 que «como consecuencia de una descolonización llevada a cabo sin lucha de masas, que eliminó a los colonos blancos o los neutralizó políticamente, una máquina estatal fabricada de la nada ha sido asumida y dirigida por una ‘élite’. Esta élite… constituye un grupo social muy privilegiado, frente a una masa indiferenciada de campesinos pobres y proletarios urbanos. El objetivo de este grupo no es otro que su propia perpetuación».

Héritier Ilonga es investigador centrado en la historia y la economía política de la República Democrática del Congo, y forma parte de la Asociación Arghiri Emmanuel, un colectivo que investiga el intercambio desigual y la economía comercial en el Sur Global.

8. Primeros pasos para el «Día después» en Gaza

Israel ha nombrado a un alto cargo militar para la administración de los asuntos civiles en Gaza. Es, probablemente, un primer paso, o una declaración de intenciones, del futuro que prevé para la región, si el resto del mundo y la resistencia palestina les deja, claro. https://thecradle.co/articles/

El nuevo «Pachá de Gaza» de Israel

El nombramiento por Tel Aviv de un militar de alto rango para gestionar los asuntos civiles de Gaza es un intento estratégico israelí de crear una realidad posterior al conflicto y eludir un acuerdo de alto el fuego.

Ibrahim Al-Madhoun 5 SEP 2024

Como parte de una estrategia a largo plazo para ejercer un mayor control sobre Gaza, la semana pasada, el ejército de ocupación israelí nombró a Elad Goren primer «jefe del esfuerzo humanitario-civil en la Franja de Gaza». Esta nueva función, centrada en la administración de los asuntos civiles en Gaza, plantea importantes interrogantes sobre las intenciones de Tel Aviv y su visión del futuro del diezmado y asediado enclave.

El nombramiento de Goren se produce en un momento en que la brutal guerra contra Gaza, que entra en su undécimo mes, no sólo ha puesto a prueba la resistencia del ejército de ocupación, sino que también ha tenido repercusiones importantes y continuas sobre el terreno.

Gestionar la crisis creada por Israel

La creación de este nuevo puesto dentro de la unidad del Coordinador de Actividades Gubernamentales en los Territorios (COGAT) del Ministerio de Defensa representa un cambio notable en el enfoque de Israel hacia Gaza, que indica un movimiento hacia una gestión más directa de los asuntos civiles en la franja.

Esta decisión forma parte de una estrategia más amplia de la ocupación israelí para reforzar su control sobre Gaza al tiempo que intenta remodelar la dinámica política para reducir la influencia de Hamás. En Cisjordania se ha empleado una estrategia similar de divide y vencerás para sembrar la discordia entre la Autoridad Palestina y las facciones de la resistencia.

El papel de Goren abarca la gestión de la ayuda humanitaria, la supervisión del funcionamiento de los pasos fronterizos, la restauración de las infraestructuras destruidas por los israelíes y la coordinación con las organizaciones internacionales de ayuda. Además, su nombramiento se considera parte de los esfuerzos del Estado de ocupación por establecer un nuevo marco de gestión del paso fronterizo de Rafah con Egipto, punto crítico de acceso de Gaza al mundo exterior, ya sometido a un estricto bloqueo israelí.

Según el ejército de ocupación, la nueva función «se ocupará de la integración y ejecución del esfuerzo humanitario en la Franja de Gaza y de la coordinación con la comunidad internacional, de forma que permita la ejecución del esfuerzo humanitario al tiempo que se defienden los intereses de seguridad del Estado de Israel».

Dimensiones estratégicas del nombramiento de Goren

En lugar de abordar la acuciante crisis humanitaria en la franja, cortesía del brutal asalto militar de 10 meses del ejército de ocupación contra la franja, el nombramiento de Goren debe considerarse un movimiento estratégico de Israel para consolidar su presencia e influencia en Gaza.

Al colocar a un militar de alto rango (Goren fue ascendido a general de brigada) al frente de los asuntos civiles, Israel señala su intención de mantener el control directo sobre la administración de Gaza, transformando potencialmente la región en una zona de gobierno militar indirecto «durante los próximos años«.

Esta medida se ajusta a la estrategia más amplia del primer ministro Benjamin Netanyahu de debilitar a Hamás y fomentar una estructura de gobierno alternativa más favorable a los intereses israelíes. Sin embargo, este enfoque no está exento de dificultades.

La complejidad de la gestión de la traumatizada y desplazada población palestina de Gaza, unida al creciente escrutinio y presión internacionales, complicará los esfuerzos de Tel Aviv por afirmar su control. Además, la persistente resistencia de las facciones palestinas y sus aliados regionales sigue siendo un obstáculo formidable para cualquier intento de alterar el statu quo.

Resistencia a los planes para gobernar Gaza

De hecho, el conflicto con múltiples frentes ha pasado factura al ejército israelí, que ha sufrido importantes pérdidas en los enfrentamientos con los grupos de resistencia palestinos y en los combates en el norte con Hezbolá. Este desgaste pone de manifiesto la dificultad de Israel para alcanzar sus objetivos militares declarados, y es probable que se produzca una nueva escalada tras la reciente oleada de asesinatos de alto nivel. Los movimientos de resistencia palestinos podrían aprovechar el desgaste de las tropas israelíes para reforzar sus capacidades y contrarrestar los planes de Tel Aviv de controlar permanentemente Gaza.

Además, Israel lucha por obtener apoyo internacional para sus acciones en Gaza, complicadas por el creciente malestar interno derivado de la negativa del gobierno de Netanyahu a negociar un acuerdo de alto el fuego con Hamás que retire las tropas israelíes del territorio.

Por ello, la resistencia palestina debe centrarse en la defensa internacional, poniendo de relieve las violaciones israelíes e impulsando a la opinión mundial a aumentar la presión diplomática sobre Israel para que abandone por completo la franja. También es crucial reforzar la unidad nacional entre las facciones palestinas; un frente unificado es vital para contrarrestar eficazmente los esfuerzos de Israel por fragmentar la sociedad palestina y debilitar la resistencia.

Tras los últimos pasos del Estado ocupante hacia sus planes de posguerra para Gaza podrían surgir varios escenarios. Si fracasan los esfuerzos diplomáticos o no se alcanza un acuerdo de alto el fuego, Gaza podría sufrir un aumento de los enfrentamientos militares, ya que Israel pretende imponer nuevas realidades y una nueva gobernanza.

En tal caso, la resistencia palestina tendría que intensificar las operaciones militares y mejorar la coordinación entre las facciones para contrarrestar eficazmente las estrategias israelíes.

Alternativamente, si la resistencia palestina consigue movilizar a la opinión internacional, el aumento de la presión diplomática podría obligar a Israel a detener sus planes militares en Gaza. Este escenario podría conducir a un alto el fuego respaldado por garantías internacionales, impidiendo a Israel volver a sus políticas anteriores.

Estrategia política con presión armada

Sin embargo, el conflicto y el bloqueo en curso podrían agravar la crisis humanitaria de Gaza, lo que supondría nuevos contratiempos para la resistencia a la hora de satisfacer las necesidades básicas de la población. Hacer frente a esta crisis requeriría una estrecha cooperación con las organizaciones internacionales para mitigar el impacto sobre la población civil.

El nombramiento de Elad Goren como jefe del esfuerzo «humanitario-civil» en Gaza es un claro indicio de la intención estratégica de Israel de reforzar su control sobre la franja y socavar la resistencia. Lo más probable es que esta medida se enfrente a una mayor resistencia palestina, como hemos visto en los corredores Philadelphi y Netzarim.

Es crucial que la resistencia siga reforzando su capacidad operativa al tiempo que intensifica los esfuerzos diplomáticos para frustrar cualquier intento israelí de imponer un nuevo orden en Gaza. Fomentar la unidad nacional y mantener el apoyo popular entre los palestinos es esencial para hacer frente a estas amenazas.

En última instancia, la resistencia palestina sigue siendo un factor clave para echar por tierra los planes israelíes de ocupar y gobernar Gaza de forma permanente. Ninguna estrategia de asentamiento o militar tendrá éxito mientras los palestinos sigan plenamente comprometidos con su tierra y sus derechos.

9. Conflictos de intereses en el Sahel

Un análisis bastante amplio de todas las fuerzas activas en el Sahel: gobiernos regionales y tuaregs, rusos y ucranianos, argelinos y libios, franceses y estadounidenses… https://newleftreview.org/

Intereses regionales

Martin Barnay 06 septiembre2024 Política

Los combatientes rusos en el norte de Malí se enfrentaron a un sangriento enfrentamiento a principios de verano. El 27 de julio, una patrulla del ejército maliense acompañada por auxiliares del Grupo Wagner fue emboscada por rebeldes tuareg cerca de Tinzaouaten, en la frontera con Argelia. Los militares malienses reconocieron pérdidas significativas, sin dar detalles concretos. Los vídeos que circulan por las redes sociales muestran vehículos destruidos y decenas de cadáveres esparcidos por el desierto. Los medios de comunicación rusos informaron de la muerte de una veintena de wagner, mientras que fuentes rebeldes afirmaron que habían muerto hasta ochenta mercenarios. Se dice que una tormenta de arena detuvo la columna, dejándola vulnerable al ataque. El portavoz de la coalición rebelde acusó a las fuerzas gubernamentales de realizar ataques de represalia con aviones no tripulados, causando la muerte de una decena de civiles en la zona.

Tras el ataque, el director de la inteligencia militar ucraniana afirmó que sus agentes habían luchado junto a los rebeldes tuareg. Esto fue corroborado por imágenes que mostraban a combatientes blancos y negros con las banderas de Azawad y Ucrania una al lado de la otra. No sería el primer caso de participación ucraniana en África. En noviembre de 2023, se informó de la participación de un centenar de fuerzas especiales ucranianas en operaciones contra las milicias apoyadas por Wagner en Sudán. En Mali, se dice que agentes ucranianos están entrenando a rebeldes tuaregs para utilizar el Mavic 3 Pro, apodado el «AK-47 del siglo XXI», un dron ligero utilizado para el reconocimiento cercano y equipado con una granada de lanzamiento.

La emboscada supone la primera gran derrota en África del Grupo Wagner, que quedó oficialmente bajo el control del Ministerio de Defensa ruso tras el fallido golpe de Estado de junio de 2023. Desplegada por primera vez en Crimea en 2014, la empresa militar privada ha estado activa en África desde 2017, con operativos reportados en unos ocho países, desde Libia hasta Mozambique. Wagner funciona como una serie de franquicias semiindependientes, que emplean cuadros rusos junto a combatientes locales y veteranos de conflictos vecinos (principalmente libios y sirios). De los 5.000 hombres que tiene en África, 1.500 están en Malí. Se trata de la mitad de los soldados que estaban destinados allí en el marco de la operación Barkhane -la misión de contrainsurgencia de Francia en el Sahel-, cuyas responsabilidades ha ido asumiendo progresivamente Wagner desde que el coronel Assimi Goïta tomó el poder en mayo de 2021.

El gobierno de Bamako recurre a Wagner para combatir a los separatistas de la Coordinación de Movimientos del Azawad (CMA), una alianza de milicias tuareg activas en el noroeste del país. La CMA reclama la creación de un Estado autónomo, el Azawad («Tierra de la Trashumancia»), una extensión de 800.000 km² de roca y arena que rodea las ciudades de Tombuctú, Gao y Kidal. Cuenta con una fuerza de unos 3.000 hombres, al parecer equipados con armas y municiones abandonadas por las tropas regulares malienses. Los últimos combates parecían favorecer a las fuerzas gubernamentales. Una campaña aérea coordinada por Wagner les permitió reconquistar Kidal en noviembre, más de diez años después de que un acuerdo mediado por Francia y Argelia se la hubiera entregado a los rebeldes. Con la conclusión de la Operación Barkhane, la recuperación de la ciudad se convirtió en una prioridad para la junta como símbolo de la soberanía maliense restaurada.

Wagner pretende ofrecer a los Estados subsaharianos una alternativa global a los franceses. Sus mercenarios equipan y entrenan a las fuerzas armadas y a la guardia presidencial, tradicionalmente una palanca de poder clave para París en los regímenes «amigos». Pero el grupo también presta servicios no militares, con una red de empresas que compiten con los intereses económicos franceses: ofrecen acceso a líneas de crédito, gestión de actividades mineras y forestales, e incluso producción local de vodka y cerveza, en detrimento de la empresa francesa de bebidas Castel. Al más puro estilo neocolonial, Wagner ofrece sus servicios a cambio de concesiones. En Malí, consiguió una revisión del código minero que otorgaba más control a las autoridades políticas locales a expensas de las empresas extranjeras establecidas. Los detalles de su estructura de honorarios siguen siendo opacos. Le Monde informó de que 135 millones de euros del presupuesto de defensa de Malí para 2022 se atribuyeron a Wagner (muy por debajo de los 600 millones de euros de coste anual de Barkhane).

El Sahel -al igual que el Cuerno de África, donde se está extendiendo la guerra de poder liderada por el Golfo en Yemen- se encuentra en el centro de lo que algunos denominan la «nueva lucha por África». La reciente oleada de cambios de régimen, algunos llevados a cabo por medios democráticos y otros por la fuerza, ha reorganizado la baraja geopolítica. La retirada de las fuerzas francesas coincidió con el surgimiento de un nuevo bloque estratégico, formalizado con la creación de la Alianza de Estados del Sahel en septiembre de 2023. Esta confederación, integrada por Malí, Níger y Burkina Faso, pretendía ser un contrapeso a la CEDEAO y al G5 del Sahel, considerados ambos peones de los franceses. La demanda de cuadros militares fiables en una región donde los ejércitos nacionales suelen impulsar la inestabilidad política ha creado un entorno favorable para los operadores privados. La llegada de Wagner ha permitido así a Moscú afianzarse en una región que había abandonado en gran medida desde el final de la Guerra Fría (recientemente ha rebautizado sus operaciones allí con el nombre de Africa Corps).

Si el cinturón sahelo-sahariano está tan disputado, no es sólo por sus recursos. Las poblaciones locales están en primera línea de los conflictos mineros, sobre todo en Níger, uno de los principales productores mundiales de uranio. Francia explota allí varias minas desde los años sesenta, bajo el cuasimonopolio de Cogema -más tarde Areva, ahora Orano-, eje de la soberanía energética del país, establecida durante las crisis del petróleo de los años setenta y todavía propiedad del Estado en un 50%. En 2023, Níger suministrará aproximadamente el 15% del uranio de Francia. A la espera del desarrollo de los llamados reactores de «neutrones rápidos», que consumen menos combustible, las importaciones de Níger siguen siendo críticas. La seguridad de los yacimientos de uranio en la zona de las «tres fronteras» fue supuestamente una de las motivaciones de la predecesora de Barkhane, la Operación Serval, tras una serie de secuestros en el complejo minero de Areva en Arlit.

La implicación francesa con los tuareg es muy anterior al descubrimiento del uranio. La conquista francesa del Sáhara, iniciada bajo el Segundo Imperio, se amplió bajo la Tercera República cuando, para ratificar la partición territorial acordada en la Conferencia de Berlín, los Estados firmantes tuvieron que ocupar efectivamente los territorios que habían reclamado. Esta necesidad de control se combinó con la fascinación por el modo de vida de los pueblos del desierto. El atractivo exótico y arcaico de estos nómadas cautivó a la alta sociedad francesa: ¿podrían ser estos pueblos de piel clara y ojos claros los descendientes de los cruzados francos, se preguntaban ilusos los periódicos de la época. Esta fantasía se vio alimentada por la idea de que el Islam supuestamente moderado practicado por los tuareg podría ser un barniz que ocultaba un antiguo cristianismo.

La administración colonial consideraba a los tuareg (término de origen árabe no utilizado por el pueblo que describe) como una constelación de jefaturas, que dividió en cuatro confederaciones geográficas. Explotó los conflictos internos: la estrategia de «tribalización», desarrollada en los «Bureaux Arabes» de la Argelia colonial, fomentó la proliferación de frentes, subfrentes y centros de toma de decisiones, y continuó en la época posterior a la independencia. Esto supuso el nombramiento de líderes afines a los intereses franceses, como el carismático Mano Dayak, supuestamente instalado por la inteligencia francesa en 1993 para fracturar el frente separatista en Níger. La infiltración en los movimientos rebeldes proporcionaba seguridad a los gobiernos locales al tiempo que permitía a Francia inmiscuirse en su política interna. En ocasiones, esto ha supuesto la eliminación de facciones desafiantes. Cientos de tuareg repatriados desde Argelia, donde habían huido de la sequía y la represión, desaparecieron en Níger durante la década de 1990, sin que los medios de comunicación franceses se hicieran eco de ello.

El auge del sentimiento nacional entre los tuareg se debió en gran medida a las campañas contra ellos emprendidas por los nuevos regímenes tras la independencia. La imagen romántica de los nobles guerreros del desierto que dominaba la narrativa colonial fue sustituida por una visión entre las élites políticas de un pueblo saqueador y esclavista. Esta narrativa es especialmente fuerte en Níger y Malí, donde la CIA calcula que viven tres cuartas partes de los tres millones de tuaregs. Los ciclos de grave sequía y hambruna de los años setenta y ochenta empujaron a los jóvenes nómadas a la vagancia. Al huir hacia el norte, fueron agrupados en campos de Argelia y Libia, donde las autoridades árabes consideraban este mosaico de grupos como una masa homogénea. Muchos acabaron uniéndose a la Legión Verde de Gadafi, sirviendo como carne de cañón en los campos de batalla de Líbano e Irak, o en la guerra de Libia contra Chad y su aliado francés en la Franja de Aouzou. Algunos regresaron al sur para participar en los levantamientos tuareg de las décadas de 1990 y 2000, y sus migraciones se vieron facilitadas por la llegada de «camellos japoneses», Toyota Land Cruiser con motor diésel traídos al desierto por trabajadores humanitarios.

Durante este periodo, Gadafi desempeñó en el Sahel el tipo de papel perturbador que desempeña hoy Wagner. Desafió los intereses económicos franceses convirtiendo a Libia en un centro de comercio de materias primas independiente de las grandes empresas occidentales, sobre todo de uranio, que suministraba tanto a Pakistán como a la India. Poco antes de que su régimen se derrumbara bajo las bombas de la OTAN en 2011, la última generación de ishumares -corrupción de la palabra francesa chômeur (desempleado)- se desplazó hacia el sur con sus armas, supuestamente alentados por la inteligencia francesa. En Malí, el golpe de 2012 coincidió con la reanudación de las hostilidades entre Bamako y el movimiento Azawad. El desorganizado ejército maliense se retiró de las ciudades del norte, replegándose a través del río Níger. Pero el control tuareg sobre Gao y Kidal duró poco, ya que grupos yihadistas mejor equipados -de los que se sospechaba que recibían apoyo encubierto de Argelia- no tardaron en ganar terreno. Fue entonces cuando París envió sus tropas.

En lugar de cultivar las relaciones con las comunidades tuareg, los servicios de seguridad argelinos se han centrado en los movimientos islamistas. Al igual que Gadafi, Argel pretendía desafiar la hegemonía francesa en el Sáhara. Los salafistas eran un medio de afirmarse como nuevo anclaje regional. Durante la guerra civil argelina, persistentes rumores sugerían la existencia de vínculos entre la inteligencia argelina y los grupos islamistas que Argel decía combatir. Cuando el ejército argelino recuperó finalmente el territorio de estos grupos a finales de la década de 1990, algunos islamistas se desplazaron hacia el sur. Se mezclaron con las tribus bereberes locales -de las que los tuareg eran sólo un componente-, adoptando su modo de vida en una clásica estrategia maoísta de «pez en el agua». El Sahel proporcionó un terreno fértil para el chantaje y el tráfico, originalmente de cigarrillos y combustible, ahora también de armas y cocaína, con incautaciones de esta última en la región que aumentaron de 13 kg al año entre 2015 y 2020 a 1.466 kg en 2022.

La primera generación de líderes islamistas del Sahel fue predominantemente argelina. Entre ellos estaba el enigmático Mokhtar Belmokhtar, un veterano de la yihad antisoviética en Afganistán que se convirtió en una figura prominente en el valle del Mzab durante la Década Negra de Argelia. La campaña de alto perfil de François Hollande para eliminar a los líderes yihadistas en el Sahel, incluido Belmokhtar -muerto en un ataque aéreo en 2016 en el sur de Libia-, allanó el camino para una nueva generación. Iyad Ag Ghali, un noble local y antiguo líder de la rebelión tuareg, se separó del movimiento en 2012 para fundar el grupo salafista Ansar Dine. Más tarde tomó el mando del Grupo de Apoyo al Islam y los Musulmanes (GSIM), filial de Al Qaeda que, desde 2017, unificó a las katibas de la región. Desde entonces, el GSIM ha ampliado sus operaciones más allá de Mali, siendo cada vez más activo en otros Estados fronterizos del Sahel, especialmente en Burkina Faso, donde el grupo reivindicó la semana pasada la autoría de un atentado en la región centro-norte del país que dejó más de 300 civiles muertos.

A pesar de las tensiones entre los tuaregs y los yihadistas, estos grupos colaboran ocasionalmente contra su enemigo común, el gobierno maliense. Varias fuentes informaron de que combatientes del GSIM participaron en el atentado del 27 de julio junto con el CMA. Esta información acentuó la enemistad entre Argel y Bamako, que acusó a la primera de dar cobijo a los atacantes. Pero este pacto de no agresión dista mucho de ser una alianza en toda regla. Según fuentes tuareg citadas por Le Monde, el GSIM estuvo ausente en gran medida de la batalla de Kidal del pasado noviembre. El CMA acusa a los islamistas de dejar que se agoten contra las fuerzas gubernamentales para imponer su propio programa político y el de sus supuestos patrocinadores.

En la nueva coyuntura, Francia se encuentra ahora aislada, consecuencia de su inveterada costumbre de actuar en solitario en el África subsahariana. Aunque la UE financió algunas infraestructuras de apoyo a Barkhane, París soportó en solitario el peso de la operación. La Bundeswehr desplegó hasta mil soldados en Malí, pero se abstuvo de combatir a pesar de las peticiones francesas. Este enfoque ha permitido a Alemania mantener su presencia en el Sahel tras la retirada oficial de Francia. El resentimiento hacia la influencia francesa en la región también va en aumento, ayudado por la propaganda rusa. Se ha culpado a Wagner de organizar protestas en las embajadas y de llevar a cabo campañas de desinformación en Internet: aquí acusando a una empresa francesa de orquestar la escasez de combustible, allí fabricando una fosa común en una antigua base de Barkhane para encubrir una masacre cometida por sus propios mercenarios. En la República Centroafricana, las autoridades proyectaron Tourist (2021) en el estadio principal de Bangui, una burda pieza propagandística que presenta a instructores de habla rusa dirigiendo a las tropas leales centroafricanas contra una facción rebelde apoyada por una oscura figura francesa. (El paralelismo con Hollywood es sorprendente: para consternación del ministro de Defensa de Macron, Sébastien Lecornu, la superproducción de ciencia ficción Wakanda Forever (2022) mostraba a soldados con uniformes similares a los de Barkhane saqueando los recursos de Wakanda).

Estados Unidos ha tolerado durante mucho tiempo el dominio del antiguo colonizador sobre el Sahel. Apoyó la Operación Barkhane, proporcionando la mitad de los suministros y ofreciendo capacidades de inteligencia y satélites, lo que permitió a Washington vigilar de cerca. Los últimos acontecimientos pueden parecer un revés para esta estrategia, a medida que se deteriora la seguridad y crece la influencia rusa. Sin embargo, Estados Unidos lleva mucho tiempo intentando posicionarse en África como un socio occidental distinto de Francia. El proyecto Eizenstadt -que lleva el nombre de un subsecretario de Comercio de la era Clinton- pretendía establecer una zona de libre comercio en el Magreb que rivalizara con el proyecto de mercado euromediterráneo defendido por París. Tras el 11-S, como ha demostrado Jeremy Keenan, el Sahel y sus «Estados fallidos» fueron identificados por el estamento de seguridad estadounidense como un frente clave en su «Guerra contra el Terror» global. A partir de 2002, Washington lanzó la Iniciativa Pan-Sahel, una serie de acuerdos de cooperación militar con Mali, Níger, Chad y Mauritania, que implicaban el despliegue de instructores estadounidenses para reforzar las fuerzas de seguridad locales. Esta iniciativa parece haber dado sus frutos, ya que Washington consiguió evitar la confrontación directa con los recientes golpistas de Níger y Malí, la mayoría de los cuales habían seguido programas de entrenamiento dirigidos por las Fuerzas Especiales estadounidenses.

La firma de la Asociación Transahariana de Lucha contra el Terrorismo en 2005, seguida del lanzamiento del AFRICOM en 2008, amplió las misiones de entrenamiento a todos los países ribereños del Sáhara. Al parecer, Argelia permitió a Washington establecer una base secreta en Tamanrasset, al borde del desierto, a cambio de un aumento sustancial de la inversión directa estadounidense. Washington también ha mantenido una presencia en Níger a través de bases de drones en Niamey y Agadez. AFRICOM había estado realizando vuelos de vigilancia allí, siguiendo los movimientos de los combatientes para apoyar las operaciones de inteligencia de Barkhane. Las fuerzas estadounidenses se retiraron recientemente del país tras no llegar a un acuerdo con la junta gobernante, legitimando de hecho el golpe de Estado. A pesar de su importancia simbólica, es poco probable que esta retirada tenga un gran impacto operativo, puesto que las actividades de vigilancia ya se estaban transfiriendo a bases situadas en torno al Golfo de Guinea.

La huella relativamente pequeña de AFRICOM en el presupuesto del Pentágono debe considerarse en el contexto de una proporción mucho mayor de contratistas en comparación con otros teatros militares estadounidenses. Las tendencias actuales sugieren que esta dependencia va a aumentar. En enero, el presidente del subcomité para África instó a competir con Wagner ante el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes. En concreto, hizo hincapié en la necesidad de ampliar las herramientas de Estados Unidos para hacer frente a las crisis de seguridad en África más allá de las tradicionales operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU. Los contratistas militares privados ya están poniendo sus ojos en el lucrativo mercado de la «seguridad del régimen». Desde el año pasado, la empresa Bancroft Global Development, con sede en Washington DC, negocia con el gobierno centroafricano para sustituir a Wagner en la seguridad de las explotaciones mineras. Los contratistas privados han desempeñado, y siguen desempeñando, un papel importante en la prestación de apoyo logístico, formación, equipamiento y otros tipos de capacitación», declaró en la misma audiencia un funcionario de la Oficina para África del Departamento de Estado.

Al dejar de lado a París en el Sahel, Wagner parece estar a punto de conseguir para la seguridad lo que las empresas chinas de construcción y minería empezaron tímidamente en el frente económico a finales de la década de 1990. Con su ejemplo, los Estados están redescubriendo el modelo clásico de la milicia privada, un modelo activo en el Sur Global al menos desde las crisis de la deuda soberana de los años ochenta, como ha destacado recientemente Joshua Craze en sus escritos sobre Sudán. Este enfoque es más flexible, más barato y compromete menos la soberanía del país anfitrión. Es un enfoque que la propia Francia ha empleado en varias ocasiones, empezando por su «Affreux» en el antiguo Congo Belga. Sin embargo, los recientes acontecimientos de Tinzaouaten sugieren que las empresas militares privadas y las milicias no son la panacea y que, tras los fracasos de las misiones de estabilización francesas, es probable que también tengan dificultades para hacer realidad sus intereses en la región.