Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda
1. Introducción a una historiadora y activista de Malí.
2. Loa sin límites al poder militar ruso.
3. Más debates en la izquierda italiana.
4. Wokismo y lucha de clases (observaciones de Joaquín Miras).
5. Putin y Xi son culpables de que Israel bombardee el Líbano.
6. EEUU gestiona el dinero del petróleo iraquí.
7. Panorama político alemán.
8. El estado es necesario pero no suficiente para la transición ecosocial.
9. Cambios en la doctrina nuclear rusa.
10. A propósito de Fredric Jameson (Joaquín Miras)

1. Introducción a una historiadora y activista de Malí

Por lo general, conocemos poco de los intelectuales de izquierda africanos. Por eso me parece interesante pasaros de vez en cuando artículos sobre alguno de ellos. En Afrique XXI han publicado una serie en tres partes sobre una historiadora, feminista y política maliense. Os paso las tres partes en este mensaje.

https://afriquexxi.info/Bintou-Sanankoua-une-femme-au-coeur-de-l-Histoire

Historiadora, activista y diputada por Malí

Bintou Sanankoua, una mujer en el corazón de la historia

Retrato (1/3) –Profesora, militante marxista y feminista, diputada: Bintou Sanankoua ha llevado una vida de lucha desde finales de los años sesenta, en una época en la que «las mujeres seguían a sus maridos «. Para la historiadora Madina Thiam, urge releer sus escritos, que ofrecen un antídoto contra la negación de la historia y esbozan una vía panafricana y democrática para las sociedades de África Occidental. Retrato en tres episodios.

El delta, en el centro de Malí, riega una fértil llanura inundada una vez al año por dos ríos, el Níger y el Bani. Fue allí, en la noche del 3 de mayo de 2015, donde sonó una detonación en las ruinas de Hamdallahi. La explosión dañó el mausoleo donde estaba enterrado desde el siglo XIX Seku Amadu, fundador de la ciudad. Aunque nadie reivindicó el atentado, muchos señalaron a los Katiba Macina, un grupo armado cuyo líder, Amadou Koufa, no ocultaba su enemistad con los descendientes de Seku Amadu, ni su oposición al carácter sagrado que muchos lugareños atribuyen a su tumba. De hecho, la profanación del mausoleo, escribió el periodista Adam Thiam (fallecido en marzo de 2021), «hizo sangrar el corazón de toda una región «.

En los medios de comunicación internacionales, lejos de las olas de indignación provocadas por las bibliotecas incendiadas por los yihadistas en Tombuctú en 2012, el atentado ha generado poca cobertura. Sin embargo, la histórica ciudad de Hamdallahi, que produjo eruditos y manuscritos, y que Malí incluyó en la Lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO en 2009, es un lugar clave del patrimonio cultural de África Occidental.

Hamdallahi se encuentra en el corazón del delta interior del río Níger, la extensión verde-azulada que destaca entre las variaciones ocres de los mapas del Sahel. Según el historiador Joseph Ki-Zerbo, las tierras del delta, a veces áridas, a veces acuáticas, evocan «los oasis del desierto, y preludian los espacios verdes de lazona guineana1 » . Situado al suroeste de Tombuctú, el delta rodea Djenné, Mopti y Bandiagara, así como las ruinas de Hamdallahi. Las ruinas de Hamdallahi son muy queridas por muchos lugareños porque la ciudad fue la capital de la Dina, un Estado musulmán construido por un hijo de la región, Seku Amadu Bari, en 1818.

«No se escribe historia para complacer a la gente «.

En su libro Un empire peul au XIXe siècle : La Diina du Maasina (Karthala, 1990), la historiadora Bintou Sanankoua repasa la organización social, religiosa, económica y política de este Estado precolonial de África Occidental. El libro es fruto de un largo viaje que llevó al autor de Malí a la rue Malher de París, pasando por Zinder (Níger), Yaundé (Camerún) y Lomé (Togo). Nacida en el delta, en Macina, en 1943, Bintou Sanankoua vivió el tumulto del final de la colonización y los primeros años de la independencia, incluida la caída de Modibo Keïta en 1968, a la que también dedicó un libro2. Historiadora, profesora e investigadora maliense, más tarde fue elegida diputada por Mopti y participó en numerosas luchas.

«La historia no se escribe para complacer a una determinada categoría de personas o para provocar a los poderes fácticos. La historia permite a las generaciones presentes y futuras conocer los hechos y los actos de las generaciones anteriores. Los historiadores africanos deben saldar esta deuda con las generaciones futuras», afirmó3.

La mujer del centro de la imagen(arriba) atrae todas las miradas. Sus trenzas adornadas, su imponente collar y su tocado destilan elegancia. Un hombre con traje y corbata y cuatro niños la rodean. La foto, tomada en Mopti a principios de los años 50, retrata a una familia privilegiada del Sudán francés de posguerra. Ambos padres proceden de Konza, un pueblo de la región. La madre, Hadja Fatoumata (conocida por sus hijos como «Gogo»), quería transmitir a sus hijos la cultura y la lengua bozo, y no veía con buenos ojos la educación francesa que les daba su padre. Mamadou Sanankoua, formado en la facultad de medicina de Gorée (Senegal), es un «médico africano » de Mopti, y pertenece por tanto a la restringida clase de funcionarios y directivos africanos del África Occidental Francesa(AOF). En Mopti, todo el mundo conoce al Dr. Sanankoua. Se le ve a menudo en bicicleta por las calles de la ciudad, bordeadas de concesiones bancarias. Son muy pocos los lugares en los que no ha cruzado el umbral para atender y aconsejar a las familias.

Una cultura dual

Los hijos del matrimonio Sanankoua están rodeados de una doble cultura: cuando está el padre, hablan francés y comen platos occidentales. Pero él viaja mucho, haciendo largas giras por la región, con un acceso limitado a los servicios médicos para la mayoría de la población4. Así que cuando está fuera, bajo la dirección de Gogo, en casa se habla exclusivamente la lengua materna, y los nenúfares y otros platos típicos de Bozo sustituyen a los guisantes habituales.

Su hija Bintou, cuya escolarización comenzó en Kayes (en el oeste de Malí), está terminando la primaria en Mopti. No había escuela secundaria femenina en la ciudad, y el Dr. Sanankoua no entendía por qué sus hijas no continuaban sus estudios. En 1958, con 15 años, se marchó de Mopti a la capital.

En la Bamako de los años sesenta se sucedieron los acontecimientos. Primero, la caída de la efímera Federación de Malí, que en agosto de 1960 expulsó de Senegal a los dirigentes sudaneses, encabezados por Modibo Keïta. A continuación se creó la República de Malí. Keïta fue derrocado ocho años más tarde en un golpe dirigido por el teniente Moussa Traoré. Aunque Bintou Sanankoua, entonces alumna del Colegio Notre-Dame de Níger, reconoce que no comprendió del todo la magnitud de los acontecimientos cuando cayó la federación, la caída del gobierno socialista se produjo mientras ella estudiaba en la ENSup, la Escuela Normal Superior de Bamako. La toma del poder por los militares marcó el inicio de su compromiso político.

Lucha clandestina

«Antes de ir a la ENSup, nunca había sido una activista comprometida», confiesa5. Reclutada por un camarada, se unió a las filas del Parti Malien du Travail (PMT). El PMT es el heredero del PAI-Sudán, la sección sudanesa del Partido Africano para la Independencia, que se originó en Thiès, la ciudad senegalesa de los ferrocarriles y las luchas sindicales. Fundado en 1958, el PAI-Sudán es un partido marxista-leninista que lucha por la independencia. Ese año, durante el referéndum constitucional propuesto por Charles de Gaulle, a diferencia de la US-RDA de Modibo Keïta, que abogaba por permanecer dentro de la comunidad francesa, el PAI-Sudán hizo campaña por el «no » y la independencia inmediata (siguiendo el ejemplo del guineano Sékou Touré).

Tras la independencia en 1960, el PAI-Soudan se convirtió en el PMT. Según el politólogo Issa Ndiaye, profesor de la Universidad de Bamako, el PMT fue un » verdadero laboratorio de formación y estructuración de los militantes de izquierda malienses » , y desempeñó un papel crucial, aunque subterráneo, en la lucha por la democracia en Malí. Partido clandestino que se había distanciado de la US-RDA, a la que consideraba pequeñoburguesa, el PMT prestó sin embargo un apoyo » crítico » al partido de Modibo Keïta, «con el objetivo de construir un verdadero Estado socialista » 6. Al día siguiente del golpe de Estado de 1968, el PMT difundió un folleto en el que denunciaba a los militares y llamaba al pueblo a la resistencia: sus dirigentes fueron detenidos.

Para los miembros del partido, el peligro es real, y las normas son estrictas: «Nunca nos reunimos dos veces en el mismo lugar «, explica Bintou Sanankoua. El partido se organiza en células estancas, formadas por unos pocos individuos que no conocen a los miembros de las otras células. De este modo, los detenidos no pueden revelar demasiados nombres, ni siquiera bajo tortura. Unos meses después del golpe, la propia Bintou Sanankoua fue detenida. Fue interrogada en los locales de la Sûreté d’État, dirigida entonces por el jefe de los servicios secretos, Tiécoro Bagayoko, conocido y temido por su política de represión violenta contra los manifestantes, en particular los estudiantes. Fue una experiencia dura, pero Bintou Sanankoua no sufrió malos tratos y finalmente fue puesto en libertad.

«¡La mujer sigue a su marido! «

Además de su compromiso político, el periodo de la ENSup marcó otro punto de inflexión. Una profesora a la que admiraba despertó en ella lo que se convertiría en una pasión para toda la vida: «¡Nada que hacer, voy a ser profesora de historia y geografía! En junio de 1969, con su título en la mano, comenzó su carrera profesional.

Profesora de historia y geografía, Bintou Sanankoua fue destinada inicialmente a dos institutos de Bamako. Pero tras su matrimonio, su marido, funcionario de la UNESCO, fue destinado a puestos internacionales. Pero «como dice el código maliense: ¡la mujer sigue al marido! Las normas del PMT son igualmente inequívocas: como su marido no participa en el partido, ella ya no puede ser militante por razones de seguridad.

La pareja dejó Bamako y se instaló primero en Níger: » Ni siquiera sabía que no estaba en Malí «, sonríe Bintou Sanankoua, refiriéndose a la ciudad de Zinder. Sus hijos no tardaron en dominar el hausa, y su hija menor nació allí. Con su diploma maliense, Bintou Sanankoua consiguió fácilmente un puesto en la escuela de magisterio de Zinder. Sin embargo, en Camerún, donde la familia se trasladó más tarde, su diploma no fue reconocido, a pesar de que ambos países pertenecían al Consejo Africano y Malgache de Enseñanza Superior (Cames). Fue contratada en el Collège de la Retraite, pero decidió no obstante iniciar un curso en la Universidad de Yaundé para obtener un título reconocido.

Finalmente obtuvo un DES en Historia, pero la familia tuvo que mudarse de nuevo, esta vez a Lomé (Togo). Cansada de enfrentarse a los mismos obstáculos, decidió obtener un título «reconocido en todas las colonias francesas». El lapsus linguae es revelador: quince años después de la independencia, un diploma francés sigue siendo la apuesta más segura para la movilidad profesional en el África llamada «francófona» . En 1979, Bintou Sanankoua llegó a París con su hija.

https://afriquexxi.info/Sur-

Bintou Sanankoua, una mujer en el corazón de la historia

Tras las huellas de Amadou Hampâté Bâ

Retrato (2/3) –Profesora, militante marxista y feminista, diputada: Bintou Sanankoua llevó una vida de lucha a partir de los años 60, en una época en la que «las mujeres seguían a sus maridos «. Para la historiadora Madina Thiam, urge releer sus escritos, que ofrecen un antídoto contra la negación de la historia y esbozan una vía panafricana y democrática para las sociedades de África Occidental. Retrato en tres episodios.

A finales de los años setenta, el estudio de la historia del África precolonial estaba en pleno auge. Desde mediados de la década de 1950, la primera generación de historiadores africanos, la mayoría de los cuales trabajaba entre Dakar y París, se había propuesto rehabilitar el pasado de África Occidental, al tiempo que trabajaba para construir su futuro. Entre ellos se encontraban Abdoulaye Ly, Cheikh Anta Diop, Joseph Ki-Zerbo y Sékéné Mody Cissoko. En la década de 1970, una segunda generación, que incluía a Henriette Diabaté, Madina Tall, Abdoulaye Bathily y Boubacar Barry, siguió a la primera, combinando la investigación científica y el compromiso militante. La trayectoria de Bintou Sanankoua se inscribe en esta segunda generación.

En 1979 se incorporó al Centre de recherches africaines, en el número 9 de la rue Malher de París, donde un antiguo camarada del Parti malien du travail (PMT) la había puesto en contacto con el profesor Yves Person. Antiguo administrador colonial, más tarde empleado del Ministerio de Educación de Costa de Marfil, luego profesor y jefe del departamento de Historia de la Universidad de Dakar, Person había publicado unos años antes una tesis monumental, Samori: une révolution dyula, fruto de quince años de investigación que combinaba archivos escritos y fuentes orales1. En la rue Malher, Bintou Sanankoua también siguió cursos de historia africana con Jean Devisse, Claude-Hélène Perrot y Jean-Pierre Chrétien, así como con otros historiadores de la Sorbona y de París VII, en particular Catherine Coquery-Vidrovitch y Jean-Louis Triaud. Recuerda aquellos días con nostalgia: » ¡Era el colmo de la emoción!»

Describe un ambiente de efervescencia intelectual, desprovisto de barreras jerárquicas entre los profesores y la docena de estudiantes de África Occidental y Central. Leían, discutían, debatían y escribían. Finalmente, cuando llegó el momento de elegir un tema para su tesis, el tema » se le impuso». Sería un regreso a sus raíces: su región natal y la efímera teocracia establecida por Seku Amadu Bari en el Delta, en Hamdallahi, en el siglo XIX. Esta elección, motivada por el deseo de trabajar sobre un periodo importante de la historia de Malí, es también pragmática: sabe que puede contar con el apoyo y los archivos del hombre al que llama cariñosamente «el viejo «.

Junto al «viejo»

Un paso atrás en el tiempo. En 1958, Amadou Hampâté Bâ acababa de fundar el Instituto de Ciencias Humanas de Bamako. También esperaba abrir con el tiempo un instituto de tradición fulani en Sévaré, a las afueras de Mopti. Antiguo empleado del Institut fondamental d’Afrique noire (Ifan) de Dakar, que también trabajó para la UNESCO en París, Amadou Hampâté Bâ pretende convertir estos institutos en polos de investigación. Escritor, investigador y funcionario, ya tenía una larga carrera a sus espaldas. Había recorrido el África Occidental Francesa(AOF), gozaba de una gran reputación y de una sólida agenda.

Su residencia familiar de la calle 14, en el barrio de Médine de Bamako, está siempre llena de amigos, políticos, investigadores y griots. Un ala entera de la residencia está reservada a amigos y familiares de Bandiagara, su ciudad natal en el centro de Malí. En el patio también hay jóvenes que han venido a vivir o estudiar a la capital, y que han sido confiados al cuidado del investigador y su esposa Baya Diallo. Así, cuando su hija tuvo que abandonar el capullo familiar de Mopti para ir a Bamako, el Dr. Sanankoua la envió, obviamente, con su amigo Hampâté. Y aunque Bintou Sanankoua afirma que fue quizás allí, mientras asistía al baile de los políticos que se sucedían en la concesión de la calle 14, donde su compromiso militante empezó a tomar forma , no cabe duda de que los años pasados con el «viejo » sembraron también el germen de su carrera de historiadora.
Llegué a vivir con A. H. Bâ a su casa de Médine, en Bamako, en 1958, y nunca me fui realmente, a pesar de una carrera profesional y una vida familiar independiente a partir de 1970. A lo largo de los años estuve muy cerca de él, viví con él en todas sus casas y hablé mucho con él de diversos temas2.

Unos años antes, en 1955, Amadou Hampâté Bâ y su colaborador Jacques Daget publicaron el primer volumen de L’Empire Peul duMacina3. Durante quince años, Amadou Hampâté Bâ recorrió el Delta y recopiló más de mil relatos y tradiciones orales. Los recopiló en este libro, un relato sobre la Macina Dina y su capital, Hamdallahi. El estado musulmán, fundado en 1818, fue el resultado de una revolución liderada por Seku Amadu Bari contra las élites religiosas y comerciales de Djenné y Tombuctú, y la tutela de los reyes de Segu (Ségou). Menos de medio siglo después de su fundación, la Dina cayó, invadida en 1862 por las tropas del jefe musulmán El Hadj Omar Tall, procedente de Fuuta Tooro, en el norte del actual Senegal.

Viejas heridas

Este primer volumen de L’Empire Peul du Macina abarca los años 1818-1853. El segundo volumen, aunque anunciado, debería haberse publicado hace tiempo. El libro relatará la conquista del Delta por Omar y la guerra fratricida entre las comunidades musulmanas de Fuuta y el Delta, ambas de lengua y cultura fulani. Pero en el Delta, las heridas enterradas persisten en el tiempo. Un siglo después de la caída de Hamdallahi, el recuerdo de la Dina y la conmoción de la invasión siguen vivos. Decidió que no publicaría el resto del libro, recuerda Bintou Sanankoua, » mientras hubiera una persona viva implicada «.

A día de hoy, más de treinta años después de la muerte de Hampâté Bâ, aún no se ha publicado el segundo volumen. Y sin embargo, dice, está totalmente escrito. Lo sabe porque ha pasado mucho tiempo en el despacho y los archivos de Hampâté4. En la rue 14, a principios de los años sesenta, estuvo a menudo a su lado, intercambiando mucho con él y actuando como su secretaria. El anciano disfrutaba de la compañía de esta joven curiosa y decidida. Por eso, años más tarde, Bintou Sanankoua decidió escribir una tesis doctoral sobre la Dina: » ¡Tenía el material al alcance de la mano!

A principios de los años ochenta, en el marco de las investigaciones que llevaba a cabo para su tesis, ella también recorrió el Delta en busca de fuentes orales y escritas: en Hamdallahi, Worongya, Sokoura, Djenné, Fatoma, Mopti y Tombuctú, recogió testimonios y manuscritos, entre ellos numerosos textos en lengua fulani escritos en alfabeto árabe. Colaboró con los investigadores Ali Koulogo y Boubacar Diagayété, a quienes Hampâté esperaba confiar la gestión del instituto Sévaré (que nunca vio la luz).

A diferencia del relato épico de Hampâté Ba y Daguet, que se lee como una novela, el estudio de Bintou Sanankoua está organizado temáticamente, es detallado y se basa en fuentes sistemáticas. Traza el modo en que los dina cambiaron el curso de la historia en el Delta, reorganizando por completo la administración, la economía y las sociedades de la región. En un país que vivía al ritmo de las inundaciones y la trashumancia, las autoridades hamdallahi se dedicaron a regular los sistemas pastorales, agrícolas y agrarios.

Un sofisticado Estado de África Occidental

Su estudio también muestra la sofisticación de este Estado de África Occidental, que introdujo la educación obligatoria para niñas y niños, estableció relaciones diplomáticas con el poderoso sultanato de Sokoto (en la actual Nigeria) y se gobernaba bajo la égida del Batu Mawdo, una asamblea de cuarenta eruditos que se reunían a diario para debatir y asistir al soberano en sus poderes legislativo y ejecutivo. Un siglo después de la conquista de El Hadj Omar, Yambo Ouologuem, otro nativo de la región, se basó en la atormentada historia y tradición literaria de la Dina para escribir su famosa novela Le Devoir de violence (Seuil, 1968). En 1982, Bintou Sanankoua defendió en París su tesis «L’ Organisation politique du Maasina (Diina), 1818-1862 » , un monumental estudio de 1.076 páginas.

Con un doctorado de posgrado en su haber, Bintou Sanankoua regresó a Malí ese mismo año y se incorporó al cuerpo docente de la École normale supérieure (ENSup) de Bamako. En aquella época, una generación excepcional de historiadores malienses dirigía el departamento de historia-geografía, entre ellos Drissa Diakité, Adame Ba Konaré, Mohamédoune Dicko y Doulaye Konaté. En el seno de este caldo de cultivo intelectual, Bintou Sanankoua publicó el artículo «Les écoles «Coraniques» au Mali : problèmes actuels» (Revue canadienne d’études africaines, 1985), y con Drissa Diakité, Bamako, fleur des savanes (la ville hier et aujourd’hui) (Gouvernorat du district de Bamako, 1987).

Le siguieron dos libros en 1990: La Chute de Modibo Keïta (Éditions Chaka), dentro de la colección «Afrique contemporaine » dirigida por el guineano Ibrahima Baba Kaké, y una versión condensada y revisada de su tesis, Un empire peul au XIXe siècle. La Diina du Maasina (Karthala), que sigue siendo hoy una de las obras de referencia sobre Hamdallahi. Al año siguiente, coordinó y publicó una obra colectiva, L’Enseignement islamique au Mali (Jamana & SOAS), con el historiador Louis Brenner. En los albores de la década de 1990, Malí estaba al borde de una revolución política. También en este caso , Bintou Sanankoua fue a la vez «actor y testigo» de las convulsiones que se avecinaban.

https://afriquexxi.info/Quand-

Bintou Sanankoua, una mujer en el corazón de la historia

«¡Cuando tienes convicciones, no las cambias por nada!

Retrato (3/3) –Profesora, militante marxista y feminista, diputada: Bintou Sanankoua llevó una vida de lucha a partir de los años 60, en una época en la que «las mujeres seguían a sus maridos «. Para la historiadora Madina Thiam, urge releer sus escritos, que ofrecen un antídoto contra la negación de la historia y esbozan una vía panafricana y democrática para las sociedades de África Occidental. Retrato en tres episodios.

En una sala de seminarios de Bamako, en julio de 2024, una estudiante presenta los resultados de su investigación sobre los debates en torno a la reforma del código de la familia en Malí1: » Me basé en el trabajo de Bintou Sanankoua «, explica.

Si se entrevistara a la nueva generación de estudiantes malienses, muchos asociarían sin duda el nombre de la historiadora con su trabajo y su compromiso con el género y la causa de las mujeres. En su artículo «Femmes du Mali » (Esprit, 2005), aborda desde la investigación un fenómeno que ha marcado su trayectoria personal: la marginación de las mujeres malienses y el olvido de sus historias y luchas.
La colonización desequilibró la sociedad y marginó a las mujeres. Las mujeres quedaron en gran medida al margen del sistema educativo (la escolarización real de las niñas no empezó hasta 1948) y de la economía monetaria, que las mantuvo al margen de todo lo que, en la sociedad colonial y poscolonial, les daba acceso a la consideración, el poder y el conocimiento. La independencia lograda en 1960 no cambió estructuralmente ni su situación ni su estatus, a pesar del importante papel que desempeñó en el advenimiento de la soberanía nacional y del discurso oficial de los dirigentes políticos a favor de la emancipación de la mujer, escribe2.

Desde niña, Bintou Sanankoua comprendió que tendría que crecer en un entorno masculino. Cuando la familia Sanankoua se trasladó de Kayes a Mopti, ella era la única chica en una clase de chicos(véase su testimonio en el siguiente vídeo). Al final de la secundaria, la mayoría de sus compañeras se casaron y no siguieron estudiando. Como consecuencia, en secundaria sólo había dos chicas en seconde, en una clase de treinta. Y durante sus años en Bamako, en la calle 14, el hecho de ser «la única chica de la casa que iba a la universidad » alimentó sin duda el afecto de Amadou Hampâté Bâ por ella.

https://www.youtube.com/watch?

Pantalones frente a taparrabos

A menudo se considera que las luchas políticas en Malí son cosa de un puñado de políticos e intelectuales, pero la realidad sobre el terreno es muy distinta. Cuando Bintou Sanankoua regresó de París en 1982, la École normale supérieure (ENSup) era un hervidero de lucha. Madina Tall, historiadora y militante sindical y política, figura destacada del movimiento democrático, enseñaba allí desde 1969. Pero se vio obligada a exiliarse en 1978 con su marido, el escritor y matemático Ibrahima Ly, que acababa de ser liberado tras cuatro años en las cárceles del régimen y en la colonia penal de Taoudeni (en el extremo norte de Malí).

En los años 80, en un contexto tenso de lucha contra el partido único, marcado por numerosas huelgas de profesores, Bintou Sanankoua fue elegida por sus compañeros directora del departamento de historia-geografía. Profundamente implicada en la revolución de 1991, en la que fueron torturados y asesinados numerosos manifestantes y que puso fin al régimen de Moussa Traoré, Bintou Sanankoua insiste en que la lucha contra la dictadura fue también una lucha de mujeres. No todas ellas procedían de medios privilegiados o de la clase dirigente; al contrario, muchas de ellas procedían de las clases trabajadoras y carecían de educación formal:  En 1977-1978, durante las primeras crisis escolares graves, se pusieron del lado de los estudiantes. Abdoul Karim Kamara, el líder del movimiento estudiantil que había sido detenido y golpeado, murió. Las mujeres se pusieron del lado de los estudiantes, dándoles de beber por el camino y en sus sentadas. Regañaron a la policía por abusar de los estudiantes, condenaron el silencio culpable de los hombres y se ofrecieron a cambiar sus pantalones por sus taparrabos3.

A partir de 1991, fue nombrada Directora Regional de Educación en el distrito de Bamako, y después Directora Nacional de Enseñanza Secundaria General, Técnica y Profesional. Dentro de estas administraciones, aplicó reformas encaminadas a crear un sistema de excelencia y hacer de la escuela maliense un mejor ascensor social. «Pero de lo que estoy más contenta es de haber mejorado la condición de la mujer», afirma. Gracias a su profundo conocimiento de los problemas y abusos a los que se enfrentan las alumnas y profesoras, está abordando las limitaciones administrativas y sociales que impiden a muchas mujeres proseguir sus estudios y carreras una vez casadas.

Las «serpientes y escaleras » del juego político

Al cabo de tres años, se produjo una conmoción personal: la muerte de su madre. Deseosa de acompañar a su padre en esta prueba, y en desacuerdo con los cambios que se estaban produciendo al frente de la administración de la escuela, dimitió, dejó Bamako y volvió a instalarse en Mopti. En 1994, fue nombrada coordinadora regional para Mopti, del Commissariat à la promotion des femmes. Este nuevo puesto le permitió mantener estrechos vínculos con las organizaciones de mujeres de todos los sectores de la sociedad y la economía de Mopti, en un entorno muy diferente al de la capital. En particular, organizó la primera celebración del 8 de marzo, Día Internacional de los Derechos de la Mujer, una primicia en Mopti. La participación fue enorme: «El ayuntamiento casi estalló «, recuerda.

También apoya a las asociaciones de mujeres facilitándoles el acceso a subvenciones y financiación pública y privada. En vísperas de las elecciones legislativas de 1997, la Alianza para la Democracia en Malí (Adema), el partido en el poder, al que se ha unido en coalición el Partido Laborista Maliense(PMT), está interesado en su perfil. Una chica local, conocida gracias a su padre y establecida localmente por sus actividades profesionales, podría conquistar lo que hasta ahora ha sido un bastión de la oposición.

Bintou Sanankoua, inicialmente reacia a abandonar Mopti para acudir a la Asamblea, decidió finalmente participar. La estrategia de campaña de Adema consistió en gran medida en destacar su condición de » hija del país». Esto fue útil, pero no suficiente, sobre todo porque la Agrupación por la Democracia y el Trabajo(RDT), partido mayoritario en Mopti, estaba liderada por Ali Niangado, también originario de la región. Por último, otro factor resultó decisivo: la movilización política de las mujeres. Las asociaciones de mujeres y las ONG de Mopti desempeñaron un papel decisivo en su campaña, y la llevaron a la victoria4. En 1997, Bintou Sanankoua fue elegida diputada por Mopti.
La sociedad civil femenina, con sus miles de asociaciones que estallaron tras la revolución de marzo de 1991, debe imponer un umbral crítico de mujeres en el gobierno y el parlamento para que su participación en la vida política deje de ser un eslogan vacío y se convierta en una condición necesaria para influir en las decisiones que afectan al futuro del país», escribe5.

El entorno parlamentario, que estaba descubriendo, era la antítesis de su libertad de tono y de opinión; el aprendizaje era duro. Un día, decidió interrogar al Ministro de Educación sobre las reformas que había llevado a cabo en la Escuela Central para la Industria, el Comercio y la Administración (Ecica). Rápidamente la reprendieron: como diputada de la mayoría, tenía que apoyar al Gobierno. «Tuve que tragar mucho «, dice con una sonrisa sobre su breve experiencia parlamentaria. Más tarde, en un artículo titulado «Mujeres y Parlamento en Malí «, analizaría esta legislatura compuesta por 129 hombres y sólo 18 mujeres. Una vez en la Asamblea«, señala , » las mujeres no lograron imponerse ni acceder a puestos de responsabilidad en número significativo. La batalla con los hombres es encarnizada, porque estos puestos conllevan poder, prestigio y beneficios materiales «. Al final de su mandato, decidió no presentarse a la reelección. Tras las elecciones de 2002, sólo 14 mujeres formarían parte de la nueva Asamblea.

«Mi compromiso es con la investigación «.

No me arrepiento», dice Bintou Sanankoua refiriéndose a su breve experiencia política, «porque me hizo darme cuenta de que mi compromiso es con la investigación, no con otra cosa «. Tras la Asamblea Nacional, se incorporó al Instituto de Ciencias Humanas de Bamako, el centro fundado por Amadou Hampâté Bâ casi medio siglo antes. En la década de 2000, además de sus artículos sobre las mujeres malienses, coordinó una obra colectiva, Les États-nations face à l’intégration régionale en Afrique de l’Ouest. Le cas du Mali (Karthala, 2007). Hoy, a sus más de 80 años, forma parte de jurados de tesis, da conferencias y sigue escribiendo.

¿Cuál es la historia de Bintou Sanankoua? Desde los años sesenta, combina tres compromisos: la lucha militante, el trabajo intelectual y el apoyo al sector educativo y a las mujeres. Estos compromisos se basan en la convicción de que es posible construir una sociedad más justa. Y las convicciones, como ella insiste, » ¡no se cambian por nada! En el Malí contemporáneo urge releer a Bintou Sanankoua, cuya obra ofrece un antídoto contra la amnesia y la negación de la historia. Sus investigaciones sobre los dina nos recuerdan las diversas formas de gobernanza y experimentación política que han dado forma al Sahel. Sus escritos sobre las mujeres, su largo compromiso militante con la izquierda maliense y las batallas que libró contra el régimen militar y el sistema de partido único nos animan a ver la democracia como un patrimonio local, enraizado en las luchas anticoloniales y de las mujeres.
La larga tradición de lucha de las mujeres malienses contra la brutalidad y los abusos del sistema colonial en primer lugar, y después contra el propio sistema -un sistema deshumanizador que niega toda dignidad a los pueblos colonizados-, y la posterior lucha de las mujeres por mejorar sus condiciones de vida y de trabajo, pueden considerarse una lucha por la democracia, argumenta6 .

Contra la corrupción de las élites administrativas y políticas y las políticas neoliberales que han diezmado los sectores de la educación, la enseñanza superior y la investigación en Malí, y contra los regímenes autoritarios, la arbitrariedad y la privación de libertades, los escritos del historiador esbozan otra vía para la gobernanza de las sociedades de África Occidental: popular, panafricana y democrática. «Si quieren ser creíbles a los ojos de sus pueblos y de sus socios, y si quieren que se logre la integración subregional, los Estados nación surgidos del sistema colonial no tienen otra alternativa que reforzar la democracia haciéndola accesible a sus pueblos», afirmaba en 2007.

2. Loa sin límites al poder militar ruso

El último artículo de Pepe Escobar, una reseña de un libro de Andrei Martyanov, es una loa incesante del poder militar ruso, en el que todo es mejor que lo occidental: las armas, la estrategia, la inteligencia…., y en todos los ámbitos: tierra, mar, el espacio… Demasiado cargadas las tintas, para mi gusto. https://www.unz.com/pescobar/

Un erial de espejos: La última guerra del hegemón

Pepe Escobar – 21 de septiembre de 2024

(Reeditado de Strategic Culture Foundation con permiso del autor o su representante)

3. Más debates en la izquierda italiana

No sé dónde ha ido a parar cada pedazo de metralla de la explosión de los comunistas italianos, así que no sé dónde está ahora mismo Bertinotti, pero le han preguntado junto con Alfonso Gianni sobre una cuestión recurrente por aquellos lares ante su impotencia: ¿Qué hacer? https://www.sinistrainrete.

La izquierda necesaria: nuevos sujetos y nuevas formas organizativas

por Fausto Bertinotti y Alfonso Gianni

Las elecciones europeas han confirmado, más allá de los datos numéricos, la hegemonía de la derecha. Su resultado, además, ha adquirido un significado que va más allá de la nueva estructura de Europa. El escenario político emerge, también en el lado nacional, profundamente marcado. Hemos dedicado dos amplios análisis de Marco Revelli (https://volerelaluna.it/ y https://volerelaluna.it/ y una primera intervención de Livio Pepino (https://volerelaluna.it/ destinada a poner sobre la mesa algunas cuestiones abiertas. La situación nos interpela también a Volere la Luna y a los grupos y movimientos que componen el abigarrado archipiélago que insistimos en llamar izquierda alternativa. ¿Qué hacer? La pregunta de todos los tiempos requiere hoy análisis particularmente precisos y respuestas a la altura de los tiempos oscuros que vivimos, en los que la victoria ya consolidada del mercado está flanqueada, en Italia, por la consolidación de un giro autoritario que no tolera la disidencia y, en el plano internacional, por una guerra mundial «a pedazos» que corre el riesgo de degenerar en guerra nuclear. Por ello, hemos decidido abrir, sobre este punto, un debate franco y -esperamos- capaz, que no se detenga en lo existente e identifique nuevas vías y nuevos caminos a seguir. Los análisis y propuestas que se publiquen representarán un esfuerzo colectivo, pero serán muy diferentes entre sí y, por tanto, sólo comprometerán a sus autores. Luego, a su debido tiempo, fortalecidos por la comparación realizada, intentaremos sacar conclusiones, tal vez en una iniciativa nacional sobre la que estamos empezando a razonar.(la redacción)

* * * *

No sólo hace falta valor, sino también una buena dosis de temeridad para intentar responder a la pregunta que nos plantea Volere la luna: «¿Qué hacer?».

Por otra parte, se trata de una cuestión que se ha planteado muchas veces en la historia del movimiento obrero internacional, hasta el punto de ser el título de una de las obras más famosas de Lenin. Por lo tanto, no se puede eludir la invitación a responder, por muy angustiosa que nos parezca hoy la cuestión, dadas las terribles condiciones en las que se encuentra la izquierda, en diversos lugares víctima de continuos destrozos, cuando no completamente ausente. Pero la verdadera novedad de este año, al menos dentro del perímetro de la UE, ha sido sin duda la inesperada y sorprendente victoria de la gauche en Francia, sobre la base de un programa auténticamente de izquierdas, al menos en lo que se refiere a los aspectos sociales, con una caída negativa en la cuestión de la guerra ruso-ucraniana. Muy diferente, sin embargo, de la victoria laborista en Inglaterra. Un resultado feliz, el francés, que habla a toda Europa y más allá, como demostró de forma emblemática la entusiasta manifestación que llenó la Place de la Republique la tarde del 7 de julio, donde varias voces, diferentes modismos y acentos se persiguieron en una especie de polifonía internacionalista. Y nuestro «Todos somos antifascistas» también pudo oírse en la lengua original «del bel paese dove ‘l sì suona».

Luego las cosas tomaron otro cariz, lo que demuestra que nunca hay que ceder a los entusiasmos fáciles. Pero precisamente esa especie de golpe blanco dado por Macron demuestra hasta qué punto las élites dirigentes francesas se tomaron en serio la victoria electoral de la izquierda. La afirmación del Nuevo Frente Popular no puede atribuirse únicamente a una insurgencia del espíritu republicano, habitualmente tan vivo más allá de los Alpes, pero desatado desde hace tiempo. Tampoco puede atribuirse a un montaje anti-Le Pen de última hora, como han dicho los detractores del Nfp, que apuestan por su supuesta fragilidad. Tampoco es fruto de la táctica electoral de la derecha basada en la desistencia en la segunda vuelta, que sí influyó. Tampoco puede explicarse a partir de un hecho en sí mismo positivo y contrario a la tendencia de otros países europeos: la gran participación en las dos vueltas de las elecciones a la nueva asamblea nacional. Se trata más bien de los resultados de procesos mucho más profundos y a más largo plazo que han animado a la sociedad civil más allá de los Alpes.

Digamos las cosas como son. Ahí sí que se puede decir que ‘no los (nos) vieron venir’. Y la razón es bien sencilla: porque miraban hacia el lado equivocado. No quisieron prestar atención a lo que se movía en el tejido social de Francia, no sólo de la Francia parisina o marsellesa, es decir, la de las grandes ciudades cosmopolitas, sino de la Francia profunda, la del campo o la de las rotondas suburbanas, habiendo adquirido estas últimas una importancia estratégica para las formas de lucha de los giletsjaunes.

El 25 de junio, Etienne Balibar publicó un importante ensayo en el periódico digital francés AOC [en italiano, en la traducción de Roberto Ciccarelli https://ilmanifesto.it/il-] sobre el que merece la pena reflexionar: no para construir nuevos modelos falaces, sino para plantear cuestiones que deberían preocupar a la izquierda alternativa en todos los rincones del planeta. ¿Cómo contrarrestar el populismo de derechas?«De lo ‘populista’ a lo ‘popular’ hay a la vez una incompatibilidad radical y una proximidad, una analogía inquietante»: éste es el punto crucial para el filósofo francés, que desarrolla una crítica de las formas «clásicas» en que la izquierda, «marxista o no», ha pensado y sigue pensando la «formación de un pueblo en el sentido político del término». Según Balibar, la izquierda siempre ha razonado en términos de grupos sociales cuyos intereses hay que conciliar o, aunque ambos no son en absoluto mutuamente excluyentes, en términos de«partidos en el sentido original de la palabra», es decir, las opciones de individuos o comunidades que se concretan en estilos de vida y profesiones de fe. Hay que tomar como base no tanto las condiciones sociales o las ideas, sino los «movimientos reales»,incluso en su posible ambivalencia e inestabilidad. Y en Francia, en los últimos tiempos, estos movimientos han sido diversos e impresionantes, algo que no ha ocurrido en otros lugares, hasta el punto de describir un tejido social en constante ebullición, con temas y objetivos incluso heterogéneos, por tanto no fácilmente unificables, pero sin embargo capaces de expresar cada uno en su ámbito un alto índice de radicalidad como para «transformar lo defensivo en ofensivo, la cólera en afirmación de un derecho», para ser portadores de «una utopía concreta». Por tanto, el quid estratégico no está en reunir estas cuestiones en un programa único, sino en potenciar su interseccionalidad. Pero, añade Balibar en otro pasaje crucial de su razonamiento, los objetivos que expresan estos movimientos, precisamente por su radicalidad, son «universalizables» [véase sobre este punto E. Balibar Los universales. Equivocaciones, derivas y estrategias del universalismo, Bollati e Boringhieri, 2018] y, por tanto, pueden pensarse a sí mismos como constructores de una mayoría hasta ahora «virtual», encontrando en la asamblea su medio de expresión, comunicación y encuentro. Lo que de ninguna manera significa avasallar y negar validez a las formas y estructuraciones más antiguas del movimiento obrero y popular. Al contrario. Precisamente así, y la experiencia francesa lo demuestra, el propio sindicalismo recobra nueva vida. Es precisamente así como las organizaciones políticas, si están bien dirigidas, pueden renovarse o incluso renacer.

Lo que Francia nos dice es que la revitalización de la política es posible, siempre que esté en sintonía no sólo con las necesidades sociales identificadas a partir de análisis incluso muy refinados, sino con los movimientos reales, dando por sentada la heterogeneidad de su génesis y la parcialidad de sus objetivos, que la política no debe por tanto proponerse crear de la nada, sino ante todo saber reconocer su potencial. Sobre tal relación biunívoca entre movimientos y fuerzas políticas se han construido las mejores experiencias de reconstrucción de la izquierda -piénsese en la relación en el caso español entre Indignados y Podemos-, pero es precisamente el dinamismo y la complejidad inherentes a la relación lo que hace que sólo pueda llevarse adelante gracias a la inteligencia política de fenómenos sociales, institucionales y de sentido conectados con la capacidad de dar vida a formas innovadoras de agregación y organización. El éxito del frente republicano frente a la derecha lepeninista se explica por el hecho de que supo encontrar un sentido generalizado entre la población (aquel «Todos somos antifascistas» gritado en italiano en la plaza de la República), capaz de frenar el intento de la derecha de descabezar las reivindicaciones sociales de las capas menos pudientes.

Pero los movimientos no se crean. Para ser verdaderamente tales y tener así un impacto duradero en las conciencias, deben desarrollarse independientemente de las aportaciones que puedan provenir del mundo político de la izquierda, cuando éste exista. Tampoco puede pensarse que la radicalidad con la que nacen los movimientos provoque por sí misma un giro a la izquierda que sea también mensurable en términos electorales. Marco Revelli nos lo describió al principio de este debate, comparando sin piedad las luchas en el Valle de Susa con los malos resultados electorales en esos municipios. La conexión y la influencia mutua entre los movimientos y la izquierda sólo existe en el poder, no en un nexo determinista. Transformar el poder en acción es precisamente la tarea del pensamiento y de la acción política. Pero para ello es necesario avanzar en el análisis de las transformaciones e innovaciones que el capitalismo nos propone continuamente para salvarse a sí mismo y a su sistema. La crítica de la economía política y de las articulaciones concretas del poder, a escala mundial, está en el centro de una investigación teórica abandonada durante demasiado tiempo o cultivada sólo en círculos estrechos y a menudo incomunicados. Investigación e indagación social, atención y participación en movimientos reales, se podría resumir.

La lucha contra las derechas por la reconstrucción de una amplia sensibilidad democrática capaz no sólo de defender sino también de ampliar la democracia, construyendo formas de contrapoder real sobre el terreno y en el tejido económico y productivo; la lucha por la paz contra el progresivo deslizamiento hacia un nuevo y terrible conflicto mundial nuclear y la lucha contra la desertización del planeta debida a las actividades que cambian el clima son el mejor, además de obligado, terreno para tal compromiso. Tal línea de acción no implica en absoluto el distanciamiento de los acontecimientos de la lucha política y de las citas electorales. Pero la participación en elecciones políticas o locales -terrenos diferentes, por otra parte, pero en los que no tenemos forma de profundizar aquí- no es una obligación para una izquierda en proceso de construcción. Un resultado negativo del escrutinio electoral podría decretar su fin incluso antes de su nacimiento.

Un campo en el que la izquierda puede reconstruirse y al mismo tiempo ampliar el frente democrático es el de los referendos. Un instrumento delicado, precisamente por ser de democracia directa, que por tanto no debe ser utilizado en todas las ocasiones sino con motivo. Tal es el de la autonomía diferenciada y el del trabajo promovido por la CGIL, sobre el que iremos a votar la próxima primavera, a menos que el Tribunal Constitucional dé un golpe de mano sobre la admisibilidad de la pregunta totalmente abrogativa de la ley Calderoli. El enorme éxito de la recogida de firmas para solicitar el referéndum y, sobre todo, el debate que lo ha acompañado, demuestran no sólo que gran parte de la sociedad civil de nuestro país -pensemos en el mundo católico- se siente protagonista de esta campaña, sino que se ha abierto una brecha en la presunta compactación de la mayoría, que podría incluso implosionar ante un «sí» a la derogación de la ley Calderoli y de las normas sobre precariedad laboral.

La cuestión electoral conlleva inevitablemente la cuestión de las alianzas. La propia experiencia francesa lo subraya. Pero no se pueden anteponer las alianzas electorales a la construcción de una nueva izquierda. Esto no hace más que sumarse a un carro que sigue siendo conducido por otros. Tanto más cuanto que el problema es acabar con el abstencionismo, que también se impuso en las últimas elecciones europeas por lo que respecta a nuestro país. No cabe duda de que el resultado de Avs ha sido más que reconfortante y, en esa dimensión, francamente inesperado. Es evidente que una parte no pequeña del mérito hay que atribuirla a la composición de las listas, en particular por la presencia de algunas figuras clave portadoras de un mensaje cualificador a favor de una izquierda alternativa y al mismo tiempo de una clara oposición al gobierno de derechas, como el antifascismo y una política de acogida de los inmigrantes. Precisamente por esta razón, sobre los hombros del grupo dirigente, en particular de la izquierda italiana, pesan hoy mayores responsabilidades, que no deben ser defraudadas. Del mismo modo que se ha defraudado la petición -de puro sentido común- de presentar una lista única a la izquierda del PD, en lugar de contribuir a la dispersión de votos.

Todos nos enfrentamos a un doble problema: la construcción de una oposición sólida al gobierno de derechas que no sea prisionera de ansiedades gubernamentalistas, y la construcción de una izquierda con un perfil ideal claro, una visión de la sociedad, un programa político y una masa crítica que no la ponga en peligro en cada prueba electoral o en cada cita de lucha. Los dos problemas son distintos entre sí, requieren materiales y métodos de resolución no idénticos. Pero deben abordarse simultánea y urgentemente, si queremos responder a la demanda que emerge de una izquierda extendida que en el país, gracias también a un protagonismo juvenil y femenino recientemente incrementado, nunca ha dejado de existir a pesar de la crisis -por no decir algo peor- de la izquierda política.

Ya nos hemos referido al primer tema, señalando cómo la campaña del referéndum ofrece un terreno muy propicio para ello, sin menospreciar al mismo tiempo la apertura de un debate programático entre las fuerzas de la oposición que podría permitir a esta última actuar no sólo en respuesta a los movimientos del gobierno, sino buscando imponer su propia agenda en el país y en las instituciones.

Por último, nos gustaría dedicar la última parte de estas reflexiones al segundo problema. Se ha hecho demasiado para desmantelar lo que una vez fue el mayor y más fuerte Partido Comunista de Occidente. Para remontar la pendiente es necesario un enorme trabajo de análisis de las transformaciones provocadas por el capitalismo moderno, de las consecuencias que han producido en el tejido social, en el trabajo, en la experiencia y en el imaginario colectivo de las poblaciones, una capacidad innovadora de relación con los movimientos reales, la invención de nuevas formas de organización y de comunicación. De todo ello hay varios indicios, experiencias positivas, tentativas generosas. Pero permanecen inconexos, si no aislados, no consiguen convertirse en pilares de un nuevo pensamiento alternativo. Por eso es necesario y posible dar vida a un proceso constituyente abierto e inclusivo, dirigido a las fuerzas ya organizadas, así como a las experiencias sobre el terreno, capaz de establecer un camino de búsqueda y de lucha en el que todos estén dispuestos a cuestionarse y a ponerse a disposición, renunciando a la inútil nostalgia identitaria. Esto es fácil de decir, podría decirse, pero muy difícil de hacer, porque cada vez que ha surgido la oportunidad, ha quedado sepultada por las numerosas objeciones y dificultades, algunas de las cuales son ciertamente reales y no sólo dictadas por el egoísmo de los minigrupos de dirigentes, pero que deberían superarse con un acto de humildad intelectual y de valentía individual y colectiva.

4. Wokismo y lucha de clases

En su última entrevista en vídeo Chris Hedges conversa con un periodista y profesor que acaba de escribir un libro sobre el wokismo, que en EEUU conocen bien pues fueron su principal impulsor, y de cómo este «cargo cult», como lo denomina él ha servido para marginar la conciencia de clase -aunque los wokes, evidentemente, te dirán que no es así, que ambas luchas son compatibles-. https://chrishedges.substack.

Cómo el wokeness mata la política de clases y potencia el imperio (con Christian Parenti) | El informe de Chris Hedges

Chris Hedges 26 de septiembre de 2024

https://www.youtube.com/watch?

Esta entrevista también está disponible en las plataformasRumble y podcast.

A menudo la idea de «wokeness» o ideología «woke», ya sea llamándola como tal o reconociendo su existencia, puede ser considerada como un invento de la derecha. Christian Parenti, profesor en el John Jay College, periodista y autor, se une al presentador Chris Hedges en este episodio de The Chris Hedges Report para argumentar que lo que él y muchos otros definen como «woke» es en realidad un arma utilizada para reprimir aún más a las personas marginadas, impedir la toma de conciencia de la política de clases y la lucha de clases y dividir aún más a la clase obrera.

«A lo que se reduce gran parte de la historia», dice Parenti a Hedges, «es a separar la lucha de clases de las luchas culturales. Y lo que woke es, es la continuación de todos los objetivos de la izquierda ilustrada, pero en el ámbito de la guerra cultural, en el ámbito de las luchas culturales, y que el conflicto material es cada vez más elidido y borrado.»

Aunque las ideas que subyacen a la «wokeness» intentan fomentar una sociedad más igualitaria e inclusiva, han sido corrompidas por el propio sistema y, por tanto, convertidas en armas. «La ideología ‘woke’, la ‘wokeness’, sirve de arsenal para que la clase directiva profesional saque armas y armaduras en su guerra cada vez más hobbesiana de todos contra todos por los puestos», señala Parenti. Para él, esto es crucial para comprender el incentivo material que hay detrás de lo que representa la wokeness ahora que aparece continuamente en los sectores empresarial y académico.

«Hay verdaderos intereses materiales en juego para la gente, y una forma de que un directivo profesional/miembro de esta clase pueda salir adelante es utilizar estos tropos para progresar y defenderse», argumenta.

Su prevalencia en la sociedad actual, afirma Parenti, se ha manifestado cínicamente como una reacción a las empresas que históricamente han tenido que desembolsar millones de dólares en acuerdos judiciales por discriminación y prácticas culturales poco éticas. Hoy en día, por el contrario, las empresas son muy cuidadosas e incluso promueven esta ideología para atraer a los grupos marginados y, en última instancia, aumentar sus beneficios.

Empresas como la Fundación Ford o la Fundación Rockefeller, argumenta Parenti, pueden presentarse como defensoras de la justicia social, pero en realidad «[no] se han creado para derrocar, deshacer o transformar el capitalismo estadounidense, ni pretenden hacerlo. Lo que pretenden fundamentalmente es legitimarlo y perpetuarlo», afirma. Resulta que la ideología woke es sólo su última herramienta para hacerlo.

¡Gracias por leer El informe de Chris Hedges! Este post es público, así que siéntete libre de compartirlo.

Compartir

Anfitrión: Chris Hedges

Productor: Max Jones

Intro: Diego Ramos

Tripulación: Diego Ramos, Sofía Menemenlis y Thomas Hedges

Transcripción: Diego Ramos

El Informe Chris Hedges es una publicación financiada por los lectores. Para recibir nuevos posts y apoyar mi trabajo, considere la posibilidad de hacerse suscriptor gratuito o de pago.

Transcripción Chris Hedges

La ideología woke está omnipresente en las instituciones liberales, especialmente en las universidades, pero ¿favorece y obstaculiza los valores liberales y la inclusividad que pretende defender? Pretende transformar la sociedad mediante lo que Christian Parenti denomina la micropolítica moralizante de la etiqueta politizada. Está obsesionada con la política del lenguaje y los símbolos, los pecados de la apropiación cultural y la denominación errónea, y llama a centrarse en los grupos históricamente oprimidos. Aboga por la política de la identidad, dando prioridad a la raza, el género, la indigeneidad, la orientación sexual, la discapacidad física, los diagnósticos de salud mental, el estatus de inmigración y el estatus socioeconómico por encima del contenido político. El discurso woke, escribe Parenti, «está imbuido de una mentalidad terapéutica expresada en encantamientos obsesionados con la seguridad sobre el daño, el trauma, la curación, el cuidado y la realización del trabajo. Las luchas personales tienen prioridad sobre las luchas políticas». Pero, como sostiene Parenti, la wokeness es profundamente antiintelectual, dotada de una moralización que establece una distinción entre lo políticamente limpio y lo impuro, el amigo y el enemigo, el bien y el mal. Exige la censura y la cancelación de lo políticamente incorrecto, junto con los libros y las ideas. La cultura woke ha desplazado a la antigua política de clases universalista, la lucha fundamental sobre quién produce riqueza, cómo y para quién. No sólo divide a la clase trabajadora, sino que a menudo sirve, como señala Parenti, a los intereses de la clase dominante. Me acompaña para hablar de la cultura woke Christian Parenti, profesor de Economía en el John Jay College de la City University de Nueva York y autor del reciente artículo «The Cargo Cult of Woke».

Bien, empecemos con el título, Christian. «El Culto de Carga de Woke». Woke, donde los participantes creen que la justicia social y tal vez incluso la revolución se puede lograr mediante la realización de rituales orientados a la seguridad de la etiqueta política. Así que vamos a definirlo. ¿Qué es?

Christian Parenti

Bueno, quiero decir, tu introducción ayudó a definirlo. Creo que tiene básicamente seis características clave. Es esta, como dijiste, esta micro-política de etiqueta… Quiero decir, no pasa por los seis. Woke es la subcultura dominante de la izquierda ahora, y es altamente destructiva. Si la criticas en la izquierda, mucha gente niega su existencia. Ahora bien, no existe la wokeness, ni la cultura woke, ni la cultura cancel, sólo existe la cultura de la rendición de cuentas. Pero de hecho, la wokeness es una cosa real, y es un problema real para la izquierda. Así que en este artículo, que fue para Catalyst, la revista asociada con la revista Jacobin, independiente, pero una especie de institución prima-hermana, tal vez. Es un ensayo de revisión de varios libros que salieron el año pasado sobre la wokeness, algunos de ellos de la izquierda, algunos de ellos de la derecha, incluso de extrema derecha. Y algunos de centro. Y voy a través de sus explicaciones y tratar de desempacarlas, y en realidad hay una segunda mitad de esto, que el artículo en su primer borrador era demasiado largo, y mucho de ello se quedó en el piso de corte, que actualmente estoy convirtiendo en otro artículo que profundiza en la historia de cómo la izquierda llegó a esto. Pero el principal problema de la wokeness es que efectivamente pretende ofrecer una transformación total de la sociedad, incluso la revolución. Pero es en realidad, viene a expensas de la política de clase universalista que busca redistribuir la riqueza y tratar de cambiar la forma en que se crea la riqueza, ¿sabes? Y hace y busca lidiar con las cuestiones de cómo la riqueza es producida por quién y para quién, ¿verdad? Esas preguntas se desvanecen, y con frecuencia, la ideología woke pretende querer llegar al mismo lugar muchos defensores de woke incluso afirmarán ser socialistas y marxistas, pero yo sostengo que en realidad, no se suma a la política de clases, y realmente, más a menudo que no, viene a expensas de la buena vieja política de clases universalista. Y la gran ironía, una de las mayores ironías de todo esto, es que, de hecho, la política de clases universalista es la que más beneficia a cualquier subgrupo hipervariado de los más oprimidos. Puede sonar sarcástico, pero no es mi intención. Así que, como digo en el artículo, ya sabéis si las personas trans negras sufren de forma desproporcionada el desempleo, la falta de atención médica, la falta de una vivienda adecuada, etc. Lo irónico es que la provisión universal de esos bienes beneficiaría desproporcionadamente a las personas trans negras más marginadas, por ejemplo, ¿no? Vemos esa lógica en funcionamiento en la Seguridad Social. Todo el mundo paga a la Seguridad Social, aunque los ricos, por supuesto, dejan de pagar después de lo que sea, como 170.000 dólares, tal vez 150.000 dólares. Esos son los primeros 150.000 sobre los que pagas impuestos. Pero de todos modos, el punto es que todo el mundo paga a la Seguridad Social de acuerdo a su capacidad, y luego todo el mundo recibe la Seguridad Social, tanto los millonarios como los ancianos, que de otro modo estarían desamparados. ¿Y quién se beneficia desproporcionadamente del cheque de la Seguridad Social? Los pobres, los más pobres se benefician desproporcionadamente. Para los millonarios y multimillonarios, lo que les pague la Seguridad Social no tiene un impacto material en su vida. No es tan importante, pero para la clase trabajadora media, ese cheque es transformador. Si no lo tuvieran, millones de ellos se quedarían sin casa. Por lo tanto, creo que es importante tenerlo en cuenta a la hora de defender y considerar el retorno o la ampliación de una política de clase universalista, que es, de hecho, muy buena para todos los grupos ultra-oprimidos a los que esa ideología despierta pretende servir más eficazmente y poner en primer plano. Y creo, en otras palabras, resumiendo, que woke no cumple sus propios objetivos.

Chris Hedges

Bueno, como escribes en el artículo, es incluso pernicioso en el sentido de que se ha convertido en un garrote en manos del Estado corporativo. Lo calificas de autoritario y profundamente antiintelectual. Escribes, otros en la izquierda se lamentan en privado de la wokeness y su obsesión por la seguridad, pero en público, permanecen callados por miedo al ataque de las turbas en línea woke. Creo que esto es especialmente cierto en las universidades. En Princeton, por ejemplo, esa cultura woke ha prohibido al gran novelista negro Richard Wright por misógino, y por eso no le enseñan. Pero hablemos de ese autoritarismo y antiintelectualismo.

Christian Parenti

Sí, abrí el artículo con un ejemplo reciente de la naturaleza anti-intelectual y autoritaria de la ideología woke. La Asociación Antropológica Americana y Canadiense en su reunión anual, canceló, unilateralmente desde el comité ejecutivo, un panel previamente aprobado llamado, «Hablemos de Sexo, Bebé: La perdurable importancia del sexo biológico para la antropología». Y su explicación fue que, bueno, esto sería, esto causaría daño a los miembros trans y LBGTQ de la asociación. Quiero decir, que es una especie de locura que la Asociación de Antropología no quiera tener un panel discutiendo, contemplando, lidiando con el papel que debe desempeñar el sexo biológico en la disciplina, ¿verdad? Y no lo hicieron por votación de los miembros, se hizo en el último minuto después de programar el panel, ya sabes, desde arriba hacia abajo. Así que, quiero decir, eso es un ejemplo del autoritarismo woke. Pero quiero decir, está en todas partes en que es una de las estrategias preferidas en estos días, esta cultura de cancelación de, ya sabes, turbas en línea dirigidas a una persona, yendo a sus empleadores, sus financiadores, lo que sea, y tratando de conseguir que los despidan, cancelen, etc. Quiero decir, vimos esto con innumerables, innumerables personas, muchas de las cuales se lo merecían, pero también puede desbocarse. Así es como es autoritario y quiero decir, es anti-intelectual en que tiene esta intolerancia, que no se le permite explorar. Si vas a permanecer en las buenas gracias de la ideología woke, y aquellos que te reportan, no puedes hacer preguntas difíciles. Tienes que asumir el lenguaje correcto, etc, etc. También es increíblemente divisivo. Uno de los libros discutidos es el libro de Yascha Mounk, «La trampa de la identidad», y tiene algunos ejemplos realmente sorprendentes, como la segregación racial de niños de cinco años en alguna escuela privada de élite. Hay una serie de ejemplos de este tipo de, como, sólo racista, pero en nombre de la lucha contra el racismo, la segregación de los jóvenes en las escuelas privadas, pero también ejemplos de esto en las escuelas públicas. Uno se pregunta, ¿cómo puede ser eso legal? Así que en ese sentido, es increíblemente divisivo.

Chris Hedges

Citas a Adolph Reed al final, y se refiere a este antirracismo como política de clase, creo que explicaba esa idea. Y también señalas que aunque la política woke profesa preocupación por los oprimidos, dices que es correcta en su contenido porque es compatible con la explotación económica.

Christian Parenti

Sí, un ejemplo de eso, que cito en el artículo, es cómo la CIA tenía estos anuncios en línea llamados «Humanos de la CIA». Uno de ellos era una latina que tiene esta increíble, como, riff woke impecable acerca de cómo …

Chris Hedges

Tienes que leerlo. ¿Lo tienes delante?

Christian Parenti

Sí, es bastante gracioso. Vale, allá vamos. Sí, «Humanos de la CIA». Esto es lo que dice. Ella dice, soy un cisgénero milenario que ha sido diagnosticado con trastorno de ansiedad generalizada. Soy interseccional, pero mi existencia no es un ejercicio de marcar casillas. No me colé en la CIA. Mi empleo no fue ni es el resultado de una flauta o un desliz entre las grietas. Solía luchar contra el síndrome del impostor, dice este [inaudible]. Pero a mis 36 años, me niego a interiorizar ideas erróneas y patriarcales de lo que una mujer puede o debe ser, ¿verdad? Así que esto es de la CIA, ¿verdad? Una organización que va por ahí derrocando gobiernos, asesinando gente y, deberíamos decir, que tiene un largo historial de intromisión en la política y la cultura estadounidenses de formas muy destructivas. Así que si la CIA puede tratar de legitimarse con la wokeness, entonces usted sabe, que realmente muestra, tipo de, lo flexible que es, en términos de su relación con el poder. Otra cosa que me vino a la mente, otro ejemplo, esto fue Jamie Raskin, hace un año más o menos, hablando de cómo, ya sabes, cuando la escalada a la guerra en Ucrania, cómo Putin era un homófobo y transfóbico y todo este tipo de cosas. Esto es como, aquí está la ideología woke al servicio de una guerra proxy de EE.UU.. Así que es completamente compatible con todo eso y, de hecho, no sólo es compatible, quiero decir, en realidad es bastante útil para el imperio estadounidense para legitimarlo, para devolverle algún tipo de pátina de legitimidad moral. Y en términos de Adolph Reed, al final hay una sección en la que discuto cómo la clase empresarial profesional abraza la wokeness. Así que desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta el presente, la pequeña burguesía de los pequeños comerciantes y las empresas independientes es cada vez más absorbida por la estructura corporativa, las estructuras de las universidades, las empresas, este tipo de cosas. Y ahí emerge una clase, una clase de trabajadores, hay que decirlo, son fundamentalmente sólo trabajadores, pero son un electorado político diferente de los trabajadores de cuello azul, ¿verdad? La clase gerencial profesional que tiene como tarea, administrar alguna pieza de una jerarquía. Tan pronto como esta clase emerge y crece en los años 60 y 70, ¿empieza también a experimentar un nuevo tipo de precariedad? A finales de los 70, se producen los primeros experimentos de lo que ahora reconoceríamos como reestructuración económica neoliberal. Luego, a partir del choque Volcker de 1980 y Reaganomics, hay una desregulación masiva, recortes de impuestos que facilitan la redistribución ascendente de la riqueza, una desindustrialización masiva, una expansión del sector financiero. Y con todo eso, aumenta el ritmo de los ciclos económicos del capitalismo. Tienes auges y burbujas más frecuentes y más extremos. Y conectado a eso, todo eso, tienes un aumento de la destrucción creativa de la economía capitalista en todo Occidente, pero particularmente en los Estados Unidos. Y eso significa que esta clase empresarial profesional, prácticamente tan pronto como alcanza su forma máxima, también se encuentra bajo todo tipo de tensiones. Ahora es probable que la empresa para la que trabajas sea comprada y reestructurada, por lo que la gente lucha constantemente por mantener su posición. En el mundo académico se ve muy claramente. El número de profesores adjuntos ha aumentado enormemente en el mundo académico, mientras que el número total de profesores se ha mantenido y ha igualado al número de estudiantes, el número de profesores titulares se ha reducido radicalmente y la cantidad de personas que trabajan con contratos de corta duración ha aumentado enormemente. Eso introduce una intensa precariedad y miedo a caer, como Barbara Ehrenreich dijo en su gran libro con ese título. Y así la ideología woke, wokeness, sirve como arsenal para que la clase directiva profesional saque armas y armaduras en su guerra cada vez más hobbesiana de todos contra todos por los puestos. Y ese es un importante tipo de incentivo material para lo que impulsa esto. Hay intereses materiales reales en juego para la gente, y una forma en que un directivo profesional/miembro de esta clase puede salir adelante es utilizando estos tropos para avanzar y defenderse.

Chris Hedges

Pero en el proceso, dices, borra la política de clases. …notable.

Christian Parenti

Sí, bueno, borra la política de clase más amplia de pensar en la relación de uno con los medios de producción. ¿Tus ingresos… provienen de la propiedad del capital, o de la venta de tu trabajo? Sea esa mano de obra no cualificada o altamente cualificada, sigue siendo fundamentalmente el mismo tipo de relación que un trabajador, ya sea un médico altamente cualificado o un excavador de zanjas, tiene con la empresa, ¿verdad? Es fundamentalmente diferente de ser dueño de la empresa y abrir sus estados de cuenta de dividendos una vez al mes y cobrar los cheques. Y, por supuesto, hay un híbrido, esto es una especie de tipo ideal, ¿verdad? Muchos trabajadores también reciben un poco de ingresos, ya sabes, a través de la propiedad del capital, a través de sus 401K, etc, ¿verdad? Y hay mucha gente rica que también trabaja y recibe salarios altos como gerentes y dueños de empresas, etc, Pero esa es la cuestión fundamental en el corazón de la política de clases y todo eso queda borrado por la wokeness, porque todas estas otras cuestiones, que son importantes, no digo que no sean importantes, pero todas estas otras cuestiones entonces desplazan la cuestión de clase y pretenden ir en la misma dirección que prometieron que van a terminar mejorando las condiciones materiales de la gente, excepto que en base a estos subconjuntos abigarrados. Y esta es fundamentalmente la lógica del Federalista 10 de Madison, «divide et impera», ¿verdad? Y él dice en el Federalista 10 que está respondiendo a las élites que están preocupadas de que la Constitución, si se ratifica, dará demasiado poder al pueblo, ¿verdad? Y Madison dice, no, no, no se preocupen por eso. El único peligro es si todas las listas de propiedades se juntan y se unen, ahí es cuando hay una amenaza, que podrían usar la democracia política. Pero la buena noticia es que siempre hay facción, como él lo llama, en la sociedad. Y usted sabe, hay división en torno a la religión, en torno a la geografía, en torno a diferentes tipos de comercio, en torno a cuestiones de clase, ¿verdad? La mayor fuente de facción, dice, es la de la propiedad entre los que tienen y los que no tienen, ¿verdad? Pero la solución para impedir el uso del proceso democrático para la lucha de clases es dividir a la mayoría, lo que llamaríamos la clase obrera, dividir lo que él considera las propiedades, dividirlas en tantos subgrupos como sea posible. Y mucho de esto surge naturalmente, y cuando sea necesario, puede haber empujones y puede haber la facilitación de una división más profunda. De eso se trata fundamentalmente la política woke; continúa ese tipo de divide et impera. Y a lo que se refiere Adolph Reed cuando habla de, en realidad, hay que decir que no le gusta el término «woke» porque piensa que es una invención de la derecha. No estoy de acuerdo, obviamente, pero lo que dice sobre la política de identidad es que es una política de clase, y lo es en ambos sentidos. Es una política de clase porque oscurece la relación fundamental entre la clase obrera y la clase propietaria, la clase dominante, la clase capitalista, y los trabajadores. Lo oculta. Pero también es una política de clase porque es la política de una clase, que es la clase directiva profesional, una especie de élites de nivel medio, que utilizan estas cuestiones para encontrar posiciones para sí mismos y acumular poder y luego proteger esos puestos. Vamos a explicarnos lo que Mounk quiere decir cuando utiliza el término «síntesis de identidad», este es su término para la mentalidad woke. Y luego hablemos también del auge de todos estos nuevos centros académicos y departamentos que se centran en cuestiones de identidad. Bueno, quiero decir, Mounk no, ninguno de estos autores discuten, realmente dan cuerpo a lo que entienden por ideología woke. Lo que Mounk quiere decir es que la síntesis de la identidad es una especie de interseccionalidad, hasta cierto punto. Es este hiperenfoque en la naturaleza de la propia identidad y luego la construcción de una política a partir de eso, que siempre vuelve a eso. Y en términos de estos centros académicos, ya ves, quiero decir, muchos de los libros que he discutido están escritos por académicos. Y una de mis críticas es que estos académicos quizás exageran el papel de la academia en todo esto. Pero desde los años 60 se ha producido un aumento de estos centros académicos que no son departamentos, lo que es importante en varios sentidos. Una cosa de la que Mounk no habla es que, tradicionalmente, la universidad era autónoma, y ha habido un cambio desde la Segunda Guerra Mundial, donde la administración se ha hecho cada vez más grande. Este gran libro de Benjamin Ginsberg, profesor emérito de John Hopkins, se titula «The Fall of the Faculty: The Rise of the All Administrative University». Pero una de las formas en que el profesorado, que era, que sigue siendo, un grupo muy privilegiado de trabajadores, pero mucho menos como nuestras filas, ya sabes, como la titularidad se elimina o se sustituye por mano de obra adjunta. Pero una de las formas en que se debilita al profesorado es en lugar de canalizar los recursos a los departamentos, departamentos académicos que siguen siendo autónomos y a menudo una especie de pequeñas democracias, polémicas, a menudo lugares terribles para trabajar. No en el que yo trabajo, que es un lugar estupendo, pero estos centros prescinden de toda esa burocracia que no tienes, como la votación del profesorado sobre las contrataciones, la votación del profesorado sobre los cambios en el plan de estudios. Por lo general, estos centros se crean en torno a una persona carismática, que atrae a los financiadores, y éstos ejercen una influencia indebida, directa, sobre el contenido de lo que se va a investigar, presentar al público, etc. Y lo que se financia, sorpresa, sorpresa, no es la política de la clase obrera, la lucha de clases, la organización antiimperialista, sino esta política divisoria de subconjuntos de identidad cada vez más enrarecidos. Y eso es una gran parte de lo que ayuda a impulsar el wokeness es porque ahí es donde están los puestos de trabajo, y ahí es donde están los puestos de trabajo porque ahí es donde el dinero de las élites va, ¿verdad? Si usted mira el sitio web de la Fundación Ford, o la Fundación de los Hermanos Rockefeller, o cualquiera de estas fundaciones, quiero decir, basta con mirar, hacer la búsqueda de palabras clave para la justicia social, ¿verdad? La izquierda moderna de Estados Unidos depende mucho, muchísimo, de estas fundaciones, que son a su vez las herramientas de la clase dominante estadounidense, financiadas por fortunas construidas a costa de los mineros del carbón y la explotación de combustibles fósiles, etc, etc. Y ya sabes, estas fundaciones no se establecen para y no están tratando de derrocar, deshacer o transformar el capitalismo estadounidense, que son fundamentalmente acerca de la legitimación y la perpetuación de la misma. Y se han vuelto muy hábiles en el uso de la retórica que, a primera vista, se escuchan ecos de los años 60. A primera vista, digo, esto es bastante radical, pero te das cuenta de que no lo es. Es totalmente compatible con la jerarquía de clases cada vez más desigual que es nuestra sociedad aquí.

Chris Hedges

No, adelante.

Christian Parenti

Bueno, otra fuerza material detrás de todo esto es la ley. Y el último libro que he comentado es en realidad de un derechista bastante odioso, Richard Hanania, un antiguo racista confeso. Pero su libro, debo decir, hace un punto interesante. Él dice que mucho de lo que, que esencialmente la cultura woke es corriente abajo de la ley, específicamente la Ley de Derechos Civiles de 1964, que no le gusta y le gustaría deshacerse de ella. Pero esta es la parte interesante de su argumento. Dice que es la debilidad de la ley la que perpetúa la cultura wok. ¿A qué se refiere? Bueno, la Ley de Derechos Civiles permite la aplicación del sector privado en los tribunales civiles, y tiene parámetros increíblemente vagos. Por ejemplo, por alguna razón que sinceramente no tengo muy clara, las cuotas de contratación siempre han sido tabú en Estados Unidos. Esto es, creo, Eisenhower dijo, ya sabes, cuando se enfrentó por primera vez con la legislación de derechos civiles que en el ejército, que no habría … siempre y cuando no hubiera cuotas, ¿verdad? Desde entonces, tal vez fue Truman, desde entonces, esta idea se ha mantenido. Pero de hecho, hay cuotas. Hay cuotas informales. Y así, parte de cómo se aprende, parte de lo que se aprende en la academia moderna es este tipo de mentira y doble rasero. De todos modos, por lo que en la vaguedad de esta ley, y lo compara en cierta medida, con lo que está pasando en Francia. En Francia, por ejemplo, hay ciertas leyes contra la discriminación. Por ejemplo, las empresas francesas tienen que contratar a un determinado porcentaje de trabajadores discapacitados. Se trata de una cuota. La fija el Ministerio de Trabajo, y el Ministerio de Trabajo la hace cumplir, ¿no? En Estados Unidos no tenemos nada parecido, eso sería ilegal, pero en cambio, lo que tenemos es una ley que dice que tú, como trabajador o consumidor, persona, puedes demandar a las instituciones si has sido discriminado. Y esto me lleva a, debo interrumpirme un segundo. También hay una aplicación de las violaciones de la ley de derechos civiles por parte del gobierno federal, pero gran parte de la aplicación se deja en manos del sector privado. Así que lo que ha sucedido en las últimas décadas es que las empresas de América se han enfrentado a demandas muy costosas, ya sabes, 100-200 millones de dólares a veces, básicamente, creo que es como el 95% de las empresas Fortune 500 han tenido que pagar daños y perjuicios muy significativos por diversos tipos de discriminación racial y sexista, ¿verdad? Entonces, ¿qué hacen para defenderse? Bueno, empiezan a invertir en la infraestructura de RRHH y en la infraestructura subcontratada de RRHH de consultores de diversidad y formadores, etc, etc. Y lo hacen con la esperanza de no tener, de poder extirpar a los directivos racistas y sexistas, o al menos la mentalidad de los directivos que puedan tener esas actitudes, conseguir que cierren la boca y dejen de costar dinero a la empresa. Pero si eso falla, también tienen una defensa, porque dicen, mira, al tribunal dicen, mira, ya sabes, invertimos mucho en tratar de crear un espacio de trabajo inclusivo. Así que hay una gran cantidad de dinero que va a gente como Ibram X. Kendi y Robin DiAngelo. Y hay toda una industria, la gente se gana bastante bien la vida haciendo este tipo de formación en torno a estas ideas despertadas. E inculcar, además, no son sólo ideas y argumentos, es todo un tipo de sensibilidad, ¿verdad? Es por eso que es una subcultura. Es como la preocupación por la etiqueta y la estética es absolutamente importante en ella. Y eso es parte de por qué la América corporativa, la gente es como, ¿por qué la América corporativa entrar en estas cosas? Para defenderse contra las demandas porque la historia del 95% de las empresas Fortune 500 han tenido que pagar grandes indemnizaciones por daños y perjuicios a causa de su intolerancia, ¿verdad? Así que invierten fuertemente en este sector privado, la infraestructura empresarial. Y así, este grupo de expertos, por supuesto, ven la necesidad de sus servicios en todas partes. Y como resultado, obtienes cierto tipo de ideas de izquierda de las ciencias sociales extraídas y distorsionadas. Por ejemplo, la idea de racismo estructural se ha convertido en la noción de racismo sistémico. El racismo estructural es la idea de que hay resultados racistas, incluso cuando no hay intención racista, que las estructuras como los mercados de la vivienda, los sistemas de financiación de la educación que dependen en parte de los valores de propiedad, cómo esto puede conducir a, ya sabes, resultados injustos para los diferentes grupos demográficos, ¿verdad? El racismo sistémico es la idea de que el racismo está en todas partes y en todo el mundo, y que todo es racista. Los dos suenan similares, racismo estructural, racismo sistémico. ¿Cuál es la diferencia? En realidad son muy diferentes. Así que ahora este cuadro que puede desviar dinero, no sólo de universidades y fundaciones, sino también del sector privado, está constantemente empujando estas ideas a la sensibilidad, y esa es una parte muy importante de donde viene todo esto. Otra parte de donde viene, que dejé fuera del artículo pero que si lo volviera a hacer y tuviera más tiempo, más espacio, la administración Obama juega un papel muy importante en esto. Mounk señala que la prensa dominante se despierta alrededor de 2010 y que todo esto es anterior a Trump. Esto no es sólo una reacción a Trump, sino que el uso de términos como racismo sistémico aumenta en órdenes de magnitud en el New York Times, su uso en el New York Times y The Washington Post, etc. Y mientras que él no entra en esto, Laura Kipnis lo hace en su libro, que no es uno de los libros que se reseñan aquí, llamado «Avances no deseados». Y ella muestra cómo la interpretación de la administración Obama del Título IX y el uso de lo que llamó «Querido Colega» cartas realmente tipo de desencadenar una especie de pánico sexual en los campus que documenta de manera crítica. Y ese es un libro muy bueno, pero creo que es una parte muy importante del tipo de explosión de woke. Esas cartas de la administración Obama, «Estimado colega» sobre cómo el Título IX debe ser interpretado.

Chris Hedges

Hablemos de las redes sociales…

Christian Parenti

Para que no se malinterprete. Así que Hanania quiere deshacerse de la ley de derechos civiles. Esa es una idea terrible, pero lo que yo sostengo en este artículo es que las pruebas que él muestra pueden utilizarse para la conclusión exactamente opuesta, que es que en realidad tal vez lo que necesitamos es una ley de derechos civiles más clara y más fuerte. Tenemos que tener un papel más importante para el gobierno y tal vez, ya sabes, un debate sobre las cuotas, ya que informalmente las tenemos, pero lo negamos. Y deshacernos de todo este sector privado, empresarial, sistema de propulsión de la ideología woke.

Chris Hedges

Quiero hablar de las redes sociales y estás citando a Mounk, «el auge de una versión popularizada de la síntesis de la identidad para transformar las ideas de pensadores serios», probablemente esté pensando en [Michel] Foucault, «en memes y eslóganes simplistas».

Christian Parenti

Sí, ¿cuál es la pregunta en que, como, lo que …

Chris Hedges

Quiero saber cómo funciona. Quiero decir, ¿qué ha pasado? Tenemos a figuras como Edward Said y [Michel] Foucault y otros, pero es el reduccionismo, que son muy complejos, a menudo, y especialmente con Edward, las ideas matizadas se reducen a una fórmula simplista para servir a la cultura woke.

Christian Parenti

Bueno, quiero decir, eso pasa… No creo que el relato de Mounk sea particularmente bueno. Todos los académicos toman este caso contra el post-estructuralismo. Y tienen razón. Lo que sucede… Pero lo que omiten es lo siguiente: lo que sucede simultáneamente con la llegada del post-estructuralismo de Europa a finales de los 70, principios de los 80, simultáneamente, es el legado del McCarthyismo, ¿verdad? En el trasfondo de todo esto hay que entender el impacto del Miedo Rojo. Taft-Hartley, así que en la segunda mitad de este artículo, en el que estoy trabajando ahora, está casi terminado, me meto en el papel de la [Ley] Taft-Hartley. Esto es muy importante, ya que Taft-Hartley no sólo debilita el trabajo organizado en un sentido cuantitativo, sino que también socava cualitativamente todo tipo de prácticas de solidaridad que ayudan a construir la conciencia de clase.

Chris Hedges

Pero permítanme que interrumpa para explicarlo. Se trata de la Ley Taft-Hartley de 1947, que prohíbe esencialmente cualquier tipo de huelga de simpatía. Se paraliza absolutamente la capacidad de los trabajadores en huelga para tener cualquier tipo de impacto.

Christian Parenti

Correcto, boicots, huelgas de simpatía, este tipo de cosas. Los comunistas son purgados del CIO. Tienes la Ley Smith, donde los políticos socialistas son realmente procesados. Tienes el McCarthyismo y el Miedo Rojo, y esto continúa. Tienes entonces el florecimiento de este tipo de radicalismo de la nueva izquierda, pero muy rápidamente después, hay muy graves ataques rojos en todo el camino, estos ataques rojos dentro de las universidades. Y muchos marxistas pierden sus trabajos en la universidad. Y lo que ocurre es que llega esta nueva teoría radical de Europa, que es una reacción, por ejemplo, de la pluma de Foucault. Quiero decir, Foucault es miembro del Partido Comunista Francés durante un tiempo, pero en los años 50, el Partido Comunista Francés era hegemónico entre los intelectuales, y no siempre tenía buenas ideas, y tenía una especie de cultura burocratizada, y hay mucho sobre ese proyecto para criticar. Y así, Foucault forma parte de una generación de intelectuales de izquierda que se vuelven cada vez más anticomunistas al tiempo que promueven nuevos tipos de radicalismo. Y eso es lo que se hace con Foucault en los EE.UU. y en otros países, ¿verdad? Y así, como se crea un vacío por la continua persecución y las listas negras de profesores, mi padre era una de esas personas. Tenía un doctorado en Yale, y le trataban muy bien, hasta que, en los años 60, sus estudiantes empezaron a radicalizarle, y se convirtió en radical y marxista, y a partir de entonces, le resultó muy, muy difícil conseguir y mantener un trabajo. Muchos marxistas tuvieron esta experiencia.

Chris Hedges

Y permítanme interponer allí que usted está hablando, Michael Parenti, su padre, que también ha escrito varios libros grandes, pero Ellen Schrecker ha hecho, si quieres leer sobre la historia de lo brutal que estas purgas fueron, hasta el nivel de la escuela secundaria. Cuando el FBI se presentaba en una escuela secundaria con una lista y sin hacer preguntas, sin pruebas, de repente, no sólo todos esos maestros perdían sus puestos de trabajo, sino que no podían ser contratados en ningún otro lugar. Así que ese es un momento en América que es extremadamente importante. Y Ellen Schrecker escribió dos buenos libros, «No Ivory Tower,» y «[Many Are] the Crimes,» creo que es el nombre del otro, pero ella ha hecho una crónica de esa historia, y yo no sabía lo generalizada que era esa lista negra hasta que leí esos libros.

Christian Parenti

Sí, por lo que crea una atmósfera de hostilidad y un vacío, y luego en él vienen estas nuevas ideas atractivas acerca de cómo, bueno, hay un tipo diferente de la revolución y el radicalismo que se centra en la micropolítica de la resistencia y la política de la identidad, etc, etc. Y parte de la crítica que hace que esta ola post-estructuralista sea tan atractiva es que, el argumento de Foucault es que el marxismo es esta teoría increíblemente poderosa, y es esencialmente la cumbre de la Ilustración en la metafísica occidental. Y, sin embargo, en manos del Estado soviético, produce, ayuda a producir los gulags, ¿verdad? Así que el problema es hacer cualquier tipo de afirmaciones de la verdad de barrido, y por lo que tiene que hacer retroceder en contra de eso y el tipo de romper la epistemología y el conocimiento en pedazos más pequeños. Y esto llegó a ser muy útil y muy atractivo para los académicos porque era una manera de ser radical, una manera de ser subversivo, y también una manera de hablar de los problemas reales. Realmente hay racismo, realmente hay sexismo, ¿verdad? Los discapacitados son maltratados y rechazados, ¿verdad? Así que se puede hablar de problemas reales y ser radical y proponer transformaciones radicales sin enfrentarse a la jerarquía de clases de la sociedad, que es donde reside realmente el poder. No es que estas otras cuestiones no sean importantes. Lo son, pero es como si, en la mayoría de los casos, las soluciones a esos problemas requirieran la redistribución de los recursos, que sólo llega cuando la clase dominante, la clase capitalista, la clase propietaria, se enfrenta, ¿no? Así que el postestructuralismo permite a los académicos seguir un tipo de política de izquierdas que minimiza, en algunos casos incluso es abiertamente hostil a un análisis de clase y a la lucha de clases, ¿sabes? Quiero decir, que gran parte de la historia se reduce a separar la lucha de clases de las luchas culturales. Y lo que se despierta es la continuación de todos los objetivos de la izquierda de la Ilustración, pero en el ámbito de la guerra cultural, en el ámbito de las luchas culturales, y ese conflicto material es cada vez más elidido y borrado.

Chris Hedges

¿Y no se hace mediante los males gemelos del relativismo y la subjetividad?

Christian Parenti

Sí. Quiero decir, no estoy seguro de llamarlos males. Quiero decir, porque, ya sabes… Pero esos son los métodos, seguro. Es como, la cuestión se convierte en subjetividad, y se introduce una especie de relativismo moral, que es a primera vista, se trata de socavar las ideologías intolerantes que habían dominado en Occidente, y decir, bueno, no, es como que hay todo tipo de diferentes formas de ser. Y la homosexualidad no es una enfermedad mental, ¿verdad? Y todo el mundo merece plenos derechos civiles, ¿no? Así que hay un trabajo importante que hace el relativismo. Decir, bueno, sólo porque tu visión del mundo sea tal que pienses que esto es un pecado no significa que tengas razón. Sólo tienes un punto de vista, y hay todo tipo de otros puntos de vista. Así que creo que hay algo útil en eso, pero se despliega para socavar la tradición marxista-socialista decir, bueno, es reductiva. Es esta meta teoría y es esencialista, y queremos explotar las cosas y ser más juguetones que eso. Y en términos de subjetividad, sí, eso es enorme. Y otra parte de eso, lo que va con la subjetividad es el giro terapéutico. Y eso es algo que está en la segunda parte del ensayo, ¿verdad? Tienes al final de la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de los psicólogos, psiquiatras, trabajan en instituciones, pero hay una desinstitucionalización masiva de la profesión antes de la desinstitucionalización de los pacientes, que ocurre en [inaudible] días. Pero hay una desinstitucionalización de la psicología y la psicología de la posguerra se aleja de sólo tratar con la enfermedad mental paralizante, y comienza a tratar de curar a la gente común y encontrar patología en todas partes, y hay una explosión de estas cosas, y ves que toma una forma bastante difamada, por desgracia, en la nueva izquierda. Esta es la segunda mitad de este ensayo, que aún no se ha publicado, pero tienes el auge de estos grupos de terapia politizados. Hay uno sobre el que he escrito en otra parte, llamado «asesoramiento de reevaluación», que viene de este tipo, Harvey Jackins, que fue uno de los fundadores, en realidad, de la Cienciología. El fue demandado por L. Ron Hubbard por robar muchas de las ideas de Hubbard. Y el asesoramiento de reevaluación es todavía muy grande en la izquierda, está asociado desde 1971 en adelante, cada vez más, con el Movimiento para una Nueva Sociedad, que es un grupo [que] sale de una especie de movimiento cuáquero. Y abogan por la vida colectiva. Y están muy, muy implicados, el Movimiento para una Nueva Sociedad está muy, muy implicado en las luchas antinucleares y en las luchas de solidaridad centroamericana, y luego en las luchas antiglobalización, y luego se expanden. Pero su influencia sigue ahí en esta especie de anticomunistas, pero muy radicales, cuasi anarquistas, pero desligados de las teorías anarquistas tradicionales, y todos ellos están también muy influidos por Gene Sharp, que es uno de los componentes más conocidos de la no violencia revolucionaria. Pero a diferencia de King y Gandhi, él es laico. No tiene una cosmología y una moral religiosas que lo impulsen. Su enfoque de la no violencia revolucionaria es muy tecnocrático, y de hecho pasa los primeros 30 años de su carrera en un think tank financiado por el Departamento de Defensa. No está necesariamente financiado directamente por el Departamento de Defensa, sino por este think tank de Harvard llamado Centro de Asuntos Internacionales. Cuando llega allí, Henry Kissinger es uno de los codirectores y el establishment de defensa estadounidense utiliza las ideas de Sharp para construir básicamente el kit de herramientas de la revolución de colores, ¿verdad? Así que ese mismo tipo de ideas están impregnando cada vez más la nueva izquierda. El asesoramiento de reevaluación es sólo un ejemplo de estas cosas, estos grupos de encuentro como el Movimiento de Liberación de la Mujer radical a finales de los años 60. Una vez más, estos grupos de encuentro y César Chávez famoso se envuelve con uno de estos tipos de, básicamente cultos, Synanon. Así que la subjetividad se convierte en un campo de batalla para la izquierda, y desde los años 60 en adelante, se ve que la subjetividad individual es, en muchos sentidos, el camino a seguir para un cambio social más amplio. Se podría argumentar que es al revés. Que la subjetividad de las personas cambia cuando cambian las estructuras en las que están inmersas. Quiero decir, por supuesto, es un poco de ambos. De todos modos, todo ese giro psicológico dentro de la sociedad y luego dentro de la Nueva Izquierda es una parte muy importante de los orígenes del woke.

Chris Hedges

Es un punto pequeño, pero creo que importante. Y hablas de que la evasión que hace que los intelectuales de izquierda se jacten abiertamente de no leer a sus enemigos políticos es en sí misma una expresión de religiosidad despierta y secular. La derecha es haram, no la toques, no sea que tú también te vuelvas impuro. Así que hay todo tipo de figuras con las que no estoy necesariamente de acuerdo. Karl Popper, tengo grandes problemas con Reinhold Niebuhr, y sin embargo estos intelectuales han informado profundamente mi propia comprensión del mundo que me rodea, aunque ideológicamente, no siempre estoy en sintonía con ellos. Y creo que, esencialmente, bifurcar el mundo en los que son aceptables y los que no lo son, es anti-intelectual, intelectualmente atrofiante. Nos atrofia.

Christian Parenti

Sí, y el anti-intelectualismo y el autoritarismo están profundamente ligados. Uno vio esto durante Covid, ¿verdad? Hubo cero discusión de cualquier disidencia de la línea oficial en torno a cualquiera de estas medidas, bloqueos, el uso de vacunas experimentales. Mandatos de despido de personas que no querían tomar estas vacunas. No hubo discusión en la izquierda sobre esto. Vuelve y busca en las páginas de Jacobin. Busca en las páginas de Catalyst, en las que aparece este artículo. Busca en las páginas de cualquier periodista de izquierdas. No hubo ninguna discusión crítica sobre nada de eso. Y de hecho, eso facilitó lo que yo considero políticas intensamente autoritarias y destructivas, ¿verdad? Ese es sólo un ejemplo de cómo el anti-intelectualismo facilita el autoritarismo. Si no se te permite pensar, si no se te permite leer a ciertos autores y dejar que tu mente divague, vas a terminar en un callejón sin salida muy estéril y repetitivo. Y creo que, francamente, creo que ahí es donde gran parte de la izquierda está en estos días, que se está cortando a sí misma de ideas más interesantes. Y es una de las formas en que la derecha ha conseguido una especie de ventaja cultural sobre la izquierda, quizás cínicamente, pero con ideas entretenidas. Y la gente está, toda la gente, creo, intelectualmente hambrienta. Puede que no parezcan intelectualmente hambrientos, no estoy diciendo que todo el mundo quiera leer teoría esotérica, no. Pero la gente tiene ideas sobre cosas. La gente tiene ideas sobre la realidad. Quiero decir, el número de personas en este país que se interesan por las cosas es enorme, ¿verdad? Y si la izquierda se limita a ofrecer una serie de historias y respuestas prefabricadas, resulta intelectualmente aburrido y la gente se aleja. Así que ese es otro problema con todo esto, que al cerrar y vigilar el pensamiento y vigilar el discurso y vigilar el pensamiento y alejarse de los autores y las ideas sucias, la izquierda se está arrinconando a sí misma.

Chris Hedges

Escribes que los millennials, lo cual creo que es cierto, se están sacudiendo mucha de esta cultura woke.

Christian Parenti

Sí, definitivamente veo eso. Probablemente, ya sabes, porque para ellos, es el establecimiento. No es vanguardista. Son los orientadores y los principios los que impulsan el club trans, ¿verdad? Nada en contra de los derechos trans, ¿verdad? Apoyo todo eso. Pero no te sorprendas si hay una reacción violenta cuando eso se convierte en la ideología oficial, y todo el mundo se supone que debe aceptar los argumentos preconcebidos de ese grupo de presión, esencialmente. Y así, sí, hay gente más joven que se aleja de eso. Por desgracia, a veces, en algunas direcciones bastante destructivas, pero también, creo que simplemente están superando estas cosas. Y ciertamente hubo un florecimiento de una especie de política socialista en los últimos 20 años, y una revivificación del marxismo. Quiero decir que mi generación, los académicos de la Generación X, cuando nos vimos golpeados por este momento postestructuralista y el anticomunismo, el antimarxismo, era fundamental para todo eso. Y así aprendimos, quizás incluso sin saberlo, que no debíamos profundizar demasiado en esas ideas, que podíamos asumir su existencia y utilidad, y que no debíamos profundizar demasiado en ellas. Quiero decir, me lo dijo explícitamente un criminólogo socialista británico, Ian Taylor. Un gran tipo, fallecido, pero dijo una vez, creo que es importante que no te identifiques como marxista. Y él se había identificado como marxista durante la primera mitad de su carrera, pero me estaba diciendo esto a mediados de los 90, y estaba diciendo, es como si no fueras a conseguir un trabajo si haces eso, te van a poner una carnada roja. Él no dijo esa parte, pero eso estaba implícito, ¿verdad? Pero los más jóvenes han tirado eso, y tenemos… por no ser críticos en relación a Covid. Ya sabes, Jacobin es un gran ejemplo de esto, de una especie de jóvenes milenarios y Zoomers que están cavando en las cuestiones fundamentales de clase y todas las literaturas que se han acumulado en los últimos 150 años que ayudan a la lucha de clases y la política de la lucha de clases.

Chris Hedges

Bueno, porque esta generación está machacada, económicamente. Han sido completamente traicionados por el sistema.

Christian Parenti

Sí, un amigo mío en el oeste que estaba en DSA cuando estaba floreciendo, le pregunté, así que lo que es como, ¿por qué todas estas personas en DSA? Él contó cómo estaban en cierto sentido, como todo el mundo fue alrededor y contó la historia de lo que le pasó a sus familias en la crisis de 2008. Y muchas de estas personas, como el 70% de las personas en la sala, como, sí, ya sabes, mis padres, como, se divorciaron porque perdimos la casa. O era como, ya sabes, historias de sufrimiento real entre las personas de clase media. Pero había un trauma económico. Creo que esa es la ruptura clave que ayuda a explicar el renacimiento de la política socialista y el pensamiento marxista. No es que la política socialista y el pensamiento marxista lo tengan todo bien, no. No es que sea completo en sí mismo, no. Pero es absolutamente importante centrar nuestros esfuerzos intelectuales y nuestra organización política en las cuestiones fundamentales de clase sobre quién produce la riqueza, cómo y para quién, ¿sabes? Y pensar en nosotros mismos en relación con esas cuestiones materiales, porque la gran mayoría de nosotros nos ganamos la vida vendiendo nuestro trabajo, y la forma en que la vida va a mejorar es si todos se unen y luchan por lo que todos necesitan en común, contra los pocos, los cada vez más pocos, que están acaparando más y más, y en el proceso, de hecho, creando burbujas y colapsos que nos perjudican a todos e incluso enloquecen a algunos de esos dueños del capital.

Chris Hedges

Bueno, no hemos visto una oligarquía. Quiero decir, ya sabes, figuras como Bezos, ¿valen 180 mil millones de dólares? Quiero decir, probablemente tienes que volver al Egipto faraónico para encontrar este tipo de disparidad y luego un sistema que han distorsionado para esencialmente empobrecer al resto de nosotros y canalizar la riqueza hacia arriba, y eso te hace hacer las preguntas correctas. Sí. Genial. Era Christian Parenti, profesor del John Jay College, y estábamos hablando de su artículo «El culto a la carga de Woke». Quiero dar las gracias a Diego [Ramos] y Sofia [Menemenlis], Thomas [Hedges] y Max [Jones], que produjeron el programa. Puedes encontrarme en Chrisedges.substack.com

Joaquín Miras:
I. Muy bueno, propongo editarlo.
Mi crítica: son ambiguos con el liberalismo. El liberalismo se sostiene sobre una antropología que es el Individualismo Antropologico, negador de toda comunidad humana. A partir del individualismo antropológico puede decir que se es universalista: universalista de millones de individuos aislados y autogenerados desde sí mismos, que son intocables para la comunidad, si esta requiere, por ejemplo, impuestos. ¿Qué universalismo es eso? Sin embargo a ese individualismo antropológico es a lo que se llama universalismo, y al comunitarismo, que pone la prioridad en los derechos de la comunidad sobre el individuo, lo llaman antiuniversalista, queda bien definida la palabra, queda bien definido el liberalismo. El liberalismo lo crea la derecha post revolucionara tras la derrota de la revoluciòn francesa. No solo Benjamin Constant, también Sieyes, cuyos textos sobre los pobres consideran a estos como bestias. Hay que leer Contrahistoria del liberalismo de Domenico Losurdo…

II. Querido Jordi: a la pregunta que formulas al grupo, sólo te puedo responder como particular; no estoy en la universidad de EEUU, como algunos amigos del grupo que cuentan cosas alucinantes, etc. En lo que a mi hace, lo que me interesa es dejar claro que este derrumbe wokista. este wokismo que nace en las filas de la izquerda, es consecuencia de nuestra anterior terrible debilidad de lo que hemos denominado ideología nuestra, una terrible debilidad ideológica que nuestras bases intelectuales previas deben ser revisadas radicalmente, por decirlo con una palabra nefanda: revisionismo. La derecha intelectual, la gran derecha intelectual, ya nos había hecho el análisis, no sólo la famosa internacional Alain Benoist, etc, sino la española, con sujetos de enorme peso intelectual, pero que no suelen ser conocidos, Negro Pavón -ahora, no hay que leerlo, lo que escribe ahora, con sus más de 90 años, es malo-, el D´Ors hijo, y gente de la denominada escolástica, comunitarista, que nos ha visto la evolucion. Qué talla tienen, pues Dalmacio Negro Pavón, un gran pensador reaccionario, es el que traduce al español, para Ed Aguilar Miseria de la Filosofía, de Marx y para Editora nacional,Sistema de Etidicad, de Hegel. cuando han escrito sobre nosotros -o sobre lo que hubo que era la izquerda- lo hacían con gran dureza, y con gran conocimiento de causa, hasta de lo que nos habíamos dejado, hasta sobre el niño tirado con el agua sucia. Sabían que nos estábamos haciendo liberales, y que estábamos derrotados. Del libro La tradicion de la intradicion hay una parte que no me gusta: su menosprecio a toda la escolástica universitaria durante el franquismo. Pues, hombre, cuidado porque hay de todo, y entre ese todo, gente de gran talla: el D´Ors hijo fue, creo, toda su vida profesor de la Universidad de Navarra, del Opus…pues, era un gran teórico reaccionario; Schmitt estuvo en la universidad española y sus discípulos -de todo hay, siempre- son/han sido muy potentes intelectualmente, mejores que cualquier kelseniano. Pero de toda esta gente, nosotros nunca hemos sabido nada, no leemos al enemigo, como dice el texto, y nos hemos hecho liberales. Si se hubiera entendido a Gramsci, sin virguerías, entenderlo en su conjunto, ¿Cómo hubiera sido posible la idea de los significantes vacíos de Laclau?. Nuestras bases de recepción de nuestros propios grandes autores, ha sido liberal. Mi debate es «para con» el «frente interior al que yo pertenezco», a pesar de que, por ejemplo, los que estamos en EM, en su mayoría tenemos más pasado que futuro por edad.
Esto es lo que mueve mis opiniones. Pero esta es mi respuesta personal a tu pregunta. No tengo derecho a extrapolarla como válida para todos.
Un abrazo
Joaquín

5. Putin y Xi son culpables de que Israel bombardee el Líbano

La escalada israelí ha hecho que la propaganda tenga que redirigirse, y ahora resulta que no los túneles que nos enseñan en sus vídeos Hezbolá, sino las casas de los libaneses están llenas de misiles, pero justo antes, con los atentados terroristas con explosivos en buscas y walkies-talkies, le encontraron un giro inesperado: «¿Cuánto tardarán en hacer rusos y chinos lo mismo?» https://www.tarikcyrilamar.

«¿Somos los malos? No, ¡es Rusia!»

Cómo el 17/9, el ataque terrorista masivo israelí contra Líbano y Siria, sacó a relucir de nuevo los delirios clínicos de Occidente

Tarik Cyril Amar 25 de septiembre de 2024

El 17 de septiembre, Israel lanzó uno de los mayores y más crueles ataques terroristas de la historia moderna. Para Líbano y Siria, los países víctimas, el 17-S tendrá ahora un significado similar al del 11-S en Estados Unidos. Esa fecha será recordada durante mucho tiempo, y más allá de esos dos Estados, como el inicio de dos oleadas de explosiones, que afectaron sobre todo a los buscapersonas el primer día y a los walkie-talkies al día siguiente. También se ha informado de la explosión de otros objetos cotidianos, como ordenadores portátiles y tabletas, así como de sistemas de energía solar.

Aunque algunos detalles siguen siendo oscuros, ya sabemos que los atentados fueron devastadores: Según un resumen de Amnistía Internacional del 20 de septiembre, más de 2.931 víctimas resultaron heridas y al menos 37 murieron. Amnistía Internacional suele ser prudente y conservadora con sus cifras, y aún es demasiado pronto para hacer una evaluación completa de las víctimas y los daños. Es seguro que el recuento final será peor.

Los acontecimientos se precipitan. La embestida parece haber servido para provocar o iniciar una guerra mayor; el Secretario General de la ONU, António Guterres, sospechó rápidamente -y de forma plausible- que el 17-S pretendía ser un ataque preventivo y el preludio de una escalada mayor. Le han seguido más bombardeos y masacres cada vez más brutales, del modo que tan bien conocemos del Estado canalla de Israel. Por ahora, ya está claro que, tras una horrible escena de terror masivo en tiendas, calles y hogares, muchas de las víctimas del 17-S han resultado gravemente heridas, a menudo con «lesiones que les han cambiado la vida » .

Un oftalmólogo del Hospital Universitario Monte Líbano de Beirut nos dijo que entre el 60% y el 70% de sus pacientes «tuvieron que extirparse al menos un ojo. [A algunos pacientes tuvimos que extirparles los dos ojos. Eso me mata. En mis 25 años de práctica, nunca he extirpado tantos ojos».

Israel, el régimen perpetrador, ha hecho lo que siempre hace, es decir, soltar un aluvión de mentiras. El primer paso, como tantas veces, ha sido jactarse de su crimen sin admitirlo oficialmente. El ministro israelí de Defensa, Yoav Gallant, genocida en jefe de la matanza de Gaza, ha hablado de una «nueva era» de guerra con Líbano y ha ensalzado los «excelentes logros» de los servicios de inteligencia israelíes. Codazo, codazo, guiño, guiño. ¿Lo pillas? Por cierto, esa es una técnica que a los propagandistas occidentales les encanta atribuir a Rusia. Sin embargo, es tan israelí como el shakshuka (robado) y la limpieza étnica (auténticamente sionista). Pero eso está bien en Occidente. Porque… Israel.

Los políticos israelíes, los propagandistas y muchos recortadores e idiotas útiles en Occidente afirman que se trataba de una operación de inteligencia legítima para golpear a Hezbolá, la organización de resistencia y partido político con sede en Líbano con la que Israel está, de hecho, en guerra. En realidad, las cosas están más claras que nunca: Utilizar artefactos civiles de esta manera es un crimen de guerra.

Jurídicamente, hay dos puntos que son decisivos además de incontrovertibles: En primer lugar, Hezbolá es una organización tanto militar como civil. Según el Derecho Internacional Humanitario (DIH), que se aplica aquí sin lugar a dudas, sólo son combatientes los miembros de Hezbolá que sirven en calidad de militares. Todos los demás son y siguen siendo civiles, que tienen y conservan el derecho a la protección, obviamente también durante los conflictos armados porque (duh…) de conflictos armados trata el DIH. Amnistía Internacional ha encontrado pruebas de que, efectivamente, los artefactos explosivos del 17-S se habían distribuido también entre miembros de las oficinas civiles de Hezbolá, como era perfectamente previsible que hicieran los autores israelíes.

En segundo lugar, el 9/17 fue, en cualquier caso, fundamentalmente criminal porque, como ha explicado Amnistía Internacional, fue «indiscriminado […] según» el DIH, ya que «quienes planearon y llevaron a cabo estos ataques no podían verificar quién resultaría dañado cuando explotaran los artefactos, o incluso si sólo se habían entregado a combatientes». De hecho, los artefactos explosivos esparcidos entre la población civil -sí, incluso aunque estén en posesión inmediata de un miembro de Hezbolá- son «intrínsecamente indiscriminados«, como ha dicho un experto. Esta es también la razón por la que colocar trampas explosivas en objetos que generalmente se asocian con el uso civil -como los buscapersonas, que no son , obviamente, tanques o trincheras- está explícitamente prohibido por el Protocolo de 1996 sobre Prohibiciones o Restricciones del Empleo de Minas, Armas Trampa y Otros Artefactos, un tratado de las Naciones Unidas.

En este contexto, los apologistas occidentales de Israel se han esforzado al máximo para darle la vuelta al 17-S. De hecho, esta vez están haciendo horas extras, no sólo minimizando y justificando la descarada criminalidad israelí de siempre, sino también celebrándola como ejemplar e inteligente. De hecho, esta vez están haciendo horas extras, no sólo restando importancia y justificando la descarada criminalidad israelí como de costumbre, sino también celebrándola como ejemplar e inteligente (Irónicamente, insistir en el estereotipo de la «inteligencia» de los judíos es un prejuicio antisemita clásico, pero no nos detengamos en eso). El consejo editorial del Wall Street Journal ha enmarcado el 17-S como un ejemplo de las «notables» capacidades de Israel . Como si ser financiado y protegido por Estados Unidos fuera un conjunto de habilidades. Para el siempre belicista medio británico The Telegraph, el ataque fue «audaz«. Interesante: ¿cómo? ¿Dieron la cara los autores para una lucha abierta? El Bild, un poderoso y ultra-sionista medio de prensa amarilla alemán del grupo derechista Springer, admiró el «thriller de espionaje casi cinematográfico» detrás de la operación, es decir, la infiltración criminal en las cadenas de suministro civiles para colocar explosivos.

Si crees que esos comentarios son apropiados alguna vez para un atentado terrorista, prueba a usarlos para el atentado del 11-S contra EE.UU. en 2001 en vez de para el del 17-S contra Líbano y Siria ahora. ¿Lo veis? No tiene gracia, ¿verdad?

Luego está la opinión más sofisticada, aunque totalmente equivocada. Escribiendo para el Daily Mail, Mark Almond, que no es un hombre estúpido, también sintió que tenía que reconocer lo «espectacular»que fue la «operación por méritos propios» y detenerse en la «excelencia» de Israel en este tipo de «guerra». Ese tipo de «guerra» es criminal, y si Hezbolá la hubiera utilizado contra Israel, Mark Almond habría encontrado la palabra correcta para ello: terrorismo. Es un paso principalmente equivocado evitar enfrentarse o nombrar la verdadera naturaleza legal y ética de un acto de violencia centrándose en lo bien que fue ejecutado o, en palabras de Almond, en su «brutal ingeniosidad».

También es, francamente, inmaduro. Es lo que hacen los chicos jóvenes, cuando admiran a un criminal de guerra como el nazi Otto Skorzeny porque su aterrizaje en planeador en la montaña Gran Sasso para arrebatar a Mussolini desvanecido debió parecer tan condenadamente genial. Pero un mundo de genocidios y asesinatos en masa como el israelí prohíbe tal infantilismo. De manera tristemente apropiada y bastante perversa, Almond no tiene ni una palabra para los civiles, excepto para los israelíes.

Sin embargo, Almond ve un inconveniente real en el «sofisticado» ataque de Israel: Teme que sus autores hayan calculado mal esta vez y, en esencia, hayan mordido más de lo que pueden masticar, invitando a una reacción que compara con lo que le ocurrió a Japón tras su ataque -por cierto, no terrorista- a Pearl Harbor. De nuevo, ni un pensamiento sobre las víctimas de Israel.

¿Qué es lo peor que podría pasar, según la desgraciadamente típica mente occidental de Almond? Que los terroristas israelíes reciban algo de dolor a cambio del sufrimiento de sus víctimas, que él se ha asegurado meticulosamente de no mencionar siquiera. Ni una palabra, tampoco, sobre el derecho de Líbano o Siria a no ser atacados por un régimen terrorista sin escrúpulos. Ni una palabra sobre su soberanía ni sobre el derecho y el deber de sus gobiernos de proteger a sus ciudadanos. Si esto no es un prejuicio racista, no sé lo que es.

Y, por último, llega el momento de -ya se lo imaginan- ¡RUSIA! Sí, Rusia. No es que Almond tenga ninguna razón objetiva para mencionarlo en este contexto. Ninguna en absoluto. Estrictamente cero. Pero ya ves, cuando hablamos de un crimen horrible cometido por, en realidad, Israel, pero no podemos decirlo, entonces hablamos de Rusia. Para estar seguros, añadamos también a China. «¿Cuánto falta para que Vladimir Putin o Xi Jinping», pregunta dramáticamente Almond, «descubran cómo hacer que millones de iPhones de todo el mundo estallen en llamas en los bolsillos de sus enemigos?«.

¡Santo Sigmund Freud! El desplazamiento es una fuerza poderosa. Pero aquí está la cosa: Si Moscú o Pekín quisieran hacer las mismas cosas horribles que Israel hace rutinariamente, podrían hacerlo fácilmente. No se trata de «salir del paso». Lo que Almond no puede afrontar es que simplemente no son así. Israel es así, criminal hasta la médula, completamente mimado por décadas de impunidad patrocinada por Estados Unidos y adicto a la violencia solapada y a la mentira. Es a Israel a quien apoya con el absurdo truco propagandístico de hablar de Rusia y China en lugar del Estado que realmente ha cometido el crimen y sentado el precedente sobre el que quiere advertir. Occidente delira. Clínicamente hablando.

Publicado por primera vez en RT.com, 23 de septiembre de 2024

6. EEUU gestiona el dinero del petróleo iraquí

Desconocía que EEUU sigue teniendo un control tan férreo sobre las finanzas iraquíes. https://thecradle.co/articles/

¿Por qué Estados Unidos sigue controlando hasta el último céntimo de los ingresos del petróleo iraquí?

Washington ha mantenido el control sobre los ingresos petroleros de Irak desde su invasión ilegal de 2003, un sometimiento financiero y económico que socava la soberanía iraquí y le niega el acceso a su propio tesoro nacional.

Hussein Askary 25 SEP 2024

En julio, el Banco Central iraquí detuvo todas las transacciones exteriores en yuanes chinos, sucumbiendo a las intensas presiones de la Reserva Federal estadounidense para que lo hiciera. El cierre se produjo tras un breve periodo durante el cual Bagdad había permitido a los comerciantes comerciar en yuanes, una iniciativa destinada a mitigar las excesivas restricciones estadounidenses al acceso de Irak a los dólares estadounidenses.

Aunque este comercio basado en yuanes excluía las exportaciones de petróleo de Irak, que seguían realizándose en dólares estadounidenses, Washington lo consideraba una amenaza para su dominio financiero sobre el Estado del Golfo Pérsico. Pero, ¿cómo ha conseguido Estados Unidos ejercer un control tan total sobre las políticas financieras iraquíes?

La respuesta está en 2003, con los mecanismos establecidos tras la invasión ilegal de Irak dirigida por Estados Unidos.

El legado de la «Operación Libertad Iraquí»

Desde la firma de la Orden Ejecutiva 13303 (EO13303) por el Presidente George W. Bush el 22 de mayo de 2003, todos los ingresos procedentes de las ventas de petróleo de Irak se han canalizado directamente a una cuenta en el Banco de la Reserva Federal de Nueva York.

La EO13303, titulada «Protección del Fondo de Desarrollo para Irak y otros bienes en los que Irak tiene intereses», ha sido renovada anualmente por todos los presidentes estadounidenses, incluido Joe Biden en 2024. Esta orden ejecutiva pone esencialmente el control de los ingresos petroleros de Irak bajo la discreción del presidente estadounidense, dejando a Bagdad con un control limitado sobre sus recursos e ingresos.

Las raíces de la dependencia financiera de Irak respecto a Estados Unidos se remontan a la década de 1990. Tras la invasión de Kuwait por Irak en 1990, la Resolución 661 del Consejo de Seguridad de la ONU impuso severas sanciones económicas para aislar a Irak del comercio internacional. Estas sanciones, agravadas por la negativa del ex presidente Saddam Hussein a cumplir las exigencias de retirada, paralizaron la economía iraquí.

Control de las finanzas iraquíes

La Resolución 687 del Consejo de Seguridad de la ONU, aprobada en 1991 tras la Guerra del Golfo Pérsico, amplió estas sanciones al tiempo que introducía el controvertido programa «Petróleo por alimentos«. Aunque permitía a Irak vender petróleo a cambio de bienes humanitarios como alimentos y medicinas, las sanciones provocaron un inmenso sufrimiento humano: más de un millón de iraquíes, la mitad de ellos niños, murieron durante ese periodo. La entonces Secretaria de Estado estadounidense, Madeleine Albright, defendió infamemente las sanciones en una entrevista en 1996, afirmando que las muertes «valían el precio».

Tras la invasión de Irak, la ocupación estadounidense del país se hizo realidad tras la caída del gobierno de Sadam. Ante un hecho consumado, el Consejo de Seguridad de la ONU tuvo que aceptar el nuevo statu quo.

Según el Derecho Internacional Humanitario, las fuerzas de ocupación -en este caso, Estados Unidos y el Reino Unido- pasan a ser responsables del bienestar de las poblaciones que ocupan. Así, el 22 de mayo de 2003 se emitió la Resolución 1483 del Consejo de Seguridad de la ONU para establecer la Autoridad Provisional de la Coalición (APC) dirigida por Estados Unidos como administradora de Irak y crear el Fondo de Desarrollo para Irak (FDI) para gestionar los ingresos del petróleo iraquí.

Nótese que la Resolución 1483 no mencionaba a la Reserva Federal estadounidense como depositaria de los fondos iraquíes, ni asignaba una ubicación para la sede o la cuenta del DFI. De hecho, la resolución indicaba específicamente que el DFI debía «ser custodiado por el Banco Central de Irak». Fue la APC, dirigida por Paul Bremer, la que decidió unilateralmente albergar la cuenta en el Banco de la Reserva Federal de Nueva York.

Esta decisión permitió al gobierno estadounidense mantener un férreo control sobre los ingresos petroleros de Irak. Desde entonces hasta hoy, el Ministerio de Finanzas iraquí ha tenido que presentar solicitudes de fondos al Tesoro estadounidense, que las aprueba o deniega según sus propios criterios.

Esta transferencia mensual de dólares estadounidenses -que llegan literalmente en palés a Bagdad- determina la capacidad de Irak y sus 40 millones de habitantes para cubrir necesidades básicas como salarios, alimentos y medicinas.

Chantaje a Iraq

Siempre que Washington considere que Irak no cumple los objetivos regionales estadounidenses, estas transferencias de fondos pueden retrasarse o reducirse. En enero de 2020, por ejemplo, después de que el Parlamento iraquí votara a favor de expulsar a las tropas estadounidenses tras el asesinato del general iraní de la Fuerza Quds Qasem Soleimani y del subcomandante de las Unidades de Movilización Popular (PMU) iraquíes Abu Mahdi al-Muhandis, la administración Trump amenazó con congelar el acceso de Irak a sus ingresos del petróleo.

Hoy, la situación financiera de Irak sigue siendo calamitosa. A pesar de que los ingresos del petróleo se acumulan en el Banco de la Reserva Federal de Nueva York -estimados hoy en unos 120.000 millones de dólares- Irak carga con una deuda creciente que iguala esta cantidad.

La incapacidad del país para controlar sus propios fondos ha impedido la reconstrucción y el desarrollo a largo plazo, obligándole a depender de préstamos internacionales. Irónicamente, Irak también se ha convertido en uno de los mayores tenedores de letras del Tesoro estadounidense, con inversiones por un total de 41.000 millones de dólares en 2023.

Además de sus retos económicos, Irak se ha visto arrastrado a la escalada del conflicto regional en medio de la actual guerra de Gaza y la intensificación de la agresión de Israel contra Líbano. Las fuerzas de resistencia iraquíes han participado activamente en ataques militares contra objetivos israelíes en solidaridad tanto con las facciones palestinas como con Hezbolá.

La implicación de Irak en este conflicto no es aislada. Las facciones iraquíes han atacado habitualmente bases militares estadounidenses en Irak y Siria -consideradas fuerzas extranjeras ilegales que subyugan la soberanía de Irak-, contribuyendo a una escalada más amplia que ha atraído a actores de toda Asia Occidental.

Estas tropas han prometido continuar su campaña contra objetivos estadounidenses e israelíes, alineando sus acciones con el Eje de la Resistencia de la región.

La ONU cierra DFI, pero EE.UU. se niega a cumplirlo

Irak dejó de estar bajo ocupación, al menos formalmente, cuando firmó el acuerdo «Marco de Cooperación Estratégica» con Estados Unidos en 2008, según el cual las fuerzas estadounidenses sólo están presentes en Irak a petición del gobierno iraquí.

Los intentos de la ONU de restablecer el control de Irak sobre sus finanzas han fracasado en gran medida. En 2010, la Resolución 1956 del CSNU exigió el cierre de la DFI antes del 30 de junio de 2011 y la transferencia de todos los ingresos al gobierno iraquí.

A pesar de estas claras directrices legales, la cuenta del DFI sigue bajo control estadounidense en el Banco de la Reserva Federal de Nueva York, desafiando la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. Peor aún, el dominio permanente de Estados Unidos sobre los recursos financieros de Irak ha exacerbado profundamente la corrupción y la disfunción que asolan el país.

Poner fin a la labor de la Junta Internacional de Asesoramiento y Supervisión del DFI de la ONU fue una forma de ocultar la corrupción masiva y el robo de recursos por parte de actores estadounidenses e iraquíes.

La corrupción sin precedentes que se extendió por todo Irak y sus instituciones puede achacarse a esta política. Las ingentes cantidades de dinero contante y sonante que se introducen mensualmente en el país, las sumas astronómicas sin justificar que desaparecen de diversos ministerios y las casas de cambio de dólares (bancos) creadas por grupos políticos que prosperaron junto a las fuerzas de ocupación estadounidenses han convertido a Irak en uno de los países más corruptos del mundo.

La dependencia de Irak de Estados Unidos para acceder a sus propios ingresos petroleros, unida a su creciente deuda, tiene importantes repercusiones en su soberanía, mientras que su participación en la guerra regional también tendrá implicaciones en sus relaciones con Estados Unidos.

Aunque Irak ya no esté bajo ocupación formal, persisten los mecanismos de control financiero establecidos tras la invasión de 2003. Estos controles no sólo limitan el desarrollo económico de Irak, sino que también lo enredan en luchas geopolíticas más amplias.

En la actualidad, tanto la Administración estadounidense de Joe Biden como el Gobierno iraquí dirigido por Mohammad Shia al-Sudani -que no ha tomado medidas para liberar los fondos soberanos de Irak- pueden considerarse infractores de la Resolución 1956 de las Naciones Unidas emitida en 2010.

7. Panorama político alemán

Victor Grossman, el estadounidense que se exilió a la RDA, repasa en su último boletín las recientes elecciones en Alemania y el panorama político general. Él se apunta a la tesis de que en BSW son antiinmigrantes, y muestra claras simpatías por la facción comunista que queda en Die Linke. Pronto tendrán su congreso, y habrá que ver el resultado.

https://mronline.org/2024/09/

Votantes disgustados: Boletín de Berlín nº 226, 24 de septiembre de 2024

Por Victor Grossman (Publicado el 25 de septiembre de 2024)

Muchos alemanes están enfermos y cansados. Algunos siguen enfadados por la forma en que se trató la epidemia de COVID (hay quien sigue insistiendo en que realmente no hubo epidemia). Muchos más están enfadados por el empeoramiento del sistema médico. Sigue siendo mucho, mucho mejor que en Estados Unidos, por supuesto, pero eso no acorta los largos tiempos de espera en los pasillos de los hospitales o para las citas con los especialistas, con los hospitales y clínicas más pequeños privatizándose cada vez más o cerrando sus puertas por falta de ingresos, lo que significa más largos y penosos trayectos en las zonas rurales. Los jardines de infancia y las guarderías, muy extendidos gracias en gran parte al asombroso (pero apenas mencionado) modelo de Alemania Oriental, son cada vez más difíciles de conseguir, y el personal está ahora en huelga contra los bajos salarios y la perjudicial proporción de niños por profesor. Las escuelas están en mal estado, con demasiado pocos profesores, mientras que los alumnos procedentes de Alemania obtienen cada vez peores resultados en las pruebas internacionales de lectura, escritura y matemáticas, por no hablar de las artes, la historia y las ciencias. Demasiadas personas en edad de jubilarse pasan apuros, con los bonos gratuitos para alimentos incapaces de cubrir las necesidades de todos los que dependen de ellos. Y la infraestructura tiene su mejor símbolo en el reciente derrumbamiento del puente Carola sobre el Elba en Dresde, con las ampliaciones de las autopistas saludadas sobre todo por los velocistas, mientras que los ancianos de las pequeñas ciudades y pueblos encuentran cada vez menos conexiones de autobús o ferrocarril con las ciudades, al tiempo que desaparecen las oficinas rurales de correos, los servicios bancarios y gubernamentales y los pequeños comercios. Lo más crítico es la emergencia inmobiliaria y la incapacidad del gobierno o la industria privada para construir viviendas asequibles en un país que tradicionalmente prefiere los pisos de alquiler a las casas particulares.

No, no hay pobreza masiva y, por término medio, Alemania sigue estando bien situada en el mundo. Pero varios millones están muy por debajo de esa media, con amenazas para los demás, simbolizadas por el posible cierre de secciones del gigantesco imperio Volkswagen, orgullo de Alemania y principal ancla de su liderazgo económico, que ahora empieza a tambalearse.

Los más preocupados son los habitantes del este de Alemania, la otrora República Democrática Alemana fundada con tanta esperanza hace casi exactamente 75 años, el 7 de octubre de 1949, y enterrada -triunfantemente para muchos- 41 años después, el 3 de octubre de 1990. Pronto se recordarán ceremoniosamente ambas fechas, felizmente para algunos, tristemente para otros. Muchos alemanes orientales mejoraron su suerte bajo el capitalismo, sobre todo en lo que se refiere al surtido de mercancías y a los viajes turísticos a todo el mundo. Pero incluso ahora, después de esos 41 años, después de que sus sistemas industrial, agrícola y de construcción de enormes viviendas fueran casi totalmente destruidos en pocos años y de que sientan que siguen siendo tratados como alemanes incompetentes y de segunda clase, con sólo sectores limitados de la economía reconstruidos, son los alemanes orientales los que están más descontentos, molestos y, hasta cierto punto, desafiantes. Para muchos es simbólica la reciente decisión de la estadounidense Intel de aplazar la construcción de la enorme fábrica de chips prevista en Magdeburgo, que ofrecía más de 3.000 puestos de trabajo urgentemente necesarios. «Tal vez dentro de dos años», fue el consuelo.

Pero la planta de Tesla de Elon Musk, la más grande de Europa, se construyó, y puede haber influido en las elecciones del domingo en el estado más grande de Alemania Oriental, Brandeburgo, donde el Partido Socialdemócrata (SPD), en la cima desde 1990, apenas pudo superar a Alternativa para Alemania (AfD).

Estas elecciones, las últimas de las tres celebradas en Alemania Oriental en septiembre, reforzaron los resultados de las otras dos. El descontento o enfado era agudo y claro, con casi cero simpatía por los tres socios enfrentados entre sí que ahora gobiernan Alemania. Los Demócratas Libres, abiertamente procapitalistas y que a nivel nacional bajan al 4% o menos, prácticamente han desaparecido en Alemania Oriental, obteniendo el 1% o menos. Los Verdes, que esperaban alcanzar el primer puesto en Alemania hace tres años, nunca gustaron en el Este y ahora han bajado al 4-5% en los tres estados y probablemente sean inmunes incluso a la mejor ayuda de Viagra política.

El líder del trío a nivel federal, los socialdemócratas de Olaf Scholz, había fracasado estrepitosamente tanto en Sajonia como en Turingia -entre el 6 % y el 7 %-. Su victoria por unos pelos en Brandeburgo, con un 30,9% frente al 29,2% de la condenada al ostracismo y ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD), se debió a la gran popularidad no del partido, sino de su primer ministro, Dietmar Woidke, de 62 años, de hablar pausado y aparentemente muy razonable. Pocos días antes de las elecciones anunció que si su SPD no ganaba los pocos puntos necesarios para quedar en primer lugar dimitiría como jefe de Gobierno. Este inteligente ultimátum, tachado de antidemocrático por algunos, le granjeó el número suficiente de votantes de otros partidos para ganar la jornada, al tiempo que recortaba sus propias cifras, a veces dolorosamente. Pero Woidke mantuvo una clara distancia con su partido madre a nivel nacional, insistiendo en que el cada vez más impopular Olaf Scholz se mantuviera al margen de la política de Brandeburgo (aunque vive allí). Scholz no protestó; incluso el contraste físico entre los dos apuestos políticos de calva completa es casi demasiado gracioso, con Woidke sobresaliendo a 1,90 metros por encima del pequeño Scholz, de 1,70 metros. Pero, sin duda, esos trabajos en Tesla también ayudaron.

Los democristianos (CDU), el principal partido de la oposición a nivel federal, y que ya casi salivan con la esperanza de ganar las elecciones federales del próximo septiembre, también lo hicieron miserablemente en Brandeburgo, obteniendo sólo el 12,1%, uno de sus peores resultados en cualquier lugar de Alemania desde 1945. Y en Sajonia, donde superaron por los pelos a la AfD (con un 31,9% frente a un 30,6%), fue casi exactamente igual que en Brandeburgo, y la victoria se debió de nuevo en gran medida a la popularidad, no del partido, sino del joven y pelirrojo primer ministro, Michael Kretschmer, de 49 años.

En cuanto a Turingia, el «pulmón verde» central de Alemania, con ciudades históricas como Eisenach (ciudad natal de Bach), Jena (famosa por la óptica Zeiss), Gotha, la antigua Erfurt y Weimar, cuna de Goethe, Schiller (y del campo de concentración de Buchenwald), su pasado fue de poca ayuda. La popularidad de Bodo Ramelow, primer ministro durante diez años y el único LINKE que llegó a ese cargo, ya no bastaba, y su partido bajó de un máximo histórico del 31% hace cinco años a un triste 13% esta vez (pero que ahora sigue siendo el mejor para el LINKE en cualquier estado alemán). Pero su precedente en Turingia ha sido eclipsado por un precedente inverso: este es el primer estado en el que la AfD gana el primer premio con un 32,8%. Su líder allí, Björn Höcke, es el pro-fascista más prominente y despiadado de Alemania y la AfD no sólo es peligrosa en Turingia y Alemania del Este, sino que ocupa el segundo lugar a nivel nacional.

En total, tanto el triunvirato gobernante como su principal oponente, la CDU, han perdido mucho y apenas se han salvado del desastre total, cada uno, por un único líder popular local, en Sajonia y ahora en Brandeburgo, en ambos casos líderes que no están en las mejores condiciones con sus partidos matrices.

Los verdaderos partidos vencedores fueron la AfD y otro partido, que disfrutó de un arranque tan vertical como el de un helicóptero, saltando de cero al 11-13% en apenas nueve meses de gestación: la Alianza Sahra Wagenknecht (BSW). Los expertos habían pronosticado, y muchos esperaban, que arrebataría votantes a la AfD, pero rara vez fue así. Por el contrario, la mayoría de sus votos fueron arrebatados a su partido madre, el LINKE, que ahora ha quedado destrozado en sus antiguos bastiones de Alemania Oriental: destrozado en Turingia, apenas resistiendo en Sajonia, ¡sin un solo diputado en el Landtag de Brandeburgo, donde una vez formó parte de la coalición gobernante!

Estas dos partes, procedentes de rincones totalmente distintos, tienen tres puntos en común. En primer lugar, y lo más importante, ambos exigen negociaciones para poner fin a la guerra en Ucrania. La AfD tiene sus propias razones -en parte, dicen algunos, porque a diferencia de tantos líderes alemanes no es en absoluto pro-estadounidense, sino más bien pro-alemana- en el viejo espíritu nacionalista; más armamento, más soldados, también con el servicio militar obligatorio, «familias tradicionales» que tienen más hijos, más dinero sin impuestos para los más ricos y más apoyo a la guerra de Netanyahu contra los palestinos -pero ningún apoyo a los avances de EE.UU. en Eurasia, por lo tanto ningún apoyo a Zelensky. Y de ahí su posición duplicada respecto al partido de Sahra.

En segundo lugar, como parte de su «odio a los musulmanes», se oponen a los inmigrantes o a cualquier «extranjero no alemán», básicamente diciéndoles que «vuelvan al lugar de donde vinieron» y «dejen que Alemania siga siendo alemana». Lamentablemente, el BSW de Sahra Wagenknecht ha tomado un camino demasiado similar. No, ninguna de las palabras y frases más despiadadas, sino que se basa plenamente en el «sentido común». Se opone especialmente a los «inmigrantes económicos» que, subraya, son necesarios en sus países de origen y cuya competencia se utiliza para «perjudicar a los trabajadores alemanes», cuyos hijos, apenas aprenden el idioma, dificultan la enseñanza a los niños alemanes, y que supuestamente se llevan una gran parte de las demasiado escasas posibilidades de vivienda y sanidad. Y habría que ayudar a la policía a atrapar a los «malhechores» extranjeros, que deberían ser devueltos a Irak, Siria, Afganistán, Eritrea o donde sea. Si su política tenía como objetivo alejar a los votantes de la AfD, como muchos creían, fracasó casi por completo. Pero molesta enormemente a muchos socialistas internacionalistas, que no ignoran los problemas de la creciente inmigración, pero que exigen programas para resolverlos, sin dejar de insistir en su creencia en la solidaridad internacional, también para las personas que vienen a Alemania. Esta política, quizá demasiado insistente, sólo la mantiene actualmente el LINKE. Probablemente le ha costado votos.

En tercer lugar, tanto la AfD como el BSW fueron vistos por muchos como partidos de protesta -oponiéndose a un establishment que está demostrando ser tan ineficiente, tan ineficaz y tan entusiasta- pero sólo a favor de medidas, incluidas las militares, dirigidas contra Rusia y a militarizar Alemania. Este voto de protesta representa una confianza muy equivocada cuando se aplica a la AfD.

Las nuevas encuestas confirman que los alemanes del Este, especialmente, están empezando a temer un peligro de guerra que ahora resuena en todos los medios de comunicación, con más fuerza por parte de Baerbock y los demás Verdes, pero también del ministro de Defensa, Boris Pistorius, socialdemócrata y, a pesar de su belicismo o a causa de él, muy popular entre demasiados como líder decisivo y contundente, mientras que Olaf a menudo arrastra los pies con inseguridad, como cuando permite o prohíbe los envíos de armas de largo alcance a Kiev. Al final, sin duda bajo una gran presión, sigue adelante. Por desgracia, muchos en Alemania Oriental también se tragan la propaganda del «odio al extranjero», culpando de sus problemas a las personas y causas económicas equivocadas, pero considerándose con demasiada razón menospreciados y discriminados por los invasores de Alemania Occidental, corporativos e individuales, que siempre lo saben todo mejor y se han hecho con el control casi total. Así pues, el descontento que se extiende por toda Alemania es más pronunciado aquí, como pudo verse en las tres elecciones.

Se avecinan muchos problemas nuevos, ya que ahora deben formarse nuevas coaliciones en un proceso que recuerda al juego de «girar la botella» -o «¿Quién con quién?»-. La AfD, hasta ahora tabú, sigue descartada de cualquier coalición -¡por ahora!-. Pero sin duda habrá que invitar al partido de Sahra a unirse, a pesar de todos los prejuicios. ¡A menudo no hay nadie más para elegir! El BSW ha declarado que sólo se unirá a gobiernos que se opongan a los envíos de armamento a Ucrania y al estacionamiento de misiles estadounidenses de largo alcance en Alemania, con los terribles peligros que ello conlleva. Pero, ¿puede un democristiano que probablemente gane el primer puesto en Turingia y Sajonia o el socialdemócrata de Brandeburgo aceptar tales condiciones? ¿Pueden evitarlas por considerarlas irrelevantes a nivel local y territorial? ¡Difícil de creer! Pero ¿puede el BSW unirse a los gobiernos y convertirse así en parte del establishment, al tiempo que se retrae de sus condiciones? Y si lo hace, ¿sobre qué base puede apelar a todos los votantes alemanes el próximo septiembre? Sahra, que parece dictar las normas, tendrá que tomar decisiones difíciles.

¿Y qué pasa con el LINKE? ¿Está condenado? Algunos miembros destacados de su Plataforma Comunista, su grupo Cuba Si y otros destacados miembros de tendencia izquierdista permanecieron en el partido, pero dicen que debe hacer cambios básicos, expulsando a los líderes que sólo condenan a Putin -y a la OTAN apenas si lo hacen-, que se oponen a los envíos de armas sólo con palabras vagas, si es que lo hacen, y que en muchos casos incluso apoyan el genocidio de Netanyahu en Gaza y Líbano. El partido debe dejar de ser un partidario liberal de mejoras moderadas al estilo de Keynes y de un statu quo más suave -y de los afanes hegemónicos de EE.UU. o Alemania- y empezar a luchar por el poder obrero y el socialismo como su objetivo casi olvidado.

¿Pueden tener éxito estos grupos, ahora que los líderes actuales han llevado al partido casi a la extinción? ¿Puede reemplazar a personas como la delegada del LINKE en el Parlamento Europeo, Carola Rackete, elegida antidemocráticamente, que votó a favor del envío de más armas a Kiev, incluso misiles Taunus, oponiéndose así a la política del LINKE y siendo más belicosa que Olaf Scholz, mientras que el copresidente del partido, Martin Schirdewan, simplemente se abstuvo y sólo la tercera delegada, Özlem Alev Demirel, tuvo las agallas de levantar la mano en señal de oposición?

Se avecinan dos pruebas. Los izquierdistas han convocado una gran concentración por la paz en Berlín el 3 de octubre, en la que se esperan trenes y autobuses llenos procedentes de todo el país. Los dirigentes del LINKE ya no podrían oponerse a tal convocatoria (como hicieron en 2023), pero están colando algunas condiciones propias en un mensaje separado que probablemente será ignorado. Está previsto que hablen Sahra Wagenknecht, la admirada y admirable Gesine Lötzsch, que optó por permanecer en el LINKE (y luchar por un cambio) y un conocido socialdemócrata, Ralph Stegner, que ya ha recibido presiones para abandonar. Será un llamamiento a la paz en Ucrania, en Gaza y Líbano, en todas las zonas de conflicto, con una reducción y ningún aumento del armamentismo. ¿Cuántos habrá? No es una pregunta sin importancia con las elecciones que se avecinan.

Y luego, del 18 al 20 de octubre, quizás bajo su influencia, el LINKE celebrará un congreso del partido en Halle. ¿Volverán a ganar los dirigentes del statu quo, que han arruinado el partido, con la ayuda segura de casi todos los medios de comunicación? ¿O puede haber un cambio, un movimiento hacia la izquierda, lejos del pragmatismo y el oportunismo, y sólo posiblemente conducir a la reconciliación y la unidad de la izquierda, tan urgente, tan desesperadamente necesaria en un continente, un mundo entero, que se balancea sobre las amenazas del fascismo, del desastre ecológico y de la política de riesgo, de hecho realmente en «la víspera de la destrucción»?

8. El estado es necesario pero no suficiente para la transición ecosocial.

Emilio Santiago considera que hay una tradición libertaria en muchas corrientes ecologistas, pero el estado será necesario para la descarbonización, pero no suficiente, por lo que hay que seguir debatiendo sobre el tema. https://corrientecalida.com/

¿Descarbonizar el mundo sin tomar el poder?

19 de septiembre de 2024

Emilio Santiago Muiño

Un clima de época difusamente libertario

La relación del ecologismo transformador con la idea de Estado descansa en una paradoja interesante. Una parte sustancial del movimiento ecologista está atravesado por una matriz ideológica de inspiración libertaria, que explica cierta tonalidad anarquista en su orientación y en sus prácticas: asamblearismo, movimientismo, protagonismo de los actores de la sociedad civil en el cambio buscado (ONG, plataformas ciudadanas o de consumidores, etcétera). Aunque muchas organizaciones ecologistas tratan de influir en las políticas públicas de sus países, es mucho más frecuente que este influjo sea externo y no como actores políticos del sistema de partidos. Incluso en aquellos países donde los partidos verdes están electoralmente muy consolidados y el ecologismo ha ejercicio responsabilidades de gobierno, como Alemania, la historia de esta normalización no deja de estar acompañada de un desgarro traumático: para una parte del movimiento, la integración institucional de Die Grünen ha conllevado su ruina como fuerza emancipadora.

Pero, al mismo tiempo, el pensamiento ecologista y su negación radical de la hipótesis de la abundancia conduce a una refutación de las expectativas de superación del Estado inscritas en las agendas utópicas modernas. ¿Por qué un movimiento cuyo conocimiento del mundo refuerza, por varios motivos, la necesidad de la institución estatal es a la vez tan reacio a pensar el Estado como un lugar básico para el cambio social que propone? Esta paradoja es una de las tareas intelectuales pendientes del ecologismo. Resolverla, o al menos enfrentarla, puede ayudar a que el ecologismo transformador supere su situación de bloqueo estratégico.

La matriz libertaria del ecologismo transformador es regada, al menos, por tres afluentes históricos. En primer lugar, como hijo del Mayo del 68 global, comparte un rechazo generalizado hacia la burocracia y hacia el carácter deshumanizador de las instituciones de gran escala, de las que el Estado-nación sería el máximo exponente. Si había un axioma que unía a anarquistas, marxistas autónomos, situacionistas, maoístas y otros impulsores de aquella ola de rebeldía es que la democracia, para ser buena y verdadera, debía descongestionarse, simplificarse, y suprimir los aparatosos entramados institucionales de mediación que alienaban a los individuos atrofiando su potencia política colectiva.

En segundo lugar, este anhelo moral descentralizador y comunitarista es reforzado en el campo del ecologismo por la certeza material de que una sociedad sostenible exige una adecuación de la economía a sus ecosistemas más próximos. Un aterrizaje en los límites planetarios estaría marcado por una fuerte relocalización productiva y una disminución del tamaño y la intensidad del mercado mundial, dependiente de formas de transporte insostenibles en el largo plazo. El proyecto de sociedad biorregional es la consumación de este diagnóstico, donde la necesidad y la virtud se dan la mano: si el ecologismo nos enseñó que lo pequeño es hermoso, su correlato necesario es que lo local se torna inevitable. Que el ecologismo haya tenido en las luchas por la defensa del territorio una de sus primeras manifestaciones como sujeto político ha contribuido a sedimentar una mirada complaciente alrededor de una vida social de kilómetro cero.

En tercer lugar, ningún fenómeno social en los últimos cincuenta años puede terminar de comprenderse sin analizar los vasos comunicantes que muestre con la implantación del proyecto neoliberal, cuyo complemento histórico fue el fracaso civilizatorio de la empresa socialista. El ecologismo no es una excepción. A partir de 1990, el peso central del Estado en la transformación política anticapitalista, que había sido un axioma central de la larga onda expansiva de la Revolución Rusa, fue puesto en cuestión. Curiosamente, este resurgir libertario no se ha dado tanto en forma de movimientos explícitamente anarquistas, que siguieron siendo residuales, sino a través de la contaminación del espíritu de la época de un cierto anarquismo de baja intensidad, que ha dejado su impronta en todas las expresiones políticas del último cuarto de siglo: desde el autonomismo zapatista al movimiento antiglobalización, pasando por la ocupación de plazas en el 2011, el municipalismo, el ecologismo colapsista o el resurgir de la economía social. Diferentes formas de pensar globalmente y actuar localmente, como si en medio, entre el Foro de Portoalegre y la asamblea de barrio, no hubiera nada. Subyace un consenso de época borroso que entiende la representación como un principio político devaluado que debe ser sustituido, en la medida de lo posible, por fórmulas directas de expresión de opciones políticas y toma de decisiones consecuentes. Cambiar el mundo sin tomar el poder, título de un libro de John Holloway que capturó bien aquel momento, se convirtió en el eslogan capaz de sintetizar el nuevo impulso generacional de la izquierda transformadora en el quicio de los siglos xx y xxi.

Las razones históricas que explican esta ideologización anarquista de baja intensidad son varias: seguramente, tuvo mucho de respuesta ante un profundo sentimiento de orfandad tras el fracaso histórico del proyecto leninista y del socialismo real, ante el que la socialdemocracia clásica no ofrecía ningún consuelo. Si el terror del gulag no había conducido al comunismo, sino a la implosión de la URSS en un capitalismo mafioso, y la socialdemocracia desdibujaba su proyecto en esa Tercera Vía que lanzaba al movimiento obrero a aceptar la OTAN y la economía neoliberal, entonces quizá era necesario replantearlo todo y volver al cisma de la Primera Internacional para recuperar la parte de verdad que Bakunin defendió en aquel primer gran divorcio de la familia socialista. Pero no podemos dejar de sospechar que durante todo este tiempo ha funcionado un trasvase ideológico desde la hegemonía neoliberal hacia el antagonismo libertario en la medida en que ambos universos tienen afinidades cosmovisivas notables, como una noción de individuo soberano o una crítica a los mecanismos políticos que coartan una coordinación social supuestamente espontánea (bien del mercado, bien de la afinidad solidaria). Probablemente, aunque es parcialmente inexacto e injusto, esta modulación anarquista del antagonismo ha tenido un efecto involuntario perverso y ha ayudado a apuntalar y naturalizar algunos de los presupuestos del sentido común neoliberal más inconscientes; por supuesto, con modesta o nula influencia en los imaginarios colectivos generales, pero con un impacto no desdeñable en las minorías políticamente organizadas.

En el caso del ecologismo en España, esta triple influencia libertaria se vio además fortalecida por un suelo histórico muy propicio: en ningún otro lugar del mundo existe una memoria ácrata tan fascinante como la de la experiencia del anarcosindicalismo español, que durante el primer tercio del siglo xx se hizo cargo con una valentía y honradez admirables de los anhelos de justicia social de millones de trabajadores y campesinos pobres, hasta llegar a jugar la partida (no lo olvidemos, dolorosa y traumáticamente perdida) de la revolución social de 1936.

Casi ya en la mitad de la tercera década del siglo xxi, toca hacer un balance crítico de lo que este impulso político-generacional ha dado de sí, con la certeza de que esta evaluación solo puede darse en unas condiciones completamente nuevas, aquejados por una urgencia inédita. La vieja canción de las guerras campesinas carece de sentido para nosotros: «Nos han derrotado, pero nuestros nietos lo harán mejor». Si nosotros somos derrotados, quizá no haya nietos.

¿Es posible, por tanto, descarbonizar el mundo sin tomar el poder? Una respuesta rápida a esta pregunta, para cualquiera que conserve una mirada mínimamente realista y pragmática, sería un no rotundo. Como mucho, cabría preguntarse qué tipo de papel debe jugar el Estado ecologista en el proceso, y no si el Estado debe jugar algún papel. Pero merece la pena explorar una respuesta lenta en la medida en que las posiciones anarquistas difusas que nos han acompañado como una línea de bajo robusta durante tantos años no son un delirio, sino un fruto de preocupaciones y motivos razonables.

La querella pelagiana

El filósofo polaco Leszek Kołakowski sugirió que existe una tensión que recorre todo el pensamiento occidental y que se retrotrae a una querella teológica del siglo iv: la que enfrentó a san Agustín y al monje Pelagio. Mientras que Pelagio defendía el poder del libre albedrío y la posibilidad de eliminar el mal de la Tierra con el esfuerzo humano, san Agustín oponía a estas tesis la noción de pecado original y, con ella, una antropología basada en la noción de «caída». Esto es, el reconocimiento de un mal constitutivo humanamente irremediable, que solo podría repararse por acción de la gracia divina. Desvestida de sus ropajes teológicos, esta oposición sigue vigente y la crisis ecológica no ha hecho sino actualizarla. Esta tensión divide en dos campos enfrentados, de un modo bastante inconsciente, las expectativas sobre lo que cabe esperar de una transformación social: por un lado el grueso de la izquierda transformadora moderna (pero también encajan aquí otras ideologías de la modernidad) es profundamente pelagiana, antropológicamente optimista, y considera que los males sociales que nos afligen son construcciones históricas contingentes que pueden ser superadas por el cambio revolucionario; por otro, una posición antropológicamente más pesimista, más propia del pensamiento conservador, que admite como un rasgo ontológico definitivo nuestra condición de «simios averiados» (en la imagen de Jorge Riechmann). Un hecho que necesariamente, y en cualquier orden sistémico imaginable, incluso en regímenes ecosocialistas o comunistas, dará lugar a «sociedades averiadas» (pero incluso aceptado esto, ¡lo relevante es que hay muchas opciones políticas para dar forma a una sociedad averiada!).

Por supuesto, ni la querella pelagiana puede reducirse a la cuestión del Estado ni la verosimilitud del objetivo emancipador de la superación del Estado remite solo a este debate sobre la condición humana última. Pero la conexión se antoja evidente: si hay una meta que quintaescencia las aspiraciones utópicas más ambiciosas del ser humano, mucho más que la justa distribución de la riqueza, un maximalismo quizá solo superado por el proyecto de la vida eterna y la resurrección de los muertos, es la aspiración de abolir el Estado.

Al fin y al cabo, el pensamiento pelagiano aspira a la superación humana del mal y, si hay una institución que ejemplifica el mal social, esa es el Estado, responsable histórico directo de las formas más sistemáticas, crueles y cuantitativamente impactantes de violencia política: la guerra, el genocidio, la esclavitud en masa. Más allá de estos episodios traumáticos, el Estado es el sustento de la dominación rutinaria y, por tanto, la fuente de privilegios, de unos segmentos sociales sobre otros a través de sus mecanismos coactivos. Finalmente, el Estado, a través de impuestos, normativas y burocracias, se introduce en la espontaneidad social de un modo que cotidianamente se percibe como injerencista y absurdo. Es imposible, si se albergan deseos emancipatorios, una mínima ética igualitarista o un fuerte amor por la libertad, no sentir al menos una desconfianza instintiva hacia el Estado. El anarquismo extrae buena parte de su energía política de esta emocionalidad moral absolutamente justificada y, por eso, el anarquismo será una corriente que siempre ofrecerá un aporte interesante.

Por tanto, hay trazos intensamente pelagianos en el intento de organizar el paso a una hipotética nueva era (posestatal, o quizá incluso pospolítica) en la que la regulación institucional de la vida social pudiera confundirse con algo parecido a la amistad. Eso que, según Aristóteles, supone la perfección social, porque logra un grado de cooperación e interés mutuo voluntario que la justicia del Estado solo sabe imponer con las armas. La amistad es, en última instancia, el nombre común de ese vínculo que el anarquismo llamó afinidad electiva y que, según Christian Ferrer, el programa libertario había reivindicado como el núcleo fundamental de su propuesta.

La paradoja del todo y las partes

Tomar posición en la querella pelagiana hoy es posible desde muchos ángulos distintos. Para el tema que nos ocupa, la posibilidad de ir más allá del Estado, creo que es conveniente empezar por lo más básico, eso que Bob Jessop llama la paradoja del todo y las partes, a la que el Estado moderno intenta dar una solución.

Muy de fondo, lo que aquí se dirime es una disputa de alto octanaje filosófico que nos remite a los terrenos resbaladizos de la ontología social. Todo intento de enviar el Estado, como decía Engels, a un museo de las antigüedades «junto con la rueca y el hacha de bronce», es solidario de un postulado que apuesta por la unidad total del ser social. Esto es, por el carácter ilusorio, artificial o históricamente construido, y por tanto superable, de las separaciones y las discontinuidades sociales cuya concatenación evolutiva, dado cierto nivel de interacción y complejidad, conduce a la «forma Estado» como institución necesaria para la convivencia y la cohesión en sociedades fragmentadas. La fe en la unidad de lo social permite pensar que es una tarea políticamente realista e históricamente posible autoorganizar la sociedad en una comunión armónica de intereses entre sus partes, que, por ser armónica, no necesita desgajar instituciones de poder separado para ejercer de ente regulador. El comunismo como Reino de la Libertad era esencialmente esto, y las diversas alas izquierdas del marxismo (desde Rosa Luxemburg hasta el consejismo, pasando por los situacionistas o el movimiento autonomista) han hecho de la impaciencia en la aplicación de esta esperanza su rasgo distintivo. Para el anarquismo revolucionario, la unidad de lo social es tal que no se trata solo de una meta posible en un futuro más o menos lejano, sino de algo que influye también en los medios del cambio: lo social se da de un modo tan compacto y sin fisuras que genera un material con una conductividad muy intensa ante las sacudidas eléctricas de la revuelta. Tanto es así que cualquier chispa en cualquier parte podría electrificar y transmutar el todo, lo que explica ese voluntarismo suicida anarquista del que la historia nos ha dejado muchos ejemplos trágicos.

Este tipo de apuesta ontológica monista y holística ha sido contestada por muchas visiones de lo social divergentes, que postulan que la pluralidad y la fragmentación del ser social son insuperables, que toda sociedad será siempre una realidad constituida, como cualquier otra trama material, partes extra partes. Esto es, que será conflictivamente heterogénea y en la que su diversidad de elementos se articula en redes de relaciones cambiantes en las que existe cooperación pero también conflicto y depredación. Desde este otro enfoque, la emancipación social nunca consistirá en la instauración definitiva de la Armonía, como soñó Fourier. De lo que se trata es de articular arreglos provisionales, orientados hacia la cooperación y la igualdad pero sin pretensiones de totalidad, en función de cada coyuntura histórica. Esto nos ofrece un Reino de la Libertad más humilde, más provisional, menos redentor y salvífico, quizá por ello menos sexy; en definitiva, una tarea sisífica: la emancipación no significa el fin de la prehistoria de la humanidad, sino la solución temporal y nunca asegurada de algunos problemas históricos.

Lo decisivo es que parece que la paradoja política del todo y de las partes sociales no admite, al menos en nuestro horizonte evolutivo próximo, un arreglo mucho mejor del que ya conocemos: estamos insertos en sociedades plurales y multidireccionales que no pueden autogobernarse armónicamente y que necesitan, para su correcta conducción, de procesos de dirección en los que una parte y un proyecto particular deben construir e integrar ese todo generando decisiones vinculantes. Esto es inseparable de seducir o convencer, como nos ha enseñado el pensamiento de Gramsci sobre la hegemonía, pero también de la posibilidad de hacerse obedecer y por tanto de las capacidades estructurales de coaccionar. Es verdad que esta paradoja puede dar lugar a arreglos institucionales muy distintos, y la labor emancipadora consiste en disputarlos, pero en nuestro contexto histórico, dada la multicomplejidad de nuestros sistemas sociales, parece que solo puede resolverse con instituciones que generen lo que Jessop llama «efectos de estatalidad». Por eso, incluso aunque no les gustase reconocerse como Estado, las escasas instituciones anarquistas que nos ha legado la historia, como el Consejo de Aragón, se parecían tanto a un Estado.

La refutación material de la abundancia

Una de las mayores grandezas del pensamiento de Marx fue dar a esta paradoja política del todo y las partes un carácter histórico y además verosímilmente transitorio. El argumento fuerte es conocido: Marx confió en que la trayectoria de la industrialización desembocaría en un nivel de abundancia material tal que el conflicto redistributivo y el coste de oportunidad económica de las decisiones colectivas quedaría abolido de facto. A partir de esta nueva realidad material, el gobierno de las personas podría diluirse en la mera administración de las cosas, al mismo tiempo que cada cual podría tomar de la riqueza común según sus necesidades y aportar según sus capacidades por libre decisión autónoma y racional. Esto es, sin necesitar establecer algo así como una república de santos morales henchidos por el deseo de compartir y por un amor al prójimo de enormes proporciones. Sin llegar tan lejos como para aceptar la parodia de un Marx productivista y decretar su obsolescencia intelectual en el Antropoceno (sin el análisis de Marx de la estructuralidad económica moderna el ecocidio resulta incomprensible), es evidente que el marxismo fundamentó sus posibilidades lógicas e históricas pujando al alza sobre la expansión técnica, energética y material de la sociedad moderna, donde el desarrollo de las fuerzas productivas debía cruzar un umbral cualitativo de abundancia (material e informacional) que creara las condiciones para resolver el problema económico y, por ende, el problema político.

Nuestro dilema es que ya no tenemos derecho a ser tan ingenuos respecto al papel del desarrollo de las fuerzas productivas. Ni Marx ni el marxismo salen bien parados del enfrentamiento de su visión del mundo con la crisis ecológica. Como todos los sistemas de pensamiento concebidos en la fase ascendente de la civilización industrial, el programa marxista es dependiente de toda una serie de nociones y presupuestos que han resultado falsos y que, en última instancia, estaban inspirados en una suerte de espejismo cornucopiano que la crisis ecológica ha destruido.

Por mera humildad epistémica, podemos dejar abierta esta cuestión si la relegamos a un futuro lejano. Quizá la humanidad del año 2.500, si es que seguimos existiendo como especie socializada en un alto nivel de civilización, pueda desarrollar fuerzas productivas que no sean ecológicamente destructivas y órdenes políticos que faciliten un tipo de abundancia sustancialmente comunista desde la que explorar democráticamente nuevos horizontes utópicos (la colonización espacial, el alargamiento de la vida). Pero en el marco temporal en el que debemos solucionar la crisis ecológica, que es el marco biográfico de las vidas de los hoy nacidos (unas décadas para la cuestión climática, medio siglo quizá para la cuestión de la biodiversidad), parece que la realidad material que se nos impone es la de la escasez: energética, de suelo fértil, de agua dulce, de minerales, de ecosistemas no antropizados, de capacidad de absorción de los sumideros planetarios… Y lo que podemos dar de sí políticamente para enfrentar el año 2050, donde nuestras emisiones deberían ser cero, no va a ser radicalmente distinto de los procesos políticos que ya hemos conocido durante la era industrial.

Como señala Ernest García en su libro Ecología e igualdad, esta refutación fuerte de las ilusiones de la abundancia, esta reintroducción de la escasez objetiva y los límites no negociables en el juego político moderno, es seguramente la gran innovación del ecologismo en la historia de las ideas desde que Malthus, de un modo mezquino y reaccionario pero no del todo errado, discutió con Godwin y Condorcet a finales del xviii y principios del xix. En este punto, es indudable, pero quizá todavía poco asumido por sus propios impulsores, que el ecologismo ha contribuido a decantar la balanza por el partido agustiniano frente al de Pelagio. Por supuesto, Marx tenía razón al denunciar que Malthus obviaba elementos decisivos: que el capitalismo genera escasez artificial, escasez extra, y que además las «leyes naturales» que describió estaban mediadas por impactos muy diferentes en función del poder acumulado o las dinámicas de organización social. Pero Malthus acertó al menos en un asunto esencial al que la izquierda sigue siendo esquivo: la naturaleza impone restricciones infranqueables que, en ciertos contextos, derivan en situaciones de escasez que ni el cambio social (la Santa Revolución) ni el cambio tecnológico (la Santa Industria) pueden revertir. La conclusión política para este debate es evidente, y Ernest García la señala con claridad: la transición ecológica justa, bajo el signo de los límites, convivirá con la escasez en un sentido económico convencional. Lo que exigirá regular, racionar, prohibir si queremos conducirla con justicia. El ente regulador dotado del monopolio de la violencia legítima, el Estado, será una institución imprescindible en la conformación de los mundos sociales que podamos construir en medio de esta época turbulenta.

La imposible huida hacia atrás: irreversiblemente dentro de la ballena del Estado moderno

Si al anarquismo le cuesta cada vez más extraer su poesía de un futuro ecológicamente angosto, queda todavía la posibilidad de extraerla del pasado. Una de las pruebas argumentales más recurrentes que emplea el discurso libertario para justificar la posibilidad de su proyecto político es la existencia histórica de sociedades igualitarias y «acéfalas», que además habrían sido predominantes la mayor parte del tiempo de la humanidad sobre La Tierra —el paleolítico y buena parte del neolítico—. Esto suele hacerse a partir de obras antropológicas, como La sociedad contra el Estado de Clastres durante los años setenta y ochenta o, en este momento, del impresionante trabajo que David Graeber y David Wengrow han desplegado en su libro El amanecer de todo.

El estudio de formas de organización social del pasado puede resultar inspirador y necesario siempre y cuando nos ahorremos la romantización de las sociedades del supuesto comunismo primitivo o de ese hipotético campesinado autónomo en el que a veces incurre la propaganda anarquista: ni las sociedades cazadoras-recolectoras eran instintivamente sostenibles (como demuestra la extinción de la megafauna americana), ni desconocían la guerra o los conflictos de poder, ni tampoco podemos pensar el campesinado como un espacio absolutamente ajeno a estructuras de dominación estatal más amplias, o conformado por comunidades que no tuvieran una dimensión coactiva sobre la personalidad. Por el contrario, constatar, como hace Graeber, que la correlación entre complejidad social y forma-Estado es menos automática de lo que suele creerse en la sociología moderna (pues en el Estado moderno confluyen tres lógicas de poder que en el pasado casi nunca se han dado simultáneamente) nos permite airear nuestra imaginación política.

Sin embargo, la cuestión central sigue siendo que estos modelos no son replicables en las sociedades políticas que albergan a la parte mayoritaria de la humanidad. Querer pensar cómo podrían reorganizarse nuestras sociedades a partir de cómo funcionaban o funcionan las confederaciones neolíticas o la gestión campesina de bienes comunales debe ser algo así como pretender estudiar las dinámicas oceanográficas a partir de los movimientos del agua en un charco. Operamos en otras escalas de masividad en las interacciones sociales que lo impiden y que son irreversibles salvo una catástrofe que nadie sensato puede querer promover.

Esto no significa que allí donde estas lógicas siguen estando presentes no deban defenderse o que su existencia no pueda resultar estimulante, pero no para replicarlas, sino para inventarnos un horizonte nuevo que incorpore algunos de estos rasgos. De hecho, para el programa ecosocialista, los trabajos de restitución plurinacional de los derechos políticos de los pueblos colonizados, incluyendo los pueblos originarios, y la apertura del canon transformador moderno a un diálogo con otras tradiciones y herencias culturales está fuera de duda. Este diálogo debe darse además no desde el paternalismo relativista y folclorizante, sino desde la constatación del potencial de transformación ecosocial de propuestas como el Eco-Swaraj indio, el Sumak kawsay andino, el concepto Ubuntu de la África Austral, o el ecologismo jainista, un potencial que en ocasiones ha demostrado una capacidad de incidencia superior a la del movimiento ecologista occidental.

Pero esto no nos puede hacer olvidar que, de facto, la experiencia cotidiana de inmensas bolsas de población de las naciones periféricas está ya irreversiblemente marcada por procesos masivos de proletarización industrial y éxodo rural que los alejan del tipo de mundos de vida a los que nos remiten estas propuestas. A su vez, la condición cero para pensar esa realidad que hoy se nombra con el nombre poético de «pluriverso» es que en un mundo con armamento atómico que puede ser disparado por submarinos nucleares y destruir cualquier punto del planeta, en un mundo con treinta y cuatro megaciudades que superan los diez millones de habitantes (cada una de ellas con más población que la máxima población humana en la era neolítica), en un mundo en el que la antroposfera (el total de las estructuras artificiales) ya pesa más que el conjunto de la biosfera, no basta con aplicar radicalmente el Convenio 169 de la OIT sobre pueblos indígenas y rehabilitar el valor de las ecosofías ancestrales. Esto es obligatorio, pero no suficiente. Ni el Antropoceno ni la modernidad se pueden rebobinar porque nada se puede rebobinar. No podemos liberarnos del peso de nuestra trayectoria histórica. Del vientre de la ballena del Estado moderno no hay escapatoria, porque incluso para preservar las realidades comunitarias paraestatales que siguen existiendo en el mundo es políticamente imposible no hacerlo sin interactuar con la lógica del Estado.

El argumento pragmático: grandes enemigos, poca fuerza y mucha prisa

Toda esta batería de argumentos queda eclipsada ante la que suele ser la razón más común que ha animado a muchos a moderar o atemperar sus posiciones antiestatistas en tiempos recientes: un análisis realista de la correlación de fuerzas, cuya desazón la crisis ecológica amplifica en un orden de magnitud superior. Somos la generación que en apenas un cuarto de siglo tenemos que protagonizar una mutación tecnológica y socioeconómica sin precedentes sabiendo que un tipo como Donald Trump, que hace de la negación de esta necesidad su bandera, aún puede ganar en unos meses las elecciones del país más poderoso de la Tierra.

Es evidente que el sistema estatal aglutina las instituciones con mayor capacidad de influencia en la conformación de nuestras rutinas sociales, de manera destructiva o constructiva. Pretender enfrentarse conflictivamente a un Estado funcional disputando los fundamentos del orden social sin ser Estado o parte del Estado es asegurarse el fracaso por vía represiva. Esta tesis es lógicamente coherente e históricamente irrebatible. La única excepción se da en situaciones de vacío de poder (Estados fallidos), que son inseparables de contextos de guerra, y donde lo que se producen son o bien protoestados germinales que terminan consolidándose como nuevos Estados o bien intervenciones de algún miembro del sistema internacional de Estados que restaura el orden estatal.

Lo mismo sucede desde un punto de vista afirmativo: para una tarea como la que tenemos por delante, no podemos renunciar a las herramientas con las que el Estado define la vida social, desde la ley hasta los presupuestos públicos pasando por la educación o los medios de comunicación. Nuestra memoria, histórica y reciente (desde la Revolución Rusa hasta el New Deal pasando por el Welfare europeo, la década ganada latinoamericana o la gestión de la pandemia), es rica en ejemplos inspiradores de cómo el Estado puede planificar, coordinar, disciplinar al capital, impulsar grandes innovaciones tecnológicas, reducir desigualdades, minimizar el impacto de desastres, mejorar mucho la vida de la gente.

Además, no reconocer esto implica situarse, voluntariamente, en una posición de impotencia y en la antesala de una derrota asegurada. Pretender que nuestras organizaciones autónomas y autogestionarias van a poder reconstruir un tejido social paralelo que pueda ser una alternativa económica, educativa, residencial, mediática, sanitaria o securitaria competitiva a la que ofrece el binomio mercado-Estado hoy es adoptar como diagnóstico una alucinación peligrosa. Y más cuando somos un pueblo profundamente moldeado por los habitus, los imaginarios y las precariedades neoliberales. De hecho, basta hacer números durante cinco minutos con datos estadísticos sobre el peso cuantitativo y demográfico, así como la evolución histórica, de estas experiencias de éxodo (por usar un término bonito de André Gorz), para concluir que la aspiración a conformarse por esa vía como una realidad de mayorías en el escaso tiempo que tenemos por delante es absolutamente irreal (otra cosa es que se renuncie a la disputa política en un sentido fuerte, y por tanto a la hegemonía, y se rebaje la emancipación social a un jardín de Epicuro, a un proceso individual o grupuscular de adecuación o adaptación a las nuevas circunstancias).

Otra alucinación peligrosa, propia de los sectores colapsistas del ecologismo y que suele ir de la mano de la anterior, es confiar en que el colapso ecosocial volverá la cuestión del Estado irrelevante en la medida en que vamos encaminados a una disolución política y una simplificación social inevitable. Esta vendría impuesta porque los Estados-nación modernos son dependientes de un enorme flujo energético que no resistirá el agotamiento de los combustibles fósiles. El colapso ecosocial sería entonces una oportunidad para replantear un anarquismo termodinámico, por el cual la vieja propuesta libertaria de extinción del Estado en comunidades autogestionada no solo no quedaría refutada por el principio de escasez, sino que sería una propuesta especialmente funcional y adaptativa en un mundo más descentralizado, más local y menos complejo. Ernest García desmonta con ironía esta ilusión que no obstante está tremendamente extendida: «Quien tenga suerte de hacerse con una parcela cultivable, practique en ella la agricultura ecológica, y se emplee a fondo en mantener a raya a los asaltantes, tendrá algunos días ratas para cenar» (cursiva mía).

Señalo la cuestión de los asaltantes como especialmente relevante porque estas posiciones del ecologismo colapsista mantienen una relación profundamente ingenua con la cuestión del poder y del Estado. Salvo que mediase un síncope metabólico fulminante, el Estado moderno seguirá siendo durante mucho tiempo la institución más determinante en la configuración de nuestra vida social. De hecho, lo que define realmente nuestra coyuntura es que esta está mucho más preñada de ecofascismo que de colapso: las turbulencias ecopolíticas de la crisis ecológica generan condiciones muy propicias para un fortalecimiento autoritario y militarista del poder del Estado en la lucha depredadora por un espacio ecológico que el capitalismo ha tornado excesivamente escaso.

Ante este riesgo extremadamente real de desdemocratización de nuestros sistemas políticos, y en una coyuntura marcada por una aterradora cuenta atrás temporal, no parece una opción muy sensata abandonar el Estado a unos enemigos que además son, en todos los planos concebibles, bastante más fuertes que nosotros. La crisis ecológica no rebaja la importancia del control del poder político estatal, sino que la amplifica añadiendo a nuestra vocación de transformación un deber defensivo sobre el suelo de conquistas y derechos sin los cuales es inimaginable que el resultado de estos años convulsos pueda ser mínimamente emancipador.

El Estado en la era del Antropoceno: desmontando algunas leyendas urbanas

Existen dos ideas sobre el rol del Estado en la era del Antropoceno que son falsas, aunque siguen estando muy extendidas no solo en el ecologismo sino en todo el ámbito de la izquierda. La primera es la vieja idea del marxismo vulgar de reducir el Estado a una herramienta de la clase gobernante. La segunda es la interpretación de que el neoliberalismo habría supuesto un retroceso del poder económico y político del Estado frente a los mercados.

La primera de estas tesis ha sido refutada desde dentro del marxismo por un siglo de desarrollo de teoría del Estado con investigaciones que nos han dado instrumentos para pensar que el Estado es un campo de batalla parcialmente sensible a incorporar conquistas populares y democráticas. Los análisis que convierten la categoría sociológica «burguesía» en un actor político unificado y coordinado, con la omnipotencia y la omnisciencia como para haber tomado control de todos los mecanismos estatales, diseñándolos para que estos siempre refuercen su poder, son muy groseros y, además, funcionan como caldo de cultivo de la impotencia política disfrazada de sofisticación intelectual.

Si algo caracteriza a los avances en la teoría política de las últimas décadas es la necesidad de complejizar el concepto de Estado, al menos en tres dimensiones: i) el Estado ni es una cosa —un entramado institucional, una máquina— ni es un sujeto unitario, sino que es una categoría relacional, un tipo de relación social (Poulantzas); ii) el Estado es un entramado complejo y plural habitado por intereses y proyectos diferentes y a menudo con contradicciones; iii) el Estado es polimorfo, depende mucho de sus contexturas sociales e históricas. Esto es, la forma-Estado según los contextos sociales en los que se empotra puede dar lugar a realidades muy distintas entre sí, con arreglos institucionales diversos, con grados de democracia interna diferentes y con efectos reguladores y de territorialización sobre la dinámica social de signo muy amplio (Jessop).

De todo este rico bagaje es posible extraer una gran moraleja teórica que obliga a reordenar el debate sobre el papel del Estado en la transición ecológica: es necesario cuestionar la propia dicotomía sociedad/Estado. Aunque ambos términos hacen referencia a realidades sociales distintas que no son sinónimos, ni estas realidades están solo separadas y condenadas solo a enfrentarse (aunque haya enfrentamientos), ni están prefiguradas como algo compacto y dado al margen de su mutua interacción. El Estado desempeña una función clave en la conformación de una sociedad y viceversa. No hay sociedad preexistente al sistema estatal y no hay sistema estatal inmune a las dinámicas de cambio y el abanico múltiple de fuerzas que conforman eso que llamamos sociedad. Lo que tenemos es una dialéctica continua de definición y redefinición mutuas. El Estado es muchas veces de hecho un instrumento capturado por oligarquías para reproducir sus privilegios. Pero eso no lo convierte en algo que se oponga a la comunidad como espacio de cooperación interdependiente. Más bien el Estado es también la cristalización de ese principio comunitario posible en sociedades modernas. Y lo que define a las sociedades modernas es que están  irreversiblemente condicionadas por altos niveles de complejidad técnica, por la disolución de las comunidades tradicionales y por una escala de interacción social y material anónima y fragmentaria. Por ello, la sanidad pública no es un aparato burocrático externo que somete a una supuesta red de cuidados sanitarios que en realidad podríamos autogestionar según lógicas de reciprocidad, sino la cristalización del principio cooperativo para el ámbito de la salud a la escala en que puede ser eficaz en una sociedad de masas.

Respecto a la supuesta pérdida de la capacidad de regulación estatal en el marco neoliberal, como afirma César Rendueles: «La mundialización neoliberal ha supuesto un retroceso de la soberanía popular, es cierto, pero en ningún caso una pérdida de poder de los Estados, ni en términos económicos ni políticos». Quinn Slobodian expone a la perfección que lo que ha perdido el Estado no es capacidad de regulación, sino influencia popular en su dirección. Esta confusión explica por qué nos sorprende tanto que en la coyuntura reciente, y con una influencia popular mínima pero no del todo inexistente, los Estados europeos hayan demostrado tanta capacidad de reacción al doble shock existencial de la pandemia y la guerra de Ucrania, asumiendo además un tipo de políticas que considerábamos erradicadas por la ortodoxia neoliberal (regulación, tope de precios, mutualización de deuda, política industrial…). Los fondos Next-Generation o las Bidenomics son solo un adelanto de lo que podrían hacer nuestros Estados si la influencia popular y democrática en su dirección fuera mucho más sólida.

El Estado no es suficiente

Pese a todo lo argumentado hasta aquí, es preciso evitar que nuestra respuesta al anarquismo difuso que gobierna el sentido común ecologista desemboque en un estadocentrismo inoperante. Algunas de las razones que he apuntado para defender que la transición ecosocial no puede darse al margen del Estado nos sirven para fundamentar que la transición ecosocial no puede ser protagonizada solo por el Estado.

En primer lugar, y esto lo detectó a la perfección Gramsci, el Estado no es una entidad autosuficiente, sino que se nutre de movilización, de fuerzas, de innovaciones, de conflictos, que tienen lugar en ese otro espacio que a veces llamamos las calles, y que no es sino la sociedad civil en un sentido amplio. Además, el Estado no es omnicompetente, su regulación no incide de modo directo en el conjunto de las relaciones sociales, sino siempre a través de articulaciones con lógicas sociales que conservan y hacen uso de cierta autonomía. Como dice Bob Jessop, «las operaciones del Estado dependen de prácticas micropolíticas dispersas por toda la sociedad que el Estado no coordina de modo efectivo». Además, hay aspectos y tareas a los que el Estado llega mal, no llegará nunca o convendría moralmente que no llegase jamás. Defender el papel del Estado no es incompatible con desear un mundo social en el que ciertos derechos y libertades individuales deban ser sagrados (pensamiento, opinión, asociación, preferencias sexuales o religiosas, opciones de vida) y deban verse protegidos de la tentación omnívora del aparato estatal.

En segundo lugar, la posibilidad de que existan gobiernos transformadores en el Estado sin un desborde popular, sin un momento de irrupción plebeya en el que las masas revolucionen el sentido común y establezcan una nueva frontera política, es casi imposible. Sin 15M no habría habido la posibilidad de un Podemos ganador, aunque finalmente no ganara; sin estallido social chileno Boric no estaría hoy en el gobierno; sin guerra del agua y guerra del gas Evo no habría llegado al poder en Bolivia. Estas erupciones no son provocadas voluntariamente ni por los partidos políticos ni por los movimientos sociales, que siempre tienen algo de quiebre espontáneo e impredecible. Pero sí que los movimientos sociales influyen en ellas de dos maneras: en primer lugar, no hay estallido social ni momento populista sin una sobreacumulación de conflictos parciales previos; en segundo lugar, cuando el momento popular irrumpe este se conforma con el material de su tiempo y las ideas, las sensibilidades, los afectos, las estéticas de los movimientos sociales ayudan a declinar a este nuevo pueblo emergente en clave emancipadora.

En tercer lugar, incluso cuando se es gobierno, la movilización social es fundamental para empujar al ejecutivo cuando este se encuentre con muchos de los obstáculos y sabotajes que vaya a encontrar dentro y fuera del Estado, pero también para defenderlo en el momento crítico en que sus enemigos pretendan derribarlo, una casuística relativamente común en los procesos transformadores.

En cuarto lugar, fuera de los momentos cálidos de la revuelta popular, los movimientos sociales autónomos son los laboratorios de la innovación sociocultural emancipadora, donde se forjan nuevos significados, nuevas ideas, nuevas prácticas, nuevos hábitos, que son socialmente extravagantes y culturalmente estridentes, como toda innovación, y que por tanto necesitan un cierto útero sociológico protegido para desplegarse inicialmente (como es un gueto activista). El Estado después puede ayudar a la masificación de un nuevo tipo de práctica cultivada por los movimientos en los márgenes, pero es casi impotente para crearla de la nada.

Todo ello además está atravesado por una cuestión clave: la capacidad de influencia en el Estado está fundamentalmente mediada (aunque no monopolizada) por el sistema de partidos. Probablemente no pueda ser de otra manera: los partidos políticos no son prescindibles ni sustituibles por movimientos sociales porque estos tienden a ser particularistas y poco proclives a una aprehensión sistemática de los imperativos de gobernanza; como dice Jessop, los movimientos «se centran en cuestiones concretas y tienen menos disposición y menos presión para comprometerse a favor de un gobierno o de una gobernanza eficaces». Tampoco pueden ocupar su lugar mecanismos de sorteo, ya que la labor del Estado exige cierto expertise que requiere de organizaciones estables que lo cultiven y lo reproduzcan. Con todo, el sistema de partidos introduce en la democracia sus propias distorsiones. Que esencialmente tienen que ver con la reproducción material de sus aparatos profesionales en tanto que constelación de intereses particulares con sus redes clientelares: un dispositivo sin el que ningún partido puede ser electoralmente competitivo, pero con una importante capacidad para convertirse en un fin en sí mismo. Estas lógicas generan en los partidos una tendencia a su bunkerización y ensimismamiento que los va volviendo disfuncionales, algo que siempre se resuelve mediante sacudidas o crisis que tienen que abrir el sistema de partidos al exterior, rejuveneciéndolo a partir de la energía, la inteligencia social y la capacidad de incidencia que se desarrolla en el campo de la sociedad civil.

Finalmente, los movimientos sociales autónomos que hacen suyo este anarquismo difuso, con su independencia, su impaciencia y su predisposición a la acción directa, son los que se hacen cargo del dolor y la injusticia concretaos, de la rebelión de vida y los cuerpos específicos frente a los dictámenes abstractos de la historia, que es el terreno del Estado, por usar una de las fértiles dicotomías de Santiago Alba Rico. El poder político estatal es un tipo de relación social que siempre tiene, en su ejercicio, un lado éticamente oscuro provocado por el salto de escala material de sus operaciones: incluso en el Estado más democrático imaginable, los conflictos sociales serán irresolubles sin imposiciones finales de poder, sin derrotas y sin generar injusticias concretas en formas de mal menor. Las víctimas de la política, los perjudicados (e incluso la política pública más liberadora genera perjudicados), tienen derecho legítimo a oponerse, a generar fricción, a combatir al Estado dentro de ciertos márgenes, para mejorar su situación. Es necesario que existan fuerzas sociales indisciplinadas a los planes de un gobierno para contener o contrapesar el caudal inevitable de sufrimiento injusto que siempre genera la razón de Estado y sus sacrificios, porque estos son de naturaleza selectiva, y su modulación es flexible y mejorable.

El Estado: una cuenta ecologista pendiente

Abandonar un horizonte posestatal de transformación social no significa dar por clausurada la esperanza utópica activa que el ecologismo transformador comparte con movimientos como el anarquismo, el feminismo o el marxismo. Aun asumiendo un marco en el que el Estado cumple un papel de institución insuperable en el horizonte de la política operativa, se abre un grado de variabilidad social en disputa lo suficientemente importante como para que la lucha política ecopopular merezca ser organizada. Absolutamente todos los elementos de conflicto que han marcado el pulso del desarrollo histórico de la modernidad van a verse intensificados en el Antropoceno, comenzando por el más básico de todos: la existencia o no de regímenes democráticos que, más allá de su legitimidad, su separación efectiva de poderes, o del grado de representatividad sustantiva de la soberanía popular, aseguren la condición primera de cualquier otra actividad pública: el respeto por la vida, la integridad y los derechos asociativos de la disidencia política.

Con esto en juego, lo estará todo lo demás: el estatus de las mujeres como ciudadanas en pleno derecho, la redistribución de la riqueza y el cierre o ahondamiento de la desigualdad socioeconómica, los derechos sociales como red de seguridad vital colectiva, el grado de protección y regulación del mercado laboral, la salvaguarda de los bienes comunes frente a los procesos de privatización, el reconocimiento de minorías nacionales, étnicas, religiosas o sexuales, los procesos de integración regional, la orientación de la política exterior y, por supuesto, aquello que nos preocupa al ecologismo y que, con razón, consideramos que adquiere un lugar destacado en nuestra jerarquía de prioridades: el compromiso con una transición ecológica con efectos metabólicos contrastables que nos permita escapar de una trayectoria ecocida.

Concluyendo razonablemente que es imposible descarbonizar el mundo sin tomar el poder, el ecologismo tiene ante sí un terreno de investigación y de práctica muy fértil hacia el que dirigirse: toda la experiencia que en primer lugar el marxismo político ha ido acumulando respecto a los intentos socialistas de orientar el Estado en un sentido sistémico diferente. Más allá, y asumiendo que una revisión ecológica de la teoría de Marx resulta ser, por una vía inesperada, un refuerzo al trabajo que algunos marxistas están haciendo sobre el carácter históricamente emancipador del Estado de derecho y de la democracia, se nos abre el campo inmenso de toda la teoría política moderna. ¿Qué puede aprender el ecologismo transformador, de cara a la coyuntura de la década climáticamente decisiva, de una lectura atenta de Maquiavelo, de Hobbes, de Weber, de Gramsci, de Miliband, de Poulantzas, de Laclau y de Mouffe, de Jessop, de las pensadoras ecologistas como Petra Kelly que sentaron las bases de la ecología política en los sistemas de partidos contemporáneos? Estoy seguro de que, cuando nos hayamos puesto a ello, en una tarea colectiva que por cierto ya ha comenzado (Kallis ha intentado releer el decrecimiento desde los ojos de Gramsci, y algunos de nosotros hemos hecho lo propio con la idea de Green New Deal), nos parecerá imposible que hubiéramos tardado tanto en dedicar fuerzas a una misión tan urgente.

9. Cambios en la doctrina nuclear rusa

Putin acaba de anunciar una serie de cambios en su doctrina nuclear que, por desgracia, pueden acercarnos a su uso. Así lo explican en RT.

https://swentr.site/russia/

¿Qué cambios está introduciendo Rusia en su doctrina nuclear?

Los ataques profundos de Ucrania y el ataque a Bielorrusia desencadenarían ahora una respuesta atómica

El Presidente ruso, Vladimir Putin, ha anunciado una serie de actualizaciones de la estrategia nacional de uso de armas nucleares, destinadas a hacer frente a la cambiante situación militar y política y a la aparición de nuevas amenazas.

El asunto se planteó en la sesión del Consejo de Seguridad ruso celebrada el miércoles, a la que asistieron los ministros de Defensa y Finanzas y los responsables del SVR, el FSB, Roscosmos y Rosatom.

«Hoy en día, la tríada nuclear sigue siendo la garantía más importante de la seguridad de nuestro Estado y de nuestros ciudadanos, un instrumento para mantener la paridad estratégica y el equilibrio de poder en el mundo», declaró Putin.

Ataque de un «Estado no nuclear»

La primera propuesta de actualización de la política estatal «amplía la categoría de Estados y alianzas militares» a los que se aplica la disuasión nuclear, y «complementa la lista de amenazas militares» que se pretende neutralizar con la disuasión.

Esto trataría la «agresión contra Rusia por parte de cualquier estado no nuclear, pero con la participación o el apoyo de un estado nuclear» como su «ataque conjunto», cruzando el umbral nuclear.

Aunque no se ha nombrado a ningún país, tal y como está redactado, se aplicaría claramente a Ucrania que atacara territorio ruso con armas suministradas por Estados Unidos o sus aliados nucleares de la OTAN. Putin ha dicho anteriormente que tales ataques requerirían la participación activa de personal y activos militares extranjeros, lo que les llevaría a un conflicto directo con Rusia.

Reducción del umbral nuclear

Las revisiones propuestas también «establecen claramente » las condiciones en las que Rusia puede proceder a emplear armas atómicas, como «la recepción de información fiable sobre un lanzamiento masivo de armas de ataque aéreo y espacial y su cruce de nuestra frontera estatal».

Putin aclaró que esto significa «aviones estratégicos y tácticos, misiles de crucero, drones, aviones hipersónicos y otros». La mención de los drones aquí es especialmente significativa, ya que Ucrania ha lanzado repetidamente ataques masivos con vehículos aéreos no tripulados contra bases estratégicas rusas.

Ampliación del paraguas a Bielorrusia

Por primera vez, Rusia ha detallado que su fuerza de disuasión nuclear podría utilizarse también en caso de agresión contra Bielorrusia, como miembro del Estado de la Unión. Esto incluye una «amenaza crítica a nuestra soberanía» mediante el uso de armas convencionales, según la propuesta.

Todo esto ya se ha acordado con Minsk y el Presidente Alexander Lukashenko, dijo Putin el miércoles.

¿Cuál era la doctrina anterior?

El documento aprobado en 2020 esbozaba cuatro situaciones en las que Moscú podría activar la disuasión nuclear. En primer lugar, si recibía «información fiable» sobre el lanzamiento de misiles balísticos contra sí misma y/o sus aliados. Segundo, si se utilizara un arma nuclear u otro tipo de ADM contra Rusia y/o sus aliados. Tercero, si un enemigo actuara contra «instalaciones estatales o militares críticas» que pudieran perturbar la respuesta de las fuerzas nucleares rusas. Y cuarto, si Rusia sufriera un ataque convencional que «amenazara la existencia misma del Estado».

¿Por qué se proponen ahora los cambios?

A principios de este año, Putin dijo que podría ser necesario actualizar la doctrina, dadas las nuevas amenazas emergentes de la OTAN. El viceministro de Asuntos Exteriores, Sergey Ryabkov, calificó en junio la doctrina existente de «demasiado general» y dijo que la «ignorancia» de Occidente exige que Rusia diga «más claramente, más distintamente, más definitivamente lo que podría ocurrir» si continuaban sus «acciones inaceptables y escalatorias.»

Desde mayo, el gobierno de Kiev ha clamado por que Estados Unidos y sus aliados eliminen todas las restricciones al uso de sus armas contra Rusia, lo que, según Moscú, supondría una implicación directa de Occidente en el conflicto.

Putin reiteró el miércoles que el uso de armas nucleares sigue siendo una «medida extrema» para proteger la soberanía rusa, pero que Moscú debe tener en cuenta que la «situación político-militar moderna está cambiando dinámicamente… incluida la aparición de nuevas fuentes de amenazas y riesgos militares para Rusia y nuestros aliados».

10. A propósito de Fredric Jameson

Muchas gracias, Arnau. Tomo nota, la filología tampoco existe ya en España. No ha existido nunca en el marxismo que es otro de los lugares intelectuales en los que yo la echo en falta. Y se puede discutir sobre el mismo objeto de debate en versiones y versiones, sin que se permita ir a la materialidad de los textos. Como sabes, este verano, para cambiar de tema, he estado leyendo cosas de filólogos laicos sobre el Nuevo Testamento y sobre El Corán. Funcionamos lo mismo que los cleros, creo. Al final he dejado el tema por lo doloroso de la comparación. Bueno, respecto a esos grandes, aunque yo no pueda imitarles en otra cosa, cuando cito bibliografía, lo hago de la misma manera que lo hace Curtius o Auerbach; lo llaman citar a la alemana, claro, pero, para mí, es citar como ellos. El libro de Auerbach más famosos, es una maravilla, para todo el mundo. También el de Lenguaje y público en la baja latinidad y la edad media. O el titulado Figura, que es la leche que esté traducido en Editorial Trotta, una editorial muy buena, pero me gustaría que fuera, no de… «¿fe cristiana de avanzada»?, sino laica, o que lo hubiera editado alguna fundación marxista española con fuelle. Si hubiera existido algo así, la majadería de los significantes vacíos, etc. los coletas y compañía, hubieran tenido discusión, hubiera habido cuadros intelectuales que hubieran polemizado con esas chorradas posmodernas. De Curtius, sólo ver, dentro de su gran obra magna, su estudio del prólogo que Montesquieu le pone al Espíritu de las leyes, sólo eso, y sin intervenir en polémicas: se carga el concepto de Ilustración, o en todo caso, lo reduce a cuatro borregos incultos wokes, los que lo sean y no hayan estudiado la tradicion grecolatina, tanto la filosófica como la literaria. Porque, claro, Montesquieu, no se dedica a la «ciencia científica», no es ese sociólogo estúpido que se hace de él, sino que es un hombre dentro de una traditio bimilenaria, luego se va a su obra, y se ve que la clave del Espíritu de las leyes no es el clima, sino las eticidades, estilo Aristóteles, y estilo Rousseau, claro, que es otro gran lector.
Bueno, un abrazo y seguimos
Joaquín