Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Comunicado conjunto de la resistencia palestina en Gaza.
2. Cómo combatir el ascenso de la extrema derecha en las zonas rurales (comentario de Joaquín Miras).
3. ¿Qué hacemos ahí fuera?
4. Paciencia contra un perro loco.
5. Francia declara a Rusia su principal amenaza.
6. Jeremy Corbyn a un año del inicio del genocidio.
7. Más sobre la apología del genocidio.
8. Balance desde Hamás de un año de la Operación Inundación Al-Aqsa.

1. Comunicado conjunto de la resistencia palestina en Gaza

Se ha celebrado una reunión conjunta en Gaza de las diversas facciones de la resistencia palestina y han publicado un comunicado conjunto que presenta así Al Mayadeen.

https://espanol.almayadeen.

Diluvio de Al-Aqsa produjo giro estratégico del conflicto con «Israel»

• Autor: Al Mayadeen Español

Las facciones palestinas anunciaron en un comunicado que celebraron una importante reunión en la Franja de Gaza, con motivo del primer aniversario del Diluvio de Al-Aqsa.

En el primer aniversario de la epopeya del Diluvio de Al-Aqsa el 7 de octubre de 2023, las facciones palestinas en la Franja de Gaza celebraron este sábado una reunión nacional que calificaron de “importante” a la luz de la continua guerra genocida emprendida por las fuerzas de ocupación israelíes contra los pueblos palestino y libanés, y los pueblos de la nación árabe e islámica.

La declaración de las facciones señaló: “En su agresión contra el pueblo palestino, la ocupación israelí practica las formas más horribles de asesinato, hambruna, desplazamiento y destrucción sistemática de todos los aspectos de la vida en Gaza”.

De acuerdo a la denuncia del texto, la entidad además «continúa la actividad de asentamientos, continúa las incursiones y asesinatos sobre el terreno, además de la orgía de colonos en la ocupada Cisjordania y la judaización de Al Quds “Jerusalén”.

“La ocupación también está cambiando la realidad religiosa y geográfica de la Mezquita de Al-Aqsa a través de incursiones y control temporal y espacial, en paralelo con llamados de los líderes de la ocupación para establecer una sinagoga judía allí», denunció el comunicado.

Al mismo tiempo, las facciones palestinas repudiaron la «discriminación racial practicada contra nuestro pueblo dentro de los territorios palestinos ocupados, y la tortura y el comportamiento fascista contra nuestros prisioneros libres”, detalló.

Igualmente, saludaron al pueblo palestino y su resistencia por haber “frustrado con su firmeza, los planes de la ocupación y sus proyectos de liquidación que apuntan a la identidad y existencia palestinas”.

Mediante la declaración, las facciones palestinas consideraron que la batalla del Diluvio de Al-Aqsa “provocó un cambio estratégico en el conflicto con la ocupación israelí y reveló su verdad al mundo entero”.

También “vino en el contexto natural de responder a los crímenes de la ocupación criminal contra nuestro pueblo palestino y confrontar los proyectos y planes de la ocupación sionista y sus partidarios”.

El comunicado destacó que “la resistencia continúa como un derecho legítimo a lograr la libertad y establecer un Estado palestino libre con Al Quds “Jerusalén” como su capital”.

“La resistencia con todas sus alas está en las mejores condiciones y trabaja en alta y continua coordinación en todos los frentes y en todos los ejes de lucha”.

Añadió que «el pueblo palestino es el único que tiene derecho a la autodeterminación el día después de la guerra» y esta cuestión «sólo se discute en la mesa palestina».

«Cualquier idea o intento de crear una administración alternativa fuera del consenso nacional y la decisión del pueblo palestino será tratado igual que la ocupación israelí”, enfatizó.

Dicha declaración confirmó que “no hay acuerdo o trato excepto el cumplimiento de las demandas de nuestro pueblo de detener la agresión, completar la retirada de la Franja de Gaza, abrir los cruces, romper el asedio, la reconstrucción y lograr un acuerdo serio de intercambio de prisioneros”.

Asimismo, llamó al pueblo palestino y su resistencia en Cisjordania, Al Quds “Jerusalén”, el interior ocupado y en todos los ámbitos y frentes a “escalar la resistencia masiva, en especial la armada, y participar más en la batalla del Diluvio de al-Aqsa para detener el genocidio, proteger la Mezquita de Al-Aqsa, detener la judaización de Al Quds y la colonización, y poner fin a la discriminación racial y cesar el trato inhumano a nuestros prisioneros libres”.

Las facciones pidieron “celebrar un diálogo nacional inclusivo para complementar los resultados de la reunión Moscú-Beijing a fin de lograr las aspiraciones del pueblo palestino de liberar su tierra y establecer el Estado con Al-Quds Al-Sharif como su capital”.

En el día 365 de la agresión, «Israel» continúa su brutal genocidio en la Franja de Gaza y Cisjordania, y comete masacres de civiles mediante decenas de ataques aéreos e intensos bombardeos de artillería, en medio de una situación humanitaria catastrófica como resultado del asedio.

Según las últimas estadísticas publicadas, el número de víctimas palestinas por la agresión israelí aumentó a 41 mil 825 mártires y 96 mil 910 heridos desde el 7 de octubre de 2023.

2. Cómo combatir el ascenso de la extrema derecha en las zonas rurales

El autor, que publicó no hace mucho un libro sobre Gramsci, recurre al pensador italiano para plantear cómo conseguir superar la división de las clases trabajadoras. En su caso, en Francia. https://www.contretemps.eu/

La lucha hegemónica y las clases trabajadoras rurales. La lucha antifascista a la luz de Gramsci

Yohann Douet 2 de octubre de 2024 Lutte hégémonique et classes populaires rurales. Le combat antifasciste à la lumière de Gramsci2024-10-03

La debilidad de la izquierda y la fuerza de la extrema derecha en una serie de territorios rurales y semirrurales, pero también en las pequeñas ciudades, es un componente esencial del debate estratégico actual, que la izquierda rupturista debe afrontar. Partiendo de una lectura de Gramsci y de un esfuerzo por actualizar la elaboración gramsciana a la luz de las coordenadas sociales y políticas de nuestro tiempo, Yohann Douet ofrece una importante contribución a este debate.

***

Las contribuciones potenciales del pensamiento de Gramsci a la lucha contra la extrema derecha son innumerables, aunque sólo sea porque su trayectoria política e intelectual es inseparable de la lucha contra el fascismo [1]. En este artículo, me basaré en las conclusiones de mi libro Hegemonía y revolución – Gramsci el pensador político pero desarrollaré reflexiones que no se abordan directamente en él[2]. Discutiré cómo las reflexiones gramscianas pueden arrojar luz sobre un problema político decisivo para nosotros: la división de las clases trabajadoras, y el hecho de que una parte importante de ellas vote a la extrema derecha[3].

Como sabemos, el espacio político francés se estructura hoy según una tripartición entre -por utilizar los términos de Julia Cagé y Thomas Piketty [4] – un «bloque liberal-progresista» (macronismo en sentido amplio), un «bloque nacional-populista» (extrema derecha) y un «bloque social-ecológico» (izquierda). El primer bloque, que atrae en gran medida los votos de las clases dominantes, es lo que Bruno Amable y Stefano Palombarini llaman el «bloque burgués[5] «. Es entre los otros dos bloques políticos entre los que se divide la mayor parte del voto obrero.

La izquierda (el bloque » social-ecologista ) atrae un voto mucho más urbano, mientras que la extrema derecha (el bloque » nacional-patriótico [6] «) atrae masivamente el voto obrero de » pueblos y ciudades mercado [7] «. Ahora resulta que, a pesar de grandes diferencias, esta configuración histórica tiene sorprendentes analogías con la experimentada por Gramsci.

Desde la Italia de los años veinte…

En su época, las clases trabajadoras (o «subalternas”) estaban separadas en dos grupos: por un lado, una clase obrera urbana concentrada en el Norte, políticamente organizada y abrumadoramente socialista y comunista ; por otro, y este segundo grupo es ampliamente mayoritario en Italia, un campesinado pobre poco organizado (» disgregado ), sobre todo en el Sur (el Mezzogiorno) dominado económica y políticamente por el Norte. El campesinado del Sur podía movilizarse y actuar colectivamente, a veces de forma muy radical (ocupación de tierras, motines, incluso insurrecciones, etc.), pero sus movilizaciones estaban mal organizadas, no estaban orgánicamente vinculadas al movimiento obrero y no estaban alimentadas por una crítica elaborada del orden social[8].

Hay que señalar que ni la clase obrera ni el campesinado del sur de Italia eran masivamente fascistas. El fascismo italiano tenía su base social en la pequeña burguesía (urbana y rural). Pero, entre otras cosas por la división entre clase obrera y campesinado y entre Norte y Sur, los poderosos movimientos sociales de 1919-1920 (el biennio rosso) no consiguieron llevarlo hasta el final en una revolución, y este fracaso histórico hizo posible que el fascismo llegara al poder dos años después (octubre de 1922).

En esta situación, Gramsci sostiene que la clase obrera urbana debe construir su hegemonía sobre el campesinado -el término hegemonía significa aquí la alianza entre estas dos clases, bajo la dirección de la primera. Por lo tanto, la clase obrera debe lograr arrastrar al campesinado a la lucha contra el capitalismo y la dominación burguesa, y esto mediante el fortalecimiento de la actividad política del campesinado. En su opinión, esto sólo puede ocurrir a través de organizaciones sociales y políticas (en primer lugar, el Partido Comunista), que deben, por tanto, luchar no sólo por los intereses de los trabajadores, sino también por los de los campesinos (la mejora de su nivel de vida, la propiedad de la tierra que trabajan, su participación en la vida política, etc.)[9].

Para Gramsci, las políticas hegemónicas se oponen a las políticas «económico-corporativas». Una política del movimiento obrero que defienda únicamente los intereses económicos particulares (corporativista, en otras palabras) de la clase obrera, descuidando los del campesinado, puede calificarse así de «económico-corporativa». En Italia, al menos desde principios del siglo XX, en lugar de luchar radicalmente con el campesinado contra la dominación burguesa, una parte importante del movimiento obrero (los socialistas reformistas) aceptó compromisos con la burguesía a expensas del campesinado, en particular gravando con impuestos el sur de Italia en beneficio del norte industrial[10].

Esta política corporativista fue acompañada de prejuicios e incluso racismo por parte de los norteños hacia los sureños: «Sabemos cuál es la ideología que los propagandistas de la burguesía han difundido por capilaridad en las masas del Norte: el Midi es la bola de plomo y la cadena que impide a Italia progresar más rápidamente en su desarrollo material, los meridionales son seres biológicamente inferiores, semibárbaros, incluso bárbaros completos, es su naturaleza[11] «.

A la inversa, señala que los campesinos del Sur también tenían prejuicios contra los obreros del Norte, a los que consideraban privilegiados, y que, por ejemplo, habían participado en varias ocasiones, como soldados, en la represión de huelgas obreras.

En definitiva, antes y más aún después de la llegada del fascismo al poder, los subalternos estaban separados por clivajes sociales, territoriales, políticos e ideológicos y la conciencia de clase permanecía confinada a un plano económico-corporativo.

… a Francia en la década de 2020

Una de las tareas políticas cruciales hoy es, como en tiempos de Gramsci, unificar a las clases trabajadoras, divididas entre clases trabajadoras urbanas y clases trabajadoras rurales y periurbanas. Dado que el bloque urbano está más organizado y es políticamente más progresista, es sobre esta base sobre la que debe y puede reconstruirse la unidad de las clases trabajadoras. El bloque urbano de izquierdas es, por tanto, el candidato natural para el papel de «polo hegemónico « polo principal. El objetivo es, por tanto, construir su hegemonía sobre las clases trabajadoras rurales [12], es decir, atraerlas a una lucha política emancipadora.

La (re)conquista política del campo y los suburbios no es, desde luego, el único problema actual. Sigue siendo crucial consolidar, movilizar y organizar a los sectores sociales que votan mayoritariamente a la izquierda, ya se trate de las clases medias progresistas de las metrópolis (a fortiori jóvenes y personas con contratos precarios), de las clases trabajadoras estables en el sector público y/o cercanas a un sindicato, o de los residentes de los barrios populares (especialmente las personas racializadas). La convergencia de votos de categorías sociales tan diversas -en particular para Jean-Luc Mélenchon en las elecciones presidenciales de 2022- debe mantenerse y el bloque electoral que ha surgido debe transformarse en un auténtico «bloque social» (en el sentido de Amable y Palombarini), que corresponda a un conjunto coherente y relativamente estable de reivindicaciones e intereses socioeconómicos. En el caso de los barrios populares, la movilización sostenida de los abstencionistas desempeñará sin duda un papel decisivo, lo que implicará proponer representantes de estos barrios y trabajar localmente para reforzar la actividad política de los residentes. En definitiva, se trata de aumentar la unidad, la envergadura y la actividad del bloque que ya es predominantemente de izquierdas y urbano.

Pero también es decisivo, a más largo plazo, ejercer una actividad hegemónica hacia las clases trabajadoras rurales y también promover la actividad política progresista en » las aldeas y los burgos «.

Por supuesto, las zonas rurales ya no están pobladas predominantemente por campesinos como en la época de Gramsci. Aunque hay zonas rurales más prósperas (regiones turísticas, zonas residenciales cercanas a las ciudades, etc.) también marcadas por un voto FN/RN significativo, nos centraremos aquí en una configuración específica: la del «campo en declive», en el Norte y el Este en particular[13]. Se trataba de regiones desindustrializadas (en contraste con el Mezzogiorno aún no industrializado de los años veinte), pobladas en gran parte por » «obreros conservadores» encuadrados por una pequeña y mediana burguesía cuya dominación local se basaba más en el capital económico que en el cultural 14]«. Estas zonas se caracterizan por una izquierda débil y una tendencia a la politización de la derecha y, sobre todo, de la extrema derecha.

La » conciencia del mundo social » no es dicotómica (» nous » frente a «ceux d’en haut «) sino, como ha dicho el sociólogo Olivier Schwarz, «triangular[15] «. Los » nosotros » (las clases trabajadoras rurales) se oponen, por un lado, a los » los de arriba » (los que toman las decisiones, los urbanitas privilegiados, sobre todo los parisinos) y, por otro, a los » los de abajo » (los precarios, vistos como » casposos «, y los asistidos, sospechosos de beneficiarse del sistema, frecuentemente equiparados a los racializados). En esa visión del mundo, es importante distinguirse de los de abajo, ser reconocido como respetable y merecedor, al tiempo que se protege en la medida de lo posible de la desindustrialización y la competencia internacional. Sin embargo, el FN/RN promete precisamente proteger a las clases trabajadoras blancas, sobre todo en las zonas rurales, para garantizarles cierta respetabilidad y preservar los escasos logros que puedan tener, como la propiedad de la vivienda[16].

Entre estas clases trabajadoras rurales, el sentimiento de solidaridad está lejos de haber desaparecido, pero se limita a círculos restringidos. En la vida cotidiana, se limita así a la familia o al grupo de amigos (al modo de «déjà, nous» o » nous d’abord[17] «). En política, se limita con frecuencia a los franceses blancos (y merecedores de ello). En cierto modo, este tipo de solidaridad se asemeja a la visión «económico-corporativa» a la que se refería Gramsci, que significaba defender los intereses económicos de determinados grupos sociales mientras se ignoraba a otros grupos.

Al proponer la » preferencia nacional «, el FN/RN puede jugar con esta solidaridad limitada, económico-empresarial, pero va más allá al volverla contra otros grupos sociales populares, ya que promete la satisfacción de intereses económicos mínimos a costa de los extranjeros y las personas racializadas. Al tiempo que profundiza las divisiones existentes en el seno de las clases trabajadoras, el FN/RN pretende separar a las clases trabajadoras blancas (y meritorias) para incluirlas en un bloque social transclasista que incluya a las clases explotadoras, un bloque cimentado por una concepción racializada de la pertenencia nacional.

Lo cierto es que en el seno de las clases trabajadoras, la idea de que sólo podemos protegernos del sistema capitalista neoliberal, y labrarnos un lugar habitable y digno dentro de él, a costa de otros sectores obreros adquiere gran fuerza cuando es imposible vislumbrar un horizonte más allá de este sistema y cuando nos resignamos a aceptarlo pasivamente. Ciertamente, esta lógica está lejos de ser la única explicación del racismo, que también tiene otras causas estructurales, pero lo refuerza, lo cristaliza y contribuye a politizarlo.

Otro factor decisivo es lo que Benoît Coquard llama las «afinidades interclasistas[18] » entre las clases trabajadoras rurales y la pequeña burguesía local. Existe una cierta proximidad, en términos de modos de vida, de sociabilidad pero también de visiones del mundo social entre, por una parte, los pequeños patronos, comerciantes y artesanos, y por otra, los empleados de la artesanía y de la pequeña empresa. El empleado puede ser amigo y tomar como modelo de éxito al artesano autónomo, al presidente del club de caza, al dueño del café, al propietario de la pequeña empresa local… y posiblemente a su pequeño jefe[19].

Al hacerlo, es la propia visión derechista del mundo de la pequeña burguesía local la que influirá en la visión del mundo de las clases trabajadoras rurales, y se convertirá en la norma en estas zonas, con la adhesión a dicha visión política derechista o de extrema derecha convirtiéndose incluso en una muestra de respetabilidad y un medio de integración (para conseguir un trabajo, por ejemplo). Los miembros de la pequeña burguesía son así » líderes de opinión[20] » a nivel local, personas a las que se escucha.

En este sentido, pueden desempeñar el papel de «intelectuales orgánicos» de la extrema derecha, sin que ello sea deliberado y sin que por lo general sean militantes del FN/RN. Conviene precisar que cuando Gramsci habla de intelectuales, y de intelectuales orgánicos en particular, no piensa necesariamente en personas especializadas en una actividad intelectual (lectura, escritura, discurso, etc.). De hecho, define a los intelectuales por su «función de conectar y organizar[21] » la vida social, y por el hecho de difundir determinadas visiones del mundo.

Gramsci puede escribir, refiriéndose al sur de Italia, que » el campesino del sur está ligado al gran terrateniente por medio del intelectual pequeñoburgués» [22], siendo aquí los intelectuales los sacerdotes, los pequeños funcionarios o las profesiones liberales (notarios, médicos, etc.), que incitan al campesinado a la resignación y refuerzan en él el sentimiento de impotencia. Habla de un «monstruoso bloque agrario» formado por «el campesinado amorfo y desorganizado, los intelectuales de la pequeña y mediana burguesía rural y los grandes terratenientes[23] «.

En la medida en que, sin abolir completamente la » efervescencia campesina», este bloque agrario aseguraba una cierta estabilidad a las relaciones sociales meridionales y, en consecuencia, renovaba la posición subordinada del Sur agrícola y cuasi feudal con respecto al Norte capitalista, Gramsci creía que cumplía una » función de intermediario y controlador al servicio del capitalismo del Norte y de los grandes bancos. Su único objetivo es mantener el statu quo[24] «.

En la Francia de los años 2020, como hemos visto, las clases populares rurales estaban vinculadas a la extrema derecha a través de la pequeña burguesía local, que desempeñaba objetivamente un papel intelectual orgánico. Para designar este conjunto de relaciones sociopolíticas podríamos hablar, por analogía con el » bloque agrario » de Gramsci, de «bloque rural»[25]. Y, al igual que el bloque agrario meridional de Gramsci sirvió en última instancia al capitalismo italiano (dentro del cual el Norte era dominante), el bloque rural francés contemporáneo sirve a los intereses del capitalismo neoliberal (dominado por las metrópolis) en la medida en que el voto de extrema derecha se interpone en el camino de cualquier alternativa genuina, pasando necesariamente por una izquierda rupturista.

El análisis del bloque social rural sólo está esbozado aquí, y requeriría un mayor desarrollo[26]. No obstante, puede permitir comprender mejor cómo la extrema derecha puede obtener resultados electorales significativos en zonas donde tiene poca presencia militante, de modo que candidatos escalofriantemente fantasiosos, como personas que se fotografían en las redes sociales con gorros nazis, que han sido tomadas como rehenes o que están bajo curatela, han podido superar el 20% o el 30%, y clasificarse para las segundas legislativas[27]. Si el FN/RN no necesita necesariamente del activismo local para lograr tales resultados, es de hecho por varias razones que se refuerzan mutuamente:

1) Se alimenta de la lógica del sistema neoliberal y de las exigencias de protección económica y empresarial que produce. Por un lado, el FN/RN obtiene ciertos réditos electorales de su imagen de partido antisistema, reforzada por el hecho de que nunca ha ejercido el poder a escala nacional; por otro, la alternativa que dice encarnar no cuestiona los fundamentos del neoliberalismo. Tal alternativa, ilusoria en la medida en que permanece dentro del sistema neoliberal, parece sin embargo más realista que la que encarna la izquierda rupturista a los ojos de quienes se resignan a este sistema.

2) Sus ideas son retomadas periódicamente por los partidos gobernantes y difundidas perpetuamente en los grandes medios de comunicación, siendo las clases populares rurales el sector social con mayor audiencia televisiva [28]. Podríamos ampliar la analogía y comparar el papel de la televisión en la Francia rural contemporánea con el papel de la Iglesia en la Italia de los años veinte. Los medios de comunicación de masas constituyen un aparato ideológico que opera en el corazón mismo del hogar, y no requieren la misma presencia en el espacio social que el aparato ideológico clerical, con su campanario y su cura en cada pueblo. Por supuesto, hay que relativizar la influencia directa e inmediata de la televisión, ya que su mensaje siempre es interpretado y descodificado por la audiencia, dependiendo en particular de la influencia de los «líderes de opinión» o «multiplicadores de opinión» que la rodean. Dicho esto, en nuestro caso, estos intermediarios parecen reforzar el carácter reaccionario del mensaje de los grandes medios de comunicación.

3) El FN/RN se ve favorecido por las relaciones sociales que unen a las clases trabajadoras con la pequeña burguesía dentro del «bloque rural».

Romper el bloque rural

Gramsci afirmó en su tiempo la necesidad de construir la hegemonía del movimiento obrero sobre el campesinado del Sur y de romper el «monstruoso bloque agrario » en el Sur entre el campesinado, los intelectuales pequeñoburgueses y los grandes terratenientes. ¿Cómo podemos esperar hoy aplicar con éxito una política hegemónica dirigida a las clases trabajadoras rurales y, en particular, romper el » bloque rural » ?

1) Para conseguir que los proyectos de izquierdas sean audibles y potencialmente hegemónicos, es necesario, por supuesto, dirigirse a las clases trabajadoras rurales de forma concreta y enfrentarse a lo que les preocupa, como la cuestión del transporte (y especialmente el coche privado, la chispa del movimiento de los Gilets jaunes) en las zonas rurales y periurbanas y la cuestión de la propiedad de la vivienda, esto sin abandonar, por supuesto, los objetivos de descarbonización de la economía y la defensa de la vivienda social.

En su libro, Julia Cagé y Thomas Piketty ven una analogía entre, por un lado, la importancia que tiene hoy para las clases trabajadoras rurales la propiedad de la vivienda y, por otro, el apego a la propiedad de la tierra para el campesinado francés en el pasado. A finales del siglo XIX^e y principios del XX^e, esta cuestión habría contribuido a alejar al campesinado de la izquierda (marxista), percibida como demasiado colectivista, y a reforzar la tripartición del espacio político (que habría predominado de 1848 a 1910). Aunque es esencial recordar la diferencia entre un medio de producción (la tierra) y un medio de habitación, la analogía sigue siendo esclarecedora y puede hacerse extensiva a la situación italiana de los años veinte. En este sentido, una política hegemónica de izquierdas concreta hacia las clases trabajadoras rurales debería ofrecer una respuesta a los problemas del automóvil individual y de la propiedad de la vivienda del mismo modo que -con todo- debía ofrecer una solución a la cuestión meridional y a la cuestión de la tierra en tiempos de Gramsci.

Sobre la cuestión de la vivienda, Cagé y Piketty señalan en el programa de RN para las elecciones presidenciales de 2022 la promesa de una ampliación del préstamo a tipo cero para la compra de vivienda, con cada familia también elegible bajo esta medida para un préstamo sin intereses de 100.000 euros del Estado, que ya no tendría que ser devuelto después del nacimiento de un tercer hijo. Aunque este elemento relativamente secundario del programa no es probablemente la razón principal por la que los propietarios de viviendas de la clase trabajadora tienden a votar a la extrema derecha, lo que puede explicarse por otras razones más fundamentales [29], es innegable que da fe de la capacidad del FN/RN para captar las preocupaciones de las clases trabajadoras rurales.

2) Incluso el discurso más adecuado y el programa más pertinente necesitan relaciones de opinión a nivel local, que desempeñen el papel de intelectuales orgánicos difusos presentes en los territorios. En pocas palabras, se trata de impedir que sólo los pequeños caciques de la región hagan oír su voz. En la medida en que » los grupos sociales que suelen votar a la izquierda están ausentes de estos pueblos obreros y ciudades mercado, debido en particular a la marcha de jóvenes licenciados incapaces de encontrar salidas en el mercado laboral local, o viven en un medio ignorado por las clases trabajadoras locales «, la solución pasaría idealmente por que categorías sociales más de izquierdas vinieran o volvieran a instalarse en zonas rurales obreras[30]. La deslocalización de los empleos de titulados superiores (en sanidad y educación, por ejemplo) podría permitir la aparición de nuevos modelos de éxito más progresistas que el pequeño empresariado local. Este tipo de solución podría pasar por la reconstrucción de los servicios públicos atrofiados en estas zonas[31].

3) La defensa de los servicios públicos es, además, una reivindicación no económico-corporativa y, por el contrario, potencialmente hegemónica. En principio, se supone que son universales y, como tales, responden a los intereses de las clases trabajadoras tanto urbanas como rurales, racializadas o no. Es en torno a tales reivindicaciones hegemónicas que podemos esperar reconstruir la unidad de las clases trabajadoras. El problema es, por supuesto, que tal reconstrucción de los servicios públicos sólo puede llevarse a cabo una vez que la izquierda ya ha llegado al poder, y que las clases trabajadoras rurales sólo podrán experimentar los efectos positivos a largo plazo.

4) Gramsci escribió en 1926 que » el proletariado destruirá [el] bloque agrario meridional en la medida en que logre, a través de su Partido [el Partido Comunista], organizar en formaciones autónomas e independientes a masas cada vez mayores de campesinos pobres[32] «. Si intentamos adaptar esta fórmula a nuestra situación, podemos decir que romper el bloque rural presupone construir una organización política radical de masas, físicamente presente en todo el territorio. En la medida en que, sin relevos locales de opinión, el discurso progresista corre el riesgo de quedarse en la superficie, resulta necesario implantarse localmente, a largo plazo, en las ciudades mercado y, si es posible, en los pueblos : La consigna «Una célula del partido por cada torre de iglesia «, lanzada por el líder comunista italiano Pietro Secchia en 1945 y adoptada por el PCI, sigue señalando el camino a seguir, aunque sería imposible alcanzar este objetivo en su totalidad. El crecimiento y el establecimiento de tal organización requerirán una lucha política a largo plazo, amarga e implacable una » guerra de posición «, como habría dicho Gramsci. Pero mientras que France insoumise, en su forma actual, destaca en la acción rápida, cuando se trata de movilizarse de forma puntual para un acontecimiento electoral importante, la intervención a largo plazo y el establecimiento territorial presentan muchos más problemas (como demuestran, por ejemplo, sus resultados generalmente más bajos en las elecciones locales). Para librar la guerra de posición y la lucha hegemónica en dirección a las clases trabajadoras rurales, necesitamos un verdadero partido, de masas, estructurado, ramificado, presente localmente, sensible a las particularidades de las diferentes zonas de intervención y que cuente con militantes, representantes e incluso electos de las clases trabajadoras [33]. En definitiva, esta lucha hegemónica sólo puede librarse con éxito si pasa, no por un movimiento gaseoso, sino por un proceso de organización molecular[34].

5) Aunque tuviéramos la voluntad, sería difícil construir una organización política de masas de este tipo, aunque sólo fuera porque hay pocos puntos de apoyo en el campo y en las ciudades pequeñas. Por tanto, sería esencial apoyarse en las estructuras existentes, como las asociaciones locales y, sobre todo, los sindicatos, que siguen siendo las organizaciones de base progresistas más masivas y con presencia local. De hecho, «en las pequeñas ciudades rurales, donde la RN acumula un número de votos bastante importante, los militantes de izquierda son cada vez más escasos. A menudo, sólo las redes sindicales permanecen activas en la defensa de los valores progresistas frente a las ideas de extrema derecha, ya sea en el lugar de trabajo o en los barrios[35] «. En este sentido, sería esencial reforzar, tanto a nivel local como nacional, los vínculos orgánicos entre los partidos de izquierda radical y los sindicatos de lucha, que a veces son demasiado laxos, o están marcados por una cierta tensión. El apoyo explícito de la CGT al CCN es una señal alentadora en este sentido.

6) Las luchas y movimientos sociales, ya sean huelgas locales o movimientos a escala nacional, siguen siendo oportunidades particularmente favorables para que la extrema derecha retroceda y para la formación de una nueva solidaridad de clase, más allá de las divisiones de la clase trabajadora. Esto se ha visto en particular en el caso del movimiento de los Gilets jaunes. Este último ha permitido en algunos casos la transformación de una conciencia » triangular » del mundo social en una conciencia «dicotómica» en la que el » nosotros » se opone principalmente a » los de arriba «[36]. Como escribe Benoît Coquard, » la irrupción de los Gilets jaunes en otoño de 2018 abrió una brecha inesperada, en rincones de Francia profundamente resistentes a los compromisos colectivos y a la rebelión política[37] «. Además, sus reivindicaciones y, sobre todo, las formas radicales de acción que adoptaron resultaron irreconciliables con el culto a la autoridad y la defensa unilateral de la policía que lleva a cabo el FN/RN. En conjunto, el movimiento de los Chalecos Amarillos mostró el potencial político de las clases trabajadoras rurales y periurbanas, y constituyó así una «fisura[38] » importante en el bloque rural. Así pues, puede considerarse como una fase de «guerra de movimiento  popular, pero que desgraciadamente alimentó demasiado poco la guerra de posición de la izquierda.

En este sentido, la actitud reticente o incluso hostil de gran parte de la dirección sindical hacia este movimiento ha sido un gran error social y político, todo lo contrario de lo que debería ser una política hegemónica dirigida a unificar al conjunto de las clases trabajadoras. Las oportunidades de encuentro entre las organizaciones progresistas y las clases trabajadoras rurales son escasas y preciosas, por lo que hay que saber aprovecharlas, y esto no se ha hecho a nivel nacional, a pesar de que muchos activistas sindicales han participado a nivel local en el movimiento de los Chalecos Amarillos. Como escribió Gramsci, » descuidar y, lo que es peor, despreciar los llamados movimientos espontáneos, es decir, renunciar a darles una dirección «consciente», a elevarlos a un plano superior insertándolos en la política, […] puede tener a menudo consecuencias muy serias y graves[39]».

Conclusión

Los conceptos gramscianos de hegemonía, corporativismo, intelectuales orgánicos, guerra de posición y movimiento siguen siendo especialmente pertinentes para analizar e iluminar la lucha contra la extrema derecha. Ciertamente, es necesario precisar lo que hay de singular y diferente en nuestra situación con respecto a la de la Italia de los años veinte, por lo que es esencial recurrir a los resultados de la investigación contemporánea en ciencias sociales, no sea que caigamos en una aplicación dogmática y mecánica de conceptos formulados hace casi un siglo.

El hecho es que si el legado de Gramsci es algo menos que irrelevante, es su famoso lema: «Pesimismo del intelecto, optimismo de la voluntad». Pesimismo sobre los estragos del capitalismo, pero optimismo sobre la capacidad de los subalternos organizados para derrocarlo. Las clases trabajadoras ganadas por la extrema derecha son incapaces de superar su pesimismo, no ven horizonte más allá de la competencia generalizada y sólo ven la satisfacción de sus demandas a costa de otros grupos subalternos.

Como Trotsky dijo del fascismo, el FN/RN es » el partido de la desesperación contrarrevolucionaria[40] «. Para derrotarlo, pues, la mejor arma sigue siendo hacer nacer y experimentar concretamente la esperanza revolucionaria.

Notas

[1] Uno de los principales objetivos de los textos de Gramsci, tanto antes como después de su encarcelamiento (noviembre de 1926), es pensar y luchar contra el fascismo. Véase Yohann Douet y Ugo Palheta, » Comprender y combatir el fascismo con Gramsci « [Podcast], Spectrum.

[2] Yohann Douet, L’Hégémonie et la révolution – Gramsci penseur politique, París, Éditions Amsterdam, 2023. Un extracto del libro y una reseña de Hendrik Davi se publicaron en Contretemps.

[3] Este artículo repite y complementa la charla que di en AMFIS 2024 como parte del panel » Penser nos luttes avec Antonio Gramsci » organizado por Contretemps, junto a Galatée de Larminat y Stathis Kouvélakis, a quienes agradezco las enriquecedoras discusiones que mantuvimos sobre estos temas y sus valiosos comentarios.

[4] Julia Cagé y Thomas Piketty, Une histoire du conflit politique. Élections et inégalités sociales en France, 1789-2022, París, Seuil, 2023.

[5] Bruno Amable y Stefano Palombarini, L’illusion du bloc bourgeois. Las alianzas sociales y el futuro del modelo francés, París, Raisons d’agir, 2017. Mientras que Cagé y Piketty hablan de «bloques políticos», Amable y Palombarini estudian los «bloques sociales», es decir, las «alianzas sociales» entre diferentes grupos que van más allá de la dimensión electoral. Para ellos, un bloque social está » constituido por los grupos protegidos por una estrategia político-económica » (ibid., p. 22), como la estrategia neoliberal en el caso del bloque burgués, que sin embargo sigue siendo demasiado estrecho para formar un bloque social dominante de manera estable.

[6] Cagé y Piketty incluyen a LR en este bloque, lo que podría debatirse, pero hacer una elección diferente no alteraría fundamentalmente las tendencias generales.

[7] Cagé y Piketty (ibid., p. 95) dividen la población francesa en 12 millones de personas que viven en pueblos (aglomeraciones de menos de 2.000 habitantes), 21 millones en ciudades mercado (aglomeraciones de entre 2.000 y 100.000 habitantes), 22 millones en suburbios (municipios secundarios en aglomeraciones de más de 100.000 habitantes) y 11 millones en metrópolis (aglomeraciones de más de 100.000 habitantes). A medida que pasamos de los pueblos a las ciudades, los suburbios y las metrópolis, vemos que el voto nacional-popular disminuye y que, por el contrario, aumenta el voto al bloque social-medioambientalista (para las elecciones presidenciales de 2022, véase ibid., p. 718). Nótese que, si Cagé y Piketty no hubieran hecho la cuestionable elección de incluir las ciudades de mercado de hasta 100 000 habitantes sino, digamos, de hasta 10 000, el sobrevoto para la extrema derecha probablemente habría sido aún más marcado.

[8] No ocurría lo mismo con el campesinado del norte (sobre todo en la llanura del Po, caracterizada por una agricultura moderna), mucho más organizado, especialmente en » ligas campesinas » de obediencia socialista. Tras dos años de movilización social en 1919-1920, el movimiento fascista recibió el apoyo de los grandes terratenientes y amplió su campo de acción, inicialmente con el objetivo de disolver violentamente esas organizaciones campesinas (con el escuadrismo).

[9] Si la burguesía francesa pudo construir una fuerte hegemonía sobre el campesinado durante la Revolución Francesa fue precisamente porque, según Gramsci, se satisfacían ciertos intereses de este tipo.

[10] Me baso a continuación en » Algunos temas sobre la cuestión meridional «, un texto que Gramsci había comenzado a escribir pocas semanas antes de su encarcelamiento (noviembre de 1926) y que, en consecuencia, quedó inacabado. Este texto se encuentra en Antonio Gramsci, Écrits politiques, París, Gallimard, 1975-1980, vol. 3, pp. 329-356 (citado más adelante EP III).

[11] EP III, p. 333.

[12] El término » rural » se toma aquí en un sentido amplio y se refiere también a las ciudades de tamaño medio, en particular » bourgs » en declive. Para Cagé y Piketty, los » bourgs » incluyen municipios de hasta 100 000 habitantes (siempre que no sean municipios secundarios de municipios más grandes).

[13] Benoît Coquard, Ceux qui restent. Faire sa vie dans les campagnes en déclin, París, La Découverte, 2019. Los motores del voto FN/RN en el sudeste más atractivo (región PACA en este caso) han sido estudiados por Félicien Faury, Des électeurs ordinaires. Enquête sur la normalisation de l’extrême droite, París, Seuil, 2024. Para una reflexión sobre las lógicas que presidieron el voto FN/RN (en parte – pero sólo en parte- diferentes según las zonas), véase la entrevista a Benoît Coquard y Félicien Faury realizada por Fabien Escalona : » Hégémonie sur le terrain, normalisation, racisme : les ressorts du vote RN «, Médiapart, 27 de junio de 2024.

[14] Ibid., p. 173.

[15] Olivier Schwarz, » ¿Seguimos viviendo en una sociedad de clases ? Tres observaciones sobre la sociedad francesa contemporánea «, La Vie des idées, 22 de septiembre de 2009.

[16] Uno de los resultados sorprendentes de los trabajos de Cagé y Piketty es la fuerte correlación, entre las clases populares, entre la propiedad de la vivienda y el voto al » bloque nacional-patriótico «. Así, caracterizan el voto del FN/RN como un voto de » clase media-baja propietaria de su vivienda «.

[17] Benoît Coquard, Ceux qui restent, op. cit., capítulo 7, pp. 173-190.

[18] Ibid., p. 35.

[19] Estas lógicas de afinidades transclasistas juegan más claramente en el caso de las sociabilidades masculinas (las sociabilidades de las mujeres dependen más frecuentemente de las sociabilidades de sus cónyuges), razón por la cual no feminizamos aquí.

[20] La noción de » líderes de opinión (liderazgo de opinión) o » relais d’opinion » fue desarrollada por los sociólogos Paul Lazarsfeld y Elihu Katz como parte de la teoría de la » communication à deux étages (flujo de comunicación en dos etapas) » sosteniendo que los discursos políticos o mediáticos no adquieren toda su fuerza de convicción a menos que sean transmitidos a nivel local por figuras relativamente influyentes.

[21] Cuaderno 12, §1, en Antonio Gramsci, Cahiers de prison, París, Gallimard, 1978-1996, vol. 3, p. 314. Gramsci no define a los intelectuales por el contenido intrínseco de su actividad, sino por su lugar en las relaciones sociales, y la categoría de intelectuales adquiere así una extensión mucho mayor que en los usos corrientes del término. En su opinión, los intelectuales pueden incluir a figuras tan aparentemente distantes como el filósofo profesional, el sacerdote, el entrenador deportivo, el periodista, el policía, el ingeniero, el economista, el maestro de escuela, el médico, etcétera. » (Fabio Frosini, » De la movilización al control: les formes de l’hégémonie dans les » Cahiers de prison » de Gramsci», Mélanges de l’École française de Rome – Italie et Méditerranée modernes et contemporaines, n° 128-2, 2016), o el director de empresa capitalista y el militante de partido político. Que en el » campo en decadencia» el papel de intelectuales orgánicos lo desempeñen miembros de una pequeña burguesía » cuya dominación local descansa más en el capital económico que en el capital cultural » (por utilizar la formulación de Benoît Coquard) solo es relativamente paradójico si perseguimos la ampliación de la noción de » intelectuales » iniciada por Gramsci.

[22] EP III, p. 348.

[23] Ibid., p. 345.

[24] Ibid., p. 348.

[25] Esta analogía -como cualquier analogía histórica- es obviamente imperfecta. En particular, la extrema derecha que atrae el voto popular rural no puede equipararse a los terratenientes dominantes en el bloque agrario meridional de Gramsci, que explotaban económicamente al campesinado. Mientras que, en la Italia de los años veinte, el capitalismo desarrollado en el Norte se articulaba con relaciones sociales cuasi feudales en el Sur, el capitalismo (en su forma neoliberal) subsume directamente todo el territorio francés, aunque beneficie a unas zonas en detrimento de otras.

[26] La noción de » bloque social » se refiere aquí, como en Amable y Palombarini, a una alianza entre grupos sociales unidos tras una estrategia político-económica, con la promesa de satisfacción -aunque sea ilusoria- de ciertos intereses económico-empresariales de las clases trabajadoras rurales blancas mediante una estrategia de preferencia nacional. Pero también se refiere, como Gramsci, a las relaciones sociales concretas entre los diferentes grupos que componen el bloque en cuestión (clases trabajadoras rurales, pequeña burguesía rural, representantes de la extrema derecha, etc.).

[27] » Gorra nazi, comentarios racistas y antisemitas, toma de rehenes  ces candidats RN aux législatives qui font polémique «, France bleu, 3 de julio de 2024.

[28] Sobre el análisis gramsciano de los medios de comunicación, véase Yohann Douet (entrevista con Frédéric Lemaire), » Gramsci, critique des médias?», Acrimed, diciembre de 2020.

[29] De hecho, la proporción de propietarios es mucho mayor en las zonas rurales, que suelen estar vinculadas al voto de extrema derecha por muchas razones, como hemos visto. Además, ser propietario de una vivienda significa tener algo que perder (económica y simbólicamente) y es probable que favorezca una conciencia social » triangular «.

[30] Benoît Coquard, » Les obstacles à «la reconquête du vote populaire rural»: discussion sur l’ouvrage de Cagé et Piketty «, The Conversation, 20 de septiembre de 2023.

[31] Ibid..

[32] EP III, p. 356.

[33] Xavier Vigna (entrevista con Mathieu Dejean), » La gauche n’a pas de stratégie nationale pour reconquérir ses territoires perdus «, Médiapart, 28 de julio de 2024.

[34] Gramsci utiliza el término » molecular » como sinónimo de capilar o difuso, en particular para describir la política que tiene lugar en el nivel más fino, local y particular.

[35] Julian Mischi, » Cómo prospera la extrema derecha francesa a costa de la izquierda «, Revue l’Anticapitaliste, n° 158, julio de 2024. Julian Mischi lo demuestra utilizando el caso de una pequeña ciudad de 3.000 habitantes, una localidad rural y obrera del centro-este de Francia, donde el voto RN es significativo y aumenta constantemente, pero donde el sindicato de ferroviarios CGT sigue siendo un polo activo de politización progresista.

[36] Véase Zakaria Bendali, Raphaël Challier, Magali Della Sudda, Olivier Fillieule, » Le mouvement des Gilets jaunes : un apprentissage en pratique(s) de la politique «, Politix, 2019/4, n° 128, p. 143-177.

[37] Benoît Coquard, Ceux qui restent, op. cit., p. 173.

[38] También Gramsci habla de » fisuras en el bloque agrario » en el sur (EP III, p. 351).

[39] Cuaderno 3, §48, en Antonio Gramsci, Cuadernos de la cárcel, op. cit., vol. 1, p. 296.

[40] León Trotsky, » El giro de la Internacional Comunista y la situación en Alemania «, 26 de septiembre de 1930.

Observación de Joaquín Miras:

Es un Gramsci de 1926, La Questione Meridionale, no el de los Q. Que el autor ponga como ejemplo el modelo organizativo de posguerra de Piero Secchia es divertido. Fue un gran luchador, honrado a carta caval, etc, pero un hombre Kominform. El modelo Gramsci es el de la creación de un blocco storico autoconstruido por la creacion de relaciones eticopolíticas, donde ético quiere decir eticità, una nueva cultura material de vida generada. Y la nueva forma de vida -Americanismo y fordismo- que él percibe, le aterra, produce un obrero, el taylor fordista, que es un «gorila amaestrado» que busca la compensacion en el consumo… Para dejar alguna nota que ayude a salir de este sociologismo a la Buci Glucksman.

3. ¿Qué hacemos ahí fuera?

Chris Hedges une la represión contra quienes protestan para alertar por el cambio climático con quienes protestan por el genocidio en Gaza. Ambas luchas están unidas por un sistema que muere matando. https://chrishedges.substack.

Quemar el planeta y encerrar a los disidentes

La industria de los combustibles fósiles, y la clase política que poseen, no tienen ninguna intención de detener el ecocidio. A medida que la crisis climática empeora, también lo hacen las leyes y las medidas de seguridad para mantenernos esclavizados.

Chris Hedges Oct 06, 2024

Norfolk, Reino Unido – Estoy sentado con Roger Hallam, con el pelo canoso recogido en una coleta, en la sala de visitas de HM Prison Wayland. En las paredes hay grandes fotografías de familias haciendo picnic en el césped, verdes praderas y niños jugando. La yuxtaposición de las fotografías, colgadas sin duda para dar a la sala de visitas de la prisión un aire hogareño, resulta chocante. No hay escapatoria, especialmente con los guardias de la prisión circulando a nuestro alrededor, donde estamos. Roger y yo nos sentamos en sillas acolchadas y en cuclillas frente a una mesa baja de plástico blanco. El larguirucho cuerpo de Roger trata de adaptarse a los muebles diseñados para acomodar a los niños.

Roger, uno de los fundadores de Extinction Rebellion, Insulate Britain y Just Stop Oil, está cumpliendo una condena de cinco años de prisión por «causar molestias públicas sin excusa razonable.»

Él y sus cuatro coacusados, que recibieron sendas condenas de cuatro años, fueron declarados culpables de organizar en 2022 una llamada de Zoom para organizar a activistas que se subieran a los puentes sobre la M25, la principal autopista que circunvala el Gran Londres. El objetivo a corto plazo era detener el tráfico. El objetivo a largo plazo era obligar al gobierno a detener la concesión de nuevas licencias de petróleo y gas.

No se trataba de una protesta simbólica, ejemplificada por los manifestantes que arrojaron sopa de tomate a los Girasoles de Van Gogh, conservados por un cristal protector, en la National Gallery de Londres. Se trataba de una protesta destinada a perturbar el comercio y la maquinaria del Estado. Aunque incluso los manifestantes que arrojaron sopa al cuadro, que no resultó dañado, recibieron duras penas de prisión de casi tres años.

Se prevé que el calentamiento global supere los 1,5 grados centígrados (2,7 grados Fahrenheit) en la década de 2020 y los 2 grados centígrados (3.6 grados Farenheit) antes de 2050, según un estudio de 2023 publicado en la revista Oxford Open Climate Change. Los científicos de la NASA advierten de que «un aumento de 2 grados en las temperaturas globales se considera un umbral crítico por encima del cual se producirán efectos peligrosos y en cascada del cambio climático generado por el hombre.» 

Cuanto más se calienta el planeta, más se intensifican los fenómenos extremos como las sequías graves, las olas de calor, las tormentas intensas y las lluvias torrenciales. Se acelera la extinción de la vida animal y vegetal -un millón de especies vegetales y animales se encuentran actualmente en peligro de extinción.

Estamos al borde de puntos de inflexión, umbrales más allá de los cuales las capas de hielo, los patrones de circulación oceánica y otros componentes del sistema climático mantienen y aceleran cambios irreversibles. También hay puntos de inflexión en los ecosistemas, que pueden degradarse tanto que ningún esfuerzo por salvarlos pueda detener los efectos de un cambio climático galopante. En ese punto «los bucles de retroalimentación» ven cómo las catástrofes medioambientales se aceleran unas a otras. Se acabará el juego. Nada nos salvará.

Las muertes masivas por catástrofes climáticas se están convirtiendo en la norma. La cifra oficial de muertos por el huracán Helene es de al menos 227, lo que lo convierte en el más mortífero en Estados Unidos continental desde el huracán Katrina en 2005. En Carolina del Norte, Carolina del Sur y el norte de Georgia 1,1 millones de personas siguen sin electricidad. Los pueblos de montaña, sin electricidad ni servicio de telefonía móvil, están incomunicados. Cientos de personas están desaparecidas y se teme que muchas de ellas hayan muerto. Entre 5.000 y 15.000 personas murieron el año pasado en una sola noche a causa del ciclón Daniel en Libia.

Estas catástrofes climáticas, que se producen de forma rutinaria en el Sur Global, pronto caracterizarán la vida de todos nosotros.

«Mil millones de refugiados, el peor episodio de sufrimiento de la historia de la humanidad», dice Roger sobre la marca de los 2 grados centígrados, «y luego la extinción humana.»

Y sin embargo, con la devastación frente a sus puertas, incluyendo el suroeste de Estados Unidos sufriendo las temperaturas más altas jamás registradas en octubre – 117 grados Fahrenheit en Palm Springs – los oligarcas globales no tienen intención de arriesgar sus privilegios y poder interrumpiendo una economía impulsada por los combustibles fósiles y la agricultura animal, responsable del 18% de las emisiones de gases de efecto invernadero. La ganadería y sus subproductos son responsables de 32.000 millones de toneladas de dióxido de carbono (CO2) liberadas cada año a la atmósfera y del 51 por ciento de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero.

En lugar de una respuesta racional, obtenemos más perforaciones y arrendamientos petrolíferos, más tormentas catastróficas, más incendios forestales, más sequías, granjas industriales tóxicas, la farsa de las cumbres de la ONU. Conferencia de las Partes (COP), la erradicación de las selvas tropicales y la falsa panacea de la geoingeniería, captura de carbono e inteligencia artificial.

Las subvenciones a los combustibles fósiles han aumentado en todo el mundo -de  2 billones de dólares a 7 billones según el Fondo Monetario Internacional-, ya que los gobiernos tratan de proteger a los consumidores del aumento de los precios de la energía. Y ello a pesar de que hace dos años, en la cumbre sobre el clima COP26 celebrada en Glasgow, los gobiernos prometieron eliminar gradualmente las subvenciones a los combustibles fósiles.

Los gobiernos que facilitan el genocidio en Gaza son, como es lógico, los señores del genocidio mundial.

Como escribe el autor y profesor sueco de ecología humana Andreas Malm, «la destrucción de Palestina es la destrucción de la Tierra».

«La destrucción de Gaza la ejecutan los tanques y los cazas derramando sus proyectiles sobre la tierra: los Merkavas y los F-16 enviando su fuego infernal sobre los palestinos, los cohetes y las bombas que lo convierten todo en escombros – pero sólo después de que la fuerza explosiva de la combustión de los combustibles fósiles los haya colocado en la trayectoria correcta», escribe Malm que con Wim Carton escribió «Overshoot: Cómo el mundo se rindió al colapso climático«. «Todos estos vehículos militares funcionan con petróleo. También lo hacen los vuelos de suministro procedentes de Estados Unidos, los Boeing que transportan los misiles por el puente aéreo permanente. Un análisis temprano, provisional y conservador concluyó que las emisiones causadas durante los primeros 60 días de la guerra equivalían a las emisiones anuales de entre 20 y 33 países con bajas emisiones: un repentino pico, un penacho de CO2 elevándose sobre los escombros de Gaza. Si repito el punto aquí, es porque el ciclo se repite a sí mismo, sólo que creciendo en escala y tamaño: Las fuerzas occidentales pulverizan los barrios habitados de Palestina movilizando la ilimitada capacidad de destrucción que sólo pueden dar los combustibles fósiles.»

El genocidio está vinculado a los combustibles fósiles de otras maneras.

«Una de las muchas fronteras de la extracción de petróleo y gas es la cuenca del Levante, a lo largo de la costa que va desde Beirut hasta Gaza, pasando por Akka», escribe Malm. «Dos de los principales yacimientos de gas descubiertos aquí, llamados Karish y Leviatán, se encuentran en aguas reclamadas por Líbano. ¿Qué opina Occidente de esta disputa? En 2015, Alemania vendió cuatro buques de guerra a Israel para que pudiera defender mejor sus plataformas de gas ante cualquier eventualidad. Siete años más tarde, en 2022, cuando la guerra en Ucrania provocó una crisis en el mercado del gas, el Estado de Israel se convirtió por primera vez en un exportador de combustibles fósiles de renombre, suministrando gas a Alemania y otros países de la UE, así como petróleo crudo desde Leviatán y Karish, que entraron en funcionamiento en octubre de ese año. 2022 selló el alto estatus de Israel en este departamento».

«Un año después, Toufan al-Aqsa [la incursión en Israel desde Gaza por parte de combatientes palestinos el 7 de octubre de 2023] echó por tierra la expansión», señala Malm. «Supuso una amenaza directa para la plataforma de gas de Tamar, que puede verse desde el norte de Gaza en un día despejado; en el radio de alcance de los disparos de cohetes, la plataforma fue clausurada. Uno de los principales actores en el yacimiento de Tamar es Chevron. El 9 de octubre, el New York Times informaba: «Los encarnizados combates podrían frenar el ritmo de las inversiones energéticas en la región, justo cuando las perspectivas del Mediterráneo oriental como centro energético han cobrado impulso.»

Para ampliar la producción israelí es necesario ocupar las costas de Gaza y expulsar a los palestinos.

«Sin embargo, cinco semanas después del 7 de octubre, cuando la mayor parte del norte de Gaza se había convertido cómodamente en escombros, Chevron reanudó las operaciones en el yacimiento de gas de Tamar», continúa Malm. «En febrero, anunció otra ronda de inversiones para seguir reforzando la producción. A finales de octubre, un día después de que comenzara la invasión terrestre de Gaza, el Estado de Israel concedió 12 licencias para la exploración de nuevos yacimientos de gas, y una de las empresas que los adquirió fue BP, la misma empresa que descubrió el petróleo en Oriente Medio y construyó el oleoducto Kirkuk-Haifa.»

La conexión entre el genocidio de Gaza y la muerte masiva mundial no pasa desapercibida en el Sur Global, donde los refugiados climáticos mueren en alta mar y en los desiertos mientras intentan huir hacia el norte. ACNUR, la agencia de la ONU para los refugiados, calculaque los «peligros repentinos» relacionados con el clima -como inundaciones, tormentas, incendios forestales y temperaturas extremas- desplazaron forzosamente a una media anual de 21,5 millones de personas cada año entre 2008 y 2016. Actualmente hay 260 millones de personas en zonas costeras -un aumento de 100 millones desde hace tres décadas- que corren un «alto riesgo» de verse desplazadas por la subida del nivel del mar. El 90% de ellas viven en países en desarrollo pobres y pequeños Estados insulares.

A medida que se acelera el ecocidio y el genocidio en Gaza, también nos llegan más leyes draconianas para criminalizar las protestas.

Leyes diseñadas para proteger la industria de los combustibles fósiles en el Reino Unido incluyen«conspiración para interferir en la infraestructura nacional» o el nuevo delito de «bloqueo», que puede llevar a un manifestante que se fije a un objeto, a un terreno o a otra persona con algún tipo de adhesivo o esposas, de forma que sea capaz de causar graves trastornos, a la cárcel durante seis meses y a recibir una multa ilimitada. .

La trayectoria está clara. Quemar el planeta. Encerrar a los disidentes. Censurar. Aplastar a los que se resistan, especialmente los del Sur Global, con armas industriales y violencia indiscriminada. Y, si formas parte de la clase privilegiada, retírate a recintos cerrados que proporcionen alimentos, agua, atención médica, electricidad y seguridad que nos serán negados al resto de nosotros;

Al final, todo el mundo seguirá el camino de los dinosaurios, que, al menos, no fueron responsables de su propia desaparición. La tragedia es que la mayoría de la clase criminal gobernante probablemente sobrevivirá un poco más que el resto de nosotros;

El suicidio colectivo definirá lo que llamamos progreso humano.

Las tres semanas de juicio de los activistas de Just Stop Oil, al igual que las vistas judiciales contra Julian Assange, negaron a los acusados el derecho a presentar pruebas objetivas. A los acusados no se les permitió hablar sobre el cambio climático, motivo de su protesta. Roger, desafiando la prohibición, intentó dirigirse al jurado para hablar de la crisis climática. El juez ordenó su detención por desacato al tribunal. Fue sacado de la sala por seis policías. Cuando el juez sentenció a Roger y a sus coacusados, Daniel Shaw, Louise Lancaster, Lucia Whittaker De Abreu y Cressida Gethin, les dijo que habían «cruzado la línea que separa a un activista preocupado de un fanático» .

Los cinco activistas no fueron condenados por participar en las protestas, sino por su planificación. Las pruebas utilizadas en el juicio para condenarlos procedían de una reunión en línea de Zoom que fue captada por Scarlet Howes, una reportera que se hizo pasar por simpatizante del periódico sensacionalista «The Sun.» Sin duda, algún grupo de reflexión sobre combustibles fósiles está ideando ahora un premio de periodismo para Howes.

Las penas impuestas a quienes participan en protestas por el clima son cada vez más duras, más que muchas de las impuestas a quienes participaron en actos violentos durante los disturbios racistas de Southport, como señala Linda Lakhdhit, directora jurídica de Climate Rights International.

Hace tiempo que admiro a Roger, que lleva el chaleco de color óxido que todos los presos de la sala de visitas están obligados a llevar, no sólo por su valentía, sino por su convicción de que la resistencia contra el mal radical es un imperativo moral. En última instancia, no se trata de lo que podemos o no podemos conseguir. Se trata de desafiar, literalmente cuando hablamos de ecocidio, a las fuerzas de la muerte para proteger y alimentar la vida.

Me dirigí a una multitud en Londres el 11 de septiembre para recaudar fondos para la defensa legal de los cinco activistas encarcelados. Los organizadores del Kairos Center pusieron una introducción grabada que Roger había enviado desde su celda de la cárcel antes de mi charla.

«El cambio», dijo en el mensaje grabado, «se produce no por una razón instrumental, es decir, haces algo para que algo ocurra, sino porque no puedes quedarte de brazos cruzados, y por eso actúas, para ser lo que eres. La razón fundamental por la que estamos fracasando, en mi opinión, es porque nos tragamos la idea de que pueden oprimirnos enviándonos a la cárcel. Cuando, en realidad, el poder reside en nuestro miedo a ir a la cárcel, no en el acto de hacerlo en sí mismo. Cuando nos damos cuenta de que todo es cuestión de miedo, se nos ilumina la bombilla. No es lo que nos hacen, es cómo elegimos reaccionar lo que determina su poder».

«Llevas a cabo el bien, no para crear buenos resultados», me dice, «sino porque es bueno, porque es veraz, porque es algo hermoso de hacer, porque crea una armonía metafísica, un equilibrio».

Las tácticas empleadas en las últimas décadas por los ecologistas -marchas, grupos de presión, votaciones y peticiones- han fracasado.

En 1900, la quema de combustibles fósiles -principalmente carbón- produjo unos 2.000 millones de toneladas de dióxido de carbono. Esta cifra se triplicó en 1950. Hoy el nivel es casi 20 veces superior a la cifra de 1900. Durante las seis décadas el aumento de CO₂ fue 100 veces más rápido que el que experimentó la Tierra durante la transición de la última era glacial, segúnla Administración Nacional Oceánica y Atmosférica.

Esta es la séptima vez que Roger es encarcelado en el sistema británico de prisión que está plagado por una falta de financiación adecuada, infraestructuras en decadencia, servicios reducidos, problemas de contratación y retención del personal y un grave hacinamiento.

«Cuando fui a la cárcel por primera vez, los guardias podían ser sádicos, ex militares de nuestras guerras coloniales», dice. «Ahora suelen ser amables, pero nada funciona».

Sus zapatos se desintegraron, pero sus repetidas peticiones de zapatos nuevos fueron ignoradas. Otro preso, que tenía un par extra, se los dio.

Hago cola en la pequeña cantina para comprarnos algo de comer. Me han permitido entrar 40 libras esterlinas en la prisión. En el menú tienen un bocadillo de salchicha vegana. Roger y yo somos veganos. Pero cuando llego al mostrador, me informan secamente de que las opciones veganas no están disponibles.

Roger sostiene que si 10.000 personas están dispuestas a comprometerse en la resistencia civil, lo que significa aceptar penas de prisión por desobediencia civil no violenta, llevar a cabo campañas educativas de base y movilizar asambleas públicas, pueden encender entre el uno y el dos por ciento de la población para abrazar la militancia que rompa el orden existente.

Se basa en las investigaciones de Erica Chenoweth, politóloga de la Universidad de Harvard, y Maria J. Stephan, que examinaron 100 años de movimientos de resistencia violentos y no violentos en su libro «Por qué funciona la resistencia civil«. Llegaron a la conclusión de que los movimientos no violentos tienen éxito el doble de veces que los levantamientos violentos. Los movimientos violentos funcionan sobre todo en guerras civiles o para poner fin a ocupaciones extranjeras. Los movimientos no violentos que triunfan apelan a quienes, dentro de la estructura de poder, especialmente la policía y los funcionarios, son conscientes de la corrupción y la decadencia de la élite del poder y están dispuestos a abandonarla. Y la historia ha demostrado que basta con que entre el uno y el cinco por ciento de la población trabaje activamente por el derrocamiento de un sistema para derribar incluso las estructuras totalitarias más despiadadas.

«No se trata sólo de cambiar el mundo», dice Roger. «Se trata de ver el mundo de otra manera, que rechace la narrativa de la ideología dominante. Es un reencantamiento del mundo. Se trata de que nuestro espíritu ocupe el centro del escenario. Aquí es donde debía estar siempre. Pero el espíritu sólo se hace realidad a través de la acción. El espíritu se hace carne, por utilizar un lenguaje antiguo».

«No estoy llamando a un viaje individualista hacia la iluminación personal, que es una contradicción en los términos», dice. «No estoy llamando a una calma que nunca salga de tu cabeza, que nunca te haga levantarte del sofá y salir a la calle. El espíritu está en la calle. La calle es el espíritu. El espíritu está en la celda. Se acabó el tiempo de fingir. Nos enfrentamos al fin del viejo mundo, y vamos a tener que luchar para crear lo que venga después.»

Y entonces llega el momento de partir. Nos abrazamos. Prometo enviarle libros por correo. Los que estamos en la sala de visitas formamos una fila y los guardias nos escoltan a través de una serie de puertas cerradas hasta el patio de la prisión.

Roger está pagando un alto precio por la resistencia, por la vida moral.

Henry David Thoreau se negó a pagar un impuesto de capitación para protestar por la invasión estadounidense de México, que condenaba como un intento de apoderarse de territorio para expandir la esclavitud. Fue detenido y encarcelado por evasión de impuestos en 1846.

«Yo digo, rompe la ley», Thoreau escribió en su ensayo «Desobediencia civil». «Que tu vida sea una contrafricción para detener la máquina. Lo que tengo que hacer es procurar, en todo caso, no prestarme al mal que condeno».

Ralph Waldo Emerson, el filósofo trascendentalista cuyo discurso en la Escuela de la Divinidad provocó la indignación del clero y llevó a la Universidad de Harvard a no volver a invitarle a dar conferencias durante otros treinta años, visitó a Thoreau en la cárcel.

«Henry, ¿qué haces aquí?». Emerson preguntó.

«¿Qué haces ahí fuera?» respondió Thoreau.

4. Paciencia contra un perro loco

Entrevista a un antiguo embajador italiano en Irán sobre la guerra actual y el futuro de Asia occidental. Es anterior al inicio de las operaciones masivas de bombardeo sobre el Líbano y el bombardeo iraní de Israel. Un lenguaje muy florido el del embajador al calificar nuestra clase dirigente europea. https://www.sinistrainrete.

La estrategia de Irán y el futuro de Oriente Medio

para «Hegemonía» Alessandro Bianchi entrevista a Alberto Bradanini

«La estrategia iraní, por tanto, parece haber elegido la paciencia y el largo tiempo de la historia. Israel es ahora un país en serios problemas, dividido y en profunda crisis, una economía en apuros (dos rebajas en pocas semanas por parte de Moody’s), entre 500.000 y 600.000 israelíes salieron del país (muchos nunca volverán) y más lo harán a la luz de los acontecimientos.»

La reacción de Irán a los crímenes de Israel se manifestó con 200 misiles en la noche del martes 1 de octubre. Decenas de ellos alcanzaron objetivos israelíes y Teherán ofreció al mundo una demostración práctica de su capacidad para eludir los sistemas de defensa israelíes e infligir daños masivos a la infraestructura civil y militar del régimen de Tel Aviv. Se trató de una respuesta moderada, selectiva y en pleno cumplimiento de las normas de represalia del derecho internacional. Con el régimen israelí amenazando con represalias en territorio iraní y con el intento de invasión en curso en Líbano, los riesgos de una nueva escalada en la región son enormes.

En la «guerra mundial a trozos» que vivimos actualmente, cada escenario está estrechamente interconectado y el calentamiento de uno determina la escalada de tensiones y la apertura de otros. Por eso surgen muchas preguntas hoy, en los tiempos dramáticos que vivimos, y hemos buscado respuestas en un guía seguro para los lectores de Hegemonía: el ex embajador italiano en Teherán Alberto Bradanini.

Buena lectura.

* * * *

Embajador tras el asesinato de Nasrallah, líder histórico de Hezbolá, la posible operación terrestre de Israel en Líbano y el lanzamiento de cohetes por parte de Irán el martes 1 de octubre, ¿cómo han cambiado los escenarios en la región?

Está más claro que el agua que la escalada que pretende Israel mediante masacres, agresiones, asesinatos selectivos, bombardeos desde tierra y desde el aire sin diferencia entre militares y civiles es una acción a años luz de la civilización ética y legal del siglo XXI, que viola la Carta de la ONU y los valores existenciales de todo ser humano.

El objetivo de Israel es provocar una reacción temeraria de sus enemigos, especialmente Irán, que obligue a Estados Unidos a intervenir directamente en el conflicto. Un hipotético desarrollo que, según esta lógica, permitiría al Estado judío asestar un golpe demoledor a sus enemigos de la región y, paralelamente, al hacer efervescente toda la región, proceder silenciosamente a la limpieza étnica de los palestinos de Gaza y Cisjordania (aunque, todo hay que decirlo, su destino sigue sin estar claro). Ahora, con el lanzamiento de 200/400 misiles iraníes ayer, 1 de octubre, contra Israel, la estrategia de este último parece a punto de materializarse, aunque, como ocurrió tras el bombardeo israelí de la embajada de Teherán en Damasco (1 de abril), Estados Unidos, opuesto a la escalada, presiona a Israel para que contenga su reacción. Washington es consciente de que un conflicto con Irán provocaría el cierre del estrecho de Ormuz, el bloqueo del tránsito de petróleo que viaja en barco (25/30% en total), fuertes repercusiones en la inflación y las bolsas, grandes daños a la economía estadounidense (y occidental), y además a pocas semanas de las elecciones presidenciales. No obstante, EEUU -cuya política en Oriente Medio está secuestrada por los intereses israelíes que, a través de los poderosísimos lobbies proisraelíes, supervisan las carreras políticas, las finanzas de Wall Street y la información pública- seguiría siendo arrastrado a la guerra del lado de Israel en contra de sus propios intereses nacionales, aunque en línea con los de sus élites, corporaciones, fabricantes de armas, Estado profundo, etc..

¿Es ahora posible el escenario de una guerra total entre Irán e Israel?

Siguiendo una hybris patológica y expansionista que se creía relegada a un pasado lejano, el Estado israelí se sitúa ahora al margen de la comunidad internacional. Descartada ontológicamente la solución de los dos Estados (la única que podía pacificar la región), en una visión imperialista fuera del tiempo histórico, la estrategia devastadora contra el pueblo palestino (limpieza étnica y robo de tierras), contra Hezbolá y Líbano, del que incluso intenta apoderarse de territorios como Siria (cuyos Altos del Golán Israel ocupa desde 1967) está condenada al fracaso. Ni siquiera el reciente asesinato del líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah (junto con cientos de civiles inocentes) cambiará la ecuación. Nasrallah ya ha sido sustituido y su desaparición, en todo caso, hará aún más decidida la resistencia del Partido de Dios contra el Estado judío. Todo esto es posible, ça va sans dire, por la complicidad perenne de Estados Unidos, que garantiza un apoyo incondicional a Israel, sin importarle la total pulverización de cualquier credibilidad ética y política residual, ante los pueblos del mundo y ante la historia. No es necesario detenerse más en la complicidad europea, si no es por razones de ética filosófica, dada la total irrelevancia en la que yace desde hace décadas la llamada Unión, dirigida por una clase dirigente intangible, carente de soberanía, dignidad y coherencia política, estirada en la posición de misionera ante el aliado-maestro e inmersa en el holocáustico sentimiento de culpa que sólo puede descontarse en la eternidad. En un escenario tan complejo, Irán, sin embargo, no se toma a sí mismo por sorpresa, a diferencia de las mentiras diarias de los medios de comunicación. Aunque carecemos de la proverbial bola de cristal, creemos que Teherán está calibrando sus movimientos estratégicamente, teniendo en cuenta de forma realista que, como potencia militar, Israel es claramente superior (2.200 tanques, miles de vehículos armados, 142 helicópteros (de los cuales 43 Apaches de ataque), 30 aviones de combate F35, 83 F15 y 196 F16, unos 50 buques de guerra y 5 submarinos con cabezas nucleares, todo ello rematado con tecnología punta, fruto de nada menos que 236.000 millones de dólares en total donados por Washington desde 1945[1]). En una confrontación militar directa, Irán vería devastado su territorio, junto con sus ciudades e infraestructuras, sin tener en cuenta la posible desestabilización política/social en el interior. Un destino que, comprensiblemente, Teherán desea evitar.

¿Cómo resumirías la estrategia de Irán?

La estrategia iraní, por tanto, parece haber optado por la paciencia y el largo tiempo de la historia. Israel es ahora un país con graves problemas, dividido y en profunda crisis, una economía en apuros (dos rebajas en pocas semanas por parte de Moody’s), entre 500.000 y 600.000 israelíes abandonaron el país (muchos no volverán jamás) y más lo harán a la luz de los acontecimientos. La reputación internacional está bajo mínimos. Fuera de Occidente, el resto del mundo lo considera universalmente un Estado terrorista, sin necesidad de esperar a la confirmación del Tribunal Penal y de la Corte Internacional de Justicia, que ha violado sistemáticamente el derecho internacional, la Carta de la ONU, todos los principios éticos de convivencia entre los pueblos, el derecho humanitario, etc., aunque de momento consiga salirse con la suya, por las razones antes expuestas. En opinión de Teherán, todo esto producirá sus efectos con el tiempo. Si entonces los países árabes y musulmanes, junto con otros del Sur Global, encontraran la fórmula para unirse, rompiendo relaciones económicas, comerciales, financieras, culturales, etc. con Israel, esto infligiría un daño profundo y quizás irreparable a su propio marco existencial. En definitiva, la postura iraní hasta ayer inamovible ante las continuas agresiones/provocaciones israelíes (¡entre las que el bombardeo de la embajada en Damasco el 1 de abril es sólo la más inaudita, pasada casi en silencio por EE.UU. y Europa!) es la baldosa de una compleja estrategia. Como ciudadanos sin capacidad de influencia, sólo podemos esperar los acontecimientos, expresando nuestra profunda oposición a la postura antiética y antiintereses de nuestro gobierno.

¿Cuáles son las «líneas rojas» que Teherán considerará infranqueables?

A la luz de lo anterior, queda meridianamente claro que Teherán se adhiere a una postura cuidadosa basada en las relaciones de poder y la protección de los intereses estratégicos de los dirigentes y su pueblo, midiendo las acciones y reacciones a sangre fría bajo el prisma de consideraciones equilibradas. Hasta ayer, Irán no había aceptado caer en la trampa tendida por Israel a través de provocaciones diarias, asesinatos de líderes militares, científicos del programa nuclear-civil, el asesinato de Haniyeh el día de la toma de posesión del presidente Masoud Pezeshkian, y más. Sin embargo, era necesario, en opinión del Guía Supremo Jamenei y de los Guardianes de la Revolución, restablecer una línea de disuasión creíble, en ausencia de la cual, la agresión israelí, como viene sucediendo desde hace años, no habría cesado, poniendo en peligro no sólo la credibilidad defensiva del país, aunque desde posiciones de debilidad frente a la fuerza militar israelí-estadounidense, sino también su capacidad interna para dirigir el país. Ahora bien, si la respuesta israelí a los misiles de ayer cruzara una línea roja (que desconocemos) -pero Israel suele hacer lo que quiere, con la seguridad de que Washington siempre acaba doblegándose ante cualquier nefasto o apuesta-, es probable que en algún momento de la contienda se produzca un enfrentamiento directo entre iraníes/rusos por un lado e israelíes/estadounidenses por otro. Teherán ya dispone de baterías antiaéreas y antimisiles (S-400, S-300V4, BuK-M2 de medio alcance y Pantsir-S de corto alcance, junto con otros instrumentos de guerra electrónica), que requieren personal ruso o entrenado por Rusia para funcionar a pleno rendimiento. En un escenario así, un paso de gigante está a la vuelta de la esquina, y podría armar un escándalo. Pero nadie en Europa (¡en Italia aún menos!) entre los responsables políticos parece capaz de sacar las consecuencias, de intentar detener la loca locomotora de Israel, o al menos de expresar preocupación y disentimiento. Ya sea por cobardía, incoherencia o vergonzosa inacción, que cada cual haga su elección. A fin de cuentas, si no sabemos cuál es la línea roja iraní, sí sabemos que es sofisticada. El restablecimiento de posiciones equilibradas, surge la metáfora, es un plato que, como la venganza, se sirve frío.

Si el plan de Israel para atrapar a Estados Unidos en un conflicto con Irán tiene éxito, ¿cómo cree que reaccionarán China y Rusia?

Rusia juega un papel crucial. Hace unos días se filtró la noticia de que los mencionados dispositivos antimisiles rusos derribarían 13 misiles israelíes que se acercaban a la base rusa de Jmeimim y al puerto de Tarkus, en Siria. Es la primera vez que esto ocurre. Se trata de una señal que los israelíes se tomarán en serio, porque si tales sistemas de defensa llegaran a utilizarse en los diversos frentes hostiles, la disuasión aérea israelí sufriría un duro golpe. Un contacto directo entre rusos e israelíes significaría entonces, en esencia, un contacto directo entre rusos y estadounidenses, cuyos riesgos de escalada se sumarían a los procedentes del frente ucraniano.

En cuanto a China, no posee ningún equipamiento militar en la región de Oriente Próximo, a diferencia de EEUU, que está presente con numerosas bases aéreas, navales y terrestres. En cualquier caso, Pekín no tiene intención de implicarse sobre el terreno, prefiriendo recurrir a la persuasión política y diplomática, así como a las relaciones económicas. No es casualidad que los chinos hayan propiciado la reanudación de las relaciones diplomáticas entre Riad y Teherán, el reingreso de Siria en la Liga Árabe (junto con Rusia), un acercamiento gradual de posiciones en Yemen, así como un acuerdo estratégico entre todas las organizaciones palestinas con vistas a la creación de un Estado palestino. Algunos al otro lado del Atlántico señalan que China se está beneficiando de los réditos estratégicos de la distracción estadounidense en escenarios bélicos alejados de Extremo Oriente, en Ucrania y Oriente Medio. Varios exponentes de la Escuela Realista consideran que la opción de considerar a Rusia un país hostil fue un grave error por parte de Estados Unidos, ya que Moscú debería reclutarse en el frente occidental en función antichina, y no al revés, como está ocurriendo. Una reflexión que no tranquiliza a quienes creemos que en un mundo interconectado la Paz debe ser universal y omnímoda, más aún tratándose de una Gran Potencia como China. Por lo tanto, si el próximo presidente estadounidense (¿D. Trump?) reajustara las prioridades estratégicas de Estados Unidos, desplazando el centro del conflicto imperial contra el mundo de Europa a Asia Oriental, considerando a China como el retador estratégico del unipolarismo patológico estadounidense, los riesgos de guerra ciertamente no se reducirán. En realidad, los hombres con sentido común deberían luchar contra el virus de la codicia de poder y riqueza de las oligarquías globalistas, para dar paso a la noción de connivencia pacífica, en la armonía de la diversidad, convenciendo incluso a Israel de que vuelva a la normalidad, despojándose de su conducta inhumana y destructiva que corre el riesgo de empañar la memoria del inmenso sufrimiento padecido por el pueblo judío a manos de los nazis alemanes durante la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos es el único país del mundo que ha sido capaz de marcar la diferencia.

¿Qué espera de la Cumbre de Kazán de los Brics, en términos de reequilibrio de la balanza de poder internacional?

Lo poco que ha trascendido tendrá que confirmarse, por supuesto. No obstante, a modo de conjetura, cabe señalar que la cumbre Brics-plus (compuesta ahora por diez naciones), que se celebrará en Kazán del 22 al 24 de octubre, será probablemente un punto de inflexión que marcará de forma tangible la voluntad del Sur Global de afirmar su independencia y soberanía, distanciándose de las guerras y las posturas amenazadoras del Occidente liderado por Estados Unidos. Esta estrategia deberá afinarse, pero está claro que no pretende levantar barricadas con Occidente, con el que muchos países mantienen flujos comerciales y de inversión rentables, cruciales para el crecimiento y desarrollo de sus economías. Además de China, India, Brasil, Arabia Saudí, etc., todos mantienen un diálogo económico que pretenden salvaguardar y ampliar. Los Brics-plus -una agrupación informal, como se les conoce, entre naciones del Sur Global, no una alianza política formal- están unidos por el deseo de recuperar la soberanía y la independencia de acción. Pero el mundo fuera de Occidente (El Resto con respecto a Occidente) está representado por naciones habitadas por 6.700 millones de personas que, además de los Brics, se agregan en numerosas dimensiones asociativas, la Organización de Cooperación de Shanghai, la Unión Euroasiática, la Liga Árabe la Unión Africana, Mercosur, diversas uniones continentales, etc., que en su conjunto constituyen ese firmamento de sujetos que están redibujando el poder en el mundo sobre el lienzo del multipolarismo, y que en Kazán tratarán de dar latigazos a ese camino. A esta perspectiva se opone ferozmente la anglosfera liderada por Estados Unidos, que pretende seguir extrayendo riqueza y trabajo de los países pobres e indefensos -así como de los ya definitivamente vasallados europeos- mediante el uso de la fuerza, cuando es posible, o de las finanzas, la corrupción, las amenazas económicas y los términos desleales de intercambio, siempre en beneficio de los países ricos. Está ante nuestros ojos, por citar sólo un ejemplo, la actual condición semicolonial de Irak, país ilegalmente invadido y ocupado por Estados Unidos hace veintiún años: el parlamento y el gobierno de Bagdad han ordenado repetidamente a las tropas norteamericanas que abandonen el país, pero a los norteamericanos no les importa, no tienen intención de marcharse y siguen saqueando ese país de su petróleo, uno de sus pocos recursos, que las tropas ocupantes consideran evidentemente una compensación por los costes de la invasión (650.000 bajas, millones de heridos y refugiados, devastación, surgimiento del Isis, etc.). También aquí la realidad supera a la ciencia ficción. En Kazán, los Brics-plus intentarán dar contenido a la apasionante perspectiva de una desdolarización acelerada, definiendo prácticas y mecanismos que hagan viable el uso de las respectivas monedas nacionales en el comercio mutuo. Paralelamente, deberá definirse un mecanismo para los intercambios bancarios y la protección de los depósitos de divisas, a la luz de las confiscaciones ilegítimas de EE.UU. y la UE contra Rusia a causa de la guerra en Ucrania. En cambio, se dejará de lado la creación de una moneda común, lo que será positivo, no sólo por las graves dificultades inherentes a tal proyecto, sino también porque el desastroso ejemplo del euro no ha escapado ciertamente a estos países. En su lugar, se explorarán opciones alternativas al dólar como moneda de reserva. La expectativa es, pues, apreciable en muchos frentes, aunque el camino es cuesta arriba, porque Estados Unidos desplegará no sólo lo decible, sino también lo indecible, incluyendo amenazas, sanciones, guerras y corrupción a todos los niveles, para sabotear un camino que constituiría el principio del fin de los privilegios imperiales. Sin un dólar internacional, a la potencia hegemónica beligerante le resultará difícil mantener sus ventajas injustificadas, incluida la financiación de sus 800 bases militares en 80 países de todo el mundo y el aparato de inteligencia que genera revueltas, golpes de Estado, agitación y división entre enemigos y amigos en los cuatro puntos cardinales. La cumbre Brics-plus de Kazán es, por tanto, un paso crucial en este camino y una gran esperanza para quienes desean la paz, la justicia y la equidad para todos los pueblos del globo.

Notas [1] https://www.aljazeera.com/

5. Francia declara a Rusia su principal amenaza

Podría parecer una locura más de nuestras élites desnortadas, pero la declaración de que Rusia es la principal amenaza para Francia tiene una explicación razonable: África. https://korybko.substack.com/

¿Es Rusia realmente la «mayor amenaza» para Francia?

Andrew Korybko Oct 06, 2024

El apoyo de Rusia a los procesos multipolares en África Occidental ha asestado un duro golpe a la hegemonía francesa en la zona, a lo que Francia ha respondido con una guerra de poder contra Rusia en Malí, al tiempo que ha pasado a la ofensiva estratégica en el Cáucaso Sur y Europa del Este.

El ministro francés de Defensa, Sébastien Lecornu afirmó en una entrevista que Rusia es la «mayor amenaza» para su país, aparte de los grupos terroristas. Señaló sus acciones «agresivas» durante el último año, «no sólo para nuestros intereses en África, sino también directamente para nuestras Fuerzas Armadas». Lecornu también acusó a Rusia de «librar una guerra de información» y de «militarizar nuevos entornos, incluidos los fondos marinos y el ciberespacio». La realidad es que Rusia sí representa una amenaza para Francia, pero sólo para su hegemonía, no para sus intereses legítimos.

La política africana de Rusia, sobre la que los lectores pueden saber más aquí, busca acelerar los procesos multipolares allí. Esto se ha plasmado en el apoyo a las antiguas colonias francesas de Mali, Burkina Faso y Níger, no sólo bilateralmente, sino también multilateralmente con respecto a su recién formada Alianza y Confederación saheliana. Sus patrióticas cúpulas militares prevén reducir su excesiva dependencia de Francia apoyándose más en Rusia para recuperar la mayor parte posible de su soberanía perdida.

En términos tangibles, han sustituido a Francia por Rusia como socio preferente en la lucha antiterrorista, y algunos especulan que la contrapartida inmediata es el acceso privilegiado de Rusia a sus recursos. El objetivo a corto plazo es restablecer la estabilidad, tras lo cual podrá perseguirse con más seguridad el objetivo a medio plazo de desvincularse aún más de la «esfera de influencia» francesa, idealmente mediante la introducción de una nueva moneda regional que sustituya al franco CFA, que París sigue explotando para enriquecerse a su costa.

Estos dos acontecimientos amenazan la hegemonía francesa, ya que el primero obstaculiza sus esfuerzos por dividir y gobernar estos países, mientras que el segundo ha sido tradicionalmente responsable de impulsar su economía. En conjunto, el apoyo de Rusia a estos procesos multipolares supone un duro golpe para los intereses franceses, pero, una vez más, sólo para sus intereses hegemónicos y no para los legítimos. Francia no puede reconocer la forma en que Rusia le amenaza en África, ya que la oscura verdad le hace quedar muy mal.

Sin embargo, no caerá sin luchar, razón por la cual está llevando a cabo una guerra por poderes contra Rusia en Malí junto con Estados Unidos y Ucrania a través de su patrocinio de los separatistas tuaregs y los grupos islamistas. Otros frentes de batalla podrían abrirse contra la Alianza/Confederación del Sahel como si las fuerzas franco-estadounidenses en Costa de Marfil intentan desestabilizar el sur de Malí y Burkina Faso. La violencia yihadista en este último país, que ya se acerca a proporciones críticas, también podría empeorar pronto con su apoyo.

Francia no sólo juega a la defensiva, sino que también pasa a la ofensiva estratégica contra Rusia en el Cáucaso Sur mediante sus esfuerzos por acelerar el pivote prooccidental de Armenia. La diáspora armenia ultranacionalista que acoge ha desempeñado un papel crucial en este proceso. Francia también está vendiendo equipamiento militar a Armenia para exacerbar las sospechas de Rusia sobre sus intenciones. Los estrechos lazos ruso-azerbaiyanos y impresionantemente pragmáticos ruso-georgianos ponen sin embargo freno a los planes de Occidente.

Si alguna vez tuvieran éxito, supondrían una amenaza directa para los legítimos intereses de Rusia al provocar un conflicto de gran envergadura a lo largo de su periferia meridional, con lo que la intromisión de Francia en el Cáucaso Sur sería mucho más amenazadora en un sentido objetivo que el apoyo de Rusia a los procesos multipolares en África Occidental. Lo mismo puede decirse de la otra ofensiva estratégica que Francia ha emprendido contra Rusia desde que perdió su «esfera de influencia» en el Sahel al señalar su interés en intervenir convencionalmente en Ucrania.

El presidente francés Emmanuel Macron, cuya racha de errores en política exterior fue analizada aquí, ha suavizado desde entonces su retórica pero, sin embargo, sigue sin descartar tal escenario. La razón por la que es tan peligroso coquetear con esto es porque podría llevar al estallido de hostilidades convencionales OTAN-Rusia en Ucrania que podrían escalar a la Tercera Guerra Mundial por un error de cálculo. Francia sabe la enormidad de lo que está en juego, pero sigue considerando imprudentemente este curso de acción como venganza contra Rusia.

Repasando lo compartido hasta ahora, el apoyo de Rusia a los procesos multipolares en África Occidental ha asestado un duro golpe a la hegemonía francesa allí, a lo que Francia ha respondido librando una guerra indirecta contra Rusia en Mali al tiempo que pasaba a la ofensiva estratégica en el Cáucaso Sur y Europa del Este. Por lo tanto, no es Rusia la «gran amenaza» para Francia, sino Francia la «gran amenaza» para Rusia y el mundo en general debido a los estragos que está causando en tres regiones distintas por despecho.

6. Jeremy Corbyn a un año del inicio del genocidio

No es que diga cosas que no conocemos, pero al menos es un político europeo decente, esa especie tan exótica. https://jacobin.com/2024/10/

Jeremy Corbyn: La impunidad de Israel nos pone en peligro a todos

Jeremy Corbyn

Un año después del genocidio de Gaza, estamos más cerca que nunca de una guerra regional total. El apoyo de los gobiernos occidentales a la maquinaria de guerra israelí y su indiferencia ante la vida humana nos han puesto a todos en peligro.

Publicado originalmente en Tribune.

7. Más sobre la apología del genocidio

Últimamente no os paso todo lo que publica John Cook porque se está centrando mucho en la crítica a la prensa basura británica, y creo que ya hemos leído bastante sobre eso. Hago hoy una excepción porque me parece especialmente inmoral y repugnante publicar que las noticias sobre los niños asesinados en Gaza son un «libelo de sangre» antisemita. https://jonathancook.substack.

¿Por qué los medios «liberales» hacen la más vil apología del genocidio?

Una falange de los periodistas más influyentes del Reino Unido publicaron este odioso artículo en el que tachan de «difamación de la sangre» la información sobre la matanza por Israel de miles de niños en Gaza.

Jonathan Cook Oct 07, 2024

No me cansaré de repetirlo. El artículo de Howard Jacobson en el periódico Observer de hoy puede ser una de las piezas más viles del periodismo publicado en Gran Bretaña que se recuerde, argumentando que cualquier información sobre la matanza documentada por Israel de muchos miles de niños palestinos en Gaza es un «libelo de sangre» y antisemita. Es pura apología del genocidio.

Pero mucho peor es el hecho de que el Guardian Media Group haya firmado su columna. Esto no es obra de un loco sionista. Todo un ejército de periodistas lo llevó a la imprenta.

Y atención: Jacobson, por odioso que sea, no es responsable de la elección de la foto. Eso es enteramente responsabilidad de la redacción del Observer.

Trabajé en The Guardian y en The Observer, su periódico hermano dominical, durante muchos años. El editor de comentarios, el editor de fotos, el subeditor de revisión, el editor jefe del Observer y todos los jefes de sección habrían aprobado no sólo el texto de Jacobson, sino también esa foto.

¿Qué demonios se imaginaban todos ellos que sugería esa foto «ilustrativa» de una muñeca manchada de sangre?

• Que los miles de niños despedazados por las bombas israelíes son una ficción.
• Que todos los niños descompuestos bajo los escombros son inventados.
• Que todos los niños sin identificar enterrados en las arenas de Gaza son mentira.
• Que todos los niños que mueren de epidemias como la polio o de hambre a causa del bloqueo israelí son una invención.

Que un solo periodista imaginara por un momento que eso era un artículo o una foto aceptable en medio de un genocidio ya es bastante asombroso.

Pero que toda una falange de los periodistas más influyentes y «liberales» del país lo respaldara sin pensárselo dos veces nos dice algo sobre la depravada cultura que pasa por periodismo en los medios del establishment occidental.

Estos periodistas de élite están completamente divorciados de la realidad. No tienen moral, viven y trabajan como ideólogos fanáticos del supremacismo occidental. Son tan racistas como sus antepasados, que alentaron el sometimiento y la colonización del resto del mundo por parte de Gran Bretaña.

No hay esperanza de tener un mundo sano mientras se permita que estos belicistas y apologistas del genocidio sigan a cargo de la formación de nuestras conciencias.

8. Balance desde Hamás de un año de la Operación Inundación Al-Aqsa

La valoración de un alto dirigente de Hamás de este año de lucha y genocidio. https://mondoweiss.net/2024/

«Un momento de doloroso nacimiento y gran transformación»: un alto dirigente de Hamás reflexiona sobre el 7 de octubre y sus secuelas

En una entrevista exclusiva con Mondoweiss, el alto dirigente de Hamás Mousa Abu Marzouk habla de los objetivos y logros de la Operación Inundación Al-Aqsa, de la solidaridad internacional con Palestina y de lo que viene después de un año de genocidio israelí en Gaza.

Por Editores de Mondoweiss 6 de octubre de 2024

Nota del editor: Mousa Abu Marzouk es un político palestino y alto miembro de Hamás que fue el primer presidente del Buró Político de Hamás desde 1992 hasta 1996, y vicepresidente del Buró Político de Hamás desde enero de 1997 hasta abril de 2013, donde fue sucedido por el fallecido Ismail Haniyeh. Abu Marzouk ha sido una figura clave en la política palestina y dentro del movimiento Hamás durante décadas, y sigue desempeñando un papel central en el politburó del grupo.
La siguiente entrevista se realizó por correo electrónico entre el 27 de septiembre y el 3 de octubre de 2024. Las preguntas y respuestas se copian a continuación exactamente como fueron escritas, salvo pequeñas correcciones tipográficas.

Mondoweiss Editores: Empecemos por lo básico: ¿Qué es el movimiento Hamás? ¿Cómo se unió a él?

Mousa Abu Marzouk: El Movimiento de Resistencia Islámica «Hamás» es un movimiento islámico palestino de liberación nacional, cuyo objetivo es liberar Palestina y hacer frente al proyecto sionista. Su punto de referencia es el Islam en sus premisas, objetivos y medios;

Éramos un grupo que gestionaba el trabajo palestino de los Hermanos Musulmanes dirigido por el Dr. Khairi Al-Agha, y yo era su adjunto. Este grupo estaba en diferentes países del Golfo, Arabia Saudí, Jordania, Europa y Sudamérica, y yo era el responsable en Estados Unidos. Cuando comenzó la Intifada en 1987, la dirección de Gaza añadió el trabajo en el marco nacional a la labor de reforma educativa y dirigió la Intifada palestina con un nuevo nombre, Movimiento de Resistencia Islámica Hamás. Lo mismo hizo la dirección del trabajo palestino fuera de Palestina y quizás al mismo tiempo, con armonía y concordia, lo mismo hizo la dirección de Cisjordania. Así que mis hermanos me consideran entre los fundadores del movimiento y del Movimiento de Resistencia Islámica 

¿En qué se diferencia el Hamás de hoy del de cuando usted se unió a él? ¿Cuál es el mensaje actual de Hamás al mundo?

Antes de su lanzamiento, Hamás era un grupo de palestinos que trabajaba en una organización educativa, reformista, caritativa y de ayuda, y no participaba con las facciones de acción nacional en sus esfuerzos de resistencia, ni en su labor política. Esto se debió a razones objetivas, la más importante de las cuales fue la dificultad de mantener una presencia en Palestina, que se encontraba en una etapa de construcción y crecimiento, y en el extranjero debido a la dispersión entre Palestina, Siria y Líbano. El trabajo entre Palestina y Jordania corría a cargo de los Hermanos Musulmanes en Jordania, pero cuando comenzó la Intifada palestina, Hamás soportó su carga con las diversas facciones palestinas, aunque todas trabajaban en nombre de la dirección unificada de la OLP, y Hamás trabajaba bajo la dirección de la OLP 

El mensaje de Hamás al mundo es que buscamos la libertad para nuestro pueblo y queremos liberar nuestra tierra que nos fue usurpada por la fuerza y por resoluciones internacionales, y de la que nuestro pueblo fue expulsado. Queremos volver a nuestra tierra y a nuestra propiedad. Sólo queremos justicia y libertad. Conocemos a los ciudadanos de los poderes y objetivos de los países occidentales y su dominio sobre la política internacional, especialmente los Estados Unidos, y el alcance de su apoyo a nuestro enemigo sionista sentado en nuestra tierra y ocupando toda nuestra tierra, y por lo tanto estamos de acuerdo con la visión nacional adoptada por la Organización para la Liberación de Palestina, con un estado palestino independiente en Cisjordania y la Franja de Gaza y Jerusalén como capital de este estado con el derecho al retorno. Buscamos con toda la comunidad nacional liberarnos de la ocupación y establecer este estado palestino, y hacemos un llamamiento al mundo que nos ha ordenado este derecho para que nos ayude a conseguirlo y consideramos que este objetivo sólo se puede lograr mediante la resistencia y obligando a Israel a marcharse;

¿Podría describirnos en qué consistió la Operación «Inundación de Al-Aqsa» que Hamás lanzó el 7 de octubre? ¿Cuál era su objetivo, y cree que Hamás tuvo éxito en lo que pretendía conseguir?

La Operación Inundación Al-Aqsa es una operación puramente militar llevada a cabo por un grupo militar de las Brigadas Al-Qassam, formado por unos 1.200 soldados de élite. Su objetivo es hacer frente a la División Gaza, que se ha estacionado alrededor del perímetro de la Franja de Gaza, imponiendo un estricto asedio desde 2007. Hamás ha hecho un llamamiento a la participación de la resistencia en Cisjordania, en el extranjero y de los países del Eje de la Resistencia para lograr varios objetivos clave:

1. Establecer un Estado palestino independiente con Jerusalén como capital;
2. Proteger Jerusalén y sus lugares sagrados para que no sean judaizados ni destruidos;
3. Liberar a nuestros prisioneros de las cárceles de ocupación israelíes. 
4. Romper el asedio a Gaza.
5. Garantizar que nuestro pueblo viva libre y dignamente, determinando su propio futuro mediante elecciones en las que pueda elegir su liderazgo y su destino.

Pero la sorpresa que los dirigentes de Hamás no previeron fue que la división de Gaza del ejército israelí se derrumbó en pocas horas, a pesar de poseer las armas más avanzadas, incluidos tanques, vehículos blindados, aviones, dispositivos electrónicos y capacidad de espionaje. Se derrumbaron en cuestión de horas, mientras que nosotros sólo disponíamos de armas ligeras modestas y vehículos de transporte destartalados. Sin embargo, contábamos con hombres fuertes, entrenamiento, moral alta, una causa justa, derechos violados, libertad perdida y el deseo de hacer retroceder la opresión. Esto provocó un caos que no esperábamos, entrando en los asentamientos y yendo más allá, llegando a Sderot Rahat, y a un radio de 40 kilómetros de la Franja de Gaza. Este caos hizo que muchas personas y facciones cruzaran la línea de separación y capturaran tanto a civiles como a militares, como han podido comprobar. Algunos incluso empezaron a llevar posesiones de los asentamientos. En realidad, todo este caos fue el resultado del rápido colapso de la división de Gaza, algo que Hamás no esperaba.

En cuanto a los objetivos que se alcanzaron, fueron muchos más de los que habíamos previsto, y he aquí algunos de ellos:

1. La causa palestina volvió al primer plano, y el mundo entero tomó conciencia de nuestra causa y de nuestras legítimas reivindicaciones de un Estado, libertad y futuro;
2. El mundo entero se dio cuenta de la verdadera naturaleza de Israel -su barbarie y su objetivo de exterminar al pueblo palestino- y de sus ambiciones agresivas. Esto dio lugar a resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, la Corte Internacional de Justicia y el Tribunal Penal Internacional, junto con la condena mundial contra Israel;

En una entrevista del 13 de octubre de 2023 con el New Yorker, usted dijo que el 7 de octubre estaba tan sorprendido como todo el mundo por la Operación Inundación de Al-Aqsa, y dijo que le sorprendió su éxito militar. El 7 de octubre, mientras se desarrollaban los acontecimientos, ¿cuál fue su predicción inicial sobre la naturaleza de la respuesta israelí? ¿Difirieron sus predicciones de aquel día de lo que realmente ocurrió en los meses siguientes?

La operación del 7 de octubre detuvo el proyecto israelí de dominio regional tras ser destrozado por sólo unos cientos de combatientes de Al-Qassam. Israel ya no puede afirmar que protege la región y el Golfo contra Irán, por lo que todos los esfuerzos por integrarlo en la región han fracasado como consecuencia de esta operación.

En cuanto a los objetivos fijados por Hamás, se han solidificado sobre el terreno, y el proyecto nacional está ahora más cerca de su realización, mientras que el proyecto sionista está más lejos de su ejecución, a pesar del equilibrio de poder y del apoyo estadounidense a Israel. Sí, a Israel le pilló por sorpresa la operación Inundación de Al-Aqsa, que fue planeada y ejecutada por las Brigadas de Al-Qassam sin la participación de los dirigentes políticos. Como he mencionado antes, la verdadera sorpresa estuvo en la fragilidad de la División de Gaza y la incapacidad del ejército israelí para hacer frente a la debilidad y el rápido colapso de la división, seguido de un caos que aterrorizó a los israelíes y desató temores existenciales. Esto condujo a una respuesta israelí irracional, que sobrepasó todos los límites, al tratar de aniquilar y desplazar al pueblo palestino, por cualquier medio, más allá de las fronteras de la Palestina histórica, ya fuera al Sinaí o a cualquier otro lugar.

En cuanto a si mis predicciones de aquel día diferían de lo que ocurrió en los meses siguientes, la verdad es que sí esperaba una respuesta israelí de este tipo, dada mi comprensión del trasfondo sionista y de la mentalidad fanática judía. He leído varias veces el Antiguo Testamento y he estudiado la historia del movimiento sionista, aunque no esperaba que Estados Unidos fuera tan brutal al suministrar a Israel las armas letales que matan de esta manera y que los protegiera en todos los foros internacionales. Aunque conozco bien la sociedad estadounidense, los políticos son algo totalmente distinto.

¿Tenía mayores expectativas para Cisjordania y su participación en el momento del Diluvio de Al-Aqsa? ¿Esperaba un levantamiento más generalizado en Cisjordania en apoyo de Gaza?

Sí, esperaba una mayor participación de Cisjordania, pero hay dos razones que lo impidieron. En primer lugar, las políticas de Mahmoud Abbas y su autoridad corrupta, y en segundo lugar, la agresión de los colonos, sus planes y la protección que reciben del ejército. Sin embargo, aún esperamos mucho más en el futuro.

Tras un año de guerra genocida israelí contra el pueblo palestino, muchos palestinos que apoyan la resistencia piensan que no se debe esperar que Gaza siga soportando sola el coste de la resistencia. ¿Qué opina al respecto?

Esto es cierto, pero los palestinos de otras regiones deben asumir su responsabilidad porque los palestinos no tienen otra opción que resistir al proyecto sionista para lograr sus objetivos de establecer un Estado palestino independiente con Jerusalén como capital 

¿Cuál es el futuro de la resistencia tras el genocidio? Gaza ha sido diezmada y muchos prevén que su papel en la resistencia se verá profundamente reducido en los próximos años. Cisjordania asiste a una expansión desenfrenada de los asentamientos junto a una brutal campaña militar contra los grupos armados de resistencia en el norte de Cisjordania, mientras que la Autoridad Palestina sigue sirviendo de subcontratista de la ocupación. .

Entonces, ¿qué potencial tienen los palestinos para avanzar en su lucha de liberación con todas estas limitaciones internas?

Tu descripción es exacta, pero echa la vista atrás cien años. Después de cada revés para el movimiento nacional y la resistencia, el pueblo producía nuevos elementos para enfrentarse al movimiento sionista. Tras la revolución de 1927 vino la de 1936. Treinta y seis años más tarde, se produjo la guerra de 1947, seguida de las operaciones de los fedayines, luego la formación de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) y el Ejército de Liberación de Palestina. Tras 1984 y la salida de la OLP del Líbano, comenzó la Primera Intifada en 1987, luego la segunda en 2000, seguida de las guerras de 2008, 2012, 2014 y 2021. El pueblo palestino está dispuesto a pagar el precio, incluso a sacrificar a sus hijos para defender su religión y su patria;

A punto de cumplirse un año del genocidio, hemos asistido al fracaso de la comunidad internacional para detener la guerra y la matanza de civiles inocentes. Mientras tanto, los palestinos han criticado la respuesta de los países y líderes árabes por no hacer lo suficiente para detener el derramamiento de sangre. .

¿Qué opina de la respuesta de la comunidad internacional y de los líderes árabes? ¿Cuáles eran sus expectativas y cómo se han ajustado a la realidad?

Debe comprender que la política estadounidense es responsable de todo esto en Oriente Próximo. Adopta las políticas israelíes, aunque contradigan las indicaciones de la administración estadounidense. Les suministra todo tipo de armas y les protege en la ONU y otros foros internacionales.

Los países de la región se dividen en dos categorías: uno posee riqueza y dinero, pero ese dinero se guarda en bancos estadounidenses, lo que permite a Estados Unidos controlar estos países. El segundo grupo depende de la ayuda internacional, que también está controlada por Estados Unidos. De ahí que la respuesta de los gobiernos de la región se alinee con la voluntad estadounidense.

Además, otros países del mundo no quieren enfrentarse a EE.UU. En cuanto a Europa, es cómplice de EE.UU. en todos estos crímenes. Los países que no están bajo la influencia de Estados Unidos, como Rusia, China, Sudáfrica e Irán, han actuado bien a nivel internacional y jurídico. Estamos agradecidos a estos países, y el pueblo palestino aprecia sus esfuerzos y les agradece sus posiciones 

En julio, en pleno genocidio, Hamás y Fatah firmaron un acuerdo de unidad en Pekín. Usted estaba allí para la ceremonia, y en su discurso dijo: «Estamos comprometidos con la unidad nacional». Cuando se firmó el acuerdo, muchos palestinos reaccionaron de la misma manera que lo han hecho ante otras conversaciones y acuerdos de reconciliación en las últimas dos décadas que finalmente no han llevado a ninguna parte: con escepticismo y la respiración contenida. Muchos lo consideraron en gran medida simbólico.

Además del acuerdo de Pekín, ¿qué se está haciendo entre Hamás, Fatah y otros partidos políticos palestinos para lograr la unidad nacional y un camino a seguir para los palestinos? ¿Y qué papel estratégico cree que desempeña la reconciliación en medio de este genocidio? .

El pueblo palestino se enfrenta a una forma de exterminio, y todo ser vivo de Gaza es un objetivo del ejército israelí. El ejército ha destruido todos los signos de vida, incluidas las instituciones educativas, el sistema sanitario y mucho más. En Cisjordania se roban tierras palestinas y los asentamientos se expanden como un cáncer maligno. Las autoridades de ocupación están estrechando el cerco sobre nuestro pueblo en los territorios de 1948, con el objetivo de desplazarlo. Por lo tanto, vemos que la unidad es un requisito previo para la victoria, y su ausencia es una debilidad dentro del cuerpo palestino. Por eso llevamos años trabajando para reparar la división. Nuestra estrategia se basa en la unidad, y hemos hecho concesiones, alcanzando varios acuerdos. Sin embargo, dos partes han trazado sistemáticamente una línea roja a la unidad y han provocado su fracaso: la administración estadounidense y la ocupación israelí;

Pekín ha querido ayudar al pueblo palestino y hemos firmado la Declaración de Pekín. Estamos trabajando con las facciones palestinas para aplicarla, pero la administración estadounidense y la ocupación israelí obstaculizan su aplicación y amenazan a Fatah y a la Autoridad Palestina;

¿Cuál debe ser el objetivo del movimiento de solidaridad internacional con Palestina? Sigue teniendo sentido el objetivo de pedir un alto el fuego, dado que la mayor parte de Gaza ha sido destruida, o deberían cambiar las demandas del movimiento de solidaridad?

Extendemos nuestro agradecimiento al movimiento internacional de solidaridad con Palestina por su humanidad y sus esfuerzos por enfrentarse a los criminales de guerra, a pesar de las presiones diarias a las que se enfrentan. La situación llegó incluso al punto de que el piloto estadounidense Aaron Bushnell se prendió fuego en protesta contra el genocidio de Israel y la postura de la administración Biden ante la guerra. Nosotros, junto con nuestro pueblo, estamos profundamente agradecidos a él y a su familia, así como a todas las personas libres que se solidarizan con nuestra causa;

Detener el genocidio es un objetivo central, y los esfuerzos deben continuar en esta dirección. El ejército de ocupación israelí comete masacres a diario, sin un solo día de pausa, por lo que ésta es la prioridad actual. Además, es imperativo trabajar para romper el asedio impuesto a la población, ya que cientos de miles de personas se han quedado sin hogar, se acerca el invierno y no hay agua potable, electricidad ni ningún atisbo de vida normal. Por tanto, es crucial romper el asedio para permitir la entrada de suministros esenciales para los habitantes de Gaza. Además, hay que perseguir a los criminales de guerra israelíes para que no escapen a la justicia, ya que están empujando a Oriente Medio y al mundo hacia una tercera guerra mundial que perjudicará a todos los seres humanos del planeta. Detenerlos redunda en interés de todos nosotros;

En su discurso de esta semana ante la Asamblea General de la ONU, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, pidió a Hamás que se rindiera y prometió continuar su asalto genocida contra Gaza hasta que Israel logre la «victoria total.» ¿Cuál es su respuesta a esto?

Netanyahu quiere que Hamás se rinda, pero somos un movimiento de resistencia que defiende a nuestro pueblo y no nos rendiremos. Continuaremos nuestra resistencia. Incluso si asumimos que Hamás se rinde, el enemigo continuará el genocidio porque su problema es con el pueblo palestino, no con Hamás. Fíjense en lo que están haciendo en Jerusalén y Cisjordania, zonas en las que Hamás no tiene una fuerte presencia y, sin embargo, han matado a cientos de personas.

En cuanto al acuerdo, lo acordamos, pero Netanyahu sigue saboteándolo. Los mediadores han sido testigos de que la posición de Hamás es sólida, y el problema reside en la ocupación israelí;

¿Cuáles son los planes de Hamás para los próximos años en Gaza? Cuáles son los objetivos políticos de Hamás para el «día después» en Gaza, tanto si se alcanza un acuerdo de alto el fuego como si no se llega a él?

Hamás es parte integrante del pueblo palestino. Ganó por una amplia mayoría en las últimas elecciones libres. Estamos comprometidos con la consecución de los objetivos del pueblo palestino de libertad, regreso a sus tierras ocupadas y fin de la ocupación israelí. Este objetivo sigue siendo fundamental para Hamás hasta que se logre.

Para el día después, Hamás trabajará con todos los componentes políticos palestinos para formar un gobierno tecnocrático de unidad nacional, no faccioso, con el objetivo principal de proporcionar ayuda a la población, hacer frente a las secuelas de la guerra y reconstruir el sector devastado durante un periodo limitado. A continuación, se preparará para las elecciones palestinas, y todo el mundo debe respetar los resultados de estas elecciones.

Mientras tanto, trabajaremos con diligencia para hacer frente a los efectos de la guerra. Hay decenas de miles de huérfanos, miles de personas que han perdido miembros y cientos de miles sin hogar ni cobijo, además de otras tragedias que está sufriendo nuestro pueblo. Sin duda, el mundo tiene un papel fundamental que desempeñar para ayudar a superar este desastre humanitario. Somos un pueblo agredido desde 1948 sin más culpa que su codicia por nuestra tierra.

Estados Unidos ha apoyado públicamente el objetivo declarado de Israel de destruir a Hamás y mantiene su postura de que Hamás es una organización terrorista. ¿Cree que hay futuro para que Hamás sea aceptada como actor político y como parte del liderazgo del pueblo palestino? ¿Y en qué medida han influido los acontecimientos del último año en esa posibilidad?

Hamás sigue existiendo y el ejército de ocupación israelí no consiguió eliminar el movimiento. Sin embargo, aprovechó el objetivo de eliminar a Hamás para matar civiles y destruir Gaza. Consideramos a la administración estadounidense un socio clave en la guerra contra nuestro pueblo. Biden dirigió personalmente el consejo de guerra, y Blinken formó un muro de protección política para Netanyahu, presionando para impedir que llegaran alimentos y agua a la población de Gaza. Además, las bombas que caen sobre las cabezas de niños, mujeres y ancianos son de fabricación estadounidense.

Lo que nos importa es la aceptación del pueblo palestino. Obtenemos nuestra legitimidad del pueblo palestino, no de la administración estadounidense ni de partes externas. Defendemos a nuestro pueblo por su independencia, libertad y dignidad, para que no esté en deuda con nadie;

Mientras hablamos, los bombardeos israelíes sobre Líbano continúan y el número de muertos aumenta. A pesar de lo que está en juego para Hezbolá y Líbano, el «frente de apoyo» ha jurado continuar su lucha contra Israel hasta que termine el genocidio. Mientras tanto, otros grupos como Ansar Allah en Yemen han utilizado sus modestas capacidades militares y sus propios medios para presionar a Israel para que ponga fin a la matanza.

¿Cree que Hezbolá y el más amplio «eje de resistencia» han hecho todo lo posible para apoyar a los palestinos? ¿O cree que podrían haber hecho más en una fase anterior del genocidio? 

Hemos sido y seguimos siendo objeto de un genocidio por parte de un grupo cuyos antepasados fueron objeto de un genocidio por parte de los europeos, especialmente los alemanes, en la Segunda Guerra Mundial. Esto es profundamente irónico porque nuestro pueblo no les hizo daño. Quienes fueron víctimas del genocidio deberían oponerse a él, no practicarlo con los débiles.

En esta guerra, damos las gracias a todos los que han estado con nosotros, independientemente del nivel. Los frentes de apoyo han adoptado una postura heroica al enfrentarse a la ocupación y defender al pueblo palestino. Hoy, el Líbano también está siendo atacado por su postura humanitaria y moral;

El debate no debería versar sobre si los frentes de apoyo podrían haber hecho más, sino sobre quienes contemplan el genocidio de nuestro pueblo y callan o participan. Son ellos los que deberían revisar su humanidad y sus valores, sabiendo que la maldad de Israel acabará por alcanzarlos a todos

Muchos han especulado con que Irán y el «eje de la resistencia», que dicen que no sabían nada de la Operación Al-Aqsa Flood, no estaban contentos con el momento del ataque del 7 de octubre porque el «eje» no estaba preparado para entrar en esta lucha. Este parece ser el caso dado que el «frente de apoyo» de Hezbolá ha sido comparativamente comedido, lo que indica que Hasan Nasralá [no] quería invitar a una mayor destrucción del Líbano. .

¿Por qué Hamás eligió que su operación tuviera lugar ahora? Fue la operación Inundación de Al-Aqsa una forma de forzar al «eje de la resistencia» a comprometerse más plenamente con la causa palestina?.

La Operación Inundación de Al-Aqsa está vinculada a la causa palestina y es una decisión tomada por la propia resistencia palestina. No está dirigida contra nadie más que contra la ocupación israelí.

Vemos ante nuestros ojos al gobierno extremista israelí que adopta una política de resolución del conflicto. Tememos por la liquidación de la causa palestina a medida que los asentamientos se extienden rápidamente, Israel cambia el statu quo en Jerusalén y quiere controlar la mezquita de Al-Aqsa y los lugares santos cristianos e islámicos de la ciudad. El férreo asedio a Gaza dura ya más de 17 años, y hay muchos miles de presos en las cárceles enemigas, algunos de los cuales llevan detenidos más de 40 años. Por eso actuamos para cambiar esta realidad atacando a la brigada militar del ejército que impone el asedio a Gaza;

¿Qué puede decirnos el año pasado sobre el futuro de Palestina y de la región en general? ¿Hacia dónde nos dirigimos a partir de ahora? ¿Adónde va Gaza a partir de ahora?.

Estamos en una fase histórica importante, y hoy se está haciendo historia. Lo que había antes del 7 de octubre no seguirá siendo lo mismo después. Es una época de dolorosos nacimientos y grandes transformaciones, y estos cambios no se limitarán a Palestina, sino que se extenderán a la región e incluso al sistema mundial.

Esta es una oportunidad para que cada individuo y cada fuerza tengan un lugar en estas transformaciones y sean recordados por la historia por estar del lado correcto, del lado de los pueblos oprimidos;

¿Tiene algún mensaje para la comunidad internacional y para los partidarios de la liberación palestina en todo el mundo? 

Mi mensaje a la comunidad internacional es que una de las motivaciones de la Operación Inundación de Al-Aqsa fue la incapacidad de la comunidad internacional para impedir que la ocupación liquidara la causa palestina. Nuestra posición ha sido validada porque la comunidad internacional ha asistido a nuestro exterminio durante un año y no ha hecho nada práctico ni eficaz para impedirlo. Después de un año de genocidio, seguimos viendo a Netanyahu hablando en la ONU. Por eso decimos que vuestro silencio sobre Netanyahu creará otros como él entre vosotros, y cuando eso ocurra el sufrimiento llegará a todos. Aún estáis a tiempo de adoptar posturas humanas y éticas que os interesen tanto como a nosotros;

A las personas libres que apoyan la liberación de Palestina, el pueblo palestino está observando vuestras acciones, y vemos que representáis una amenaza real para la ocupación. Continuad vuestra lucha, continuad denunciando la ocupación, poniendo de relieve sus crímenes y presionando a ella y a quienes la apoyan. Convertidlos en parias allá donde vayan, y cortad los lazos entre vuestros gobiernos y el gobierno israelí. Asegúrense de que su activismo sea más eficaz porque los niños de Palestina necesitan su acción.