Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. Marx en el Punjab (observación de Joaquín Miras).
2. Hedges entrevista a Albanese.
3. Nuevo presupuesto británico.
4. Más de Escobar sobre la cumbre de los BRICS+
5. Güllen en la política turca.
6. BSW, Alemania y política europea en general.
7. Los mercados de carbono han sido un desastre para África.
8. De nuevo sobre las elecciones en Mozambique.
9. Las tareas de la izquierda en Brasil.
1. Marx en el Punjab
En este libro sobre el campesinado punjabí del siglo XIX la autora se plantea qué hubiera pasado si Marx hubiera tenido que analizar el capitalismo desde la India… https://mronline.org/2024/10/
Pensar con, a través y mediante Marx
Publicado originalmente: Blog de Sociología Marxista el 23 de octubre, 2024 by Navyug Gill (more by Blog de Sociología Marxista) | (Publicado 28 de octubre de 2024)
Cultura, Ideología, Marxismo, FilosofíaGlobalNoticias, Review«Labores de división: Global capitalism and the emergence of the peasant in colonial Panjab», Navyug Gill.
«En lugar de Londres, ¿qué hubiera pasado si Marx hubiera estado en Lahore o Ludhiana a mediados del siglo XIX, y hubiera tenido que explicar la acumulación desde ese punto de vista?». (62). Esta es una de las cuestiones que animan un capítulo de mi libro Labors of division: Global capitalism and the emergence of the peasant in colonial Panjab (Stanford University Press, 2024). La razón por la que planteo un contrafáctico tan especulativo es poner de relieve una tensión permanente entre el inmenso valor de las ideas de Marx para el estudio del cambio histórico y los límites, contextos y condiciones ineludibles que lo hicieron posible. Es desde dentro de esta aparente contradicción desde donde intento utilizar a Marx de forma diferente. Por un lado, rechazo la acusación de eurocentrismo contra su obra por considerarla en gran medida retórica y anacrónica. La flexibilidad de los escritos de Marx da la oportunidad de presentar una serie de argumentos sin depender de una falsa expectativa de omnisciencia de lo que sólo podría ser un radical alemán itinerante del siglo XIX. Por otra parte, tampoco acepto que sus ideas sean automáticamente universales, y que todos los fenómenos históricos sigan inexorablemente ciertas proposiciones elevadas al rango de lógicas derivadas de sus textos. El mundo es vasto, y sería mecánico además de ahistórico (y, por tanto, no marxista) convertir a Marx en un conjunto de recetas portátiles aplicables a todas las situaciones. Aunque este tipo de crítica de doble cara pueda parecer impertinente, no se basa en condenar a hombres de paja y tigres de papel. Dar sentido a Marx más allá de un binario de negar o aplicar fue una preocupación activa mientras me esforzaba por escribir una historia del trabajo, la casta y el capital en el Panjab colonial.
Hay al menos tres áreas de mi libro que se relacionan estrechamente con elementos de Marx. En el capítulo 1, examino la peculiar historia de la liquidación de las rentas de la tierra en el Panjab de mediados del siglo XIX. Los funcionarios británicos utilizaron los modismos de casta, tribu y religión para identificar a determinados grupos como campesinos, otorgándoles la propiedad exclusiva de parcelas de tierra junto con la responsabilidad de pagar impuestos en metálico al Estado. Esto inauguró una nueva forma de acumulación distinta de la narrativa estándar de Europa Occidental. Aquí analizo los últimos capítulos de la obra de Marx de 1867 El Capital: Volumen 1, donde da cuenta de la tremenda violencia utilizada para desposeer y desplazar a los campesinos del campo a las ciudades. La creación de un grupo de personas que no poseían nada pero que estaban desesperadas por trabajar a cambio de un salario era una condición previa para el capitalismo industrial en lugares como Inglaterra. La narrativa de Marx sobre la acumulación ha sido ampliada por Rosa Luxemburgo como un proceso global continuo y desigual, y por David Harvey que acuñó la frase «acumulación por desposesión».
En Panjab, sin embargo, los campesinos se atrincheraron más que separarse de sus aldeas, dedicándose a nuevas tecnologías de cultivo bajo el colonialismo al tiempo que se hacían dominantes sobre otros grupos relegados a la condición de jornaleros sin tierra. Normalmente, los estudiosos han interpretado el poder relativo del campesino punjabí como un signo de la persistencia del semifeudalismo, o de una transición incompleta al capitalismo propiamente dicho. Pero yo sostengo que lo que Marx presenció en Europa era circunstancial y se basaba en un archivo parcial, y por tanto no debía utilizarse como modelo para el resto del mundo. «Debemos decir», insiste Louis Althusser, «que Marx no nos dio ninguna teoría de la transición de un modo de producción a otro» (59). Es nuestra tarea retomar tales líneas de investigación dondequiera que nos lleven. De este modo, provincializo la narrativa de la acumulación para ofrecer una historia alternativa de las operaciones capital y cultura en el Panjab colonial.
La siguiente invocación a Marx en el libro es en un debate sobre la lucha por la emancipación de las castas en el capítulo 4. Se aparta del enfoque habitual sobre el cambio económico para examinar en su lugar las posibilidades y limitaciones de la movilidad social en la sociedad panyabí de principios del siglo XX. Empiezo con el discurso abortado de 1936 de B.R. Ambedkar sobre la aniquilación de las castas, en el que pide a los dalits que abandonen el hinduismo para lograr por fin la igualdad. Sin embargo, para entonces en Panjab estos grupos ya se habían convertido en gran número a otras creencias como el sijismo, el islam y el cristianismo, e incluso habían creado una propia llamada Ad Dharm. De 1881 a 1931, el porcentaje de dalits hindúes (principalmente de las castas chamar y churha) descendió del 68% al 47% y del 58% al 24%, respectivamente. Sin embargo, seguían sufriendo múltiples formas de subordinación y exclusión al ser explotados como mano de obra servil en la nueva economía agraria.
Para explicar la contradicción entre estatus social y bienestar material -o entre ciudadano igual e individuo desigual- invoco el ensayo de Marx de 1844 «Sobre la cuestión judía», en el que pone al descubierto la superficialidad de una política que puede proclamar la igualdad en un ámbito de la vida mientras deja intactas e incluso naturalizadas todo tipo de desigualdades en el otro. La «supresión política de la propiedad privada», señala Marx, «no sólo no suprime la propiedad privada, sino que presupone su existencia» (215). De hecho, la modernidad liberal alcanza su apogeo con la bifurcación del sujeto en yo público y yo privado. Sin embargo, demuestro cómo la dignidad, el estatus y el valor de una persona eran inextricables de las condiciones económicas que conformaban su vida cotidiana. Los jornaleros sin tierra que profesaban una fe diferente a la de los campesinos terratenientes seguían, no obstante, sin tierra y, por tanto, confinados en los peldaños inferiores de una nueva jerarquía rural. Lo que esto revela, pues, es que la lucha por la plena emancipación tiene un horizonte diferente para trascender, más que para derribar, la configuración moderna de las castas.
En el último capítulo del libro, trazo una historia intelectual global de la categoría campesino. ¿Cómo llegó a revestirse de nociones de deficiencia y de una expectativa de cambio, y qué significó esto para su trayectoria en el sur de Asia, aparentemente divergente de Europa? Comienzo con el debate de fin de siglo entre Vladimir Lenin y Karl Kautsky. A pesar de mantener puntos de vista opuestos sobre la dinámica específica de la sociedad rural, coincidían en la necesidad de la disolución campesina para la eventual transición al capitalismo. El sentido de la mutabilidad, sostengo, se basaba en las afirmaciones fundacionales realizadas en 1776 por Adam Smith en An Inquiry into the nature and causes of the wealth of nations. Desplegó una serie de comparaciones, afirmaciones y extrapolaciones para reunir las materias primas de «una teoría de la insuficiencia campesina» (222). El campesinado rural servía como el opuesto desposeído de los trabajadores urbanos para valorizar la superioridad de la manufactura sobre la agricultura, que se convertía en la verdadera medida de la riqueza. Para cuestionar esta formulación, adapto a continuación el enfoque de Marx a partir de dos de sus textos menos destacados, a saber, Teorías de la plusvalía y la Grundrisse. En lugar de denunciar simplistamente a Smith sin más, Marx interroga sus argumentos «planteando preguntas, descubriendo supuestos y sacando a la luz contradicciones» (249) para exponer la economía política convencional como una disciplina de normalización de la dominación burguesa.
Sin embargo, las ideas de Smith sobre la naturaleza arcaica e inferior del campesinado se trasladaron a la colonia, donde los funcionarios británicos consideraban que regiones como Panjab estaban atrasadas y que sus gentes eran campesinos innatos que necesitaban tutela y mejora. Tales representaciones se incrustaron en las estructuras sociales y materiales de la sociedad panyabí a través de los instrumentos jurídicos, fiscales y raciales del dominio colonial. Por ejemplo, The Punjab Alienation of Land Act (XIII of 1900) epitomiza el uso de nuevas categorías culturales como «miembro de una tribu agrícola» para informar una legislación especial que redefinía el acceso al mercado de la tierra. De manera crucial, Marx ofrece una manera de excavar la producción de conocimiento junto con las expectativas sobre el pasado sin proporcionar una fórmula universal prefabricada. Así, queda claro que el campesino panyabí moderno surgió en el siglo XIX como una figura singular, masculina, basada en la casta y hereditaria, intrínsecamente diferente de su homólogo putativo en Europa.
Mi compromiso con Marx en este libro es, en última instancia, un acto de diálogo crítico, de pensar con y a través de sus textos hacia múltiples destinos imprevistos. Al igual que él no puede tener todas las respuestas, tampoco debemos esperar que las tenga. En cambio, el reto creativo de plantear preguntas y elaborar argumentos basándose en aspectos de Marx sigue siendo muy productivo para quienes se dedican a la práctica de la escritura de la historia moderna. Por eso digo que «repolitizar la economía política» (252) es nuestra única carga, que debemos asumir con el espíritu de criticar los dogmas actuales, tanto manifiestos como insidiosos, que han dado forma a la manera en que entendemos la construcción de nuestro mundo. Seguir un camino en paralelo no es signo de mimetismo. Al mismo tiempo, reconocer los límites de Marx puede abrir otros tipos de archivos y formas de expresión. Es sumamente urgente prestar atención a la especificidad de las lenguas, las experiencias vividas y los lugares que estudiamos, de ahí la insistencia en considerar la visión desde Lahore. De hecho, para comprender lugares como Panjab, quizá debamos abrazar a Guru Nanak, Baba Farid y Bhagat Kabir tanto como a Marx o a cualquier otra figura europea. Si un universal ficticio difiere poco de un movimiento hacia lo genérico, nuestras imaginaciones necesitan derivar su fertilidad de espacios más allá.
Navyug Gill es profesora asociada en el Departamento de Historia, Filosofía y Estudios Liberales de la Universidad William Paterson. Su investigación explora cuestiones de cambio agrario, crítica poscolonial y capitalismo global. Su primer libro es Labors of division: Global capitalism and the emergence of the peasant in colonial Panjab (Stanford University Press, 2024).
Observación de Joaquín Miras:
Está bien; entre las cautelas que introduce respecto del uso de la obra de Marx, creo que sería tambien conveniente añadir otra: usar el capítulo XXIV de la segunda edición de E.C, junto con textos de los manuscritos de los años sesenta -los editados por Kautsky como Teorías sobre la plusvalía-, con ser obras en las que Marx sostiene ideas alternativas de vez en cuando -son borradores de uso privado- es consistente, porque hay unidad. En Grundrisse y sobre campesinado, yo no sé si… y no es conveniente, desde luego, usar La Cuestion Judía, porque está en otro mundo intelectual. Y hacer eso es crear el mito de un Marx cuya obra posee, desde siempre, unidad de sentido, unidad evolutiva de sentido: «despliegue». Sin embargo, no es así. Las personas inteligentes es lo que tienen, piensan, y, como piensan, cambian su pensar. Sobre el campesinado, dice cosas más interesantes Engels viejo. Lo de Marx, de 1852, sobre el campesinado, «familia a familia una patata dentro de un saco de patatas», del 18 B de LNB, no es que sea muy brillante… y sobre todo dicho de una clase social que constituye siempre un entramado cultural y social colosal.
2. Hedges entrevista a Albanese
Hoy hay doblete sobre el mismo tema de Hedges porque os iba a pasar ayer esta entrevista de Hedges a Albanese tras la publicación de su informe, pero la transcripción no la publicaron a tiempo. Una excelente explicación del contenido del informe de la relatora especial de las NNUU y un gran artículo de Hedges, como de costumbre. Os paso ambos en un mismo mensaje.
Tarjeta de puntuación genocida
El último informe de la ONU relata los avances de Israel en su asalto genocida a Gaza. Israel tiene la intención, advierte el informe, de expulsar a los palestinos, recolonizar Gaza y volverse contra Cisjordania.
Chris Hedges 30 de octubre de 2024
Un informe de Naciones Unidas, publicado el lunes, expone con escalofriantes detalles los avances de Israel en Gaza en su intento de erradicar «la existencia misma del pueblo palestino en Palestina». Este proyecto genocida, advierte ominosamente el informe, «está ahora haciendo metástasis en Cisjordania, incluido Jerusalén Este» .
La Nakba o «catástrofe», que en 1948 vio cómo las milicias sionistas expulsaban a 750.000 palestinos de sus hogares, llevaban a cabo más de 70 masacres y se apoderaban del 78% de la Palestina histórica, ha vuelto con esteroides. Es el siguiente y, tal vez, último capítulo de «un desplazamiento forzoso y sustitución de los palestinos a largo plazo, intencionado, sistemático y organizado por el Estado».
Francesca Albanese, relatora especial de la ONU sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967, que emitió el informe, titulado «Genocidio como borrado colonial», hace un llamamiento urgente a la comunidad internacional para que imponga un embargo total de armas y sanciones a Israel hasta que se ponga fin al genocidio de palestinos. Pide a Israel que acepte un alto el fuego permanente. Exige que Israel, como exigen el derecho internacional y las resoluciones de la ONU, retire a sus militares y colonos de Gaza y Cisjordania, incluido Jerusalén Este.
Como mínimo, Israel, sin control alguno, debe ser reconocido formalmente como Estado de apartheid y violador persistente del derecho internacional, afirma Albanese. La ONU debería reactivar el Comité Especial contra el Apartheid para abordar la situación en Palestina, y debería suspenderse la pertenencia de Israel a la ONU. Sin estas intervenciones, el objetivo de Israel, advierte Albanese, probablemente se hará realidad.
Puede ver mi entrevista con Albanese aquí.
El informe de la ONU informe se produce en medio de un bloqueo israelí del norte de Gaza, donde más 400,000 palestinos soportan un hambre asedio y constantes ataques aéreos en un intento de despoblar el norte. Las fuerzas israelíes han matado a 1.250 palestinos en el asalto, lanzado el 5 de octubre, según declaró una fuente médica a Al Yazira. Es difícil obtener información desde el norte de Gaza, ya que se han cortado los servicios de Internet y teléfono y los pocos periodistas sobre el terreno siguen siendo asesinados. Los asaltos terrestres y aéreos de Israel se centran en Jabaliya, Beit Lahiya y Beit Hanoun. Las unidades de defensa civil dicen que las fuerzas israelíes les han prohibido llegar a los lugares de los recientes ataques y sus equipos han sido atacados.
Israel ha ordenado a los palestinos que huyan a «zonas seguras» designadas, pero una vez en estas «zonas seguras» han sido atacados y se les ha ordenado que se trasladen a nuevas «zonas seguras».
«Los desplazados han sido sistemáticamente perseguidos y atacados en los refugios, incluidas las escuelas del Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (OOPS), el 70 por ciento de las cuales ha sido atacado repetidamente por Israel.»
En mayo, la invasión israelí de Rafah provocó el desplazamiento de casi un millón de palestinos, expulsados al sur de Gaza por las órdenes de evacuación israelíes, a «páramos inhabitables de escombros, aguas residuales y cadáveres en descomposición», señala Albanese.
En agosto, el 90% de los 2,3 millones de palestinos de Gaza estaban desplazados «en condiciones terribles», segúnla ONU.
Los meses de «incesante desplazamiento de seres humanos debilitados de una zona insegura a otra -huyendo de bombas y balas, con mínimas posibilidades de escapar, en medio de la pérdida, el miedo y el dolor, y con escaso acceso a refugio, agua potable, alimentos y atención sanitaria- han infligido daños incalculables, especialmente a los niños», se lee en el informe. «El desplazamiento de los palestinos se asemeja a las marchas de la muerte de genocidios pasados y a la Nakba. El desplazamiento forzoso rompe la conexión con la tierra, socava la soberanía alimentaria y la pertenencia cultural, y desencadena nuevos desplazamientos. Se rompen los lazos comunitarios, se destroza el tejido social y se agotan las reservas de resiliencia. Los desplazamientos forzosos sistemáticos contribuyen a ‘la destrucción del espíritu, de la voluntad de vivir y de la vida misma'».
El desplazamiento constante -muchos palestinos han sido desplazados nueve o 10 veces- de una parte a otra de Gaza va acompañado de llamamientos de funcionarios israelíes para «renovar los asentamientos en Gaza» y fomentar el «traslado voluntario de todos los ciudadanos gazatíes» a otros países.
Israel ha matado al menos a 43.163 personas en Gaza y herido a 101.510 en ataques israelíes desde el 7 de octubre de 2023. Se calcula que 1.139 personas murieron –algunas a manos de las fuerzas israelíes- en Israel durante la incursión de combatientes palestinos armados en Israel y más de 200 fueron tomadas cautivas. En Líbano, al menos 2.787 personas han muerto y 12.772 han resultado heridas desde que comenzó el asalto israelí a Gaza, 77 de ellas en ataques en todo el país sólo el martes.
El informe halló pruebas de que Israel ha llevado a cabo «más de 93 masacres»
Los investigadores de la ONU admiten que el número de muertos en Gaza es probablemente muy inferior al real, dado que al menos 10.000 personas, entre ellas 4.000 niños, están desaparecidas, probablemente enterradas bajo los escombros, donde «a menudo se oyen las voces de los atrapados y moribundos». Otros palestinos, un «número incierto», han sido secuestrados por las fuerzas israelíes y «desaparecidos».
Israel ha atacado en repetidas ocasiones lugares de distribución de ayuda, campamentos de tiendas de campaña, hospitales, escuelas y mercados «mediante el uso indiscriminado de fuego aéreo y de francotiradores.» El informe señala que «al menos 13.000 niños, incluidos más de 700 bebés, han muerto, muchos de ellos por disparos en la cabeza y el pecho», mientras que aproximadamente «22.500 palestinos han sufrido heridas que les han cambiado la vida.»
«La inquietante frecuencia e insensibilidad del asesinato de personas conocidas como civiles son ‘emblemáticas de la naturaleza sistemática’ de una intención destructiva», se lee en el informe. «Hind Rajab, de seis años, asesinada con 355 balas tras suplicar ayuda durante horas; el mutilamiento mortal a manos de perros de Muhammed Bhar, que tenía síndrome de Down; la ejecución de Atta Ibrahim Al-Muqaid, un anciano sordo, en su casa, de la que luego alardearon su asesino y otros soldados en las redes sociales; los bebés prematuros a los que se dejó deliberadamente morir lentamente y descomponerse en la unidad de cuidados intensivos del hospital Al-Nasr; el anciano Bashir Hajji, asesinado de camino al sur de Gaza tras aparecer en una fotografía propagandística de un «corredor seguro»; Abu al-Ola, el rehén esposado al que disparó un francotirador tras enviarlo al hospital Nasser con órdenes de evacuación. Cuando se asiente la polvareda en Gaza, se conocerá el verdadero alcance del horror vivido por los palestinos.»
El genocidio ha convertido el paisaje en un páramo tóxico.
«Casi 40 millones de toneladas de desechos, incluidos artefactos explosivos sin detonar y restos humanos, contaminan el ecosistema», prosigue el informe. «Más de 140 vertederos temporales y 340.000 toneladas de residuos, aguas residuales sin tratar y desbordamientos de alcantarillado contribuyen a la propagación de enfermedades como la hepatitis A, infecciones respiratorias, diarrea y enfermedades de la piel. Como prometieron los dirigentes israelíes, Gaza se ha convertido en un lugar no apto para la vida humana».
En un nuevo golpe, el Parlamento israelí aprobó el lunes un proyecto de ley para prohibir que la UNRWA, salvavidas de los palestinos de Gaza, opere en territorio israelí y en zonas bajo control de Israel. La prohibición garantiza casi con toda seguridad el colapso de la distribución de ayuda, ya paralizada, en Gaza.
Hasta el 20 de octubre, 233 trabajadores de la UNRWA han sido asesinados en Gaza desde el 7 de octubre de 2023, convirtiéndose en el conflicto más mortífero para los trabajadores de la ONU.
Israel ha ampliado su «zona tampón» a lo largo del perímetro de Gaza hasta el 16% del territorio, arrasando viviendas, bloques de apartamentos y granjas. Ha empujado a más del 84% de los 2,3 millones de habitantes de Gaza a una «zona humanitaria» cada vez más pequeña e insegura que cubre el 12,6% de un territorio ahora reconfigurado en preparación para la anexión». Las imágenes por satélite indican que el ejército israelí ha construido carreteras y bases militares en más del 26 por ciento de Gaza, «lo que sugiere el objetivo de una presencia permanente.»
El bloqueo de alimentos va acompañado de la destrucción de plantas de tratamiento de agua, sistemas de alcantarillado, embalses, convoys de ayuda, centros de salud y puntos de distribución de alimentos – multitudes de personas desesperadas que esperaban comida «han sido masacradas» por soldados israelíes.
Israel ha prácticamente anulado instalaciones y servicios médicos en Gaza. Ha dañado 32 de los 36 hospitales, y ha incapacitado 20 hospitales y 70 de los 119 centros de atención primaria. Hasta este mes de agosto había atacado 492 veces instalaciones sanitarias. Israel sitió el hospital Al-Shifa por segunda vez en marzo y abril, matando a más de 400 personas y deteniendo a 300, entre médicos, pacientes, desplazados y funcionarios. Llevó a cabo una evacuación forzosa de todos los pacientes del hospital Al-Aqsa, excepto 100 de un total de 650.».
«En agosto», se lee en el informe, «los permisos de entrada para las organizaciones humanitarias se redujeron casi a la mitad. El acceso al agua se ha restringido a una cuarta parte de los niveles anteriores al 7 de octubre. Aproximadamente el 93% de la economía agrícola, forestal y pesquera ha sido destruida; el 95% de los palestinos se enfrentan a altos niveles de inseguridad alimentaria aguda, y a privaciones durante las próximas décadas».
«En los últimos meses, se impidió la entrada en Gaza del 83% de la ayuda alimentaria, y la policía civil de Rafah fue objeto de repetidos ataques, lo que dificultó la distribución», señala el informe. «Hasta el 14 de septiembre de 2024 se habían registrado al menos 34 muertes por desnutrición».
Estas medidas «indican una intención de destruir a su población por inanición».
Palestinos detenidospor las fuerzas israelíes «han sufrido abusos sistemáticos en una red de campos de tortura israelíes. Miles de ellos han desaparecido, muchos tras permanecer detenidos en condiciones terribles, a menudo atados a camas, con los ojos vendados y en pañales, privados de tratamiento médico, sometidos a condiciones insalubres, inanición, tortura con esposas, fuertes palizas, electrocución y agresiones sexuales tanto por parte de personas como de animales. Al menos 48 detenidos han muerto bajo custodia».
El informe cita el papel de los medios de comunicación israelíes en la «incitación» al genocidio «al contribuir a fomentar un clima genocida incontrolado».
El informe critica a los medios de comunicación israelíes por servir de plataforma a «defensores del genocidio» y ocultar «hechos al público israelí». Al mismo tiempo, el ejército israelí ha asesinadoa más de 130 periodistas palestinos.
Los palestinos son equiparados con los Amalek, los enemigos bíblicos de los israelitas, así como los nazis, para justificar su exterminio.
El informe de Albanese, en una sección titulada «Riesgo de genocidio en Cisjordania, incluido Jerusalén Este», señala que Israel ha acelerado sus ataques letales, detenciones y confiscaciones de tierras en Cisjordania.
«La conducta genocida en Gaza sentó un precedente ominoso para Cisjordania», señala.
En mayo de 2024, la gobernanza de Cisjordania fue «transferida oficialmente de las autoridades militares a las civiles -una nueva anexión de iure y puesta bajo el mando de [Bezalel] Smotrich, un comprometido político de Eretz Yisrael«, dice el informe. «Se aprobó entonces la mayor apropiación de tierras de los últimos 30 años» .
Smotrich, el ministro de Finanzas, afirma que hay «dos millones de nazis» en Cisjordania. Ha amenazadoconvertir partes de Cisjordania en «ciudades en ruinas como en la franja de Gaza» y afirmado que matar de hambre a toda la población de Gaza estaba «justificado y era moral», aunque murieran dos millones de personas. El ministro de Asuntos Exteriores, Israel Katz, también ha pedido que Cisjordania reciba el mismo trato que Gaza.
Miles de palestinos de las ciudades cisjordanas de Yenín, Nablús, Qalqilya, Tubas y Tulkarem viven durante días bajo toque de queda, lo que dificulta el acceso a alimentos y agua. Al igual que en Gaza, el ejército israelí, durante su Operación Campamentos de Verano, ha «atacado ambulancias, bloqueado entradas a hospitales y sitiado el hospital de Yenín. Las excavadoras destruyeron calles e infraestructuras eléctricas y de salud pública».
Drones y aviones de guerra llevan a cabo ataques aéreos. Las barricadas, los puestos de control y los bloqueos israelíes dificultan o imposibilitan los desplazamientos. Israel ha suspendido las transferencias financieras a la Autoridad Palestina, que gobierna nominalmente Cisjordania en colaboración con Israel. Ha revocado 148.000 permisos de trabajo a quienes tenían empleo en Israel.
«El producto interior bruto (PIB) de Cisjordania se contrajo un 22,7%, cerca del 30% de las empresas han cerrado y se han perdido 292.000 puestos de trabajo», dice el informe. Más de 692 palestinos – «10 veces la media anual de los 14 años anteriores de 69 víctimas mortales»- han muerto y más de 5.000 han resultado heridos. De los 169 niños palestinos que han muerto, «casi el 80% recibieron disparos en la cabeza o el torso».
Desde agosto, en el campo de refugiados de Yenín «aproximadamente 180 viviendas fueron arrasadas y 3.800 estructuras dañadas, destruyendo o dañando el suministro eléctrico, los servicios públicos y las instalaciones, desplazando a miles de familias y causando trastornos generalizados. Más de 181.000 palestinos se han visto afectados, muchos varias veces»
El informe rechaza la afirmación de que Israel está llevando a cabo el asalto en Gaza y Cisjordania para «defenderse», «erradicar a Hamás» o «traer a los rehenes a casa», acusando a estas afirmaciones de «camuflaje», una forma de «invisibilizar el crimen.» La intención genocida, como señala el juez Dalveer Bhandari de la CIJ, «pueden existir simultáneamente con otros, motivos ulteriores.»
Por el contrario, la incursión en Israel de Hamás y otros combatientes de la resistencia el 7 de octubre «proporcionó el impulso para avanzar hacia el objetivo de un ‘Gran Israel'»
«En el contexto de que Israel hace caso omiso de la directiva de la CIJ de poner fin a la ocupación ilegal, el objetivo de erradicar la resistencia contradice los derechos a la autodeterminación y a resistir a un régimen opresor, protegidos por el Derecho Internacional Consuetudinario», se lee en el informe. «También presenta a toda la población como comprometida en la resistencia y, por tanto, eliminable. Al seguir suprimiendo el derecho a la autodeterminación, Israel está reproduciendo casos históricos en los que la autodefensa, la contrainsurgencia o el contraterrorismo se utilizaron para justificar la destrucción del grupo, lo que condujo al genocidio.».
Destaca que Israel, en lugar de acatar los Acuerdos de Oslo de 1993, que supuestamente debían conducir a una solución de dos Estados, aumentó sus colonias en Cisjordania de 128 a 358 y el número de colonos judíos «ha crecido de 256.400 a 714.600.» Israel pasóla Ley del Estado Nación de 2018 que afirma la soberanía judía exclusiva sobre «Eretz Yisrael» y nombra «prioridad nacional» el «asentamiento judío» en tierra palestina ocupada.» Cultiva «una doctrina política que enmarca las afirmaciones palestinas de autodeterminación como una amenaza a la seguridad de Israel» y la utiliza «para legitimar la ocupación permanente.»
«La actual intención de destruir al pueblo como talno podría ser más evidente en la conducta israelí vista en su totalidad», afirma el informe.
Un «documento conceptual» filtrado del Ministerio de Inteligencia israelí de octubre de 2023 describe el plan de expulsar a toda la población de Gaza a Egipto y recolonizar Gaza. Es un plan que Israel parece estar siguiendo.
Albanés escribe que Israel está reproduciendo los patrones de genocidios pasados. Crea con su retórica una «atmósfera vengativa» que condiciona a los soldados a ser «verdugos voluntarios». Afirma que actúa en defensa propia mientras ataca a la población civil. Está destruyendo la infraestructura que sustenta la vida, un proceso de «genocidio por desgaste». Utiliza el hambre como arma. Intenta ocultar sus crímenes asesinando a periodistas palestinosy a trabajadores de la ONU y bloqueando la entrada a Gaza de las agencias internacionales y los medios de comunicación internacionales. .
Hemos visto genocidios antes. También hemos visto la complicidad o el silencio de naciones que tienen el poder de intervenir. La historia no se repite, pero con demasiada frecuencia rima.
El genocidio como borrado colonial (con Francesca Albanese) | El informe de Chris Hedges
Chris Hedges 30 de octubre de 2024
https://www.youtube.com/watch?
Esta entrevista también está disponible en plataformas de podcast y Rumble.
«El crimen de todos los crímenes». Así es como el Tribunal Penal Internacional para Ruanda declaró el genocidio en la sentencia final de El fiscal contra Akayesu, el caso contra el alcalde de Taba, Ruanda, por crímenes contra la humanidad. Hoy, ese crimen se repite, como detalla dolorosamente la relatora especial de la ONU sobre los Territorios Palestinos Ocupados, Francesca Albanese, en su último informe.
Albanese se une al presentador Chris Hedges en este episodio de The Chris Hedges Report para desglosar su informe y presentar las pruebas irrefutables de que Israel está cometiendo activamente un genocidio del pueblo palestino.
«Los actos de matanza, los asesinatos en masa, la tortura psicológica y física, la devastación, la creación de condiciones de vida que no permitirían vivir a la población de Gaza, desde la destrucción de hospitales, el desplazamiento masivo de fuerzas y la falta masiva de vivienda mientras la gente era bombardeada a diario, y el hambre, ¿cómo podemos leer estos actos de forma aislada?». se pregunta Albanese.
La Relatora Especial de la ONU esboza claramente los pasos y condiciones necesarios para cumplir la clasificación de genocidio, y en el caso de Gaza, es innegable. Albanese le dice a Hedges: «Lo que es relevante para establecer que hay genocidio no es sólo la intención detrás de estos crímenes, enunciada en el Artículo II de la Convención sobre el Genocidio; es la intención general, la intención específica, de destruir al pueblo -al grupo en su totalidad, o en parte, como tal. ¿Y cuál es el grupo en este caso? Son los palestinos».
A lo largo del resto de su informe, Albanese detalla la desgarradora muerte y destrucción que los palestinos soportan a diario de innumerables formas, junto al horror que sufren los no palestinos en Gaza. Albanese documenta cifras sin precedentes: El mayor número de periodistas asesinados, el mayor número de funcionarios de la ONU asesinados, el mayor número de hospitales atacados, la destrucción de todas las universidades, el mayor índice de inanición de la población. Está claro, según Albanese, que la escala de devastación que están infligiendo los israelíes es de catástrofe a tierra quemada.
Host: Chris Hedges
Producer: Max Jones
Intro: Diego Ramos
Crew: Diego Ramos, Sofia Menemenlis and Thomas Hedges
Transcript: Diego Ramos
Transcript
Chris Hedges
El último informe de Naciones Unidas elaborado por Francesca Albanese, relatora especial sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967, sostiene que la violencia desatada contra los palestinos tras el 7 de octubre no se está produciendo en el vacío, sino que forma parte de un desplazamiento forzoso y sustitución de los palestinos a largo plazo, intencionado, sistemático y organizado por el Estado. El informe detalla cómo se está acelerando el genocidio en curso contra los palestinos, en gran parte debido a la complicidad e indiferencia de la comunidad internacional. El informe, publicado el lunes, sostiene que, si no se detiene, la matanza y el desplazamiento masivos en Gaza de sus 2,3 millones de residentes, táctica que se reproduce cada vez más en la Cisjordania ocupada, pone en peligro la propia existencia del pueblo palestino en Palestina. Concluye con un llamamiento urgente a los Estados miembros de las Naciones Unidas para que intervengan antes de que los palestinos, especialmente los del norte de Gaza, que Israel parece decidido a despoblar y anexionar totalmente, sean expulsados de su patria. Según el informe, esta intervención debe incluir un embargo total de armas y sanciones contra Israel hasta que se ponga fin a la matanza masiva de palestinos, se establezca un alto el fuego permanente y las fuerzas de ocupación israelíes y los colonos judíos se retiren de Gaza ocupada y Cisjordania, incluido Jerusalén Este. De no ser así, el informe recomienda que se reconozca formalmente a Israel como Estado de apartheid y violador persistente del derecho internacional, que se reactive el Comité Especial de la ONU contra el Apartheid para abordar la situación en Palestina y que se suspenda potencialmente la pertenencia de Israel a las Naciones Unidas. Francesca Albanese se une a mí para hablar de su informe.
Francesca, el informe es devastador, como lo son, por supuesto, todos los informes diarios que salen de Gaza y Cisjordania; tú también investigas mucho en Cisjordania. Quiero empezar con las implicaciones más amplias del genocidio de Israel, que se encuentran en la conclusión de su informe, antes de entrar en los detalles específicos, que se encuentran en la parte delantera de su informe, usted señala en el informe que desde su último informe, y a pesar de las intervenciones de la Corte Internacional de Justicia, los actos genocidas han, en sus palabras, proliferado. Casi un año de asalto de tierra quemada ha conducido a la destrucción calculada de Gaza. El coste humano, material y medioambiental es incuantificable. En esencia, lo que está diciendo es que, por muy horribles que fueran las cosas, cada vez van a peor para los palestinos. Hablemos un poco de la trayectoria. Usted fue uno de los primeros investigadores oficiales, y por supuesto, debemos ser claros, tiene prohibido trabajar en los territorios ocupados por el gobierno israelí, pero creo que fue uno de los primeros en plantear la cuestión del genocidio, que ahora es, por supuesto, indiscutible, pero hablemos un poco de, globalmente, la trayectoria en el último, ahora es más de un año, ¿qué ha estado sucediendo?
Francesca Albanese
Gracias, Chris, sí, como suele ocurrir, el genocidio no es un acto. Es un proceso. Es un delito muy complejo de identificar. Pero tiene una dimensión colectiva y se acumula. Está hecho de actos criminales. Pero lo que lo mantiene todo unido es la intención de destruir, mediante este acto criminal, a un grupo en su totalidad o en parte. Y esto es lo que hemos visto ocurrir en Gaza desde principios de octubre. Como he dicho, fue el 9 de octubre cuando las cosas se volvieron innegablemente genocidas, cuando se expresó una intención genocida. La palabra «Amalek», en mi opinión, es la más reveladora de todas, porque Amalek es un término bíblico que ha sido evocado principalmente por Netanyahu, pero también por otros. Y por los soldados que han estado actuando como voluntariosos ejecutores de ese plan, ese llamado Amalek, que en la Biblia es ve y destruye al Amalek, a la madre, a la cría, al burro, al camello, a todo. Y esto es lo que ha estado ocurriendo en Gaza, los actos de matanza, los asesinatos en masa, la imposición de tortura psicológica y física, la devastación, la creación de condiciones de vida que no permitieran vivir a la gente de Gaza, desde la destrucción de hospitales, el desplazamiento forzoso en masa y la falta de vivienda en masa mientras la gente era bombardeada a diario, y la hambruna. ¿Cómo podemos leer estos actos de forma aislada? Tenemos que dar un paso atrás, mirar el conjunto y ver lo que ha [estado] sucediendo, ya que no hay otra inferencia razonable que pueda ser, que pueda extraerse, incluso sin mirar a la intención, como se expresa por el uso de la palabra Amalek, que es como cortar los árboles altos en Ruanda, este es el término que ha marcado este genocidio.
Chris Hedges
Así que Francesca, señalas que para categorizar lo que está ocurriendo como genocidio, hay innumerables factores, la matanza masiva, el exterminio, o un acto de exterminio, en sí mismo, no constituye necesariamente un genocidio. Usted escribe en el informe que la destrucción de Gaza ha suscitado acusaciones de lo que usted denomina domicicidio, herbicidio, escolasticidio, meticidio, genocidio cultural y ecocidio, y a continuación señala, casi 40 millones de toneladas de escombros, incluidos artefactos explosivos sin detonar y restos humanos, contaminan el ecosistema. Más de 140 vertederos y 340.000 toneladas de residuos, aguas residuales sin tratar y desbordamientos de alcantarillado contribuyen a la propagación de enfermedades como la hepatitis A, infecciones respiratorias, diarreas y enfermedades de la piel. Como prometieron los dirigentes israelíes, Gaza se ha convertido en un lugar no apto para la vida humana. Así que de todo esto vamos a hablar en detalle. Usted documenta lo que está sucediendo en detalle, pero sólo hablar de la erradicación completa que eleva lo que está sucediendo a los palestinos al nivel de genocidio.
Francesca Albanese
Absolutamente, de hecho, lo que constituye genocidio es un número específico de actos criminales, como he mencionado, actos de asesinato de miembros del grupo, cuando el grupo se identifica a través de cuatro criterios principales: étnico, racial, nacional o religioso y el grupo es atacado como tal, este es el elemento crítico. Y luego están, como decía, los actos de asesinato, la imposición de graves daños físicos o mentales, la creación de condiciones de vida que conduzcan a la destrucción del grupo. Y luego hay otros dos delitos que no estoy diciendo que no estén presentes o que no hayan ocurrido en Gaza; simplemente, no he tenido los elementos para investigarlos, aunque uno de ellos, lamentablemente, la prevención de nacimientos, sí creo que es un área que urge una investigación ad hoc, porque la forma en que Israel ha atacado a los niños de manera constante, incluso antes de octubre de 2023, es reveladora de una animadversión o una mentalidad de atacar a los palestinos desde una edad muy, muy temprana. Y esto queda demostrado por el número de niños arrestados y detenidos, maltratados, atormentados, torturados en algunos casos, aunque el umbral de la tortura para los niños es más bajo que para los adultos. Y los asesinatos, las ejecuciones extrajudiciales de niños golpeados en la cabeza y el torso, son elementos que siempre han estado ahí, Chris. ¿Cómo es que no lo hemos visto? No hemos visto lo que estaba ocurriendo, la trayectoria que describíamos antes. Pero de nuevo, lo que es relevante para establecer que hay genocidio, no es sólo la intención, detrás de estos crímenes, enunciados en el Artículo Dos de la Convención sobre Genocidio, es la intención general, la intención específica, de destruir al pueblo, al grupo como un todo, o en parte como tal. ¿Y cuál es el grupo aquí? Son los palestinos como tales, los Amalek, los monstruos, los animales humanos. Este lenguaje despectivo, este lenguaje deshumanizador, ha preparado el espíritu de quienes han ordenado planificar y ejecutar el genocidio. Y miren, no es tarea fácil establecer la intención genocida, aunque, como ya escribí en mi primer informe, es imposible negarla cuando es tan ostentosa como en las pruebas de que es tan ostentosa como en el caso de Gaza. Pero hay tres elementos sobre los que escribo en el en el informe, incluso cuando las pruebas directas de la intención, como un plan en el que los líderes israelíes han escrito, sí, queremos genocidar a los palestinos. Dejemos esto a un lado. Yo creo que sí hay intención directa, pero supongamos que no la hay. Cuando la intención directa no está disponible, entonces la intención debe ser, o debe ser, extraída de la inferencia, y sólo la inferencia razonable dice que la jurisprudencia. Pero tenemos que considerar estos elementos, que si bien reconocen la posible naturaleza compuesta del genocidio, el hecho de que un crimen de guerra o un crimen de lesa humanidad también puedan constituir un acto de genocidio, y esto es bastante obvio. Es decir, a menudo se han producido genocidios en el contexto de luchas civiles, como ocurrió en la antigua Yugoslavia, pero incluso el genocidio del pueblo judío y de los sinti romaníes, en cierto modo, se producen en el contexto de la guerra. Sin embargo, la compartimentación de la conducta en actos desesperados, sin captar el contexto más amplio, es extremadamente peligrosa. No tiene sentido. No se puede buscar la intención genocida con lupa. Es necesario dar un paso atrás y observar la totalidad de la conducta, todos los actos, la escala y la naturaleza de los mismos, el conocimiento de lo que estos actos habrían resultado, en la totalidad del territorio contra la totalidad de las personas. Y de nuevo, hacer lo contrario, y podemos desarrollarlo, pero hacer lo contrario verificaría esa clara obligación de la Convención contra el Genocidio de prevenir, de impedir el genocidio cuando la intención se manifiesta. Cuando se utilizó la palabra «Amalek» eso ya era una señal, no se captó. Pero entonces, el 26 de enero, la Corte Internacional de Justicia identificó la verosimilitud del riesgo para los derechos protegidos por la Convención contra el Genocidio para el pueblo palestino, la verosimilitud de que se estaban cometiendo actos de genocidio. ¿Por qué no se detuvo entonces y, desde entonces, los actos han continuado, se han multiplicado y sabes qué Chris? Mi informe sólo cubre los hechos hasta septiembre de 2024, pero sólo en las últimas tres, cuatro semanas, los crímenes que se han cometido contra los palestinos, la quema de personas vivas, el bombardeo de campamentos, campos de refugiados y escuelas y locales de la UNRWA. Y yendo casa por casa en el norte de Gaza, mientras la población está continuamente expuesta a la amenaza de morir de hambre. ¿Qué puede ser? ¿Qué puede ser? Así que, una vez más, Israel sigue cometiendo actos de genocidio en Gaza, y el riesgo de que esto haga metástasis en otras partes del Territorio Palestino Ocupado es muy real.
Chris Hedges
Bueno, usted hace esa observación y dedica tiempo a hablar de las condiciones en Cisjordania, que, por supuesto, son cada vez peores. Estuve en Cisjordania en julio. Has planteado un punto muy importante, que nada de esto es nuevo. Lo que es nuevo es la escala. Así que en 2000, el dibujante Joe Sacco, que escribió «Palestina» y «Notas a pie de página en Gaza» y yo me tomé mis vacaciones para hacerlo del New York Times, fuimos a Jan Yunis y escribimos lo que llamamos «Un diario de Gaza» para Harper’s Magazine. Y simplemente escribí, día a día, cómo era la vida. Los colonos seguían allí en Netzarim. Y mientras estábamos en el campamento, yo hablo árabe, oí por los altavoces «taeal, taeal», que significa ven, ven. Cuando los niños de 10, 11 y 12 años salían de la escuela, de camino a casa, y los israelíes empezaron a utilizar los altavoces de sus jeeps con palabras malsonantes, incluso [inaudible] y esos términos horribles, los niños, naturalmente, cogieron piedras y les dispararon. Eran como ratones en una trampa. Ese artículo -y teníamos sus nombres, las horas en que les dispararon, es decir, era incontrovertible- hizo que el periódico me dijera que no volvería a cubrir Oriente Próximo. Ya no se me permitiría informar sobre Oriente Medio. Así que estamos hablando de escala, y creo que captas que la intención siempre ha estado ahí, pero la escala no se parece a nada que hayamos visto. Creo que incluso es mayor que la Nakba. Ese es el primer punto que quería señalar. El segundo punto, cuando hablas de deshumanización y Amalek, es lo que vi en Bosnia, donde los serbios se referían a todos los bosnios como Ustaše. Y para ser justos, muchos bosnios se referían a los serbios como chetniks. Son términos de la Segunda Guerra Mundial, cuando los Ustaše estaban aliados con los nazis, y los chetniks eran nacionalistas serbios que luchaban contra los Ustaše, separados de los partisanos de Tito. Así que quiero preguntarle sobre eso, porque esencialmente, estos términos históricos se utilizan, y por supuesto, los israelíes se han referido -también en su informe- a los palestinos como nazis, pero, lo historizan. Y sólo quiero preguntarte sobre eso. Eso fue cierto en Bosnia y es cierto en el estado de apartheid de Israel.
Francesca Albanese
Sí, mira, sólo en aras de la claridad con respecto a la intención, y lo siento por ser el abogado quisquilloso, pero lo que yo digo que siempre ha estado ahí es el potencial para cometer el genocidio. Porque el plan del Gran Israel, que siempre ha estado ahí, haciendo de toda la tierra de Palestina una tierra para el pueblo judío sólo tenía un componente eliminatorio para los palestinos, porque, como escribo en el informe, y creo que esto resonará con mucha fuerza en todos los pueblos indígenas, para los pueblos indígenas, la tierra no es un lugar donde viven, es lo que son. Forma parte de su identidad y este continuo desarraigo de los palestinos en masa en grandes acontecimientos en 1947, en 1949, en 1967 y ahora a partir de 2023, son casos en los que Israel aprovecha la oportunidad para desplazar por la fuerza a los palestinos utilizando medios muy destructivos. Pero nunca la violencia ha sido tan aguda y, en cierto modo, intencionada, deliberadamente eliminatoria, como en este caso. Así que es como si la intención genocida hubiera estado latente en las venas del sistema, pero entonces la oportunidad, la capacidad, las circunstancias que se desarrollaron después del 7 de octubre han sido tales que han provocado este genocidio. Y ya sabes, aunque ha habido estos casos masivos de desplazamiento forzoso, el desplazamiento forzoso es [inaudible] genocidio, pero de nuevo, podría ser parte de una conducta genocida. Los palestinos han sido desarraigados todo el tiempo, incluso individuos tras individuos, familia tras familia, e Israel ha tratado de tomar la mayor cantidad de tierra posible, pulgada a pulgada, casa por casa, duna por duna. Y de nuevo, por eso en el informe describo que, en este caso, el genocidio es un medio para un fin. El fin es la realización del Gran Israel. Hablan abiertamente de sacar a los palestinos de Palestina. Pueden ir a Jordania. Pueden ir a Egipto. Hay más de 20 países musulmanes. Esto es muy racista. ¿Cómo podemos siquiera considerar un argumento así sin detenerlo realmente y culpar a quienes lo utilizan, acusando de racismo a quienes lo utilizan? Pero, sí, siempre ha estado ahí, y las cosas se han intensificado en el momento en que Israel consideró que estaba preparado, pero entonces lo hizo. Sí, creo que ha sido bastante deliberado, desde luego la mentalidad de Netanyahu y la forma en que han presentado y proyectado a los palestinos a lo largo de toda la historia de Israel, Nurit Peled, a quien cito a menudo, habla de la nazificación, entre comillas, de los palestinos. Así que sí, existe esta deshistorización del Holocausto. Se culpa a los palestinos del Holocausto. Se les llama nazis. Pero fíjense también en el lenguaje que los dirigentes israelíes, militares, políticos y religiosos han utilizado después del 7 de octubre: Estamos luchando por la civilización, por la civilización occidental, contra los bárbaros. Somos la luz. Somos el pueblo de la luz, y ellos son el pueblo de las tinieblas. Este lenguaje no es nuevo. Se ha utilizado una y otra vez en otros contextos coloniales y de genocidio para justificar los crímenes, la contrainsurgencia, el contraterrorismo o la autodefensa contra estos monstruos. Así que esta es la realidad de cómo yo lo veo.
Chris Hedges
Usted escribe que la jurisprudencia se había centrado ampliamente en determinar la intención a través de lo que usted denomina actos dirigidos contra la base misma del grupo, incluida la imposición de condiciones de vida que conducen a lo que usted denomina muerte lenta y destrucción del espíritu, de la voluntad de vivir y de la vida misma. En otras palabras, la intención de destruir se evalúa de forma holística y en su totalidad. Quiero preguntarle por los periodistas. No está en su informe, aunque sé que ha hablado sobre los ataques de Israel a periodistas y acaban de condenar creo que a seis reporteros de Al Jazeera, reporteros palestinos de Al Jazeera que son de los últimos. El Comité para la Protección de los Periodistas habla de 128 asesinatos de periodistas en Líbano, Cisjordania e Israel. Creo que las cifras palestinas son más elevadas, 177. Fui corresponsal de guerra, no se parece a nada de lo que vi en El Salvador, creo que perdimos 22 periodistas. O Sarajevo fue, de nuevo, unas pocas docenas. Este asalto al periodismo no tiene precedentes. Y antes de continuar, sé que ha hablado de ello. Quiero que… porque, como ha dicho, al condenar a estos reporteros de Al Jazeera como miembros de Hamás, esencialmente les ha dictado una sentencia de muerte.
Francesca Albanese
Absolutamente. Verás, existe este concepto de que todos los etiquetados o calificados como terroristas por Israel merecen morir. Pero esto es tan deshumanizante, no sólo porque, de nuevo, se basa en una presunción racista de culpabilidad por parte de los palestinos. Los palestinos son tan terroristas por naturaleza que casi no se cuestiona cuando Israel dice: «Estos son afiliados de Hamás o terroristas». Pero además, ¿dónde está la presunción de inocencia? ¿Dónde está el principio de que todos, incluidos los presuntos criminales, los presuntos autores, tienen derecho a la justicia? Verán, todo esto ha sido erosionado, borrado por Israel, que se ha transformado, lo digo a menudo, en un mundo sin civiles. Es la luz contra la oscuridad, es la gente buena contra la mala. Y así es como Israel está justificando el asesinato en masa de los palestinos, la destrucción de lo que queda de Palestina su pueblo. No es sólo el conflicto en el que más periodistas han sido asesinados. También es el conflicto en el que ha muerto el mayor número de funcionarios de la ONU, en el que han sido atacados el mayor número de locales de la ONU, en el que han sido atacados el mayor número de hospitales. Todas las universidades han sido destruidas, y nunca una población ha pasado hambre tan rápidamente. Nunca un número tan elevado de personas ha pasado hambre a tal velocidad. Así lo ha concluido el Relator Especial sobre el Derecho a la Alimentación. Y la Comisión de Investigación en junio de este año, dijo, nunca una población o nunca un pueblo, un número de personas desproporcionado, ha sido desplazado a tal velocidad antes. Y lo siento, no, lo siento, tengo que, tengo que decirlo de otra manera. Esto no es lo que dicen. Dicen que éste ha sido uno de los desplazamientos forzosos más rápidos de la historia, es decir, de la población del norte de Gaza al sur de Gaza, mientras tanto el norte como el sur estaban siendo bombardeados en los primeros meses del genocidio del año pasado. Y los medios de comunicación. Sabes, es interesante, estaba releyendo a [Albert] Camus hace poco, y encontré esta cita, que es muy reveladora. Dice que los periodistas son los historiadores del instante, y como tales, deben examinar los hechos, informar sobre los hechos. Por supuesto, pueden analizar según su propia interpretación, pero deben informar sobre los hechos en su desnudez, tal y como aparecen. Y esto no se ha hecho. No es raro que, en el contexto de un genocidio, los medios de comunicación contribuyan a desempeñar un papel crítico y criminal. Así lo han constatado los tribunales internacionales en el caso de la antigua Yugoslavia, en el caso de Ruanda. Pero lo que es único aquí es que no son sólo los medios de comunicación israelíes los que han amplificado declaraciones genocidas, llamamientos genocidas, que han proporcionado una plataforma a violadores, soldados israelíes que habían violado a palestinos, para ir y mostrar y despotricar sobre su derecho a violar a palestinos. No es sólo eso, y ha habido voces críticas entre los periodistas israelíes. Quiero decir, 972 hace un trabajo increíble. Haaretz también tiene muy buenos periodistas, y son honestos sobre lo que está ocurriendo. En Occidente, los principales medios de comunicación han repetido y amplificado las mentiras que hemos oído. Y he dicho, a veces miro a políticos y periodistas que han repetido mentiras, la historia de los bebés decapitados, los bebés israelíes del 7 de octubre no es cierta. ¿Quita eso los crímenes que Hamás y otros grupos armados palestinos sí han cometido contra civiles israelíes, matándolos o maltratándolos o tomándolos como rehenes? Por supuesto que no. ¿Pero qué necesidad hay de hablar de violaciones masivas? No hay pruebas de violaciones, lo que no significa que no se produjeran, pero no hay pruebas. Así que por qué la gente, los líderes occidentales, hablan de estos vídeos, de estas fotos. El presidente Biden dijo que había visto la foto de los bebés decapitados, ¿y qué vio? No digo que no la viera, que se la inventara, pero de nuevo, ¿dónde están las pruebas y por qué [inaudible] hay países como el mío, Italia, donde siguen relanzando estas mentiras? ¿Por qué? ¿Por qué los medios de comunicación occidentales han sido tan cómplices de la mentalidad genocida? ¿Por qué han encubierto y deshumanizado aún más a los palestinos? Y aquí, creo que finalmente se nos pone en nuestro… tan realmente como [inaudible] frente a un espejo como sociedad, esto es lo que somos: extremadamente racistas hacia los palestinos. Esto no es algo exclusivo de los palestinos. Creo que, en general, algunos occidentales perciben a los pueblos del Sur Global como menos dignos?
Chris Hedges
Es decir, encaja con el estereotipo racializado, que no es cuestionado por la sociedad dominante. Así que quiero preguntarle, antes de entrar en los detalles de su informe, que usted escribe que los autores de genocidio casi siempre alegan que sus acciones se llevaron a cabo en el marco de un conflicto militar en curso. Sin embargo, el genocidio puede ser un medio para alcanzar objetivos militares con la misma facilidad que un conflicto militar puede ser un medio para instigar un plan genocida. Y luego escribes que la intención genocida puede existir simultáneamente con otros motivos ocultos. Uno de los mantras, ciertamente dentro de la prensa estadounidense, el paisaje mediático estadounidense, es el derecho de Israel a defenderse. El derecho de Israel a defenderse. Como si eso excluyera la posibilidad de genocidio, y usted hace esa distinción en su informe, que no es así.
Francesca Albanese
Sí, hay tres capas que hay que entender aquí. La primera es que incluso cuando un Estado tiene derecho a defenderse de un ataque o de una amenaza grave de ataque, no puede cometer genocidio. Y el hecho de que el tribunal, el Tribunal Internacional de Justicia, el órgano supremo de las Naciones Unidas, ya hubiera identificado esta posibilidad, esta probabilidad, debería haber puesto sobre aviso a Israel. [Sí puso sobre aviso a Israel, y debería haber sido una alarma para toda la comunidad internacional, que no debería haber actuado como de costumbre a partir de ellos, y en cambio, esto no ha sucedido. Pero también, lo digo en el informe, la gente tiende a confundir los motivos con la intención. La intención es la determinación, es cuando un individuo, o aquí, quiero decir en el informe, estoy hablando de la responsabilidad del Estado, porque esto es crítico, y yo estaría muy feliz de desempacar eso más tarde, pero es la determinación de destruir a un grupo en todo o en parte, y los cerebros detrás de ella podría tener la más desesperada lo siento, podría tener diferentes motivos. Podrían querer hacerlo para mantenerse en el poder. Puede que quieran hacerlo porque lo consideran una forma de liberar a los rehenes, o puede que quieran hacerlo porque se sienten con derecho a erradicar una entidad política o su brazo armado. Pero los motivos son irrelevantes en el derecho penal internacional. En el caso del genocidio, tenemos que fijarnos en la intención, en lo que finalmente se ha manifestado, como mens rea, como la mente que quiere destruirlo. Por eso tenemos que ser muy, muy claros, porque oigo a la gente decir no, pero Israel no quiere cometer genocidio, quiere liberar a los rehenes como si fuera otra intención que pudiera inferirse… No, no, no lo es. En primer lugar, como saben, por el informe, tal y como lo han leído, desacredito tanto el argumento de que fuera siquiera un motivo, la liberación de los rehenes. Este es un mantra o un estribillo que ha ayudado a Israel a seguir avivando las llamas del ataque contra Gaza. Así que desacredito eso y desacredito el argumento de erradicar a Hamás. Pero dediquemos unas palabras a la autodefensa porque, como bien señalas, y me resulta chocante verlo, pero los Estados miembros siguen hablando del derecho de autodefensa como si se tratara de una amenaza existencial… como si Israel se enfrentara a una amenaza existencial que legitimara una guerra tan sana contra otro pueblo. No hay autodefensa que Israel pueda invocar contra el pueblo que mantiene bajo ocupación porque, miren, el único contexto en el que un Estado puede invocar la autodefensa es cuando es atacado por otro Estado o el uso de la fuerza está autorizado por el Consejo de Seguridad. No hay ninguna resolución del Consejo de Seguridad que autorice a Israel a hacer la guerra. Pero, ¿por qué? Porque Israel no puede librar una guerra contra la población que mantiene bajo ocupación, porque esta población tiene derecho a resistirse a una ocupación ilegal. Ahora bien, cuando digo esto, enfurezco a muchos porque dicen: «Oh, ya ves, está justificando la violencia. No, sólo estoy diciendo lo que dice el derecho internacional, porque, repito, los Estados tienen derecho a defenderse, y también los pueblos, especialmente los pueblos cuyo derecho de autodeterminación aún no se ha materializado, y por lo tanto habría un conflicto dentro del propio derecho internacional si la autodefensa tuviera prioridad sobre el derecho de autodeterminación. La única forma que tiene Israel de protegerse, que es su sacrosanto derecho, es retirarse de lo que queda de la Palestina histórica. Retirar la ocupación, retirar los asentamientos, retirar su explotación de los recursos palestinos, como le ha ordenado el Tribunal Internacional de Justicia en julio de este año, y entonces dejar de practicar el apartheid contra los palestinos, incluidos los que tienen ciudadanía israelí.
Chris Hedges
Hablas de que una de las tácticas es la humillación y degradación de los palestinos. Escribes, prisioneros desnudados y torturados sádicamente en masa, cadáveres de adultos y niños amontonados y descomponiéndose en la calle, supervivientes obligados a comer alimentos de origen animal y hierba y a beber agua de mar o incluso aguas residuales, la mutilación de miles de personas, incluidos niños pequeños a los que dejaron sin extremidades antes incluso de que pudieran gatear, la destrucción de hogares y la violación de la vida íntima, no tener absolutamente nada a lo que volver, las fosas comunes y la exhumación y reubicación de cadáveres son actos profanadores específicos, que por sí mismos pueden sugerir una intención genocida, combinados, estos actos van mucho más allá de lo que la jurisprudencia internacional reconoce como pasos en el proceso de destrucción del grupo. Y luego se añade que el dolor y la pérdida repercutirán en las generaciones venideras.
Francesca Albanese
Sí, desde luego.
Chris Hedges
Me refiero a esa cuestión del trauma, y es un trauma sostenido. Cuando cubrí Sarajevo, duramos como periodistas funcionales unas tres semanas, y luego tuvimos que salir y recuperarnos antes de volver a entrar. Los palestinos no pueden salir. No puedo ni empezar a imaginar y especialmente los efectos en los niños. Lo que, semana tras semana, mes tras mes, esto está haciendo, quiero decir, es casi inconcebible en términos del trauma que están soportando.
Francesca Albanese
Sí. Pero mira, no me importa decir que este genocidio ha afectado a todos los que lo contemplaban de cerca y de lejos. Por supuesto, nada es comparable a los palestinos que lo han vivido en primera persona, los supervivientes, o a los palestinos que lo han visto retransmitido desde lejos, los palestinos en el exilio. Porque creo que es una imagen muy eficaz la de un pueblo como un cuerpo. Si cortas un miembro de un cuerpo, todo el cuerpo sufre. Y así es para las personas que han sido realmente víctimas durante 75 años, y para quienes la Nakba, la catástrofe, nunca ha terminado. No es una instancia del pasado, ha sido continua, permanente. Cuánto han sufrido, es indescriptible, porque es cierto, los palestinos son asesinados, se les culpa y se les difama. Esto nos plantea una pregunta a todos nosotros como sociedades que hemos dejado que esto ocurra. Porque, Chris, aquí no podemos jugar con las palabras. Aquellos que no hicieron nada para evitar que esto sucediera, fueron los monstruos que lo cometieron o los monstruos que lo permitieron. Y de nuevo, hay algo… Es, de nuevo, viendo la violencia que se ha desatado bajo nuestra vigilancia contra los palestinos, no creo que podamos, de nuevo, a menudo me refiero a esto como una monstruosidad, sino también a los burócratas que la han justificado. ¿En qué nos hemos convertido como sociedad? ¿En qué nos hemos convertido? Viendo la matanza, la carnicería de 17.000 niños. De nuevo, creo que algo dentro de mí se rompió en algún momento de este año. Pensé que me había insensibilizado, pero no es así. No lo tengo claro. Quiero decir, mientras te oigo, leyendo partes del informe, pienso, oh, Dios mío, sí, quiero decir, se me saltan las lágrimas, y yo soy el que escribió ese informe. Mira, hemos obligado a los palestinos a… hemos abandonado a los palestinos en un infierno que era una carga antes contada. Y sí, los palestinos llevarán las cicatrices, llevarán las cicatrices, llevarán las cicatrices de esto, y llevarán la vergüenza. Esto no debería haber ocurrido, especialmente por lo que es Occidente, por cómo se ha afirmado internacionalmente por su poder blando y su cuna en los derechos humanos y en un orden basado en el derecho internacional, hemos perdido nuestra credibilidad. Pero no deberíamos haber dejado que ocurriera, especialmente porque fracasamos en la prevención y el genocidio en Ruanda, en Bosnia y Herzegovina. Y más que nada, somos nosotros los que hemos perpetrado genocidios contra pueblos coloniales e incluso contra nuestro propio pueblo, porque el pueblo judío que fue asesinado, exterminado, genocidado durante el Holocausto, era nuestro pueblo. Así que, de nuevo, esto nos demuestra que no hemos mejorado en absoluto desde donde estábamos hace 80, 90 años, y más ahora que hemos dejado que ocurriera con un marco jurídico internacional, que estaba perfectamente bien para identificarlo y detenerlo.
Chris Hedges
Bueno, pienso en todos los programas de estudios sobre el Holocausto que existen en casi todas las universidades, y observo lo que está ocurriendo en Gaza, y mi única conclusión es que no han aprendido nada.
Francesca Albanese
Sí, estoy de acuerdo contigo. Pero sabes, Chris, me di cuenta este año, hay tal desconexión entre la gente, incluyendo mi generación. Quiero decir, crecí… por eso quiero decir, ahora me dolió mucho cuando empezaron a acusarme de antisemitismo. Es algo tan repugnante. El antisemitismo es repugnante, por lo que ser acusado de antisemitismo no tiene ningún sentido por lo que soy, pero sobre todo porque crecí con esta profunda inmersión en lo que había sido el Holocausto. Porque esto formaba parte de mi educación, de la escuela, pero también de mi familia. Es decir, crecí en una familia que me educó en valores básicos. Y lo que pasa es que me di cuenta de que hemos confundido el conjunto o hemos reducido el Holocausto a la experiencia de los campos de concentración o la concentración viene, pero, de hecho, el Holocausto, fue una culminación de la misma. El genocidio fue la culminación de un proceso que había comenzado con la normalización de la demonización del pueblo judío. El hecho de que podían ser expulsados de sus profesiones y de sus hogares y de todos los espacios que habían llamado vida simplemente porque eran judíos. Y nosotros, si no entendemos el elemento racial que caracterizó, la discriminación racial que caracterizó lo que le hemos hecho al pueblo judío, no podemos entender lo que todavía hay que abordar y erradicar en nuestras sociedades, que es el racismo, todavía está ahí.
Chris Hedges
Bueno también, como Primo Levi señaló que el verdadero mal no es externo, está dentro de nosotros. Todos podemos, como escribe Levi, convertirnos en Chaim Rumkowski, el jefe judío del gueto de Łódź, que trabajó al servicio de los nazis. Quiero entrar en algunos de los detalles, porque lo expones y es difícil de leer. Es simplemente devastador, pero creo que la gente necesita escuchar. Eso. Empecemos por Gaza. Escribe usted que en los últimos meses se ha impedido la entrada en Gaza del 83% de la ayuda alimentaria y que la policía civil de Rafah ha sido objeto de repetidos ataques en la distribución de pares. Por repetidamente atacados, que quede claro, fueron tiroteados por los israelíes. Hasta el 14 de septiembre de 2024 se habían registrado al menos 34 muertes por desnutrición. En el momento de escribir estas líneas, el primer ministro Netanyahu estaba evaluando un plan para bloquear todos los suministros de alimentos al norte de Gaza, que, por supuesto, ha llegado a buen puerto, propuesto por el asesor Giora Eiland, que anteriormente respaldó la introducción de epidemias como táctica militar, el asesinato de policías civiles y de líderes de clanes que proporcionaban seguridad para la distribución de alimentos, agravó aún más la crisis en Gaza. Se trata de una destrucción selectiva de los restos de cualquier tipo de administración civil.
Francesca Albanese
Sí, sí. En los últimos meses hemos visto y seguimos viendo la destrucción de cualquier resto de vida en Gaza, donde la posibilidad de seguir viviendo, de tener vida en Gaza. Una vez más, creo que lo que intenté hacer en el informe, porque estoy muy limitado en cuanto al número de palabras, así que sólo podía escribir 10.000 palabras. Así que tuve que ofrecer una imagen a vista de pájaro. Pero me fijé en los patrones, en las masacres que se han cometido, y la comida es una de las historias más reveladoras. Puedes tener varias historias, varias formas de contar este genocidio, pero la forma en que se ha destruido la comida en Gaza. Gaza tenía, como sabes porque has estado allí, tierras de cultivo, cultivadas con amor y cuidado por los agricultores de Gaza. Y tenía barcos para pescar a pesar de las restricciones israelíes para acceder al mar, esto ha sido destruido. Las panaderías y otras zonas donde se podían producir alimentos han sido blanco de ataques. Se ha denegado la ayuda humanitaria, y cuando se ha aprobado, ha sido extremadamente limitada, e incluso cuando entraba, era selectiva, por lo que la gente estaba destinada a morir de hambre. Además, no sé si recuerdan el vídeo que difundió en febrero el ejército israelí, en la época de la masacre de la harina, en el que los palestinos se reunían para recoger bolsas de harina y el ejército israelí atacaba a la multitud. Se difundió un vídeo en el que se mostraba, de forma muy interesante, a los palestinos como pequeños puntos negros, como hormigas, e incluso a mí me pareció que había algo que no encajaba. Se pretendía provocar una especie de repugnancia hacia los palestinos. Ha sido brutal, esto ha sido brutal. De nuevo, dejaré que el polvo se asiente y tendremos la imagen completa de lo que Israel ha hecho, y los israelíes serán avergonzados para siempre. Lo lamento. Quiero decir, estoy preocupado. También me preocupan mucho los israelíes, porque sí creo que son víctimas de algún tipo, sobre todo… y no quiero justificar, alguien que no puede justificar lo que ha hecho pero que ha sido adoctrinado durante décadas para ver a los palestinos como el enemigo, los causantes de su exterminio. Y es un hecho que el pueblo judío está traumatizado porque ha sido perseguido durante siglos, y el Holocausto fue la culminación de esa persecución. Así que hay algo que probablemente es un trauma intergeneracional que ha cambiado la forma en que estas personas funcionan y ven el mundo. Así que son propensos a ver una amenaza existencial exterior para ellos, no les culpo por esto. Culpo a los gobiernos israelíes, que, como dice Nurit Peled, han contribuido a deshumanizar a los palestinos a través de programas escolares, a través de las narrativas de los medios de comunicación, a través del discurso político, y no ven a los palestinos como humanos. Por eso pueden matar a mujeres, niños y ancianos sin rencor.
Chris Hedges
Bueno, Ilan Pappé escribió un libro sobre ese proceso de adoctrinamiento hace varios años. Quiero hablar, como usted hace en el informe, de los campos de tortura israelíes. Usted escribe que miles de personas han desaparecido. Muchos, después de haber sido detenidos en condiciones espantosas, a menudo atados a las camas, con los ojos vendados y en pañales, privados de tratamiento médico, sometidos a condiciones insalubres, inanición, esposamientos tortuosos, fuertes palizas, electrocución y agresiones sexuales tanto por parte de personas como de animales. Al menos 48 detenidos han muerto bajo custodia y, por supuesto, mientras hablamos, miles, ciertamente cientos, si no miles, de palestinos están detenidos y sometidos a estas condiciones en el norte de Gaza, especialmente en Jabalia.
Francesca Albanese
Sí, hemos visto en las últimas horas nuevos camiones del ejército israelí cargados de palestinos semidesnudos, una escena que ya habíamos visto a principios de este año, hombres palestinos de diferentes edades. Ya sabes, cuando se trata de arrestos y detenciones, que es un tema que ha sido muy querido para mí como abogado, ya que estaba allí en Palestina. Y fue impactante para mí, esta la facilidad que tenían los israelíes para arrestar y detener a los palestinos, pero realmente por cosas que eran instancias básicas de la vida. Y esta es la razón por la que, cuando me convertí en relator especial, mi segundo informe fue sobre arrestos y detenciones. He hablado de un gobierno de encarcelamiento masivo. Así que ya estaba ahí, y era bastante acusatorio hacia los palestinos. Así que los arrestos y las detenciones se utilizaban de forma criminal, como de forma generalizada y sistemáticamente arbitraria antes de octubre. Lo que ha sucedido después de octubre de 2023, es increíblemente revelador de la intención destructiva que ha tenido Israel. Porque mira, vamos a suponer por un segundo que Israel tenía derecho a llevar a cabo una guerra en Gaza y bueno, hay reglas, incluidas las guerras, y así no se puede matar a la gente si no suponen una amenaza inminente. Si hay sospechas de delitos, hay que investigarlos y procesarlos antes de privarlos de libertad. Esto no se aplica a los palestinos, pero [inaudible] admitamos que Israel tenía derecho a detener a todos los que habían sido arrestados en Gaza y han estado detenidos en condiciones espantosas, espantosas. Pero, ¿y los palestinos de Cisjordania? ¿Qué tienen que ver con lo ocurrido en Gaza? Por eso digo que tenemos que analizar la totalidad de la conducta contra la totalidad del pueblo. Porque no había ningún comandante militar de Hamás en Cisjordania luchando contra los israelíes. Por supuesto, también había resistencia armada, pero porque hay una ocupación ilegal y prolongada generará resistencia. La cuestión es que la mayoría de los palestinos que estaban siendo arrestados y detenidos, incluidos niños, y puestos en condiciones despreciables, mucho peores de lo que ya era bastante horrible para [inaudible] eran de Cisjordania. Por eso digo que no hay justificación. Y otra cosa que me llamó la atención es que empecé a recibir informes de particulares sobre casos de tortura y abusos, abusos graves durante la detención ya en enero y, junto con otros relatores especiales, investigué varios de estos casos, pero luego, a partir de febrero y marzo, empezaron a circular informes de la UNRWA, y luego del PCATI (Comité Público contra la Tortura en Israel), una organización israelí, y luego de B’Tselem, que desveló el sistema de la red de tortura que existe en Israel. Y entonces recuerdo que uno de los abogados que había entrevistado a palestinos que habían sido liberados de arrestos y detenciones me dijo, nunca he visto, quiero decir, es muy humillante para un palestino, como en general, hay un elemento cultural, hablar de violación. Y esta vez no, era diferente. Estaban realmente desesperadas por contar lo que habían sufrido, y por denunciar la violación tal y como se había utilizado contra ellas y contra otras personas. Así se ha roto el tabú de que no se puede hablar de violación porque se ha utilizado de forma generalizada y sistémica.
Chris Hedges
Eso también ocurrió en Bosnia, en Srebrenica. Quiero hablar de Cisjordania. Usted habla del riesgo de genocidio en Cisjordania, incluido Jerusalén Este. La devastación infligida en Gaza está haciendo metástasis en Cisjordania, incluido Jerusalén Este. En diciembre de 2023, el ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, predijo que cuando se haga evidente lo que las FDI hicieron en Gaza, eso se proyectará sobre Judea y Samaria, que es un término de los colonos para referirse a Cisjordania. Entre el 7 de octubre de 2023 y septiembre de 2024, las fuerzas israelíes llevaron a cabo más de 5.505 incursiones. Colonos violentos apoyados por fuerzas y funcionarios israelíes llevaron a cabo 1.084 ataques en los que murieron más de 692 palestinos, 10 veces más que en los 14 años anteriores. La media anual es de 69 víctimas mortales y 5.199 heridos. El patrón de ataques contra niños es espeluznante. Desde el 7 de octubre, 169 niños palestinos han sido asesinados, casi el 80% de ellos con disparos en la cabeza o el torso. Esto representa un aumento del 250% con respecto a los nueve meses anteriores, totalizando más del 20% de los niños asesinados en Cisjordania desde el año 2000. Haciéndose eco de la brutalidad que arrasó Gaza, los palestinos de Cisjordania han sido sometidos a atroces prácticas de detención tras las órdenes del ministro de Seguridad Nacional Ben-Gvir, una campaña de detenciones masivas que llevó a la detención de decenas de miles de personas, con 9.400 detenidos en la actualidad. Al igual que en Gaza, muchos de ellos son académicos, estudiantes, abogados, periodistas y defensores de los derechos humanos considerados terroristas o amenazas para la seguridad nacional. Vídeos filtrados y entrevistas con funcionarios de prisiones revelaron abusos y brutalidad intencionados y sistemáticos, degradación, tortura e incluso violación. Al menos 12 detenidos de Cisjordania murieron como consecuencia de la tortura y la denegación de atención médica. Quiero preguntar sobre Cisjordania, porque creo que a menudo se pasa por alto. En julio estuve en Ramala visitando a mi amigo, el novelista Atef Abu Saif, y el día antes de llegar allí, los israelíes habían entrado en Ramala, que técnicamente forma parte de -creo que ahora es el 19% de Cisjordania que los palestinos, según Oslo, supuestamente pueden administrar sin la ocupación o interferencia israelí- y habían entrado y quemado las tiendas de transferencia de dinero, las tiendas por las que los palestinos recibían dinero del extranjero. Y cuando dejé a Atef y entré por el puente del Rey Hussein en Jordania, le pregunté, para los que estamos fuera, ¿qué es lo más importante, aparte de denunciar, que podemos hacer, materialmente, para ayudar? Y me respondió: comida y ropa. Así que me gustaría que hablara de Cisjordania y de lo que está ocurriendo, porque creo que a menudo se pasa por alto, y como su informe deja muy claro, todas las tácticas que son familiares en Gaza se están acelerando sobre la población palestina en la Cisjordania ocupada;
Francesca Albanese
Absolutamente, creo que es importante tener en cuenta que mientras nuestros ojos han estado fijos sin resultado, quiero decir, nada ha detenido el genocidio, pero han estado fijos en Gaza, la situación en Cisjordania se ha deteriorado dramáticamente. Y está claro por los hechos que he relatado, que ustedes han tenido a bien leer, que lo que ha ocurrido es que antes del 7 de octubre, lo que yo pensaba que podía ocurrir era un colapso total de la posibilidad de los palestinos de vivir en Cisjordania y, por tanto, de estallar contra la ocupación. No creo que los palestinos tuvieran la capacidad de iniciar otra Intifada por la matriz de control, por el férreo nivel de opresión sobre ellos.
Chris Hedges
Permítanme interrumpir a Francesca, porque para la gente que no lo entienda, lo que Israel ha hecho en Cisjordania es rodear completamente a través de asentamientos, zonas militares cerradas, carreteras especiales, todo este tipo de… Han rodeado enclaves palestinos, esencialmente cortándose… y cuando dices que no pueden resistir de la misma manera, a diferencia de Gaza, que es contigua, lo que han creado en Cisjordania son una especie de Bantustán completamente rodeado, y pueden asfixiarlo. Para mí, ir del puente Rey Hussein, de Jordania a Ramala, debería llevarme una hora. Tarda cuatro horas porque no puedes moverte. Hay constantes puestos de control israelíes. Y esos puestos de control aterrorizan a la gente, porque son puestos de control volantes, no son permanentes, aparecen de repente, y sacan a la gente de sus coches y desaparecen, etc. Así que, cuando hablas de la incapacidad de los palestinos para construir cualquier tipo de resistencia, creo que es un punto importante.
Francesca Albanese
Sí y mira, en mi informe de personalidad sobre arrestos y detenciones arbitrarias, dije que el Territorio Palestino Ocupado en general es como un panóptico, una prisión controlada desde fuera y desde dentro, y tiene mucho la estética y las características de una gran prisión, no es sólo Gaza. Así que para quienes tienen menos experiencia que nosotros en Palestina, el Territorio Palestino Ocupado está totalmente fragmentado. Sí, está Gaza [que] estaba siendo aislada, pero es una zona contigua, como decía Chris, y luego Cisjordania es una zona totalmente controlada, totalmente controlada por los israelíes, porque incluso en las zonas, la Autoridad Palestina sólo tiene autoridad en pueblos y ciudades. Pero incluso allí, los israelíes llevan a cabo operaciones militares y redadas todo el tiempo. Y fuera de estas zonas, el ejército israelí está siempre presente, y los colonos son quienes controlan y quienes determinan las necesidades de seguridad de los colonos y también del ejército en las zonas. Hay líneas rojas que los palestinos, por supuesto, no pueden ver, no pueden conocer, pero si se cruzan, los colonos llamarían al ejército, y el ejército arrestaría a los palestinos simplemente por caminar por su tierra, tierra que los colonos creen que es suya por decreto divino. Y sabes que esta tierra, imagínate para los palestinos, por qué, la razón por la que, Chris, la llamas bantustanes, es que, sí, los palestinos vivían en estas bolsas de tierra que están separadas unas de otras, de zonas. La tierra controlada directamente por colonos y soldados, 400 kilómetros de carreteras segregadas, es decir, carreteras a las que los palestinos ni siquiera pueden acceder, y en las carreteras que pueden utilizar, hay más de 500 puestos de control fijos, y luego cientos de puestos de control volantes. Y luego hay vigilancia digital y puertas, de nuevo, la estética de la prisión. Y también hay otra parte de control. Los israelíes no pueden hacer nada, desde construirse una casa, ir a la universidad, viajar…
Chris Hedges
Te refieres a los palestinos. Los palestinos no pueden. Usted ha dicho que los israelíes no pueden, los palestinos tampoco.
Francesca Albanese
Gracias. Y encima de esto, hay otra capa de opresión y restricción física y mental, porque los palestinos no pueden hacer nada sin la autorización del Ejército. No pueden construir su casa. No pueden casarse. No pueden celebrar una boda ni organizar una vigilia. No pueden abrir un negocio. No pueden viajar al extranjero. No pueden cambiar de residencia sin autorización del Ejército. Y el Ejército no da permisos. Por ejemplo, de todos los permisos de construcción que solicitan los palestinos, se autoriza el 1%. El resto se deniega, lo que significa que los palestinos construyen a menudo, por ejemplo, sin permiso. Y esto lleva a la demolición. Israel ha demolido, hasta octubre de 2023, 60.000 infraestructuras civiles fuera de situación de conflicto, es decir, sin contar las viviendas destruidas en Gaza en 2008, 2012, 2014, 2021, 2023. Antes del 7 de octubre había habido cinco grandes guerras contra Gaza, por lo que la situación era devastadora. Y en Cisjordania, estaba a punto de estallar, porque desde que esta nueva coalición de gobierno entró en escena, han avanzado en la anexión de lo que queda de tierra palestina y anexión significa adquirir, quiero decir, reclamar el título sobre la tierra que no es suya mediante el uso de la fuerza, lo cual está prohibido. Así que Israel, con este gobierno de coalición, ha avanzado en la anexión de tierras palestinas y en el desplazamiento forzoso de los palestinos, en una mayor represión de los palestinos. 460 palestinos han sido asesinados en los 16 meses anteriores al 7 de octubre. He sido relator especial. 460 palestinos y 60 israelíes. Por eso la situación era insostenible, y en Cisjordania está la frontera colonial de los colonos, es donde…
Chris Hedges
700.000 colonos judíos en Cisjordania.
Francesca Albanese
Correcto y esto es algo sobre lo que su audiencia debe reflexionar. La razón por la que hay tanta inseguridad y tanta violencia en los territorios palestinos ocupados, y para los palestinos, si tuviera que señalar un elemento, son las colonias. Israel ha construido 300 colonias, 300 asentamientos, [inaudible] que son ilegales según el derecho internacional. Constituyen un crimen de guerra en sí mismo, y ahora albergan a 300.000 colonos, judíos israelíes, que viven en tierra ocupada. Así que forman parte de un esfuerzo criminal. Y por lo tanto, ya sabes, la situación ya merecía ser investigada y enjuiciada por la Corte Penal Internacional y otros antes del 7 de octubre, pero Israel se ha beneficiado y ha sacado provecho de una impunidad que le ha intoxicado, ha intoxicado a sus funcionarios y, por desgracia, ha intoxicado a su sociedad, convenciéndoles de que realmente podían tratar a los palestinos como desechables.
Chris Hedges
Quiero terminar hablando de lo que se dice en su informe, los signos de anexión permanente por parte de Israel tanto en Gaza como en Cisjordania, pero sobre todo en Gaza. Según las imágenes por satélite y otras fuentes, los soldados israelíes han construido carreteras y bases militares en más del 26% de Gaza, lo que sugiere el objetivo de una presencia permanente. El ejército israelí amplió la zona tampón a lo largo del perímetro de Gaza hasta el 16% del territorio, arrasando viviendas, bloques de apartamentos y granjas agrícolas antes de agosto de 2024. Las repetidas órdenes de evacuación sobre aproximadamente el 84% de Gaza habían acorralado a la mayoría de la población en una zona humanitaria cada vez más pequeña e insegura que abarcaba el 12,6% de un territorio ahora reconfigurado en preparación para la anexión. A principios de septiembre, dos ministros israelíes pidieron abiertamente la conquista y anexión de importantes zonas de Gaza. Lo estamos viendo mientras hablamos. En el norte de Gaza, el esfuerzo por expulsar a los últimos 400.000 palestinos del norte de Gaza mediante el hambre y los ataques brutales contra zonas densamente pobladas, pero usted plantea, en el informe, los indicios de que ya están iniciando un proceso de anexión en el que los palestinos no regresarán.
Francesca Albanese
Sí, esto es lo que está pasando. Pero mientras daba los últimos toques al informe, escribí sobre el plan que usted evocó, [inaudible] plan para reconquistar Gaza. Esto no es nuevo. Es decir, desde el principio, los soldados han dejado constancia de que estamos aquí para destruir este lugar y ocuparlo y reasentarlo. Así que la idea de que Gaza era suya y tenía que ser objeto de una especie de reconquista ha tenido un impacto fenomenal en la mentalidad de los israelíes. La cuestión es que Gaza es el hogar, o fue el hogar, de 2,3 millones de palestinos, y no tienen a dónde ir. En realidad, el 75% de ellos ni siquiera son de Gaza. Por eso pongo el grito en el cielo cuando oigo a la gente hablar de Ghazzawi, porque ellos no son Ghazzawi. El 75% de ellos son refugiados del Israel actual y tienen sus propiedades familiares sobre todo en la zona del sur de Israel, Beersheba y, de hecho, el kibutz que ha sido atacado. Ahora bien, no creo que haya esta es la historia de ese lugar. Así que la idea de que esto se puede resolver echando a los palestinos de lo que queda de Palestina es brutal. Pero también, de nuevo, viene a la mente quién, cómo se dice en italiano, quién siembra vientos, cosecha tempestades. Y esto es lo que está haciendo Israel.
Chris Hedges
Tomado de la Biblia, siembra el viento, cosecha el torbellino. Quiero terminar preguntando, es un punto legal que usted hace hacia el final de su informe. El genocidio en curso es sin duda consecuencia del estatus excepcional y la impunidad prolongada que se ha concedido a Israel. Israel ha violado sistemática y flagrantemente el derecho internacional, incluidas las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y las órdenes de la Corte Internacional de Justicia. Esto ha envalentonado la arrogancia de Israel y su desafío al derecho internacional, como ha advertido el fiscal de la Corte Penal Internacional, si no demostramos nuestra voluntad de aplicar la ley por igual, si se considera que se aplica selectivamente, estaremos creando las condiciones de su completo colapso. Este es el verdadero riesgo al que nos enfrentamos en este peligroso momento. Habla de eso.
Francesca Albanese
Sí, creo que ya estamos en ese territorio inexplorado. El sistema que se ha construido tras la Segunda Guerra Mundial, se ha puesto a prueba en Gaza, y ha fracasado miserablemente desde el punto de vista humanitario, político y jurídico, porque nada ha sido suficiente. Nada ha sido suficiente para prevenir y detener los actos de genocidio, e incluso mientras hablamos, estos actos continúan. Pero me parece, y estas son noticias de los últimos días, que la sensación de impunidad y de arrogancia de Israel no se limita a Israel. Quiero decir, incluso Estados Unidos ha amenazado con desfinanciar las Naciones Unidas si toma, la asamblea general toma, medidas contra Israel, porque hay, finalmente, una discusión sobre suspender a Israel de su membresía a la Asamblea General, pero de nuevo, no porque no haya otros estados cometiendo violaciones del derecho internacional. Pero bueno, aquí, en primer lugar, tenemos una historia de un Estado que comete, que persevera en la violación del derecho internacional hasta la saciedad, lo que me llevó a describir a Israel como un violador persistente del derecho internacional. Por lo tanto, hay que tratarlo como se trató a Sudáfrica en la época del apartheid, pero también Israel ha cometido violaciones, entre ellas impedir la realización del derecho a la autodeterminación del pueblo palestino, que es el derecho a existir como pueblo. Se ve la trayectoria del genocidio como digo, este ha sido el gen latente del proyecto colonial que Israel ha aplicado en Palestina, llevándolo a sus consecuencias más extremas. Por lo tanto, sí creo que la comunidad internacional está viviendo una cara de esquizofrenia, o probablemente ya hemos pasado ese punto. Una parte de la comunidad internacional ha aceptado que el sistema puede ser sacrificado, que el sistema que fue concebido e ideado para protegernos a todos, y nos ha protegido a todos, particularmente en Occidente, no el resto, pero como en el Norte Global, nos hemos beneficiado de él. Y echaremos mucho de menos los derechos humanos y el sistema de las Naciones Unidas, el multilateralismo, cuando ya no estén ahí. Y ahora el territorio inexplorado del que hablaba es que no sabemos qué va a ser lo siguiente. Hemos fallado a los palestinos, pero también hemos fallado a la humanidad que se ha movilizado para detener el genocidio en Gaza. Hemos asistido a una conmoción crítica en las democracias occidentales que se han vuelto más agresivas con sus propios ciudadanos, con quienes protestan contra el genocidio, cuyas libertades fundamentales, como la libertad de expresión y la libertad de asociación, han sido recortadas. Así que, como ven, creo que en este momento nos estamos jugando mucho más que el ya insoportable, insoportable precio que están pagando los palestinos. Y esto es algo que debería preocuparnos a todos, que debería movernos a todos, incluso a aquellos que son completamente indiferentes a la suerte de los palestinos o de los israelíes, y debería moverlos a sacrificar un poco de su comodidad y a actuar para que todo un pueblo no tenga que sacrificar todo lo que tiene.
Chris Hedges
Gracias. Era la Relatora Especial de la ONU Francesca Albanese sobre su último informe sobre los Territorios Ocupados. Quiero dar las gracias a Diego [Ramos] Max [Jones], Sofia [Menemenlis] y Thomas [Hedges], que producen el programa. Puedes encontrarme en ChrisHedges.Substack.com.
3. Nuevo presupuesto británico
Según Michael Roberts al analizar el nuevo presupuesto laborista británico, el país está quebrado y confiar en que sean los capitalistas los que hagan las inversiones necesarias no cambiará la situación.
El presupuesto británico no cambia las reglas del juego
Acaba de presentarse el primer presupuesto del recién elegido gobierno laborista.
Rachel Reeves, la ministra de Economía del Reino Unido (llamada Chancellor of the Exchequer en Gran Bretaña) dijo que sus propuestas presupuestarias estabilizarían las finanzas públicas británicas; estimularían el crecimiento económico, evitarían dañar el nivel de vida de los «trabajadores»; y empezarían a invertir el desastroso declive de los servicios públicos británicos, incluidos el servicio nacional de salud, la educación, el transporte y la vivienda.
Y Gran Bretaña está ciertamente quebrada tras más de una década del anterior gobierno conservador al mando. Pero, ¿puede este gobierno laborista aportar algún cambio?
Reeves admitió que el crecimiento de la productividad y la inversión en el Reino Unido es el más bajo del G7. El crecimiento económico ha sido lamentable, con un aumento del PIB real inferior al 2% anual durante más de una década. Entonces, ¿podemos esperar un fuerte aumento de esa tasa de crecimiento en los próximos cinco años de un gobierno laborista?Según Reeves, la economía británica registrará una tasa media de crecimiento, en el mejor de los casos, del 1,6% anual en lo que queda de década, es decir, no mejor que antes. Como dijo la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR) en su revisión del presupuesto: «en conjunto, las políticas presupuestarias dejan el nivel de producción prácticamente sin cambios en el horizonte de previsión» .
A través de la bruma de las pretensiones gubernamentales, el OBR constata que la inversión empresarial en relación con el PIB, la más baja del G7 con cerca del 10%, apenas variará al final de este parlamento y que la inversión pública no aumentará ni estimulará tampoco al sector privado a invertir.
El OBR prevé que el crecimiento tendencial de la productividad (producción por hora trabajada) pase de cero a 1,25% en 2029. «Se trata de un aumento significativo desde una tasa media del ⅔ por ciento en la década posterior a la crisis financiera. Pero sigue estando muy por debajo de la media de alrededor del 2¼% de la década anterior a la crisis financiera.»
Todo esto significa que los recursos disponibles para invertir el declive del nivel de vida y de los servicios públicos son escasos en el mejor de los casos y no repararán una «Gran Bretaña rota»;
Reeves se mostró entusiasmada al afirmar que la inflación estaba bajando y que se mantenía en el objetivo del 2% anual para el Banco de Inglaterra. Sin embargo, las previsiones de inflación no alcanzarían ese objetivo hasta 2029. De hecho, se prevé que la inflación aumente en 2025. De hecho, el OBR prevé que la renta real disponible de los hogares (RHDI) por persona, una medida del nivel de vida, crecerá una media de sólo ½ punto porcentual al año durante los próximos cinco años, y eso es una media.
Ante una economía de bajo crecimiento y baja productividad, lo único que puede hacer Reeves es intentar aumentar los impuestos y el endeudamiento público para financiar un mayor gasto en servicios públicos.Reeves también está subiendo los impuestos sobre las plusvalías que pagan los inversores ricos y los propietarios inmobiliarios cuando venden sus activos. Además, los extranjeros muy ricos ya no pueden reclamar el estatus de «no domiciliados» para evitar pagar impuestos sobre sus ingresos en el extranjero si viven en el Reino Unido;
Pero no hay un impuesto sobre el patrimonio para los más ricos (que podría recaudar fácilmente 25.000 millones de libras al año); no hay un aumento de los impuestos sobre los beneficios empresariales en rápido aumento (que se mantienen en el 25%) y los umbrales exentos de impuestos no se aumentarán con la inflación hasta 2028, por lo que la mayoría de los trabajadores pagarán más impuestos de cualquier aumento de los salarios.Habrá una «mano dura» contra el fraude en las prestaciones sociales para conseguir 4.000 millones de libras al año, pero sólo un vago compromiso para atajar la evasión y elusión fiscal generalizadas (que hacen perder al Gobierno unos 25.000 millones de libras al año).
El salario mínimo aumentará a 12,21£. Reeves describió el aumento del 6.7 por ciento como un «paso significativo» hacia la creación de un «auténtico salario digno para los trabajadores», aunque no llega a las 12,60 libras por hora recomendadas por la Living Wage Foundation.
El Gobierno laborista se ha comprometido a reducir la deuda del sector público, que actualmente se sitúa en torno al 100% del PIB; Reeves está «midiendo de nuevo» esta «deuda bruta» para convertirla en «deuda neta», es decir, teniendo en cuenta los activos públicos, como edificios y participaciones financieras.
El Gobierno ha decidido pedir más préstamos, hasta 40.000 millones de libras este año, para financiar el gasto adicional en escuelas, el SNS y los servicios públicos. Pero el gasto adicional en sanidad, vivienda, transporte, etc. también irá acompañado de un aumento de 3.000 millones de libras anuales para las fuerzas armadas y la garantía de pagar 3.000 millones de libras anuales a Ucrania «durante el tiempo que sea necesario» para derrotar a Rusia.
Queda por ver si la City de Londres y los inversores en bonos lo aceptarán sin vender bonos del Estado y hacer subir los costes de los intereses. De momento, parecen contentos. Pero el OBR calcula que los rendimientos de los bonos subirán en los próximos años manteniéndose por encima del 4%, mientras que el tipo del Banco de Inglaterra sólo bajará del 5% actual al 4%. Así que los tipos de las hipotecas y las tarjetas de crédito seguirán comprimiendo el nivel de vida.
Así, el Gobierno ha encontrado algo más de dinero para gastar en servicios públicos, al menos en comparación con lo que planeaban los conservadores – pero en realidad sólo un aumento del 1,5% anual. El planteamiento general no ha cambiado. Corresponde al sector capitalista invertir y crecer. En palabras de Sahil Jai Dutta: «Los laboristas han dado escasas muestras de cambiar el modelo actual, en el que las infraestructuras críticas corren a cargo de empresas privadas. Muchas de estas empresas han evitado la inversión durante las últimas tres décadas, mientras aumentaban los dividendos, las recompras y las retribuciones a los ejecutivos. En lugar de enfrentarse al por qué, la prioridad de los laboristas parece ser endulzar a los inversores y promotores con más dinero disponible en mejores condiciones.» Más subvenciones para las grandes empresas financiadas con más impuestos y endeudamiento público.
Como dice el OBR: «las perspectivas económicas dependen de juicios inciertos sobre las trayectorias de la productividad, la inactividad y la migración neta. La previsión fiscal también sigue siendo muy sensible a los movimientos de los tipos de interés y la inflación, dado el nivel de deuda.»
Y todas las apuestas están en el aire si la economía mundial entra en una recesión antes del final de esta década.
4. Más de Escobar sobre la cumbre de los BRICS+
Tras el de ayer de Sputnik, un segundo artículo de Pepe Escobar, en The Cradle, resaltando los resultados más importantes desde el punto de vista geopolítico de la cumbre de Kazán. https://thecradle.co/articles/
El BRICS después de Kazán: un laboratorio del futuro
La esperada reunión de jefes de Estado de los BRICS en la ciudad rusa de Kazán no decepcionó. La institución multilateral ha aportado por fin mordiente y sustancia a muchos de los enigmas financieros y políticos mundiales que llevan tiempo desafiando una auténtica remodelación del orden global.
Pepe Escobar 30 DE OCTUBRE DE 2024
La presidencia rusa de BRICS 2024 no podía haber elegido un lugar más multicultural y multi-nodal para acoger una cumbre cargada de enormes expectativas por parte de la Mayoría Global. La ciudad suroccidental rusa de Kazán, a orillas de los ríos Volga y Kazanka, es la capital de la República semiautónoma de Tatarstán, famosa por su vibrante mezcla de culturas tártara y rusa.
Aunque la cumbre de los BRICS se celebró en la Expo de Kazán -una especie de estación a varios niveles conectada con el aeropuerto y el aeroexpress de la ciudad-, fue el Kremlin de Kazán, una ciudadela fortificada de siglos de antigüedad y Patrimonio de la Humanidad, el que se impuso como imagen global de BRICS 2024.
En ella se dibujaba gráficamente una continuidad desde el siglo X a través de la cultura búlgara, la Horda de Oro y el Janato de los siglos XV-XVI hasta el Tatarstán moderno.
El Kremlin de Kazán es la última fortaleza tártara de Rusia que conserva restos de su urbanismo original. La Umma musulmana mundial no dejó de observar que éste es el límite noroccidental de la expansión del Islam en Rusia. De hecho, los minaretes de la mezquita Kul Sharif del Kremlin adquirieron una dimensión icónica: simbolizan un esfuerzo colectivo, transcultural y de civilización-estado para construir un mundo más equitativo y justo.
Ha sido una experiencia extraordinaria seguir a lo largo del año cómo la diplomacia rusa conseguía reunir con éxito en la cumbre de Kazán a delegaciones de 36 naciones -22 de ellas representadas por jefes de Estado- más seis organizaciones internacionales, entre ellas las Naciones Unidas.
Estas delegaciones procedían de naciones que representan casi la mitad del PIB mundial. La implicación es que el tsunami de miles de sanciones impuestas desde 2022, además de los incesantes gritos sobre el «aislamiento» de Rusia, simplemente desaparecieron en el vórtice de la irrelevancia. Eso contribuyó a la inmensa irritación mostrada por el Occidente colectivo ante esta notable reunión. Subtexto clave: no hubo ni una sola presencia oficial de la organización de los Cinco Ojos en Kazán.
Los demonios, por supuesto, siguen estando en los diversos detalles: cómo los BRICS -y el mecanismo de Alcance de los BRICS, que alberga a 13 nuevos socios- pasarán de la extremadamente correcta y bastante detallada Declaración de Kazán -con más de 130 párrafos operativos – y otros varios libros blancos a implementar una plataforma orientada a la Mayoría Global que abarca desde la seguridad colectiva hasta la conectividad generalizada, los acuerdos comerciales no armamentísticos y la primacía geopolítica. Será un camino largo, sinuoso y espinoso.
En marcha, de Asia al mundo musulmán
La sesión BRICS Outreach fue uno de los momentos más sorprendentes de Kazán: una gran mesa redonda que recreaba el hito postcolonial de Bandung 1955 con esteroides, con el Presidente ruso Vladimir Putin abriendo los debates y cediendo la palabra a los representantes de las otras 35 naciones, Palestina incluida.
La primera ronda de expansión de los BRICS el año pasado se centró en gran medida en Asia Occidental y el Noreste de África (Irán, EAU, Egipto y Etiopía, con Arabia Saudí aún decidiendo su estatus final). Ahora, la nueva categoría de «socios» -13 miembros- incluye, entre otros, cuatro potencias del Sudeste Asiático, incluidas Malasia e Indonesia, las dos primeras potencias del Heartland, Kazajstán y Uzbekistán, y el miembro de la OTAN, Turquía.
Las naciones de mayoría musulmana están por todas partes como parte del impulso de los BRICS; paralelamente, Asia en su conjunto se está convirtiendo rápidamente en territorio privilegiado de los BRICS.
El debate en profundidad sobre cómo desarrollar un nuevo sistema financiero y de pagos global prácticamente desde cero -un pilar clave de la desoccidentalización- ha sido incesante en toda la matriz BRICS desde febrero. A principios de octubre, el Ministerio de Finanzas ruso anunció el lanzamiento de BRICS Bridge – inspirado en Project mBridge: una plataforma de pago digital para el comercio transfronterizo en monedas nacionales.
Los hegemones occidentales ya están asustados. El Banco de Pagos Internacionales (BPI), con sede en Suiza, está considerando cerrar mBridge, respaldado, entre otros, por bancos comerciales de China y EAU, miembros del BRICS, Tailandia, socio del BRICS, Arabia Saudí, casi miembro del BRICS, y la Autoridad Monetaria de Hong Kong.
La excusa son los «riesgos geopolíticos», un eufemismo para decir que mBridge dificulta la aplicación de las sanciones unilaterales e ilegales de EE.UU. y la UE. Esto enlaza, por ejemplo, con la adhesión oficial del gigante bancario mundial HSBC al sistema chino de pagos transfronterizos interbancarios (CHIPS), similar al SPFS ruso. De CHIPS/SPFS a BRICS Bridge no hay más que un paso.
La cuestión clave -una seria preocupación para la Mayoría Global- es cómo liquidar los superávits y déficits comerciales. Cuando se trata de iniciativas como BRICS Bridge y BRICS Pay -la prueba de la tarjeta BRICS Pay tuvo lugar una semana antes de Kazán- no se trata de una cuestión técnica.
Lo que importa no es tanto cómo enviar una moneda sino qué hacer con esa moneda en el otro extremo. Es un asunto eminentemente político, pero hay formas de evitarlo, ya que el sistema SWIFT, predominante y controlado por Occidente, es muy primitivo.
Los grupos de trabajo de los BRICS también prestaron mucha atención a facilitar la inversión; se trata de sistemas abiertos, buenos para los miembros y socios de los BRICS. Una vez que las empresas de cualquier latitud empiecen a unirse, la masa crítica para el crecimiento/inversión estará a tiro de piedra.
Todo lo anterior encarna el espíritu de que el BRICS comience a funcionar en 2024 -impulsado por la presidencia rusa- como un laboratorio global, probando todos los modelos posibles, antiguos y nuevos, para aplicarlos de forma multi-nodal. Desde el punto de vista diplomático, la Declaración de Kazán afirmaba que debían presentarse nuevos enfoques a la ONU y al G20; sin embargo, siendo realistas, no hay pruebas de que el bloque occidental colectivo vaya a recibirlos con los brazos abiertos.
El meollo de la desdolarización
Además de establecer los 13 nuevos socios -que constituyen una gran zona BRICS transcontinental de facto-, Kazán avanzó en dos plataformas clave: BRICS Clear y la Compañía de (Re)Seguros BRICS.
BRICS Clear es un sistema multilateral de liquidación/compensación tanto para el comercio de los BRICS como para el comercio entre los BRICS y sus socios (en la actualidad, se aplica a 22 naciones). El objetivo principal, una vez más, es evitar SWIFT.
BRICS Clear utilizará las monedas nacionales para el comercio internacional. Todo se tramitará a través de una stablecoin -una unidad de cuenta- gestionada por el NDB, el banco de los BRICS con sede en Shanghái.
Como ha señalado el destacado economista francés Jacques Sapir, «el comercio requiere servicios de seguros (tanto para el propio contrato como para el transporte); estos servicios de seguros implican actividades de reaseguro. Con la BRICS (Re)Insurance Company, el BRICS se independiza de las compañías de seguros occidentales.»
BRICS Clear y BRICS (Re)Insurance, a corto y medio plazo, tendrán enormes consecuencias para el comercio mundial y el uso de dólares estadounidenses y euros. Los flujos comerciales, intra-BRICS y entre los socios de los BRICS – que ya representan al menos el 40% del total mundial – pueden aumentar exponencialmente. Paralelamente, las compañías de seguros y reaseguros controladas por Occidente perderán negocio.
Eso es la desdolarización en la práctica, posiblemente el Santo Grial de los BRICS. Por supuesto, India y Brasil nunca se refieren a la desdolarización a la manera de Rusia, China e Irán, pero sí apoyan a los BRICS Clear.
Sapir predice que, hasta 2030, el efecto BRICS Clear puede hacer que la participación del dólar en las reservas de los bancos centrales caiga «del 58 por ciento a alrededor del 35-40 por ciento». Significativamente, eso implicaría «ventas masivas de bonos del Tesoro, provocando un colapso del mercado de bonos públicos y dificultades significativas para que el Tesoro estadounidense refinancie la deuda de Estados Unidos.» El Hegemón no se tomará eso a la ligera, por no decir otra cosa.
Experimentos de laboratorio que contrarrestan la arrogancia
Estos avances geoeconómicos de los BRICS -llámense experimentos de laboratorio- reflejan golpes diplomáticos como el que India y China, con la mediación de Rusia, anunciaran en vísperas de Kazán su empeño en resolver los problemas bilaterales en el Himalaya para impulsar la agenda unificadora y pancooperativa de los BRICS.
Resolver los problemas geopolíticos entre los países miembros es una prioridad clave de los BRICS. El ejemplo China-India debería trasladarse a Irán-Arabia Saudí en lo que respecta a su implicación en Yemen y a Egipto-Etiopía en lo que respecta a la controvertida construcción de una gran presa en el Nilo. Los sherpas del BRICS admiten abiertamente que el BRICS necesita un mecanismo institucional interno para resolver problemas graves entre los Estados miembros y, en última instancia, entre los socios.
Y eso nos lleva a la última tragedia incandescente: las ofensivas militares de Israel en Gaza, Palestina, Líbano, Yemen, Siria e Irán.
Los sherpas de los BRICS revelaron que se estaban debatiendo activamente dos escenarios en las sesiones a puerta cerrada, así como en las reuniones bilaterales. El primero prevé una guerra caliente Irán-Israel, con el Líbano convertido en un importante campo de batalla, lo que provocaría una «reacción en cadena» que implicaría a varios actores árabes.
El segundo escenario prevé una crisis en toda Asia Occidental, en la que no sólo estarían implicadas las naciones vecinas, sino que se formarían coaliciones, una proárabe y otra proisraelí. Cabe preguntarse dónde encajarían actores tan poco fiables como Egipto y Jordania. No está claro cómo reaccionaría el BRICS, como organización multilateral, ante ambos escenarios.
La espantosa realpolitik no se detuvo en seco para ver cómo el tren de alta velocidad de los BRICS abandonaba la estación de Kazán. Inmediatamente después, Israel atacó Irán y Occidente declaró nulas las elecciones en Georgia porque no le gustó el resultado, aunque la OSCE publicó un informe racional al respecto.
La incomprensión colectiva de Occidente de lo que ocurrió en tres días históricos en Kazán sólo puso de relieve su asombrosa arrogancia, estupidez y brutalidad. Esa es precisamente la razón por la que la matriz de los BRICS está trabajando tan duro para dar con los lineamientos de un nuevo orden internacional justo y, a pesar de toda una serie de desafíos, seguirá floreciendo.
5. Güllen en la política turca
Una introducción a la figura del recientemente desaparecido Fethullah Gülen, un tiempo aliado de Erdogan pero más tarde acusado de organizar un golpe de estado en Turquía. https://newleftreview.org/
Legado enredado Jeremy F. Walton 30 de octubre de 2024Política
Una de las primeras imágenes que recibe al visitante del Museo Memoria 15 de Julio de Estambul -institución que conmemora el intento de golpe de Estado contra el régimen de Erdoğan en el verano de 2016- es el retrato de una figura oscura sobre un fondo rojo sangre. El anciano, escabrosamente representado, no requiere presentación. Hoy en día, es probable que cualquier turcohablante reconozca a Fethullah Gülen, fallecido este mes en Pensilvania a la edad de 83 años. Como figura destacada del movimiento de la sociedad civil islámica del país y destacado aliado convertido en enemigo de su partido gobernante, es difícil exagerar su impacto en las últimas décadas de la vida política turca. Sin embargo, su legado sigue siendo controvertido y desconocido para muchos extranjeros.
Gülen nació en el seno de una familia modesta en la montañosa provincia nororiental de Erzurum. Aunque hoy se acepta que nació el 27 de abril de 1941, los relatos apócrifos afirman que fue el 10 de noviembre de 1938: el mismo día en que murió el pater patriae de Turquía, Kemal Atatürk. El padre de Gülen era el imán de un pueblo, y de niño se empapó de la cultura religiosa basada en la madrasa de Anatolia oriental y el Kurdistán, a pesar de las directrices secularizadoras de Ankara. Siguió las enseñanzas de Said Nursi, un teólogo kurdo de la cercana Bitlis que sintetizaba los principios sufíes con las corrientes modernizadoras del islam suní. Como muchos orientales de su generación, Gülen emigró al oeste de joven, donde siguió los pasos de su padre, convirtiéndose en imán en Edirne y, más tarde, en Esmirna. Su perspectiva se vio moldeada por las convulsiones de las décadas de 1960 y 1970, cuando una serie de visiones políticas enfrentadas -comunismo, socialdemocracia, islamismo, fascismo- desafiaron al republicanismo laicista por la primacía. Durante esa época, el naciente movimiento islamista turco sufrió repetidos reveses políticos, lo que animó a Gülen a centrarse en la sociedad civil como ámbito en el que hacer avanzar su visión de la piedad musulmana.
Encarcelado por poco tiempo tras el golpe militar de 1971, Gülen vio cómo su reputación como predicador crecía sin cesar, especialmente tras el posterior golpe del 12 de septiembre de 1980, en el que el ejército volvió a hacerse con el poder en un intento de acabar con la izquierda organizada. Creó una red de escuelas privadas, círculos de lectura teológica, empresas, plataformas mediáticas y organizaciones de la sociedad civil, aprovechando la nueva apertura neoliberal del Estado a las instituciones musulmanas. Sin embargo, esta red quedó en entredicho tras el llamado golpe «posmoderno» de 1997, cuando un grupo de generales turcos reaccionó ante el auge del islamismo político forzando la dimisión del Primer Ministro Necmettin Erbakan y desmantelando su Partido del Bienestar. Durante un breve periodo, crearon un clima político de laicismo revigorizado, animado por una imagen nostálgica de Atatürk. Esto llevó a Gülen a marcharse a Estados Unidos con el pretexto de buscar tratamiento médico. Su condición de expatriado más importante de Turquía favoreció a su movimiento, ya que le permitió crear un imperio mundial de empresas y ONG con mayor facilidad desde fuera de su país.
Los años ochenta y principios de los noventa fueron un crisol para las carreras de muchas figuras políticas ambiciosas que en décadas anteriores habrían estado fuera de lugar. Entre ellos había un joven de un barrio obrero de Estambul cuyas dotes oratorias superaban incluso sus notables dotes en el campo de fútbol: Recep Tayyip Erdoğan. Mientras Gülen se organizaba dentro de la sociedad civil, Erdoğan perseguía el poder político, ganando la alcaldía de Estambul en 1994 como miembro del Partido del Bienestar. El golpe de 1997 supuso un obstáculo temporal -fue encarcelado durante diez meses por recitar un poema que se consideró una incitación antisecular a la violencia y al odio entre comunidades-, pero a principios de la década de 2000 su ascenso a la cúspide de la política turca era casi total. Su recién creado Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) arrasó en las elecciones parlamentarias de 2002; Erdoğan ha sido Primer Ministro o Presidente desde entonces.
A lo largo de la década de 2000, Erdoğan y Gülen fueron las dos caras del ascendente movimiento islámico: uno al timón del Gobierno, el otro más arraigado en la sociedad turca, aunque como ausente. En aquella época, Erdoğan y el AKP se presentaban como un partido musulmán liberalizador de corte democristiano, deseoso de aprovechar las oportunidades geopolíticas que se les presentaban a los «buenos musulmanes» durante la guerra contra el terrorismo liderada por Estados Unidos. La adhesión a la UE era una de sus principales prioridades, aunque esta ambición pronto se vio frustrada por la islamofobia de Europa occidental. Erdoğan anunció varias «aperturas» liberales (açılımlar) que, según él, abolirían los obstinados tabúes de la política turca: el reconocimiento del genocidio armenio, el reconocimiento de la minoría aleví de Turquía y, sobre todo, el respeto de los derechos de los kurdos de Turquía y el fin de la guerra civil en el sureste entre el ejército turco y el PKK.
Gülen y su movimiento -conocido por sus afiliados como Hizmet, que significa «servicio»- fueron aliados incondicionales del AKP durante todo este periodo. Su alianza reflejaba una serie de cambios demográficos y político-económicos más amplios. Ambos eran expresiones de una élite parvenu de musulmanes piadosos y emprendedores, a menudo de origen provinciano, que se oponían a lo que consideraban ortodoxias anticuadas del laicismo estatal kemalista y del proteccionismo económico. Los kemalistas, por el contrario, veían al AKP y a Hizmet como islamistas radicales comprometidos con el derrocamiento del Estado de Atatürk. Las escuelas, fundaciones y medios de comunicación de Gülen dedicaron los primeros años del gobierno de Erdoğan a promover una imagen del islam como religión de paz y dedicada al diálogo interreligioso. Formaban parte de la vanguardia de una política no gubernamental del islam en Turquía, que buscaba legitimidad basándose en el carácter supuestamente «no político» de la sociedad civil. El apoyo de Gülen a Erdoğan fue especialmente crucial durante la serie de juicios de la década de 2000 -los casos Sledgehammer y Ergenekon- que desarraigaron a elementos supuestamente golpistas del ejército y constituyeron el primer control significativo de la influencia política de los militares en la historia republicana. Sin embargo, las limitadas concesiones del AKP a los kurdos de Turquía -que distaban mucho de cualquier política de redistribución en el sureste- no lograron aplacar las frustraciones de larga data por décadas de violencia estructural, discriminación y guerra. Gülen también defendía una imagen étnica y decididamente turca del islam suní, de la que los kurdos quedaban excluidos en gran medida.
Las razones del colapso final de la relación entre Erdoğan y Gülen -y, más allá de eso, la ruptura entre el movimiento político islamista de Turquía y la sociedad civil musulmana- siguen siendo opacas. Desde una perspectiva ideológica no tenía mucho sentido, ya que ambos parecían estar comprometidos con el mismo proyecto transformador de piedad suní capitalista con una fuerte dosis de etnonacionalismo turco. Su disputa fue probablemente el resultado de la competencia por el control de las instituciones estatales. A menudo se acusó a los seguidores de Gülen de formar un Estado «paralelo» que rivalizaba con el oficial. A medida que el AKP consolidaba su hegemonía, el partido se mostraba cada vez menos dispuesto a tolerar las lealtades gülenistas entre muchos burócratas y empleados estatales, especialmente en el cuerpo de policía. Las primeras señales públicas del conflicto surgieron a finales de 2013, cuando fiscales estatales afiliados a Gülen presentaron cargos de corrupción contra varias figuras poderosas del AKP, incluidos miembros de la familia de Erdoğan. En respuesta, el AKP se aseguró de que miles de gülenistas fueran destituidos de sus cargos.
Sin embargo, eso no fue nada comparado con el diluvio de despidos, detenciones y arrestos que seguirían al intento de golpe de Estado del 15 de julio de 2016. Aunque los acontecimientos de esa noche están bien documentados, sus causas -en las redes subterráneas de poder y persuasión- siguen siendo poco conocidas. No cabe duda de que muchos de los militares responsables eran gülenistas, pero no está claro hasta qué punto el golpe fue una conspiración interna o un plan internacional. Los golpistas se concentraron en Ankara y Estambul, así como en la ciudad balneario de Marmaris, al suroeste del país, donde Erdoğan estaba de vacaciones. El Parlamento turco y el Palacio Presidencial fueron bombardeados por aviones de combate; los soldados golpistas ocuparon los puentes sobre el Bósforo, el aeropuerto Atatürk y la plaza Taksim de Estambul; los oficiales de más alto rango de muchas ramas del ejército, incluido Hulusi Akar, jefe del Estado Mayor, fueron tomados como rehenes; helicópteros militares atacaron el hotel donde se alojaba Erdoğan. Sin embargo, en cuestión de horas, fueron repelidos por un gran número de tropas y civiles movilizados rápidamente. En el relato romántico del gobierno, los conspiradores criminales, dirigidos por Gülen, fueron vencidos por la resistencia espontánea de miles de patriotas turcos.
La respuesta de Erdoğan a la intentona golpista fue sistemática y vengativa. Cualquier atisbo de asociación con lo que el gobierno denominaba FETÖ, acrónimo de «Organización Terrorista Fethullahista» (Fethullahçı Terör Örgütü), era motivo suficiente para el despido o algo peor. En septiembre de 2016, unas 70.000 personas habían sido detenidas. Los sucesos del 15 de julio se convirtieron en una justificación universal para la represión política, y muchas personalidades no relacionadas con Gülen y sus redes -activistas prokurdos, participantes en las protestas del Parque Gezi de 2013- cayeron en la trampa. Fue un hito importante en la transformación de Erdoğan de reformador liberal en demagogo autoritario, decidido a sofocar la oposición a su Estado cada vez más personalista.
Encerrado en su complejo de las montañas Pocono de Pensilvania, Gülen ya no era un exiliado del laicismo turco, sino del mismo partido político islamista cuyo poder había ayudado a construir. Hasta su muerte, negó rotundamente su implicación en el intento de golpe de Estado. Mientras Hizmet era desmantelado en Turquía y en otros países, Estados Unidos rechazó repetidamente la petición de extradición de Gülen formulada por Erdoğan, alegando falta de pruebas convincentes. Sin embargo, el primer gran trabajo académico sobre el golpe, un volumen editado por Hakan Yavuz y Bayram Balci, concluye que Gülen probablemente dio su bendición al plan de los golpistas, aunque no participara sustancialmente en su ejecución.
En la Turquía del AKP, Gülen y sus seguidores siguen siendo presentados como agentes del imperialismo que pretenden destruir la soberanía de la nación. Entre la diáspora Hizmet, Gülen es visto como un dechado de virtudes musulmanas, así como un teólogo sin parangón. La primera imagen es promovida por los aparatos del Estado turco, la segunda por una madeja internacional de empresas y ONG. Una utiliza un discurso anticolonialista vacío de contenido, la otra se basa en una noción despolitizada de «tolerancia» como clave de una sociedad civil sana. Ambos deben interpretarse como esfuerzos poco sinceros por narrativizar las rivalidades político-económicas y los conflictos religiosos que tienen lugar en la Turquía contemporánea y que sobrevivirán durante mucho tiempo al propio Gülen.
6. BSW, Alemania y política europea en general
Igual ya estáis un poco cansados del tema, pero esta entrevista a un periodista alemán que ha seguido el recorrido del partido de Sarah Wagenknecht desde sus inicios y publicará un libro sobre él el próximo año creo que contiene elementos interesantes porque no habla solo de esa organización sino de Alemania y Europa en general.
La empresa Wagenknecht – Entrevista con Ramon Schack
Presente junto al partido desde sus inicios, el periodista y ensayista alemán: «El BSW, gracias a su fenomenal ascenso en muy poco tiempo, revitalizó el debate y reconfiguró el panorama político de Alemania».
- Michelangelo Severgnini
Desde el día de su fundación (8 de enero de 2024), el partido Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) ha empezado a cambiar lentamente la partida dentro del tablero político alemán.
Nacido como una rama de Die Linke, el histórico partido de izquierdas, ya ha más que triplicado, en menos de un año, los porcentajes que este último partido reunía en Alemania.
Como todos los partidos europeos que proponen una agenda alternativa a las directrices más o menos oficiales de Bruselas, el BSW ha sido acusado en los últimos meses de racismo, populismo y todo el corolario que lo acompaña.
Aparentemente, sin embargo, sus votantes no piensan lo mismo, y mientras Europa se hace a la idea de los motivos del BSW, los votantes alemanes parecen ir dando poco a poco su preferencia a esta nueva formación.
Por mucho que se trate de una alianza nacida en torno a la figura de Sahra Wagenknecht, este nuevo proyecto político es quizá la única propuesta electoral en estos momentos en Alemania capaz de recoger las necesidades de los sectores populares de la población, pero también de dar respuesta a los temores de una izquierda que sale hecha jirones de la temporada del falso moralismo conformado por ONGs que son siervas de la mentira y del apoyo militar a Ucrania. Falso moralismo del que tanto Die Linke como el partido de Los Verdes han dado amplia muestra en estos tres últimos años de gobierno de Scholtz.
Mientras, por un lado, los muchos aspirantes a brujos en Europa intentan así lanzar a ciegas adjetivos y definiciones, ¿quién mejor para ayudarnos a definir hoy el BSW que un periodista y escritor reflexivo como Ramon Schack?
Presente al lado del partido desde sus inicios, de hecho desde sus mismos comienzos, ahora está a punto de sacar un nuevo libro muy esperado en Alemania que se titula «Wagenknechts Wagnis» (La empresa Wagenknecht).
De esto y mucho más nos habla en esta entrevista.
La ENTREVISTA
En 2016 publicaste un libro titulado ‘La era de la decadencia’. Es curioso porque fue precisamente durante esos años cuando estuve viviendo en Berlín y este libro no podría resumirlo mejor. Aquella experiencia, que duró sólo dos años, me dejó una sensación de fuerte pesimismo. Me parecía que Berlín había caído en un agujero negro oscurantista, donde había mucha información pero poco debate, donde el consenso se construía con estrategias militares, como ocurrió entonces con la crisis siria. A partir de Covid, pero sobre todo con el inicio de la guerra en Ucrania, hemos vivido esta militarización del debate también aquí, en el sur de Europa. ¿Cómo interpreta esta fase histórica?
Bueno, sólo las generaciones posteriores podrán interpretar históricamente la fase histórica en la que vivimos, pero lo cierto es que el «fin de la historia», como fantaseaba el politólogo estadounidense Fukuyama a principios de los años noventa, nunca se ha producido. Mucho más importante para nosotros en Occidente es preguntarnos si ya hemos llegado a las horribles visiones que George Orwell describió en «1984», o si estamos viviendo en el «Brave New World» que Aldous Huxley creyó predecir. Como escribió el académico de la comunicación Nial Postmann en su libro «Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business» (1985): «Las profecías de Orwell tienen poca relevancia para América, pero las de Huxley están a punto de hacerse realidad».George Orwell temía al Estado, que quema libros como Gran Hermano y suprime la verdad con el Ministerio de la Verdad. Aldous Huxley, por su parte, describió el ‘Nuevo Mundo’, en el que la gente mata el tiempo con ‘películas sentimentales’ y ‘zumbidos centrífugos’, ‘una sociedad a la que no es necesario prohibir que lea libros porque ya no lee libros’. Y continúa: «Por tanto, deberíamos seguir a Huxley y no a Orwell si queremos entender cómo la televisión y otras formas de imagen amenazan la base de la democracia liberal, a saber, la libertad de información». Y se pregunta: «¿Quién está dispuesto a rebelarse contra la avalancha de distracciones? ¿A quién nos quejamos y cuándo? ¿Y con qué tono de voz, cuando un discurso serio se disuelve en una carcajada? ¿Qué antídoto debemos recetar a una cultura consumida por la risa?». Esta pregunta aún no tiene respuesta.
En los últimos años, he seguido con especial interés la trayectoria de Sahra Wagnenknecht, que desde el principio parecía inmune a los errores de la izquierda europea de los últimos años. Recibí la noticia de su separación de Die Linke con alegría e incluso alivio. Sin embargo, si preguntas hoy a cualquier persona de la izquierda italiana, aparte de los lectores de L’AntiDiplomatico, qué representa el partido BSW, la mayoría responderá apresuradamente: «Son racistas». Una acusación que también repite la izquierda alemana. ¿Por qué la izquierda actual no está dispuesta a afrontar las consecuencias del multiculturalismo?
En este sentido, cabe preguntarse en primer lugar si la izquierda sigue existiendo. Hace diez años, el historiador italiano Domenico Losurdo exploró esta cuestión en su libro ‘La sinistra assente. Crisis, sociedad del espectáculo, guerra» (Roma, Carocci, 2014). Losurdo describió Occidente como una sociedad del espectáculo, de la crisis y de la guerra, una sociedad que ha pasado de la democracia a la plutocracia. En este contexto, explicó Losurdo, los conceptos (izquierda/derecha/democracia, fascismo, antifascismo, etc.) también se han perdido. Entonces, ¿cómo puede una izquierda que ya no es izquierda cuestionar conceptos como «multiculturalismo»? Estas herramientas se han perdido para este movimiento político. La izquierda en Occidente se ha convertido en un establishment de yugo, conformista con el mercado y leal al gobierno, flanqueado por un moralismo que es un posible sustituto de la religión y la ideología y que es cualquier cosa menos progresista.
Hablemos de populismo. En Italia, hace una década, se llamó al Movimiento 5 Estrellas. ‘populista’, como un partido que cuestionaba sobre el papel a la UE, aunque acabó adaptándose al sistema. ¿A qué cree que se refiere la prensa europea cuando habla de «populismo»?
Bueno, la prensa en Occidente -puedo juzgarlo mejor en Alemania- utiliza ciertos términos de forma inflada hasta que ya nadie sabe exactamente lo que significan: ‘polémico’/’populismo’.Si se considera a los medios de comunicación como un factor de poder político por derecho propio, lo que sin duda es, entonces la acusación de populismo se traduce mejor como «crítica al gobierno». Los partidos, movimientos, medios de comunicación e individuos que critican al gobierno, especialmente si se trata de un gobierno transatlántico, son vilipendiados por los medios de comunicación transatlánticos. Sin embargo, esto ya no funciona tan bien como antes, puesto que la «hegemonía cultural», por citar a Antonio Gramsci, sigue existiendo, pero está difuminada.
A primera vista, podría pensarse que las posiciones de BSW se caracterizan por la nostalgia histórica, es decir, por un cierto idealismo. Sin embargo, por lo que sé, los temas principales de la BSW son más bien la economía, la justicia social y las relaciones internacionales. ¿A qué experiencias del pasado alemán o mundial se refiere este enfoque? ¿En qué punto se encuentra el debate sobre la UE y la OTAN?
Personalmente, tras haber observado de cerca al partido desde su fundación, e incluso antes, considero que el BSW es un partido de «realismo alemán» en cuanto a su programa, al menos en cuanto a su intento de tener en cuenta las realidades en los ámbitos de la economía, la cultura, la educación y, sobre todo, la política exterior. El BSW, gracias a su fenomenal ascenso en muy poco tiempo, ha revitalizado el debate y reconfigurado el panorama político alemán, o está en vías de hacerlo, como demuestran de forma impresionante las negociaciones de coalición en los estados federados de Alemania Oriental.
Sin embargo, no se puede cuestionar seriamente la pertenencia a la UE o a la OTAN. Pero hay que exigir que la crítica a la línea de política exterior de Berlín, que no es propia sino que sigue las directrices de Washington, vuelva a discutirse ahora también a nivel parlamentario, después de que la izquierda, pero sobre todo los Verdes, hayan fracasado completamente en este tema.
En uno de sus artículos vi un gráfico de la Hans-Böckler-Stiftung, en el que se ilustra el flujo de votos que desde entonces se han desplazado a favor del BSW desde las elecciones estatales de hace un año. Me fijé en algunos porcentajes. El 21% procedía de la AfD y solo el 3% de los Verdes. ¿Cómo se explica esta discrepancia? Dónde están los puntos de contacto entre el discurso de AfD y BSW?
Los puntos de contacto parecen residir en cuestiones de política exterior, la cuestión de la paz en Ucrania y las críticas al apoyo a Kiev, que parece casi incondicional. Sin embargo, el ala transatlántica de la AfD es considerable, aunque de momento no sea visible, ya que los éxitos electorales se están produciendo en el este, donde esta corriente es mucho más débil. Por lo demás, apenas reconozco puntos de contacto entre ambos partidos.
Su nuevo libro sobre los orígenes de la BSW se publicará a principios de 2025. ¿Puede decirnos qué le impulsó a escribirlo? ¿Qué peso tiene la aportación política y cultural de la experiencia de la RDA en el proyecto de BSW? Y por supuesto: ¿qué espera para el futuro de este partido?
Mi nuevo libro «La empresa de Wagenknecht» es más bien una instantánea de esta nueva fuerza política, aunque, por supuesto, los orígenes de este movimiento político aún muy joven también desempeñan un papel importante. Me fascinó especialmente la dinámica de este proceso, el debate político que desencadenó, pero también la popularidad y la afluencia de votantes. La recepción mediática en los medios alemanes fue crítica de forma negativa desde el principio, por las razones antes mencionadas, que también influyeron cuando empecé a trabajar en este libro. En cuanto al futuro, existe el riesgo en forma de fracaso de un proyecto político, no tanto por la competencia política, sino por los propios errores, basados en decisiones personales equivocadas.Pero por el momento parece más probable que el BSW se establezca como una fuerza política duradera, portadora del legado de la política de izquierdas del Este, pero también del SPD en el Oeste, como representante de los intereses de una parte considerable de la población, con una retórica y un programa socialdemócratas clásicos, de los que no hay mucho en el SPD actual, es más, no hay mucho en absoluto, al menos a nivel federal.
Otro de sus libros se titula «La era de la idiotez: cómo Europa se juega su futuro». En este punto, me gustaría hacerle una pregunta. Ahora existen todas las pruebas y admisiones que demuestran que el gasoducto Nord Stream fue volado en una operación conjunta de Polonia y Ucrania. Esto significa que no sólo el motivo, sino también la naturaleza del juego sucio de los belicistas europeos, parece estar claro para todos. ¿Cómo está reaccionando la sociedad alemana a estas revelaciones?
La sociedad alemana ha reaccionado con sorprendente calma, o más bien no ha reaccionado en absoluto, teniendo en cuenta la magnitud de este indignante incidente y quién cometió el crimen, lo que también puede deberse al hecho de que los debates sociales se centran en trivialidades, en el espectáculo que Losurdo había deplorado. Por supuesto, los principales medios de comunicación siguen teniendo suficiente influencia como para no hablar de ciertos temas en absoluto, o sólo superficialmente, mientras que otros siguen siendo publicitados. «Las dictaduras del futuro serán muy diferentes de las que hemos visto en el pasado. […] gobernarán ganándose el consentimiento de las personas que las gobiernan, pasando por alto el lado racional de la gente y apelando a su subconsciente, a sus emociones más profundas, para que la gente ame su esclavitud», escribió Aldous Huxley ya en 1959.
El 3 de octubre tuvo lugar en Berlín una gran manifestación por la paz. En Italia, no se puede decir que hayan faltado manifestaciones por la paz en los dos últimos años, a pesar de las prohibiciones. Sin embargo, estas manifestaciones en Italia suelen estar promovidas por círculos de izquierda que ven a Putin como un dictador y apoyan la resistencia ucraniana a la agresión. Cómo ve el futuro de estas manifestaciones y, más en general, el futuro del pacifismo en Europa?
Uno de los organizadores en Berlín habló de una «revitalización» del movimiento pacifista y era evidente que muchos jóvenes de todas las clases sociales volvían a estar presentes. En «¿Por qué la guerra?», el libro con la famosa correspondencia entre Albert Einstein y Sigmund Freud de 1933, leemos: «Todo lo que fomenta el desarrollo cultural también actúa contra la guerra». Con estas palabras concluye Freud su breve correspondencia con Einstein en 1933, publicada por la Sociedad de Naciones ese mismo año bajo el título. El patriotismo ya no es útil ni siquiera en tiempos de paz. Los problemas de nuestro mundo son planetarios. El pacifismo y el movimiento por la paz no son siempre lo mismo, pero son actitudes políticas básicas que parece que merece la pena apoyar en una época de belicismo podrido, como el que representan ahora incluso los círculos liberales de izquierda. El movimiento pacifista existirá mientras haya belicistas, cabe esperar, porque es de una actualidad abrumadora que los europeos evitemos las directrices de Washington y formulemos nuestros propios planteamientos geopolíticos.
7. Los mercados de carbono han sido un desastre para África
El intento capitalista de dejar al «mercado» hasta la lucha por el cambio climático no ha acabado bien. En el caso concreto de África, ha impulsado la lucha por sus tierras y una nueva forma de explotación neocolonial verde.https://roape.net/2024/10/30/
Los mercados de carbono y la nueva pugna por las tierras africanas
30 de octubre de 2024
Escribiendo para ROAPE, Thelma Arko sostiene que, aunque a menudo se presentan como una solución a la emergencia climática, el crecimiento de los mercados de compensación de carbono está alimentando una nueva lucha por la tierra africana y perpetuando la explotación de la época colonial. Arko insta a ir más allá de las soluciones basadas en el mercado y adoptar estrategias centradas en la equidad social, la integridad ecológica y los derechos de las comunidades locales.
Por Thelma Arko
Introducción
En 2023, el mercado mundial de compensación de emisiones de carbono alcanzó los 2.000 millones de dólares, y las previsiones apuntan a que se multiplicará por cien en 2050. Este explosivo crecimiento previsto, presentado como una solución a la crisis climática, oculta una realidad inquietante: los mercados de carbono están alimentando una nueva lucha por las tierras africanas y perpetuando la explotación de la época colonial.
Los mercados de compensación de carbono funcionan mediante la compraventa de créditos de carbono. Un crédito de carbono permite a su titular emitir una tonelada métrica de dióxido de carbono o su equivalente en gases de efecto invernadero. Los mercados de carbono y las prácticas de compensación han sido ampliamente adoptados como mecanismos basados en el mercado para incentivar la transición hacia una economía baja en carbono. Estos mercados ofrecen incentivos económicos para que las entidades reduzcan las emisiones o inviertan en proyectos de compensación, permitiendo a las empresas que pueden reducir las emisiones de forma rentable vender sus créditos no utilizados a aquellas que afrontan costes de reducción más elevados.
Sin embargo, bajo la apariencia de sostenibilidad y desarrollo, estos mecanismos, especialmente en África, están desvelando una compleja red de injusticias, desequilibrios de poder y conflictos por los derechos sobre la tierra. Las mismas soluciones que pretenden salvaguardar nuestro planeta están, en realidad, perpetuando el acaparamiento de tierras de la era colonial, despojando a las comunidades locales y afianzando agendas neoliberales que favorecen los intereses extranjeros por encima de las necesidades del Sur Global.
La estructura actual de los mercados de carbono y los proyectos de compensación implica el cercamiento de vastas extensiones de tierra, incluidos bosques primarios y ecosistemas, continuando de hecho un legado de expropiación de tierras. Este despojo de tierras ancestrales y medios de vida no sólo da prioridad a los sumideros de carbono y las zonas de conservación frente a la agricultura de subsistencia, el pastoreo y las prácticas culturales de las comunidades locales, en particular los pueblos indígenas, sino que también trastorna su modo de vida. El marco neoliberal en el que se promueven estos sistemas de compensación permite a las empresas del Norte Global externalizar sus responsabilidades medioambientales y maquillar de verde sus prácticas insostenibles mediante la compra de compensaciones.
Cada vez está más claro que la búsqueda de soluciones climáticas basadas en el mercado, más allá de abordar los acuciantes problemas del cambio climático, propaga inadvertidamente injusticias sociales y violaciones de los derechos humanos que merecen una reparación urgente.
Los mercados de carbono y su papel en la mitigación del cambio climático
Ante el acuciante reto de limitar el calentamiento global por debajo de los 2 °C, como subraya el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, los mercados de carbono han surgido como una estrategia clave en la lucha mundial contra el cambio climático. El concepto, introducido por el Protocolo de Kioto en 2005, marcó el nacimiento del carbono como mercancía comercializable, inaugurando una nueva era de financiarización de las emisiones.
Los mercados de carbono ofrecen una vía para que las industrias que tienen dificultades para reducir su huella de carbono, como los sectores difíciles de reducir, contribuyan a la reducción de emisiones e impulsen las inversiones verdes. Proporcionan un mecanismo para que estos sectores, que no pueden reducir fácil o rápidamente sus emisiones, sigan participando en los esfuerzos de mitigación del cambio climático. Esta flexibilidad permite una transición más inclusiva hacia una economía con bajas emisiones de carbono, en la que todos los agentes pueden participar.
Las soluciones basadas en la naturaleza, en particular la Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación Forestal (REDD+), desempeñan un papel importante en el ámbito de las compensaciones de carbono. Con el crecimiento exponencial del mercado, los inversores se sienten cada vez más atraídos por sectores como las plantaciones forestales, especialmente en África y otras regiones en desarrollo ricas en recursos forestales.
Es innegable que el mercado del carbono ofrece varias ventajas, como impulsar las inversiones en tecnologías verdes y proyectos de conservación, crear incentivos económicos para la reducción de emisiones y acelerar potencialmente la transición a una economía baja en carbono. Sin embargo, la priorización de los mecanismos de mercado y los fundamentos neoliberales en los que se basa socavan la acción colectiva y la toma de decisiones democrática, perpetuando las desigualdades globales al tiempo que sirven de pretexto para la expansión económica, que eclipsa el auténtico progreso medioambiental.
Al reducir el valor de los ecosistemas a su capacidad de almacenamiento de carbono, este enfoque permite la privatización de los bienes comunes. Aumenta el control empresarial sobre los recursos forestales, ignorando el valor intrínseco de los ecosistemas y sus funciones ecológicas más amplias. Mediante la aplicación de este mecanismo basado en el mercado, las naciones ricas y las empresas pueden comprar de manera efectiva su salida de sus responsabilidades de reducción de emisiones simplemente invirtiendo en proyectos de compensación, mientras que los países en desarrollo soportan la peor parte de los impactos del cambio climático y se ven obligados a adaptarse a un entorno cambiante. Esta dinámica perpetúa la extracción histórica de recursos y mano de obra del Sur Global, alimentando los patrones de consumo y las agendas de desarrollo del Norte Global.
Los mercados de carbono también permiten el lavado verde, en el que los contaminadores hacen falsas afirmaciones sobre la reducción de emisiones conseguida. Las naciones y empresas ricas del Norte Global están externalizando de hecho sus responsabilidades de reducción de emisiones al Sur Global a través de proyectos de compensación. A menudo se cuestiona si estos proyectos aportan un valor añadido a la reducción de emisiones, y los beneficios prometidos a las comunidades locales no suelen materializarse.
Los proyectos de compensación de emisiones perpetúan la dinámica de poder neocolonial al reforzar las relaciones de dependencia. Los países en desarrollo, en su búsqueda de inversiones e ingresos, pueden llegar a depender de proyectos de compensación de carbono financiados por entidades del Norte Global. Esta dependencia puede limitar su capacidad para negociar las condiciones de los proyectos, dando lugar a acuerdos que favorezcan los intereses de los inversores extranjeros en detrimento de los de las comunidades locales.
El énfasis en las soluciones basadas en el mercado desvía la atención de la necesidad de cambios estructurales más fundamentales en los sistemas energéticos, industriales y de transporte. Por el contrario, el acaparamiento de tierras, el desplazamiento de comunidades indígenas y la destrucción de ecosistemas biodiversos para dar paso a plantaciones de monocultivos optimizadas para la eliminación de carbono se han convertido en la tendencia dominante de los proyectos de compensación de emisiones.
La complejidad de los derechos sobre la tierra en África
Los derechos sobre la tierra en África están intrínsecamente ligados a una compleja narrativa histórica de explotación colonial, desposesión y luchas continuas por la justicia y el reconocimiento. El legado de la apropiación colonial de tierras, en la que las comunidades indígenas fueron expulsadas por la fuerza de sus tierras ancestrales, sigue proyectando una larga sombra sobre los sistemas actuales de tenencia de la tierra.
La tenencia consuetudinaria de la tierra, que prevalece en muchas sociedades africanas, está arraigada en normas no escritas y prácticas culturales que reconocen los derechos colectivos de la comunidad. Este sistema está profundamente entrelazado con la identidad cultural y los modos de vida tradicionales. Sin embargo, la tenencia consuetudinaria de la tierra entra a menudo en conflicto con los regímenes legales o formales de tenencia de la tierra impuestos durante la época colonial y perpetuados en el periodo posterior a la independencia.
La interacción entre los regímenes consuetudinarios y legales de tenencia de la tierra ha provocado tensiones e inseguridad en las comunidades locales. Los sistemas consuetudinarios proporcionan un sentido de propiedad comunal y conexión con la tierra, pero a menudo no están reconocidos formalmente ni protegidos por las leyes y políticas nacionales. Por otro lado, los sistemas legales suelen basarse en la propiedad individual de la tierra y la privatización, lo que a menudo margina las prácticas tradicionales de uso de la tierra y excluye a las comunidades de los procesos de toma de decisiones.
Muchos países africanos heredaron de su pasado colonial modelos desiguales de distribución de la tierra y una historia de desposesión que perpetúa las desigualdades sociales y económicas. Esto ha alimentado los actuales movimientos de reforma agraria y las demandas de reconocimiento de los derechos consuetudinarios sobre la tierra, así como la redistribución de la tierra para hacer frente a las injusticias históricas.
Las mujeres desempeñan un papel fundamental en la agricultura africana, pero se enfrentan a una importante discriminación en materia de derechos sobre la tierra. Las leyes consuetudinarias restringen a menudo la propiedad de la tierra y los derechos de herencia de las mujeres. Según la ONU, las mujeres poseen menos del 20% de la tierra del mundo, y la disparidad es especialmente aguda en África. Los esfuerzos para abordar este problema, como la Constitución de Kenia de 2010 que reconoce la igualdad de derechos de las mujeres a la tierra, se han enfrentado a problemas de aplicación.
Los derechos sobre la tierra en África se complican aún más por las disputas sobre los recursos naturales, especialmente en regiones ricas en minerales, petróleo o ecosistemas valiosos. La extracción de recursos naturales ha provocado a menudo el desplazamiento de las comunidades locales, la degradación del medio ambiente y conflictos por la propiedad de la tierra. La entrada de inversores extranjeros y el establecimiento de zonas de conservación o compensaciones de carbono exacerban estas tensiones, marginando y excluyendo a las comunidades locales de las decisiones sobre sus propias tierras.
Los mercados de carbono y las nuevas disputas por los derechos sobre la tierra
La aparición de los mercados de carbono ha desencadenado una nueva oleada de disputas por los derechos sobre la tierra en África, exacerbando las ya intrincadas cuestiones que rodean la propiedad y la utilización de la tierra. La creciente demanda de compensaciones de carbono ha desencadenado violentos acaparamientos de tierras, que a menudo vulneran los derechos de las comunidades locales e indígenas. Han salido a la luz varios casos de violaciones de los derechos de las comunidades, en los que los proyectos se han llevado a cabo sin la consulta o el consentimiento adecuados de quienes sufren el mayor impacto.
La imposición de proyectos de conservación o energías renovables sin el consentimiento libre, previo e informado de las comunidades locales, tal y como se recoge en la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, está provocando la destrucción de ecosistemas biodiversos, la alteración de los ciclos del agua y la pérdida de hábitat para especies en peligro de extinción. En la República Democrática del Congo, se expulsó a familias de tierras que habían poseído y cultivado durante generaciones para dar paso a un proyecto de compensación de emisiones de carbono del gigante petrolero Total Energies.
Esta situación, bautizada como la «nueva lucha por África», refleja el acaparamiento de tierras de la época colonial, perpetuando un ciclo de desposesión y marginación. Igual de preocupante es el aumento de los acuerdos de compensación de emisiones de carbono entre países africanos e inversores de Oriente Medio, los «acuerdos de carbono Dubai-África», que plantean cuestiones acuciantes sobre la distribución equitativa de los beneficios y el potencial de lavado verde.
Los proyectos centrados en la reforestación, la forestación y la conservación exigen grandes extensiones de tierra, lo que intensifica la competencia y enfrenta a las comunidades locales con los inversores. Los derechos de los pueblos indígenas, que constituyen una pequeña población mundial pero salvaguardan una parte importante de la biodiversidad mundial, a menudo se ignoran, lo que da lugar a disputas por la tierra, detenciones y confiscación de propiedades.
Las implicaciones de los acuerdos sobre el mercado de carbono, que pueden durar décadas, son profundas y de largo alcance. Muchas de estas transacciones se han producido sin que lo supieran los gobiernos de muchas regiones africanas. Han salido a la luz casos de «cowboys del carbono» que emplean la violencia y el engaño para expulsar a los indígenas de sus territorios. La gran extensión de tierra y mano de obra dedicada a las iniciativas de plantación de árboles ha provocado a menudo escasez de alimentos y una distribución desigual de los beneficios.
Los proyectos REDD+ destinados a reducir las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal han tenido resultados desiguales. Aunque atraen fondos para la conservación de los bosques y las infraestructuras, también han limitado los medios de vida de las comunidades indígenas y, en algunos casos, han provocado desalojos forzosos y acoso. Las operaciones de Green Resources, financiadas por los países nórdicos, encapsulan las preocupantes tendencias de los proyectos del mercado de carbono. En Uganda, los esfuerzos de Green Resources han afectado directamente a más de 8.000 personas, incluyendo casos de desalojos forzosos y acceso restringido a recursos esenciales. Con un arrendamiento a largo plazo para vender créditos de carbono, la empresa ha empeorado la inseguridad alimentaria, ha provocado la pérdida de acceso a la tierra y ha contribuido a la degradación medioambiental mediante el uso de productos agroquímicos.
La persecución de objetivos corporativos de «neutralidad climática» ha alimentado la demanda de compensaciones de carbono basadas en los bosques, y empresas del Norte Global como KLM y Philips participan en proyectos de impacto cuestionable. El Proyecto de Restauración Forestal de Kikonda, en Uganda, en el que participa KLM, se enfrentó a acusaciones de violación de los derechos de uso de la tierra, como se documenta en el informe de 2016 de Gold Standard. El enfoque jurisdiccional de los créditos de carbono, introducido a través del artículo 6 del Acuerdo de París, ha introducido nuevas complejidades.
Este planteamiento ha desatado disputas entre grupos indígenas y gobiernos por la propiedad del carbono, como se ha visto en Indonesia, Kenia y la República Democrática del Congo. Ejemplo de ello es el desalojo por parte del gobierno keniano de la comunidad ogiek del bosque de Mau, supuestamente en nombre de la acción por el clima y la protección de los bosques. Las comunidades indígenas han recurrido a la vía judicial, impugnando las pretensiones de su gobierno sobre la propiedad estatal del carbono.
Navegar por las tensiones: Hacia soluciones equitativas
Los mercados de carbono han surgido como un mecanismo fundamental en el esfuerzo global para combatir el cambio climático, ofreciendo incentivos para la reducción de emisiones y oportunidades económicas. Sin embargo, esta agenda medioambiental neoliberal desvela y exacerba las desigualdades históricas y actuales, perpetuando una forma de neocolonialismo que traslada la carga de la mitigación del cambio climático a las regiones menos desarrolladas.
Los mercados de carbono permiten diversas formas de colonialismo -verde, del carbono y neocolonial- que contribuyen a las injusticias medioambientales y a los desequilibrios de poder entre el Norte y el Sur Global. El colonialismo verde coopta las narrativas medioambientales para perpetuar los desequilibrios de poder, la desposesión y las injusticias medioambientales. El colonialismo del carbono permite a las naciones y empresas ricas externalizar sus responsabilidades de reducción de emisiones mediante la compra de créditos de carbono a los países en desarrollo. El neocolonialismo se refuerza a medida que el Norte Global mantiene el dominio económico y medioambiental a través de estos mecanismos de mercado.
Para construir un futuro más justo y sostenible, es necesario abordar las desigualdades estructurales y los fundamentos neoliberales que perpetúan las desigualdades globales de carbono dando prioridad a la acción colectiva y a la gobernanza democrática. Deben reforzarse los marcos normativos que protegen los derechos comunitarios sobre la tierra e incorporan los sistemas consuetudinarios de tenencia de la tierra. Las comunidades locales y el conocimiento indígena deben centrarse en los procesos de toma de decisiones sobre el uso de la tierra. Garantizar el consentimiento libre, previo e informado de las comunidades locales para cualquier iniciativa que afecte a sus tierras y recursos. Promover el desarrollo sostenible en consonancia con las necesidades y prioridades locales y facilitar el acceso de las comunidades afectadas al apoyo jurídico y al desarrollo de sus capacidades.
El reto que tenemos ante nosotros es importante, pero también lo es la oportunidad de redefinir nuestra relación con la tierra, entre nosotros y con el planeta que compartimos. El camino a seguir requiere un replanteamiento fundamental de nuestro enfoque de la mitigación del cambio climático. Debemos ir más allá de las soluciones basadas en el mercado, que corren el riesgo de perpetuar la injusticia, y adoptar estrategias centradas en la equidad social, la integridad ecológica y los derechos de las comunidades locales. Los investigadores, los responsables políticos y los ciudadanos de todo el mundo tienen la responsabilidad colectiva de garantizar que nuestros esfuerzos por combatir el cambio climático no se hagan a costa de los más vulnerables.
Thelma Arko es actualmente investigadora postdoctoral en la Universidad de Utrecht, donde apoya los esfuerzos para democratizar el discurso en torno a las Transiciones Justas en África. .
8. De nuevo sobre las elecciones en Mozambique
En la línea del artículo que os envié hace poco, dos artículos más sobre las recientes elecciones en Mozambique y su situación política en general: otra más desde Africa is a country y una crítica desde la izquierda -bueno, de la Fundación Rosa Luxemburgo- a . No sé muy bien qué pensar: ¿movilización popular o revolución de colores?
A la sombra de Mondlane
- Marílio Wane
Tras unas elecciones históricas y en vísperas de celebrar los cincuenta años de independencia, los mozambiqueños deben preguntarse si los valores, símbolos e instituciones creados para dar forma a la «unidad nacional» siguen siendo legítimos en la actualidad.
El 9 de octubre de 2024, Mozambique celebró sus séptimas elecciones presidenciales desde la apertura política y el establecimiento del multipartidismo en 1992. Hasta entonces, el país vivía bajo un régimen de partido único, liderado por el Frelimo (Frente de Liberación de Mozambique), como resultado de un proceso de independencia en 1975, logrado en el contexto de la Guerra Fría, en el que el país se alineó con el bloque socialista a nivel geopolítico. Sin embargo, desde las primeras elecciones generales de 1994, el partido gobernante ha ganado todas las elecciones, en gran parte debido al control que históricamente siempre ha ejercido sobre el aparato del Estado, con las instituciones públicas invariablemente a su favor. Este estado de cosas ha provocado una desconfianza generalizada en la transparencia del proceso electoral mozambiqueño en diversos sectores de la sociedad, tanto dentro como fuera del país. Y las elecciones actuales parecen demostrar que se ha llegado a un punto crítico.
Como ha ocurrido en todas las elecciones anteriores, el escrutinio de 2024 se caracterizó por recurrentes malas prácticas electorales de los más diversos tipos, la mayoría de las veces con el objetivo de favorecer al partido Frelimo. Esta percepción no se limita a las quejas de sus adversarios políticos, sino que también ha sido el consenso de la opinión pública, entre los observadores nacionales e internacionales, además de diversos estudios e informes públicos que demuestran esta tendencia histórica. Sin embargo, desde las elecciones locales de 2023, ha crecido la impugnación popular y de toda la sociedad de los resultados electorales, con manifestaciones violentas respondidas con una represión policial igualmente violenta y desproporcionada. Desde entonces, Mozambique vive una situación de tensión política y social, agravada por el aumento de la pobreza y la precariedad general de las condiciones de vida de la población. En efecto, existe un sentimiento generalizado de descontento con el presente y el futuro del país, a menudo interpretado como consecuencia directa de la excesiva concentración de poder político, económico, ideológico e institucional en manos de una única fuerza política.
Al mismo tiempo, el país está a punto de conmemorar el 50 aniversario de su independencia política de Portugal. Naturalmente, semejante hito histórico trae consigo toda una serie de reflexiones y autoanálisis, para hacer balance de estas últimas cinco décadas, no sólo en Mozambique, sino también en otras antiguas colonias portuguesas del continente, cuyos procesos históricos recientes están directamente relacionados. Un acontecimiento que tuvo lugar dos semanas antes de la votación es ilustrativo del significado histórico más profundo de los acontecimientos actuales.
El 25 de septiembre de 2024, la nación celebró el 60 aniversario del inicio de la Lucha Armada de Liberación Nacional, el proceso político y militar de enfrentamiento al colonialismo portugués, que comenzó en 1964. Para conmemorarlo, se erigió en la ciudad de Maputo una estatua de Eduardo Mondlane, fundador y primer presidente del Frelimo, reconocido en la historia oficial como el «arquitecto de la unidad nacional». Sin embargo, el gobierno tuvo que hacer frente a las críticas generalizadas de la opinión pública contra la estatua. Para los críticos, la estatua no se correspondía con las características físicas de Mondlane, con supuestos graves errores de proporción. El descontento público llevó incluso al Ministerio de Cultura a crear un equipo técnico para evaluar la obra y, en su caso, realizar las correcciones necesarias.
Cuestiones técnicas y estéticas aparte, este episodio es sintomático de un problema estructural muy profundo de la sociedad mozambiqueña: la cultura política autoritaria, herencia de una nación construida bajo un régimen monolítico. Llama la atención que la estatua, que sustituyó a otra anterior en el mismo lugar, se inaugurara sin ningún tipo de comunicación, consulta o interacción con el público. En otras palabras, el gobierno decidió intervenir en un importante símbolo nacional vinculado a la propia construcción del país sin al menos implicar de algún modo a la comunidad. Esta situación refuerza la percepción generalizada de que el partido en el poder se ha «apropiado» del país. En este caso, se trata de una apropiación de la memoria colectiva, más concretamente, de la memoria de la lucha por la independencia, que a menudo se utiliza como fuente de legitimación para mantener el poder del Frelimo.
Las acusaciones de fraude electoral se basan en esta percepción, corroborada por los hechos, y en la notoria confusión entre partido, Estado y gobierno en Mozambique. Y es que las innumerables denuncias de delitos electorales registradas en ésta y en todas las demás elecciones apuntan a la instrumentalización de diversas instituciones públicas, desde la policía, los funcionarios e instalaciones estatales y los medios de comunicación, hasta los propios órganos electorales y judiciales. En el caso concreto de la estatua, su inauguración en vísperas de las elecciones abre aún más espacio a la especulación sobre el uso de la maquinaria pública para favorecer al régimen.
Nada de esto es nuevo, salvo que la actual impugnación popular de las elecciones tiene lugar en un momento de reconfiguración de la política mozambiqueña, marcado por el debilitamiento de los principales partidos históricos de oposición al Frelimo: Renamo y MDM. Este vacío de poder fue llenado este año por el recién creado partido Podemos, que se convirtió en la mayor amenaza real para el poder gobernante gracias al carismático liderazgo de su candidato, Venâncio Mondlane. Como miembro de Renamo, VM7, como se le conoce, perdió las elecciones locales de 2023 en la ciudad de Maputo, la capital del país, frente al candidato de Frelimo. En respuesta, encabezó una serie de marchas y manifestaciones populares que impugnaban los resultados electorales supuestamente amañados, y que acabaron con una fuerte represión policial en varias partes del país.
Estas manifestaciones destacaron por la movilización masiva de los jóvenes, que constituyen la inmensa mayoría de la población del país, el 80% de la cual tiene menos de 35 años y la mitad menos de 16, según datos del UNFPA. Este segmento de la población está muy insatisfecho con sus condiciones actuales y sus perspectivas de futuro, acosado por el desempleo, la pobreza y la violencia. Además de la dimensión material, muchos jóvenes no se identifican con el discurso ideológico nacionalista oficial, ya que se trata de una generación poco expuesta a la retórica de la Lucha Armada y al conjunto de valores asociados a ella. El apoyo de los jóvenes a Venâncio es también un reflejo de los tiempos que corren: gran parte de su articulación y movilización en torno al candidato ha tenido lugar a través de Internet y las redes sociales, «reventando la burbuja» de los medios de comunicación públicos, constituidos por la radio y la televisión públicas, así como por los principales periódicos impresos nacionales. A esto se suma el notorio fortalecimiento de la sociedad civil mozambiqueña, que también ha contribuido a dar voz y movilizar no sólo a esta masa de jóvenes, sino también a otros diversos sectores de la sociedad que reclaman mayor justicia social y respeto a los derechos humanos.
En resumen, la situación es de gran tensión, alimentada por el temor a la violencia política. Los principales partidos y candidatos de la oposición se habían pronunciado públicamente para impugnar los resultados parciales difundidos por los organismos electorales oficiales, que apuntaban a una victoria de Daniel Chapo, el candidato del Frelimo. Es más, Venâncio Mondlane incluso se había declarado legítimo vencedor de las elecciones, basándose en los recuentos paralelos internos de su partido, y había convocado una huelga general y manifestaciones en todo el país si los organismos electorales confirmaban la victoria del partido gobernante. Esta situación podría convertirse en un punto de inflexión histórico para esta joven nación, en vísperas de su 50 aniversario. Dramáticamente, los mozambiqueños deben reflexionar sobre su propio recorrido histórico: ¿hasta qué punto siguen siendo legítimos hoy los ideales, valores, símbolos e instituciones creados para dar forma a la «unidad nacional»?
El caso de la develación de la estatua de Mondlane en el contexto de las propias elecciones es una fuerte alegoría sintomática de cómo diversos sectores de la sociedad mozambiqueña han sido históricamente excluidos de los procesos de toma de decisiones, que se han concentrado en manos de un grupo específico. En términos concretos, la celebración unilateral y arbitraria de un héroe nacional revela un patrón de relaciones entre el Estado y la sociedad que definitivamente no contribuye al fortalecimiento de la ciudadanía en el país. Refuerza, sobre todo, la corrosión de la credibilidad de las instituciones públicas en general -y de los órganos electorales en particular-, que es la causa fundamental del descontento popular y de la amenaza de inestabilidad y violencia política presentes en este momento. Trasladando esto al contexto africano más amplio, estamos hablando de la notoria crisis de legitimidad experimentada por muchos movimientos de liberación africanos, como el ANC (Sudáfrica), el MPLA (Angola) y el ZANU-PF (Zimbabue), no casualmente aliados históricos del Frelimo.
Teniendo en cuenta lo anterior, surge la pregunta: ¿Podría ser esta crisis de legitimidad un punto de inflexión para una especie de «segunda independencia» capaz de generar una nueva «arquitectura de unidad nacional» en Mozambique?
El 19 de octubre, Mozambique vivió una tragedia que confirmó los peores temores sobre la inestabilidad política resultante de un proceso electoral marcado por notorias irregularidades a favor del régimen. Elvino Dias, que era abogado de Venâncio Mondlane, y Paulo Guambe, que era representante del partido Podemos, ambos destacados activistas de la oposición, fueron brutalmente asesinados. Aunque aún no están claras, las circunstancias y el modus operandi del crimen han generado el repudio y la indignación de amplios sectores de la sociedad mozambiqueña y de la comunidad internacional. Mientras tanto, como se esperaba, el 24 de octubre los organismos electorales oficiales anunciaron la victoria de Daniel Francisco Chapo, candidato del Frelimo, con el 70 por ciento de los votos. Como consecuencia, se intensificaron las manifestaciones populares de protesta en diversos puntos del país, que fueron rápidamente respondidas con una dura represión policial, que incluyó detenciones e incluso muertes. En definitiva, se respira un ambiente de gran tensión política tras conocerse los resultados oficiales de estas elecciones, que prometen cambiar el curso de la historia, como muchos dicen y desean en las calles del país.
Marílio Wane es máster en Estudios Étnicos y Africanos por la Universidad Federal de Bahía (Brasil) e investigador en el campo del Patrimonio Cultural Inmaterial en Mozambique
El tortuoso camino de Mozambique hacia la democracia
Tras décadas de elecciones marcadas por las irregularidades y el fraude, los jóvenes exigen un cambio real.
Fredson Guilengue
Fredson Guilengue trabaja como gestor de proyectos en la Oficina para África Austral de la Fundación Rosa Luxemburg, en Johannesburgo.
El 9 de octubre, Mozambique celebró sus séptimas elecciones generales y las cuartas provinciales de la historia del país. Sin embargo, por la forma en que se organizaron, las elecciones no parecen constituir todavía un pilar creíble de la consolidación democrática, sino que más bien alimentan la desconfianza, la agitación social, la inestabilidad política y los conflictos armados. No es casualidad que la participación sólo alcanzara el 44%, un mínimo histórico.
Como preveían la mayoría de los analistas independientes, el Frente de Liberación de Mozambique (FRELIMO) y su candidato presidencial, Daniel Francisco Chapo, obtuvieron una amplia mayoría de votos a nivel nacional y provincial. Según los resultados oficiales, el FRELIMO obtuvo el 78% de los votos, mientras que Daniel Chapo obtuvo el 70,67%. El partido ganó en las 11 provincias. El principal partido de la oposición, Resistência Nacional Moçambicana (Resistencia Nacional Mozambiqueña, RENAMO), sufrió la mayor derrota de su historia, perdiendo su condición de líder de la oposición.
Para el Movimento Democrático de Moçambique (Movimiento Democrático de Mozambique, MDM), se confirmó el desastre que todo el mundo preveía: con sólo el 2%, es ahora el cuarto partido político más importante de Mozambique y por poco no vuelve a entrar en el parlamento. El recién llegado, Povo Optimista para o Desenvolvimento de Moçambique (Pueblo Optimista para el Desarrollo de Mozambique, o PODEMOS), dirigido por el carismático Venâncio Mondlane, entró por primera vez en el parlamento nacional como segundo partido más fuerte, con un 12%. Mientras tanto, el 56,52% de los votantes potenciales decidieron no acudir a las urnas. Se trata de la cifra más alta jamás registrada en la historia electoral de Mozambique.
También como se preveía, estos resultados son muy contestados por todas las partes implicadas, así como por los medios de comunicación independientes y la población mozambiqueña, una característica recurrente de las elecciones mozambiqueñas. ¿Qué dicen estos resultados, y su rechazo por la oposición y la mayoría de los votantes, sobre el tortuoso camino de Mozambique hacia la democracia?
Caminos poscoloniales
El 25 de junio de 2025, Mozambique celebrará el cincuenta aniversario de su independencia. El FRELIMO, que comenzó como un movimiento de liberación, lideró la lucha armada por la independencia contra el Portugal colonial y más tarde fascista, una lucha que duró diez años. Portugal era uno de los países más pobres de la Europa no comunista, pero siguió aferrado a su imperio colonial hasta que el régimen fue derrocado por los militares en 1974.
En las cinco décadas transcurridas desde la independencia, el país ha experimentado importantes transformaciones políticas y económicas. Pasó de un Estado unipartidista gobernado por el FRELIMO (1975-1992) a un sistema electoral multipartidista, coincidiendo con la transición de una devastadora guerra civil (1976-1992) a la paz. Sin embargo, desde 2017 sufre una nueva forma de violencia, el terrorismo islamista, en la provincia norteña de Cabo Delgado, rica en gas.
El nuevo gobierno heredó una situación socioeconómica compleja, agravada por una vecindad política hostil, fronteriza con Rodesia y la Sudáfrica del apartheid. El sistema educativo colonial se caracterizaba por unas infraestructuras deficientes, escasez de personal cualificado y desigualdades regionales y de género explícitas. Como resultado, en 1975, casi el 95% de los 11 millones de habitantes del país eran analfabetos y menos del 4% hablaban portugués, la lengua oficial. No más del 5% de la población negra vivía en las principales ciudades blancas o en sus alrededores.
La mayoría de la población también tenía un acceso extremadamente deficiente a la atención sanitaria. El Estado colonial apenas prestaba servicios sanitarios fuera de las principales ciudades del país. En su lugar, grupos religiosos o médicos tradicionales prestaban la mayoría de los servicios sanitarios. Poco después de la independencia, sólo quedaban 80 médicos en Mozambique (antes de la independencia, esa cifra era de 500). En 1975, Mozambique ocupaba el puesto 172 de 177 países en el Índice de Desarrollo Humano (IDH). La esperanza de vida al nacer era de 43,21 años.
Durante los años coloniales, los mozambiqueños negros estuvieron totalmente excluidos de cualquier tipo de actividad política. Económicamente, la población dependía casi por completo de las remesas de unos 100.000 trabajadores emigrantes de Sudáfrica y Rodesia y de un sector agrícola orientado a la exportación y dominado por las plantaciones y los colonos. Los cultivos comerciales representaban más del 80% de las divisas. Estos retos económicos estructurales se vieron agravados por el éxodo de 200.000 portugueses que temían la política marxista-leninista del FRELIMO, lo que provocó una escasez de administradores capaces y de mano de obra cualificada en casi todos los sectores.
En términos de política regional, el recién independizado Mozambique estaba rodeado por dos gobiernos de minoría blanca, Rodesia (actual Zimbabue) y Sudáfrica, ninguno de los cuales estaba dispuesto a coexistir con un vecino de orientación socialista abierto a apoyar las luchas independentistas en ambos países. En términos políticos globales, Mozambique obtuvo la independencia durante un periodo de intervención estadounidense relativamente débil, un momento afortunado para la incipiente nación. Sin embargo, cinco años más tarde, Estados Unidos eligió a Ronald Reagan, un vehemente anticomunista, lo que provocó un cambio en el discurso y la política mundiales.
Incluso sin hostilidad exterior, el joven país se enfrentaba a importantes retos políticos: el colonialismo había dado lugar a un Estado débil, unas infraestructuras subdesarrolladas y una burocracia ineficaz, una cultura de paternalismo autoritario y una base de recursos humanos limitada. Estas dificultades se vieron agravadas por la adopción en 1977 de la versión del FRELIMO de un Estado marxista-leninista de partido único, por la posición estratégica del país en África Austral y por tener un vecino tan poderoso, agresivo y despiadado.
Un ciclo interminable de conflicto político.dl-uid=»202″>Un ciclo interminable de conflictos políticos.
El Mozambique posterior a la independencia se ha caracterizado por episodios recurrentes de conflicto político y violencia postelectoral. Tras la lucha armada que condujo a la independencia, la paz efectiva duró muy poco. El descontento popular con las primeras políticas represivas del FRELIMO desembocó en una guerra civil. Aunque contaba con el apoyo de sus vecinos de Rodesia y del régimen del apartheid de Sudáfrica, la guerra civil tuvo su origen y se mantuvo en el interior del país.
La guerra civil de Mozambique fue una de las más brutales del continente africano. Terminó en 1992 con la firma del Acuerdo General de Paz (AGP) entre el FRELIMO y el entonces movimiento rebelde RENAMO. El acuerdo de paz incluía la introducción de un sistema democrático multipartidista y una economía de mercado. La democracia liberal se introdujo para llevar la paz y la prosperidad a Mozambique.
Sin embargo, 32 años después, no se ha logrado ni la paz ni la prosperidad. El país sigue siendo una de las naciones más pobres del mundo. La mayoría de los conflictos políticos dominantes en Mozambique están asociados a las elecciones y al entendimiento general de que el FRELIMO ha utilizado su control sobre las instituciones del país para impedir unas elecciones libres, justas y transparentes.
Desde las primeras elecciones multipartidistas de 1994, la oposición y los analistas independientes no han aceptado ni un solo resultado electoral como creíble. Esta falta de credibilidad está asociada al fraude electoral recurrente y al control de las elecciones y del poder judicial por parte del partido gobernante. El resultado ha sido la inestabilidad postelectoral, incluidos los conflictos armados.
Aunque desde la entrada en vigor de la Constitución de 1990 no existe una relación formal entre el Estado y el partido, el FRELIMO sigue dominando de facto en todas las esferas de la vida política. La relación entre la pertenencia a un partido y el acceso al Estado y, por tanto, a la riqueza, es innegablemente profunda y polifacética. La afiliación activa o la posesión de un carné del FRELIM puede facilitar el acceso a un puesto de trabajo, la promoción profesional, los ascensos, los negocios y los servicios.
Por otra parte, el control del FRELIMO sobre el Estado le proporciona los recursos humanos y materiales necesarios para dirigir eficazmente el partido y su maquinaria electoral. Los partidos de la oposición, por el contrario, tienen dificultades para supervisar mínimamente la labor del gobierno, además de carecer de capacidad para ofrecer un programa alternativo eficaz. La diferencia de recursos es muy notable durante las campañas electorales, con el partido gobernante produciendo mucho más material de campaña que todos los partidos de la oposición, que luchan por generar visibilidad.
Las denuncias de injusticia electoral de RENAMO llegaron a su punto álgido en 2012 cuando, tras 20 años de aparente paz y estabilidad, el grupo volvió a la lucha armada. Una de sus reivindicaciones era la revisión de las leyes electorales del país, que, según afirmaban, favorecían al partido gobernante, una reivindicación generalmente aceptada. La ley se modificó y el 25 de agosto de 2014 se firmó un acuerdo de alto el fuego entre la RENAMO y el gobierno mozambiqueño. Aunque en un principio el acuerdo pareció reducir la inestabilidad, esta siguió prevaleciendo y se agravó aún más con los resultados de las elecciones generales de 2014, que la RENAMO y un consorcio local de la sociedad civil calificaron de fraudulentas y no libres.
Las últimas elecciones locales se celebraron el 11 de octubre de 2023. En lo que de nuevo se consideraron unas elecciones fraudulentas, el partido gobernante ganó la mayoría de los municipios disputados. Esto provocó un nivel de indignación popular por los resultados electorales sin precedentes en el país, con al menos tres personas muertas a manos de las fuerzas de seguridad y varias más heridas.
La generación Z se pone en pie.
Ante la ausencia de fuerzas progresistas independientes y el fracaso de los procesos electorales para conseguir unas elecciones libres, justas y transparentes, hay muchas posibilidades de que las protestas populares desemboquen en una violencia generalizada en el país. De hecho, tras las acusaciones de irregularidades durante el recuento de votos y el asesinato de dos políticos de la oposición, el 21 de octubre estallaron violentas protestas e incidentes que causaron varios muertos y heridos.
Hay dos aspectos importantes de la evolución actual que merece la pena destacar. El primero es la aparición de la Generación Z. Dos tercios de la población del país son jóvenes que no tienen ningún vínculo con los dos procesos históricos más importantes del país: la experiencia del colonialismo y la lucha de la FRELIMO por la independencia, que terminó hace 49 años. La segunda es el acceso que estos jóvenes tienen a los medios de comunicación sociales e independientes, fuentes de información que no están controladas por el partido en el poder.
La legitimidad del FRELIMO siempre ha estado vinculada a su pasado como movimiento de liberación y a su lucha contra la RENAMO. Sin embargo, la generación más joven de hoy no tiene ningún vínculo con los papeles históricos del partido: toman sus decisiones basándose en hechos actuales, asociando al partido con la pobreza, la corrupción y el mal gobierno. Como consecuencia, la juventud mozambiqueña impugna cada vez más visiblemente no sólo el modo en que se gobierna el país, sino también la forma en que se celebran las elecciones. En los últimos diez años, la pobreza y el desempleo, especialmente el juvenil, han aumentado considerablemente. Hoy, el 62% de la población vive en la pobreza extrema. Esta es probablemente la razón por la que los jóvenes mozambiqueños impugnaron los resultados de las elecciones locales de 2023 de forma más visible que nunca.
Las redes sociales han demostrado ser una extraordinaria fuente de acceso a la información para los jóvenes de hoy. La información que no cae bajo el control del partido gobernante (a diferencia de los medios públicos oficiales) ha sido fundamental para establecer contranarrativas. Y lo que es más importante, durante las manifestaciones públicas de 2023, las redes sociales se utilizaron como plataforma para movilizar a la gente para impugnar los resultados electorales y denunciar el fraude electoral. La gran pregunta ahora es si la movilización de la Generación Z será suficiente para democratizar el país de forma duradera.
9. Las tareas de la izquierda en Brasil.
Tras la derrota de la izquierda en las municipales brasleñas el autor se pregunta si se ha perdido la «batalla cultural» contra la extrema derecha.
¿La izquierda está perdiendo la «batalla cultural»?
La derrota de la izquierda brasileña tiene raíces profundas que van más allá de la «guerra cultural» o las políticas «identitarias». La extrema derecha ha capitalizado el desencanto y movilizado fuerzas, mientras la izquierda permanece en silencio o capitula ante la presión. Para cambiar esta correlación de fuerzas, es esencial aprender de la historia, movilizar socialmente y enfrentar los desafíos de fondo que han dado poder al bolsonarismo y a su proyecto neofascista
Un sector de la izquierda más moderada, tras la derrota electoral, afirma que estamos perdiendo la «guerra cultural» porque la izquierda se ha vuelto «identitaria». Esta tesis es errónea. También es peligrosa. La verdad es que la mayoría de la izquierda ha abrazado la defensa de las reivindicaciones de los movimientos de los oprimidos con retraso. No es el lenguaje neutro el que explica el peso del bolsonarismo. Llevamos ocho años a la defensiva, pero por otras razones. La extrema derecha influye en un tercio de la población. Su núcleo «duro» radicalizado en posiciones neofascistas no es inferior al 15%, es decir, aproximadamente la mitad de su apoyo electoral. Sus agendas son claras: denunciar que la izquierda es corrupta y quiere el poder para robar; apoyar la violencia policial impune, las masacres y matanzas -están incluso en contra de las cámaras en los uniformes- y abogar por el encarcelamiento masivo; reivindicar el legado de la dictadura militar; negaron el peligro sanitario durante la pandemia, niegan el calentamiento global, defienden la expansión de la frontera agrícola en la Amazonia; desprecian la lucha contra el racismo, el sexismo, la homofobia, se burlan de los derechos indígenas y defienden el marco temporal. Todas estas posiciones son bizarras, absurdas e irracionales. Pero no sólo tienen peso de masas, sino que la extrema derecha es el movimiento más militante y con mayor capacidad de movilización política del país. Esta ofensiva no se explica sólo porque tengan mayoría en las iglesias neopentecostales. Una primera pista es que nuestro campo, a partir del gobierno Lula, no entra en disputas político-ideológicas: calla y capitula, incluso cuando las oportunidades son favorables, como después de la derrota de la semiinsurrección del 8 de enero de 2023. Pero esa tampoco es la única razón. ¿Por qué?
Brasil ha cambiado mucho en los últimos diez años. Los análisis de inspiración marxista se basan, en última instancia, en la interpretación del contexto económico y social. Lo que tiene que ser tiene mucha fuerza. La gente se sitúa principalmente en función de sus intereses. Pero el marxismo no es fatalismo económico. No es posible entender la realidad política que nos rodea sin tener en cuenta que la izquierda está perdiendo la guerra cultural. Lo que se conoce como «guerra cultural» es la lucha por la hegemonía política. La lucha por la hegemonía es una lucha que tiene tres dimensiones distintas: política, teórica e ideológica. Es una lucha por criterios, valores, propuestas, proyectos y visiones del mundo. Pero de nada sirve tener sólo los mejores argumentos, aunque las ideas importan. De nada sirve tener sólo las opiniones más justas. De nada sirve tener razón. Eso no basta. Lo que define quién está a la ofensiva y quién a la defensiva en este terreno es la lucha de clases. Son posiciones de fuerza. Y las posiciones de fuerza se conquistan luchando por la conciencia social media. Esto no es posible sin disputar el «sentido común». La idea más poderosa de la izquierda, y también la más simple, es que es posible cambiar el mundo y acabar con la injusticia social. Pero choca con poderosas fuerzas de inercia histórica. Este es el quid de la lucha por la hegemonía. Cuando avanza una oleada de lucha de los explotados y oprimidos, todo parece más posible.
Sin embargo, aceptar que la disputa sólo tendrá lugar en el terreno del enemigo de clase ya nos deja en una posición desfavorable. El espacio institucional de la democracia liberal reduce la lucha política a los debates parlamentarios. En condiciones desfavorables, la izquierda no puede dejar de luchar allí donde se nos desafía. Pero el principal instrumento en la lucha contra la extrema derecha es el gobierno de Lula. Hay otros instrumentos muy importantes, porque la izquierda lidera los principales movimientos sociales: sindical, estudiantil, feminista, negro, ecologista, indígena y LGBT. Pero la más poderosa es el gobierno de Lula. Renunciar a utilizar el gobierno para conquistar la hegemonía confirma que no hemos aprendido la lección más importante que nos dejó el golpe del impeachment. La peor derrota es la derrota sin lucha.
La fuerza se conquista con coraje, iniciativa y movilización social. Esto se traduce en las respectivas posiciones que los trabajadores y sus aliados ocupan frente a sus enemigos, las diferentes fracciones de la clase dominante y la capacidad de cada campo para arrastrar a partes de los sectores medios, en el escenario de coyunturas que se alternan en el marco de la situación política. La vara de medir es el estudio de la correlación de fuerzas sociales y políticas en permanente disputa. La historia ha proporcionado lecciones inspiradoras. Brizola utilizó el gobierno de Rio Grande do Sul en 1961 para garantizar la investidura de Jango: tuvo el coraje de señalar que estaba dispuesto a llegar hasta la guerra civil. Retrasó tres años el golpe que finalmente se produjo en 1964. Montoro utilizó el gobierno de São Paulo para movilizarse a favor de Diretas Já en 1984. Inició una campaña que sacó a millones de personas a la calle. La lucha por la hegemonía se basa en la movilización social. Estamos a la defensiva porque la dirección de la izquierda insiste en ignorar el peligro que representa la presencia de una extrema derecha liderada por el neofascista Bolsonaro. No llama a las masas populares a involucrarse.
Todo comenzó a cambiar cualitativamente después de las protestas de junio de 2013, porque la izquierda perdió la disputa sobre la dirección de esta explosión acéfala. Después de los tres primeros años del gobierno de Dilma Rousseff, los indicadores económicos y sociales eran preocupantes para la clase dominante. La situación era de pleno empleo, aumento de los costos de producción y caída de las tasas de ganancia. Los capitalistas estaban divididos. Una fracción presentó un ultimátum, exigiendo un programa radical de austeridad y ajuste fiscal. La presión del mercado mundial sobre el capitalismo brasileño era devastadora. La recesión mundial fijó los límites para un crecimiento medio inferior al 3% anual. Después de trece años de gobiernos liderados por el PT, se agotó la estrategia de sostener el proyecto de pequeñas reformas basadas en un crecimiento económico que dependía esencialmente de la demanda externa proveniente del agronegocio y de las exportaciones mineras, que generaban una acumulación de reservas en dólares que contenía las presiones inflacionistas. El impacto de la onda expansiva externa, que venía desde la gran crisis capitalista internacional de 2007/08, fue brutal. Lo que demostró junio de 2013, con millones saliendo a las calles en una avalancha arrolladora, fue que una proporción significativa de la juventud asalariada, la más educada de la historia de Brasil, había perdido la esperanza de tener una vida mejor que la de sus padres. Las expectativas «reformistas» de que los gobiernos del PT aún serían capaces de «cambiar vidas» empezaban a morir.
Pero lo más terrible fue que, tras una ajustada victoria en segunda vuelta en 2014, bajo el lema de «ni aunque la vaca tosa», el gobierno de Dilma Rousseff cedió a la presión burguesa. Intentó apagar el fuego con gasolina. Desoyó la frustración de millones de jóvenes mejor formados, pero condenados a salarios bajos y empleos precarios. Era el fermento de un malestar social creciente que se encendió con las denuncias de corrupción del Lava Jato: una operación política subversiva que alimentó la movilización de la clase media, que superó los cinco millones en las calles, y brindó la oportunidad para el golpe institucional del impeachment. La relación de fuerzas se invirtió en 2016 y desde entonces estamos en una situación reaccionaria, «cuesta abajo». La hegemonía política se ha desplazado dramáticamente hacia la extrema derecha. El tema es de importancia estratégica porque, en 2024, el gobierno Lula 3 se enfrenta a un impasse similar al del gobierno Dilma 2. ¿Cederá o no a la presión cada vez más fuerte del mercado, que exige recortes de gastos para garantizar un déficit cero que aumente las garantías de reducción de la deuda pública? ¿Tendrá Haddad su momento «Levy»?
En perspectiva, la situación reaccionaria ya ha consumido los últimos ocho años. ¿Cómo explicar una situación defensiva tan larga? En primer lugar, porque los errores se pagan. El Brasil de 2016 ya no era el mismo que el de 1979/80, cuando comenzó la fase final de la lucha contra la dictadura. Las tasas de movilidad social absoluta y relativa han disminuido, si comparamos el período histórico 1988/2016 con el anterior, 1930/1980. Durante medio siglo, entre 1930 y 1980, Brasil experimentó una movilidad social absoluta muy elevada en comparación con la situación actual en 2024. Este proceso fue posible gracias a la urbanización acelerada, que permitió la absorción masiva de mano de obra rural por la industria. Incluso desplazadas del campo a las periferias urbanas y a las favelas, las masas mejoraron sus condiciones de vida. Esta dinámica histórica entre los años 1930 y 1980 es clave para entender la crisis actual, porque fue excepcional. Absolutamente excepcional.
El Brasil agrario era una sociedad de lento desarrollo económico, gran rigidez social y asombrosa inercia política. Durante muchas generaciones, los antepasados de la inmensa mayoría del pueblo brasileño fueron víctimas de la inmovilidad social y de la división hereditaria del trabajo. Los nacidos de esclavos tenían pocas esperanzas sobre su destino. Los hijos de zapateros ya sabían que serían zapateros. Los hijos de médicos, ingenieros o abogados, aunque no tuvieran propiedades, podían, en cambio, aspirar a ascender en la burguesía.
El patrón histórico dominante en la historia de Brasil antes de 1930 era otro: el legado de la aberración histórica que fue la esclavitud, que perpetuó una desigualdad social anacrónica. Y desde la década de 1990 hasta 2024, prevaleció otro patrón. Aunque la miseria se haya reducido, porque los extremadamente pobres se han beneficiado de políticas de transferencia de renta como la Seguridad Social y Bolsa Família, los trabajadores de renta media han visto sus condiciones de vida estancarse o empeorar. El bolsonarismo es un movimiento burgués con base social en la acomodada clase media, pero esta base social no es suficiente para luchar por el poder en un país como Brasil. Son los trabajadores de renta media el «núcleo duro» que potencia el impacto social de la extrema derecha.
Sin embargo, la memoria histórica de la movilidad social que el período 1930/80 dejó como repertorio cultural de experiencia permanece viva en la mentalidad de la generación adulta actual. La inercia del sentido común se basa en esta memoria, que se ha romantizado en gran medida, especialmente entre la moderna clase media eurodescendiente, que idealiza la saga de ascenso social de sus abuelos y padres como un ejemplo meritocrático. Es comprensible, aunque ingenuo, que siga siendo poderosa la expectativa de que, incluso dentro de los límites del capitalismo, son posibles las oportunidades de enriquecimiento. El discurso de la extrema derecha descansa en esta promesa. Simplemente no es posible que el «ascensor» social suba más rápido porque, desde 1988, el régimen democrático-electoral ha extendido demasiados derechos a los más pobres, y el coste de esta red de asistencia y protección es demasiado caro: impuesto sobre la renta (IRPF), seguridad social, universalización de la sanidad a través del SUS, universalización de la enseñanza pública, cuotas, universidades públicas gratuitas, etc. Este es el centro de la disputa ideológica en la lucha por la hegemonía. Porque no son posibles reformas de distribución de renta sin conflictos sociales agudos. Pero esta no fue la apuesta de los gobiernos liderados por el PT durante trece años. Tampoco es la apuesta de Lula para 2024. Pero esta línea se prepara para una terrible derrota en 2026. El problema de estrategia para la izquierda radical es que estamos amenazados por el peligro de una derrota histórica, la amenaza de un «invierno siberiano», pero las esperanzas reformistas -la expectativa, innumerables veces frustrada pero renovada, de un acuerdo social que garantice el pleno empleo, la reforma agraria, el aumento de la escolarización con la ampliación de la red pública, el aumento del salario medio, etc. – siguen vivas. La clave de la lucha por la hegemonía reside en la movilización social en caliente.
Valerio Arcary
Historiador, militante del PSOL (Resistencia) y autor de O Martelo da História. Ensaios sobre a urgência da revolução contemporânea (Sundermann, 2016).
II. CV: No, es que también ha habido elecciones locales en Brasil, y la izquierda también se ha llevado un palo. No os lo pasé, pero ya que hablamos de esto os paso este artículo en el que se analizan los resultados. También es de gente del PSOL, que supongo es el referente de Jacobin allí.
Elecciones 2024: ¿Qué está pasando en Brasil?
Henrique Canary y Gloria Trogo
Las elecciones municipales han dejado al descubierto una realidad difícil para la izquierda en Brasil. Aunque el PT avanzó en pequeños municipios, los resultados en las grandes ciudades muestran una derrota contundente. La extrema derecha continúa ganando terreno, y el neofascismo se afianza en la conciencia popular.
La derrota sufrida por la izquierda brasileña en estas elecciones ha hecho reflexionar a todo el mundo. ¿Qué ha pasado? El PT ganó 248 ayuntamientos. Más que los 182 de 2020, pero muy lejos de los 624 de 2012. En el otro extremo, el Partido Liberal (PL) de Bolsonaro ganó en 512 municipios. Además, hubo un avance significativo del PSD de Gilberto Kassab y de otros partidos que, a pesar de clasificarse como «centristas», presionan al gobierno y a la realidad a la derecha. El PSOL perdió 8 concejales y la única capital que gobernaba, quedando tercero en Belém. Boulos llegó a la 2ª vuelta en São Paulo, pero no sin antes pasar por un angustioso triple empate en la 1ª vuelta, donde el fascista Marçal fue el factor imponderable y se formó un enorme frente antiizquierda en torno a Ricardo Nunes. Hay muchos otros datos y, desde cualquier ángulo, la derrota fue grande. La primera vuelta, con algunas excepciones importantes, reveló una situación peor que hace dos años.
Ante todo esto, se ha abierto un debate en la izquierda sobre el balance de las elecciones. Dejemos de lado las valoraciones autocomplacientes que afirman que hubo un avance de la izquierda simplemente porque el PT aumentó el número de ayuntamientos. Se trata de ciudades más pequeñas, generalmente fuera del eje que define la dinámica general de la política brasileña. Dialoguemos con quienes aceptan que hubo una derrota. La pregunta es: ¿por qué?
Las derrotas desorientan, son más difíciles de asimilar y, por lo tanto, de explicar. Una parte importante de la izquierda se aferra exclusivamente a elementos endógenos, se conecta a una ilusión infantil de que podríamos haberlo evitado todo. Bastaba con seguir las ideas correctas en un sector u otro, aplicar tal o cual táctica. ¿O quizá fue culpa del candidato? En Twitter, el meme del cómico Daniel Duncan lo resume bien: «calma gente, hablen despacio, no puedo escribir todo lo que la izquierda tiene que hacer para ganar las elecciones».
En el polo opuesto están los que quieren prohibir cualquier debate, como si cualquier crítica tuviera la consecuencia práctica de fortalecer a la extrema derecha. Nos parece que hay que evitar ambos errores y analizar tanto los factores exógenos, independientes de las opciones tácticas de la izquierda, como los endógenos, recordando siempre que hay varias izquierdas, con acciones diferentes y alcances muy distintos. Veamos.
El escenario internacionalLa derrota en Brasil no es un rayo caído en cielo sereno. Se produce en un contexto. Vivimos una situación global en la que avanza la extrema derecha. En Europa, las fuerzas del atraso prosiguen su marcha hacia la conquista de varios gobiernos importantes. Ya tienen Italia, Hungría y, más recientemente, Austria. Chega en Portugal y Vox en España amenazan la Península Ibérica. La AfD avanza del este al oeste de Alemania. En Francia, se evitó la victoria inmediata de Le Pen, pero la situación sigue siendo tan mala que Macron dio un golpe de derechas, arrebatando al Nuevo Frente Popular la prerrogativa de formar gobierno, y no pasó nada. En Estados Unidos, Trump avanza peligrosamente sobre los estados pendulares.
En América Latina, se pudo evitar un golpe en Bolivia, pero no una división autofágica dentro de la izquierda. Milei continúa su ofensiva en Argentina y no es seguro que la resistencia surgida allí hasta ahora pueda frenar su ímpetu destructivo. En Colombia se ha intentado un nuevo golpe de Estado contra Gustavo Petro, también con la participación del poder judicial, como ocurrió en Brasil. En El Salvador, Nayib Bukele ha convertido el país en una distopía política y social de referencia para todo el fascismo latinoamericano.
La situación de mayor gravedad y urgencia internacional, sin embargo, sigue siendo el genocidio del pueblo palestino, que avanza a una escala sin precedentes porque esta vez se trata de una masacre televisada, con cobertura en tiempo real por las cadenas de todo el mundo, sin que esto, al menos hasta ahora, haya hecho parar al gobierno de Netanyahu. Al contrario, Israel avanza hacia la conversión del Líbano en una nueva Gaza.
En Brasil, además de la derrota electoral, los incendios provocados, el avance del neopentecostalismo fundamentalista, las milicias, la precarización de la vida, las privatizaciones, el clientelismo y la violencia política, todo ello matizado con el asedio y boicot al gobierno por parte del capital financiero y la gran prensa corporativa.
¿«Ocupar el espacio antisistema»?
¿Es un hecho que existe cansancio, hastío o incluso odio hacia el actual régimen político y social? Sí. De hecho, el brasileño medio siempre ha maldecido al sistema, ha maldecido a los políticos y ha maldecido «contra todo lo que está ahí». Y hoy lo hacen más que nunca. Pero hay un problema.
Históricamente, este rechazo del «sistema» solía ir de la mano de una visión más o menos progresista de la salida de los problemas. La gente maldecía a los políticos precisamente porque pensaban que la educación y la sanidad debían considerarse derechos sociales, que había que proteger a los trabajadores de la codicia de sus jefes, que había que defender a las mujeres, los negros y las personas LGBT de la violencia y la injusticia. La Constitución de 1988 es una especie de «instantánea» de la conciencia de clase media que se estableció en Brasil tras el final de la dictadura militar. Sobre esta conciencia media se construyó el PT e incluso la izquierda más radical.
Por el contrario, las cosmovisiones que predicaban el fin de cualquier derecho, el odio, el fanatismo religioso y la violencia siempre fueron vistas como algo fuera de lo común. Bolsonaro fue una broma durante las décadas de 1990 y 2000. Antes que él, Enéas Carneiro era famoso más por su característico eslogan y su colorido personal que por sus ideas, que nadie conocía ni entendía bien.
¿Qué tenemos hoy en términos de conciencia media en la base del bolsonarismo, un movimiento que constituye alrededor de un tercio de la población? Una masa política y económicamente reaccionaria, con elementos de fanatismo religioso, extremadamente misógina y altamente racista y LGTBfóbica. La defensa de la infancia, de los derechos reproductivos, de la naturaleza, de los derechos laborales, de la igualdad y la justicia social, y de la laicidad del Estado ya no son los grandes consensos nacionales que eran hace apenas unos años. Las soluciones imperantes son el emprendedurismo, la mezcla de la religión con la política, el punitivismo, la dictadura militar, el cierre del Tribunal Supremo, la quema y venta de la Amazonia y todo tipo de barbaridades que antes no eran más que una broma de mal gusto.
En otras palabras, lo primero que hay que establecer firmemente es que no existe un «espacio antisistema» abstracto, prácticamente «vacío», que pueda ser «llenado» con tal o cual contenido, de derecha o de izquierda. Lo que existe en realidad es un fuerte desplazamiento de la conciencia media hacia la derecha. Alrededor de un tercio de la población, con mayor o menor mediación, ha adoptado la postura de la guerra civil contra la izquierda, el «comunismo» y los derechos sociales. Y la guerra civil contra el comunismo es exactamente la esencia del fascismo.
En resumen, si queremos hablar de un «espacio antisistema», tenemos que matizar estos términos. El «sistema» que se quiere combatir es la propia civilización. Para casi la mitad de la población, el «sistema» no es el policía, el político o el patrón, como siempre han subrayado nuestros primos anarquistas, sino el inspector del instituto de medio ambiente, el sindicalista, el profesor de historia, la mujer negra, la persona LGBT, el asistente social, el científico, el cura que distribuye comida a los sin techo.
Así que no es posible «ocupar el espacio antisistema» porque no es un espacio vacío que se pueda ocupar y llenar con un contenido diferente. Este «espacio» ya está lleno, ya tiene contenido, ya tiene una ubicación en la lucha política entre civilización y barbarie. Es el propio fascismo.
Es más, no es cierto que ninguna fuerza de izquierdas haya intentado ocupar este «espacio» con un contenido propio. En estas elecciones había candidatos de la izquierda radical antisistema que criticaban «todo lo que hay», el «poder», que defendían una oposición de izquierdas al gobierno. ¿Y cuál fue el resultado? Despreciable. ¿Injusticias del sistema electoral que favorece a los grandes partidos? Este elemento existe, pero no es absoluto. El profundo declive y la práctica desaparición de la izquierda sectaria es un fenómeno que lleva varios años produciéndose y que va mucho más allá de las barreras electorales. Tiene que ver con su inadecuación y desvinculación de la realidad política nacional y con su completa disonancia cognitiva.
Esto no significa que tengamos que comportarnos como una izquierda institucional que defiende lo peor del sistema: la corrupción, los privilegios, la prevaricación y el clientelismo. La crítica al sistema debe estar presente en nuestro discurso, pero debemos dejar muy claro que somos, al mismo tiempo, defensores de las conquistas civilizatorias que este sistema ha incorporado con mucha lucha: derechos sociales, mecanismos para reducir la desigualdad, protección de los más vulnerables, defensa del medio ambiente, la ciencia y la cultura. Tenemos que combatir el discurso de que estos mecanismos existen para « mantener al trabajador abajo», como dijo Marçal en la campaña. Por el contrario, somos la izquierda de la expansión de estos mecanismos y de su incorporación como las conquistas civilizatorias que son.
Además, en términos de propaganda, tenemos que volver a poner en el horizonte la lucha por el socialismo. Hoy, el hecho es que no sólo las masas, sino también la vanguardia de las luchas y el activismo de izquierdas no están convencidos de esta perspectiva. El socialismo no puede ser un tema para recordar «en vacaciones», como hacía la socialdemocracia histórica, sino parte permanente de nuestra lucha ideológica, formación y propaganda.
Los límites del gobierno Lula y las alianzas con el centrismo
Muchos activistas y corrientes de izquierda se quejan de que algunas de las acciones del gobierno de Lula acaban fortaleciendo a la derecha, como el marco fiscal, las concesiones al centrão, el retroceso en las agendas ideológicas, ciertos nombramientos y otros. Es verdad. El gobierno de Lula ha flaqueado en la lucha contra la extrema derecha y en el simple cumplimiento de las promesas de campaña hechas por el propio Lula. Sería un error negar esta realidad.
El problema es que si es difícil con el gobierno de Lula, es imposible sin él. Eso es lo que está en juego. Sin Lula, habría sido imposible vencer a la maquinaria gubernamental en las elecciones de 2022. El voto por Lula no fue un voto programático, de izquierda. Fue un voto estrictamente personal. Gracias a esto, el monstruo fue temporalmente derrotado.
Otra verdad difícil de tragar: sin la amplia alianza con sectores de la burguesía que rompieron con el law fare del Lava Jato y el bolsonarismo, tampoco habría habido victoria en 2022 y Bolsonaro sería hoy gobierno. ¿Hubiera sido mejor? Con certeza, no.
Así que, en la lucha contra el fascismo, el gobierno de Lula está demostrando ser un aliado inestable y vacilante, pero al mismo tiempo indispensable, absolutamente ineludible, dadas las actuales condiciones de temperatura y presión (nivel de conciencia, organización y voluntad de lucha de la clase trabajadora). El problema es que Lula apuesta por una gran unidad para derrotar a la extrema derecha, pero sus interlocutores de la derecha y del centro no están dispuestos a comprometerse con los puntos mínimos del programa que hizo que el presidente fuera elegido. Así que tenemos una paradoja: la alianza que fue una condición para la victoria puede convertirse, en el transcurso del mandato, en una preparación para la derrota.
Pero eso no significa que no haya nada que hacer. Al contrario, la lucha política nunca ha sido más importante, nunca ha sido más importante defender enfáticamente que el gobierno Lula implemente medidas de combate a la pobreza; defienda las funciones sociales del Estado; cuestione la agenda de privatizaciones de los gobiernos estaduales, en su mayoría de derecha; implemente un giro en la política ambiental, con más regulación, protección y una actualización programática fundamental sobre el papel de Brasil en la transición energética y el combate a la crisis climática.
También es urgente superar la separación entre la clase trabajadora y las agendas mal llamadas «identitarias». El equilibrio de los intelectuales que pretenden profundizar esta división proviene de una incomprensión programática de uno de los elementos más progresistas de la realidad política del siglo XXI. Hay miles de jóvenes que han despertado a la vida política a través de la agenda antirracista, feminista y antigbt, a través de batallas que sólo parecen «identitarias», pero que están profundamente conectadas con la vida de la clase trabajadora. Los que mueren a manos de la violencia policial en las periferias son trabajadores; los que pagan con sus vidas los prejuicios contra las personas trans y LGBT son trabajadores; la gran mayoría de las mujeres víctimas de femicidio y violencia doméstica son trabajadoras. Las reivindicaciones de clase no son sólo las de la agenda económica o puramente sindical, y desde este punto de vista ni siquiera es una lección nueva. Lenin ya señaló, hace más de cien años, la importancia de las batallas políticas y los límites de una visión puramente económica de los programas y reivindicaciones populares. La lucha por el socialismo es una lucha total.
El problema ha sido, de hecho, que el gobierno ha retrocedido invariablemente ante la ofensiva del centrão, del gran capital, de la Rede Globo y de la propia derecha. Pero eso no significa que el gobierno no sea un instrumento útil y absolutamente necesario en esta fase. Tal es la dialéctica del proceso: un aliado vacilante e inestable, pero sin el cual la victoria es imposible.
La derrota de 2024: faltaba algo, pero ¿qué exactamente?
Muchos activistas y corrientes, en su afán por equiparar prácticamente lulismo y bolsonarismo, citan el hecho de que el PT se alió con el PL en 85 ciudades del país. Esto fue, de hecho, un gran error por parte del PT y lo criticamos desde el principio. Desde que empezamos a discutir las elecciones de 2024, el PSOL ha defendido una política de unidad de la izquierda en todo el país. En nuestra opinión, el resultado demuestra que esa era la política correcta. Los lugares donde mejor le fue a la izquierda fueron exactamente aquellos en los que había una verdadera unidad democrática y de izquierdas: São Paulo, Porto Alegre, Fortaleza, Natal. Donde el PT prefirió aliarse con los partidos de la derecha tradicional, el resultado fue mucho peor, como en Curitiba, donde la 2ª vuelta acabó disputándose entre dos candidatos de Bolsonaro. Incluso donde el PT «ganó» (por ejemplo, en Río), no fue exactamente una victoria para ellos, sino para aquellos que sólo están aliados táctica y provisionalmente con el gobierno.
Así que no estamos de acuerdo con quienes dicen que el gran problema de estas elecciones ha sido el tono moderado de uno u otro candidato. Por supuesto que ha habido errores, pero no son el factor determinante de nuestra actuación. Quien critica el resultado de Boulos en la primera vuelta termina criticando los mejores resultados de la izquierda, apresurándose antes de la disputa final, cuando en realidad ya se ha evidenciado el error en los casos en que la izquierda ni siquiera logró unirse o decidió no participar, dejando el espacio de la lucha política completamente vacío en una elección donde eso fue determinante
Ese fue el gran error y el gran problema.
En São Paulo, el PSOL avanzó en regiones importantes, gracias precisamente a que buscamos dialogar con las cuestiones reales planteadas por la población: guarderías, centros de salud, escuelas, urbanización, cultura negra, violencia doméstica, etc. Al mismo tiempo, no se puede decir que la campaña no estuviera politizada. Nadie es tonto. La gente entendía perfectamente lo que estaba en juego. Hasta cierto punto, era un plebiscito entre la izquierda y la derecha. Y salimos de la primera vuelta con una derrota nacional y un resultado preocupante en São Paulo. Ese es el hecho que hay que afrontar.
Por eso, al criticar los intentos de Boulos de dialogar con los sentimientos más fundamentales de la población, una parte de la izquierda lo está criticando por las razones equivocadas. La campaña en São Paulo se enfrenta a un poderoso frente único de la derecha, que reúne a todos los medios de comunicación tradicionales, al gobernador Tarcísio y a las alas más radicalizadas de la extrema derecha. En este contexto, es acertado hacer una campaña que intente «romper la burbuja» del electorado que siempre ha sido de izquierdas.
Lucha política e ideológica hasta 2026: el papel del gobierno Lula
La principal conclusión de estas elecciones no es, por tanto, que «no ocupamos el espacio antisistema que era nuestro». La conclusión es mucho más oscura: perdimos la lucha política e ideológica porque la gente no está de acuerdo con nuestras ideas. Por lo tanto, además de las medidas económicas y sociales relacionadas con el cumplimiento del programa de 2022, necesitamos una fuerte lucha ideológica con el gobierno al frente.
No debemos tener miedo. El peso de Lula es tan grande que puede cambiar ideológicamente el juego. Cuando Lula lucha políticamente, la realidad cambia. Así ocurrió en las elecciones de 2022, pero no sólo. Lula mostró su capacidad de influir en el pensamiento de las grandes masas en los diversos episodios de boicot del Banco Central a la economía brasileña, en las innumerables veces que denunció el genocidio en Gaza. Pero es necesario y posible mucho más.
Es necesario y posible luchar para recuperar nuestra capacidad de movilización. Y esto es también una opción política. Cualquier aprobación de planes progresistas en el Congreso dependerá mucho más de la lucha fuera del Congreso que dentro. Si nuestro horizonte es restablecer los derechos sociales perdidos, ampliar el papel social del Estado, mejorar las condiciones de vida de la población y tener un balance categórico para presentar en 2026, la apuesta estratégica del gobierno tiene que cambiar porque nada de eso será posible en el marco de los acuerdos con el centrão y los límites del gran capital. Pero para que eso ocurra, Lula y el PT necesitan salir al terreno porque son los que tienen mayor articulación con los movimientos sociales y constituyen la gran mayoría de las fuerzas organizadas de la clase trabajadora.
La clase trabajadora y la izquierda necesitan volver a las calles, a la escena política nacional, y presentarse como candidatos a la conquista de la hegemonía política, ideológica y social, actualmente monopolizada por la extrema derecha.
Para ello, el PSOL debe comprometerse a formar parte de este proceso desde sus modestas posiciones en los movimientos sociales y en las instituciones.
