Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
1. El esquema Ponzi de la energía.
2. Bifo y los nazis.
3. Entrevista a Ilan Pappé.
4. Ataques en profundidad en Rusia.
5. Trump según Kagarlitsky.
6. Ruptura del gobierno de coalición en Alemania.
7. Historia social de la inteligencia artificial.
8. Entrevista a la copresidente de Die Linke (observación de José Luis Martín Ramos, Joaquín Miras y Antonio Ruiz).
9. Resumen de la guerra en Asia occidental, 17 de noviembre.
1. El esquema Ponzi de la energía
Como sabéis, no os paso los artículos más especulativos sobre el futuro de B, El brujo honesto, pero me siguen pareciendo interesantes todos los que dedica a la producción de energía. El último, una serie en dos partes, está dedicado a uno de los temas de los que tanto nos ha advertido Turiel: nuestra dependencia del diésel o gasóleo. https://thehonestsorcerer.
Una civilización impulsada por el diésel
Parte 1: Un gigantesco esquema Ponzi
Sin gasóleo -el sustento del transporte, la agricultura, la minería y la construcción- la civilización se detendría. A pesar de saber desde hace décadas que la fuente de este combustible -el petróleo- es un recurso finito, todavía no hemos sido capaces de encontrar un sustituto escalable. Lo que nos hemos encontrado, en cambio, es un esquema Ponzi masivo: en el que constantemente necesitamos añadir fuentes de energía «más nuevas y mejores» sólo para mantener el sistema en marcha… Perpetuando así el uso del carbón, el petróleo y el gas a pesar de sus graves impactos sobre el medio ambiente, y el empeoramiento de los rendimientos de la inversión. En esta serie de dos partes voy a abordar el dilema de la extracción de energía, y cómo la civilización intenta adaptarse a las consecuencias cada vez peores del agotamiento de los ricos yacimientos minerales y petrolíferos. Nota: mi objetivo no es arruinarle el día ni darle consejos que le cambien la vida o sobre inversiones, sino ofrecerle una sólida comprensión de nuestra situación y trazar un mapa de posibilidades.
El diésel ya se fabrica con un rendimiento negativo de la energía invertida. Según los cálculos tradicionales del rendimiento energético de la energía invertida (EROEI), el petróleo se encuentra todavía en territorio positivo en lo que se refiere a devolver excedentes de energía a la sociedad. Sin embargo, esos cálculos tienen en cuenta todos los combustibles destilados del crudo y los líquidos del gas natural. En la vida real, sin embargo, sólo una pequeña parte del oro negro llega a los depósitos de combustible de las máquinas que mueven, alimentan, explotan y construyen el mundo… Pozos petrolíferos, refinerías, presas, paneles solares y centrales nucleares incluidos.
Huelga decir que, sin gasóleo, la economía mundial se paralizaría de inmediato y sería imposible fabricar un sistema «de sustitución». Nunca se perforó un pozo de petróleo con gasolina sin plomo, ni se extrajo mineral de uranio de una mina con combustible de aviación. Y aunque estos combustibles son inmensamente importantes para mover a miles de millones de personas por todo el planeta, también lo es el plástico para mantener frescos los alimentos, o los lubricantes para engrasar las máquinas, junto con los muchos otros artículos fabricados a partir del petróleo. Sin embargo, a pesar de sus muchos beneficios para la sociedad, combustibles como la gasolina o el queroseno no pueden mantener el petróleo, ni la electricidad fluyendo: lejos quedan los días en que quemábamos petróleo en las centrales eléctricas. Cuando se trata de continuar con la civilización como hasta ahora, la gasolina y el combustible para aviones (1) no son más que un añadido que, en última instancia, contribuye poco o nada al negocio de la extracción de energía.
«Pero, ¿por qué no podemos fabricar más gasóleo y prescindir de la gasolina (que, de todos modos, no necesitaremos cuando todo el mundo se pase a los coches eléctricos)?» El petróleo es una mezcla de hidrocarburos y sólo una determinada fracción puede utilizarse para fabricar gasóleo, los llamados destilados intermedios. Para obtenerlos, el petróleo debe calentarse hasta su punto de ebullición en un tanque cerrado que se encuentra en una refinería. A medida que el vapor asciende por las tuberías y las bandejas que se encuentran en una columna de destilación, se enfría y se condensa para formar un líquido. Las distintas fracciones líquidas se recogen y pasan a condensadores para seguir enfriándose antes de ser transferidas a tanques de almacenamiento. Las moléculas de hidrocarburos más ligeras (más pequeñas y cortas) -condensadas en las bandejas más altas- se utilizan para fabricar plásticos y gasolina para motores, mientras que las fracciones más pesadas se convierten en lubricantes, asfalto, cera o encuentran su camino en una serie de productos que van desde la pintura a los detergentes. Y aunque algunas de estas moléculas más largas y pesadas pueden descomponerse en destilados medios y ligeros (a costa de una mayor inversión energética), la unión de hidrocarburos más cortos para formar los componentes del gasóleo tiene un coste energético mucho mayor (2).
La cuestión es que, aunque hay crudos más ligeros y más pesados en todo el mundo, su mezcla a escala global resultó ser notablemente consistente. Según el Energy Institute’s Statistical Review of World Energy, de los 100 millones de barriles de líquidos producidos diariamente en todo el mundo en 2023, por ejemplo, 27,96 millones fueron de gasóleo y 7,36 millones de fuelóleo. (Este último se utiliza en barcos y locomotoras). En conjunto, estos dos productos esenciales representaban apenas el 35% de toda la producción de líquidos, es decir, 14,8 galones de un barril medio de petróleo crudo de 42 galones. Como puede verse en el proceso anterior, para fabricar más gasóleo hay que crear también otra serie de productos. Así, al intentar aumentar la producción de gasóleo para impulsar la actividad económica, también acabamos (inevitablemente) teniendo que encontrar usos para una cantidad creciente de gasolina, combustible para aviones, plástico, asfalto, etc… De ahí los SUV devoradores de gasolina, los vuelos baratos y un mar de plástico a nuestro alrededor (y en el océano); subproductos de nuestra búsqueda de combustibles destilados medios necesarios para mantener la civilización.
Traducido a gigajulios (GJ), este 35% de rendimiento del gasóleo y el fuelóleo tiene, sin embargo, algunas implicaciones aleccionadoras. Según un estudio del EROEI que suelo citar aquí, un barril de petróleo contiene 5,9 GJ de energía en forma de combustibles líquidos derivados. Sin embargo, después de hacer cuentas con la fracción de gasóleo y fuel de ese barril (teniendo en cuenta las pérdidas en refinería y transporte, así como la eficiencia de los motores (3)), la cantidad de trabajo útil que podría emplearse para perforar pozos, extraer minerales, cultivar o transportar mercancías por tierra y mar, resulta ser de apenas 0,58 GJ/barril. Sí, una décima parte de la cifra citada en la publicación enlazada anteriormente. Así, cuando esos estudios concluyen que gastamos el 15% o el 25% de la energía encerrada en cada barril de petróleo para extraer el siguiente (4), no tienen en cuenta cuánta de esa energía extraída puede reinvertirse en encontrar, perforar y bombear más petróleo. Y no sólo eso. El gasóleo y el fuel -que representan el 10% de la energía de cualquier barril de petróleo- también deben utilizarse para construir, alimentar y mantener esta civilización… Así pues, un coste energético de la extracción de petróleo superior a un par de puntos porcentuales -y, desde luego, superior al 10% o a un EROEI de 10:1- significa que se necesita una subvención energética masiva de básicamente todas las demás fuentes de energía del planeta sólo para mantener el jugo fluyendo y la civilización en marcha. (5)
Si sólo tuviéramos petróleo -y no pudiéramos extraer el excedente de energía del carbón, el gas natural, la energía nuclear, la hidráulica, etc.-, ya habríamos quebrado energéticamente. Sin gasóleo, en cambio, ya no podríamos hacer funcionar el resto del sistema energético.
Perforar en busca de petróleo hoy en día es como recibir el 90% de tu salario en cupones, que sólo podrías utilizar para comprar zapatos, ropa, muebles y gasolina. Por otro lado, sólo se te permitiría gastar el 10% de tus ingresos en comprar alimentos, aunque necesitarías dedicar el 25% de tu salario duramente ganado para estar bien alimentado. Todo ello en una economía en la que la inflación de los alimentos (el coste energético de la energía) es galopante y los salarios están estancados. En una situación así, te morirías de hambre en un par de meses sentado en tu flamante autocar con tu ropa nueva… A menos que encontraras la forma de cambiar zapatos por comida. Y esto es exactamente lo que nosotros, como civilización, hicimos: cambiamos los diversos combustibles y subproductos de la extracción de petróleo por electricidad de todas las fuentes y calor de carbón para mantener el negocio como siempre.
Nunca existirá, y nunca existió algo así como una «transición energética». No es más que un mito conveniente que nos contamos a nosotros mismos para mantenernos en un cómodo estado de negación de la realidad. Para empezar, nunca hemos abandonado el carbón: entre otras muchas cosas, seguimos utilizándolo en cantidades masivas para fabricar acero y cemento. Curiosamente, ambos materiales son muy demandados, no sólo en los pozos petrolíferos, sino también en los aerogeneradores. Piense: tubos de perforación y revestimientos de pozos, o enormes cimientos de hormigón y torres de acero. Tanto las turbinas eólicas como los gatos de bombeo son, por tanto, meras ‘máquinas de extracción de energía’ construidas sobre montañas de carbón, extraído por excavadoras eléctricas y transportado por motores diésel. Y aunque es cierto que el sol y el viento son fuentes de energía prácticamente inagotables, las tecnologías necesarias para construir las máquinas (y los paneles) que las cosechan no pueden funcionar con energías «renovables» intermitentes y difusas a gran escala. A pesar de todas las manipulaciones, el calor elevado y los átomos de carbono siguen siendo esenciales en las numerosas transformaciones materiales necesarias para hacer posibles los paneles solares y las turbinas eólicas. Así, en lugar de sustituirse unas a otras, estas tecnologías energéticas acabaron siendo apiladas unas sobre otras en un esquema Ponzi masivo, en el que cada nueva fuente de energía contribuye a aumentar el uso y la extracción de la anterior.
El siguiente gráfico lo dice todo […] ¿Qué «transición energética»? Fuente: Nuestro mundo en datos
Sin embargo, con el agotamiento de los ricos yacimientos petrolíferos -junto con el agotamiento de los ricos depósitos de metales-, la rentabilidad energética de las inversiones seguirá deteriorándose. Al tener que perforar pozos cada vez más profundos y con mayor frecuencia para mantener el ritmo de consumo, habrá que gastar cada vez más energía en el proceso; junto con un aumento de la cantidad de tubos de acero y cemento fabricados quemando toneladas de carbón y entregados in situ por camiones diésel, junto con cientos de camiones cargados de fluido de fracturación, arena, etc. Lo mismo ocurre con la minería: atrás quedaron los días en que se transportaban rocas con un 10% de contenido metálico. Ahora buscamos activamente minerales con una ley del 0,1%. Eso supone una carga cien veces mayor para la flota de palas y camiones de dichas operaciones, sólo para obtener exactamente la misma cantidad de metal. (Por no mencionar el aumento exponencial de la cantidad de energía necesaria para triturar y procesar toda esa creciente cantidad de rocas. Escucha este podcast si te interesan los detalles).
En este paradigma tecnológico, en el que la minería, la fundición, la fabricación y el transporte siguen dependiendo irremediablemente de los combustibles fósiles, los paneles solares y las turbinas eólicas simplemente no pueden sustituir al petróleo, sino sólo dar un ligero impulso a la productividad de un sistema energético mundial enormemente complejo y totalmente interdependiente. Visto así, no parece tan descabellado alimentar los campos petrolíferos con energía eólica y solar… De ahí el impulso a electrificar la producción de petróleo, aparentemente para reforzar las «credenciales ecológicas» (¡sic!) de las petroleras. Sin embargo, esto no es más que un intento apenas velado de seguir perforando en busca de petróleo y obtener más beneficios fiscales… Todo ello a costa de quemar más recursos -carbón, hierro, cobre, silicio y sí, gasóleo- en otros lugares. Si esto no es un ejemplo de libro de texto para una ‘propuesta contraproducente’, nada lo es.
Sin embargo, los productores de petróleo de esquisto (tight) todavía dudan en subirse a bordo: los costes y la menor movilidad que implica electrificar este Titanic que se hunde son enormes. Los mejores puntos de perforación, donde la rentabilidad de la inversión era mayor, se han agotado de todos modos, dejando a las petroleras con recursos de calidad cada vez peor… Entonces, ¿para qué molestarse? Como señal de lo que está por venir, el gasto de las grandes petroleras en el negocio del petróleo de esquisto ya está cayendo, lo que empuja a las empresas de servicios petrolíferos (que realizan todas las perforaciones y el fracking) a aceptar márgenes cada vez más estrechos… Un problema agravado por el aumento de los costes de las materias primas. Lo irónico es que, a medida que el boom del petróleo de esquisto llega a su fin, los yacimientos que se están agotando se vuelven cada vez más gaseosos (producen más gas asociado y menos petróleo). Por otra parte, este repentino aumento de la producción de gas natural ha hundido los precios, agravando aún más los problemas de la industria del gas de esquisto. Y la gasificación no es el único problema. Otra señal del agotamiento es que los yacimientos de esquisto producen petróleo cada vez más ligero, lo que agrava aún más el problema de rentabilidad de las refinerías y la crisis energética del gasóleo descrita anteriormente.
Monumentos al carbón. Fotografía de Ira Bowman en Unsplash.
Aquí es donde todo se viene abajo: hemos construido una civilización a base de combustibles fósiles, empezando por el carbón, añadiendo después el petróleo, más tarde la energía nuclear y el gas natural… Y finalmente las llamadas «energías renovables» como guinda del pastel, todo ello extraído, suministrado y construido quemando gasóleo. Sin embargo, a medida que se acelera el agotamiento de los ricos yacimientos (ya sean de petróleo o de minerales metálicos), también aumenta el coste energético de continuar como hasta ahora, incluida la fabricación de gasóleo, así como de turbinas eólicas y paneles solares. Sin embargo, con una tendencia cada vez peor que apunta a un rendimiento energético global de la inversión cada vez menor, nos acercamos inexorablemente a un punto en el que la energía «entrante» será igual a la energía «saliente» para el todo sistema de producción de energía. Más allá de este fugaz momento de equilibrio sería imposible extraer cualquier exceso de energía del sistema, ya que todos sus productos se utilizarían para mantener la actividad minera, de fabricación de equipos y de transporte existente.
Sin embargo, mucho antes de que este «estado muerto» energético pudiera llegar, y como presagio de lo que está por venir, el crecimiento económico en el sector productivo se convertirá (y en algunos lugares ya lo ha hecho) en una contracción. En áreas que no son estrictamente necesarias para extraer energía -como la fabricación de equipamiento doméstico, muebles, coches, aviones de pasajeros, etc.- se ha instaurado como resultado un estado permanente de declive. Esto, a su vez, ha empezado a reducir tanto la demanda global de energía como la de materiales, dando un ligero alivio al sistema energético -permitiéndole cerrar sus activos de peor rendimiento- y retrasando así la inevitable llegada de su estado muerto a una fecha algo posterior. Es de esperar que se produzcan oscilaciones en los precios de la energía y oleadas de cierres de plantas. Eso sí, esto ocurrirá con independencia de la política económica, los aranceles, la asunción de deudas, etc. (Por cierto, y para que conste, Europa ya está metida hasta las rodillas en este pre-estado de muerte).
Mientras tanto, la producción y el consumo mundiales de energía se mantendrán estables (o incluso crecerán), pero sólo en términos nominales, con el fin de compensar un rendimiento energético de las inversiones cada vez peor. En algún momento del futuro, sin embargo, independientemente de lo frugales que nos volvamos durante el proceso o de lo bien que vaya la «transición», se necesitará más energía para mantener las actividades de extracción de energía que la que podría obtenerse de todas las fuentes (carbón, petróleo, gas, nuclear, hidroeléctrica, «renovables», etc.) juntas. No nos quedaremos sin energía per se, todavía habrá mucho más carbón, petróleo, gas natural, luz solar, viento, uranio en la Tierra incluso entonces. Lo que se acabará es el material económicamente disponible, que proporciona suficiente rendimiento energético a la inversión para continuar con la civilización industrial. Sin embargo, la rapidez con la que lleguemos a ese punto y, lo que es más importante, lo que ocurra por el camino, serán cruciales. Una cosa es segura: necesitaremos todo nuestro ingenio y sabiduría para hacer frente a este predicamento energético, y para minimizar el sufrimiento tanto de los seres humanos como del más que humano mundo a medida que se desarrolle la situación. ¿Cuáles son entonces esas posibles vías? Ese será el tema de la segunda entrega de este ensayo.
Hasta entonces,
B
Notas:
(1) Menos del uno por ciento del transporte mundial es transporte aéreo por toneladas-kilómetro, y el 90% del comercio sigue siendo marítimo (que a su vez funciona casi exclusivamente con fuel pesado o combustible «búnker»). El resto es transporte por carretera (semirremolques) y ferrocarril de larga distancia, propulsado por fuelóleo. El gasóleo también se utiliza para mover maquinaria agrícola altamente productiva a través de vastas tierras de cultivo, así como camiones volquete que transportan minerales desde minas a cielo abierto.
(2) El gas natural pasa por un proceso similar: a medida que el gas extraído se enfría hasta alcanzar la temperatura del aire, las moléculas más pesadas (pero aún ligeras en términos de petróleo crudo) se condensan, dejando metano que luego se quema en una central eléctrica o en hogares y fábricas. Estos productos condensados se denominan LGN o Líquidos de gas natural.
(3) Según la Oficina de Estadísticas de Transporte el combustible destilado medio (gasóleo y fuelóleo) contiene 138.700 Btu/galón (o 0,15 GJ) de energía. Por tanto, los 14,8 galones de combustibles pesados, destilados de un barril de petróleo crudo de 42 galones, proporcionan 2,17 GJ-s de energía bruta. Ahora bien, si se tiene en cuenta que las refinerías consumen el 7% de la energía contenida en un barril de petróleo, y el transporte del petróleo consume otro 5% esta cifra se reduce a 1.92 GJ. Los motores diésel para trabajos pesados utilizan este combustible con una eficiencia del 30% y, por tanto, realizan 0,58 GJ de trabajo útil cuando se trata de perforar pozos, palear carbón o transportar mercancías por tierra y mar..
(4) El EROEI se expresa a menudo como una fracción del tipo 10:1, lo que significa que se obtuvieron 10 unidades de energía (barriles de petróleo, GJ, Btu, etc.) a un coste de 1 unidad reinvertida en continuar la producción de energía a partir de dicha fuente. Expresado en porcentajes, 10:1 equivale al 10%.
2. Bifo y los nazis.
El ministro de cultura del gobierno de Meloni citó un pequeño opúsculo publicado por Bifo en 1993, y este vuelve sobre su contenido, para refutarlo. Desde su conocido punto de vista sobre la -falta de- sexualidad y el próximo y, para él, venturoso, fin del mundo. https://francoberardi.
Cómo se cura al nazi
De Srebreniça a Gaza, la peste negra ha vuelto. Esta vez es para siempre. Pero como dice Clov en la obra de Beckett, Está casi terminado.
franco berardi Nov 14, 2024
Hace veinte años que tiré mi televisor a la basura, así que no llegué a ver al ministro de Cultura (tengo que reírme) que, hace un par de tardes, según me han dicho, tuvo la bondad de citar un librito titulado Cómo curar al nazi.
Para los que no conozcan esa diminuta opereta, diré que tras una primera edición de Castelvecchi, ese librito fue reeditado por Ombre corte, luego tuvo varias reimpresiones y ahora se puede encontrar en librerías en la edición de Tlon (gráficamente muy bonita).
Aquel día, en efecto, un redactor de Piazza pulita me había telefoneado, proponiéndome participar en el programa que creo estaba dedicado a las escaramuzas entre antifascistas y la policía, cuando doscientos exégetas de Ezra Pound desfilaron elegantemente por el centro de Bolonia recitando versos de los Canti pisani. Respondí a aquel redactor que le agradecía la invitación, pero desde hace veinte años siempre me he negado a aparecer en esa pantalla donde aparecen los necios para exponerse al escarnio público.
Escribí Cómo curar al nazi (que pronto publicará en edición inglesa la editorial Minor compositions) en 1993, cuando me di cuenta de que el nazismo volvía a escena en Europa, después de que un papa polaco y el Bundesbank hubieran hecho todo lo posible por causar una carnicería en un país llamado Yugoslavia.
Por desgracia, lo consiguieron: tras siete años de guerra civil y doscientos mil muertos, aquel Estado multinacional (relativamente próspero) se transformó en una papilla de pequeñas patrias orgullosas de su ignorancia. Treinta años después, esa papilla nacionalista se encuentra en una situación económica miserable, los jóvenes se marchan y la tristeza se cierne desde los bosques de Serbia y Bosnia hasta las orillas del mar Adriático.
Aquella guerra fue el anuncio de una época horrible que ahora alcanza su clímax, preparando la precipitación final.
¿Recuerdas Srebrenica? Los nazis serbios dirigidos por Ratko Mladic y Radovan Karadzijc, tras separar a los hombres adultos de las mujeres y los niños, masacraron a ocho mil bosnios ante los ojos de la ONU. Treinta años después, bajo los ojos de la ONU, los nazis israelíes masacraron a cincuenta mil palestinos en Gaza sin ni siquiera tener la cortesía de distinguir (como hizo el criminal Mladic) entre hombres, mujeres y niños.
El nazismo está de nuevo en el horizonte, decía en ese librito, es una psicopatía de masas para la que, sin embargo, tenemos cura.
El ministro de Cultura dijo que en aquel librito que escribí que los fascistas eran fascistas porque no follaban. Es una simplificación, pero ¿qué se puede esperar de un ministro de este Gobierno?
En aquel opúsculo reproponía (si se me permite simplificar un poco yo mismo, como si fuera ministro de Cultura) el análisis que Wilhelm Reich había hecho en Psicología de masas del fascismo,un libro de 1933 (año en que la democracia alemana vio la victoria electoral de un precursor llamado Adolf).
¿Qué dijo Reich? Que la personalidad autoritaria surge de la represión de la sexualidad, por lo que la coraza del carácter se espesa y la mente se cierra a la comprensión del otro. La cura estaba en el abandono de las rigideces identitarias, y en una reactivación de la actitud conjuntiva, de la disposición a unir cuerpos y contaminar culturas.
Alguien se burló de mí diciendo que proponía curar a los nazis con caricias. Alguien incluso me impidió presentar el libro porque, dijo, los fascistas reciben puñetazos, no caricias. Este tipo de fanatismo no ha desaparecido, pero si en los años en que había movimiento el fanatismo hacía daño (y hacía mucho), hoy es lamentable.
Pero confieso que hoy ese librito está fuera de foco, (aunque espero que todos corran a la librería a comprar un ejemplar).
Reich ya no nos sirve, porque la represión sexual (que no ha desaparecido) no es el problema de nuestro tiempo.
La unión de los cuerpos ya no se ve obstaculizada por la represión, sino que es sustituida por la conexión tecnosemiótica.
El problema es la anorexia sexual epidémica, la tendencia a la desaparición de la sexualidad y, en particular, de la sexualidad reproductiva.
Hoy vemos bien el efecto combinado de la reforma neoliberal, que ha convertido a los humanos en enemigos de los humanos en nombre de la competencia y el dinero, – y de la mutación conectiva, que ha vuelto a los humanos ineptos para la conjunción e ineptos para entender la ambigüedad del lenguaje, endureciendo su coraza cognitiva (y por tanto también de carácter).
La amistad, la solidaridad, en las que antaño se basaba la posibilidad de resistir al fascismo, se han vuelto inconcebibles porque ya no existen ni las condiciones sociales (precariedad y competencia generalizada) ni las condiciones lingüísticas y afectivas (distanciamiento técnico, anorexia sexual).
La peste negra, que un día infectó Europa y hoy se extiende imparable por el planeta, no es sólo el efecto de una derrota política epocal, sino sobre todo el producto de una mutación antropológica, psíquica y cognitiva que hunde sus raíces en la transformación productiva y tecnológica de las últimas décadas.
Así que tranquilicémonos, no es culpa nuestra que Hitler sea ahora el señor del mundo.
Gunther Anders lo predijo, pero yo aún no lo había leído en el 93.
En los años sesenta, había escrito que el nazismo de Hitler sólo había sido el ensayo general del nuevo Reich de mil años en el que vivirían nuestros nietos.
Poco sabía Anders que no tendremos nietos, y que la raza humana se marchitará como un limón exprimido, hasta desaparecer, bajo el efecto de la tristeza, las partículas y el genocidio.
Al fin y al cabo, la historia nos ha enseñado que la democracia es, sistemáticamente, la antesala del fascismo. Y que no hay salida democrática del fascismo: sólo salimos de él a través de una tragedia atroz.
En los años 40 salimos gracias (por así decirlo) a la mayor tragedia de la historia que costó quizás cien millones de muertos, y también gracias a la resistencia armada de los comunistas y de algunos otros.
Pero ahora los comunistas están todos muertos (o moribundos) y no tenemos armas ni sabemos utilizarlas de todos modos. Así que será la tragedia la que nos libere del nazismo de Trump de Putin y Meloni.
Pero en los años 40 no había bomba atómica ni colapso climático.
Ahora sí los hay.
Y la tragedia no será el principio de nada, sino el final de todo.
Como debe ser, porque errar es humano, pero repetir es demoníaco. Y no se escapa uno dos veces del mismo error/equivocación.
12 de noviembre de 2024.
3. Entrevista a Ilan Pappé
Pappé ha estado en España, y Olga Rodríguez, de ElDiario le ha entrevistado. Nada nuevo, pero, como siempre, vale la pena leerlo. https://www.eldiario.es/
Ilan Pappé, historiador israelí: “La idea de ser colonizadores pero también socialistas o demócratas se cae por su propio peso”.
Autor de numerosos libros sobre Israel y Palestina y profesor en la Universidad de Exeter, Reino Unido: “Europa debe imponer sanciones a Israel ya. Si quiere tener un papel en la historia, debe actuar”
Olga Rodríguez
16 de noviembre de 2024 22:10 h Actualizado el 17/11/2024 12:11 h
Ilan Pappé es desde hace años una referencia internacional en el estudio de la historia del colonialismo israelí. Su libro “La limpieza étnica de Palestina”, publicado en 2006, originó un gran revuelo en su país. En él identifica las operaciones de expulsión y de limpieza étnica contra la población palestina impulsadas por las bandas armadas sionistas en años anteriores a 1948, año de la proclamación de independencia del Estado israelí.
Partidario de un Estado único para palestinos y judíos como “única vía democrática y de igualdad”, defiende desde hace años la campaña de boicot, desinversión y sanciones como modo de presión a Israel frente a la ocupación ilegal y el apartheid. “Europa tiene que imponer sanciones a Israel ya”, señala.
En 2007 abandonó su país y se instaló en Reino Unido -donde es profesor universitario- después de que el rector de la Universidad de Haifa, en la que daba clases, pidiera su dimisión por sus posiciones críticas. Pappé dijo entonces que le resultaba cada vez más difícil vivir en su país.
Acaba de publicar en inglés un nuevo libro, en el que expone el poder “de los lobbies sionistas a un lado y otro del Atlántico”. elDiario.es lo entrevista en la Casa Árabe de Madrid.
En plena campaña militar contra Gaza Israel sigue contando con el apoyo de Estados Unidos y otros aliados. ¿Qué supone esto, no solo para Palestina, sino también para las dinámicas del orden mundial?
Estamos ante una crisis de confianza en la ley internacional. Si un genocidio -que podemos ver en nuestros propios teléfonos, casi a diario- no causa ningún cambio drástico en las políticas de los gobiernos, significa que lo que pensábamos que eran derechos civiles humanos sagrados, solo lo son cuando un país no occidental los viola.
Esta es la importancia internacional de lo que está pasando en Gaza, que muestra la hipocresía y el doble rasero de la comunidad internacional, especialmente la occidental.
Es muy fácil comparar la reacción occidental ante Ucrania y Palestina para ver claramente cómo los palestinos son deshumanizados por los medios y el sistema político occidental. Todo el Sur Global está observando, y comprueba lo que ya sospechaba.
Ante ese doble rasero, que debilita más la ley internacional y modifica las dinámicas de relaciones globales, ¿qué se puede hacer?
Qué hacer es una buena pregunta. El mundo tiene que entender que esto no va solo de los palestinos, está en juego el futuro de todos nosotros. El genocidio en Palestina, la crisis climática, la pobreza o el racismo proceden de las mismas causas, forman parte de un modo de hacer política.
Es preciso que se conecten las luchas que tenemos en nuestros propios países con las luchas en Palestina, porque están relacionadas, están vinculadas. Esa es una de las razones por la que tanta gente está activa con esta cuestión, por la que en Londres hubo un millón de manifestantes por Palestina. Hay mucha gente que nunca antes había participado en este tipo de protestas, y eso ocurre porque detectan esta conexión.
Hoy en día la forma en que se ejerce la política, en líneas generales, trata a la gente como una mera base electoral, no como un grupo con problemas que deben ser resueltos. Es necesario cambiar esa esencia, y eso incluye modificar las políticas de nuestros gobiernos ante Palestina y ante otros temas que atraviesan nuestro presente.
Usted siempre ha defendido para la cuestión palestina en Israel la solución de un solo Estado democrático y con igualdad para todas las personas. ¿Cree que esto es aún posible?
Hoy en día nada es posible. En el próximo año, o en los próximos dos años, será muy difícil ver cualquier fuerza por el bien cambiando la terrible realidad que estamos viviendo. A largo plazo, sí. No sólo es posible, sino que creo que es la única solución.
A día de hoy ya tenemos un Estado único, se llama Israel y controla toda la Palestina histórica. No hay ni un metro cuadrado de Palestina que no esté bajo dominio de Israel, que es un Estado de apartheid que comete genocidio y limpieza étnica. La única alternativa a esto es un Estado democrático para todos, liberado y descolonizado, que permita a los refugiados regresar.
No estamos ante un conflicto convencional entre dos Estados, sino ante un proyecto colonial más parecido a la Sudáfrica del apartheid que a otra cosa. Sé que es difícil para mucha gente en Europa entender que en el siglo XXI el colonialismo sigue operando, pero es así.
El uso de las palabras es importante.
Absolutamente.
¿Cómo percibe que se usan las palabras en los medios de comunicación europeos ante la cuestión palestina?
Los medios mainstream usan un lenguaje que no cuenta a la gente lo qué está pasando. Si hablan de “la guerra de Gaza”, no están diciéndole a la ciudadanía que hay un genocidio en curso. Si llaman a las acciones israelíes en Cisjordania “operaciones de autodefensa”, no cuentan que esas acciones son operaciones de clasificación étnica, que constituyen un crimen de guerra o de lesa humanidad.
Si se denomina a Israel “la única democracia de Oriente Medio”, no se está permitiendo a la gente preguntarse si un Estado que somete a millones de personas a la ocupación y niega plenos derechos a sus ciudadanos árabes es realmente una democracia. Un Estado que hace eso no es democrático.
Y el lenguaje ayuda a encubrir esa realidad. Cuanto más ajustadas a la realidad sean las palabras, más capacidad tendrá la gente de presionar a sus gobiernos para actuar contra Israel y detener el genocidio.
¿Cómo explicaría a un europeo en qué consisten la mayoría de las grandes protestas contra Netanyahu que vemos en las calles de Israel?
La mayoría de las protestas contra Netanyahu son en clave interna, no piden el fin de la ocupación y del genocidio. Son manifestantes que quieren mantener el Estado de apartheid israelí, pero hacerlo más liberal y democrático para los judíos de ese Estado. Entiendo que sea difícil de entender aquí en Europa, pero es así.
Hay dos temas que preocupan a esa mayoría de manifestantes. Uno, los rehenes, por supuesto. Se han dado cuenta de lo que algunos advertíamos desde hace tiempo: que el Gobierno israelí no tiene ningún interés en la puesta en libertad de los secuestrados. Así están operando. Otro, Netanyahu, por razones buenas y lógicas. Pero los líderes que sí les gustan no van a cambiar la política israelí en los territorios palestinos o en Líbano.
Es decir, salvo protestas minoritarias, son manifestaciones en el contexto de un conflicto interno dentro de la ideología sionista. Por tanto, el problema de fondo no está siendo expuesto, que es que hoy en día el sionismo es un obstáculo para la libertad y la paz real para todos.
¿Y cuál es ese conflicto dentro del sionismo?
Se da entre los judíos seculares y los religiosos. Los más religiosos no solo quieren derrotar a los palestinos. Quieren crear un Estado judío según la ley judía. Es decir, una teocracia. Los judíos seculares quieren mantener el Estado judío como un Estado liberal y democrático para los judíos. Pero liberal, secular y occidentalizado.
Ninguno de esos dos modelos funciona. Ese es el problema principal del sionismo desde el principio. Y no tiene nada que ver con los palestinos. El gran problema del sionismo es que es una solución europea para un problema europeo a costa de los palestinos.
En su nuevo libro – “Lobbying for Zionism on Both Sides of the Atlantic” – habla del papel de los grupos proisraelíes en el mundo, entre los cuales hay también grupos de poder no judíos, ¿cuál es su papel?
En Europa hay grupos de este tipo en la derecha, incluso en la izquierda. En las elecciones estadounidenses también hemos visto algunos grupos de presión proisraelíes con un papel muy activo. El lobby proisraelí es el más grande y antiguo, tiene 100 años y acumula mucho poder a través de una coalición internacional, yo la llamo el Israel Global.
Hay una fuerte coalición proisraelí en el mundo que conecta el mesianismo -evangélico, cristiano o judío- con magnates financieros y el complejo industrial militar, conservadores y neoconservadores, partidos de la derecha, fascistas, y populistas, estos últimos unidos con Israel por su islamofobia.
Habrá que ver qué pasará, porque ahora no es una buena idea invertir en Israel, está pasando por una crisis económica muy profunda y esto puede tener consecuencias.
En su libro relata cómo operan estos grupos de presión
El lobby proisraelí es muy poderoso y usa los métodos de una mafia. Por eso es poderoso. Puede arruinar una carrera política, periodística o artística si piensan que estás poniendo en peligro la imagen del Estado de Israel o la del propio lobby.
En estos meses se están produciendo acusaciones de antisemitismo contra sectores que defienden los derechos palestinos, incluidas voces judías
La instrumentalización del antisemitismo para silenciar críticas contra Israel es una herramienta muy poderosa, porque nadie quiere ser acusado de ser antisemita o de ser un judío que se odia a sí mismo, que es de lo que acusan a los judíos críticos con Israel.
Funciona para intimidar a la gente, para que se lo piensen dos veces antes de criticar las acciones israelíes. Pero a largo plazo no funciona. Primero, porque esta acusación tergiversada, así usada, provoca el aumento del antisemitismo. Y, lo más importante, porque esta estrategia presenta el antisemitismo como algo muy diferente y mucho peor que cualquier otro racismo. Esto es apoyado en Europa principalmente por Alemania.
Esa tesis no va a funcionar. Las personas que son víctimas de racismo y discriminación saben que lo son por su color, por su identidad, por su género, etc. No aceptarán la tesis de que una forma de racismo es peor que otra. Todas son graves. Por eso no es sostenible en el tiempo. Porque mucha gente que está contra el colonialismo y contra el racismo no aceptará ser acusada de racista.
La relatora de Naciones Unidas para la libertad de expresión, Irene Khan, ha advertido de que “la crisis de Gaza es ya es una crisis para la libertad de expresión y protesta”, con capítulos serios de represión o cancelación contra manifestaciones en favor de los derechos palestinos
Esto recuerda a lo ocurrido tras los atentados del 11-S en 2001, cuando todo tipo de agencias usaron esos ataques contra las Torres Gemelas de Nueva York para justificar recortes en las libertades de los ciudadanos, bajo la excusa de la guerra contra el terror. Algo similar pasa ahora. Israel demanda que se señale como apoyo al terrorismo cualquier crítica contra el Estado israelí, y esto es una buena excusa para servicios secretos, policía, políticos, que lo emplean contra la libertad de expresión.
Vuelvo a la pregunta que me formulaste al principio: ¿Qué podemos hacer? Si luchamos por nuestro derecho a hablar libremente sobre Palestina, estamos luchando por nuestro derecho a hablar libremente sobre otras cosas también. Las dos cuestiones no deberían ser separadas, porque están interconectadas. El mundo tiene que entender que esto no va solo sobre los palestinos.
Estamos ante muchos gobiernos que tienen miedo a la libertad de expresión, porque no les facilita las cosas, porque no les gustan las demandas legítimas de la gente. Así que están usando este contexto para girar hacia cierto autoritarismo.
Usted nació, creció y vivió en Israel hasta 2007 ¿Qué cambios fue percibiendo a lo largo de las décadas y cómo vive y siente la situación actual como israelí?
Israel ha ido dando pasos hacia un mayor fanatismo y racismo, también con tintes hacia una especie de teocracia, que es lo que persigue el sionismo más religioso. Ese es el cambio principal que he visto en los últimos 50 o 60 años. Pero también entiendo, como historiador, que el problema no es cómo se convirtió en un país más racista, porque hay algo malo en la propia idea de imponer un Estado judío en Palestina, contra la voluntad de los palestinos, contra la voluntad del mundo árabe.
Lo que ha cambiado es que los israelíes ya no aparentan democracia y universalismo. Ahora es más evidente que, si se apoya el sionismo en Israel, no se está apoyando la democracia. La idea de “sí, somos colonizadores, pero también somos socialistas o demócratas” se cae por su propio peso. Ocupar ilegalmente, aplicar apartheid, negar derechos e igualdad en función de la religión o la etnia no es demócrata ni socialista.
Yo pienso en mis propios hijos, no en mí. Siempre digo que es valiente luchar por un Israel diferente en Palestina, pero si no quieres luchar por ello, deberías irte. Yo pretendo volver cada vez más, porque creo que debemos luchar por un Estado democrático para todos.
¿Qué futuro ve en Gaza?
Depende de lo que el mundo haga. Israel sabe lo que quiere hacer: quiere expulsar a más gente del norte de Gaza al sur, trasladar población israelí a la Franja, anexionarse el norte e incluso el resto. Esperan que sea tan imparable que muchos palestinos huyan a Egipto, como algunos ya han hecho. Ese es el plan israelí.
No están pensando en la reconstrucción. Pero no creo que logren su objetivo, porque Hamás seguirá existiendo y luchando contra ellos. Ahora bien, depende también de lo que el mundo entero haga. ¿Se permitirá que esto siga así? ¿Seguirá facilitándose esta política criminal que implica un genocidio en sí misma?
A corto plazo no habrá cambio. Pero en el largo plazo sí pueden darse procesos que puedan beneficiar a Palestina.
¿Qué papel está teniendo Europa, qué puede hacer que no está haciendo?
Debe imponer sanciones a Israel ya, mañana mismo. Así de claro. Si quiere tener un papel en la historia, debe actuar.
4. Ataques en profundidad en Rusia
Ante la noticia de que antes de pasar los trastos de matar a Trump el gobierno Biden ha autorizado el uso de sus misiles de largo alcance sobre Rusia, algo que Putin dijo sería considerado una declaración de guerra, Daniil Kuzmenko, un ucraniano que vive en España -antiMaidán-, ha recuperado varios mensajes suyos previos en su Telegram de cuando se empezó a hablar de este tema, en mayo. https://t.me/kuzmlive/2375
Considero que es conveniente volver a publicar textos anteriores por su importancia en el contexto actual.
No puedo escribir demasiado hasta el martes por motivos personales. Solamente comentar que los acontecimientos que se están produciendo las últimas jornadas solamente refuerzan mi teoría de que la guerra rusoucraniana solamente podrá terminar con la capitulación total de una de las partes enfrentadas. Las informaciones sobre negociaciones me parecen absurdas, cualquier mínima cantidad de confianza que podía existir se ha roto en el transcurso de la guerra. ¿Qué tenemos actualmente? El Secretario General de la OTAN declarando que se debe permitir a las Fuerzas Armadas ucranianas utilizar sistemas de largo alcance occidentales para ejecutar ataques sobre territorio ruso internacionalmente reconocido, de la misma manera se han pronunciado diferentes autoridades occidentales. Continúan los ataques sobre refinerías de petróleo. Incesantes ataques de misiles ATACMS sobre las defensas antiaéreas-aeropuertos en Crimea, el ataque al Puente de Kerch es solamente cuestión de tiempo. Las Fuerzas Armadas ucranianas, seguramente bajo encargo occidental, han atacado (https://t.me/milinfolive/) intencionadamente un radar de detección temprana en la ciudad de Armavir, en el Krai de Krasnodar, este ataque, aunque sus consecuencias en la degradación de la respuesta nuclear rusa sean mínimas, pudo haber activado perfectamente el artículo 19.c de la doctrina nuclear rusa. El agravamiento de la guerra de ciudades en la frontera Jarkov-Belgorod solamente me afirma en mi postura de que los oblast norte de Jarkov-Sumy deben ser anexionados como resultado de la guerra (zona sanitaria). Todo esto conduce a la escalada, no a las negociaciones, por mucho que uno quiera la paz, no se puede conseguir unilateralmente ni a cualquier precio.
Considero que los ataques ucranianos con sistemas de misiles occidentales en la profundidad de la Federación Rusa se terminarán autorizando, los debates políticos que se están produciendo en estos momentos en Occidente son normales debido a lo complicado que es tomar una decisión de este calibre, necesitan medir cautelosamente las consecuencias. Las autoridades político-militares rusas se encontraban cómodas con la situación de guerra de desgaste que comenzó a producirse tras la movilización parcial decretada en septiembre de 2022 y que fue impuesta de manera definitiva tras el fracaso de la operación ofensiva ucraniana de Zaporozhia en verano de 2023, ni siquiera eran necesarios grandes movimientos, simplemente permitir que el tiempo haga su trabajo en la degradación paulatina de las Fuerzas Armadas ucranianas en una zona geográfica que es cómoda para la logística rusa. Kiev solamente tenía dos opciones: 1) Aceptar el escenario de desgaste, intentando hacer que cada kilómetro cuadrado tomado por las Fuerzas Armadas rusas tuviese un coste máximo. Una estrategia no conveniente a largo plazo teniendo en cuenta la disparidad de recursos entre ambos bandos enfrentados. 2) Conseguir revertir la situación mediante acciones ofensivas. Recordemos en este apartado que la Administración estadounidense ha exigido a las autoridades ucranianas un recrudecimiento de las políticas de movilización para la aprobación de nuevos paquetes de ayuda tanto económicos como militares, que finalmente se produjo con la polémica Ley de Movilización, aprobada por la Rada Suprema, nombre que recibe el Parlamento ucraniano, en el mes de mayo de este año.
La segunda opción fue tomada, se han producido acciones de distracción en Jerson y Belgorod a lo largo de 2024 y, finalmente, una operación ofensiva de gran escala en Kursk. El problema ucraniano es el fracaso de dichas operaciones, especialmente la última. Las Fuerzas Armadas ucranianas atacaron, aprovechando las alturas en su lado de la frontera, una zona rural vulnerable con el objetivo de conseguir capturar rápidamente el triángulo Sudzha-Rilsk-Lgov, para posteriormente avanzar sobre la central nuclear de Kurchatovo. Las unidades de ingenieros presentes demuestran que existía el objetivo de mantener el territorio que se pretendía ocupar. Esta brecha en profundidad no tenía el objetivo de una ocupación a largo plazo, sino que pretendía exclusivamente, desde la perspectiva militar, obligar al Estado Mayor de las Fuerzas Armadas rusas a reaccionar destinando recursos desde el frente oriental. Es posible que, desde la perspectiva diplomática y dependiendo del grado de éxito de la operación, se pretendiese forzar a las autoridades políticas rusas a una especie de negociaciones/congelamiento/
Las autoridades ucranianas han creado ellas mismas la negativa situación que están viviendo actualmente sus tropas en el frente de Donetsk. El Estado Mayor de las Fuerzas Armadas rusas no solamente ha respondido mínimamente a la ofensiva de Kursk, sino que ha redoblado de manera inteligente los esfuerzos ofensivos en el frente oriental, especialmente en la explotación del saliente de Ocheretino en el frente de Pokrovsk, pero también en las direcciones de Ugledar-Kurajovo, Toretsk-Chasov Yar y Kupiansk-Liman. Ahora, las Fuerzas Armadas ucranianas se encuentran en una situación peor que en la que estaban antes de iniciar la operación de Kursk, han comenzado a perder territorio en Kursk y los avances rusos en el frente de Donetsk se han acelerado. Recordemos que las autoridades militares rusas abrieron el frente de Jarkov (Liptsi-Volchansk) precisamente con el objetivo de atraer recursos ucranianos de Donetsk, Kursk supone un agravamiento de la situación.
Kiev necesita, al menos, una pausa operativa para poder reorganizarse, no se puede permitir la continuidad de la guerra en la tendencia actual. ¿Significa esto que las defensas ucranianas están a punto de colapsar? Considero que no, el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas ucranianas tiene los recursos suficientes para impedir un derrumbamiento repentino de las defensas a corto-medio plazo, pero no se puede permitir la tendencia actual de desgaste, que está permitiendo a las Fuerzas Armadas rusas consolidar sus ganancias territoriales, a largo plazo. Recordemos que la acumulación de victorias tácticas conduce al resultado estratégico. Este es el motivo por el cual, habiendo fracasado en su operación de Kursk, las autoridades políticas ucranianas han acudido en busca de ayuda a sus “socios occidentales”. El presidente ucraniano ha comenzado a hablar de “fórmulas de paz”, al mismo tiempo que solicita la autorización de atacar territorio ruso en profundidad con sistemas de misiles occidentales. He escrito hace meses que este es el escenario que viviríamos, los Estados Unidos no pueden afrontar la guerra de desgaste en Ucrania, necesitan congelar el conflicto armado y lo harán mediante la escalada. Su objetivo es hacer ver a Moscú que los costes de prolongar la guerra serán elevados.
El experto militar Kramnik escribe (https://t.me/kramnikcat/4447) en su canal de Telegram con respecto a la autorización occidental de ejecutar ataques con sistemas de misiles occidentales de largo alcance sobre territorio ruso reconocido internacionalmente:
Cuando evaluamos la actuación de la OTAN relacionada con la transferencia de armamento de largo alcance a Ucrania y la autorización de su utilización para ejecutar ataques sobre territorio ruso, debemos tener en cuenta la diferencia de actuación entre la OTAN y la Federación Rusa, dictada por las conocidas disposiciones de sus respectivas doctrinas militares. Estados Unidos ha actuado tradicionalmente en la lógica de incrementar los costes para el enemigo, tratando de ejercer la disuasión convenciendo a la parte contrincante de que los costes en que incurrirá como resultado de su actividad hostil superarán los posibles beneficios. El principal objetivo estadounidense en el escenario actual es mantener el statu quo, idealmente sin cruzar la barrera que desencadene en un conflicto armado directo. El aumento gradual de las apuestas en este entorno debería convencer en algún momento a las autoridades rusas de que es hora de sentarse sobre la mesa de negociaciones. En este paradigma actúan prácticamente siempre.
Existe un problema en este planteamiento. El problema es que la doctrina rusa nunca analiza los conflictos potenciales a través del prisma de los costes, sino solamente a través del prisma de las amenazas. Un enfoque totalmente diferente, en el que un aumento de lo que está en juego por parte del adversario no implica pensar que se debe dejar de actuar por las pérdidas potenciales, sino sopesar si existe un motivo suficientemente razonable como para subir aún más la apuesta. Si la respuesta es negativa, puede que no exista reacción durante mucho tiempo, pero las acciones pueden cambiar drásticamente a medida que nos aproximamos a una respuesta positiva, de la noche a la mañana para sorpresa del observador externo.
Los estadounidenses también están evaluando los costes para ellos mismos, la aparente falta de reacción por parte de Rusia puede crear durante mucho tiempo la ilusión de un bajo precio por el conflicto. La razón de esta diferencia es el diferente enfoque doctrinal de los conflictos de las partes enfrentadas. Cuando un adversario espera que sus acciones sean evaluadas como «esto es inaceptablemente costoso, cese y desista», por la doctrina rusa esas acciones pueden ser evaluadas en algún momento como «esto es una amenaza inaceptable, ataque». Podemos predecir que en el supuesto de utilización de armas occidentales de largo alcance contra instalaciones militares en territorio ruso fuera de la zona de combate por defecto (Ucrania dentro de las fronteras de 1991), el conflicto adquirirá rápidamente una escala y un carácter completamente diferentes a los actuales.
Reenviado de Suriyak posts
[Traducido del inglés]
Parece ser que hoy el gobierno ucraniano ha recibido luz verde de EEUU para el uso de sistemas de misiles de largo alcance en territorio ruso. Al parecer, los motivos de esta decisión están relacionados con el avance general ruso en todo el frente, el mantenimiento de la cabeza de Kursk y la llegada de soldados norcoreanos al frente (su presencia sigue sin verificarse).
Esta decisión es un paso más en la escalada del conflicto. No cabe duda de que las fuerzas armadas ucranianas iniciarán a partir de ahora ataques en las profundidades del territorio ruso. Sin embargo, no espere una respuesta rusa en forma de ataque a ningún país occidental. Esto está actualmente descartado y no va más allá de las amenazas y la retórica del gobierno ruso.
El uso de misiles de largo alcance aumentará el número de bajas rusas, al igual que ocurrió con los HIMARS en 2022. Sin embargo, es un factor que no condicionará el desarrollo de la guerra. De hecho, será Ucrania la más perjudicada por esta decisión, ya que se espera una escalada de los ataques rusos a gran escala, especialmente sobre las estaciones de lanzamiento de estos misiles en territorio ucraniano.
Mientras tanto, la guerra de desgaste continuará, con Rusia avanzando lenta pero inexorablemente por el campo de batalla hacia el Dniéper.
Espero los ataques sobre territorio ruso en menos de 24 horas, aunque pueda equivocarme en este aspecto, no tendría demasiado sentido filtrar la información para esperar un prolongado espacio de tiempo.
Más en general, sobre la posibilidad de que se lleguen a negociaciones de paz, los objetivos de ambos bandos, etc. Kuzmenko publicó también en su Telegram hace un par de días esto: https://t.me/kuzmlive/2365
Interesante comentario (https://t.me/atomiccherry/672
El tema de las negociaciones se convierte en motivo de discusión con regularidad, aproximadamente cada seis meses, se vierte un flujo constante de rumores y filtraciones en el espacio informativo. El problema es que no existe una base razonable para iniciar negociaciones, que requeriría la consecución de objetivos político-militares o una disposición a comprometerse. Ninguno de estos elementos está presente, siendo poco probable que alguna “fuerza irresistible de las circunstancias» detenga el proceso del enfrentamiento armado. Además, cualquier reflexión sobre este tema se enfrenta con la falta de comprensión de cuáles serían esos «objetivos político-militares que se pretenden alcanzar». Moscú, como es lógico, mantiene estos objetivos en secreto, es razonable que el bando que avanza no revele su meta final, mientras que Kiev se limita a eslóganes políticos llamativos que no reflejan la realidad sobre el terreno.
Sin embargo, podemos sacar algunas conclusiones limitadas observando ciertas tendencias. Es evidente que Moscú considera a Ucrania no solamente una amenaza militar prioritaria en este momento, sino también a largo plazo. Esto se evidencia en el contenido tanto de las negociaciones en Bielorrusia como en los posteriores Acuerdos de Estambul. Rusia insistió activamente no solo en el estatus neutral de Ucrania, sino también en la reducción de sus Fuerzas Armadas. Sin embargo, el proceso de negociación se estancó y las hostilidades continuaron. Por lo tanto, se puede suponer que el verdadero objetivo ruso es reducir o incluso neutralizar el potencial militar ucraniano a nivel estatal. ¿Cómo se podría lograr esto? A través de la destrucción de la industria pesada, preferiblemente en su totalidad.
Ucrania ya venía perdiendo sus centros industriales a gran velocidad antes del conflicto, pero aun así mantenía suficiente capacidad de producción, incluso después de los eventos de 2014. Este potencial resultó suficiente para multiplicar el tamaño de sus Fuerzas Armadas y modernizarlas parcialmente en términos técnicos. El año 2022 demostró que, a pesar de un bajo nivel de organización y escasas competencias de gestión, la industria militar ucraniana no solamente puede realizar reparaciones y actualizaciones a gran escala, sino también producir nuevas armas, incluidas algunas de alta tecnología. Algunas se fabrican en cantidades limitadas, otras de manera relativamente masiva, pero el punto es que Ucrania tiene una base industrial que, en caso de congelación del conflicto, podría volver a utilizarse con fines militares.
¿Qué regiones soportan la mayor carga de los combates? ¿Hacia qué zonas intentan avanzar las tropas rusas? La respuesta es evidente: las zonas de los antiguos cinturones industriales soviéticos, el de Donetsk y el de Dnipropetrovsk. La dirección del avance ruso apunta hacia Jarkov, la aglomeración de Slaviansk-Kramatorsk y la región de Dnipropetrovsk, últimos bastiones de la industria pesada ucraniana. En este contexto, la campaña aérea contra la infraestructura energética ucraniana también cobra sentido: sin electricidad, es imposible mantener la producción industrial. Además, Ucrania heredó de la URSS una gigantesca reserva de energía, precisamente para escenarios como este, en los que muchas fábricas debían ser movilizadas para necesidades militares. Aunque Kiev no logró hacer esto de manera organizativa y ahora también es difícil de implementar técnicamente. Volviendo a la pregunta inicial: la interrupción del conflicto ocurrirá cuando Moscú alcance su objetivo, que parece ser la eliminación del núcleo industrial de Ucrania. Sin este núcleo, cualquier preparación militar significativa en el país se volvería inviable. Solo entonces, tal vez, llegue el momento en el que se pueda hablar con más confianza sobre posibles negociaciones.
5. Trump según Kagarlitsky
El hecho de que Kagarlitsky incluya a los Demócratas entre los «cuerdos» de este mundo ya me hace dudar de su propia cordura, pero su análisis de lo que puede suponer la vuelta de Trump tiene elementos interesantes. https://rabkor.ru/columns/
El efecto Trump
Por desgracia, tendré que empezar este artículo con la inevitable autocrítica. Después de que los demócratas estadounidenses sustituyeran al envejecido Biden por la joven y elegante Kamala Harris, yo, como muchos, llegué a la conclusión de que se podía evitar el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca. Por supuesto, ahora puedo justificarme diciendo que al estar en prisión no tenía suficiente acceso a la información actual y no podía seguir todos los vericuetos de la carrera electoral.
Sin embargo, el problema es mucho más profundo que eso. Subestimé el alcance de la inercia burocrática en el campo de los «cuerdos» (demócratas, liberales, izquierdistas y, en general, todos aquellos que saben que la Tierra es definitivamente redonda y que el hombre desciende de antiguos primates), así como el grado de desmoralización y desmovilización de las masas cansadas de dos décadas de vacua corrección política. Me parecía que una amenaza real inminente obligaría al aparato político a movilizarse más allá de sus actividades electorales habituales, y las masas, descontentas con el estado actual de las cosas pero poco dispuestas a volver al pasado, despertarían de su apatía. Los resultados electorales demuestran que la mera amenaza de un giro reaccionario no era suficiente. Los liberales y la izquierda liberal están ahora condenados a recoger los frutos de sus desastrosas políticas, sobre cuyas desastrosas consecuencias han escrito muchos, desde Tom Frank hasta el autor de este artículo. Pero lo más importante es que ya no solo Estados Unidos se verá afectado, sino el mundo entero.
¿Qué ha cambiado desde 2016?
Sin embargo, ¿es tan grande el peligro? Después de todo, Trump ya estuvo en el poder en 2016-2020, y no pasó nada terrible. Estrictamente hablando, no pasó nada en absoluto. Ni siquiera se construyó el muro prometido a lo largo de la frontera con México. Pero la cuestión es que en los últimos 4-5 años, la situación política ha cambiado no sólo en Estados Unidos, sino en todo el mundo. Incluyendo, por cierto, también en Rusia.
En 2016, era posible regodearse con la victoria de Trump: «He aquí los frutos del mal. El aparato del Partido Demócrata manipuló y amañó una revuelta de activistas, eliminó la amenaza de un «giro a la izquierda» al no nominar a Bernie Sanders y, como resultado, llevó a Trump a la Casa Blanca. Es más, muchos votantes indignados de Sanders votaron después a Trump. El millonario de Nueva York actuó como el candidato de protesta del pueblo. En parte contra sus propias opiniones y planes.
Si cree que en 2024 volverá a ocurrir lo mismo, está muy equivocado.
A lo largo de los años, en torno a Trump se ha formado una coalición revanchista que reúne todas las variedades y variantes de fuerzas reaccionarias aparentemente rechazadas por la historia de los siglos XIX y XX. Desde los que luchan contra la teoría de la evolución hasta los aislacionistas provincianos que creen que la entrada de Estados Unidos en la guerra contra Hitler fue un error fatal. La inercia de la protesta surgida en 2016 fue aprovechada con éxito por los trumpistas, pero el programa social que se disponen a aplicar los vencedores golpeará sobre todo a quienes votaron al jovial Donald. Hay que reconocer que la incompleta y caótica política social construida en EEUU no es buena, pero cuando se desmantele, las cosas irán a peor. Y los «paletos » trabajadores que creen que pueden conseguirlo todo con su propio trabajo pronto sentirán las consecuencias de sus propias decisiones.
¿Qué significa esto para nosotros?
Si los funcionarios y propagandistas rusos que han glorificado a Trump esperan que resuelva sus problemas (principalmente en relación con Ucrania), sin duda se equivocan. El aislacionismo de Trump (y de sus colegas empresarios), combinado con su manía de iniciar una gran guerra comercial con China, no nos promete nada bueno. Dado que Rusia no puede ser un aliado de Estados Unidos en esta guerra comercial, se convertirá inevitablemente en un adversario. Y tendrá que buscar socios no sólo en China, sino también en Europa Occidental, con la que Moscú (a diferencia de Pekín) mantiene una disputa a muerte. Sin embargo, independientemente de cómo se desarrollen los acontecimientos internacionales, la burocracia rusa está tentada de simplemente congelar cualquier toma de decisiones hasta la primavera de 2025, cuando por fin se forme una nueva administración en Washington y empiece a trabajar. Está claro que durante este tiempo las cosas en nuestro país se volverán aún más confusas y las contradicciones se agravarán.
Qué puede contrarrestar esta situación. En primer lugar, el agravamiento de los problemas económicos y el aumento de la inflación, que el Banco Central intenta contener subiendo el tipo de interés oficial hasta un prohibitivo 23-25%, lo que mata la demanda de las industrias no militares. En segundo lugar, la presión de la «fraternal China», que en previsión de una posible guerra comercial con Estados Unidos y la pérdida de parte del mercado norteamericano tiene especial interés en reanudar el tránsito ferroviario de sus mercancías hacia Europa a través de Rusia y Ucrania. Esto significa una inevitable «imposición de la paz» por parte de los «hermanos» chinos.
Por último, en tercer lugar, la agudeza de las contradicciones dentro de la propia élite rusa. Estas contradicciones se acumulan y crecen sin encontrar solución. Y no sólo afectan a la política exterior.
¿Qué significa esto para el futuro?
En 2016, tanto el establishment liberal como la izquierda liberal aprendieron una lección muy seria. Pero no funcionó. Peor aún, siguieron aplicando con doble celo los principios de la corrección política sobre el trasfondo del desmantelamiento del Estado social y de las reformas del mercado. La consecuencia de ello fue el agravamiento objetivo de las contradicciones de clase en ausencia de toda expresión política de los intereses de las bases sociales. Fue esta laguna la que hizo posible el crecimiento del populismo legal, explotando el descontento de las masas, pero dirigiéndolo no contra los intereses económicos dominantes, sino contra las minorías nacionales, los intelectuales liberales, los enemigos exteriores, etc. Nada nuevo aquí, por supuesto. Así es exactamente como los fascistas en Italia y los nazis en Alemania llevaron a cabo sus campañas en la década de 1920. Y, como sabemos, tuvieron éxito. Pero hay dos diferencias significativas.
La primera es que en los años veinte había un fuerte movimiento de izquierdas, representado por comunistas y socialdemócratas. Sí, se peleaban entre ellos, se ponían palos en las ruedas unos a otros. Pero eran fuertes y populares. Ahora no existe tal cosa.
Otra diferencia es que la extrema derecha de los años 30 pudo realizar el curso de la regulación del capitalismo. Pero ahora su programa se reduce al proteccionismo económico combinado con la formación de un mercado libre «para los suyos». Lo más que pueden hacer es eliminar la mano de obra inmigrante barata del mercado laboral y cerrar los mercados a los productos asiáticos baratos. Un programa así no funcionará.
La paradoja es que las políticas económicas trumpistas probablemente desestabilizarán el capitalismo mundial y estadounidense. En teoría, esto (junto con la desmoralización de la izquierda y los liberales clásicos) forma potencialmente un espacio para el surgimiento de una nueva izquierda de clase. Pero una cosa es el potencial y otra la realización. Y no debemos olvidar la profecía de los hermanos Strugatsky de que «los negros vienen detrás de los grises». Si el vacío de representación política de la mayoría trabajadora no es llenado por una fuerza de izquierda adecuada, las consecuencias serán trágicas.
Y si alguien piensa que «cuanto peor, mejor», también se equivoca. Recordemos el eslogan de los comunistas alemanes en 1932: «Lass Hitler kommen, nach kommen wir» (que venga Hitler, luego vendremos nosotros). Por desgracia, el precio de tales ilusiones puede ser prohibitivo.
6. Ruptura del gobierno de coalición en Alemania
Un repaso a la actualidad política en Alemania en el boletín de Victor Grossman. https://mronline.org/2024/11/
Rimas infantiles y política Boletín de Berlín nº 229, 16 de noviembre de 2024
Por Victor Grossman (Publicado 17 de noviembre de 2024)
¿Todavía recita la gente canciones infantiles? Si es así, podrían pasar del asombro ante un «pequeño Jack Horner» no muy bueno en Washington, sacando una amarga «ciruela de Navidad» de un pastel a otro estándar de Mother Goose, apto para Berlín: «Rub-a-dub-dub, Three men in a tub…They all put out to sea». La bañera alemana hizo aguas y se hundió después de que Christian Lindner, jefe del Partido Democrático Libre (FDP) y miembro destacado del trío gubernamental, consiguiera finalmente forzar a Olaf Scholz, jefe socialdemócrata (SPD) y canciller, a deshacerse de él y de su partido, dejando sólo a los Verdes como socio.
¿Por qué Lindner -un hombre orgulloso de postura perfecta, trajes finos y una cambiante pero siempre bien esculpida barba de tres días- eligió lo que parece puro autosacrificio, derrumbando un gobierno en el que su pequeño partido, aunque su miembro más débil, tenía cuatro buenos puestos en el gabinete con él en una poderosa posición como ministro de Finanzas?
En realidad, en todos los tres años de gobierno del trío, Lindner nunca había manejado bien los remos de la bañera. Ni ayudó a sacarla a flote. Ahora veía cómo las encuestas daban a su FDP sólo un 4% o, en ocasiones, apenas el 5% necesario para seguir existiendo en un nuevo Bundestag. Viendo pocas esperanzas en el tambaleante trío que él mismo había trastornado tan a propósito, convocó una reunión especial de líderes empresariales que se solapó con una reunión ordinaria convocada por Scholz, quien ya no podía pasar por alto este feo desplante y despidió al elegante pero descarriado provocador con sus colegas ministros (excepto un hombre que abandonó el FDP para poder conservar su bonito y cálido puesto en el gabinete con todas sus ventajas).
Los Verdes se quedaron, pero, sin el FDP, Scholz ya no tiene mayoría en el Bundestag. Así que la suerte estaba echada, el Rubicón cruzado, el «Gobierno semáforo» con sus colores de partido rojo-verde-amarillo estaba condenado a hundirse. Scholz debe convocar ahora un voto de confianza que, tras regatear un poco la fecha, tendrá lugar el 16 de diciembre. Inevitablemente, Scholz perderá, lo que supondrá un suculento regalo de Navidad para los cristianos de la oposición (CDU-CSU), ya que el presidente Steinmeier deberá convocar elecciones nacionales. Por acuerdo será el 23 de febrero, mucho antes de la fecha prevista regularmente, el próximo septiembre.
Así pues, los partidos políticos tendrán que hacer campaña electoral ante las tormentas invernales, y en ese corto periodo de tiempo muchos de los partidos pequeños o minúsculos de Alemania no podrán recoger las firmas necesarias para entrar en la papeleta electoral. Pero en primavera habrá que formar un nuevo trío o dúo de gobierno. Los temores por el futuro son apropiados, pero no las lágrimas por el pasado, no si echamos un vistazo a dónde nadaba esa bañera.
Mientras la economía alemana salía de la dura crisis COVID estalló la guerra de Ucrania. Alemania recibió otro duro golpe justo en el plexo solar con su propia prohibición de petróleo y gas baratos procedentes de Rusia, una prohibición exigida durante años por los imperiosos embajadores estadounidenses. Ahora lo ha conseguido esa explosión no tan misteriosa de un oleoducto en el Báltico, que Biden había predicho tan asombrosamente. Y también por las sanciones comerciales, que parecen haber perjudicado menos a la economía rusa que a la alemana.
Por supuesto, el armamentismo concomitante del mayor poderío militar de Europa (y orgulloso de ello) fue recibido con los brazos abiertos (y las cuentas bancarias) por hombres como Armin Papperger, director general de Rheinmetall, el productor de artículos como los tanques Panther, cuyas carteras de pedidos han alcanzado ya el nivel de los diez dígitos y cuya nómina personal asciende a unos cómodos 2-3 millones de euros cada año.
Así, se gastaron miles de millones tanto en ayudas al gobierno de Zelensky como en el gigantesco programa de armamento nacional vendido al público como una necesidad urgente de defensa para contrarrestar «la amenaza rusa». Esta amenaza ha aparecido y reaparecido en Alemania en 1914, en los años 30, después de 1945 y ahora de nuevo, más fuerte que nunca, con similares ladridos prusianos: «¡Achtung! Die Russen kommen!» tan peligrosamente falso como siempre, y a menudo seguido de expansión hacia el Este, invasión y, con demasiada frecuencia, catástrofe, con la aniquilación atómica como peligro añadido esta vez.
De alguna manera, este gasto no ayudó a demasiada gente. El gas licuado procedente de Estados Unidos era caro. También lo eran las nuevas instalaciones portuarias necesarias. El valioso comercio con Rusia menguaba hacia cero, el comercio chino, aún más importante, sufría cada vez más (también por los avances chinos con los coches eléctricos), y los aranceles de Trump proyectaban más sombras hacia delante. La economía alemana perdía su antiguo glamour, como simboliza el desplome de su empresa escaparate, Volkswagen, que ahora se enfrenta a fuertes recortes o incluso al cierre de importantes unidades. Las previsiones de crecimiento mínimo en los sectores del comercio y la industria, incluso las predicciones negativas, eran suficientemente peligrosas en el frío mundo actual, mientras que los precios de los comestibles se mantenían altos y los gastos de calefacción y alquiler eran cada vez más profundos. La clase trabajadora, y también la clase media, estaban perturbadas y preocupadas, como demostraron claramente las recientes elecciones estatales en Alemania del Este, en las que los tres partidos del gobierno de los semáforos fueron los más perjudicados. ¿Cómo reaccionaron ante el adelanto de las elecciones a febrero?
Lindner y su FDP habían hecho pocas pretensiones, pero rechazaron abierta y descaradamente cualquier subida de impuestos a los superricos que, según él, utilizarían el dinero rescatado para mejorar la economía. Eso es muy cierto en lo que se refiere a yates, jets, áticos de gran altura y cuentas postales en las Islas Caimán. ¿Y qué hay del «tercio de una nación» afectado por la pobreza, el miedo a las notificaciones de desahucio o incluso a una avería de coche? Oh, también se beneficiarían del «goteo» de las industrias prósperas que no se ven afectadas por «demasiadas regulaciones burocráticas», como la exigencia de prestaciones para los trabajadores y salarios decentes en el país de origen y límites a la explotación asesina de las familias de recolectores de té, café o fruta, mineros desprotegidos y costureras en peligro en los países más pobres .
Los socialdemócratas, que bajan al tercer puesto con un 15% y se enfrentan a la necesidad desesperada de recuperar a antiguos votantes de la clase trabajadora, volvieron a pedir mejoras en cuestiones como el salario mínimo, la edad de jubilación, las prestaciones por hijos y las ayudas a los parados. Pero su ministro de Defensa, Pistorius, enérgico y sorprendentemente más popular que su partido, quiere cada vez más para la creciente confrontación con Rusia (y China) y una mayor preparación para la guerra. Scholz, aunque apoya cada nuevo billón gastado en armas, es al menos un grado o dos más frío en la confrontación y todavía rechaza dar los misiles gigantes Taurus a Kiev. Pero sigue recibiendo -y mereciendo- gran parte de la culpa por el empeoramiento de la economía. Tampoco mejoraron los lazos con la clase trabajadora cuando sustituyó a Lindner como ministro de Finanzas por Jörg Kukies, cuya experiencia, tras estudios en la Sorbona, la Kennedy School de Harvard y la Universidad de Chicago, había sido de diecisiete años en Goldman Sachs. ¿Hace falta decir más?
Los Verdes, ahora con un 12%, liderados por la ministra de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, y el ministro de Economía, Habeck, se aferran al primer puesto de la campaña «¡Arruinar Rusia!», más sedientos de sangre que nunca, pero todavía intentando mantener su imagen original con seguidores liberales de clase media alta con formación universitaria, pidiendo una reforma ecológica para evitar el calentamiento climático o leyes sobre el permiso de la marihuana y el derecho a elegir el nombre y el sexo que se desee (o ninguno), asuntos de menor o ningún interés para quienes tienen presupuestos ajustados. Y siguen haciendo un compromiso tras otro para complacer a sus amigos empresarios, incluidos los del otro lado del Atlántico, y conseguir escaños en los gobiernos estatales de coalición. Como es habitual cuando se acercan las elecciones, estos dos partidos intentan parecer más concienciados socialmente, pero la mayoría de los votantes lo ven como ejemplos clásicos de hablar por hablar, pero no hacer lo que se dice.
Ante el descontento generalizado, la CDU cristiana de la oposición también se ha debilitado, pero, con su socio bávaro asociado CSU, aún consigue conservar gran parte de su base rural y de pequeñas ciudades tradicional y su primer puesto con un 30-33%. Se siente segura de recuperar pronto la ventaja.
Los cristianos de hoy se parecen poco al reinado bastante moderado de Angela Merkel. Lo más probable es que el nuevo canciller la próxima primavera sea Friedrich Merz (propiamente Joachim-Friedrich Martin Josef Merz), un multimillonario experto en banca que siempre se opuso a ella. Visualmente más notable por el obstinado mechón de pelo en medio de su calva, se alinea políticamente cerca de Donald Trump. De 2016 a 2020 fue presidente del consejo alemán de BlackRock, la mayor gestora de activos del mundo. ¿Hace falta decir más? Al igual que Trump, aborrece el comunismo y a todos esos desagradables inmigrantes que intentan invadir y violar la patria y nuestra pureza (y especialmente la bávara), y quiere volver a hacer grande a Alemania.
Pero la aritmética es una ciencia obstinada. El 32%, aunque se le unan los mercenarios que le quedan a Lindner, no es mayoría. Merz aún no se atreve a romper todos los tabúes y abrazar a la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD), ahora en alarmante segundo lugar nacional con un 19%. ¡Quizá más adelante! (A menos que la corriente pida prohibirlo por «anticonstitucional tener éxito-un proceso largo).
Así que, para formar un gobierno estable, y a pesar de despreciar a esos Verdes y socialdemócratas de rodillas débiles, lo más probable es que tenga que tragarse algunas emociones y compartir los puestos del gabinete con uno u otro de ellos como socio menor. ¿Arriesgará él -y uno de ellos- ese resbaladizo puente? Ya lo han hecho antes, no pocas veces a nivel estatal, tragándose el orgullo y los principios.
Merz declaró tres principios fundamentales por los que trabajaría como canciller: un compromiso claro, de todo corazón, con EE.UU., no perturbado por una presidencia de Donald Trump. En segundo lugar, una UE capaz de actuar globalmente «en pie de igualdad en el mundo… con acuerdos de libre comercio no sobrecargados en términos de política climática y social.» Y por último, «Alemania debe cumplir con su responsabilidad de liderazgo en Europa y en el mundo» con «valores claramente occidentales… A pesar de su ubicación en el centro de Europa, no tiene un papel mediador entre el Este y el Oeste… La realpolitik como arte de lo posible… sólo puede configurarse desde una posición de fuerza, incluida la militar.»
Así, en la cuestión básica de la concentración militar, la venta de armas y la exigencia de la victoria militar «hasta el último ucraniano», Merz y su doble partido CDU-CSU podrían unirse a los líderes de los Verdes o a socialdemócratas igualmente belicosos como el presidente Lars Klingbeil o el ministro de Defensa Boris Pistorius, posible candidato a canciller (o vicecanciller con Merz) para sustituir al más dubitativo Scholz -con el FDP de Lindner aguantando, si es que sigue por ahí-.
Estos partidos tradicionales posteriores a 1945 también están de acuerdo, para su vergüenza, en su apoyo casi incondicional al Israel de Netanyahu y su desgarrador genocidio en Gaza, en toda Palestina y también en Líbano, sin cuestionar la venta de armas para las FDI, a pesar de las imágenes diarias de la destrucción total de casi todas las viviendas, a pesar de las imágenes diarias de la destrucción total de casi todas las viviendas, escuelas, mezquitas, clínicas y teatros, de los miles de niños asesinados, de los estrictos cierres que restringen los alimentos y medicinas para una población hambrienta, de los más de cien periodistas buscados y asesinados, de los cirujanos encarcelados, los prisioneros torturados y las «zonas de seguridad» bombardeadas.
En esta política, estos partidos cuentan con el apoyo de la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD), que vive de un odio hacia los musulmanes o los árabes solo superado por el gabinete israelí. Contra los inmigrantes -especialmente los que creen en el islam- y los medios de comunicación, en gran medida complacientes, han creado prejuicios tan fuertes que han empujado a todos menos al LINKE en una dirección similar. De hecho, como se mencionó anteriormente, especialmente el doble equipo CDU-CSU se está acercando cada vez más a la AfD, aunque su juego de footsy todavía debe permanecer en gran parte oculto bajo la mesa, con sólo un dedo conservador o dos asomando aquí y allá, insinuando lo que aún puede venir.
Pero, quizá sorprendentemente, la AfD desafía a los demás al pedir negociaciones y paz en Ucrania. Se han ofrecido varias explicaciones: Se opone a la Unión Europea en general y, por tanto, también a su política principal . Se opone a EE.UU. y quiere que Alemania no sea un socio menor de nadie y que recupere la gloria y el poder mundial de antaño. Quiere votos en las elecciones y ha observado que aproximadamente la mitad de los alemanes, y una proporción mucho mayor de alemanes del Este, anhelan una paz duradera. En cuarto lugar, hay rumores de que Putin podría estar apoyando lo que considera el peligro menor.
Esto deja a los dos partidos de izquierdas, el LINKE y la alianza disidente aún llamada Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW), fundada hace apenas un año, pero asombrosamente exitosa para un principiante. En la votación al Parlamento Europeo, superando con creces a su progenitor LINKE con su lamentable 2,7%, logró un 6,2% y llegó a obtener entre un 12% y un 14% en tres elecciones de Alemania Oriental. Se adujeron varias razones para tal éxito. No carece de importancia el hecho de que «Sahra» sea atractiva a la vista, una oradora maravillosa y una gran polemista, bienvenida como reclamo para los telespectadores en los programas de entrevistas a pesar de sus opiniones. Luego estaba el atractivo del BSW como auténtico partido de protesta, no como parte del «establishment», que fue el destino del LINKE en Berlín y en los estados de Alemania Oriental donde se había unido (o en Turingia liderado) a los gobiernos. Un tercer llamamiento, por desgracia, atendía a la creciente hostilidad no sólo hacia el exceso de inmigración, sino a menudo hacia los propios inmigrantes. Esto, según la opinión general, fue causado por las esperanzas de Sahra Wagenknecht de atraer a los votantes con prejuicios antiinmigración lejos de la fuerte AfD. Sin embargo, su BSW consiguió muy pocos votantes de la AfD, que llegó con una fuerza alarmante, en gran medida debido a la cuestión de los inmigrantes, sino más bien del LINKE.
Lo más significativo, sin embargo, aunque vergonzosamente repetido por la AfD, fue la demanda de la BSW de negociaciones de paz, no de armas, para Ucrania, aumentada por la demanda de rechazar los misiles estadounidenses de alcance medio estacionados en Alemania, que representaban un peligro constante de confrontación, con una respuesta de misiles golpeando a Alemania en primer lugar.
El éxito de BSW en las urnas, en su mayoría de antiguos votantes de LINKE, seguramente reflejaba la decepción de muchos antiguos ciudadanos de la RDA con la debilidad -o peor- de su antiguo partido, tanto en lo que respecta a Gaza como a su aquiescencia con la corriente dominante, cargando toda la culpa de la guerra de Ucrania sobre los hombros de su bete noire, Vladimir Putin, restando casi totalmente importancia o ignorando el papel provocador subyacente de EE.UU. y su OTAN. Eso lleva a desestimar como secundaria una historia de 80 años de corruptas «revoluciones de colores», cambios de régimen reaccionarios o bombardeos y destrucciones directas para destrozar cualquier país que sea desobediente o se interponga en el camino de los multimillonarios estadounidenses hacia la dominación mundial. Ucrania, Georgia (en vano, según parece ahora), Moldavia son obviamente los pasos actuales en un camino a menudo sangriento, con miles, a veces millones de muertos-en Guatemala, Irán, Haití, Granada, Perú, Libia, Somalia, Irak, Chile, Afganistán y muchos, muchos otros no siempre tan abiertamente visibles. De hecho, la RDA también fue víctima. Se castigaba al LINKE por ignorar esta verdad básica de la historia mundial reciente?
Sean cuales sean las razones, el LINKE perdió su papel de liderazgo en Turingia, sobrevivió a duras penas en Sajonia y no consiguió ni un solo escaño en Brandeburgo. Esta pérdida de apoyo, que podría incluso resultar fatal en las elecciones nacionales especiales de febrero, ha forzado finalmente al LINKE a adoptar una postura menos obviamente pro-Bibi sobre Israel y Gaza y a avanzar hacia un compromiso sobre la OTAN y Ucrania. ¿Marca esto un verdadero alejamiento del «centro liberal» que casi ha causado su muerte? ¿O es demasiado poco y demasiado tarde? El próximo mes de febrero puede marcar un hito, tanto para unos como para otros.
El partido de Sahra también se enfrenta a grandes opciones. Tuvo el éxito suficiente para que se le necesitara en la formación de coaliciones estatales. Pero su exigencia de que dichas coaliciones adopten una postura contra la guerra y los misiles ha resultado difícil de digerir para los cristiano-socialdemócratas de Sajonia, que ahora intentan formar un gobierno en minoría, eludiendo a la AfD pero dependiendo, en cada votación o decisión importante, del apoyo suficiente del BSW o de las pequeñas covachuelas del LINKE y los Verdes.
Un compromiso parecía posible en Turingia, con Cristianos, Socialdemócratas y BSW dirigiéndose hacia un nuevo trío (con o sin el debilitado LINKE). Pero Sahra se opuso: era demasiado débil en materia de paz y guerra, asuntos de vida o muerte incluso para la boscosa Turingia interior. Siguió una disputa -la primera en el nuevo partido- y se plantearon otras cuestiones: ¿hasta qué punto es el BSW un espectáculo de una sola mujer o cuánto tendrán que decir los afiliados estatales, posiblemente con ideas diferentes a las de Sahra (cuya popularidad mediática se ha reducido, como era de esperar)? Una reunión del partido dentro de unas semanas podría ofrecer respuestas.
Pero hubo un éxito interesante. En Brandeburgo, donde los cristianos tienen mucho menos que decir, el popular ministro-presidente del SPD escupió (y enfadó) a sus líderes nacionales al acordar con el BSW de Sahra un borrador para conversaciones exploratorias conjuntas. Decía así: «Hemos acordado (…) promover una solución diplomática al conflicto de Ucrania y la reducción de las tensiones asociadas en Europa mediante negociaciones con las partes en conflicto y el objetivo de un alto el fuego y una paz duradera.»
Una declaración así, por sencilla que sea, representa una victoria cuando la firma un dirigente socialdemócrata estatal. Podría ser tan buen augurio como la hoja de olivo del arca de Noé. Si el BSW se aferra a sus armas o, mejor, a sus pipas de la paz, y las fuerzas de la paz comienzan a trabajar juntas de nuevo, podemos albergar esperanzas. Tal vez estas señales hayan motivado a Scholz, en estas semanas preelectorales, a entablar un intercambio telefónico con Putin, el primero en dos años, que debería haber tenido lugar hace tiempo, no del todo amistoso pero evidentemente no hostil.
Ya está siendo objeto de intensas críticas por esa llamada telefónica, ¡no sólo por parte de Zelensky! Y Brandenburg por el proyecto de compromiso sobre el preámbulo. Las peligrosas fisuras son profundas, también entre los izquierdistas. Se han despertado nuevas esperanzas, pero a menos que se produzcan grandes cambios en muchas capitales y con algunas figuras destacadas, me temo que la frase análoga de Mother Goose podría ser, de forma demasiado trágica: «¡Jack se cayó y se rompió la corona y Jill vino dando tumbos detrás!».
7. Historia social de la inteligencia artificial
El artículo liberado la semana pasada en Monthly Review es una larga reseña de un nuevo libro sobre inteligencia artificial. https://monthlyreview.org/
La dialéctica social de la inteligencia artificial
Por Pietro Daniel Omodeo (01 de noviembre de 2024)
Pietro Daniel Omodeo es profesor de epistemología histórica en la Universidad Ca’ Foscari de Venecia (Italia) y titular de la Cátedra UNESCO sobre Agua, Patrimonio y Desarrollo Sostenible en Venecia. Es autor de Epistemología política: El problema de la ideología en los estudios científicos (2019).
La inteligencia artificial (IA) es la innovación omnipresente, a menudo cosificada como omnipotente, de nuestro tiempo. De ahí el nuevo libro de Matteo Pasquinelli, The Eye of the Master: A Social History of Artificial Intelligence (Verso, 2023), que ofrece una concepción histórica y dialéctica de la IA, es en sí mismo de crucial importancia. La obra de Pasquinelli es la culminación de años de investigación sobre la historia material de la ciencia, la algoritmización de la sociedad y el antagonismo entre capital y trabajo en el Antropoceno. Evalúa críticamente todo esto a través de la lente de Karl Marx y de teóricos posteriores preocupados por la epistemología histórica de la ciencia y el proceso de trabajo, complementado en cierta medida con el operaismo italiano.1
En nuestro tiempo, dominado por sueños tecnocéntricos de transiciones verdes y digitales, el énfasis neoliberal en las «oportunidades» empresariales para la expansión de los mercados de capitales descuida una importante transición orientada a la justicia social y ecológica.2 Este imperativo político-económico alienado requiere una perspectiva crítica desde abajo. Pasquinelli avanza en la dirección correcta, ya que la cuestión del socialismo está inscrita en la lógica del libro. Considera la IA como una tecnología que es la expresión de relaciones sociales conflictivas y afecta al poder, como hacen todas las máquinas (o los medios de producción) bajo el dominio capitalista. Como escribió Marx en El capital: «Los instrumentos de trabajo no sólo proporcionan un patrón del grado y desarrollo que ha alcanzado el trabajo humano, sino que también indican las relaciones sociales dentro de las cuales trabajan los hombres.»3
La aproximación de Pasquinelli a la historia de la ciencia y la tecnología sigue los pasos de los «externalistas sociales» de la ciencia y epistemólogos históricos como Boris Hessen, Henryk Grossman, Peter Damerow y Jürgen Renn.4Como Pasquinelli afirma explícitamente, El ojo del amo pretende «estudiar y evaluar estos [múltiples] linajes sociales de la IA desde la perspectiva (externalista) de la automatización del trabajo, más que como problemas (internalistas) de lógica computacional, rendimiento de tareas y semejanza humana.»5 El objetivo principal del libro es desarrollar un análisis desideologizado y centrado en el trabajo de las raíces socioeconómicas de la era digital apoyándose en una metodología crítica, definida así: «La epistemología histórica se ocupa del despliegue dialéctico de la praxis social, los instrumentos de trabajo y las abstracciones científicas dentro de una dinámica económica global.»6
Se trata de una reinterpretación praxeológica del programa de Hessen para una historia social de la ciencia que explica la ciencia como el resultado de tres factores principales: la economía política, la tecnología y la ideología.7 De acuerdo con este enfoque, se puede suponer además que toda tecnología, incluidas las tecnologías de la era digital, se sitúan en la intersección de las prácticas sociales (una cuestión de economía), la ciencia (ligada al componente del conocimiento) y la cultura material y las luchas de clases (el eje político). Desde un punto de vista marxista, las tecnologías productivas deben entenderse como «capital fijo», es decir, como medios de producción, organización del trabajo y alienación del trabajo. Pasquinelli aplica estos conceptos críticos a la IA, entre cuyos ejemplos históricos más famosos se encuentran las máquinas de calcular de Charles Babbage en el siglo XIX y la informatización de las herramientas estadísticas de Frank Rosenblatt a mediados del siglo XX, basada en el análisis estadístico automatizado.
De hecho, una epifanía tecnológica constituye el punto álgido del libro: La invención del perceptrón por Frank Rosenblatt en 1957. Pasquinelli dedica el último capítulo a este sistema artificial autoorganizado comparable (para Rosenblatt) a un cerebro, que constituye el inicio material de la IA. La construcción de la primera tecnología de reconocimiento de patrones basada en redes neuronales -y, por tanto, capaz de aprender o, para ser precisos, de aprender a máquina– marcó el inicio de un nuevo curso tecnosocial. El primer prototipo, Mark I Perceptron, automatizaba el análisis estadístico y utilizaba un método de ensayo y error para aprender a reconocer patrones. Desarrolló un sistema de reconocimiento de patrones a partir de su sensor, una cámara de veinte por veinte píxeles con cuatrocientos fotorreceptores, mediante un proceso de tres pasos que pasaba de las unidades sensoriales a las unidades asociativas, y de éstas a las unidades de respuesta, que seguían una lógica clasificatoria binaria.
Según Pasquinelli, la informatización de las herramientas estadísticas incorporaba técnicas psicométricas para medir la inteligencia y las capacidades cognitivas, de las que Rosenblatt era un apasionado investigador. Estas metrologías implicaban una comprensión reduccionista de la mente, reducida a un conjunto de habilidades cuantificables, introduciendo así un prejuicio que puede considerarse el «pecado original» de la IA. Además, el programa para cuantificar la cognición formaba parte de una ciencia, la psicometría, concebida específicamente para la normalización social. Así, lejos de constituir un factor arbitrario del desarrollo de tecnologías aparentemente neutrales, la crítica político-epistemológica de Pasquinelli apunta al hecho de que los sesgos clasificatorios están estructuralmente incrustados en la IA. De hecho, las máquinas aprenden a clasificar según categorías culturales reificadas (ideologías de clase relativas a las relaciones sociales, raza, género, etc.): «Desde el test de Turing, las máquinas han sido juzgadas como ‘inteligentes’ comparando su comportamiento con las convenciones sociales.»8
Empezando por el final de la historia de Pasquinelli -es decir, el logro tecnológico de Rosenblatt- examinaré El ojo del maestro à rebours para reorganizar su relato como una arqueología de la IA. La narración se despliega siguiendo la lógica evolutiva de la IA, desde consideraciones muy generales sobre la aparición de los algoritmos a partir de abstracciones calculadoras en la Antigüedad y las de los ordenadores en la modernidad, hasta la organización del trabajo bajo el capitalismo desde la Revolución Industrial. Una lectura inversa de las tres secciones permite ilustrar mejor cómo Pasquinelli rastrea la génesis de la IA en los escenarios científico-culturales del siglo XX (tratados en la última parte, «La era de la información») y, retrocediendo más, en la edad de oro de la industrialización inglesa y las luchas de clases (que se encuentran en la primera parte, «La era industrial»), conectando así la historia de la IA con una historia más general del trabajo, la tecnología y la extracción de conocimiento (descrita en la introducción). La lectura en este orden pone de relieve la fuerza de la propuesta de Pasquinelli de una teoría laboral del conocimiento que invierta los mitos generalizados sobre la economía del conocimiento a partir de una investigación histórico-materialista.
La era digital inaugurada por el Perceptron es el tema central de la segunda y última sección del libro. Pasquinelli explora aquí las ideas y las prácticas tecnológicas sobre las que pivota la IA. Tres ideas resultan cruciales: en primer lugar, la fijación con la metáfora biológica de la red neuronal; en segundo lugar, el problema recurrente del reconocimiento de patrones como prueba de inteligencia; y en tercer lugar, el «conexionismo» y la «autonomía» como los dos pilares interconectados del paradigma epistemológico (y la ideología) de la IA.
En cuanto a la fijación de la IA con las redes neuronales, Pasquinelli presenta esta metáfora como un legado de la idea de neuroplasticidad del neuropsiquiatra Kurt Goldstein y el psicobiólogo Donald Hebb, capaz de transferirse de la fisiología cerebral a las máquinas.9 En un artículo de 1943, «A Logical Calculus of the Ideas Immanent in Nervous Activity» (Un cálculo lógico de las ideas inherentes a la actividad nerviosa), un texto pionero que apareció antes de la construcción de los modernos motores informáticos, los cibernéticos Warren McCulloch y Walter Pitts (neurofisiólogo y matemático, respectivamente) propusieron la idea de que las neuronas podían imitarse por medios tecnológicos. Este fue el impulso original para desarrollar una IA que reprodujera las funciones cerebrales. Pero, como señala Pasquinelli, los autores del artículo no imitaron a la naturaleza, como pretendían. Más bien reinterpretaron las neuronas en términos tecnológicos, más concretamente por analogía con los circuitos eléctricos que el ingeniero Claude Shannon había ideado para reproducir técnicamente las operaciones de lógica binaria booleana.10
Además, mientras que la idea de las redes neuronales procede de una reinterpretación tecnológica de la fisiología, el reconocimiento de patrones -otro pilar de la IA- tiene su origen en la psicología de la percepción, precisamente en la psicología de la Gestalt. Pasquinelli llama a esto un «fósil cognitivo» de teorías de la Gestalt que se tradujo en una tecnología de topografía estadística.11 Las razones originales de esta insistencia en el reconocimiento de patrones deriva de un desafío que los estudiosos de la Gestalt aprovecharon contra los primeros programas de inteligencia artificial de los cibernéticos. Los psicólogos de la Gestalt defendían la irreductibilidad de la inteligencia humana y su «compleja facultad sintética» 12 La respuesta cibernética (de Norbert Wiener, Jerome Lettvin, Humberto Maturana y otros) trasladó el debate al terreno computacional argumentando que una representación lógica no debe necesariamente parecer isomórfica con respecto al objeto de cognición representado. Es decir, la representación no tiene por qué reflejar la forma percibida, sino que puede simplemente traducirla en bits de información. Los cibernéticos se centraron en la fisiología del ojo porque constituía un caso de síntesis perceptiva que no requiere una intervención inicial de la mente humana. Más bien, el órgano de la visión recibe y transmite información de forma sintetizada al cerebro, independientemente de la capacidad de éste para interpretar la señal. En otras palabras, la función de síntesis no la realiza el cerebro por sí solo, sino que la anticipa el ojo. Por lo tanto, no hay ninguna razón de peso para que la codificación de la información guarde similitud alguna con el referente.13
Además, un componente del discurso de la IA es la ideología de la autonomía, vista como una capacidad autorreguladora del cerebro que puede ser reproducida por neuronas artificiales. Los pensadores liberales veían esta capacidad fisiológica de establecer conexiones ascendentes como un principio más general de la naturaleza y la sociedad, que también explica la supuesta autoorganización de la economía. Un defensor de la autonomía del libre mercado como Friedrich Hayek defendió su no regulabilidad. Para apoyar su argumento, desarrolló una teoría en toda regla del conexionismo, una apología epistemológica del orden «espontáneo» de los mercados.14 Para Pasquinelli, esta teoría impactó fuertemente en la ideología de la IA, ya que aún constituye «el paradigma de las redes neuronales artificiales.» Como explica, «Hayek robó el reconocimiento de patrones y lo transformó en un principio neoliberal de regulación del mercado».15 Sin duda, la naturalización es la forma más lograda de ideología, ya que reifica las relaciones sociales. Sin embargo, la visión de Hayek parece incluso trascender la naturaleza en favor de una idea cuasi teológica de providencialismo espontáneo que recuerda a la mano invisible smithiana. Que la unidad de un sistema complejo -el cerebro, la economía o el mercado- pueda captarse y dirigirse es una cuestión que conecta la epistemología y la política, como se desprende del trabajo de Hayek sobre el «conexionismo». Para Hayek, el mercado es un espacio epistemológico, ya que depende del conocimiento en forma de intercambios de información (por ejemplo, para la determinación de los precios). En consecuencia, el conocimiento tácito que lo regula es supraconsciente. Por lo tanto, no es accesible a los actores y nadie puede dirigirlo. Esta posición presupone la heteronomía de los desarrollos sociales.16 Promueve claramente la alienación. El propio mercado aparece como el único motor de los procesos sociales. Sin embargo, existe un análisis y una crítica alternativos de la heteronomía y la alienación, que no ponen en el centro el consumo, sino la producción. Esta alternativa es la concepción que subyace a la atención que Marx presta a la praxis colectiva orientada a objetivos de las actividades de los trabajadores en la fábrica.
La heteronomía tecnológica y los antagonismos en la fábrica se analizan en la primera parte de El ojo del amo, con especial atención al siglo XIX. En esa época, especialmente en Gran Bretaña, surgió una concepción de las máquinas que las consideraba abstracciones materiales de las actividades laborales y una modelización tecnológica de la división del trabajo. Aunque (en términos marxianos) el trabajo vivo tiene una prioridad genética con respecto al trabajo muerto, el primero está subordinado al segundo como efecto de una relación de poder asimétrica. En línea con esta concepción, Pasquinelli observa que «las relaciones sociales de producción (la división del trabajo dentro del sistema salarial) impulsan el desarrollo de los medios de producción (máquinas herramientas, máquinas de vapor, etc.) y no al revés, como han venido pretendiendo entonces y ahora las lecturas tecnodeterministas al centrar la Revolución Industrial en torno únicamente a la innovación tecnológica.»17
La sociología de la ciencia de Hessen se cierne sobre los análisis de la primera parte de El ojo del amo, que se centra en el trabajo, la tecnología y la extracción de conocimiento. Partiendo de su ejemplar trabajo sobre las condiciones socioeconómicas, tecnológicas e ideológicas de la mecánica de Isaac Newton enraizadas en los entornos económicos de la sociedad capitalista de principios de la modernidad, la cuestión que aquí se aborda puede reformularse de la siguiente manera: ¿Cuáles son las raíces socioeconómicas de la IA? Pasquinelli busca una respuesta insertando primero la historia de las máquinas computacionales en la historia más larga de la mecánica y, a un nivel fundamental, en la historia del trabajo que las máquinas remodelan (como trabajo muerto), organizan y dirigen. Más concretamente, con el propósito de El ojo del amo, Pasquinelli emprende una «reformulación de la teoría laboral decimonónica de la automatización para la era de la IA.»18
La conexión entre trabajo mecánico y gestión está en el centro de las teorías e inventos del capitalista industrial Babbage, que soñaba con mecanizar el trabajo mental de forma similar a la mecanización del trabajo físico en sus fábricas. Babbage ya dio los primeros pasos en una dirección que anticipaba las máquinas cognitivas de la IA. Su Máquina Diferencial para el cálculo de logaritmos puede considerarse el prototipo del ordenador moderno, pero también vislumbró la posibilidad de un ordenador universal, una Máquina Analítica, que inspiró la primera programación informática de la matemática Ada Lovelace.19 A ojos de Babbage, la tarea de sus máquinas era reproducir y acelerar el cálculo en el marco general de la producción industrial y la división del trabajo. Como explica Pasquinelli, los esfuerzos de mecanización se basaban en dos principios rectores: (1) la imitación y sustitución mecánica de las prácticas laborales ya establecidas; y (2) la cuantificación y compra de mano de obra mediante la división mecanizada del trabajo.20 En su visión industrial de la mecanización, «la división del trabajo proporciona no sólo el diseño de la maquinaria, sino también del plan de negocio»21.
Las visiones de la organización mecánica del trabajo físico y mental chocaron con la resistencia de los trabajadores contra el envilecimiento de su actividad mediante el uso de máquinas que aumentaban la producción e incrementaban los beneficios de los propietarios pero hacían vulnerable la condición de la clase obrera y prescindibles muchas de sus habilidades. Pasquinelli se centra en el problema social de la mecanización en su tercer capítulo, sobre «La cuestión de la maquinaria». En relación con la mecanización, el problema de la tecnociencia en una economía industrial coincide con la cosificación del trabajo que acaba dominando a los trabajadores.22 Estas consideraciones ahondan en la conciencia de la no neutralidad de la ciencia denunciada, desde los años 60 por científicos militantes de izquierda en obras como Ciencia y sociedad (1970) de Hillary Rose y Stephen Rose o La abeja y el arquitecto (1976) de Marcello Cini, y por otros físicos marxistas, que sostenían que la ciencia y la tecnología refuerzan la desigualdad si surgen de las relaciones asimétricas de poder de la sociedad capitalista.23 En línea con estos análisis, El ojo del amo nos recuerda que no caben utopías de tecnoemancipación si antes no se alcanza la justicia social.
Para evaluar la función social de la IA, Pasquinelli promueve una visión centrada en el trabajo sobre la economía del conocimiento del Antropoceno. Recurre a una referencia clásica: La Grundrisse de Marx, en particular el llamado fragmento sobre las máquinas. El ojo del amo aborda explícitamente el problema del Intelecto General tal como se presenta en los Grundrisse y lo interpreta como una contribución al estudio de la cuestión del elemento de conocimiento de la sociedad en la era industrial.24 Es interesante señalar que Marx derivó de Babbage la idea de que el trabajo es la base de la tecnología, que, a su vez, la modela. Sin embargo, invirtiendo la perspectiva del maestro de Babbage, Marx consideraba que el trabajo era el verdadero inventor colectivo de las máquinas, yendo en contra de los mitos de la invención individual y las reivindicaciones de la propiedad de los capitalistas.25 Sin embargo, en condiciones sociales desiguales, una vez creada la máquina y codificado el conocimiento que incorpora, los trabajadores se convierten en objeto de la máquina y pierden su dignidad como sujetos de conocimiento y acción. La historia acumulativa del conocimiento se empareja con la historia acumulativa de las máquinas. La tarea política, como indicó Marx a los obreros expropiados, es reapropiarse tanto del conocimiento como de los medios de producción, es decir, desalienar a los Gesamtarbeiter del Capital -el «superorganismo» u «organismo colectivo de trabajo»- que conecta a obreros y máquinas en la fábrica y, hoy, a la sociedad en general.26
Pasquinelli analiza además la codificación tecnológica del trabajo, es decir, del factor epistémico de la producción, que, según la tesis principal del quinto capítulo, se crea mediante la separación funcional de la energía (directamente relacionada con el aspecto físico del trabajo) y la información en la realidad cuasi cibernética de la era industrial.27 La modelización y organización mecánica del trabajo, que puede denominarse «trabajo abstracto», hace posible la cuantificación y el control (pilares de la cibernética) y crea la ilusión de una solución tecnológica a los antagonismos sociales entre trabajadores y capital. De hecho, Pasquinelli concibe la modelización tecnológica, desde los motores de Babbage hasta la IA posterior a Rosenblatt, como una forma de extractivismo de la inteligencia. La mecanización del trabajo (tanto físico como cognitivo) hace que el proceso de producción sea inembargable (o «superconsciente», en expresión de Hayek), y fomenta la alienación al excluir a los trabajadores de la posibilidad de planificar y dirigir la producción. Por tanto, de cara a un análisis político de la IA, es importante tener en cuenta que «lo que la información viene en última instancia a medir y mediar es el antagonismo entre trabajadores y capital.»28 Tal antagonismo, lejos de segregarse en la fábrica, concierne a toda la sociedad en tanto que se ha transformado, según una tesis del operacionista Mario Tronti, en el teatro expandido de la producción: la sociedad como fábrica expandida.29 De ahí que el Gesamtarbeiter -el resultado cuasi-cyborg de Marx de la conexión entre trabajadores y máquinas- sea la humanidad alienada de las sociedades de control capitalistas, integradas a través de infraestructuras de IA. Estos son los componentes de un «autómata de carbono y silicio».30 La IA encarna el elemento de conocimiento del cyborg societal; más concretamente, la IA es la automatización de la supervisión del amo: el ojo del amo.
La «genealogía de la automatización del trabajo, el control social y el extractivismo del conocimiento» de Pasquinelli desvela las premisas longue-durée de la inteligencia y el trabajo -las antiquísimas raíces de la IA, por así decirlo- en el primer capítulo.31 Aborda el concepto más esencial de la informática, el algoritmo.32 Algoritmo, «un procedimiento finito de instrucciones paso a paso para convertir una entrada en una salida haciendo el mejor uso de los recursos dados» es, en su esencia, trabajo.33 De hecho, todo trabajo, desde la antigüedad hasta la era digital y la IA, tiene un componente intelectual. Basándose en las ideas del pedagogo hegelo-marxista Damerow, Pasquinelli ve la emergencia de todas las formas de conocimiento como una dialéctica de abstracción y representación que surge de las prácticas, individuales y colectivas.34 Dicha abstracción es siempre la expresión de la praxis, es decir, de antagonismos sociales y equilibrios coyunturales de fuerzas. Contra los tecnocentrismos de moda y las ideologías oportunistas de los determinismos tecnológicos (en los discursos neoliberales sobre las transiciones digital y ecológica), se puede responder, como hace Pasquinelli en la conclusión de El ojo del amo, de la siguiente manera: «afirmar… que el trabajo es una actividad lógica no es una forma de abdicar ante la mentalidad de las máquinas industriales y los algoritmos corporativos, sino de reconocer que la praxis humana expresa su propia lógica… una potencia de especulación e invención, antes de que la tecnociencia la capture y la enajene.»35 La IA, la expresión tecnológica más avanzada de la inteligencia inscrita en la actividad humana, arroja luz sobre el componente intelectual de todo trabajo en todas las épocas, incluidas actividades manuales y físicas que difícilmente se habrían concebido como intelectuales hasta debates recientes. La dificultad de imitar las habilidades de un camionero mediante la aplicación de la IA a los vehículos autoconducidos, una de las fronteras de la inteligencia en la actualidad, ejemplifica la complejidad mental del trabajo en general y confirma la validez de la afirmación de Antonio Gramsci: «todos los seres humanos son intelectuales… aunque no todos los seres humanos tienen en la sociedad la función de intelectuales.»36
Notas
- Matteo Pasquinelli, The Eye of the Master: A Social History of Artificial Intelligence (Londres: Verso, 2023) asume la tarea delineada por el operaísta marxista Romano Alquati de la siguiente manera: «Cualquier innovación tecnológica, incluida la cibernética, encarna siempre las relaciones de poder y el antagonismo de clase de un momento histórico determinado y que por esta razón debe ser objeto de estudio.» Las contribuciones más importantes de Pasquinelli a estos temas son el volumen editado Gli algoritmi del capitale: accelerazionismo, macchine della conoscenza e autonomia del comune (Verona: Ombre corte, 2014); «El Operaismo italiano y la máquina de la información», Teoría, cultura y sociedad32, no. 3 (2015): 49-68; «El autómata del Antropoceno: On Carbosilicon Machines and Cyberfossil Capital», South Atlantic Quarterly 116, nº 2 (2017): 311-26; «Sobre los orígenes del intelecto general de Marx», Radical Philosophy 2, nº 6 (2019): 43-56. Pasquinelli dirige actualmente el proyecto AI MODELS: Advancing the Historical Epistemology of Artificial Intelligence en la Universidad Ca’ Foscari de Venecia, Italia.
- Sobre la transición al socialismo como componente esencial para la acción ecológica, véase Naomi Klein, Esto lo cambia todo (Londres: Penguin Books, 2015) y John Bellamy Foster, Capitalism in the Anthropocene (Nueva York: Monthly Review Press, 2022). Los sueños tecnocráticos de crecimiento ecodigital han ocupado el centro del escenario en el último Foro Económico Mundial de Davos, donde la presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, lo presentó como una «oportunidad» de inversión que requiere 620.000 millones de euros al año para la transición ecológica y 120.000 millones de euros al año para «la digitalización que necesitamos», añadiendo: «Creo que la inteligencia artificial puede ayudar» («La presidenta del BCE, Christine Lagarde, sobre la unión de los mercados europeos en el FEM«, vídeo de Associated Press, 46:14, 18 de enero de 2024.
- Karl Marx, El capital, vol. 1 (Londres: Penguin, 1976), 286, citado en Pasquinelli, El ojo del amo, 238.
- Véase también Pietro Daniel Omodeo, Political Epistemology: The Problem of Ideology in Science Studies (Cham: Springer, 2019), especialmente el capítulo 5.
- Pasquinelli, The Eye of the Master, 232. Compárese Steven Shapin, «Discipline and Bounding: The History and Sociology of Science as Seen through the Externalism-Internalism Debate», History of Science 30, no. 4 (1992): 333-69.
- Pasquinelli, The Eye of the Master, 13.
- Gideon Freudenthal y Peter McLaughlin, eds., The Social and Economic Roots of the Scientific Revolution (Dordrecht: Springer, 2009). Véase también Boris Hessen, Manuscritos y documentos sobre la historia de la física: A Historical Materialist Textbook, Pietro Daniel Omodeo y Sean Winkler, eds. (Venecia: Verum Factum, 2022).
- Pasquinelli, The Eye of the Master, 227.
- Pasquinelli, The Eye of the Master, capítulo 6.
- Pasquinelli, The Eye of the Master, 136.
- Pasquinelli, The Eye of the Master, capítulo 7. Véase, a modo de comparación, Pasquinelli, The Eye of the Master,165: «la visión artificial no ‘ve’ nada: lo que un algoritmo ‘ve’ -es decir, calcula- son las relaciones topológicas entre los valores numéricos de una matriz bidimensional.»
- Pasquinelli, The Eye of the Master, 162.
- Pasquinelli, The Eye of the Master, 173, 174-75.
- Pasquinelli, The Eye of the Master , capítulo 8.
- Pasquinelli, The Eye of the Master , 183.
- Pasquinelli, The Eye of the Master, 187, 190.
- Pasquinelli, The Eye of the Master, 82.
- Pasquinelli, The Eye of the Master, 238.
- Pasquinelli, The Eye of the Master, 56.
- Pasquinelli, The Eye of the Master, capítulo 2.
- Pasquinelli, The Eye of the Master, 63.
- Pasquinelli, The Eye of the Master, 85-86.
- Giovanni Ciccotti, Marcello Cini, Michelangelo De Maria y Giovanni Jona-Lasinio, The Bee and the Architect: Scientific Paradigms and Historical Materialism, Gerardo Ienna y Pietro Daniel Omodeo, eds. (Venecia: Verum Factum, 2024). Para una contribución reciente al análisis crítico de la economía política de las abstracciones científicas desde una perspectiva no eurocéntrica, véase Senthil Babu D., Mathematics and Society: Numbers and Measures in Early Modern South India (Nueva Delhi: Oxford University Press India, 2022).
- Pasquinelli, The Eye of the Master, capítulo 4.
- Pasquinelli, The Eye of the Master, 108.
- Pasquinelli, The Eye of the Master, 114, 116.
- Pasquinelli, The Eye of the Master, 121.
- Pasquinelli, The Eye of the Master, 130.
- Pasquinelli, The Eye of the Master, 128.
- Según Pasquinelli, «El autómata del antropoceno» (Pasquinelli, The Eye of the Master, 117).
- Pasquinelli, The Eye of the Master, 233.
- Pasquinelli también señala que, en varias lenguas europeas, información en lugar de computación (o algoritmos) ha sido central en la comprensión de la informática como TI, o información .
- Pasquinelli, The Eye of the Master, 16.
- Pasquinelli, The Eye of the Master, 38.
- Pasquinelli, The Eye of the Master, 238.
- Pasquinelli, The Eye of the Master, 29, traducción del autor. Para el original, véase Antonio Gramsci, Quaderni del carcere, vol. 3 (Turín: Einaudi, 2007), cuaderno 12 (XXIX) §1, 1516: «Tutti gli uomini sono intellettuali…ma non tutti gli uomini hanno nella società la funzione di intellettuali.» Para una traducción alternativa, véase Antonio Gramsci, Selecciones de los Cuadernos de la cárcel (Nueva York: International Publishers, 1971), 9.
8. Entrevista a la copresidente de Die Linke
Una de las nuevas presidentas de Die Linke vuelve a su antigua casa, Jacobin, para una entrevista en la que repasa la situación política de Alemania y las propuestas programáticas de su partido ante su más bien magro futuro, según las previsiones. https://jacobin.com/2024/11/
Die Linke tiene que ser un partido para la clase trabajadora
- Entrevista con Ines Schwerdtner
Ines Schwerdtner es la recién elegida copresidenta del partido alemán de izquierdas Die Linke. En una entrevista conJacobin, explica cómo quiere reconectar al partido con una base obrera.
La nueva copresidenta de Die Linke, Ines Schwerdtner, dice que el partido debe convencer al electorado de que el «partido de la clase obrera es un partido para los trabajadores.» (Martin Heinlein / Flickr)
- Entrevista realizada por David Broder
Alemania celebrará elecciones anticipadas el 23 de febrero, tras la ruptura del Gobierno del canciller Olaf Scholz. La coalición gobernante, formada por socialdemócratas, liberales, demócratas libres y verdes, llegó a su fin el pasado miércoles tras una prolongada disputa presupuestaria. Desde que esta coalición «semáforo» asumió el poder hace tres años, los efectos combinados de la guerra en Ucrania, el aumento de los costes energéticos y los propios mantras austerianos de la administración han alimentado una crisis del coste de la vida que ha debilitado enormemente el apoyo de los partidos gobernantes.
Se podría esperar que Die Linke, durante casi dos décadas el principal partido de izquierdas del país, aprovechara los fracasos del gobierno y la pérdida de su imagen «progresista». Sin embargo, Die Linke atraviesa dificultades considerables, un año después de la ruptura de una de sus figuras más destacadas, Sahra Wagenknecht. Su nuevo vehículo, Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW), que combina posturas económicas socialdemócratas con una línea antiinmigración, desbanca hoy a Die Linke, que corre el riesgo de no lograr la reelección parlamentaria.
Incluso antes de la escisión, el apoyo a Die Linke llevaba mucho tiempo en declive, incluso en su antiguo corazón oriental. Ines Schwerdtner es muy consciente de este problema. Ex redactora jefe del periódico en lengua alemana Jacobin, y activista en la campaña para nacionalizar las propiedades de los grandes terratenientes de Berlín, fue elegida copresidenta de Die Linke el mes pasado, junto a Jan van Aken. Schwerdtner pide a Die Linke que vuelva a conectar con la clase trabajadora, que se ha distanciado del partido.
Este martes, David Broder, redactor para Europa de Jacobin, se reunió con Schwerdtner en la sede del partido en Berlín para hablar sobre las perspectivas de Die Linke. Discutieron el impacto de la victoria de Donald Trump en la política alemana, los problemas de la izquierda para hablar con los votantes de la clase trabajadora y lo que se puede hacer para revitalizar Die Linke con las elecciones federales ahora a solo tres meses de distancia.
Hablamos una semana después de la victoria de Donald Trump y seis días después de la ruptura de la coalición alemana. ¿Qué cree que explica estos acontecimientos y es correcto establecer una analogía entre ellos?
Ines Schwerdtner
En ambos casos, está claro que el centro político perdió porque había perdido el contacto y no vio lo que se avecinaba. Los medios de comunicación liberales, en Estados Unidos y en Alemania, fracasaron por completo a la hora de ver por qué los votantes de la clase trabajadora volverían a votar a Trump y acabaron completamente cegados. No se aprendió nada de los últimos dos años. Creo que Bernie Sanders lo expresó muy bien cuando dijo: no deberías preguntarte por qué pierdes cuando no trabajas por los intereses de la clase trabajadora.
Creo que lo mismo le ha ocurrido a la coalición «semáforo» de Olaf Scholz. Pero hay una diferencia: tras la ruptura de sus filas, antes de las nuevas elecciones, los socialdemócratas y los Verdes intentan ahora echar toda la culpa a Christian Lindner [ex ministro de Economía, de los neoliberales Demócratas Libres]. Se le presenta como el malo que fracasó en un gobierno responsable. Lindner es un mal tipo – pero toda la coalición era neoliberal en su esencia, no sólo él. El gobierno en su totalidad no veló por los intereses de los trabajadores.
Algunos centristas europeos ven una oportunidad en la elección de Trump: una oportunidad para que la Unión Europea (UE) se reconstruya. En septiembre, Mario Draghi publicó su informe sobre la reactivación de la economía de la UE, y algunos dicen ahora que es el momento de ponerlo en práctica. ¿Cómo cree que una administración Trump -y quizá la UE invirtiendo más en defensa- podría cambiar la política en Alemania?
La elección de Trump ha intensificado dinámicas que ya estaban en marcha. Cuando socialdemócratas y verdes hablan de una «Europa soberana», quieren decir más gasto militar. Esto es ya lo que han dicho el canciller Scholz y Robert Habeck [vicecanciller, de los Verdes] en los últimos días. Habiendo avanzado hacia unas elecciones anticipadas, han dicho que necesitamos exenciones del freno de la deuda [un límite constitucional al déficit presupuestario del gobierno alemán] para poder gastar más en el ejército. Los Verdes hablan de 500.000 millones de euros más para defensa, una suma extraordinaria. No para infraestructuras, no para escuelas y edificios y puentes, sino solo para gasto militar.
Así pues, creo que esta campaña de elecciones anticipadas, que será corta y reñida, girará en torno a la defensa de Europa, la defensa de Alemania y la política de seguridad, discutida en términos militares. Eso da miedo. Cuando el centro político invoca una «Europa soberana», solo lo hace en el sentido de Emmanuel Macron de construir un ejército europeo. Este verano, durante la campaña electoral de la UE, dijimos que sí, que necesitamos una Europa y una Unión Europea soberanas, pero en el sentido de políticas sociales y económicas, en el sentido de no depender ni de Estados Unidos ni de China.
En las últimas elecciones, los partidos que rechazan la ayuda militar a Ucrania -Alternativa para Alemania (AfD) y BSW- han obtenido buenos resultados, mientras que Die Linke ha perdido votos. Podríamos decir que estos partidos juegan con los agravios económicos, como los precios del gas y la inflación. Pero es evidente que también los fusionan con una narrativa sobre la guerra: dicen que las élites mintieron sobre el gasoducto Nord Stream y que no anteponen los intereses de los alemanes. Die Linke dice que quiere gasto social, no acumulación militar. Pero, ¿cuál es su alternativa a la historia general que están contando?
Los Estados de la OTAN en Europa, sin Estados Unidos, gastan aproximadamente el doble en su ejército que Rusia, incluso teniendo en cuenta el poder adquisitivo. Así que, al menos si crees que el gobierno ruso está compuesto por actores racionales, la historia de que Vladimir Putin está a punto de atacar no es creíble. Tenemos que tomarnos en serio las preocupaciones de la gente, pero no caer en el discurso liberal que dice que necesitamos más gasto militar todo el tiempo.
El problema con cualquier tipo de «coalición de paz» con el BSW y la AfD es que pretenden que si Nord Stream volviera a funcionar, todo iría bien. Esto no es cierto. Tampoco se puede atribuir el declive industrial de Alemania únicamente al aumento de los precios de la energía; no es tan sencillo. Tenemos un problema general de falta de inversión y nos estamos quedando atrás en numerosas tecnologías. Así que estamos atrapados entre dos campos de noticias falsas que pretenden resolver todo el problema de un plumazo: derrotando por fin a Putin, o simplemente llegando a un acuerdo con él. No creo que sea así como funciona la geopolítica o la política industrial. Los problemas que vemos ahora tienen mucho que ver con una interdependencia económica más amplia. Pero es mucho, mucho más difícil traducir eso en comunicación política en un discurso mediático dividido entre esos dos bandos.
Como partido socialista, decimos: podríamos obtener nuestra energía de fuentes distintas del gas y el petróleo. Pero mientras no podamos trasladar realmente esa alternativa a la gente -y ese es nuestro trabajo- es mucho más fácil imaginar que lo único que falta es Nord Stream. Es más fácil que decir que deberíamos invertir 500.000 millones de euros en infraestructuras para tener energía limpia bajo control popular. Así que creo que tenemos que trabajar en un populismo de izquierdas que ofrezca ese tipo de alternativa positiva, pero que se base en políticas sólidas y no sólo en retórica vacía para soñadores despiertos.
Sobre esas alternativas: Hace poco nos enteramos de que Volkswagen, que emplea a 120.000 personas en toda Alemania (y a 300.000 en el Grupo Volkswagen en general), planea recortar al menos tres centros. Es fácil imaginar que Die Linke se pondrá del lado de los trabajadores. Pero, ¿qué alternativa ofrece? El mercado automovilístico alemán se mantiene vivo gracias a las subvenciones estatales, e incluso si Alemania pudiera seguir el ritmo de China en el cambio a la producción de vehículos eléctricos, esa transición incluiría sin duda importantes pérdidas de puestos de trabajo. ¿Qué dice Die Linke a los trabajadores de Volkswagen?
Estamos elaborando una estrategia con el sindicato IG Metall y el comité de empresa. Los trabajadores están pagando los fracasos de la dirección de Volkswagen en los últimos cinco a diez años, pero el Estado también ha fracasado. La última vez que tuvimos este tipo de crisis, el Estado se gastó 5.000 euros por cabeza para que todo el mundo tuviera un coche nuevo. En la profunda fase de desindustrialización a la que nos enfrentamos ahora -con la industria del automóvil siendo obviamente una de las columnas vertebrales de la industria alemana- ese tipo de política no es suficiente.
Una cosa en la que insistimos es en que las ayudas estatales sólo deben concederse a cambio de participación en el capital de la empresa. Cuando tienes inversiones públicas, también necesitas control público. Eso no significa socializar Volkswagen de un plumazo. Pero el Estado y los trabajadores deben tener más control sobre las decisiones. Esta ha sido siempre nuestra línea. Pero ahora tenemos que ser más concretos y colaborar con el IG Metall y el comité de empresa. Se necesita una política industrial con un plan -como dice Isabella Weber- que mire al futuro a cinco o diez años vista para que la industria tenga algún tipo de perspectiva.
Mi experiencia hablando de ideas tipo Nuevo Pacto Verde con votantes y sindicalistas es que a menudo están de acuerdo con vincular la transición ecológica a la creación de nuevos empleos, pero no ven ejemplos concretos que les hagan confiar en que sea una respuesta a los problemas de sus propios empleos.
Exacto. Sin embargo, en Alemania existe el sentimiento de que el Estado debería formar parte de la industria siderúrgica o automovilística. Existe la idea de un Estado del bienestar con cierto control público, y los estatutos del IG Metall hablan de socializar las grandes industrias si es necesario. Nadie cree que esto vaya a ocurrir mañana, pero todavía existen estos sentimientos políticos entre los trabajadores, en sus discusiones cotidianas. Creo que podríamos movilizarnos en torno a eso, mucho más que en el pasado reciente. Pero nuestra base de votantes entre los trabajadores industriales es del 1 ó 2%: muy baja. Ningún partido socialista debería conformarse con eso.
Hace poco hablé con Peter Mertens, del Partido de los Trabajadores Belgas (PTB), y hablamos de cómo se puede llegar a la gente en las fábricas. Dijo que cuesta diez veces más trabajo reconstruir ese tipo de conexión con los trabajadores industriales que otros tipos de organización comunitaria. De todos modos, creo que merece la pena invertir en ello, por la influencia estratégica y el poder social que conlleva.
Así que no creo que podamos construir todo eso sólo en los próximos tres meses. Pero sin duda deberíamos empezar a hablar de ello más a menudo y tener un plan para llegar a los trabajadores industriales. Sin ellos, podemos tener las mejores políticas sobre el papel, pero a nadie le importarán. Y creo que deberíamos utilizar la crisis de Volkswagen y de la industria automovilística para ganar una nueva confianza y decir que también incluimos a los trabajadores industriales en nuestra visión global de la clase obrera y, en consecuencia, que nuestro partido de la clase obrera es un partido para los trabajadores.
El populismo de izquierdas se ve a menudo como una forma de hablar a una clase trabajadora más fragmentada, en lugar de a grandes batallones de trabajadores organizados. En Alemania, los análisis del ascenso de la AfD suelen decir que se está ganando a la clase trabajadora «rezagada», especialmente en el antiguo Este. Podríamos argumentar que esto es simplista, y que en realidad no están respaldados por las capas más abandonadas. Pero sí parece que están ganando en las zonas más pobres y rurales, donde en los años noventa le fue bien a la izquierda. Dadas las herramientas y el tiempo de que dispone antes de las elecciones federales, ¿cómo sería una estrategia populista de izquierdas?
Especialmente en el este de Alemania, Steffen Mau afirma con razón que existe una profunda depresión y distanciamiento, no sólo de Die Linke, sino de los partidos y la política en general. Este proceso dura ya dos o tres décadas. Así que recuperar la fuerza en las zonas rurales nos llevará entre cinco y diez años, aunque lo estemos haciendo bien.
En los próximos tres meses, tenemos que hablar de los trabajadores como trabajadores. Durante mucho tiempo hemos sido muy sensibles a la hora de mencionar a cada uno y sus problemas, de no olvidarnos de los sentimientos de nadie, de ser la «izquierda con todos los adjetivos», anti esto y anti aquello. Pero tenemos que cambiar nuestra forma de comunicarnos desde el primer día de esta campaña, y dejar claro que somos un partido diferente.
Deberíamos hablar de lo que la gente quiere y de lo que teme: ese debería ser el material de lo que hablamos . Así pues, cuando hablamos de limitar los alquileres, de precios, de desindustrialización, tenemos que poner a la clase trabajadora y sus intereses en primer plano, y cambiar por completo la forma en que hablamos de política.
Cuando te presentaste a copresidente, hablaste de reorganizar el partido. Un aspecto era la campaña para llamar a las puertas y estar presente sobre el terreno. Usted citó algunos ejemplos internacionales: los comunistas austriacos o el PTB belga. ¿En qué consistiría esto?
Teníamos planeada una «campaña preelectoral», en la que queríamos llamar a 100.000 puertas. Evidentemente [con el adelanto de las elecciones] hemos suprimido la parte «pre», y ya estamos en campaña. Pero creo que, paradójicamente, ahora somos uno de los partidos más preparados, porque ya tenemos 150 grupos de Die Linke que han empezado a hacer campaña incluso antes de que empezara oficialmente la temporada electoral.
Queríamos llamar a 100.000 puertas para poder escuchar a la gente y obtener de ella directamente nuestras principales propuestas para las elecciones. Lo que oímos -lo que no es ninguna sorpresa- tras las primeras dos mil conversaciones, es que la mayoría de la gente en las ciudades habla de alquiler. Creo que eso nos da más legitimidad para decir: vale, lo que queremos en esta campaña electoral es un tope federal del alquiler, porque es lo que la gente más necesita. Los socialdemócratas han fracasado completamente en la crisis del coste de la vida, en la calefacción y en la construcción de nuevas viviendas. Los alquileres llevan años subiendo, no sólo en las principales ciudades.
Más de dos mil personas se han afiliado a nuestro partido desde la caída del Gobierno la semana pasada. Todos estos nuevos miembros se preguntan: ¿qué podemos hacer? Creo que lo mejor es que entren en contacto con la gente a la que queremos convencer de la política de izquierdas, pero también que obtengamos el material del que hablamos directamente de la gente a la que queremos representar. Tendremos que experimentar con este tipo de diálogo. Ahora tenemos que poner en marcha la campaña aún más rápido. Así que, después de diez mil conversaciones, tendremos que analizarlas. Y espero que dentro de dos semanas tengamos un programa que tenga en cuenta lo que la gente nos ha dicho a las puertas.
¿Cómo cambiar la cara del partido para que los trabajadores estén más en primer plano?
Es una de las mayores tareas para los próximos años. En nuestra reciente convención hablamos mucho de limitar los ingresos de los representantes del partido: Jan von Aken, copresidente, y yo cobramos el salario medio de un trabajador, 2.800 euros al mes. Creo que es un modelo a seguir. No podemos hacer un estatuto en el partido de la noche a la mañana. Pero podemos dar este paso para ser más un partido socialista que no permita una división entre sus miembros y sus funcionarios.
Debatimos sobre la representación y, por ejemplo, para las próximas elecciones estatales en Hamburgo, presentaremos un candidato que es trabajador portuario, recientemente en huelga. Necesitamos más gente así, enfermeras y trabajadores, en nuestras listas. Preferiría una cuota para eso, para poner el tema en la agenda política. Die Linke es un «barco» de 55.000 miembros que necesita un timón. Pero se siente mucha presión por el cambio, y no sólo por nuestra parte. Cuando publicamos que íbamos a limitar nuestros propios salarios, creo que fue lo más popular que hicimos en las últimas semanas. Aparecimos en Bild por primera vez en mucho tiempo con una noticia positiva, y la gente dijo, suelo votar a AfD pero realmente respeto lo que estáis haciendo. Creo que recupera a mucha gente que podría decir, no me interesa la política de izquierdas en sí, pero me gusta esta actitud diferente. Eso puede cambiar la forma en que la gente nos mira.
¿Qué tipo de gente se apunta?
Me presento a las elecciones en Lichtenberg [distrito del este de Berlín representado actualmente por Die Linke en el Bundestag]. Tuvimos allí una reunión llena de gente, personas mayores que habían estado en el Partido del Socialismo Democrático [PDS, de los años 1990-2000] y en Die Linke desde siempre, y que dijeron que no habían experimentado tanta esperanza desde [la fundación de Die Linke en] 2007. Así que se nota que algo está cambiando. Había quizá dos tercios de gente mayor y un tercio de gente más joven, más nueva, más activista, que acababa de afiliarse. Creo que es un buen ejemplo de cómo funciona ahora el partido.
La mayoría de los jóvenes tienen muchas ganas de hacer algo. Deberíamos aprovechar ese potencial. También tenemos que ser algo más que un partido de jóvenes activistas en el que la gente se une a la campaña y luego se frustra y se va a otra parte por los malos resultados electorales. Necesitamos también la experiencia de las generaciones mayores.
Para salvar esa distancia, es necesario que participen juntos en una práctica común. Una campaña electoral puede ser un buen momento para ello. Pero queremos construir realmente estas conexiones, por ejemplo con programas educativos para nuevos miembros que no son marxistas per se, pero que llegaron al partido porque tienen miedo de la AfD o se unieron a Die Linke en respuesta al regreso de Trump. Creo que es nuestra tarea hacerlos socialistas, a través de la educación y a través de la práctica.
También está la vieja forma de hacer política del PDS: Invito a la gente a venir a mi consulta, les escucho e intento ayudarles con sus problemas. Creo que hacer eso da a la gente más sentido de lo que podría ser este partido.
¿Cómo ve la dinámica de la ruptura con el BSW en términos de afiliación? ¿Supone el cambio de liderazgo en Die Linke una forma de recuperar a la gente?
Unos diez mil afiliados se marcharon con la escisión del BSW. Muchos de ellos llevaban mucho tiempo frustrados con Die Linke, y no puedo recuperarlos inmediatamente. Pero un primer paso es recuperar votantes, sobre todo en el Este. La gente también está frustrada con el BSW por esta cuestión de [sus negociaciones sobre] unirse a [democristianos y socialdemócratas en] el gobierno en Sajonia y Turingia: están cabreados por ello. Es como si la gente reconociera que el BSW está haciendo lo mismo que los demás partidos, cerrando acuerdos, sin marcar realmente la diferencia para mí.
Así que el primer paso es recuperar a los votantes de BSW en las zonas donde perdimos a muchos de ellos. Pero no podemos recuperarlos a todos, y con los afiliados es aún más difícil, porque el proceso de pérdida ha sido largo. Pero estoy recibiendo muchos mensajes de gente que me dice que su liderazgo me da esperanzas de que volvamos a ir por el buen camino. Creo que esto también llevará algún tiempo.
El mes pasado, un pequeño grupo de dirigentes de Berlín abandonó Die Linke diciendo que el partido no se enfrenta al antisemitismo con la seriedad suficiente, y también criticándolo por no hacer más para construir alianzas con Verdes y Socialdemócratas. ¿Cuál es su respuesta?
Se fueron después de la convención del partido, que había sido extraordinariamente buena, sobre todo en lo que se refiere a Oriente Próximo y la guerra de Gaza. Encontramos una nueva forma de hablar de ello, invitando a participar a cada uno de los grupos de Die Linke que sabíamos que tenían puntos de vista diferentes. Tuvimos un largo proceso para llegar a una resolución en la que todos estuviéramos de acuerdo: la inmensa, inmensa mayoría estuvo de acuerdo en una posición de derechos humanos que dice que Israel está cometiendo graves crímenes de guerra en Gaza, pero también que obviamente no apoyamos a Hamás. Creo que deberíamos poder decirlo claramente como partido de izquierdas. Realmente no entiendo que la gente abandone el partido después de la última convención, sobre todo con este tipo de explicaciones. No tiene mucho sentido para mí.
En Die Linke, ha habido un largo proceso con una especie de oposición dialéctica entre el campo conservador, que entró en BSW, y una especie de ala super «progresista». En cierto modo, ahora hemos perdido ambos extremos. Pero la gran mayoría de Die Linke ha alcanzado una posición mejor que la que habíamos tenido los dos últimos años. Sabemos que la izquierda alemana es muy particular sobre Oriente Medio y sobre Israel. Pero creo que hemos encontrado una forma muy buena de hablar de ello, y no quiero perderla porque algunos digan que no les basta; así no funciona el partido.
Sobre Palestina y el antisemitismo, la opinión internacional de izquierdas, de hecho no sólo la opinión de izquierdas, a menudo encuentra extraño y a veces ridículo el encuadre mediático-político alemán de la cuestión, con intervenciones como el artículo de Der Spiegel atacando a Greta Thunberg. La semana pasada, cuando el Bundestag debatió una resolución sobre la imposición de la definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto (IHRA, por sus siglas en inglés) -que también afecta a cosas como la financiación pública de artistas-, esto fue criticado por Amnistía Internacional porque suprime la crítica justa a Israel. No es sólo una cuestión alemana: fue parte de la lucha en el Partido Laborista británico bajo Jeremy Corbyn. Pero dadas las críticas, el hecho de que Die Linke tenía una contrapropuesta y, de hecho, dado que BSW votó en contra, ¿por qué Die Linke se abstuvo en lugar de oponerse?
Teníamos nuestra propia resolución sobre la lucha contra el antisemitismo, respaldada por muchos grupos, artistas y científicos. Dijimos que no estábamos a favor de este tipo de resolución [imponer la definición de la IHRA] porque obviamente infringe los derechos básicos a la libertad de expresión y tiene todo tipo de implicaciones preocupantes.
Desgraciadamente, no tenía ninguna posibilidad de salir adelante en el Bundestag. Así que el partido decidió -o más exactamente, los diputados de Die Linke decidieron como grupo- abstenerse. Creo que podríamos ser más firmes a la hora de presentar nuestro propio punto de vista y no apoyar lo que hace el Gobierno. Pero para nosotros, como partido, ya es un gran paso en la dirección correcta adoptar una postura unida como la que hemos adoptado.
Parece que las elecciones federales tendrán lugar el 23 de febrero. En las pasadas elecciones, su partido se quedó ligeramente por debajo del umbral del 5% para entrar en el Parlamento, pero gracias a un resquicio legal -ganar tres circunscripciones locales- consiguió de todos modos una cohorte de diputados. ¿Es ésa su estrategia esta vez?
Es un planteamiento a dos bandas. Deberíamos intentar superar el 5%, porque el 16% de la gente dice que estaría dispuesta a votarnos. Tenemos que averiguar quiénes son y qué les impide votar a Die Linke. Pero también tenemos que aspirar a seis diputados elegidos directamente y ganar al menos tres circunscripciones.
Vimos cómo funcionaba esta estrategia en las elecciones estatales de Sajonia en septiembre, donde nos quedamos por debajo del 5%, pero en [su ciudad más grande] Leipzig, Nam Duy Nguyen hizo una campaña realmente extraordinaria [y fue elegido directamente, ayudando a Die Linke a volver al parlamento estatal]. No era muy conocido, pero reunió a votantes progresistas, trabajadores precarios y gente que normalmente no vota. Es una coalición que también necesitamos en otras ciudades. Sus padres emigraron de Vietnam y se trasladaron a la RDA [Alemania Oriental] como los llamados «trabajadores contratados». Tenía una fuerte historia personal que contar a la gente y hablaba a comunidades a las que normalmente no llegamos.
Así que en las elecciones federales aspiraremos a diputados elegidos directamente en Berlín y otras ciudades del este, también para demostrar que no renunciamos al este. Al mismo tiempo, estamos intentando entrar en zonas con mucho más potencial para nosotros, como Hamburgo, como Renania del Norte-Westfalia, donde podríamos conseguir más votos de trabajadores y precarios, incluso al mismo tiempo que hablamos con progresistas hartos de socialdemócratas y verdes. Eso es lo que hizo Nam Duy y lo que deberíamos hacer en la mayoría de los lugares a los que nos presentamos.
Si no entra en el Parlamento, ¿qué será lo próximo para Die Linke?
Tenemos una convención del partido en Chemnitz en mayo. Si entramos en el parlamento, tendremos que celebrar esta convención y decir: «Vale, ¿cómo reconstruimos el partido ahora con los recursos que tenemos? Si no entramos, tendremos que seguir haciéndolo, con menos recursos, pero estará aún más claro que necesitamos cambios drásticos. Seguiremos necesitando un partido socialista en Alemania, orientado hacia la clase trabajadora. Por eso quise ser copresidente: no hay ningún otro lugar de donde salga un partido así.
Como nuevos líderes, lo mejor sería que llegáramos a la convención con algún éxito electoral para demostrar que es posible y resistir la narrativa del declive. Pero aun así, nos quedaría mucho trabajo por hacer. También hemos tenido importantes éxitos recientes; es una pena que no todo el mundo los conozca. Por ejemplo, Eva-Maria Kröger, alcaldesa de Rostock, elegida a finales de 2022. Tenemos que aprender de nuestras propias victorias y de las de otros partidos. Por supuesto, puede que lo que funciona en Rostock no funcione de la misma manera en el centro de Berlín. Pero nuestra campaña debe incluir a estos diferentes sectores de la clase trabajadora.
Ines Schwerdtner es copresidenta de Die Linke. Anteriormente fue redactora jefe del periódico en lengua alemana Jacobin.
David Broder es editor de Europa de Jacobin e historiador del comunismo francés e italiano.
Observación de José Luis Martín Ramos:
I. Pues no es para echar campanas al vuelo. No sé exactamente qué es eso del «populismo de izquierdas», suena a Laclau-Mouffe. Las posiciones de BSW están tergiversadas, no he leído nunca que SW haya dicho que con el oleoducto del Mar del Norte se resuelve todo. Su frase me parece surrealista: «El problema con cualquier tipo de «coalición de paz» con el BSW y la AfD es que pretenden que si Nord Stream volviera a funcionar, todo iría bien», no es lo mismo una coalición con BSW que con AFD y no creo que los problemas de la coalición fueran por ahí. Su propuesta de invertir en energías verdes bajo control popular elude la cuestión central de la nacionalización de la energía que BSW sí defiende. La denuncia de las negociaciones en Sajonia y Turingia es oportunista, parece lo de la fábula del zorro y las uvas; por otra parte, ella sabe que BSW en esas negociaciones para formar gobierno, frente a AFD, no se está comportando como los demás y ha marcado unas claras líneas rojas: en primer lugar, la línea de la paz frente al militarismo y el riesgo de guerra generalizada en Europa. No sé de dónde saca que la gente está cabreada. Las encuentas le siguen dando a BSW entre el 7 y el 8 %, a pesar de la precaria organización territorial de la formación. Su discurso es voluntarioso, pero poco concreto y la posición «pilatesca» de Die Linke en la cuestión de la definición legal del antisemitismo es inaceptable y su argumentación no se sostiene en absoluto: tenían su propia moción, bien, pero, ¿por qué no votaron en contra de una moción que salvaguardaba de toda crítica al estado de Israel?
II. Para más información, BSW ha rechazado formar parte del gobierno en Sajonia porque no se han admitido sus propuestas sobre guerra, inmigración y finanzas; pero admite que puede votar al candidato de CDU-SPD si aceptan sus condiciones en política financiera y de inmigración. (no he averiguado cuáles son en concreto). Si no se llega a un acuerdo en febrero habrá disolución y nuevas elecciones en el land.
Observación de Joaquín Miras:
Puro sentido común. El aventurerismo que llevó a Refundazione Comunista a entrar en el gobierno, en vez de apoyarlo desde fuera, liquidó definitivamente al comunismo como corriente política de masas en Italia.
Observación de Antonio Ruiz:
Escuchando a la señora Inés, me recuerda a las nuevas izquierdas de la vieja Europa. De haber obtenido lo que BSW en la zona este, ya estarían en los gobiernos territoriales con CDU-SPD. Decir que escuchan a los trabajadores para representarlos, es no decir nada. En su discurso, como nueva dirigente de Die Linke, no aporta nada nuevo. Mas bien, reitera el fondo perfilando las formas. Es decir; siguen donde estaban.
9. Resumen de la guerra en Asia occidental, 17 de noviembre.
El seguimiento en vivo de Middle East Eye. https://www.middleeasteye.net/
En directo: Un ataque israelí mata al jefe de relaciones con los medios de Hezbolá
Mientras tanto, un brutal ataque aéreo israelí sobre Beit Lahiya mata a 72 palestinos
Puntos clave
El Papa Francisco pide una investigación global sobre el posible genocidio en Gaza
Un ataque israelí contra un puesto del ejército libanés mata a un soldado y hiere a tres
El número de muertos conocidos en Gaza se acerca a los 44.000
Actualizaciones en directo
Nuestro liveblog cerrará en breve hasta mañana por la mañana.
Estos son los principales acontecimientos del día:
-
Un brutal ataque aéreo israelí sobre Beit Lahiya, en Gaza, mató al menos a 72 palestinos, con lo que el número de muertos conocidos en Gaza se acerca a los 44.000.
-
El Papa Francisco pidió una investigación gubernamental sobre un posible genocidio en Gaza.
-
Los ataques israelíes contra la ciudad de Tiro, en el sur de Líbano, causaron al menos once muertos. También se confirmó la muerte de dos personas en un ataque israelí contra la zona de Mar Elias, en el centro de Beirut, mientras el ministro de Educación libanés anunciaba que las escuelas y universidades de Beirut y la gobernación de Monte Líbano permanecerían cerradas durante dos días por motivos de seguridad.
-
Los Houthis de Yemen han afirmado haber alcanzado con éxito varios «objetivos vitales» en Israel;
-
El presidente israelí, Isaac Herzog, habría cancelado una visita prevista a la conferencia sobre el clima Cop29 de la ONU en Azerbaiyán porque Turquía se negó a permitir que la aerolínea estatal israelí, Wing of Zion, sobrevolara su espacio aéreo.
Las escuelas y universidades de Beirut cerrarán durante dos días
Las escuelas y universidades de Beirut y la gobernación de Monte Líbano permanecerán cerradas durante dos días por motivos de seguridad.
Abbas Halabi, ministro de Educación libanés, anunció los cierres tras la escalada de los ataques israelíes contra la capital del país.
Los ataques israelíes sobre Tiro causan once muertos
Los ataques israelíes contra la ciudad de Tiro, en el sur del Líbano, han causado al menos once muertos, según el Ministerio de Sanidad libanés.
También han resultado heridas 48 personas.
Dos muertos confirmados en un atentado en el centro de Beirut
Se ha confirmado la muerte de dos personas en un ataque israelí contra la zona de Mar Elias, en el centro de Beirut, según ha anunciado el Ministerio de Sanidad libanés.
Mar Elias es una zona residencial densamente poblada.
Los huzíes dicen haber atacado ‘objetivos vitales’ en Israel
Los huzíes de Yemen han dicho que atacaron con éxito una serie de «objetivos vitales» en Israel. «La fuerza de vehículos aéreos no tripulados de las Fuerzas Armadas yemeníes llevó a cabo una operación militar específica dirigida contra varios objetivos militares y vitales del enemigo israelí en la zona de Yaffa y en la zona de Ashkelon, al sur de la Palestina ocupada», dijo el grupo.
Hasta ahora no ha habido ninguna declaración de Israel.
Qatar «condena enérgicamente» el ataque israelí contra una escuela en Gaza
Qatar ha condenado enérgicamente el bombardeo israelí de una escuela afiliada a la Unrwa en el campo de refugiados de al-Shati, en Gaza, que acoge a personas desplazadas.
El Ministerio de Asuntos Exteriores declaró: «Este ataque causó víctimas y heridos y se considera una extensión de las políticas de ocupación dirigidas contra civiles indefensos e instalaciones civiles, así como una flagrante violación de los principios del derecho internacional y del derecho internacional humanitario.»
Vea: secuelas del ataque israelí contra trabajadores aéreos
Las imágenes muestran las secuelas de un ataque israelí contra trabajadores humanitarios al sur de Khan Younis en Gaza, con cuerpos inmóviles en el suelo.
Agentes de Hamás matan a dos soldados israelíes en el norte de Gaza
Dos soldados israelíes han muerto en el norte de Gaza, según el ejército israeí.
Uno tenía 22 años y el otro 21. El ejército dijo que fueron asesinados por operativos de Hamás en un intercambio de disparos en Beit Lahiya.
Un ataque aéreo israelí contra Beit Lahiya mató a 72 palestinos el sábado.
Confirman la muerte de un segundo soldado libanés en un ataque israelí
Hasta ahora se había confirmado que el ataque israelí contra un puesto del ejército libanés en una localidad del sur del país había causado la muerte de un soldado libanés.
Pero el ejército libanés ha anunciado ahora que ha muerto un segundo soldado.
El ejército dijo que los militares israelíes «atacaron directamente un centro militar».
El presidente israelí habría cancelado su viaje a Cop29 porque Turquía le negó el espacio aéreo
El presidente israelí, Isaac Herzog, habría cancelado una visita prevista a la conferencia climática Cop29 de la ONU en Azerbaiyán porque Turquía se negó a permitir que la aerolínea estatal israelí, Wing of Zion, sobrevolara su espacio aéreo.
La oficina de Herzog declaró el sábado que su visita prevista a Bakú se había cancelado por «motivos de seguridad».
Según un informe de la agencia de noticias israelí Ynet, funcionarios de Azerbaiyán negaron la sugerencia de que su país no fuera seguro para que Herzog lo visitara, y dijeron que la verdadera razón era la negativa de Turquía.
Un funcionario azerbaiyano declaró a Ynet que Israel y Turquía habían participado en «intensas negociaciones a través de canales diplomáticos que duraron varios días pero no dieron resultados».
Azerbaiyán, aliado de Israel, ha acogido con frecuencia delegaciones israelíes, incluida la de Herzog. Una delegación israelí, que incluye a tres ministros y varios funcionarios, se encuentra actualmente en Bakú con motivo de la Cop29.
Un ataque israelí contra un puesto del ejército libanés mata a un soldado y hiere a tres
Un ataque israelí contra un puesto del ejército libanés en una localidad del sur del país ha matado a un soldado libanés y herido a otros tres.
Al menos uno de los soldados heridos se encuentra en estado crítico, informó el domingo el ejército libanés en X.
Al menos ocho palestinos muertos en ataques israelíes en toda Gaza
Al menos ocho civiles palestinos murieron y varios más resultaron heridos el domingo en ataques en distintas zonas de la Franja de Gaza.
Fuentes médicas dijeron a la agencia de noticias Wafa que cuatro civiles murieron y otros resultaron heridos durante el bombardeo israelí de la aldea de Qizan an-Najjar, en la zona de Khan Younis, en el sur de la Franja de Gaza.
Otros dos civiles murieron también tras un ataque israelí contra las inmediaciones de una zona industrial al oeste de la ciudad de Gaza.
Otras dos personas murieron por bombardeos israelíes sobre el barrio de Tel al-Hawa, en el suroeste de Gaza.
La guerra de Israel contra Gaza ha matado al menos a 43.846 palestinos y herido a otros 103.740 desde octubre del año pasado, según informó el domingo el Ministerio de Sanidad palestino;
Las fuerzas israelíes detienen a 15 palestinos en Cisjordania
Las fuerzas israelíes detuvieron al menos a 15 palestinos de toda Cisjordania ocupada durante la noche, entre ellos un niño, según la Sociedad de Prisioneros Palestinos y la Comisión de Asuntos de Detenidos y Exdetenidos.
Las redadas nocturnas tuvieron lugar en varias zonas, como Hebrón, Ramala, Qalqilya, Tulkarm, Salfit y la Jerusalén Oriental ocupada.
Más de 11.700 palestinos han sido detenidos en Cisjordania y Jerusalén Oriental desde que comenzó la guerra en octubre del año pasado.
Asesinado el jefe de prensa de Hezbolá en la zona donde se refugiaban los libaneses desplazados
Un ataque israelí ha matado a Mohammad Afif, jefe de relaciones con los medios de Hezbolá, en el densamente poblado barrio de Ras al-Nabaa, en Beirut, según fuentes citadas por Reuters.
Muchas personas desplazadas de los suburbios del sur de la capital por los bombardeos israelíes habían buscado refugio en Ras al-Nabaa.
Según el Ministerio de Sanidad libanés, el ataque causó un muerto y tres heridos.
Fuentes de seguridad dijeron a Reuters que el ataque aéreo israelí alcanzó un edificio donde se encontraban las oficinas del Partido Social Nacionalista Sirio.
El jefe del partido en Líbano, Ali Hijazi, declaró a la emisora libanesa Al-Jadeed que Afif se encontraba en el edificio en ese momento.
El Papa Francisco pide una investigación mundial sobre el posible genocidio en Gaza
El Papa Francisco ha dicho que la comunidad internacional debería estudiar si la guerra de Israel en Gaza constituye un genocidio del pueblo palestino.
En extractos publicados el domingo de un libro de próxima publicación, el pontífice dijo que algunos expertos internacionales dicen que «lo que está sucediendo en Gaza tiene las características de un genocidio».
«Debemos investigar cuidadosamente para evaluar si esto encaja en la definición técnica [de genocidio] formulada por juristas y organizaciones internacionales», dijo el Papa en extractos publicados por el diario italiano La Stampa.
El Papa Francisco ha condenado anteriormente la muerte de niños palestinos en los ataques israelíes en Gaza, y ha calificado los ataques aéreos israelíes en Líbano de ir «más allá de la moralidad».
La semana pasada se reunió en el Vaticano con una delegación de antiguos cautivos retenidos por Hamás en Gaza, que hacían campaña por la liberación de sus familiares y de otras personas aún retenidas.
Al menos 43.846 palestinos muertos en Gaza
La guerra de Israel contra Gaza ha matado al menos a 43.846 palestinos y herido a otros 103.740 desde octubre del año pasado, según ha informado este domingo el Ministerio de Sanidad palestino.
El ejército israelí llama a filas a más miembros de la comunidad ultraortodoxa
El ejército israelí emitió el domingo avisos de llamada a filas a más miembros de la comunidad ultraortodoxa para reforzar sus fuerzas en sus guerras contra Gaza y Líbano.
El Tribunal Supremo israelí dictaminó a principios de este año que el Ministerio de Defensa ya no podía conceder exenciones generales del servicio militar obligatorio a los estudiantes de los seminarios judíos. Esta medida estaba en vigor desde la creación de Israel en 1948, cuando el número de ultraortodoxos o haredíes era mucho menor que en la actualidad.
El Ministerio de Defensa israelí declaró que 7.000 miembros de la comunidad recibirían gradualmente avisos de llamada a filas.
El Ministerio dijo que trabajaría con los líderes de la comunidad para garantizar que los soldados ultraortodoxos puedan preservar su estilo de vida religioso mientras prestan servicio.
En julio, el ejército llamó a filas a 1.000 hombres ultraortodoxos. Los partidos ultraortodoxos del gobierno del Primer Ministro Benjamin Netanyahu se han opuesto a este cambio de política.
Algunos rabinos habrían instado a quienes recibieran notificaciones a negarse a cumplirlas, informó el domingo la cadena pública israelí Kan.
Un ataque aéreo israelí contra un edificio de varias plantas en Beit Lahiya causa 72 muertos
Un ataque aéreo israelí contra un edificio residencial de varias plantas en Beit Lahiya, en el norte de Gaza, causó decenas de muertos y heridos palestinos el domingo por la mañana.
La oficina de prensa del gobierno en Gaza cifró en 72 el número de víctimas mortales. El ataque alcanzó un edificio residencial en el que vivían seis familias.
Anteriormente, el domingo, un ataque aéreo israelí mató al menos a 10 personas en el campo de refugiados de Al Bureij, en el centro de la Franja de Gaza, cuando un misil alcanzó una casa, según informaron los médicos.
Otros cuatro palestinos murieron en un ataque israelí contra el cercano campo de refugiados de Al Nuseirat.
Muere un soldado israelí durante los combates en el norte de Gaza
Un soldado israelí del Batallón Nachshon de la Brigada Kfir ha muerto este sábado durante los combates en el norte de Gaza, según ha informado el Ejército israelí.
