En la película, el capitán Willard (Martin Sheen) apenas es capaz de representar un soliloquio borracho a solas en su habitación de Saigón. Está esperando su misión: una misión especial hasta el Corazón de las Tinieblas (en la película, representado por la incursión ilegal estadounidense/bombardeo indiscriminado de Camboya). Willard, en el quirófano, apenas murmura: «Cada minuto que paso en esta habitación, me debilito y Charlie se hace más fuerte». Charlie, en la jungla, era como los soldados estadounidenses se referían al Vietcong.

Pasamos de la «guerra americana» -como se refieren a ella los vietnamitas- a la guerra proxy de EEUU/OTAN en Ucrania.

El Imperio Americano es ahora un Capitán borracho enfrentándose a la (renovada) jungla -como lo califica ese estúpido español Borrell, el saliente «jefe» de política exterior de la UE. Cada minuto que el Capitán permanece en su decrépito jardín -la contrapartida de una sórdida habitación en Saigón- Charlie, en la jungla, se hace más fuerte.

Lo que es aún más siniestro es que Charlie, ahora, no es el Vietcong. Ahora Charlie es la Rusia nuclear e hipersónica.

El Capitán América creyó que intimidaría a Russkie Charlie con la «autorización» salida directamente del Estado Profundo para que Ucrania atacara objetivos dentro de la Federación Rusa con ATACMS.

Tales ataques ya habían ocurrido en el pasado en los nuevos territorios de Rusia. Aun así, después de la «autorización» se desencadenaron dos nuevos, contra Kursk y Bryansk; uno con ATACMS y el otro con Storm Shadows.

Luego vino la inevitable respuesta rusa. ¿Qué fue eso? ¿Nuevos hipersónicos múltiples? ¿Zeus? ¿Superman?

El vicepresidente del Consejo de Seguridad, Dimitri «Desenchufado» Medvédev, no pudo resistirse a conciso trolling; «¿Así que eso es lo que querías? Pues ya lo tienes, joder!».

Las ratas colectivas de Occidente se escabulleron previsiblemente por todo el espectro tras ver lo que primero se interpretó como una demostración del «paquete de cabezas convencionales» RS-26.

Entonces el presidente Putin entró en materia.

Puntos clave: Las armas occidentales de largo alcance han sido utilizadas contra Rusia, que contraatacó con el nuevo sistema hipersónico balístico de medio alcance «Oreshnik» contra la fábrica de Yuzhmash en Dnipropetrovsk; además, el uso de armas de largo alcance por parte del enemigo no puede afectar al curso de la Operación Militar Especial (OME).

Pero este fue el mensaje clave relevante que Putin transmitió a los estadounidenses, a la OTAN y al Occidente colectivo: «Estamos realizando pruebas de combate del sistema de misiles Oreshnik en respuesta a las acciones agresivas de los países de la OTAN contra Rusia. La cuestión del ulterior despliegue de misiles de medio y corto alcance será decidida por nosotros, en función de las acciones de Estados Unidos y sus satélites. Los objetivos de destrucción durante las nuevas pruebas de nuestros sistemas de misiles más recientes serán determinados por nosotros en función de las amenazas a la seguridad de la Federación Rusa. Nos consideramos con derecho a utilizar nuestras armas contra las instalaciones militares de aquellos países que permitan el uso de sus armas contra nuestras instalaciones. Y en caso de escalada de las acciones agresivas, también responderemos con decisión y en espejo. Recomiendo a las élites gobernantes de los países que tienen planes de utilizar sus contingentes militares contra Rusia que se lo piensen seriamente».

Señor, ¿quiere ensalada de avellanas?

La interpretación inicial de este movimiento que cambió el juego de facto fue que Rusia había lanzado un único misil móvil de carretera RS-26 Rubezh contra la fábrica de producción de misiles de Yuzhmash en Dnepropetrovsk, equipada con seis ojivas independientes, no nucleares (la cursiva es mía), cada una de las cuales desplegaba a su vez otras ojivas (llámese 6×6 = 36).

Eso en sí mismo cambiaba la «esencia» de la guerra en Ucrania, como el propio Putin había reconocido previamente cuando se trata de la «autorización» para ataques de ATACMS.

El discurso de Putin estableció que Rusia utilizó de hecho un misil de medio alcance (1.000 a 3.000 km) completamente nuevo, el Oreshnik («Avellana). Incluso funcionarios estadounidenses admitieron que se trata de un sistema «experimental»; eso implica que sabían algo al respecto.

El propio Putin también se refirió a «pruebas de combate». Lo que está establecido más allá de cualquier prueba, en palabras del propio Putin, es que «Avellana» puede ser enviado como regalo a cualquier objetivo en toda la OTAN.

Oreshnik es tan badass como pueden ser los misiles. Puede alcanzar el Reino Unido en sólo 19 minutos, Bruselas en 14, Berlín en 11 y Varsovia en 8 minutos. Y, por supuesto, viajando a más de Mach 10, simplemente no puede ser interceptado por nada del arsenal colectivo de Occidente. Eso incluye a los EE.UU.

El alto poder destructivo es un hecho -ya garantizado por el factor sorpresa; sólo sabes lo que te golpea después de ser golpeado (tal vez). Una posible opción es que Oreshnik tuviera como objetivo talleres subterráneos secretos en Yuzhmash, donde la OTAN había enviado equipos y piezas para misiles balísticos de corto alcance (de 500 km a 1.500 km).

En sus cuatro libros y en su blog, el imprescindible Andrei Martyanov ha dejado claro que «Rusia tiene una abrumadora superioridad de escalada convencional» frente al Hegemón. Así que, sí: esta prueba de un IRCM (un misil convencional) con MIRVs hipersónicos (Vehículos de Reentrada Independientes Múltiples) puede ser sólo una demostración – un adelanto de lo que más puede estar en el almacén.

Martyanov: «La OTAN tiene capacidad cero para detener los disparos de largo alcance de Rusia». La «demostración» también va acompañada de un nuevo intento de hacer de la guerra un asunto relativamente civil: Moscú advertirá a los civiles de cualquier ataque inminente de Oreshnik. Los que no se vayan lo harán por su cuenta y riesgo. Como señaló Martyanov, «esto ya no es sólo una OME». En efecto: hace tiempo que hemos superado con creces una operación militar especial: se trata de una guerra caliente a vida o muerte entre la OTAN y Rusia. Agravada por el hecho de que las élites dirigentes del Hegemón son congénitamente incapaces de dejar de escalar.

Incluso la demostración de Oreshnik no detendrá la escalada. Un escenario plausible es que la inteligencia militar de EE.UU. se enteró de un inminente ataque ruso con misiles balísticos de alcance medio e informó a Kiev y a la OTAN. Moscú advirtió entonces a EE.UU. 30 minutos antes del ataque (es la norma, para evitar malentendidos nucleares); los estadounidenses no sólo lo confirmaron, sino que subrayaron que no había riesgo de un ataque nuclear ruso contra Kiev, ni ahora ni en un futuro previsible.

Oreshnik de hecho es una demostración tácita de que Rusia no necesita el poder nuclear para resolver nada en el teatro de guerra ucraniano.

Así que asumamos que la escalada ha sido controlada -por ahora. Sin embargo, todavía tenemos casi dos meses de una administración estadounidense completamente trastornada en el poder. La demencia congénita de la OTAN sugiere que la escalada continuará. La diferencia, sin embargo, es estratosférica: ahora no saben si el Oreshnik que les entrega una tarjeta de visita viene con una bomba nuclear puesta o no.

Por toda la demencia incorporada de la actual administración -saliente-, los estadounidenses que sólo entienden el mundo a través de las películas pueden haber olvidado que fue Trump 1.0 quien retiró a EEUU del tratado INF, en 2019. Si EEUU se hubiera quedado, Rusia no habría podido desarrollar y utilizar el Oreshnik.

Pero ahora es tiempo de ensalada de avellanas, todo el mundo; una gran manera de regular la presión arterial.

Saludos desde las oficinas del Instituto Tricontinental de Investigación Social.El 31 de mayo, el ejército de Estados Unidos respaldó una “Declaración de principios de colaboración con la base industrial de defensa del Indo-Pacífico” para reforzar la cooperación de la industria militar con sus aliados de la región. Los principios establecen compromisos con iniciativas como la coproducción de sistemas de misiles y cohetes en Australia, el desarrollo conjunto de interceptores de misiles hipersónicos con Japón y la posible colaboración con Corea del Sur en tecnologías de defensa, incluidos sistemas de artillería. Esta colaboración se suma a la extensa red de asociaciones Indo-Pacíficas que Estados Unidos ha creado desde finales de la Segunda Guerra Mundial.

Como parte de esta estrecha colaboración, el 15 de noviembre el Secretario de Defensa estadounidense, Lloyd J. Austin III, inició una gira por la región que incluirá escalas en Australia, Fiyi, Laos y Filipinas. El viaje de Austin comenzó en Darwin (Australia), donde convocó la 14° Reunión Trilateral de Ministros de Defensa (TDMM por su sigla en inglés) con sus homólogos japoneses y australianos. Australia cuenta también con la Base Tindal de la Real Fuerza Aérea Australiana (RAAF por su sigla en inglés), donde Estados Unidos está cofinanciando obras de ampliación, lo que permitirá albergar en la base bombarderos B-1 y B-52 de fabricación estadounidense. En Laos, el Secretario de Defensa asistirá a la Reunión-Plus de Ministros de Defensa de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN por su sigla en inglés) para debatir la denominada “agresión en el Mar del Sur de China” por parte de China. El objetivo de la gira es poner de relieve la continuidad de la política estadounidense en la región entre las administraciones del presidente saliente, Joe Biden y el presidente entrante, Donald Trump.

A comienzos de 2020, un grupo de personas se planteó la necesidad de crear una plataforma de debate sobre los peligros de la escalada militar estadounidense, tanto a través de su propio arsenal militar como de su abanico de alianzas militares, a lo largo de la costa de Asia Oriental. Esta expansión comenzó tras el “pivote hacia Asia” de Estados Unidos, iniciado en 2011 bajo la presidencia de Barack Obama. Como resultado de la reflexión se creó el colectivo Basta de Guerra Fría, que se basó en una declaración firmada por numerosas personas y organizaciones. Basta de Guerra Fría celebró su primer seminario web público el 25 de julio de 2020 y desde entonces ha publicado 14 boletines informativos sobre temas como la guerra en Ucrania y la acumulación de la maquinaria militar de Estados Unidos y la OTAN en el noroeste de Asia.

A raíz del resultado de las elecciones estadounidenses, Basta de Guerra Fría ha publicado el boletín n° 15 en el que se analizan las posibles consecuencias que puede tener para el mundo la segunda presidencia de Donald Trump. Pueden leerlo a continuación:

Boletín n° 15: La victoria de Trump es un síntoma mórbido de la decadencia imperial de EE.UU.

El 6 de noviembre, Donald Trump fue elegido como el presidente número 47 de los Estados Unidos. Con ello aseguró su regreso en enero próximo al cargo que dejó vacante en 2021 bajo la sombra de una crisis constitucional y de un fallido golpe de Estado de extrema derecha. Con esta victoria, se ha asegurado un triunfo más decisivo e indiscutible que en la primera elección de 2016, cuando perdió en el voto popular frente a Hillary Clinton, pero se impuso en el sistema de colegio electoral de Estados Unidos, con un mecanismo arcano y profundamente antidemocrático, mediante el cual tan solo el 0,03% de la población votante del país puede decidir al ganador final. Esto, con las consecuencias descomunales que ello implica para todo el mundo, debido a la hegemonía militar y económica estadounidense.

En esta oportunidad, Trump obtuvo arriba de dos millones de votos más que la vicepresidenta Kamala Harris, convirtiéndose en el primer candidato del Partido Republicano en dos décadas en ganar por voto popular nacional. (Este resultado se debe mucho más a la pérdida de casi diez millones de votos de los demócratas desde 2020, que al aumento marginal del apoyo a Trump). Y lo que es más importante, Trump arrasó en los siete “estados indecisos” del Colegio electoral.

Uno de los resultados más emblemáticos de estas elecciones se produjo en Michigan, donde reside la mayor proporción de votantes árabes estadounidenses del país. Aquí, el apoyo militar y diplomático a ultranza de la administración Biden-Harris a la ofensiva genocida de Israel en Gaza y Líbano, podría decirse que selló su ignominiosa derrota. En la ciudad de mayoría árabe de Dearborn, Harris obtuvo menos de la mitad de los votos de Biden en 2020, quedando detrás de Trump, mientras que la candidata del Partido Verde contra el genocidio, Jill Stein, superó el 18%. Las encuestas a boca de urna realizadas en todo el país por el Consejo de Relaciones Estadounidenses-Islámicas, revelaron que un sorprendente 53% de los votantes musulmanes se inclinaron por Stein, reconociendo que los dos principales partidos están inevitablemente comprometidos con la agresión imperialista en el extranjero y la represión violenta del movimiento de solidaridad con Palestina en el país.

Si bien, los elementos centrales de la base tradicional de votantes del Partido Demócrata han abandonado a la administración Biden-Harris debido a su política exterior asesina, lo cierto es que la presidencia entrante de Trump no traerá ningún alivio al pueblo palestino después de más de un año de genocidio a gran escala. Trump ha declarado en múltiples ocasiones su intención de permitir que el régimen de Netanyahu “termine el trabajo” en Gaza. Todo indica que mantendrá e incluso acelerará el impulso de Biden para un “nuevo Medio Oriente” totalmente subordinado al sionismo y al imperialismo estadounidense. A juzgar por su belicosidad pasada y presente hacia Irán, después de haber asesinado al general Qassem Soleimani y renegado unilateralmente del Acuerdo Nuclear con Irán (formalmente el Plan Integral de Acción Conjunta, JCPOA, por su sigla en inglés) en su primer mandato, es probable que muestre aún menos inhibiciones a la hora de intensificar la crisis hasta convertirla en una guerra regional a gran escala. Un claro indicador de ello es la elección por parte de Trump del “halcón” chino-iraní Marco Rubio como secretario de Estado y de Brian Hook (autor de la estrategia de “máxima presión” contra Teherán en su primer mandato) para supervisar la transición.

El nombramiento de Rubio, que históricamente ha sido prácticamente igual de belicista respecto a Rusia, parece echar un balde de agua fría sobre las esperanzas, en gran medida especulativas, de que Trump al menos reduciría la escalada de la guerra por delegación de la OTAN en Ucrania. Tales esperanzas han sido alimentadas por los planes de sus asesores de política exterior más cercanos, de condicionar la ayuda militar de EE.UU. a la voluntad de Ucrania de negociar y aceptar un alto el fuego temporal con Rusia, al tiempo que amenazan con “abrir las compuertas” si Moscú a su vez se niega a este acuerdo. Esto no está motivado por ningún compromiso de principios con la diplomacia, sino por prácticas políticas igualmente beligerantes que consideran a China como el principal enemigo de Estados Unidos y pretende reorientar los activos militares estadounidenses hacia un cerco aún más amenazador para ese país.

Elbridge A. Colby, un hombre de confianza de Trump, ha trazado un plan exhaustivo para provocar e incitar a China hacia una guerra por Taiwán, para cuya ejecución estaría bien situado su propuesto asesor de Seguridad Nacional, Mike Waltz. De hecho, es casi seguro que en su segundo mandato Trump intensificará la guerra híbrida de Estados Unidos contra China, que aumentó drásticamente en su primer mandato y continuó sin cesar bajo Biden, no sólo en el ámbito militar, sino también en la guerra de la información y la política comercial. En concreto, ha propuesto un arancel mínimo de entre el 10 % y el 20 % sobre todas las importaciones a Estados Unidos y un elevado arancel del 60 % sobre las procedentes de China. Esto aumentaría drásticamente los precios al consumidor y, por tanto, costaría al hogar promedio unos 3.000 dólares al año, según el Tax Policy Center.

Una política de este tipo no haría sino empobrecer aún más a una población que ya sufre las consecuencias del embate de la administración Biden-Harris contra el nivel de vida de la clase trabajadora, causa próxima del colapso de los demócratas. Los salarios semanales reales han disminuido notablemente durante el mandato de Biden y los índices de desigualdad han aumentado (en diciembre de 2023, una de cada nueve mujeres adultas vivía en la pobreza, incluido el 16,6% de las mujeres negras y el 16,8% de las mujeres latinas). Al mismo tiempo, la acumulación de riqueza de lxs multimillonarixs estadounidenses aumentó un asombroso 88% (hasta los 5,5 billones de dólares), entre marzo de 2020 y marzo de 2024, mientras que la riqueza de capital indicada por el índice S&P 500 se incrementó en un 72%. No es de extrañar que Trump ganara en la mayoría de los hogares que perciben menos de 100.000 dólares al año (incluido el enorme 74% de los que informan de “graves dificultades” debido a la inflación), mientras que perdió en el tramo de quienes ganan más de 100.000 dólares. Una inversión completa de la distribución por partido en 2020 y en todas las elecciones presidenciales anteriores que se recuerdan.

En última instancia, esos reclamos económicos otorgaron a Trump márgenes de victoria lo suficientemente amplios como para que el porcentaje de votos de terceros partidos no resultara en absoluto decisivo. Una nueva humillación para los demócratas, que desplegaron esfuerzos titánicos para mantener fuera de las urnas a los candidatos progresistas contra el genocidio. A primera vista, el hecho que muchxs votantes se sintieran decepcionados por los fracasos de las iniciativas de gasto interno masivo de la administración Biden-Harris, parecen complicar las narrativas que atribuyen directamente la derrota de Harris a la política exterior de Biden. Pero difícilmente se puede llamar “doméstico” al presupuesto nacional de un país que incluye un presupuesto militar, que contempla el mantenimiento de un imperio que se extiende por todo el mundo con más de 900 bases militares, la inversión de 175.000 millones de dólares en la guerra por delegación en Ucrania y 18.000 millones de dólares en el genocidio de Israel y cuando el gasto militar real asciende a más del doble de la cifra oficial: el asombroso monto de 1,5 billones de dólares sólo en 2022. El trumpismo, en todos sus paradójicos extremos de aislacionismo y beligerancia, populismo y nacionalismo, no es sino otro síntoma mórbido de la violenta decadencia imperial.

Estos síntomas mórbidos, como se señala en el boletín informativo nº 15 de Basta de Guerra Fría, reflejan el deseo de la clase dominante estadounidense de una guerra para socavar los avances económicos de China. Esto es peligroso. Deberíamos escuchar a quienes saben lo que traen las guerras. Cao Cao, un señor de la guerra durante la dinastía Han Oriental, escribió un cautivador poema que proporciona una advertencia de este tipo:
Piojos y pulgas infestan la armadura desgastada;
decenas de miles de civiles perecieron.
Huesos yacen desnudos en los campos,
ni un solo gallo canta en mil li.
De cada cien, vive uno;
El solo pensarlo me parte el corazón.

Cordialmente,
Vijay

VOLVER AL INDICE

4.KO y PIS

Un repaso en Sidecar a la política del actual gobierno neoliberal polaco en su vertiente menos meapilas. No en vano el partido de estos últimos se llama PIS [Ley y Justicia —en polaco: Prawo i Sprawiedliwość] -metido en ese cajón de sastre denominado «populismo»-. El actual tampoco es muy prometedor, porque se llama KO [Coalición Cívica—en polaco: Koalicja Obywatelska].
https://newleftreview.org/

¿Contra el populismo?

Gavin Rae 22 de noviembre de 2024

‘Un faro de luz en Europa’. Así describió Donald Tusk la victoria electoral de su nueva Coalición Cívica (KO) en las elecciones generales polacas de finales de 2023. El partido llegó al poder encabezando una coalición con la derechista Tercera Vía y la menguada alianza socialdemócrata conocida como La Izquierda. Venció al Partido Ley y Justicia (PiS), en lo que se consideró una lección de cómo el asediado centro liberal podía detener el aparentemente inevitable ascenso del «populismo» de extrema derecha. Sin embargo, a pesar de toda la fanfarria, el primer año de mandato de Tusk ha demostrado que su administración no romperá con las políticas de la anterior.

La coalición liderada por el KO fue elegida en gran parte gracias a la movilización de mujeres y jóvenes votantes, que se habían llevado la peor parte del retrógrado conservadurismo del PiS: restricciones al aborto, medidas drásticas contra las minorías (animando a pueblos y ciudades a declararse «zonas libres de LGBT») y una guerra virulentamente islamófoba contra los inmigrantes. Tusk se ganó a los críticos de este programa de guerra cultural prometiendo devolver a Polonia al lugar que le corresponde en el corazón de la Unión Europea y anunciando no menos de cien políticas que planeaba introducir durante los primeros cien días de su gobierno: introducir las parejas de hecho del mismo sexo, legalizar el aborto durante las doce primeras semanas de embarazo, aumentar los salarios de los empleados del sector público en un 20% y suprimir las subvenciones estatales a las organizaciones religiosas.

Hoy, la gran mayoría de estas promesas se han abandonado. Esto se debe en parte a la oposición parlamentaria: cuando el gobierno introdujo medidas para flexibilizar las leyes sobre el aborto, uno de sus socios de coalición -el Partido Popular Polaco, que forma parte de la Tercera Vía- se unió a PiS para bloquearlas, de una manera que sin duda se repetirá con cualquier intento futuro de reforma liberal. Pero también es una cuestión de voluntad política y de prioridades. Cada vez está más claro que el gobierno de Tusk quiere demostrar sus credenciales europeas no salvaguardando la democracia o los derechos de las mujeres, sino intensificando la campaña contra los refugiados.

Cuando las relaciones entre Bielorrusia y Polonia se deterioraron en 2021, el gobierno de Minsk decidió que ya no impediría que los inmigrantes intentaran cruzar a Polonia. El PiS respondió haciéndoles retroceder ilegalmente: desplegando cientos de soldados, construyendo una nueva valla a lo largo de la frontera e imponiendo el «estado de emergencia» en la región. La opinión pública se polarizó: unos deploraron y otros aplaudieron el brutal enfoque del PiS. Tusk, que no hacía mucho que había terminado su mandato como Presidente del Consejo Europeo, atacó al Gobierno desde la derecha, reprendiéndolo por permitir la entrada en el país de un número récord de «ilegales». Ahora en el poder, el partido de Tusk ha continuado con la política de retrocesos y ha declarado que la «supervivencia de la civilización occidental» depende de que se ponga fin a la «inmigración descontrolada». A finales de octubre, el Gobierno anunció que suspendería temporalmente el derecho de asilo. Al tratar de flanquear al PiS, Tusk ha adoptado una estrategia cada vez más común entre la casta política supuestamente liberal de Europa, desde Francia a Alemania, pasando por Dinamarca y Holanda: «vencer» a la extrema derecha introduciendo su política en la corriente dominante.

El gobierno de Tusk también tomó por la fuerza la televisión pública TVP, intentando alinearla con su agenda política, en una acción que fue condenada como una clara violación de la Constitución. Esto forma parte de una lucha más amplia entre KO y PiS por el control de las distintas ramas del Estado. Este último sigue controlando la presidencia, con su aliado Andrzej Duda en el cargo, y ha utilizado tácticas contundentes para conseguir que tres de sus compañeros de viaje sean nombrados miembros del Tribunal Constitucional. Para hacer retroceder la influencia del PiS, Tusk ha declarado abiertamente que es posible que su Gobierno tenga que tomar medidas que «no se ajusten plenamente a la ley», continuando así el proceso de centralización del poder en un ejecutivo que no rinde cuentas. La UE, por su parte, se muestra indiferente. Tras congelar 137.000 millones de euros de financiación para Polonia por el supuesto desprecio del PiS por el «Estado de Derecho», ahora ha decidido desbloquear el dinero para Tusk, lo que demuestra su preferencia por la conformidad política frente al cambio sustantivo.

Tusk no solo está consolidando la posición de Polonia como baluarte contra la inmigración, sino que también la está convirtiendo en el primer país de la UE en gasto militar. Mientras el Gobierno del PiS elevaba el presupuesto militar al 4,1% del PIB, el KO pretende aumentarlo aún más hasta el 4,7% -unos 44.230 millones de euros- el año que viene, superando a todos los demás miembros de la OTAN. Cuando Tusk y Duda visitaron Washington el pasado mes de marzo, volvieron con la promesa de un préstamo de 2.000 millones de dólares para comprar una amplia gama de armamento, que se sumaría a los 31.000 millones que Polonia ya había inyectado en la economía de guerra estadounidense en 2022-23. El objetivo es convertirse en uno de los mayores ejércitos del continente, duplicando el tamaño del ejército polaco hasta 300.000 soldados y gastando el equivalente al 20% de su PIB actual en defensa para 2035, con la esperanza de que esto aumente la influencia de Polonia y gane el favor del hegemón estadounidense. A medida que la guerra en Ucrania entra en su cuarto año, Polonia sigue siendo uno de los más firmes partidarios de la escalada, defendiendo la reciente decisión de permitir a Kiev disparar misiles de largo alcance contra Rusia.

Sin embargo, las relaciones con Zelensky se han tensado a medida que el conflicto se ha ido alargando. En 2022, el gobierno polaco cerró unilateralmente sus fronteras con Ucrania después de que los agricultores polacos protestaran contra la importación de productos agrícolas ucranianos. Varsovia y Kiev también han empezado a enfrentarse por las masacres históricas de cientos de miles de polacos en Volinia y Galitzia Oriental a manos del Ejército Insurgente Ucraniano entre 1943 y 1945, y Polonia amenaza con bloquear la posible adhesión de Ucrania a la UE si no asume la responsabilidad de las matanzas y permite que se vuelva a enterrar a las víctimas. Por otra parte, el ministro polaco de Asuntos Exteriores, Radosław Sikorski, ha propuesto que los gobiernos de la UE suspendan las prestaciones sociales de los hombres ucranianos en edad de reclutamiento, sugiriendo que sería una forma útil de reducir la emigración -obligándoles a volver a casa y morir en las trincheras.

La economía es otro punto de continuidad entre PiS y KO. El primero introdujo una serie de programas de bienestar social -incluidas prestaciones universales por hijo a cargo y disposiciones adicionales en materia de pensiones- junto con aumentos salariales que el segundo ha mantenido, y en algunos casos ampliado. El crecimiento medio del PIB ha sido del 1% en los últimos cuatro trimestres, y la entrada de fondos de la UE parece que impulsará la inversión pública, mientras que el gran número de inmigrantes (principalmente ucranianos) apuntalará el mercado laboral polaco. Sin embargo, el fuerte aumento de la inflación hace que el nivel de vida también se resienta. Los precios de la vivienda subieron un 18% en 2023, el nivel más alto de la UE. Millones de personas están excluidas del mercado inmobiliario y atrapadas en trabajos precarios. Alrededor de 2,5 millones de polacos no podrán cubrir sus necesidades básicas en 2023, frente a 1,7 millones en 2022, y muchos más sobreviven con lo mínimo.

En este contexto, el intento de financiar «armas y mantequilla» parece cada vez más insostenible. El Gobierno calcula que tendrá un déficit de 10.000 millones de dólares en el presupuesto de este año, debido en gran parte a la carga de los contratos militares a largo plazo que firmó el Gobierno anterior. Se prevé que esta cifra aumente aún más en 2025 (aunque parte de los costes pueden verse compensados por la UE, que ha anunciado que un tercio de los fondos de cohesión del presupuesto actual pueden destinarse a inversiones militares). El resultado es que aumentará la presión a favor de la austeridad, procedente sobre todo de las grandes empresas y las finanzas internacionales.

Sólo el 20% del material militar polaco se produce en el país, lo que significa que una mayor compra de armamento no tendrá ningún efecto multiplicador en la economía nacional. Sus principales proveedores se encuentran en Estados Unidos, de ahí que Sikorski señalara que hasta el 90% del gasto estatal en este ámbito «va directamente a crear puestos de trabajo estadounidenses en suelo estadounidense». Por tanto, cualquier esperanza de keynesianismo militar polaco está fuera de lugar. Tampoco existe una vía clara para aprobar medidas sociales progresistas, dado que las fuerzas conservadoras de la coalición han manifestado claramente su oposición al derecho al aborto y a las parejas del mismo sexo.
La izquierda, mientras tanto, no tiene nada que mostrar por su decisión de participar en el actual gobierno de derechas. Se está convirtiendo en un actor cada vez más marginado e irrelevante en la escena política. Los miembros del partido más izquierdista de la alianza, Razem, votaron recientemente a favor de que sus diputados abandonaran el grupo parlamentario de Izquierda en protesta por la dirección del Gobierno, lo que provocó el éxodo de cuatro diputados y un senador. Sin embargo, ni siquiera Razem se atreve a cuestionar la política de Tusk de aumentar el gasto militar, lo que hace que sus llamamientos a la redistribución económica suenen huecos. Así, Polonia sigue derivando hacia la derecha, ya no como rebelde percibida dentro de la UE, sino como defensora de su consenso político, cada vez más difícil de distinguir del «populismo» al que se yuxtapone.

VOLVER AL INDICE

5. G20 > G7

El análisis de Pepe Escobar sobre la reciente cumbre del G20, que él, en su estilo, ve como un complemento de la reciente cumbre de los BRICS en Kazán.
https://thecradle.co/articles/

El G20 tumba las agendas del G7

La erradicación de la pobreza y el progreso económico genuino se impusieron a las viejas agendas de guerra, beneficios y presiones del G7.

Pepe Escobar

22 DE NOVIEMBRE DE 2024

Hubo mucha cháchara para entretener al público atento. El presidente francés, Emmanuel Macron, rodeado de un fornido dispositivo de seguridad paseando por la playa de Copacabana cerca de la medianoche; la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, descalza en la arena, aturdida por el chapoteo de las olas; el inquilino de la Casa Blanca, el presidente estadounidense Joe Biden -con fecha de caducidad en menos de dos meses- perdiéndose la foto de familia del G20 por estar hablando con una palmera.

Justo antes de la cumbre, Biden posó en un plató en la selva tropical, completo con dos teleprompters gigantes, prometiendo salvar el Amazonas justo cuando sus manejadores en Washington dejaban filtrar la «autorización» para que Ucrania atacara objetivos dentro de la Federación Rusa con ATACMS; un preámbulo cualificado para una posible Tercera Guerra Mundial.

Con Río como escenario, al menos, los ánimos en el renovado Museo de Arte Moderno, sede del G20 con el Pan de Azúcar de fondo, tenían que calmarse. Esto permitió incluso un breve y tenso apretón de manos entre el Presidente de Brasil Luiz Inácio Lula da Silva, un auténtico líder del Sur Global, y el Presidente de Argentina, Javier Milei, un activo estadounidense que odia a Lula a muerte.

China roba el show

El populista jefe de Estado brasileño, cuyo capital político trasciende todas las barreras, fue, por supuesto, un impecable maestro de ceremonias, pero la verdadera estrella del espectáculo fue el presidente chino Xi Jinping -recién llegado de su anterior triunfo, cuando, a efectos prácticos, fue coronado Rey de Perú durante la cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) en Lima, que se completó con la inauguración del puerto de Chancay, valorado en 1.300 millones de dólares.3.000 millones de dólares del puerto de Chancay, el nuevo nodo sudamericano de la Ruta Marítima de la Seda del Pacífico.

Como China es todo corredores de conectividad global, Chancay-Shanghai se convirtió instantáneamente en un nuevo lema que suena en todo el Sur Global.

El papel primordial de Pekín como motor y propulsor de la cooperación en Asia-Pacífico también se aplica a la mayoría de los miembros del G20. China es el mayor socio comercial de las 13 economías de APEC, y es responsable del 64,2 por ciento del crecimiento económico de Asia-Pacífico.

Este papel primordial se extrapola a los colegas BRICS de China en el G20, así como a las flamantes naciones socias de los BRICS, como Indonesia y Turquía. Compárese con el contingente G7/OTAN del G20, empezando por Estados Unidos, cuyas principales ofertas globales van desde las Guerras de Forever y las revoluciones de colores hasta el armamentismo de las noticias y la cultura, las guerras comerciales, un tsunami de sanciones y la confiscación/robo de activos.

Por lo tanto, como era de esperar, la tensión subyacente en el G20 fue grave, especialmente en lo que respecta al enfrentamiento entre el G7 y la asociación estratégica Rusia-China. El Presidente ruso Vladimir Putin ni siquiera se molestó en asistir, enviando en su lugar a su supercompetente Ministro de Asuntos Exteriores Sergey Lavrov.

En cuanto a Pekín, tras 7 años de guerra comercial y tecnológica combinada Trump-Biden, la economía china sigue creciendo un 5,2 por ciento anual. Las exportaciones ahora representan sólo el 16 por ciento del PIB de China, por lo que la potencia económica es mucho menos vulnerable a las maquinaciones del comercio exterior. Y la parte estadounidense de ese 16 por ciento es ahora sólo del 15 por ciento; es decir, el comercio con EE.UU. representa sólo el 2,4 por ciento del PIB chino.

Incluso bajo lo que se puede describir como las sanciones tecnológicas a ultranza de la OTAN, las empresas tecnológicas chinas están creciendo a velocidad de vértigo. Como resultado, todas las empresas tecnológicas occidentales están en serios problemas: recortes masivos, reducciones de plantilla y cierres.

Mientras tanto, el superávit comercial de China con el resto del mundo ha aumentado hasta alcanzar la cifra récord de un billón de dólares estadounidenses. Esto es lo que los horrorizados economistas occidentales califican como China en «rumbo de colisión» con algunas de las mayores -aunque menguantes- economías del mundo.

Intentos de «ucranizar» la agenda del G20

Los brasileños tuvieron que esquivar bastantes balas de precisión para extraer algún éxito de esta cumbre del G20. El Think Tankland estadounidense, en vísperas de la cumbre, emprendió una campaña de propaganda sin cuartel, acusando a las naciones BRICS de no hacer más que posturear y quejarse. El G20, por el contrario, con «todos los grandes acreedores sobre la mesa», podría ser capaz de reparar «agravios financieros» y déficits de desarrollo.

Los brasileños fueron lo suficientemente inteligentes como para comprender que un bloque de la OTAN endeudado que exhibe un liderazgo político inferior a cero no haría nada en el marco del G20 para reparar los «agravios financieros», por no hablar de contribuir a «enfranquecer» a las naciones del Sur Global.

Lo único que interesaría a las élites financieras del Hegemón fuera de una reunión del G20 es «profundizar las asociaciones», un eufemismo para una mayor cooptación y vasallaje con la vista puesta en 2026, cuando EE.UU. acoja el G20.  .

China, al igual que Brasil, tenía otras ideas. La campaña de lucha contra el hambre y la pobreza, lanzada oficialmente en Río. El Global Times ha vuelto a destacar cómo China «ha sacado a los 800 millones de personas de la pobreza y ha alcanzado los objetivos de reducción de la pobreza de la Agenda 2030 de las Naciones Unidas para el Desarrollo Sostenible antes de lo previsto».»

En su discurso ante el G20, Xi llamó a todos los miembros a «empezar de nuevo desde Río,» practicando una «globalización inclusiva» y un «verdadero multilateralismo.» OTANstán, como sabe cualquier grano de arena del desierto del Sahel, simplemente aborrece el multilateralismo.

El tema oficial del G20 de Río fue «Construir un mundo justo y un planeta sostenible». Las clases dominantes hegemónicas, independientemente de quién se siente en la Casa Blanca, no están interesadas en un «mundo justo», sólo en mantener el privilegio unilateral. En cuanto al «planeta sostenible», es un código para lo que quiere la Pandilla de Davos: la imbricación tóxica de intereses de la ONU, el Foro Económico Mundial (FEM) y la OTAN.

El G7/la OTAN intentaron por todos los medios secuestrar la agenda del G20 de Río, según confirmaron fuentes diplomáticas. Sin embargo, los brasileños se mantuvieron firmes en la defensa de la multipolaridad liderada por el Sur Global, negociando una agenda de compromiso que, a efectos prácticos, evitó profundizar en las últimas guerras eternas del Hegemón, Ucrania y Gaza..

Con la OTAN en su conjunto apoyando de facto el genocidio de Gaza, la Declaración Final de 85 puntos del G20 podía, como mucho, ofrecer unas pocas generalidades consensuadas, Al menos, un llamamiento al alto el fuego en Gaza, que fue rápidamente vetado por Estados Unidosen el Consejo de Seguridad de la ONU inmediatamente después de la conclusión de la cumbre del G20.

Lavrov, en su rueda de prensa del G20, ofreció algunas pepitas extra. saidque aunque Occidente «intentó ‘ucranizar’ la agenda del G20, otros miembros insistieron en que se incluyeran otros conflictos en la declaración final… Esos países aceptaron a regañadientes debatir los puntos de la declaración final del G20 sobre Oriente Medio [Asia Occidental].» .

Indonesia, India, Brasil, Sudáfrica

La impronta personal de Lula en el G20 representó una jugada del Sur Global: establecer una alianza contra el hambre, la pobreza y la desigualdad social y, al mismo tiempo, imponer impuestos extra a los súper ricos. El diablo estará en los detalles, aunque ya se han suscrito más de 80 naciones, además de la UE y la Unión Africana (UA), junto con varias instituciones financieras y una serie de ONGs.

La alianza debería, en principio, beneficiar a 500 millones de personas hasta 2030, incluida la ampliación de las comidas escolares de calidad para más de 150 millones de niños. Queda por ver, por ejemplo, cómo la UA lo hará realidad en la práctica.

Al final, hasta cierto punto auspicioso, el G20 de Río funcionó como una especie de complemento de la Cumbre BRICS de Kazán, tratando de allanar el camino hacia un mundo multinodalenmarcado por la justicia social.

Lula subrayó significativamente la conexión clave que une a los últimos G20: el Sur Global -que va desde Indonesia, India y ahora Brasil hasta Sudáfrica, que acogerá el G20 el próximo año, aportando «perspectivas que interesan a la gran mayoría de la población mundial». Por cierto, eso, justo ahí, incluye tres BRICS y un socio de los BRICS.

A nivel personal, fue toda una experiencia observar el G20 recién salido de una serie de ricos diálogos en la propia Sudáfrica, centrados en la construcción de la unidad africana en un mundo multipolar. .
El presidente sudafricano, Cyril Ramaphosa, lo reiteró cuando dijo en Río que este paso del testigo de Brasil es la «expresión concreta de los lazos históricos, económicos, sociales y culturales que unen a América Latina y África.» Y unen, esperemos, a toda la Mayoría Global.

VOLVER AL INDICE

6. EEUU debería abandonar a Israel.

La opinión del director de Middle East Eye sobre la orden de detención contra Netanyahu y Gallant.
https://www.middleeasteye.net/

Ordenes de detención de la CPI: EEUU debe distanciarse de un Israel cada vez más tóxico

David Hearst 21 de noviembre de 2024

A menos que Trump lo dome de una manera que Biden no pudo, Israel sólo puede debilitar el alcance comercial y militar global de Washington

Han pasado seis largos meses desde que el fiscal jefe Karim Khan solicitó a la sala de cuestiones preliminares de la Corte Penal Internacional (CPI) órdenes de detención contra el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, el ex ministro de Defensa Yoav Gallant y tres dirigentes de Hamás, al menos dos de los cuales ya han muerto.

En ese tiempo, al menos 9.000 palestinos más han muerto en Gaza bajo el feroz bombardeo y la implacable hambruna de Israel, y la cifra oficial total de muertos se acerca a los 45.000, aunque The Lancet calcula que podría ser varias veces mayor.

El hecho de que los tres magistrados de la Sala de Cuestiones Preliminares hayan tardado seis meses en decidir sobre esta cuestión, cuando la espera media es de dos meses, es un testimonio de la presión sin precedentes a la que se ha visto sometido el más alto tribunal de derecho internacional.

Por el contrario, la CPI sólo tardó tres semanas en dictar órdenes de detención contra el presidente ruso Vladimir Putin y Maria Alekseyevna Lvova-Belova, comisaria rusa para los derechos del niño;

La presión sobre estos tres valientes jueces procedió exclusivamente de los países que afirman luchar por un orden mundial basado en normas.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, encabezó el ataque contra la CPI y la justicia internacional al calificar de «indignante» la solicitud de Khan. «Y permítanme ser claro: independientemente de lo que este fiscal pueda insinuar, no hay equivalencia -ninguna- entre Israel y Hamás. Siempre apoyaremos a Israel contra las amenazas a su seguridad», dijo Biden en mayo.

No es de extrañar que el propio fiscal jefe ahora se enfrente a la cancelación con acusaciones de conducta sexual inapropiada, que ahora están ante una investigación externa.

Sancionar al tribunal

En intentos más sutiles de dejar fuera de juego las órdenes de detención, el Reino Unido, entre otros, volvió a argumentar inicialmente una cuestión que ya había sido resuelta por la CPI en relación con la jurisdicción del tribunal sobre lo que ocurre en los territorios ocupados. El Reino Unido argumentó que, como resultado de los Acuerdos de Oslo, firmados en la década de 1990 pero nunca aplicados, no la tenía.

Desde entonces, el Gobierno del Primer Ministro Keir Starmer se ha retractado de ese argumento. Al abandonar la objeción del Reino Unido al proceso de la CPI, un portavoz de Starmer dijo: «Hemos sido muy claros sobre la importancia del Estado de derecho y la independencia de los tribunales tanto a nivel nacional como internacional».

Ya veremos.

En Estados Unidos, que no es signatario del Estatuto de Roma, se ha presentado en el Congreso un proyecto de ley para presionar a la CPI. El proyecto de ley para sancionar al tribunal por las órdenes de detención es nada menos que un burdo intento político de amedrentar un proceso judicial, pero 42 demócratas de la Cámara de Representantes votaron a favor. La Casa Blanca se opuso, y un Senado dirigido por el líder demócrata saliente Chuck Schumer aún tiene que aprobarlo.

Pero el senador John Thune, que se convertirá en líder de la mayoría del Senado cuando Donald Trump vuelva a ser presidente el año que viene, ha prometido sancionar a la CPI.

«Si la CPI y su fiscal no dan marcha atrás en sus acciones escandalosas e ilegales de perseguir órdenes de arresto contra funcionarios israelíes, el Senado debería aprobar inmediatamente una legislación de sanciones, como ya ha hecho la Cámara de Representantes sobre una base bipartidista», Thune escribió hace unos días en X (antes Twitter).

La presión sobre los tres jueces se hizo casi insoportable. Una de ellas, la magistrada rumana Iulia Motoc, pidió abandonar el panel de tres jueces por motivos de salud el mes pasado. La sustituyó la magistrada eslovena de la CPI Beti Hohler.

A pesar de todo, estos valientes jueces siguieron adelante y emitieron las órdenes de detención. Son dignos de todo elogio porque ellos -y no los Bidens de este mundo- representan un orden basado en normas y construido sobre la supremacía del derecho internacional.

Lo que Estados Unidos ha llegado a representar es la ley de la selva, donde el bien y el mal son maleables, el juguete de los poderosos. No obstante, una reacción típica a la CPI vino de un demócrata, el senador John Fetterman, que publicó en las redes sociales: «Sin categoría, relevancia ni recorrido. A la mierda», añadiendo un emoji de la bandera israelí.

Minoría de uno

Esto concuerda totalmente con el hecho de que Estados Unidos está en minoría de uno, ya que acaba de poner un veto en el Consejo de Seguridad de la ONU contra un alto el fuego incondicional e inmediato en Gaza, la cuarta vez que Estados Unidos lo hace en los 13 meses de guerra.

Majed Bamya, enviado palestino ante la ONU, afirmó en una potente declaración: «No hay derecho a la matanza masiva de civiles. No hay derecho a matar de hambre a toda una población civil. No hay derecho a desplazar por la fuerza a un pueblo, y no hay derecho a la anexión. Esto es lo que Israel está haciendo en Gaza. Estos son sus objetivos de guerra. Esto es lo que la ausencia de alto el fuego le permite seguir haciendo».

Poco después, aviones de guerra israelíes bombardearon en alfombra un bloque de viviendas cerca del hospital de Kamal Adwan, en el asediado norte de Gaza, matando al menos a 66 personas.

EEUU emitió su veto pese a ser humillado por su aliado solo dos días antes. En declaraciones dos semanas después de la victoria electoral de Trump, el 5 de noviembre, Netanyahu criticó repetidamente el criterio de Biden en un discurso ante la Knesset israelí.

«EE.UU. tenía reservas y sugirió que no entráramos en Gaza», dijo Netanyahu. «Tenía reservas para entrar en la ciudad de Gaza, en Jan Yunis y, lo que es más importante, se oponía rotundamente a entrar en Rafah».

«El Presidente Biden me dijo que si entrábamos, estaríamos solos», añadió. «También dijo que detendría los envíos de armas importantes para nosotros. Y así lo hizo. Unos días después, apareció [el Secretario de Estado estadounidense Antony] Blinken y repitió lo mismo y yo le dije: lucharemos con las uñas».

Estas son las últimas semanas de lo que pasará a la historia como una de las presidencias más infames de la historia de Estados Unidos.

La debilidad de Biden, cuando se le pidió que actuara como un verdadero líder mundial, hizo que sus predecesores republicanos, como Ronald Reagan y George H W Bush, parecieran en comparación pilares del comportamiento moral.
Socio en el crimen
El listón del salón de la vergüenza ya estaba en su punto más bajo cuando Biden asumió el cargo hace cuatro años, tras una presidencia de Trump que sentó cuidadosamente todas las condiciones para la explosión que vendría después. Pero Biden logró descender a profundidades aún más bajas en su gestión de la guerra de Israel contra Gaza.

Un pasaje de la sentencia de la CPI deja brutalmente clara la responsabilidad de Estados Unidos en la carnicería que ha tenido lugar en Gaza. La sala señaló que aunque Israel hizo caso omiso de las peticiones del Consejo de Seguridad de la ONU, del secretario general de la ONU, de Estados y de organizaciones gubernamentales y de la sociedad civil sobre la situación humanitaria en Gaza, sí respondió a las presiones de Estados Unidos.

«La Sala también observó que las decisiones que permitían o aumentaban la ayuda humanitaria a Gaza eran a menudo condicionales», declaró el tribunal. «No se tomaron para cumplir las obligaciones de Israel en virtud del derecho internacional humanitario ni para garantizar que la población civil de Gaza recibiera un suministro adecuado de los bienes que necesitara. De hecho, fueron una respuesta a la presión de la comunidad internacional o a las peticiones de Estados Unidos de América. En cualquier caso, los aumentos de la ayuda humanitaria no fueron suficientes para mejorar el acceso de la población a los bienes esenciales.»

En otras palabras, Netanyahu no sólo relacionó abiertamente el cese del suministro de bienes esenciales y ayuda humanitaria con los objetivos de la guerra, sino que condicionó el suministro de alimentos a la presión a la que se enfrentaba.

«Por lo tanto, la Sala encontró motivos razonables para creer que el Sr. Netanyahu y el Sr. Gallant tienen responsabilidad penal por el crimen de guerra de inanición como método de guerra», señaló el tribunal.

Esta conclusión convierte específicamente a EE.UU. en cómplice de los crímenes de Netanyahu;

No se puede exagerar la importancia de las órdenes de detención de la CPI. El Tribunal carece de poderes coercitivos. Depende de los Estados miembros para detener y entregar a los sospechosos.

Así pues, estas órdenes se dirigen a cada uno de los 124 Estados Partes en el Estatuto de Roma. Y la pregunta que esto plantea a cada país, obligado ahora por el derecho internacional a mantener y cumplir estas órdenes, es sencilla: «¿Crees en el derecho internacional o en la ley de la selva?».

Tensar la soga
Algunos países del Sur Global no tendrán dificultades para responder a una pregunta como ésta, pero otros sí.

En concreto, supondrá el mayor de los desafíos para el Reino Unido y todos los países europeos que han constituido la columna vertebral del apoyo a la embestida de Israel contra la población de Gaza y que han vetado continuamente los llamamientos a un alto el fuego inmediato.

Gran Bretaña, Alemania, Francia e Italia han defendido que Israel tiene derecho a continuar su guerra contra Gaza en nombre de la autodefensa y han liderado importantes campañas internas para criminalizar la protesta, primero como antisemita y, últimamente, como terrorismo

Sin embargo, el desafío jurídico para estos países es considerable. Las órdenes de detención de la CPI no sólo se aplican a los dos dirigentes israelíes citados. Las órdenes pueden desencadenar causas nacionales contra otros ciudadanos de Israel, en particular con doble nacionalidad en países europeos, porque el tribunal ha determinado que se han cometido crímenes.

«Cualquier otra persona implicada en la comisión de los crímenes puede ser llevada ante la justicia a nivel nacional, pero también a nivel internacional», declaró a Middle East Eye Triestino Marinello, abogado internacional especializado en derechos humanos que representa a víctimas palestinas ante la CPI.

Hay pocas probabilidades de que Netanyahu o Gallant pongan a prueba la voluntad política de Starmer visitando el Reino Unido o cualquier otro país en el que pudieran cumplirse estas órdenes de detención.

Pero, ¿permitiría Starmer, como ex director de la fiscalía, que se procesara a ciudadanos británicos con doble nacionalidad que hubieran participado en los crímenes que la CPI ha determinado que se cometieron en Gaza? Esa es una prueba mucho más aguda de la determinación del Reino Unido de defender el derecho internacional.

Incluso si no ocurre nada, las órdenes de arresto aprietan la soga de la opinión mundial y del derecho internacional alrededor del cuello de Israel. Esto sólo puede aumentar su aislamiento global;

Si Netanyahu y Gallant se preocupan por echar un vistazo a las más de cinco docenas de otros acusados en el sitio web de la CPI, no hacen buena compañía a los líderes israelíes que se consideran parte del mundo occidental.

Ahí están Omar al-Bashir, ex presidente de Sudán; Joseph Kony, el líder ugandés del Ejército de Resistencia del Señor; Sergei Shoigu, ex ministro de Defensa ruso; y, por supuesto, el propio Putin.

Redoblar la apuesta
Instintivamente, la reacción del gobierno de coalición de Israel ha sido redoblar la apuesta. El ministro israelí de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gvir calificó la decisión del tribunal de antisemita de principio a fin y dijo que Israel debería responder a la CPI anunciando la anexión de Cisjordania.

Es muy posible que la administración entrante de Trump apoye esto, pero el propio Trump debería pararse a pensarlo antes de disparar desde la cadera.

De hecho, si es fiel a su palabra de «poner a Estados Unidos primero», Trump haría bien en empezar a distanciarse de las temerarias acciones de un Estado paria. De lo contrario, podría estar simplemente siguiendo el ejemplo geriátrico de Biden al permitir que Israel arrastre a EE.UU. con él a la cuneta;

Trump, el archipragmático, debe ver que si permite que Israel ataque a Irán, se anexione Cisjordania y vuelva a ocupar Gaza, entonces puede olvidarse de todos los lucrativos acuerdos comerciales e inmobiliarios por los que saliva en la reconstrucción de la región.

A partir de ahora, a menos que se le domestique de un modo que Biden fue incapaz de hacer, Israel sólo puede debilitar el alcance comercial y militar global de Washington. No puede mejorarlo, y mucho menos actuar como pilar del mismo.

Israel se ha convertido en una mala apuesta comercial para su socio estadounidense.

A pesar de toda la fanfarronería evangélica y del dinero de Miriam Adelson, la multimillonaria israelí-estadounidense que respalda su campaña presidencial, dudo mucho que el ultrasecular y ultratransaccional Trump no pueda verlo ya.

VOLVER AL INDICE

7.La haka de Hana.

El otro día os pasaba imágenes de la haka de los maoríes en el parlamento neozelandés. Pero, más allá de la espectacularidad de las imágenes, vale la pena conocer el trasfondo que es, una vez más resultado del expolio y el genocidio anglo en la zona. 
https://peoplesdispatch.org/

Diez cosas que hay que saber sobre la haka de Hana

La diputada maorí Hana-Rāwhiti Maipi-.Clarke captó la atención mundial con una poderosa haka interpretada para protestar contra el controvertido proyecto de Ley de Principios del Tratado

20 de noviembre, 2024 by Arama Rata

El jueves, Hana-Rāwhiti Maipi-Clarke, de 22 años, saltó a los titulares de todo el mundo cuando interpretó un poderoso haka, un grito de guerra maorí, en el Parlamento de Nueva Zelanda, rompiendo una copia de un polémico proyecto de ley como parte de su protesta. Un vídeo TikTok del momento, publicado por Māori Television, ha sido visto más de 200 millones de veces y ha obtenido más de 25 millones de «me gusta» en solo tres días. Los expertos en línea han debatido la eficacia de la protesta teatral, pero las preguntas más importantes siguen siendo: ¿Quién es esta joven legisladora? Por qué ha realizado esta haka? Y ¿qué impacto es probable que tenga su acción en el movimiento más amplio por la soberanía maorí? Aquí tienes diez cosas que debes saber sobre la haka de Hana.
La victoria electoral de Hana
Hana-Rāwhiti Maipi-Clarke fue elegida diputada con solo 21 años, lo que la convierte en la parlamentaria más joven de Nueva Zelanda en 170 años. Su victoria fue sorprendente, no por su edad, sino porque desbancó a una de las políticas más veteranas del país, Nanaia Mahuta, para hacerse con el escaño del electorado maorí de Hauraki-Waikato.

Mahuta, diputada laborista de larga trayectoria, se consideraba segura para conservar su escaño. En 2017, el experimentado líder tribal Rāhui Papa había disputado el escaño contra Mahuta con el pleno respaldo del rey maorí, solo para sufrir una aplastante derrota en una carrera que parecía solidificar el inquebrantable control de Mahuta sobre el electorado.
El aumento de popularidad de Hana
Entonces, ¿cómo consiguió Hana-Rāwhiti Maipi-Clarke su histórica victoria electoral contra un oponente tan formidable? Parte del cambio en las preferencias de los votantes puede atribuirse a la disminución del apoyo al Partido Laborista, que, a pesar de llevar dos legislaturas en el poder, había aportado poco a los maoríes. Por el contrario, la popularidad del Partido Maorí había ido en aumento desde que obtuvo dos escaños en las elecciones de 2020 con su campaña de ser «sin disculpas maorí».

Un factor clave en el ascenso de Hana fue la serie de amenazas que sufrió en el período previo a las elecciones, incluyendo invasiones de hogares, vandalismo y una carta amenazadora. Cuando se le preguntó si estos ataques la habían intimidado, Hana respondió con determinación: «No tengas miedo, porque la generación Kohanga Reo está aquí», en referencia a la generación de maoríes educados en la escuela de inmersión en lengua maorí desde una edad temprana. En lugar de debilitar su campaña, la firmeza de Hana ante estas amenazas no hizo sino conseguir un mayor apoyo.
Por qué Hana realizó una haka
Hana realizó la haka Ka Mate durante la primera lectura en el Parlamento del controvertido Proyecto de Ley de Principios de los Tratados, un intento del Gobierno de coalición de extrema derecha de despojar a los maoríes de los derechos que les confiere el Tratado. El proyecto de ley se considera una de las medidas más atroces de una serie de cambios legislativos impulsados por el Gobierno, que los maoríes consideran ataques directos a su salud, su lengua, su cultura y sus derechos territoriales.

Estaba previsto que una hīkoi (marcha de protesta) nacional de nueve días, que comenzaría en el extremo norte de la Isla Norte de Nueva Zelanda, llegara al Parlamento el día de la primera lectura del proyecto de ley. Sin embargo, con sólo dos días de antelación, el gobierno adelantó la primera lectura, programándola para una fecha a sólo cuatro días del hīkoi, cuando los manifestantes sólo habían llegado a la región de Waikato. Esta medida fue ampliamente percibida como un intento cínico y antidemocrático de sofocar el debate y evitar la presión de los maoríes que ejercían su derecho a protestar. Al realizar la haka, Hana interrumpió los procedimientos parlamentarios mientras se contaban los votos.

Lo que dijo Hana en el Parlamento

Hana comenzó diciendo tranquilamente en su lengua materna: «Seis votos en contra». A continuación interpretó un pao -una canción improvisada- recordando a los miembros del Parlamento su lugar dentro del país: «¡Gobierno! Yo te he hecho huésped!». A pesar del intento del presidente de la Cámara, Gerry Brownlee, de interrumpirla, Hana se lanzó al icónico haka Ka Mate. La acompañaban miembros de su propio partido, diputados maoríes del Partido Laborista y de los Verdes, y una abarrotada tribuna de público.

La haka Ka Mate fue compuesta en 1820 por el célebre líder maorí Te Rauparaha, de la tribu Ngāti Toa Rangatira. Habla de momentos de «vida o muerte» y celebra el triunfo de sobrevivir a adversidades aparentemente insuperables, lo que la convierte en una protesta adecuada contra el polémico proyecto de ley.

Autora: Huriana Kopeke-Te Aho
Hīkoi como táctica en el activismo maorí
Hīkoi es una palabra maorí que significa «caminar,»pero como forma de activismo, ha adquirido un significado más profundo y ha desempeñado un papel central en el movimiento por la soberanía maorí. La táctica fue célebremente utilizada en la Marcha de la Tierra de 1975 para oponerse al robo de tierras maoríes y de nuevo en 2004 para protestar contra la Ley de la Costa y los Fondos Marinos.

La última hīkoi fue liderada por Toitū Te Tiriti, un grupo con fuertes vínculos con el partido político de Hana. Comenzó en Te Rerenga Wairua, el punto más septentrional de Nueva Zelanda, e implicó que equipos de relevos recorrieran físicamente la tierra, acompañados de convoyes de coches que viajaban entre los puntos de acción de la protesta. De este modo, la tierra fue reclamada simbólica y físicamente, a la vez que iba cobrando impulso a medida que la hīkoi avanzaba hacia el Parlamento. El martes 19 de noviembre, los hīkoi llegaron a Wellington, donde la marcha hacia el Parlamento fue una de las más multitudinarias de la historia del país.
El papel de Hana en el hīkoi
Aunque Hana ha recibido numerosos elogios por su haka, se ha prestado menos atención a su trabajo previo de ese día en la región de Waikato, a 550 km al norte del Parlamento. Hana se reunió con el hīkoi en su ciudad natal y completó una etapa de relevos de 16 km por su electorado. Allí pronunció un discurso y expresó una mezcla de cansancio y esperanza: «Estoy harta de luchar». Instó a los maoríes a actualizar el grito de guerra, ¡Ka whawhai tonu mātou! ¡Ake! ¡Ake! ¡Ake! (Lucharemos por siempre jamás), a ¡Ka ora tonu mātou! ¡Ake! ¡Ake! Ake! (Viviremos y estaremos bien por los siglos de los siglos).

El reconocimiento internacional de Hana

A pesar de llevar sólo un año de carrera política, Hana-Rāwhiti Maipi-Clarke ya ha recibido el reconocimiento internacional. Este año, la revista Time la nombró «líder de la próxima generación», y fue una de las cuatro personas galardonadas con el premio «Joven Político Mundial del Año».
La visión del mundo de Hana
Hana es miembro de Te Pāti Māori (El Partido Maorí), que actualmente tiene seis escaños en el Parlamento y ha sido muy crítica con la política exterior de Nueva Zelanda. En una declaración sobre Gaza, el partido condenó al gobierno por «hacer la vista gorda ante el genocidio» e instó a Nueva Zelanda a poner fin a su papel de «dar cobertura política al imperialismo financiado por Estados Unidos» y «actuar como base de espionaje en el Pacífico para la Alianza de los Cinco Ojos». El partido también exigió «un alto el fuego inmediato en Gaza» y pidió a Nueva Zelanda que «expulse a los embajadores de Israel y Estados Unidos» hasta que se logre un alto el fuego.
Reacciones al haka
El vídeo viral del haka de Hana ha suscitado un debate en Internet sobre la eficacia de utilizar la haka como táctica de protesta, sobre todo cuando la realiza un miembro del Parlamento. Los críticos que sostienen que una haka por sí sola no logrará un cambio significativo a menudo no reconocen el contexto más amplio de la movilización de masas concurrente. Mientras tanto, quienes tachan la haka de «incivilizada» pueden ser tachados de racistas.

Sin embargo, algunas críticas han planteado cuestiones importantes, de las que son muy conscientes quienes forman parte del movimiento de protesta maorí. Los movimientos de protesta deben estar dirigidos por la gente, no por los políticos. Sin embargo, el grupo que lidera la reciente hīkoi se ha asociado estrechamente con el Partido Maorí de Hana, creando una contradicción: el tipo de cambio transformador necesario no puede lograrse únicamente a través de la política electoral. Es esencial una solución política más amplia, como la transformación constitucional. Los maoríes deben permanecer vigilantes para garantizar que el movimiento por la justicia constitucional no sea cooptado para obtener beneficios electorales en el marco del gobierno de los colonos.

Además, hīkoi como táctica por sí sola sería insuficiente a menos que quede claro que la movilización de masas está preparada para ir a más si no se satisfacen sus demandas. Hana insinuó este potencial, afirmando que si el Gobierno sigue impulsando el proyecto de ley, «sinceramente, va a provocar disturbios.»

La reacción de la propia Hana a su haka

Después de detener los procedimientos con su haka, Hana salió de la Cámara, donde fue inmediatamente rodeada por periodistas que le preguntaban por qué había realizado la haka. Hana respondió despreocupadamente que simplemente estaba siendo maorí, ya que es lo único que conoce. Sus palabras reflejaron las del difunto rey maorí, Tūheitia Pōtatau Te Wherowhero VII, quien abordó los ataques legislativos contra los maoríes en una reunión a principios de este año. En agosto, dijo:

«La mejor protesta que podemos hacer ahora mismo es ser maoríes. Ser quienes somos. Vive nuestros valores. Habla nuestro reo. Cuida de nuestro mokopuna, nuestro awa, nuestro maunga. Simplemente sean maoríes. Sé maorí todo el día, todos los días. Estamos aquí. Somos fuertes.»
Upholding Te Tiriti
El martes 19 de noviembre, el hīkoi llegó al Parlamento. Aunque es poco probable que el proyecto de Ley de Principios del Tratado pase su segunda lectura, sigue existiendo la posibilidad de que se celebre un referéndum sobre el proyecto iniciado por los ciudadanos. Si esto ocurre, los maoríes -que constituyen el 17,8% de la población de Nueva Zelanda- podrían enfrentarse a la tiranía de la mayoría, algo similar a lo que ocurrió durante el referéndum australiano sobre la voz del Parlamento.

Sin embargo, el hīkoi siempre ha sido algo más que el proyecto de ley sobre los Principios del Tratado. El Toitū te Tiriti hīkoi es un movimiento para defender el Te Tiriti o Waitangi, el verdadero Tratado, escrito en maorí. Si se respeta en su totalidad, el Tratado exige un cambio constitucional radical en Aotearoa. Aunque los ataques del actual gobierno de extrema derecha contra los maoríes han sido angustiosos, también han servido para unir, galvanizar y radicalizar a la comunidad. Como dijo la propia Hana :

«¿Por qué ellos [la Corona] dictan constantemente sobre nosotros cuando eso no es lo que dice el Tratado? Eso no es lo que dice nuestro documento fundacional. Dice: ustedes cuidan de su pueblo, nosotros cuidaremos del nuestro, y podremos llevarnos bien. No dice que ustedes gobiernen sobre nosotros. Y esa es la gran pregunta que empezamos a hacernos ahora.»
El Dr. Arama Rata es un investigador independiente maorí en Aotearoa Nueva Zelanda.

VOLVER AL INDICE

8. ¿El turismo es un gran invento?

Si viajar nos hiciese mejores el mundo no estaría como está. Un argumento bastante inapelable contra una de las peores plagas de nuestro tiempo. El escapismo de nuestra vida cotidiana más absurdo y destructivo.
https://www.elsaltodiario.com/

Abolir el turismo

Lleguemos a donde lleguemos, no puede ser que sea más fácil imaginar el fin del capitalismo que el fin del turismo.

Miguel Gómez Garrido @Miguel_Gomez_

Javier Correa Román @javisittu

María Llinares Galustian @marialgalustian

Escuela de las Periferias, La Villana de Vallekas

21 nov 2024

Spain is different. Con este rezo, el ministro de Franco, Manuel Fraga, selló la estrategia de blanqueamiento más potente que tuvo nunca la dictadura franquista: el establecimiento de la industria del turismo en España. Así, lo que algunos historiadores se empeñan en llamar “el aperturismo de los años 60” no fue otra cosa que un fuerte lavado de imagen de un régimen que pretendía lanzar el mensaje de que las torturas, las rapadas, los asesinatos sumerios y el hambre eran poco más que un detalle pintoresco más, como los trajes de lunares, de una zona estupenda en la que pasar unas semanas de vacaciones. De esta manera, la especialización de nuestro país en la economía del mercado-mundo se decidió que pasara por la desindustrialización y la turistificación de nuestros espacios y nuestras ciudades dentro del marco de crecimiento del turismo global y la industria aérea.

Esta desindustrialización solo pudo llevarse a cabo bajo la eterna promesa de que el turismo y su industria eran otra fuente de riqueza (mejor aún, de hecho). Algunos países se habían especializado en ciencia o en tecnología y nosotras nos íbamos a especializar en turismo. Sin embargo, y en 2024 no decimos nada nuevo, es evidente que la riqueza que genera el turismo en los países es riqueza solo para unas pocas. De hecho, la estructura económica que crea a su alrededor es altamente precarizante: empleos estacionales, mal pagados y basados en la servidumbre hotelera de aquellos que durante mucho tiempo nos estuvieron llamando (junto a Italia, Grecia y Portugal) PIGS. Y tampoco es que las vidas de quienes trabajan en este sector se beneficien de esta supuesta riqueza. Sí, en las zonas turistificadas “hay trabajo” pero ¿cómo vas a exigirle al dueño del bar en el que trabajas que te pague las horas que echas de más todos los días o que te dé de alta en la seguridad social si tiene la seguridad de que cuando te despida tardará cinco minutos en encontrar a alguien más?

No decimos nada nuevo cuando criticamos esta idea del turismo como progreso de nuestra sociedad. Sin embargo, sí nos parece que esta crítica ha venido haciéndose desde un marco puramente cuantitativo y no se ha atrevido a impugnar el turismo en su totalidad. Según la crítica mayoritaria, el problema del turismo en nuestro país es un problema de cantidad, de grandes escalas, de hordas de turistas que destrozan centros históricos o paisajes de costa. La propuesta de esta crítica es, como puede intuirse, puramente reformista: de lo que se trata para reducir los males de aquella promesa de riqueza que nos hicieron es regular o reducir el flujo, pero nada más. Apostar, en fin, por lo que hace unos años se llamó “turismo de calidad”.

Ernest Cañada “Si nos centramos en la masificación turística ponemos la alfombra roja al turismo de ricos”

Este discurso reformista del turismo servía, también, para aliviar la tensiones del ego: no es que todo el turismo fuera devastador, sino que solo era así cuando se hacía en masa. Se podía trazar, entonces, una línea entre los buenos turistas (como yo, como nosotras, siempre nosotras) que no destrozan los sitios y que no van a donde va la masa y los malos turistas, aquellos que llenan las principales plazas y museos y que se emborrachan y que destrozan y que, por supuesto, son desagradables con los locales.

Como es evidente, este discurso no solo hace aguas en muchos de sus postulados, sino que también ha servido a gobiernos y empresas para seguir lucrándose de este destrozo masivo con etiquetas de playas azules o diplomas de hoteles de calidad. A raíz de este fracaso, o quizá independientemente de él, algunas autoras están empezando a esbozar una crítica al turismo en su totalidad y no solo a su cantidad. Son estas autoras las que nos interesan en la Escuela de las Periferias y a partir de las cuales hemos montado un itinerario de formación en nuestro centro social, La Villana de Vallekas, titulado Derecho a la ciudad. Algunos de los libros que hemos seleccionado son Verano sin vacaciones. Las hijas de la costa del sol, de Ana Geranios y Estuve allí y me acordé de nosotros, de Anna Pacheco.

Con estos libros, nos preguntamos si las críticas del turismo se están centrando únicamente en el grado. Por ejemplo, hablamos de que el turismo nos sube el alquiler, lo que presupone que un goteo más suave de turismos podría no afectarnos en nuestro barrio. Sin embargo, y creemos que es lo interesante de ambos libros, en la Escuela de las Periferias nos preguntamos por las raíces profundas del turismo en una sociedad de masas: ¿por qué queremos vivir durante una semana al año un estilo de vida burgués?, ¿qué hay detrás de ese deseo de que nos sirvan nuestras compañeras durante los pocos días al año en los que no tenemos que trabajar? Abandonar la idea de cuánto turismo y pensar qué turismo: ¿por qué nuestro descanso anual está totalmente diseñado y pensado por y para el consumo de experiencias, personas, lugares y mercancías? ¿Es que acaso no podemos imaginar otras vacaciones que no pasen por la evasión de nuestra realidad? ¿Y si el capital nos hubiera robado la imaginación política para poder soñar con unas verdaderas vacaciones comunitarias y de ocio popular?

Y es que creemos que estas son las verdaderas preguntas que nos pueden ayudar a imaginar unas vacaciones populares, más allá del turismo y su industria. Creemos que es necesario cuestionarse qué es lo que queremos conseguir cuando viajamos. ¿Qué buscamos con esa visita? ¿Descansar? Muchas veces no lo hacemos. ¿Conocer otras culturas? Es absurdo pensar que lo haríamos, y más estando como mucho un par de semanas, cuatro días en el mayor número de ocasiones. ¿Admirar monumentos? ¿Descubrir paisajes? ¿Descubrirnos a nosotros mismos? ¿Alejarnos del espacio rutinario? ¿Escapar (de qué, de quiénes)? ¿Por qué viajamos con quienes viajamos? ¿Por qué solos, por qué con esos amigos, por qué con esa pareja? ¿Y qué es lo que esperamos del viaje? ¿Disfrutar? ¿Mostrarlo? ¿Es el turismo un objetivo o una excusa, una falsa compostelana que nos permite decirle a la sociedad y a las redes sociales: “Ey, este es mi grupo, ey, esta es mi pareja”? ¿Son nuestras vacaciones coherentes con los personajes que nos creamos (el que se va de festival, la que se va al Sudeste asiático, la familia que va a Benidorm…)? ¿Qué dicen además estas preguntas de los sitios dónde habitualmente vivimos? ¿Cómo habla de nuestros barrios, de nuestros centros sociales y culturales, de nuestras piscinas públicas, bibliotecas y parques? ¿Y si, y como dice una reseña del libro de Ana Pacheco, “al final lo que tenemos que hacer es irnos con las amigas a la piscina municipal y después a comer bravas”?

En fin, sobre estos temas estamos debatiendo estas semanas en la Escuela de las Periferias. Pensar una forma de descanso que no pase por los circuitos de turistificación. Preguntarnos qué hay detrás de ese deseo de desclasamiento que se esconde en muchos de nuestros viajes. Intentar imaginar formas comunitarias de descanso y que no destroce el sitio al que vamos. Desechar el mantra de que conocer nos abre la mente porque sabemos, por experiencia, que no, que si fuera así el mundo sería un lugar mejor cada día y no lo es. Con todo eso, nos juntaremos el lunes 25 de noviembre para debatir sobre estos temas con la Plataforma de Afectadas por la Hipoteca de Vallekas, con el Sindicato de Inquilinas y con vecinas que se están autoorganizando contra los pisos turísticos en el barrio. No sabemos si llegaremos a buen puerto, aunque la aventura merece la pena. Lleguemos a donde lleguemos, no puede ser que sea más fácil imaginar el fin del capitalismo que el fin del turismo.

VOLVER AL INDICE

9. Resumen de la guerra en Asia occidental, 22 de noviembre

Ayer hubo resumen en Mondoweiss. Os lo paso.
https://mondoweiss.net/2024/

Genocidio israelí Día 412: Israel mata a 87 palestinos en Gaza mientras la CPI dicta órdenes de detención contra Netanyahu y Gallant

Tras la emisión por la CPI de órdenes de detención contra funcionarios israelíes, Israel mató el jueves al menos a 87 palestinos en ataques en toda la Franja de Gaza, así como a nueve palestinos en Yenín, en el norte de Cisjordania ocupada.

Por Qassam Muaddi 22 de noviembre de 2024

Bajas

• 44.056+ muertos* y al menos 104.268 heridos en la Franja de Gaza, de los cuales el 59% son mujeres, niños y ancianos, a 21 de octubre de 2024*.
• Más de 793 palestinos han muerto en Cisjordania ocupada, incluido Jerusalén Oriental. Entre ellos hay al menos 146 niños.**
• 3.558 libaneses muertos y más de 15.123 heridos por las fuerzas israelíes desde el 8 de octubre de 2023***.
• Israel ha revisado a la baja su estimación de víctimas mortales del 7 de octubre, de 1.400 a 1.189.
• Israel reconoce la muerte de 890 soldados, policías y agentes de inteligencia israelíes y las heridas de al menos otros 5.065 desde el 7 de octubre.****

* La rama de Gaza del Ministerio de Sanidad palestino confirmó esta cifra en su informe diario, publicado a través de su canal de WhatsApp el 21 de noviembre de 2024. Grupos de derechos y expertos en salud pública estiman que el número de muertos es mucho mayor.

** El número de muertos en Cisjordania y Jerusalén no se actualiza periódicamente. Esta es la última cifra según el Ministerio de Sanidad palestino a 21 de noviembre de 2024.

*** Esta cifra fue publicada por el Ministerio de Sanidad libanés, actualizada el 21 de noviembre de 2024. El recuento se basa en la fecha oficial libanesa del inicio de «la agresión israelí al Líbano», cuando Israel comenzó los ataques aéreos en territorio libanés tras el inicio del «frente de apoyo» de Hezbolá a Gaza.

**** Estas cifras son publicadas por el ejército israelí, mostrando los soldados cuyos nombres «se permitieron publicar». El diario israelí Yediot Ahronot informó el 4 de agosto de 2024 que unos 10.000 soldados y oficiales israelíes han muerto o han resultado heridos desde el 7 de octubre. El jefe de la asociación de heridos del ejército israelí dijo al Canal 12 de Israel que el número de soldados israelíes heridos supera los 20.000, incluidos al menos 8.000 que han quedado discapacitados permanentemente desde el 1 de junio. El Canal 7 de Israel informó de que, según las cifras del servicio de rehabilitación del Ministerio de Guerra israelí, 8.663 nuevos heridos se incorporaron al sistema de rehabilitación de discapacitados del ejército desde el 7 de octubre y hasta el 18 de junio.

Eventos clave 

Gaza

• La Corte Penal Internacional (CPI) emite órdenes internacionales de detención contra Netanyahu y Gallant, y contra el comandante del ala militar de Hamás Mohammad Deif.
• Israel mata a 66 palestinos y hiere a otros 100 en un ataque contra los alrededores del hospital Kamal Adwan de Beit Lahia, en el norte de Gaza.
• El director del hospital Kamal Adwan. Dr. Husam Abu Safiyah, dice a Al-Jazeera que algunas de las víctimas del ataque israelí contra los alrededores del hospital quedaron «hechas pedazos», y que muchos heridos murieron por falta de suministros médicos.
• Los ataques israelíes sobre el centro de la Franja de Gaza causaron el jueves la muerte de 22 palestinos, entre ellos 10 niños.
• El ejército israelí informa al gabinete israelí de que puso fin a sus operaciones en Yabalia, y que ampliarlas a otras zonas «pondría en peligro la vida de los soldados».
• El ejército israelí admite la muerte de un sargento primero en combate en el norte de Gaza.
• El diario israelí The Jerusalem Post cita a un militar israelí que afirma que Israel tiene previsto permanecer en la Franja de Gaza durante mucho tiempo.

Líbano

• Axios cita a funcionarios israelíes y estadounidenses que afirman que la propuesta de acuerdo de alto el fuego en Líbano tiene muchas lagunas.
• El enviado estadounidense Amos Hochstein visita Líbano e Israel y se marcha sin ningún acuerdo.
• El enviado estadounidense Hochstein se reúne el jueves con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, el ministro de Guerra, Israel Katz, y el jefe del Estado Mayor israelí, Herzi Halevi, tras afirmar que las conversaciones con responsables libaneses en Beirut «progresaron» el martes.
• El secretario general de Hezbolá, Naim Qassem, afirma que Hezbolá tiene dos estipulaciones principales en las negociaciones de alto el fuego: El fin completo de la guerra y la salvaguarda de la soberanía del Líbano, en referencia a la exigencia de Israel de tener libertad de acción militar en territorio libanés.
• Las autoridades libanesas anuncian 40 libaneses muertos y 52 heridos por ataques aéreos israelíes contra pueblos libaneses del valle de la Beqaa y la zona de Baalbek el jueves y el viernes.
• Israel bombardea el lunes el populoso barrio residencial de Zqaq al-Balat, en Beirut, donde mueren cuatro libaneses, y varias zonas del distrito de Dahyiah.
• Israel sigue bombardeando las localidades de Kufr Rumman, Arnoun, Ainata, Hanin, Kounin y la ciudad de Nabatiyeh, en el sur de Líbano, y bombardea por primera vez desde 2006 las localidades de Jebshit, Shoukin y Harouf, y las afueras de la ciudad de Zebdin.
• El martes, cohetes de Hezbolá alcanzaron directamente un edificio en Ramat Gan, en el centro de Tel Aviv, hiriendo a seis israelíes, según confirmó la policía israelí;
• Cohetes de Hezbolá alcanzan Nahariya el jueves y matan a un israelí, alcanzan Kiryat Shmona, dos veces desde el jueves y llegan a Haifa, donde los sistemas antimisiles israelíes interceptaron parte de ellos.
• Hezbolá anuncia ataques con cohetes y drones contra el cuartel general de la unidad de élite israelí Golani, en Galilea, y contra concentraciones militares israelíes al otro lado de la frontera, en la localidad libanesa de Kufr Kila.
• Se reanudan los intensos combates entre las fuerzas invasoras israelíes y los combatientes de Hezbolá en las afueras de la ciudad de Al Jiam, en el sur de Líbano, mientras Hezbolá dice haber rechazado todos los intentos israelíes de avanzar hacia la ciudad.

Cisjordania

• Israel lanza una invasión de dos días sobre Yenín, en el norte de Cisjordania, y mata a nueve palestinos el martes y el miércoles.
• El jueves, fuerzas israelíes matan a un palestino durante una incursión en Nablús.
• Colonos israelíes queman 60 árboles cerca de la ciudad palestina de Salfit; colonos queman coches palestinos en Mazraa Gharbiyeh, al norte de Ramala.
• Colonos israelíes bloquean el flujo de la crucial fuente de agua de al-Awja, al norte de Jericó.

Israel vuelve a asaltar Yenín y mata a nueve palestinos.

Las fuerzas israelíes mataron a nueve palestinos en una incursión militar en Yenín que duró más de 48 horas entre el miércoles y el jueves. Residentes locales dijeron a Mondoweiss que las fuerzas israelíes entraron en la zona industrial de Yenín a última hora de la noche del miércoles y se dirigieron hacia el campo de refugiados de la ciudad, donde se enfrentaron con combatientes palestinos. El ejército israelí también tomó varios tejados e instaló francotiradores en el perímetro del campo de refugiados.
VOLVER AL INDICE