Del bibliotecario incansable y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.

INDICE
1. El seto y la burocracia.
2. Transición ecosocial y minería.
3. Conocimiento indígena y ciencia.
4. El nacionalismo del desastre.
5. La muerte de Siria.
6. Putin, el filosemita (observación de Miguel Candel)
7. La caída siria explicada por Prashad.
8. La incerteza en Siria.
9. Resumen de la guerra en Asia occidental, 12 de diciembre.

1. El seto y la burocracia

Los setos -haie- como símbolo del desencuentro entre ecología y agricultura. Entrevista a un sociólogo que publicó hace unos meses un libro sobre el tema. 
https://www.revue-ballast.fr/

Ecología y agricultura, un encuentro frustrado

09 diciembre 2024

Entrevista inédita | Lastre | En colaboración con Terrestres

Todos lo recordamos: hace poco más de un año, las señales de tráfico de miles de municipios franceses se volvieron del revés, por iniciativa de los sindicatos agrícolas mayoritarios. Fue un golpe mediático y el preludio de movilizaciones históricas. Aunque las reivindicaciones diferían de una organización a otra, las más productivistas salieron ganando y vieron cómo su agenda se llevaba a las más altas instancias del gobierno. «Las crisis futuras son previsibles porque la desaparición de la agricultura familiar es una tendencia fundamental», advertía el sociólogo Léo Magnin el pasado mes de septiembre, cuando realizamos esta entrevista. Acababa de publicar La Vie sociale des haies (La vida social de los setos), tras haber sido coautor unos meses antes de un estudio sobre la policía medioambiental. La nueva oleada de protestas iniciada en noviembre confirma su análisis, y sirve para recordar que las causas son estructurales y exigen soluciones igualmente estructurales. En colaboración con Terrestres.

¿Qué es un seto?

Una pregunta engañosamente fácil. La definición de «seto» es objeto de acalorados debates científicos y jurídicos. En pocas palabras, la palabra «seto» se refiere a líneas de árboles y arbustos. Pero, ¿para qué? Históricamente, los setos eran cercas plantadas que rodeaban las parcelas. Con la modernización de la agricultura, se consideraron «obstáculos a la utilización racional de la tierra», según un decreto de 1955. Como tales, se destruyeron masivamente para crear campos más grandes. A partir de los años 70, se reclasificaron progresivamente como elementos paisajísticos que hay que conservar: son «corredores biológicos» por donde se desplaza la fauna, «pantallas verdes» que organizan el paisaje y las cuencas hidrográficas, y «sumideros de carbono» que capturan _CO2 mediante la fotosíntesis. También tienen una fuerte dimensión patrimonial y estética: el boscaje evoca un campo virgen. Un seto es, pues, un elemento paisajístico aparentemente insignificante -sólo en apariencia- en el que se fijan dinámicas sociales contradictorias. Plantados, destruidos, ahora protegidos pero siempre destruidos: los setos se encuentran en la intersección de poderosos movimientos históricos.

¿Qué le evocaron cuando empezó a trabajar en ellos?

Una cierta indiferencia. En primer lugar, porque para los agricultores que había conocido en Auvernia, eran sobre todo una cuestión de obligaciones burocráticas relacionadas con la ecologización de la Política Agrícola Común (PAC). Así que llegué a este tema con un conocimiento muy limitado del tema en sí. No sabía mucho de sus efectos sobre la erosión causada por el viento o el agua, ni de lo que podían aportar en términos de agroecología. Para mí, eran más un elemento del paisaje que un verdadero elemento agrícola. Empecé mi investigación sobre la ecologización de la agricultura con documentos plagados de siglas, umbrales administrativos y coeficientes. Pero muy pronto se me ocurrió la idea de estudiar la protección de los setos en la PAC desde un punto de vista etnográfico, yendo a ver a la gente trabajar, ya fuera en la administración o en los campos. ¿Cómo se redactan las normas, qué controles realizan las autoridades, qué críticas formulan los agricultores y las asociaciones? A partir de esta investigación, he querido mostrar la riqueza de este tema que, mucho más allá del sistema de la PAC, aporta información sobre un movimiento más general de transformación de la sociedad: la ecologización.

¿Qué quiere decir con esto?

Ecologización es un término que hace referencia a la integración de criterios medioambientales en políticas públicas no medioambientales, como el transporte, la sanidad, la educación, la cultura y la agricultura. El término también se utiliza ahora para referirse a prácticas cotidianas y ordinarias que pueden implicar emociones, afectos y relaciones sociales al margen de la relación con el Estado. Pensemos, por ejemplo, en prácticas sobrias en materia de alimentación (vegetarianismo y veganismo), de transporte (dejar de coger aviones) o de tecnología digital (prescindir del smartphone)… Por mi parte, hablo de un proceso de ecologización de las costumbres para vincular estos dos aspectos. Con esto quiero decir que no se trata sólo de políticas públicas, que pueden o no encarnarse en modos de vida, sino también del movimiento inverso: a veces son modos de vida los que, formalizados de cierta manera, se encarnan en políticas públicas.

¿A las personas con las que hablé les pareció evidente que había que realizar un estudio etnográfico de los setos?

Para las personas que conocí en la administración o en asociaciones, sí. En otros contextos, había mucha incomprensión. Una tesis de sociología sobre los setos difumina las líneas. Pero he notado una gran transformación entre el momento en que empecé a trabajar en el tema y hoy. Creo que si este libro se hubiera publicado hace ocho años, cuando yo iniciaba la investigación, no habría interesado a mucha gente, al menos probablemente no a mi editor. Había libros infantiles y manuales de plantación sobre setos. Hoy en día, hay una verdadera moda. Hay efectos de moda, por supuesto, pero también hay una búsqueda de soluciones que recurre al seto, igual que podría recurrir al bosque. Hemos pasado de ser una subcuestión de un mecanismo de política pública a, por decirlo suavemente, una cuestión de política general.

A finales de 2023, el ex ministro de Agricultura Marc Fesneau lanzó un «Pacte en faveur de la haie» (Pacto a favor del seto) con horizonte 2030. ¿Por qué los setos están en el centro de la política agrícola francesa?

Cuando Marc Fesneau llegó al Ministerio, encargó un informe sobre el estado de los setos, su evolución y lo que podía hacerse para hacer frente a la situación. El órgano informante del Ministerio publicó una cifra sin precedentes que revelaba que entre 2017 y 2021 se habían perdido 20.000 kilómetros de setos al año, casi el doble que los 10.400 kilómetros perdidos entre 2006 y 2014. Debido a esta cifra, el informe ha recibido una gran cobertura mediática, algo que no se esperaba en absoluto. Fue difundido por AFP, los grandes medios nacionales, Le Monde y France Inter. Fesneau respondió lanzando un Pacto a favor del seto, que debe incluir medidas resultantes de consultas entre representantes públicos y privados de la agricultura y el medio ambiente.

¿Cómo veía entonces el Ministro de Agricultura el problema de los setos?

Para Fesneau, el seto es un compromiso político. Es algo visible, sobre todo cuando se planta. También es una forma de implicar a los sindicatos agrícolas, que, aunque tienen posiciones diferentes, están unidos en torno a un elemento positivo. Se puede mostrar a los vecinos que los setos se han plantado y mantenido, lo que también implica a los cazadores, que a veces se hacen cargo, y a las asociaciones ecologistas. En resumen, el seto se encuentra en la encrucijada de todos estos grupos sociales y de los conflictos políticos que los atraviesan. Para el Ministro, el seto es una forma de proponer una especie de agroecología que, a fin de cuentas, encaja bastante bien con lo que Stéphane Le Foll quiso hacer antes que él con la agrosilvicultura. No se trata de transformar radicalmente la agricultura, sino de implicar al mayor número posible de personas, aunque sean polos opuestos. Sin embargo, tras haber participado en las negociaciones del Pacto como sociólogo que ha trabajado en el tema, puedo decir que no fue ni mucho menos tan consensuado como sugiere esta narrativa conciliadora.

¿En qué sentido?

Existen antiguas oposiciones entre, por un lado, los representantes agrícolas establecidos -las cámaras de agricultura, la FNSEA y los Jóvenes Agricultores (JA)-, que presionan para que se adopten las medidas de protección de los setos menos restrictivas posibles, y, por otro lado, los representantes del medio ambiente -la FNSEA y los Jóvenes Agricultores (JA)-, que presionan para que se adopten las medidas de protección de los setos menos restrictivas posibles, los representantes del medio ambiente – asociaciones ecologistas como France Nature Environnement (FNE) y la Liga para la Protección de las Aves (LPO), así como organismos públicos como la Agencia para la Transición Ecológica (ADEME) y el Ministerio para la Transición Ecológica – que consideran que los setos deben protegerse al máximo. La propuesta del Ministerio de Agricultura consiste en dividir la diferencia: más controles al tiempo que se flexibiliza la norma. Se trata de un compromiso que da una orientación particular: la conservación de los setos existentes no está en el centro de las discusiones, es la plantación la que ocupa el primer plano en el Pacte en faveur de la ^haie1.

Unos meses más tarde, en plena crisis agrícola, Gabriel Attal declara que los «14 reglamentos» relativos a los setos se reducirán a uno solo.  ¿Cómo es posible que los setos se utilicen como palanca para poner fin a un conflicto social?

En las movilizaciones agrarias, el seto se ha erigido en emblema del absurdo burocrático. Cuando Gabriel Attal pronunció su discurso el 26 de enero de 2024, el movimiento de los agricultores llevaba unos diez días cobrando impulso. Fue entonces cuando el presidente de la FNSEA, Arnaud Rousseau, criticó los «14 reglamentos» relativos a los setos. Esta cifra, difundida en los medios de comunicación porque hablaba a todo el mundo, se convirtió en el emblema del milhojas administrativo francés. El Primer Ministro aprovechó la ocasión para anunciar que los 14 reglamentos se reducirían a uno solo, lo cual es jurídicamente inviable, a menos que se supriman, por ejemplo, los reglamentos que protegen las cuencas de agua potable… Su respuesta no se refería tanto a la preservación de los setos como a la administración y la burocracia que ello representaría. En la práctica, se trata de crear ventanillas únicas. Seguirán aplicándose las normativas existentes, que son todas diferentes. Las autoridades proponen dar una respuesta única al agricultor, autoridad local, particular o empresa que solicite la destrucción de un seto.

¿Cómo habría sido una respuesta constructiva a largo plazo?

Una tarea política importante es tomarse en serio la demanda de simplificación que se ha expresado en las protestas. Ser agricultor hoy en día es extremadamente complejo, y la dimensión medioambiental hace que el trabajo sea aún más complejo. Son los que reciben más asesoramiento los que mejor pueden hacer frente a las exigencias del cumplimiento administrativo, al igual que vemos en el ámbito fiscal para la población en general: los que tienen más capital económico pueden convertirlo en servicios para reducir los costes del cumplimiento con las autoridades, prácticamente sin cambiar sus prácticas. Pero no se trata simplemente de decir que hay demasiadas normas, porque en general se aplican muy poco. Es realmente necesaria una revisión a fondo para priorizar claramente los objetivos y situar en el centro la preservación de lo que ya existe, de modo que a los agricultores les resulte mucho más fácil cumplir y saber si están cumpliendo. Más fundamentalmente, las futuras «crisis» son previsibles porque la desaparición de la agricultura familiar es una tendencia fundamental. Cada vez hay menos agricultores y sus explotaciones son cada vez más grandes. Si volvemos al tema inicial, que es un indicador de esta situación, tienen más setos que mantener y cada vez menos tiempo para hacerlo.

En su discurso, Gabriel Attal no sólo habla de la normativa, sino que también cuestiona a aquellos cuyo trabajo es hacerla cumplir. Y añade una pregunta: « ¿Es realmente necesario venir armado para controlar un seto? Con ello da a entender que la policía medioambiental de la Oficina Francesa de Biodiversidad (OFB) no está autorizada a llevar armas en una explotación. Sin embargo, hay que recordar que los agentes de la OFB inspeccionan a muchos más cazadores que agricultores, por lo que no es descabellado que vayan armados cuando se enfrentan a propietarios privados de armas. Con esta frase, el Primer Ministro está enviando un mensaje político en previsión de una posible futura crisis agrícola. Probablemente estaba tratando de hacer algo lo más rápido posible, pero al tratar de resolver una crisis rápidamente -la FNSEA amenazaba en ese momento con bloquear París- estableció las condiciones para la siguiente. Poco después del anuncio de que los agentes de la OFB podrían ser desarmados, los locales de la agencia en el Suroeste fueron dañados por la Coordination rurale, que declaró que era inaceptable que los agentes llegaran armados a terrenos agrícolas. Por el contrario, no tenemos ninguna mención ni dato, ni administrativo ni sindical, que documente intimidaciones o agresiones a los agricultores por parte de los agentes.

Estas policías medioambientales son poco conocidas. ¿Qué hacen exactamente sus agentes?

En la OFB hay unos 1.500 inspectores de medio ambiente, con una media de entre 12 y 15 por departamento. Las tareas de policía sólo representan entre el 50% y el 60% de su tiempo. El resto del tiempo lo dedican a informarse sobre el medio ambiente, sensibilizar a la opinión pública y prestar apoyo técnico, por ejemplo, a las autoridades locales. Cuando realizan labores policiales, primero controlan a particulares y luego a agricultores, empresas y autoridades locales. Algunos llevan varias décadas en el puesto, antes fueron guardas de caza o de pesca y son conocidos por las autoridades agrarias. A diferencia de las fuerzas del orden ordinarias, el objetivo de la policía medioambiental no es mantener un orden social o económico preexistente, sino hacer cumplir la ley para que se arranquen menos setos y se utilicen menos productos fitosanitarios cerca de los cursos de agua, por ejemplo. Por eso Rémi Rouméas, Robin Basier y yo hablamos de «policía de vanguardia», es decir, la fuerza de un orden medioambiental que choca con el orden social existente. En consecuencia, la sanción no está ahí simplemente para llamar al orden a un individuo un poco desubicado, sino para intentar orientar toda una serie de prácticas, las de los agricultores, pero también las de los promotores, las autoridades locales, los particulares, los cazadores, los usuarios de quads y motos en los caminos, los recolectores de setas, los silvicultores… En definitiva, ¡se trata de mucha gente!

Si esta policía es «vanguardista», de ensayo y error, ¿no sería una oportunidad para probar otra cosa, o incluso para prescindir de ella?

¡Eso es lo que quieren los responsables de la contaminación! Pero imagino que se refiere a las posiciones abolicionistas que proponen acabar con la policía. Le planteo la pregunta de otro modo: ¿debemos seguir con esta idea de fuerzas policiales con sanciones penales para cuestiones progresistas como el feminismo o el medio ambiente? Rémi Rouméas se enfrenta a la misma pregunta en su trabajo sobre la correccionalización: cómo se trata un delito como falta. Esta remisión judicial se refiere en gran medida a la violación, que se reclasifica como agresión sexual. Son puntos muy debatidos por los activistas. ¿Hay que mantener la policía y el mismo tratamiento penal? Si no hay un cuerpo de profesionales encargado de investigar y registrar los delitos, si no hay un tercero representado por un fiscal y un juez para intentar abrir un conflicto interindividual, ¿cómo lo hacemos? Es una pregunta abierta y que va más allá de mis competencias como sociólogo.

Cuando se trata del medio ambiente, son debates en los que interviene el sistema judicial, ya sea la policía, los fiscales, los jueces, e incluso la parte administrativa, que depende del prefecto. Quizá más que en otros ámbitos, la cuestión de la reparación es central. Un río se recalibra por completo, su lecho cambia totalmente, un humedal se drena: ¿qué se puede hacer para restaurarlo? Esta es la primera pregunta que se hacen las personas que trabajan en el sistema jurídico, mucho más allá de la sanción penal represiva. Existen varias alternativas a la acción judicial, que en teoría pueden llegar hasta los tribunales o incluso la cárcel, lo que, no lo olvidemos, prácticamente nunca ocurre en los litigios medioambientales.

¿Es posible imaginar una confluencia entre, por ejemplo, los agentes de la OFB encargados de avanzar hacia prácticas más ecológicas en los medios agrícolas y naturales y las asociaciones y activistas ecologistas?

Tal vez se podría escribir una novela [risas]. Sin querer ser un aguafiestas sociológico, la pirámide de edad de los empleados de OFB es más o menos la misma que la de los agricultores. La edad media ronda los 55 años. Dos tercios de su personal trabajaban en la Office national de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS) antes de que ésta se fusionara con otras estructuras para formar la OFB. Definitivamente, ¡no estamos hablando de perfiles zadistas o antiespecistas! Estoy simplificando demasiado, pero es importante recordar que, aunque parte del personal haya participado anteriormente en asociaciones ecologistas, eso no debe llevarnos a proyectar demasiadas expectativas. No estamos hablando de una fuerza social, sino de una profesión en ciernes.

«Los agentes de la policía medioambiental que conocimos tienen el honor de señalar que no son activistas. Hacen cumplir la ley, no deciden sobre su contenido.

En cuanto a los policías medioambientales que hemos conocido, si critican discursos como el de Attal, es sobre todo porque socavan la legitimidad de su institución. Para ellos es una cuestión de honor señalar que no son militantes. Hacen cumplir la ley, no deciden sobre su contenido. Un vínculo con el voluntariado no está descartado, pero hay que aclarar ciertos malentendidos. Por un lado, sus informes técnicos sobre los proyectos de instalaciones pueden percibirse como demasiado críticos desde el punto de vista de los promotores; por otro, las asociaciones pueden reprocharles que no hayan prohibido totalmente la instalación. Precisamente por eso resulta fascinante analizar el trabajo de los agentes desde una perspectiva sociológica: es una lente empírica a través de la cual podemos conocer la desigual ecologización de la sociedad francesa.

Usted utiliza el término «solucionismo social» para describir el creciente recurso a los agricultores para responder a problemas cada vez más complejos. También nos recuerda la campaña de comunicación del Ministerio de Agricultura sobre las «profesiones vivas», que reunió a agricultores, por supuesto, pero también a pescadores, paisajistas, etc.

Los críticos suelen centrarse en las soluciones tecnológicas, la geoingeniería y las start-ups que supuestamente nos salvarán. Es importante comprender que estas promesas se basan en un solucionismo social, es decir, en una división social del trabajo cada vez mayor. En este esquema, se acepta que la producción primaria (agricultura, silvicultura, pesca) debe seguir disminuyendo en las economías de los llamados países desarrollados. Sin embargo, la cuestión medioambiental exige un replanteamiento del papel de estos sectores, que son mucho más que sectores económicos demográficamente minoritarios.

Hoy en día, menos del 2% de la población activa explota el 52% de las tierras agrícolas de Francia. Estas cifras plantean una cuestión propiamente política: ¿es lógico, viable y sostenible, en un sentido social y medioambiental, confiar a tan pocas personas la tarea de producir alimentos -en una proporción superior a nuestras necesidades para exportar- y al mismo tiempo mantener y preservar un paisaje al que estamos apegados por razones de biodiversidad, estética, patrimonio y adaptación al cambio climático? El solucionismo social significa ignorar la dinámica de la división social del trabajo. Señalar con el dedo este hecho impensable equivale a pensar de otro modo la posible evolución de las estructuras sociales: ¿quién se preocupa del medio ambiente y, sobre todo, quién lo cuida? ¿Qué forma de pensar el trabajo, qué jerarquía de profesiones habría que reinventar si quisiéramos dejar de delegar cuestiones masivas en una porción tan pequeña de la población?

Su planteamiento es sobre todo descriptivo. Usted escribe, en respuesta a las llamadas más teóricas, filosóficas y políticas, que «la loable intención de ayudar a los lectores a encontrar su camino en un mundo en convulsión significa a menudo que la prescripción prima sobre la descripción». ¿Contrasta el imperativo utilizado en estos textos con el presente de indicativo?

En mi opinión, la acción política que quiera tener impacto no puede prescindir de descripciones desapasionadas de los mecanismos sociales. Mi libro no es ni una utopía, ni un tratado, ni un manifiesto. Tampoco es un libro sobre la poetización de nuestra relación con la naturaleza ordinaria. Cuando se trata de cuestiones medioambientales, eso es principalmente lo que nos ocupa hoy en día, y es importante que existan estas publicaciones. En lo que a mí respecta, prefiero tirar del hilo para llegar a observaciones. Para ello, hay que ser paciente, minucioso, tomarse el tiempo de investigar y analizar, sin perder de vista el aspecto comprensivo de la tradición sociológica: ponerse en la piel de las personas cuyo modo de vida se intenta describir y las limitaciones a las que se enfrentan. También he querido desviarme de algunos puntos obvios, sobre todo en el aspecto económico, para mostrar que los setos se construían, en lugar de plantarse, porque entonces se trabajaban principalmente por motivos económicos. Estos motivos se han ido perdiendo a medida que ha progresado la industrialización, que se han alargado las cadenas de comercialización, hasta llegar a los Castorama y Bricomarché de hoy en día. Ya no necesitamos recortar las ramas de los setos para fabricar escobas, casas o calentar nuestros hogares. Cuestionar los usos sociales de los setos significa también explorar el peso de la economía en la sociedad, su inercia y sus posibilidades emergentes.

Por último, tanto en La Vie sociale des haies como en Polices environnementales sous contraintes, su anterior libro coescrito con Rémi Rouméas y Robin Basier, el Estado aparece como un actor omnipresente en las tensiones, conflictos y prácticas que usted describe.

La unicidad del Estado es un mito. Esta es una lección fundamental de la sociología política, que nuestras encuestas confirman. El Estado no es una entidad singular. Es un conjunto de instituciones diversas que no están separadas de los grupos sociales. En Polices environnementales sous contraintes, mostramos que las críticas de la comunidad agrícola a las políticas medioambientales no son simplemente una cuestión de los agricultores frente al Estado, sino que son de hecho un conflicto interno dentro del Estado. Los representantes de los agricultores tienen relevos dentro del Estado, incluso desde el punto de vista electoral, con representantes electos de Les Républicains que hace unos años eran dirigentes de sus sindicatos. Pienso, por ejemplo, en el senador Laurent Duplomb, en Haute-Loire, que fue presidente de la JA en su departamento y que quiere reformar profundamente la OFB. La carrera de François Guillaume es la más paradigmática: en 1986, pasó directamente de presidente de la FNSEA a Ministro de Agricultura de Jacques Chirac.

A poco que uno se fije en las personas que trabajan en el Estado, en la historia de las instituciones y en sus relaciones de poder, el plural se hace evidente, porque en su seno se producen poderosos enfrentamientos. Uno de los enfrentamientos clásicos es entre el Ministerio de Agricultura y el Ministerio de Transición Ecológica. Es proverbial desde la creación del Ministerio de Medio Ambiente en 1971. También podemos pensar en la oposición, que es esquemática y depende de configuraciones locales muy variables, entre, por un lado, el prefecto, que está ahí para hacer cumplir las instrucciones del ejecutivo y cuya misión principal es mantener el orden económico y social vigente localmente y, por otro, el fiscal que, siempre que esté al tanto de las cuestiones medioambientales, tiene la misión de llevar los casos penales a buen término sin preocuparse de posibles impugnaciones. En algunos departamentos existe, por tanto, un conflicto entre el poder judicial y el ejecutivo. En definitiva, hablar del Estado en singular es cómodo pero perezoso y engañoso, sobre todo cuando se trata de dilucidar lo que está en juego en la ecologización de nuestra sociedad.

1. Desde que se realizó esta entrevista, el presupuesto propuesto por el Gobierno Barnier ha recortado el pacto en un 72%[nota del editor].

VOLVER AL INDICE

2. Transición ecosocial y minería

En el Transnational Institute han publicado una nueva de sus «conversaciones» sobre una transición ecosocial justa, centrandose en esta ocasión en la minería y la acaparación de tierras. Os las iré pasando, si os parece bien, y empiezo con el artículo introductorio.
https://www.tni.org/en/

Cavar más profundo

Introducción

Fecha de publicación: 10 de diciembre de 2024

A medida que el mundo se orienta hacia las energías renovables, la demanda de minerales esenciales se dispara. Pero el legado destructivo de la minería plantea cuestiones urgentes: ¿Puede una transición justa reducir o eliminar la necesidad de nuevas extracciones? Esta serie explora cómo los movimientos sociales están abordando las complejidades de la minería, la justicia y la acción climática.

Katie Sandwell Yukari Sekine

Debemos eliminar urgentemente los combustibles fósiles y remodelar la economía mundial para lograr la justicia climática. Pero cambiar a fuentes de energía renovables requerirá probablemente cantidades significativas de nuevos materiales, un hecho que las empresas mineras están explotando y exagerando para impulsar sus propios beneficios. De litio a niobio, una nueva ola de minería está despegando, impulsada por las proyecciones (o especulaciones) de una mayor demanda de estos minerales. Como movimientos sociales que luchan por una transformación socioecológica, ¿cómo podemos hacer frente a esta aparente tensión? ¿Cuál es la relación real entre la acción por el clima y la minería? ¿Cuánta de la nueva minería actual está realmente vinculada a una transición ecológica? ¿Podría un tipo diferente de transición reducir o eliminar la necesidad de extraer nuevos materiales? ¿Qué significa ver la minería desde el prisma de una transición transición justa? y ¿cómo podemos luchar por resultados justos para las comunidades de primera línea, de las zonas cercanas a las minas, rurales, indígenas y otras comunidades afectadas, así como para el planeta? ¿Es posible una minería «justa» y, en caso afirmativo, qué tipo de campañas o reivindicaciones podrían contribuir a crear las condiciones adecuadas? ¿Cuáles son las principales reivindicaciones de los trabajadores y las comunidades afectadas por la minería? ¿Qué tipo de herramientas, estructuras o procesos democráticos se necesitan para negociar las tensiones entre ellas? Esta serie de entrevistas con activistas y estudiosos del activismo pretende explorar estas cuestiones y poner de relieve las audaces soluciones que diversos movimientos ya están construyendo.

La minería es un negocio fenomenalmente destructivo, plagado de conflictos y abusos contra los derechos humanos. Global Witness ha documentado (enlace externo) más de 345 asesinatos de defensores de la tierra y el medio ambiente que luchan contra la minería desde 2012. El EJAtlas (enlace externo) documenta más de 790 conflictos actuales de justicia medioambiental relacionados con la «extracción de minerales y materiales de construcción». En palabras de Thea Riofrancos, «cuando hablamos de expandir la minería sin una reforma de la gobernanza, estamos hablando de expandir la muerte». Y sin embargo, muchas tecnologías renovables, como los vehículos eléctricos, las baterías, los paneles solares fotovoltaicos y las turbinas eólicas, por no hablar de la ampliación y modernización de las redes eléctricas necesarias para gestionar las energías renovables, dependen de nuevos minerales y metales. Sobre esta base, la industria minera prevé un aumento vertiginoso de la demanda de materiales como el litio, el níquel, el cobre, el cobalto, el manganeso, el grafito y los elementos de tierras raras.

Respondiendo a su propia visión de cómo podría tener lugar una transición, las empresas, los inversores y los países del Norte están tomando medidas agresivas para garantizar el acceso a estas materias primas. Parecen empeñados en utilizar este momento de crisis para reforzar los patrones colonialistas e imperialistas que han hecho que los países del Sur Global, y las comunidades pobres, de clase trabajadora, rurales, racializadas, marginadas o periféricas por otros motivos, soporten los costes de la extracción mientras los beneficios se concentran principalmente en los países del Norte, en enclaves ricos y en las élites nacionales del Norte y del Sur Global. TNI has extensivamente documentado estos nuevos extractivista dinámica, y movimientos sociales’ (enlace externo) resistencia a los mismos. Pero el panorama es complejo. Algunos países ven en la nueva riqueza mineral dentro de sus fronteras una oportunidad para diversificar, industrializar o «desarrollar» sus economías; para invertir en servicios públicos con recursos insuficientes; y para ganar una posición negociadora más fuerte con los países poderosos. En este contexto, el papel de China es especialmente complejo. El desarrollo temprano por parte de China de la tecnología y las cadenas de suministro para extraer «elementos de tierras raras» y su dominio en otras cadenas de suministro «críticas» ha provocado un cambio drástico en la forma en que los países europeos y norteamericanos piensan sobre estos recursos, impulsado por el temor al creciente control de China sobre las cadenas de suministro. Para los países del Sur Global y los países de renta media de Asia, África y América Latina, esto crea riesgos y oportunidades, y los países están explorando cómo estas rivalidades podrían crear un espacio de maniobra para los países menos poderosos económicamente.  

Al mismo tiempo, los movimientos sociales también se han esforzado por definir qué tipo de transición debe llevarse a cabo: ¿hacia qué? El término «transición justa» nació de los movimientos por la justicia laboral y medioambiental, y más propuestas para una transición verdaderamente justa siguen siendo impulsadas por estos y otros movimientos. Estas propuestas se toman en serio las cuestiones de «energía para qué y para quién», y aspiran a una transformación que se aleje del extractivismo y la explotación y se acerque a la justicia social y medioambiental. Sin embargo, hasta ahora se ha prestado menos atención a la cuestión de si la minería es necesaria para llevar a cabo este tipo de transformación socioecológica, cómo y hasta qué punto. Urgen propuestas fuertes, coherentes y transformadoras, respaldadas por amplias coaliciones de movimientos progresistas, si queremos tener alguna esperanza de una minería menos brutal, violenta y destructiva en el futuro. Esta serie espera hacer una modesta contribución a las conversaciones que están construyendo estas propuestas y alianzas críticas, profundizando en la compleja relación entre minería y transición justa.

Los entrevistadores tuvieron el privilegio de hablar con expertos de diversos campos para comprender mejor la situación y explorar soluciones reales para una transformación que se aleje del imperialismo, el capitalismo y la destrucción del clima. Pero, compartimos estas entrevistas con el ánimo de iniciar una conversación, no de terminarla. En todo el mundo, miles de movimientos y millones de activistas y pensadores creativos y poderosos están trabajando en cuestiones relacionadas con la intersección de la minería con la justicia climática y medioambiental. Esperamos que este dossier sirva de orientación a los recién llegados al tema, y que la diversa participación suponga nuevos puntos de vista, incluso para los activistas y expertos más experimentados. Al mismo tiempo, somos muy conscientes de las muchas voces que faltan aquí. Aunque hemos hablado con activistas y académicos activistas de todos los continentes, de una gran variedad de movimientos y con muchos antecedentes diferentes, había muchos más con los que queríamos hablar y no pudimos hacerlo en el tiempo disponible. Por lo tanto, estas conversaciones distan mucho de ser exhaustivas. A medida que sigamos trabajando en estas cuestiones, esperamos conectar con muchas más. Pero, hasta ahora, han surgido repetidamente una serie de temas u observaciones sobre la situación actual:

La llamada minería verde o sostenible no es suficiente para abordar los numerosos y multidimensionales problemas de la minería, y es mucho más probable que conduzca a un mayor lavado verde. Esto es doblemente cierto cuando las normas se basan en la autorregulación de la industria minera, y también cuando se trata de normas de responsabilidad social corporativa o de derechos humanos definidas por la industria. Estas normas no sólo legitiman la extracción continuada, sino que permiten a las empresas beneficiarse aún más comercializando como «valor añadido» lo que deberían ser requisitos básicos para hacer negocios, siempre y en cualquier lugar. En su lugar, necesitamos soluciones que transformen fundamentalmente las estructuras económicas y de poder, y que aborden los daños medioambientales y sociales que se extienden mucho más allá del emplazamiento minero.

Las previsiones de la industria y los gobiernos sobre la necesidad de nuevas explotaciones mineras suelen estar infladas. Hoy en día se especula masivamente con la minería y muchas predicciones sobre la demanda futura se basan en suposiciones erróneas, por ejemplo, al suponer que la movilidad debe ser proporcionada principalmente por la propiedad de automóviles privados. Esta especulación tiene consecuencias reales para la población sobre el terreno, ya que afecta a las políticas nacionales y a las decisiones de las empresas, así como a las opciones de los habitantes de las comunidades rurales. En la realidad, cambiar la forma en que utilizamos (enlace externo) los minerales puede reducir (enlace externo) la cantidad de minería necesaria, y la minería basada en proyecciones infladas corre el riesgo de crear profecías autocumplidas, ya que los mercados se inundan de materiales temporalmente baratos obtenidos con un enorme coste social y ecológico. Al mismo tiempo, mientras las nuevas oleadas de extracción se justifican por las exigencias de la transición ecológica, muchos de estos minerales se utilizan también o principalmente para fines militares y defensa, y se incluyen en las listas gubernamentales de minerales críticos gracias a las presiones de las empresas de estos sectores.

La acción colectiva puede influir drásticamente en la cantidad de minerales necesarios para la transición energética. Un amplio abanico de propuestas diferentes puede ayudar a reducir la tensión entre reducir las emisiones y reducir la minería. Movimientos y campañas centrados en una transición de materias primas (enlace externo) subrayan la necesidad de replantearse la forma en que extraemos, procesar y utilizar los minerales, sobre todo en las economías industrializadas. El reciclaje de muchos metales y minerales nunca podrá alcanzar el 100%, lo que significa que es fundamental centrarse en diferentes formas de reducir el consumo global. Esto puede incluir la reducción del consumo individual de los consumidores más ricos, pero, lo que es más importante, implica replantearse la forma en que producimos y consumimos como sociedad. Pasar de los vehículos eléctricos privados a un transporte público robusto; replantearse el diseño de los productos para que las piezas sean reparables, sustituibles o reutilizables; responsabilizar a las empresas de todo el ciclo de vida de los productos (por ejemplo, de su reparación y eliminación segura); prohibir la obsolescencia programada y aumentar la vida útil de los productos pueden contribuir a reducir la demanda total de materiales. Al mismo tiempo, la reducción de la extracción primaria puede hacer que el reciclado sea más viable económicamente. La creación de más estructuras regionales de economía circular puede ayudar a los países del Sur a desarrollar sus propias economías verdes en lugar de depender de la extracción de bajo valor para la exportación.

Los costes y beneficios de la minería se distribuyen de forma desigual dentro de los países y entre ellos. Como los movimientos por la justicia racial y medioambiental llevan mucho tiempo identificando, las industrias extractivas tienden a trasladar los daños medioambientales a algunas personas (predominantemente rurales, indígenas, racializadas, mujeres, pobres o marginadas por otros motivos), mientras que otras (normalmente ricas, blancas, urbanas, del Norte) tienden a beneficiarse. Este proceso se produce a todos los niveles y es mantenido activamente por las políticas comerciales y económicas. Los países ricos, industrializados y del Norte maniobran para asegurarse los beneficios del extractivismo y los países del Sur suelen llevarse la peor parte. Tanto en los países del Norte como en los del Sur, se benefician poderosos actores, empresas, inversores y élites. Mientras tanto, las personas marginadas, en particular las mujeres y los trabajadores, se llevan la peor parte de la extracción. Se enfrentan a la opresión, la violencia y la pérdida de territorios y derechos de autodeterminación; trabajan en las minas en condiciones terribles; y rara vez ven los beneficios de la extracción en forma de reinversión en las comunidades o los servicios públicos. Por lo tanto, hacer que la minería sea más justa implica cuestionar las estructuras de poder, incluso mediante la creación de coaliciones y la solidaridad entre las personas que sufren de diferentes maneras los efectos negativos de la minería, en todos los eslabones de la cadena de suministro.

Algunos países y comunidades ven en la minería una forma de desarrollar sus economías –industrializándolas o utilizando la riqueza generada para otros fines sociales –y para hacer frente al imperialismo y al colonialismo. Una nueva geografía de los recursos creará nuevos ganadores y perdedores. Algunos países del Sur Global están preparando nuevas políticas nacionales en un esfuerzo por capitalizar estos recursos. Por ejemplo, países como Indonesia, Zimbabue, Chile y México están nacionalizando industrias o restringiendo las exportaciones de materias primas para «ascender en la cadena de valor» procesando los recursos localmente. Estos movimientos están motivados por la visión de aumentar la autonomía económica y negociar una mejor posición dentro de las jerarquías internacionales, y a veces por la intención de invertir estos nuevos recursos en servicios públicos y otros bienes públicos (aunque la historia demuestra que esto no siempre sucede). Del mismo modo, las propias comunidades afectadas o de primera línea pueden estar divididas sobre si bloquear la minería por completo o intentar negociar una participación más equitativa en los beneficios de las inversiones y un mayor control sobre las formas en que se lleva a cabo la minería. Las empresas se aprovechan de ello para dividir a las comunidades y debilitar las fuerzas sociales. Pero este debate sobre si la minería puede aportar beneficios que superen o compensen sus daños medioambientales, sociales y a los derechos humanos, y qué tipo de redistribución del poder lo haría posible, está vivo a muchos niveles y en muchos espacios.

La minería tiene un aspecto muy diferente en distintos lugares, con distintos impactos. En algunas comunidades de todo el mundo existen largas tradiciones de «minería artesanal a pequeña escala» (MAPE), que pueden formar parte de los medios de vida tradicionales de los indígenas e incluso ofrecer formas de recuperar territorios tradicionales. Pero las presiones de la nueva fiebre minera también están transformando estos medios de subsistencia, lo que conlleva nuevas presiones y amenazas. Las prácticas de la MAPE suelen estar conectadas a las mismas cadenas de suministro que benefician a las grandes empresas y a las élites locales, nacionales y mundiales. Un porcentaje significativo de los minerales del mundo procede de este tipo de extracción informal, pero los mercados de materias primas lo ocultan por completo. Una vez que los minerales se procesan y entran en la cadena de suministro industrial, no dejan rastro de sus orígenes, buenos o malos. Además, la minería tradicional, artesanal y a pequeña escala puede ser tan peligrosa y destructiva como la minería corporativa a gran escala, o incluso más, ya que las normas laborales, de seguridad y de otro tipo pueden aplicarse de forma aún más laxa que en las minas industriales. No obstante, las comunidades mineras tradicionales y artesanales pueden ofrecer una visión de otro tipo de minería, con costes y beneficios potencialmente muy diferentes. ¿Existen condiciones en las que esta forma de minería pueda ofrecer verdaderas opciones de subsistencia, controladas por instituciones democráticas locales, y proteger en lugar de destruir el acceso y el control de los pueblos sobre la tierra y los recursos?

Muchos de los daños de la minería son el resultado del injusto, colonialista e imperialista orden económico global en el que está integrada. Para tener alguna posibilidad de hacer minería de una manera menos injusta y menos destructiva, necesitamos transformar este sistema. El debate sobre una transición justa -incluido el papel de la minería en ella- ofrece la oportunidad de volver a lo que Fadhel Kaboub describe como «el trabajo inacabado de la descolonización«, trabajando simultáneamente para descarbonizar, desprivatizar y descolonizar nuestras economías. Aunque esto requerirá medidas por parte de los países del Norte Global -cancelación de la deuda odiosa, pago de reparaciones climáticas, derogación de leyes comerciales injustas, compromiso genuino con la transferencia de tecnología, etc.-, los entrevistados hicieron hincapié en que esto no significa que esta transformación tenga que ser liderada por los países históricamente colonizadores. Por el contrario, los países del Sur Global están experimentando nuevas formas de controlar sus propios recursos, aprovechar las nuevas riquezas minerales y formar coaliciones para transformar el sistema económico mundial. En palabras de Kennedy Manduna, «En África, la narrativa es: ‘primero tenemos que recentrar la agencia africana‘. Al mismo tiempo, es fundamental explorar las formas en que la solidaridad entre los movimientos sociales transnacionales puede empujar a los gobiernos del Norte «a hacer algo diferente en torno a la política industrial y la arquitectura del comercio y las finanzas«. La solidaridad y los programas colectivos de transformación son necesarios para proteger a los activistas y a los defensores de los derechos humanos medioambientales, así como para avanzar hacia el tipo de sistema financiero y económico que sería necesario para permitir una minería menos extractiva y menos destructiva.

La democratización de la toma de decisiones en torno a la minería, incluyendo a los trabajadores y las comunidades, es fundamental para crear la posibilidad de transiciones justas. A todas las escalas, la posibilidad de una minería justa depende de la creación y defensa de mecanismos democráticos sólidos que garanticen que cuestiones como «¿cuánto se extrae?» y «¿dónde?»  y «¿cómo?» se plantean de forma colectiva y democrática. En palabras de Thea Riofrancos, «Incluso en una sociedad justa, las decisiones deben tomarse a través de impugnaciones democráticas«. Sin embargo, en muchos contextos hoy en día no es así. Por el contrario, los Estados trabajan en estrecha alianza con las empresas y en contra de las necesidades, los intereses y los derechos humanos de su población. Los entrevistados compartieron muchos ejemplos de luchas reales por el control democrático de la toma de decisiones: desde la defensa del «derecho a decir no» de las comunidades hasta planteamientos de diálogo social impulsados por los sindicatos, y desde el federalismo democrático hasta los consejos comunitarios. En muchos casos, se proponen instrumentos concretos, mecanismos o herramientas legales que ofrecen posibles espacios para que tengan lugar complejas negociaciones entre diferentes actores con distintos intereses, de forma que se prioricen los derechos de los trabajadores y las comunidades afectadas. Sin embargo, como subraya Maxine Bezuidenhout, «la ley no compensa la organización y la movilización sobre el terreno» . No existe ningún mecanismo, reglamento o ley que, por sí solo, consiga resultados justos». Ninguna ley se aplica por sí sola (enlace externo). Más bien, como ha quedado patente a lo largo de todos estos debates, se trata de procesos de lucha social y política para definir un futuro colectivo. Cualquier mecanismo de gobernanza de la minería sólo puede facilitar -o dificultar- la consecución de resultados justos y democráticos. Los resultados de estas luchas dependerán, en gran medida, de la medida en que los movimientos puedan formar alianzas eficaces para promover visiones compartidas de un futuro mejor para los trabajadores y las comunidades afectadas.

Existen propuestas concretas que pueden respaldar diversos movimientos de distintos países, pero estas propuestas y el poder popular que las respalda aún están desarrollándose. Los entrevistados compartieron innumerables ejemplos del trabajo que se está realizando para salvar las diferencias entre movimientos y articular demandas comunes. Desde el desarrollo de iniciativas regionales de economía circular hasta políticas industriales panafricanas, pasando por la reforma agraria y las luchas por el reconocimiento territorial, y la creación de nuevos mecanismos para una auténtica participación democrática de los trabajadores rurales, está claro que situar la minería dentro de una transición justa significa abordar luchas que se extienden más allá del emplazamiento minero. Aunque las vidas y las luchas de las comunidades de primera línea y de las personas que trabajan en las minas son fundamentales, los problemas sistémicos no se resolverán únicamente con soluciones locales. Se necesitarán más bien coaliciones más amplias, nuevas formas de organización y poderosas convergencias de muchos movimientos populares diferentes para lograr las profundas transformaciones necesarias. Estas coaliciones ya se están creando.

Los movimientos mundiales y sus aliados activistas y académicos están trabajando para articular propuestas y demandas concretas que puedan aportar enfoques (más) justos, sostenibles y democráticos a la minería. Ninguna intervención será suficiente y ningún movimiento podrá lograr la transformación por sí solo. Compartimos aquí algunas de las diferentes propuestas presentadas por los entrevistados, desde sus diversos contextos y perspectivas, con la esperanza de que algunas puedan servir de inspiración para programas más amplios que los movimientos de otros contextos puedan elaborar. Es urgente explorarlas más a fondo y desarrollarlas de forma más completa. Muchos de los entrevistados lo están haciendo.

Algunas propuestas, extraídas de estos debates:

Reducir la demanda de minerales y ampliar la autonomía preguntando, ‘¿minerales para qué y para quién? Independientemente de que se crea o no que se puede acabar con la minería a corto plazo, está claro que «cuanta menos minería haya, más comunidades podrán decir no«.  Hay un enorme margen para expandir las economías circulares, adaptando la forma en que usamos, diseñamos, distribuimos y consumimos productos para reducir las demandas materiales de las economías. Para ello será necesario orientar las políticas y los fondos públicos (como los proyectos estratégicos de la Ley de Materias Primas Críticas de la UE) hacia esta finalidad, en lugar de despejar el camino para nuevas extracciones. No se trata de opciones sobre el consumo personal, sino de soluciones estructurales centradas en satisfacer las necesidades de todos consumiendo menos recursos. Aunque cabría esperar que los países que más materiales consumen en la actualidad (en general, los países del Norte) fueran los mejor situados para reducir el uso total, las políticas industriales ecológicas en el Sur Global también pueden beneficiarse de la incorporación de principios de reutilización y diseño sostenible; de la adopción de iniciativas de reciclaje a escala regional o de economía circular; y de un enfoque de vías públicas que dé prioridad a la provisión de bienes públicos como el transporte público universal en lugar de aumentar el consumo privado, al tiempo que tenga en cuenta el empleo y las demandas de los trabajadores. Al mismo tiempo, debemos denunciar el uso excesivo y a menudo oculto de estos minerales críticos en las industrias militares y de defensa, y hacer frente al complejo militar-industrial como motor clave del extractivismo.

Luchar a todas las escalas por mecanismos que protejan los derechos de las comunidades de primera línea y de las zonas fronterizas –y de los trabajadores. La violencia de la minería se debe en parte a las inmensas asimetrías de poder entre las empresas extractivas (tanto privadas como estatales) y las comunidades afectadas. La lucha por desarrollar, defender y, sobre todo, aplicar una arquitectura de protección de los derechos humanos ha sido y seguirá siendo un lugar clave de lucha para las comunidades. Aunque debe quedar claro que el cumplimiento de los derechos humanos es un requisito «mínimo», la lucha por una auténtica rendición de cuentas por parte de las empresas y por el reconocimiento del «derecho a decir no» de las comunidades es una condición previa necesaria para cualquier tipo de minería justa. El Foro Social Temático sobre Minería y Extractivismo (enlace externo), la Campaña Mundial por la Soberanía de los Pueblos y contra la Impunidad de las Empresas (enlace externo), y la Campaña por el Derecho a Decir No (enlace externo) son espacios donde las comunidades luchan por defender sus derechos frente a la extracción. Estas luchas también están arraigadas a nivel local y nacional, en las luchas por regímenes reguladores nacionales que protejan los derechos y territorios de las comunidades, y en la defensa de los Defensores de los Derechos Humanos Ambientales frente a la violencia empresarial y estatal. A medida que aumenta la presión para explotar más minas estamos viendo nuevos abusos que surgen en cada (enlace externo) continente. La solidaridad con estas luchas es más importante que nunca.  

Fortalecer los sindicatos y el poder de los trabajadores, incluidos los trabajadores informales y precarios. Los trabajadores tienen muchas y complejas relaciones con la minería y la transición justa: desde los trabajadores mineros hiperexplotados (tanto formales como informales) y los trabajadores informales que prestan servicios de apoyo a los campamentos mineros, hasta los trabajadores de los sectores de las energías renovables, las fábricas de procesamiento de minerales o los que participan en cadenas de suministro de reciclaje o de economía circular, los trabajadores deben luchar solidariamente por unas condiciones laborales decentes y un trabajo digno para todos. Aunque en determinados contextos, la informalidad, la condición de trabajador migrante y las condiciones opresivas suponen barreras para la capacidad de los trabajadores de sindicarse y organizarse, en todo el mundo los sindicatos han tenido diferentes formas de lograr sus objetivos, trabajando a través del diálogo social y la consulta con los gobiernos; a través de coaliciones con la democracia energética global y los movimientos por la justicia climática; o a través de la resistencia directa, huelgas, bloqueos y ocupaciones. Para reducir los daños asociados a las cadenas de suministro de minerales y materiales es necesario reforzar la posición negociadora de todos los trabajadores, lo que incluye luchar por políticas favorables a los sindicatos y por unos derechos laborales más sólidos para todos, así como establecer vínculos entre los sindicatos de las distintas partes de las cadenas de suministro.

Cancelar la deuda odiosa, desmantelar las estructuras económicas mundiales que impulsan la minería destructiva y luchar por una nueva arquitectura económica. La arquitectura económica mundial ha sido una herramienta clave para obligar a los países del Sur Global a ocupar una posición subordinada en la economía mundial, suministrando materias primas a las naciones industrializadas. Esto ha potenciado el extractivismo, intensificando los daños asociados a la minería. En la actualidad, algunos países del Sur, así como bloques regionales emergentes y coaliciones de países del Sur, están estudiando cómo utilizar la cambiante geografía de los minerales y la energía para renegociar su posición en la economía mundial. La OMC, los mecanismos de solución de diferencias entre Estados inversores de los acuerdos comerciales y de inversión y otros mecanismos suelen ser obstáculos para estos esfuerzos. El papel de China es complejo, ya que las empresas chinas siguen dominando el mercado de las tecnologías digitales y renovables y el procesamiento de minerales de tierras raras. Así pues, en lugar de cambiar una dinámica de explotación por otra, los países deben cuestionarse cómo hacer posibles unas relaciones comerciales más igualitarias. Los movimientos sociales pueden desempeñar un papel importante a la hora de desarrollar, articular y defender visiones de un nuevo orden económico internacional en el que se cuestione el dominio de unos pocos países históricamente colonizadores. Esto incluirá tener en cuenta el papel de nuevas potencias económicas como China; hacer campaña por la abolición de la deuda odiosa y por el pago de reparaciones climáticas; exponer la agenda corporativa-extractivista de organismos internacionales como el FMI y la OMC; imaginar nuevos tipos de integración regional; desafiar los acuerdos comerciales injustos y extractivos (especialmente sus mecanismos ISDS); reanimar los debates sobre el movimiento de los no alineados y la cooperación Sur-Sur; y proponer formas audaces de remodelar las instituciones financieras y económicas mundiales para la justicia en lugar del extractivismo. Tales transformaciones de la economía mundial son esenciales para situar la minería dentro de una transición justa. 

Transferir tecnología al Sur Global para que los países del Sur puedan determinar sus propias vías de desarrollo y aumentar su autonomía. Para los países del Sur que buscan ganar autonomía económica, reducir la dependencia del extractivismo o llevar a cabo su propia transición justa, el régimen de propiedad intelectual es un obstáculo importante. Como parte de una agenda de reparaciones climáticas, es necesario un replanteamiento urgente del actual régimen de propiedad intelectual (incluido el Acuerdo de la OMC sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio). En el contexto de la creciente crisis climática, las tecnologías de energías renovables son tecnologías que salvan vidas. Su uso no debe restringirse para enriquecer a los titulares de patentes.

Luchar por medios de vida rurales sostenibles que hagan a las personas menos dependientes del extractivismo, incluso mediante una reforma agraria socialmente justa que garantice una cantidad mínima de tierra a quienes deseen producir alimentos y otros bienes esenciales para sí mismos y sus comunidades. En contextos en los que la única opción de supervivencia de los pueblos es la participación en industrias mineras, la explotación y las violaciones de los derechos humanos son casi inevitables. Ampliar el margen de elección, tanto para los individuos y las comunidades como a nivel de la economía nacional, aumenta la posibilidad de un resultado justo. Los principios de las «5 erres» de la reforma agraria, articulados por primera vez en el complejo contexto de Myanmar, ofrecen una guía de cómo podría ser: redistribución de la tierra y los recursos altamente concentrados, lo que significa también redistribución de la riqueza y el poder; restitución del acceso a la tierra y los recursos y del control perdido por desposesión, desplazamiento y conflicto armado; representación de las personas afectadas por la minería en los procesos democráticos de toma de decisiones; el reconocimiento de los derechos territoriales y colectivos sobre la tierra y los recursos, incluidos los territorios indígenas y ancestrales; la regeneración de las comunidades, las ecologías, las formas de organización política y las relaciones entre los seres humanos y la naturaleza. Estos procesos pueden sentar las bases de la soberanía alimentaria; de economías feministas basadas en la satisfacción de las necesidades de los hogares y las comunidades; y de una toma de decisiones más justa sobre la tierra y los territorios, incluidos los potencialmente afectados por la minería. En palabras de un entrevistado, «Es importante desarrollar nuevos valores en torno a la reciprocidad, la solidaridad, la soberanía, la soberanía alimentaria y las necesidades [de] la vida.«.

Luchar por decisiones auténticamente democráticas, a todos los niveles. La minería es un negocio peligroso y sucio, y siempre producirá daños. La minería «verde» es una ficción y, por tanto, cualquier continuación de la extracción implicará contestación, pero los movimientos organizados pueden luchar tanto para reducir esos daños como para distribuirlos de formas más justas. Históricamente, los costes de las nuevas extracciones suelen recaer sobre quienes menos pueden permitírselos y menos pueden resistirse: las comunidades y personas pobres, de castas inferiores, racializadas o marginadas por otros motivos. Sin embargo, cuando diversas comunidades, incluidos los trabajadores de las cadenas de suministro de minerales y metales y las comunidades en primera línea de las nuevas extracciones, pueden formar alianzas y coaliciones para luchar por una toma de decisiones más democrática, pueden presionar para conseguir resultados más justos. En palabras de Lala Peñaranda, éstas deberían incluir «una gran variedad de visiones… en las que diferentes soluciones respondan a diferentes necesidades políticas… Estas visiones pueden incluir la propiedad pública-comunitaria, la propiedad pública-pública con toma de decisiones comunitaria y las cooperativas». Es urgente desarrollar, defender y poner en práctica procesos de toma de decisiones democráticas colectivas que respondan a las exigencias de una transición justa. Esto implicará un proceso de contestación y lucha política. No bastará con mejorar las políticas. Más bien, los diferentes grupos de trabajadores, incluidos los trabajadores y las comunidades afectadas por la minería, pueden ayudar a dar forma a esta transición mediante la construcción de la solidaridad y las agendas colectivas.

Reflexiones finales

Estas propuestas surgen de una serie preliminar de conversaciones, entre un pequeño grupo de personas que trabajan en estos temas. Son iniciales y parciales, y no representan toda la diversidad de luchas y propuestas relacionadas con estos temas. Los entrevistadores agradecen a todos los que amablemente nos han dedicado su tiempo para compartir su trabajo, perspectivas, propuestas y análisis. Asumimos la responsabilidad de todos aquellos aspectos en los que el trabajo de los entrevistados podría haberse expuesto o desarrollado mejor, en los que hemos formulado preguntas erróneas o nos hemos quedado sin tiempo o espacio para explorar puntos fascinantes.

En todos estos debates nos hemos guiado por el famoso mandamiento: «Fortaleced a los débiles y debilitad a los fuertes,» Hemos intentado comprender lo que esto significaría en el contexto de las luchas en torno a la minería y la transición justa. Hemos partido del punto de vista de que las cuestiones sobre cómo, cuándo, dónde, por quién, para quién, en qué condiciones y en beneficio de quién se lleva a cabo la minería son cuestiones intensamente políticas. Sin afrontar el hecho de que los nuevos proyectos extractivos crearán tanto ganadores como perdedores, no es posible mantener un debate significativo sobre el impacto o la importancia de las nuevas tecnologías, políticas, mecanismos de gobernanza, instrumentos jurídicos u otras herramientas. Los contextos en los que tiene lugar la minería, y las luchas en torno a ella, son diversos y no existe  una propuesta única para navegar por estas tensiones. Diversos movimientos, integrados en estos contextos y que trabajan en diferentes formas de cooperación y solidaridad, tienen la mejor oportunidad de proporcionar modelos viables para una transición justa, y el papel de la minería en ella. Esperamos que las experiencias y reflexiones compartidas en esta serie sirvan de inspiración, esperanza y material de reflexión para ese proceso en curso.

VOLVER AL INDICE

3. Conocimiento indígena y ciencia

El debate sobre conocimiento indígena como ciencia, en la presentación de un número de la revista Science for the People sobre el tema. 
https://mronline.org/2024/12/

Viejas contradicciones y nuevas posibilidades en la praxis marxista e indígena

Publicado originalmente: Science for the People en Volumen 26, nº 2: Ways of Knowing por Kavita Philip y Sigrid Schmalzer (más por Science for the People) | (Publicado el 12 de diciembre de 2024)

En la Marcha por la Ciencia de 2017 en Washington, DC , la Dra. Lydia Jennings llevaba una camiseta en la que se leía: «Indígena fuerte y resistente», y sostenía un cartel que decía: «¡El conocimiento ecológico tradicional también es ciencia!». En los márgenes del cartel había innumerables ejemplos, como gestores de la fauna salvaje, hidrólogos, médicos, ingenieros, soberanía alimentaria y prácticas de cuidado de la tierra. Muchas de estas categorías son campos científicos dominantes; otras frases, como soberanía y cuidado, introducen valores políticos y culturales en la práctica científica. En conjunto, son TEK. Jennings (@1NativeSoilNerd) tuiteó la foto con los hashtags #TEK y #NativesinSTEM.1 No relegó su herencia indígena a «cultura» o «creencia privada» ni desplazó sus credenciales científicas por encima o por debajo de su identidad encarnada. Ella mezcló el conocimiento sobre los mundos natural y físico con las relaciones sociales y la acción política. El signo, la persona encarnada, su práctica profesional y sus mensajes políticos expresan conjuntamente una práctica y una epistemología culturales, políticas e históricamente arraigadas que se recogen en el término «ciencia indígena».

Sin embargo, muchos científicos que se unieron contra Trump no acabaron de encontrar un terreno común con los científicos indígenas. Algunos críticos sugirieron que una pluralización de nuestra comprensión de la ciencia socavaría su autoridad. Otros sugirieron que el conocimiento indígena sería más respetado si se situara en el ámbito de la cultura espiritual y no en el de la práctica científica. Tres científicos aliados de los indígenas reflexionaron en Bang et al. (2018): «Para estos críticos, sólo hay una ciencia, que se define por un método científico que se supone transparente y objetivo y que produce datos reproducibles por otros científicos».²

Como han demostrado convincentemente estudiosos indígenas y no indígenas, esta perspectiva positivista sobre el carácter universal del conocimiento científico descansa en nociones ahistóricas del método científico como garante de la verdad, enredadas con supuestos históricos eurocéntricos que sitúan el pensamiento científico únicamente en el ámbito del pensamiento «occidental». Durante siglos, la ciencia occidental ha absorbido, tomado prestado y robado conocimientos de pueblos de todo el mundo, al tiempo que ha renegado de los contextos culturales en los que el conocimiento surge y toma forma. Estos errores no se han limitado a los científicos liberales, sino que la fe en el potencial liberador del conocimiento científico universal fue un elemento básico de la filosofía y la praxis marxistas durante gran parte de los siglos XIX y XX. Así, mientras celebramos la creciente popularidad del pensamiento basado en la ciencia en una ola progresista anti-Trump en EE.UU., así como una fuerte ola global científico-izquierdista de antifascismo y anticapitalismo, insistimos en la necesidad de confrontar el problemático legado de las interpretaciones izquierdistas del conocimiento indígena y otras formas tradicionales de conocimiento.

Los movimientos de izquierda de generaciones anteriores trataron explícitamente de utilizar la ciencia para derrocar las ideologías religiosas que reflejaban y reforzaban las estructuras sociales clasistas y patriarcales. Esta praxis materialista puede servir a fines liberadores y, de hecho, como exponemos más adelante, consideramos que el análisis basado en las clases es esencial para combatir las nuevas formas de acumulación primaria que están perpetuando el capitalismo extractivista en todo el mundo. Al mismo tiempo, sostenemos que el cientificismo y el misticismo son dos caras de la misma moneda: ambos imaginan una forma trascendental de pensamiento que flota por encima del ámbito de la praxis. Sostenemos, con los historiadores críticos de la ciencia y los estudiosos de los estudios sobre ciencia y tecnología (CTS), que «todo conocimiento, incluido el científico, es específico de su contexto cultural particular»³. Tanto la práctica científica como la espiritual están incrustadas en la historia, funcionando dentro de una variedad de relaciones (incluidas las estructuras de poder y las jerarquías) que se eluden cuando se cosifican. Nos inspiramos en Richard Levins, biólogo marxista y miembro del grupo original Science for the People, que reconoció la necesidad de mantener una comprensión crítica, enraizada en el materialismo histórico, tanto del cientificismo como del misticismo.⁴

Somos historiadores sociales/culturales no indígenas de la ciencia comprometidos con las historias críticas de izquierdas de la ciencia y atentos a las historias globales de la indigenidad. Creemos que las nuevas alianzas y solidaridades, vitalmente necesarias en una nueva era de nacionalismos en auge, requieren un sólido recuento de nuestras diferencias históricas. Nos inspiramos en las nuevas formas de praxis surgidas de las comunidades indígenas de todo el mundo que centran la tierra y el trabajo, y hacemos un llamamiento a los críticos de la ciencia de izquierdas para que construyamos un terreno común liberándonos de algunos de nuestros estereotipos cosificados del conocimiento indígena. Entendemos el conocimiento indígena como un conocimiento basado en la praxis, más que como una creencia esencializada. Localizamos el conocimiento indígena sobre el mundo natural en las prácticas cotidianas y en las relaciones con la tierra, en la reconstrucción colectiva de la comunidad y en la recuperación de la sabiduría ancestral frente al genocidio cultural. Rechazando la hipostatización de la ciencia y la religión, sugerimos que la incrustación del «conocimiento» (tanto «occidental» como «indígena», «moderno» y «tradicional») en la praxis (siempre relacional, se reconozca o no) nos permite una comprensión rehistorizada y espacialmente incrustada del conocimiento científico.

La ciencia marxista se enfrenta a la cultura

Las actuales celebraciones izquierdistas del conocimiento indígena descansan incómodamente sobre una historia plagada de contradicciones no resueltas respecto a la relación entre el conocimiento científico y las formas culturales tradicionales. Empecemos por considerar un ejemplo histórico concreto.

A principios del siglo XX, en las aldeas chinas, los revolucionarios comunistas prohibieron la quema de incienso para ahuyentar la peste, convirtieron los templos en escuelas y oficinas administrativas y quemaron estatuas religiosas para cocinar carne para los aldeanos. Estas hazañas fueron pregonadas en el famoso ensayo de Mao Zedong de 1927, «Informe sobre una investigación del movimiento campesino en Hunan». Mao y otros dirigentes del Partido Comunista dieron prioridad a «derrocar la autoridad del clan de los templos ancestrales y los ancianos del clan» y la «autoridad religiosa de los dioses del pueblo y la aldea», junto a los poderes feudal, terrateniente, imperialista y patriarcal.⁵ Sobre esta base, el partido construyó un programa radical de divulgación científica que duró toda la era Mao (1949-1976). Enseñaba que el trabajo (y no ninguna deidad) creó a la humanidad; que la exclusión de las mujeres de la ciencia era una tontería feudal; y que la experiencia estaba moldeada por fuerzas sociales y políticas, y no por el «destino» de una persona según lo interpretaban los adivinos.6 Este programa científico socialista se celebró en el libro de 1974 de Ciencia para el pueblo, China: La ciencia camina sobre dos piernas.⁷

Mirando atrás hoy, ¿consideramos estos actos liberadores u opresivos? Sugerimos que la ciencia difundida habría sido más relevante y resistente si hubiera reconocido los enredos culturales del conocimiento en lugar de despojar los hechos de su contexto. ¿Formaban parte las autoridades religiosas depuestas de una jerarquía social que perpetuaba la superstición para mantener el poder sobre las masas? Desearíamos que los revolucionarios les hubieran reconocido en toda su complejidad, como personas que simultáneamente sostenían estructuras de poder que requerían una transformación y al mismo tiempo actuaban como ancianos de la comunidad con acceso a ricas cosmologías e historias.

Cuando el Estado de la era Mao necesitó conocimientos sobre pesticidas botánicos, encuestó a médicos y monjes rurales. Era un reconocimiento de que la población rural y religiosa poseía conocimientos científicos. Pero la hostilidad del Estado hacia el conocimiento religioso condujo a un enfoque altamente extractivista del conocimiento tradicional, en el que el papel del científico era arrancar el conocimiento del conocedor y despojarlo de su contexto cultural.8 De forma similar, como muestra Gwen D’Arcangelis en su contribución a este número, la «cientificación» de Mao de la medicina tradicional china la despojó de elementos espirituales significativos para muchos chinos, así como para las comunidades BIPOC de EE.UU.

Hoy en día, los movimientos de izquierda rara vez llevan a cabo campañas contra la superstición y, en su lugar, suelen defender la legitimidad de las formas de conocimiento tradicionales, especialmente las que poseen los pueblos indígenas. Este cambio refleja no sólo un compromiso con el anticolonialismo (que Mao y otros revolucionarios del siglo XX compartían), sino el «giro cultural» en la erudición, que desde la década de 1970 se ha apartado del positivismo para cuestionar la forma en que se construye el significado, incluso en las ciencias.9 La ciencia moderna se reconoce ahora comúnmente como una fuerza hegemónica incrustada en el colonialismo y que lo perpetúa, en lugar de como una herramienta de liberación no problemática.¹⁰

La centralización del colonialismo cultural y epistémico sorprende a algunos en la izquierda como insuficientemente materialista. Y, en efecto, plantea problemas que debemos abordar. El erudito indígena Glen Coulthard ha advertido de una erosión en los últimos treinta años del «imaginario radical dentro de la corriente principal del movimiento de reconocimiento y autodeterminación dene», debido a la «desvinculación significativa de las reivindicaciones “culturales” indígenas de las visiones transformadoras del cambio social, político y económico que una vez las constituyeron. «¹¹ En el análisis de Coulthard, la celebración y romantización de la «cultura» como algo que se entiende por separado de las relaciones territoriales y la relacionalidad histórica ha facilitado la «“incorporación” de los pueblos y territorios indígenas al modo capitalista por parte del Estado canadiense», que extinguió «lo que quedaba de los derechos y títulos dene a cambio del reconocimiento institucional y la protección de ciertos aspectos de la “cultura” dene»¹².

El énfasis en el patrimonio cultural también puede enmascarar cuestiones de opresión de clase y de epistemología basada en el punto de vista de clase (es decir, lo que la gente sabe en virtud de su experiencia como trabajadores). Podemos evitar este escollo reconociendo las formas en que las comunidades tradicionales e indígenas están enredadas en los sistemas económicos modernos. Por ejemplo, Judith Carney ha documentado la importancia esencial de los «sistemas de conocimiento» de África Occidental para transportar variedades de arroz desde África y cultivarlas en las plantaciones estadounidenses. Carney documenta cómo la conservación y la distribución de las variedades de cultivo africanas dependían también de los huertos de provisión, o parcelas de tierra que los africanos esclavizados luchaban por obtener para su propia subsistencia o incluso producción para el mercado.¹³

Los africanos esclavizados en las plantaciones estadounidenses eran simultáneamente herederos de los sistemas de conocimiento indígenas de África Occidental y trabajadores con experiencia vivida navegando por las relaciones económicas y políticas específicas impuestas por la esclavitud. Si queremos hacer justicia a sus «formas de conocer», debemos centrarnos no sólo en la identidad cultural, sino en la identidad de clase y la práctica agrícola; no sólo en el colonialismo epistémico, sino también en las economías políticas del capitalismo y el imperialismo. Para repensar radicalmente nuestros legados antropológicos, en los que las comunidades rurales e indígenas se suelen presentar en términos de un pasado estático, mientras que la ciencia y la modernización conllevan elementos de un futuro dinámico, debemos forjar nuevos hábitos de trenzado entre las dimensiones culturales, históricas y político-económicas del conocimiento científico.¹⁴

La resistencia indígena de izquierdas en la actualidad

Las construcciones culturales del conocimiento y la polivocidad del significado fueron correctivos necesarios al positivismo. Pero el giro cultural, aproximadamente coetáneo con los movimientos estratégicos de los Estados y las empresas multinacionales para celebrar las culturas indígenas mientras expropiaban tierras y recursos, nos dejó mal preparados para la apropiación neoliberal de la diversidad y la aceleración de la acumulación por desposesión.¹⁵ Estamos entrando en una nueva era de acumulación primaria. La tierra, la expropiación, la «mejora» y el «desarrollo» se están produciendo de nuevo en un gran ciclo global, esta vez utilizando los lenguajes de la sostenibilidad, la inclusión y la indigenidad. Afortunadamente, los académicos y activistas indígenas de izquierdas están forjando nuevas y eficaces alianzas que combaten simultáneamente el colonialismo epistémico y el extractivismo capitalista.

En la India, arrecian los debates sobre la tierra, la política religiosa, el desarrollo capitalista multinacional y nacional, y el trabajo. Las fuerzas hindutva proempresariales están desplegando viejas estrategias de expropiación de tierras al tiempo que intentan capturar ideológicamente la política identitaria de la indigenidad. Los críticos de izquierdas no indígenas han advertido contra esta apropiación con una retórica que desconfía del lenguaje de la indigenidad, mientras que los académicos indígenas están contraatacando con una política antiextractivista arraigada en zonas ecológicas específicas y desplegando cosmologías no hindúes.¹⁶

La política y la teoría están estrechamente ligadas en la India tribal. Hidme Markam, un indígena (gond, adivasi) indio activista por los derechos forestales detenido en 2021, fue descrito por la policía como «un temido naxalita que no sólo ha suscrito la ideología, sino que también ha participado en varios ataques violentos».¹⁷ Los naxalitas son una insurgencia maoísta que se inspiró en la Revolución china, pero cuya política actual se articula a través de sus cosmologías adivasi específicas y la política india local. Markam y otros organizadores indígenas de izquierdas luchan contra las incursiones de la derecha en la Ley de Derechos Forestales de la India (FRA), que en su día reconoció legalmente los derechos de las comunidades indígenas que habitan en los bosques a gestionar, utilizar y vivir en sus tierras forestales tradicionales. En estos casos, la resistencia a las políticas extractivistas de derechas y la crítica de la economía política capitalista son estrategias de supervivencia que sustentan la posibilidad de la propia supervivencia de IK.

En Brasil, el resurgimiento de Lula como líder de izquierdas se construyó sobre una revolución ecológica y social indígena. En este movimiento en curso, tanto el izquierdismo como las narrativas indígenas se están transformando, adoptando cada uno partes de la retórica y el imaginario del otro. Por ejemplo, el académico-activista indígena Ailton Krenak habla del peor desastre medioambiental de Brasil, el vertido de los residuos mineros tóxicos de Samarco Corporation en el Río Doce. Este río proporciona sustento (por ejemplo, agua, pescado y semillas de oba) y significado espiritual al pueblo krenak de Minas Gerais.¹⁸ Lamentando la pérdida del río, Krenak se niega a darlo por muerto. En «la cosmovisión krenak … ese lodo tóxico no es el río. El verdadero río está bajo tierra». El watu (nombre krenak del río Doce) es como un espíritu vivo en coma, explica. Citando a un hidrólogo, Krenak subraya la validez científica de esta visión del mundo: «No es absurdo lo que dicen los krenak, porque una masa de agua, cuando sufre daños en la superficie, tiende a sumergirse. Formará aguas subterráneas».¹⁹ La crítica de Krenak va más allá de la corporación concreta y de esta catástrofe, ya que pide que se replanteen el capitalismo y la ciencia: «El capitalismo nos lanza toda esta basura, que hace que parezca que si perdemos el capitalismo nos vamos a morir de hambre. Estamos llamando a la gente a pensar en otra ontología»^.20 Describe su proyecto Flecha Salvaje como “un diálogo entre la ciencia y las cosmovisiones de los pueblos indígenas… un diálogo que se está estableciendo entre diferentes campos del conocimiento, una propuesta educativa que va más allá de preparar a la gente para el mercado, o para ser ingeniero en la NASA, o para apretar un botón en el banco o en el supermercado”.²¹

Si bien Ailton Krenak tiene la reputación de ser un teórico y escritor indígena «raro», vemos que su articulación de la IK se produce paralelamente a un resurgimiento y rearticulación colectivos del poder político indígena en Brasil. La teoría indígena no es rara, si estamos dispuestos a reconocer la elaboración de teoría en las calles, y a ver la praxis como el fundamento dinámico de la epistemología. Por ejemplo, un grupo nacional de mujeres indígenas (Articulação Nacional das Mulheres Guerreiras da Ancestralidade, o ANMIGA) se describen a sí mismas como guerreras ancestrales portadoras de conocimientos específicos de sus diversos biomas: «una gran articulación de Mujeres Indígenas de todos los biomas de Brasil, con conocimientos, con tradiciones, con luchas que se suman y convergen».²² Aunque ANMIGA aún no ha publicado trabajos que puedan catalogarse como IK, han apoyado una elección histórica de mujeres indígenas al congreso brasileño y han construido solidaridades locales y globales a través de protestas, publicaciones en Instagram y comités de la ONU. Se refieren a su práctica teórica y política como «reforestar» la mente y las mentalidades políticas. IK es inseparable de este tipo de praxis.

La historia nos demuestra que las fuerzas del capital no han sido detenidas únicamente por la analítica de izquierdas, ni únicamente a través de las reivindicaciones culturales de la cercanía indígena con la naturaleza. En muchas luchas indígenas actuales, vemos el poder y la relevancia de los análisis materialistas de la tierra, el trabajo y el capital, reforzados, a menudo, por reivindicaciones culturales de conexiones específicas con formas de vida que el capital amenaza con desarraigar. ¿Qué podría ofrecer ahora, en estas intersecciones históricas, una alianza científico-académica-activista y radical?

El camino por recorrer

Las contribuciones de este volumen hacen un trabajo impresionante al relatar una variedad de concepciones indígenas y otras concepciones tradicionales del mundo natural de las que debemos aprender. Creemos, sin embargo, que esto es sólo el principio de nuestra tarea, más que el punto final. Deseamos revitalizar una tradición de materialismo histórico (MH) y de crítica político-económica que pueda ayudar a situar la ciencia, y nuestras críticas de la misma, en el mismo plano que nuestro análisis de cualquier otra práctica cultural. No consideramos que el HM esté filosóficamente reñido con el IK, aunque históricamente ambos hayan mantenido relaciones difíciles. Buscamos un conjunto integrado de críticas económicas culturales y económicas políticas, y lo encontramos en las luchas cotidianas y revolucionarias a nivel mundial. Con la Dra. Lydia Jennings, sostenemos que a la IK y a la ciencia no se les deben asignar plataformas separadas.

Al reconocer que las «formas de conocer» son inseparables de las luchas materiales relacionadas con la tierra y el trabajo, y que la resistencia al colonialismo epistémico debe estar arraigada en las luchas contra la acumulación primaria, los activistas y académicos de hoy han llegado a un prometedor conjunto de coyunturas. Los escritores indígenas están produciendo trabajos materialistas que nacen de la experiencia local y se solidarizan con los movimientos globales. En la izquierda, tenemos los ingredientes de una comprensión resistente, pluralista y orientada a la praxis de toda la ciencia que puede resistir a una nueva política global de extractivismo creciente e inmiseración acelerada. Estas alentadoras alianzas se ven amenazadas por una creciente ola de reafirmación de la derecha en todo el mundo, desde Estados Unidos hasta la India. Es necesario un nuevo movimiento antifascista mundial, pero, esta vez, la ciencia no puede dejarse en manos de los instrumentalistas, los tecnócratas y los modernizadores. Los académicos de izquierdas disponen de nuevos y apasionantes recursos analíticos y oportunidades prácticas para desarrollar formas sólidas y liberadoras de comprometerse con el conocimiento indígena y otras formas tradicionales de conocimiento. Emprendiendo nuestro propio viaje de reevaluación, podríamos descubrir que los defensores del conocimiento indígena y tradicional, a su vez, que han desconfiado de compromisos más profundos con la izquierda, encontrarán nuevas vías generativas de compromiso con la ciencia radical.

Kavita Philip es la Presidenta de la Cátedra de Excelencia en Culturas en Red de la Universidad de Columbia Británica y autora de Civilizing Natures (Rutgers University Press, 2004). Tiene un doctorado en Estudios de Ciencia y Tecnología por Cornell, un máster en Física por la Universidad de Iowa y una licenciatura en Física (con especialización en Química y Matemáticas) por el Stella Maris College de la India.

Sigrid Schmalzer es profesora de historia en la Universidad de Massachusetts Amherst, donde está especializada en historia china e historia de la ciencia. Es miembro fundador de la nueva Science for the People y de Critical China Scholars, y es vicepresidenta en su sindicato de profesores.

Notas:

1. TEK significa Conocimiento Medioambiental Tradicional; STEM, Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Medicina. Foto en https://twitter.com/. Véase también «Native Americans Stood up for Indigenous Science», Buzzfeed News, 23 de abril de 2017, https://www.buzzfeed.com/.

2. Megan Bang, Ananda Marin y Douglas Medin, «Si los pueblos indígenas están con las ciencias, ¿estarán los científicos con nosotros?». Daedalus 147, nº 2 (primavera de 2018): 148-59, https://doi.org/10.1162/DAED_.

3. Kavita Philip, «Conocimientos indígenas: Estudios sobre ciencia y tecnología», Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales y del Comportamiento 7 (2001): 7292-97.

4. Richard Levins, Hablando de árboles: Science, Ecology, and Agriculture in Cuba (Nueva Delhi: Leftword Books, 2008).

5. Mao Zedong, «Informe sobre una investigación del movimiento campesino en Hunan», en Selected Works of Mao Tse-tung, vol. 1 (Pekín: Foreign Language Press, 1967), disponible en http://marxists.org.

6. Sigrid Schmalzer, El hombre del pueblo de Pekín: Popular Science and Human Identity in Twentieth-Century China (Chicago: University of Chicago Press, 2008).

7. Ciencia para el pueblo, China: La ciencia camina sobre dos piernas (Nueva York: Avon, 1974). En 2021, Science for the People publicó un conjunto de ensayos reflexivos y críticos sobre el volumen con un enlace a una versión digitalizada. Véase https://magazine..

8. Sigrid Schmalzer, «Saborear 100 hierbas: Material Scarcity and the Significance of Local Plant Knowledge in the Mao-Era Campaign for Native Pesticides», en Modern Chinese Foodways, eds. Jia-Chen Fu, Michelle T. King y Jakob A. Klein, (Cambridge, MA: MIT Press, de próxima publicación).

9. Entre los académicosinfluyentes se encuentran Michel Foucault, Natalie Zemon Davis (¡Presente!) y Donna Haraway, entre muchos otros.

10. Lyn Carter, «The Challenges of Science Education and Indigenous Knowledge», en Indigenous Philosophies and Critical Education: A Reader, ed. George J. Sefa Dei (Nueva York: Peter Lang, 2011).

11. Glen Sean Coulthard, Piel roja, máscaras blancas: Piel roja, máscaras blancas : Rejecting the Colonial Politics of Recognition (Minneapolis: University of Minnesota Press, 2014), 53.

12. Coulthard, Piel roja, máscaras blancas: Piel roja, máscaras blancas: Rechazando la política colonial del reconocimiento, 66.

13. Judith Carney, Arroz negro: The African Origins of Rice Cultivation in the Americas (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2002).

14. Johannes Fabian, El tiempo y el otro: How Anthropology Makes Its Object (Nueva York: Columbia University Press, 2014); Robin Wall Kimmerer,Braiding Sweetgrass: Indigenous Wisdom, Scientific Knowledge and the Teachings of Plants (Minneapolis: Milkweed Editions, 2015).

15. David Harvey, «El “nuevo” imperialismo: Accumulation by Dispossession,» Socialist Register 40 (marzo de 2009): 63-87.

16. Amita Baviskar, «Adivasi Encounters with Hindu Nationalism in MP» en Economic and Political Weekly 40, no. 48 (26 de noviembre-2 de diciembre de 2005): 5105-13, https://www.jstor.org/stable/; Alpa Shah, «¿El lado oscuro de la indigenidad? Pueblos indígenas, derechos y desarrollo en la India», History Compass 5, nº 6 (noviembre de 2007): 1806-32, h ttps://doi.org/10.1111/j.1478-; Dolly Kikon, Living with Oil and Coal: Resource Politics and Militarization in Northeast India (Seattle: University of Washington Press, 2019); Charlotte Eubanks y Pasang Yangjee Sherpa, «We Are (Are We?) All Indigenous Here, and Other Claims about Space, Place, and Belonging in Asia,» Verge: Studies in Global Asias 4, no. 2 (otoño de 2018): vi-xiv, https://doi.org/10.5749/.

17. Sukanya Shantha, «Activist Hidme Markam Walks Out of Jail As Police Fail to Proveed Alleged Terror Cases», The Wire, 5 de enero de 2023, https://thewire.in/rights/.

18. Cleiton Campos, «El futuro es ancestral: Entrevista con Ailton Krenak», en Donde caen las hojas, número 8, https://wheretheleavesfall.; Anna Souter, “Flechas salvajes”, en Donde caen las hojas, número 11, https://wheretheleavesfall.; Luisa Torre y Patrik Camporez, “Life for Brazil’s Krenak after Fundao dam collapse”, modificado por última vez el 3 de julio de 2017, https://www.aljazeera.com/.

19. Campos, «El futuro es ancestral: Entrevista con Ailton Krenak».

20. La crítica de Krenak va más allá de la corporación específica y de este desastre, ya que llama a repensar el capitalismo y la ciencia: «El capitalismo nos lanza toda esta basura, que hace que parezca que si perdemos el capitalismo nos vamos a morir de hambre. Estamos llamando a la gente a pensar en otra ontología».

21. Describe su proyecto Flecha Salvaje como «un diálogo entre la ciencia y las cosmovisiones de los pueblos nativos… un diálogo que se está estableciendo entre diferentes campos del conocimiento, una propuesta educativa que va más allá de preparar a la gente para el mercado, o para ser ingeniero en la NASA, o para apretar un botón en el banco o en el supermercado.»

22. Página web de ANIMGA, https://anmiga.org/.

VOLVER AL INDICE

4. El nacionalismo del desastre

Tras «la doctrina del shock», el «nacionalismo del desastre». Una entrevista sobre la fascinación y el uso de la extrema derecha de las numerosas catástrofes, reales e imaginarias, a las que nos enfrentamos. Entrevista con Richard Seymour, que acaba de escribir un libro sobre el tema.
https://jacobin.com/2024/11/

Las fantasías de catástrofe están dando sus frutos a los derechistas

Una entrevista con Richard Seymour

Hay muchas catástrofes reales en el mundo actual. Pero desde la escalada militar hasta las fantasías de deportación masiva, los derechistas están prometiendo a sus seguidores catástrofes mejores: unas en las que ellos lleguen a estar al mando.

Entrevista realizada por Olly Haynes

Cuando Carlos Mazón asumió el poder como jefe de un gobierno de derechas en Valencia el año pasado, parecía que la crisis climática no era nada de lo que preocuparse. Había formado una coalición entre su conservador Partido Popular y el ultraderechista Vox -y para sellar el acuerdo, aceptó desechar la Unidad de Respuesta a Emergencias de Valencia. El mes pasado, Valencia fue devastada por las inundaciones, con más de doscientas personas muertas debido a que las alertas no salieron y los patrones se negaron a dejar que los trabajadores volvieran a casa para ponerse a salvo. Bien entrada la crisis, Mazón disfrutaba de un largo almuerzo.

A pesar de estas responsabilidades políticas, tras la catástrofe, la extrema derecha ha intentado sacar provecho. Culpa al primer ministro Pedro Sánchez y a su gobierno de amplia izquierda de destruir las presas de la época franquista que supuestamente habrían detenido las inundaciones repentinas. En realidad, como informa El Diario, la gran mayoría de las presas eliminadas han sido pequeños azudes, de menos de dos metros de altura, y todas eran «infraestructuras inútiles». Las presas de Franco no habrían salvado a los valencianos. Pero para los derechistas que niegan un desastre real y luego inventan otros falsos, esta alucinación es clave para entender la destrucción en España.

Esta corriente de pensamiento de derechas es el tema del nuevo libro de Richard Seymour, Disaster Nationalism. En él, Seymour utiliza herramientas del psicoanálisis y el marxismo para examinar lo que está ocurriendo con la extrema derecha mundial. Olly Haynes le entrevistó para Jacobin sobre su nueva obra.

Olly Haynes ¿Podría explicarnos qué es el nacionalismo del desastre y por qué -como usted dice- «todavía no es fascismo o todavía no es fascismo»?

Richard Seymour. Hace algunos años me di cuenta de que la nueva extrema derecha estaba obsesionada con escenarios fantásticos de maldad imaginaria y extrema. Campos de exterminio FEMA, la «teoría del gran reemplazo», el «Gran Reset», ciudades de quince minutos, torres 5G que son faros de control mental y microchips instalados en la gente a través de vacunas. En la India, tienen esta teoría llamada la yihad de Romeo: que los hombres musulmanes están seduciendo a chicas hindúes y convirtiéndolas al islam, librando así una especie de guerra demográfica. O tomemos las fantasías de QAnon sobre pedófilos satanistas y comunistas dirigiendo el mundo. Están realmente cautivados y obsesionados por escenarios alucinatorios de desastre extremo.

¿A qué se debe esto? No hay escasez de desastres reales: incendios forestales, inundaciones, guerras, recesiones y pandemias. Sin embargo, muy a menudo tienen relaciones negacionistas con estos desastres. Muchos dicen que el COVID-19 fue sólo una excusa para el Cuarto Reich, o que el cambio climático es una excusa para un régimen totalitario liberal, una nueva forma de comunismo, etc.

Los derechistas están realmente cautivados y obsesionados por escenarios alucinatorios de catástrofes extremas.

A menudo pongo el ejemplo de los incendios forestales de Oregón. Los incendios arrasaron las llanuras y los bosques y ardieron a 800 grados centígrados. Eran una amenaza real para la vida de la gente. Pero mucha gente se negó a marcharse porque oyeron que en realidad era Antifa quien estaba provocando las llamas y que formaba parte de una conspiración sediciosa para acabar con los cristianos conservadores blancos. Así que, en lugar de huir para salvar sus vidas, establecieron controles armados y apuntaron a la gente con sus armas, alegando que estaban al acecho de los Antifa.

¿Por qué recurren a esta fantasía apocalíptica de masas? Porque procesa el desastre de una forma que en realidad es bastante vivificante. La mayoría de las veces, cuando la gente pasa por catástrofes, se deprime y se retira un poco de la vida y de la esfera pública. Pero la extrema derecha le ofrece una salida diferente. Te dice «esos demonios en tu cabeza con los que has estado luchando, son realmente reales y puedes matarlos». El problema no es nada difícil, o abstracto o sistémico, es sólo gente mala, y vamos a acabar con ellos». Toma todas las emociones difíciles con las que lidia la gente ante las crisis económicas y el cambio climático y les da una salida que se siente válida y validante.

Así que eso es lo que yo llamo nacionalismo del desastre. Todavía no es fascista porque aunque organiza los deseos y emociones de la gente en una dirección muy reaccionaria, no están intentando derrocar la democracia parlamentaria, no están intentando aplastar y extirpar hasta el último derecho humano y civil… todavía. También les falta madurez organizativa e ideológica. Estamos en una etapa de acumulación de fuerza fascista. Si nos remontamos al periodo de entreguerras, ese proceso de acumulación ya se había producido, ya había habido pogromos masivos, ya había habido grandes movimientos de extrema derecha antes del fascismo. Y así, estamos en una fase temprana del fascismo incipiente que veo desarrollarse aquí.

Al final de La anatomía del fascismo, publicado en 2005, Robert Paxton advierte de que la política israelí podría descender al fascismo. ¿Qué lugar ocupa Israel en su concepción del todavía no fascismo?

Cuando empecé a escribir este libro no esperaba decir mucho sobre Israel. Pensé que encajaría como un elemento menor en un mosaico global centrado en Estados mucho más grandes. Al final, tuve que escribir un capítulo completamente nuevo debido al genocidio de Gaza.

Hace tiempo que está claro que el sionismo es siempre incipientemente genocida porque su deseo último es que los palestinos no existan. Y siempre ha habido elementos de fascismo hebreo que se remontan a la década de 1920. Su dinámica colono-colonial, diría yo, es bastante distintiva. Eso no se ve en Estados Unidos: obviamente, el colonialismo de colonos es una realidad histórica con reverberaciones actuales, pero no es una realidad viva y presente. El colonialismo de los colonos estructura cómo se organiza el Estado, estructura la vida cotidiana, no se puede existir en Israel sin ser consciente de los palestinos y de su recalcitrante y exasperante deseo de existir.

Pero hay otros aspectos que son bastante similares a los patrones de ultramar en Estados Unidos, Gran Bretaña, India, Brasil, etc. Estos patrones son el declive del sistema de posguerra, en su caso un acuerdo corporativista entre el trabajo judío, el capital judío y el Estado logrado a lomos de la limpieza étnica de 1948. Eso se rompió en la década de 1970 y, como en todas partes, se volvieron neoliberales. Los laboristas israelíes decayeron. Intentaron adaptarse mediante la política de la Tercera Vía, su último hurra fue probablemente el proceso de Oslo. Hoy, apenas existen.

Han tenido estas tendencias hacia un pesimismo y una desigualdad de clases crecientes, y la vieja utopía nacionalista del mundo de la posguerra ha desaparecido. La clase capitalista es cosmopolita y está estrechamente integrada con Washington, no es la utopía judeo-nacionalista que intentaban construir. Así que, para algunos en el movimiento sionista, hay un intento de reconstituir esa patria judía, una salvaguarda judía si se quiere. La derecha ha dicho «No, eso ya lo hemos superado. Esta es una situación en la que debemos resolver la cuestión con los palestinos de una vez por todas». Para ellos eso significa expulsar a los palestinos y colonizar con decisión cada pedacito de tierra que creen que pertenece al Gran Israel.

¿Nos lleva eso al fascismo? No mientras tengan varios sistemas constitucionales, liberal-democráticos. Es una democracia excluyente, y no es inusual en ese sentido; Estados Unidos hasta la década de 1970 fue una democracia excluyente, en realidad diría que lo sigue siendo hoy, sólo que en un grado diferente. Israel tiene una cultura cada vez más racista y autoritaria y genocida y está más cerca de un golpe de Estado fascista que cualquier otro lugar. Creo que el genocidio y el proceso de radicalización en las bases va a ser un proceso que conduzca a un golpe kahanista o de extrema derecha.

Si quiere ver dónde está bastante avanzado el fascismo, yo diría que es allí, pero también en la India. Todas las alarmas están gritando: «Estamos al borde de un genocidio aquí», donde el BJP [Partido Bharatiya Janata], un movimiento autoritario de derechas vinculado al fascismo histórico, ha colonizado el Estado y suprimido los derechos civiles. Se trata de un fenómeno global en el que Israel desempeña un papel único y distintivo. Está bastante cerca de un régimen fascista milenario. A medio plazo, es una posibilidad viva y peligrosa, dado que se trata de un Estado nuclear.

Usted escribe que «sería una tontería ignorar las fantasías catastrofistas de la derecha. A menudo están en sintonía con realidades que el optimismo liberal prefiere no reconocer». ¿Qué realidades son esas?

A veces se fijan en elementos bastante importantes de la realidad. Por ejemplo, esto de las ciudades de quince minutos: es alucinante y delirante en cuanto a su creencia de que está presagiando algún tipo de dictadura comunista antiautomóvil. Pero en el fondo se trata de una amenaza real a la automovilidad, al estilo de vida suburbano y a las ventajas relativas de tener un coche. Si se construyen ciudades en torno a la comodidad y en torno a tener carriles bici por todas partes, deshacerse de la contaminación en la medida de lo posible y eliminar las plazas de aparcamiento, eso es un problema si usted es alguien a quien le encanta desplazarse en coche a todas partes. Es especialmente un problema si se empiezan a poner barreras de tráfico para impedir que se circule por determinadas carreteras.

Si a usted le afecta directa y personalmente, puede que sienta que la vida va a cambiar drásticamente en las próximas décadas. Y no se equivocan del todo: el cambio climático exigirá grandes cambios estructurales. Los liberales quieren negar la gravedad de lo que se avecina y de las cosas por las que ya está pasando la gente. Creo que la respuesta de la izquierda debería ser decir: «Sí, tienen razón, vamos a transformar esto por completo, pero va a ser mucho mejor para ustedes. He aquí cómo».

El ejemplo que siempre me viene a la cabeza es Barack Obama en 2016. Se burló de [Donald] Trump por catastrofista en su campaña, y dijo a su irónica manera: «Al día siguiente la gente abrió sus ventanas, los pájaros cantaban, el sol brillaba». El patetismo que trataba de invocar era que la gente en realidad está bastante contenta, todo va bien. Luego, en las elecciones, obtuvo su respuesta: Trump ganó. Para mucha gente, las cosas no están bien.

Trump hizo su discurso inaugural con el discurso escrito por [Steve] Bannon, hablando de la «carnicería americana», que creo que es una especie de poesía reaccionaria porque carnicería no es una descripción inexacta de la destrucción de la América industrial. Se fijaron en un problema real, pero su respuesta fue culpar a China, culpar a Asia Oriental. La mayoría de los puestos de trabajo que se perdieron se perdieron a través de la lucha de clases desde arriba: reducción de plantilla, destrucción de sindicatos. Hubo un elemento de externalización, pero la culpa es de las corporaciones, no de los trabajadores de Asia Oriental.

Así que, como ven, pueden identificar ciertas formas de desastre. Lo que no pueden hacer es integrarlo en ningún tipo de análisis global coherente y solvente. Todo lo que ofrecen, en realidad, son síntomas diseñados para no resolver nada, pero que permiten salir y masacrar a musulmanes en la India, a palestinos en Cisjordania y Gaza, matar a simpatizantes del Partido de los Trabajadores en Brasil, disparar, apuñalar o conducir a manifestantes de Black Lives Matter [BLM] en Estados Unidos, o tener disturbios racistas en Gran Bretaña donde intentaron quemar a solicitantes de asilo en sus hoteles. Esto es lo que la Derecha ofrece como alternativa al desastre; mejores desastres, desastres en los que uno se siente al mando.

Ha mencionado la matanza de musulmanes en la India. ¿Podría explicar qué fue el pogromo de Gujarat y por qué lo toma como punto de partida de la actual ola de nacionalismo del desastre?

Yo diría que es el canario en la mina de carbón. Obviamente, no es ni mucho menos el único pogromo relevante en India. Tienen una especie de máquina de pogromos: Paul Brass escribe sobre ello con elegancia. Esencialmente, se había producido un incendio en un tren, en el que murieron varios peregrinos hindúes. Eran miembros del VHP, una organización de extrema derecha, y la suposición del movimiento Hindutva [nacionalista hindú] fue que los musulmanes habían provocado el incendio con cócteles molotov.

Apenas hay pruebas de ello: las investigaciones imparciales determinaron que el incendio había sido un accidente. Pero decidieron que se había producido un genocidio contra los hindúes y en los días siguientes incitaron a la población a tomar las armas y a perseguir y matar y torturar a los musulmanes. Cosa que hicieron, directamente organizados por miembros del BJP, incitados por dirigentes del BJP, y con la connivencia y participación de la policía y de empresarios que pagaron a individuos para que fueran y participaran.

Fue un estallido colectivo de violencia pública coordinada, una permisividad con cierto control desde arriba. El resultado fue que el voto del BJP subió un 5% cuando se esperaba que perdieran ese estado después de haber gestionado terriblemente mal una catástrofe real: un terremoto que había tenido lugar el año anterior.

Así que ya ven el patrón aquí: hay un desastre real que afecta a la gente, el gobierno lo maneja terriblemente, y luego en su lugar ofrecen una versión falsa de un desastre e incitan a la gente a matar a alguien y es muy emocionante. Son horribles las cosas que hacen. Asesinan a bebés delante de sus madres; ponen pinchos entre las piernas de las mujeres; cortan a la gente en dos con espadas.

Obviamente, eso se había ido acumulando durante algún tiempo, y entonces Narendra Modi, en los meses posteriores, hace estos mítines de orgullo hindú y le dice a la gente que si podemos restaurar el orgullo en nuestro pueblo hindú entonces todos los «Alis, Malis y Jamalis» no podrán hacernos ningún daño – con lo que obviamente se refiere a la población musulmana que acababa de pasar por un pogromo. El hecho de que esto no desacreditara sino que de hecho electrizara a la base del BJP y convirtiera a Modi en un símbolo sexual por primera vez, le dice algo sobre este tipo de política.

Lo hemos visto una y otra vez. Sin todas las protestas armadas contra el bloqueo y la violencia contra los manifestantes de BLM no se habría visto la insurrección chapucera del 6 de enero. Lo mismo en Brasil: Jair Bolsonaro estaba 20 puntos por detrás, casi ganó en 2022 y obtuvo más votos que en 2018. ¿Cómo lo hizo? Un verano de violencia caótica en el que él iba por ahí diciendo que había que ametrallar a los izquierdistas, y sus partidarios exhibían sus armas a los simpatizantes del Partido de los Trabajadores o los agredían o asesinaban. No estoy diciendo que el pogromo de Gujarat precipitara causalmente estas otras cosas, pero fue un ejemplo temprano de por dónde iba esto, y tan pronto como Modi fue elegido en 2014 demostró que el capitalismo liberal toleraría esto.

Gran parte de la violencia genocida cometida desde la década de 1990 ha sido contra musulmanes de diversas etnias, y aunque hay mucho racismo contra distintos grupos en la política occidental, los ataques más vociferantes parecen reservarse a los musulmanes.

Tommy Robinson, por ejemplo, se jacta de que los negros son bienvenidos a sus mítines. ¿Qué papel desempeña la figura abstraída de «el musulmán» en el discurso nacionalista catastrofista y ha desplazado a «el judío» como figura de odio de la extrema derecha?

No creo que lo encuentre tanto en Brasil o en Filipinas. Pero sí lo encuentra en toda una constelación de Estados, desde la India hasta Israel, pasando por EE.UU. y la mayor parte de Europa Occidental, en realidad también de Europa Oriental. No es exactamente lo mismo, en términos semióticos, que la figura de «el judío», porque por el momento no existe en el discurso de la extrema derecha la sensación de que los musulmanes, además de ser esa especie de masa lumpen desdichada de la tierra, también lo controlan todo.

Ha habido intentos de desarrollar una especie de teoría de la conspiración como la de Eurabia de Bat Ye’or , por ejemplo. Pero la mayoría de las veces no se trata de la creencia de que los musulmanes están secretamente al mando y dirigen el sistema financiero, sino más bien de que son una masa de gente subversiva, violenta, anormal e inferior que necesita ser sometida a la violencia y a las fronteras para mantenerlos bajo control.

Eso se origina, diría yo, con el giro de la década de 1980 hacia el absolutismo étnico, la coalición entre los Likudniks en Israel y los fundamentalistas cristianos en Estados Unidos, hacia una especie de política absolutista de la identidad en la que todo el mundo tiene que encajar en una caja determinada – hay una especie de ruptura del tipo de solidaridad antirracista unificadora que vimos durante la época de la Guerra Fría, en Gran Bretaña tomando la forma de negritud política. Todo eso se rompió, y entonces tenemos el asunto Rushdie y a los musulmanes categorizados específicamente como un problema.

Es importante que esto esté arraigado en la experiencia cotidiana de la vida capitalista. Así, en Gran Bretaña, por ejemplo, la gente había formado parte del mismo sindicato en las ciudades del norte o en los docklands, una vez que se cerraron esas industrias y se rompieron los sindicatos, a menudo se marcharon a zonas segregadas de la economía y se encontraron con que sus viviendas seguían estando segregadas y el sistema escolar efectivamente segregado y que los ayuntamientos practicaban políticas de segregación y la policía era segregacionista en ese sentido, era muy racista. Si unimos eso a la austeridad, hay miseria pública, nadie tiene nada, y siempre se culpa a la gente de abajo: «Ellos lo tienen todo, yo no tengo nada». Es entonces cuando empiezas a ver disturbios en las ciudades del Norte y luego la guerra contra el terrorismo cataliza todo eso.

Así que es una cosa global en la que la civilización liberal se definió contra los «malos musulmanes». Al principio existía la idea de que el problema no eran «todos los musulmanes, sólo lo que llamamos fascismo islámico»: George W. Bush hizo esta observación. Pero la forma en que esto se entendió popularmente y la forma en que se politizó lo extendió a todos los musulmanes. Así pues, el musulmán es una figura central, pero creo que tenemos que verlo como parte de una cadena de equivalencias con el «depredador de baños transgénero», el «marxista cultural» y el inmigrante. En Filipinas, la categoría principal es el drogadicto: son las personas asesinadas. Puede tomar diversos acentos, pero estaré de acuerdo en que globalmente, y en particular para Occidente, «el musulmán» coordina todos estos otros problemas.

Uno de los capítulos más interesantes trata sobre el papel del sexo en el discurso nacionalista catastrofista. También escribió un capítulo sobre el genocidio en Gaza, aunque con algo menos de énfasis en el psicoanálisis que utiliza en otros capítulos.

Los temas de la explotación sexual y las agresiones sexuales han sido recurrentes a lo largo del genocidio en Gaza, entre los soldados israelíes que publican TikToks con ropa interior de mujeres palestinas o los disturbios en defensa de soldados acusados de violar a detenidos en prisión. ¿Podría ampliar su análisis sobre el papel del sexo en el imaginario nacionalista catastrofista?

Diría que sólo en términos de la economía libidinal de esta nueva extrema derecha, su premisa subyacente parece ser que siempre se viola a alguien y el problema es que los «comunistas» (con lo que se refieren a Kamala Harris, etc.) quieren que se viole a las personas equivocadas. El movimiento incel, los defensores de los derechos de los hombres, etc. tratan a menudo de justificar la violación. Existe una especie de contradicción en esta economía libidinal entre las prohibiciones severas renovadas -no más matrimonio homosexual, no más transexualidad, esposas de vuelta a las cocinas, fetichismo de la esposa tradicional- por un lado, y por otro, la libertad depredadora total para los hombres, la permisividad selectiva. No es sorprendente que eso se vea en las zonas de guerra. En las guerras suele haber muchas violaciones: la victimización del enemigo implica sobre todo la brutalización de las mujeres.

Hace poco estuve investigando sobre los perpetradores, en particular en relación con el genocidio de Gaza, y una de las cosas que surge es aquello de lo que habla Klaus Theweleit, que es la idea de la mujer peligrosa. En términos modernos es la guerrera de la justicia social, chillona pelirroja, etc., pero en la época sobre la que él escribía, el movimiento Freikorps de los años veinte, la mujer peligrosa era una comunista que llevaba una pistola bajo la falda. Es alguien a quien uno quiere acercarse lo suficiente para matar. Esa proximidad peligrosa es apasionante porque te acercas al peligro, luego lo vences y te llevas lo que quieres, de la peor manera posible.

Supongo que gran parte de la política masculina de derechas actual es un intento de superar un sentimiento de ineficacia, impotencia, parálisis, etcétera. Y francamente, cuando hablan de violación, la implicación es que están muy cachondos y desean mucho. Pero las pruebas sugieren que los hombres jóvenes, los jóvenes en general, no están tan interesados en el sexo como las generaciones anteriores. No están tan interesados en el sexo, no están tan interesados en el romance, no hay nada muy sexy en la vida contemporánea.

Una de las cosas aquí es que están culpando a las mujeres por el hecho de que no desean, y dicen: «Somos involuntariamente célibes». Dicen que si las mujeres se les insinuaran, estarían dispuestos a tener relaciones sexuales todo el tiempo. Lo dudo. Están tan perturbados, frustrados y jodidos como todos los demás – más aún. Pero creo que intentan volver a inflar su deseo convirtiéndolo en una demostración de poder, de eficacia, de potencia. Hay mucho de eso en marcha, y creo que habrá especificidades en Gaza, porque todo el asunto de los soldados israelíes filmándose a sí mismos con la lencería robada de mujeres palestinas, es obviamente paródico, es genocida, pero hay algo en ello que implica una identificación inconsciente con la víctima.

Algo que me pareció que faltaba en el libro fue un análisis del papel de los centristas liberales en permitir esto. Me viene a la mente Kamala Harris haciendo campaña con los Cheneys y luego perdiendo contra Donald Trump. Está ahí en el trasfondo, pero me preguntaba si podría explicar cómo ve que los liberales encajan en este panorama.

Hay dos ángulos en esta cuestión. Los centristas liberales como individuos y como grupo y su relación simbiótica con la extrema derecha, el segundo es la civilización liberal. El segundo es mi enfoque en el libro, sobre los fracasos de la civilización liberal. La barbarie inherente a ella tal y como se manifiesta en el imperialismo y la guerra, en su racismo, su sadismo fronterizo, en el trabajo y la explotación, pero también en las jerarquías de clase y las miserias que eso crea. Así que entonces la cuestión es cómo llegamos a situaciones concretas en las que personas como Obama, Hillary Clinton y ahora Kamala Harris y Joe Biden ayuden realmente a llevar al poder a esta nueva formación.

Yo diría que hay una pregunta interesante que el filósofo Tad DeLay plantea en su asombroso libro reciente, The Future of Denial (El futuro de la negación) sobre la política climática, en la que pregunta: «¿Qué quiere el liberal?». Es una buena pregunta porque los liberales proclaman repetidamente su afinidad con los valores igualitarios y libertarios. Afirman apoyar la adopción de medidas para hacer frente al cambio climático, pero también se oponen a cualquier medio eficaz de hacerlo. Cada vez creo más que, a la hora de la verdad, los liberales no quieren liberalismo. Obviamente, hay que hacer ciertas distinciones porque hay liberales que están realmente comprometidos filosófica y políticamente con los valores liberales y lucharán por ellos y se irán a la izquierda si tienen que hacerlo. Pero también están los centristas duros cuya política se organiza principalmente en torno a una fobia a la izquierda.

Aquí hablo de anticomunismo alucinatorio, principalmente en relación con la Derecha, pero los liberales tienen una idea igual de irreal de la Izquierda y su supuesta amenaza. Estaría bien que la Izquierda fuera más fuerte y que estuviéramos a punto de provocar una revolución comunista, pero no es el caso. Pero cuando Bernie Sanders se presentaba, recuerdo el pánico de los liberales estadounidenses. Había un locutor al que le preocupaba que, una vez que los socialistas tomaran el poder, la gente se pusiera contra la pared y fuera fusilada. Luego considere también cómo el centro duro (centro-izquierda y centro-derecha) ha promovido teorías conspirativas como, por ejemplo, en Gran Bretaña, la Operación Caballo de Troya: la idea de que los musulmanes estaban tomando las escuelas de Birmingham. Eso no vino de la extrema derecha sino del gobierno.

Esta es la relación: la extrema derecha toma los predicados que ya han sido establecidos por el centro liberal y los radicaliza, haciéndolos más coherentes internamente. Hace algunos años, al principio, cuando el Nuevo Laborismo estaba en el poder, empezaron a tomar medidas enérgicas contra los solicitantes de asilo. Regularmente ponían en escena tomas de noticias y ángulos en los que un ministro estaba en Dover buscando solicitantes de asilo en las furgonetas de la gente y cosas así. Cuando todo eso ocurría, el Partido Nacional Británico (BNP) estaba creciendo y en las entrevistas decían: «Nos encanta lo que están haciendo, nos están legitimando». Tomaron preocupaciones que estaban en el fondo de la agenda de la gente en 1997 y las estaban llevando a lo más alto, y eso estaba dando legitimidad al BNP.

Por sus propias razones, tienden a amplificar las corrientes reaccionarias que ya circulaban. Entonces, cuando la extrema derecha crece a costa de eso, tienden a argumentar que «ésa es una buena razón para que vayamos más lejos en esta dirección porque eso demuestra que si no abordamos esta cuestión la extrema derecha va a crecer aún más». Es una máquina de resonancia, como que rebotan unos en otros. Así que uno de los problemas de tener que elegir entre un demócrata centrista y un republicano de extrema derecha es que esa elección se basa en la exclusión de la izquierda. Estructuralmente ambos prosperan con eso, pero también el beneficiario a largo plazo es la extrema derecha.

Hacia el final del libro, usted sugiere que las apelaciones a la racionalidad y al interés propio de la gente no siempre funcionan, y que la política de pan y mantequilla, aunque necesaria, puede no ser suficiente: que para movilizar políticamente a la gente hay que despertar sus pasiones. ¿Tiene alguna idea de cómo deben ser esas «rosas» que hay que ofrecer junto al «pan»?

Debería haber utilizado esa metáfora en el libro: «pan y rosas» es una buena forma de decirlo. Creo que existe un esfuerzo legítimo e innato hacia la trascendencia que es inmanente a la vida como tal. En otras palabras, estar vivo es estar esforzándose hacia una situación siempre otra. La vida es un proceso teleológico en el que nos esforzamos hacia una determinada cima de desarrollo. Pero también, esforzarse hacia el conocimiento, esforzarse hacia el otro – ese es el instinto social, esforzarse hacia, en el lenguaje de Platón, lo bueno, lo verdadero y lo bello. Creo que eso está en todos y en cada ser vivo.

Yo diría que esto se puede ver cuando tenemos estas rupturas de izquierdas, como por ejemplo la campaña de Sanders. Está muy bien hablar de pan y mantequilla. Ahí había cosas buenas que la gente necesita como la atención sanitaria y un salario mínimo más alto, hacer frente a los empresarios explotadores, también más allá de eso hacer frente al sadismo fronterizo diciendo a la gente que quiere vivir en una sociedad decente.

Cualquiera con algún instinto decente se sintió atraído por esa campaña, electrizado por ella, porque en última instancia ¿qué dijo? No dijo votadme y tendréis más bienes materiales, dijo votadme y tendréis una revolución política. Y no se limiten a votarme, participen en un movimiento político conmigo, tomen el poder, derroquen a todos los elementos decrépitos y sádicos de nuestra sociedad y profundicen en la democracia. Habló de un improbable viaje juntos, de rehacer y transformar el país.

La gente tiene realmente ese anhelo de trabajar juntos para lograr algo superior. Una de las patologías de la vida moderna es que la gente se siente frustrada, paralizada, ineficaz. Su modo característico de dirigirse a la gente era «si nos mantenemos unidos», y cuando decía eso la multitud estallaba. Ése es sólo un ejemplo de ruptura de la izquierda, Jean-Luc Mélenchon tiene su propio estilo, Jeremy Corbyn tenía un estilo muy diferente, pero siempre con la misma idea básica: el ethos social, luchar juntos.

Karl Marx y Friedrich Engels hablaban de esta dialéctica en la que uno se afilia a un sindicato inicialmente por algo como salarios más altos, una jornada laboral más corta, cosas que básicamente necesita, pero luego desarrolla otras necesidades más ricas. Muy a menudo los trabajadores irán a la huelga para defender su sindicato aunque pierdan salarios y sus condiciones materiales objetivas empeoren un poco. Se necesitan unos a otros, necesitan a su sindicato. Se puede ir más lejos, se puede politizar de una forma mucho más profunda. La necesidad más radical es la necesidad de universalidad, en un sentido marxista.

Cuando la gente se pega a la calle para detener el cambio climático, tiene en mente vivir en un mundo de plenitud, no necesariamente en el que tengan todos los artilugios y mercancías que necesitan, sino en el que todo el mundo y todas las especies tengan la oportunidad de prosperar y florecer. Yo diría que eso es algo normal. La cuestión es cómo se frustra, aplasta y desvía ese comunismo instintivo de base, como dice David Graeber. ¿Cómo se desatiende y patologiza esa necesidad impecablemente respetable, para que la gente ni siquiera se atreva a pensarla, y mucho menos a expresarla? Para que la gente adopte una especie de postura cínica.

Creo que las rosas que necesitamos son las que proceden de nuestra unión: He mencionado los términos platónicos lo bueno, lo verdadero y lo bello. Piense en la cultura y en ese trabajo que hacemos juntos, piense en la búsqueda de la verdad en las ciencias y en ese trabajo que hacemos juntos. Nuestros esfuerzos por elevar los estándares morales intentando detener la violencia, detener las violaciones y acabar con el racismo son capacidades intrínsecas que todos tenemos. Es un hecho que también nos quedamos cortos, que podemos vivir existencias privativas en las que seamos egoístas y odiosos y resentidos. Pero eso no es todo. Si lo fuera, podríamos darnos por vencidos.

Richard Seymour es autor de varios libros, entre ellos Corbyn: The Strange Rebirth of Radical Politics . Tiene un blog en Lenin’s Tomb.

Olly Haynes es periodista y cubre temas de política, protesta, medio ambiente y cultura.

VOLVER AL INDICE

5. La muerte de Siria

Una visión muy negativa de Pepe Escobar de la situación en Siria y de sus perspectivas de futuro.
https://www.unz.com/pescobar/

La muerte de una nación: Banderas negras, masacres, acaparamiento de tierras mientras los buitres se alimentan del cadáver de Siria

Pepe Escobar – 11 de diciembre de 2024

¿Se levantará el Occidente colectivo para defender a los cristianos sirios que quedan cuando las Banderas Negras vengan a purgarlos?

El modus operandi estándar del Hegemón es siempre Divide y vencerás. Acorralados por el inexorable ascenso de la realidad multinodal (la cursiva es mía), vieron una apertura para un reinicio imperial, apostándolo todo al establecimiento del «Gran Oriente Próximo» esbozado aún durante la era Cheney.

El eje de hierro de los neoconservadores straussianos, los zio-conservadores y los psicópatas del Antiguo Testamento de Tel Aviv está obsesionado sin límites en destruir el Eje de la Resistencia, utilizando su red transnacional de sanguinarios asesinos para extender el caos y la guerra civil sectaria por toda Asia Occidental. En este escenario ideal sueñan con golpear mortalmente la cabeza de la serpiente: Irán.

El sultán Erdogan, desempeñando el papel de chivo expiatorio útil, ha proclamado: Ha comenzado un «período brillante» para Siria.

Efectivamente. Un período brillante para los cortadores de cabezas de Bandera Negra y los bombarderos y acaparadores de tierras de Tel Aviv, que se alimentan del cadáver de Siria.

Los asesinos psicopatológicos del Antiguo Testamento, a través de más de 350 ataques, han destruido totalmente toda la infraestructura militar del antiguo Ejército Árabe Sirio (SAA); fábricas de armas, municiones, bases, aviones de combate, incluida la base aérea de Mezze en Damasco, sistemas antibuque rusos, los propios barcos (en Lattakia, cerca de la base naval rusa) y posiciones de defensa aérea.

En pocas palabras: se trata del combo OTAN/Israel desmilitarizando la antigua Siria, sin que nadie en el mundo árabe y en las tierras del Islam diga ni pío, empezando por los asesinos de la Bandera Negra que han tomado Damasco.

Si a eso le unimos la invasión/acaparamiento de tierras marca de la casa y la declaración oficial de Tel Aviv de anexionarse definitivamente el Golán, que pertenece legalmente a Siria y cuya restitución ha exigido la ONU tras la guerra de 1967.

La psicoblitzkrieg del Antiguo Testamento

Paralelamente, la aviación turca bombardeó la antigua base ruso-siria de Qamishli, en el extremo noreste. El pretexto: impedir que los kurdos apoyados por Estados Unidos y diversas tribus árabes se apoderaran de las armas. Para los rusos puede no haber sido un gran problema, ya que hubo tiempo suficiente para evacuar valiosos activos del este del Éufrates.

Rusia ha dado asilo al formidable, y crucialmente incorruptible, Suheil al-Hassan -un serio candidato a estratega y táctico militar de primera línea en el mundo actual. Los rusos apostaron por él ya en 2015 -y se encargaron de su seguridad personal. Nadie en Siria disfrutaba de guardaespaldas rusos -ni siquiera Assad. Fue el único comandante que ganó batallas de facto durante los 10 días de la Caída de Siria.

En medio de un torrente de fatalidad y pesimismo, lo que está teniendo lugar, rápido como un rayo, es la OTAN/Israel alimentándose del cadáver y dividiendo una nación muerta con una pandilla de idiotas útiles y títeres – desde falsos salafi-jihadis despiertos hasta kurdos americanizados. Obviamente, un coeficiente intelectual colectivo inferior a la temperatura ambiente impide a esta gentuza darse cuenta de que luchan por el mismo Suzerain.

Los matones de Tel Aviv han hecho avanzar su blitzkrieg por la campiña de Damasco y podrían estar tan cerca como a 15 km al sur de la capital; un gambito clásico de lebensraum, parte de su proyecto colonial, unido a la obtención de la máxima influencia en el flanco libanés.

Esto es absolutamente crucial y extremadamente preocupante para el Eje de la Resistencia: ahora todo el sur del Líbano está expuesto a un ataque masivo por parte de la ocupación israelí, ya que las fértiles llanuras entre Chtoura, en el valle de la Beqaa, y Aanjar no sólo albergan preciosos recursos naturales sino que proporcionan un acceso directo a Beirut.

Los escorpiones se vuelven unos contra otros

Paralelamente, las Banderas Negras se han apoderado de Damasco. Hay masacres en todo el espectro, incluidos líderes religiosos y científicos, pero sobre todo ex oficiales del Ejército, ex miembros del contraespionaje sirio, incluso civiles acusados de ser ex militares.

Su Eminencia, el jeque Tawfiq al-Bouti, hijo del famoso jeque Muhammad Said Ramadan al-Bouti, antiguo imán de la venerable mezquita de los Omeyas, fue asesinado en su madrasa de Damasco.

Como era de esperar, los escorpiones se están volviendo unos contra otros; las bandas terroristas rivales de Hayat Tahrir al-Sham (HTS) exigen que los matones de Jolani liberen a sus miembros encarcelados en el Gran Idlibistán y ahora amenazan con atacar a HTS.

En Manbij, los terroristas apoyados por los turcos matan abiertamente a americanos-kurdos en los hospitales. El norte y el noreste de Siria están sumidos en una anarquía total.

Las tribus que se niegan a aceptar a los américo-kurdos y su proyecto de Estado comunista-secular, y también se niegan a unirse a la red terrorista salafí-jihadí respaldada por los turcos, ahora son tachadas de «ISIS», y son debidamente bombardeadas por aviones de combate estadounidenses. De hecho, puede que algunos sigan siendo ISIS: lo eran antes de la caída de 2017, y todavía hay remanentes cripto-ISIS vagando por el desierto.

El ejército ruso ha posicionado sus barcos a una distancia de hasta 8 km de la base naval de Tartus. Eso no proporciona una seguridad total, porque todavía pueden ser alcanzados por drones y artillería, así como por pequeñas embarcaciones.

Para la aviación en Hmeimim, eso es aún más complicado. Moscú ya ha enviado un mensaje claro: si se toca la base, el contragolpe será devastador. HTS, por su parte, se ha centrado sobre todo en ocupar Lattakia.

El futuro de las bases rusas sigue siendo un misterio: eso dependerá de una espinosa negociación directa entre Putin y Erdogan.

Jolani, el nuevo califa de facto de al-Sham, no se convertirá en líder en esta fase inicial, ya que asusta a muerte a la mayoría de los sirios, independientemente de su conversión de «camino a Damasco» megaescrita.

Será autoproclamado «jefe militar». Un títere designado – Mohammed al-Bashir – dirigirá la «transición» hasta marzo de 2025. Es prácticamente seguro que al-Bashir será aborrecido por casi todas las facciones. Eso allanará el camino para que el arrepentido Jolani dé un golpe de Estado y se haga con un poder ilimitado.

Fue en Siria, en Antioquía, una de las ciudades más formidables del Imperio Romano, donde los discípulos de Jesús se denominaron «cristianos», del griego christianos. Antioquía ha quedado reducida a la pequeña ciudad de Antakya, como parte de Turquía. El sultán Erdogan sueña con que Alepo también forme parte de Turquía.

El griego era la lengua de este rincón del Imperio Romano: El latín sólo lo utilizaban los ocupantes, militares y directivos.

La iglesia dirigida por el patriarca de Antioquía se desarrolló por toda Siria hasta el Éufrates.

¿Se levantará el Occidente colectivo para defender a los cristianos sirios que quedan cuando las Banderas Negras vengan a purgarlos, como lo harán? Por supuesto que no. El Occidente colectivo sigue regodeándose en el fin del «dictador» mientras las Banderas Negras y los buitres del Antiguo Testamento escenifican su Baile del Vampiro sobre el cadáver de una nación.

(Republicado de la Fundación para la Cultura Estratégica con permiso del autor o su representante)

VOLVER AL INDICE

6. Putin, el filosemita

Para Korybko, Rusia nunca apoyó plenamente al Eje de Resistencia, como parecían creer algunos en los medios alternativos y ha tenido más bien una actitud proisraelí, como hemos visto por aquí alguna vez. Para argumentarlo, remite a varios artículos suyos anteriores, en los que insiste en que son los propios rusos los que lo dicen una y otra vez. Quizá esto explique la reticencia a firmar el tratado militar Irán-Rusia que no se acaba de concretar.
https://korybko.substack.com/

Rusia esquivó una bala al elegir sabiamente no aliarse con el ahora derrotado Eje de la Resistencia

Andrew Korybko 12 de diciembre de 2024

Putin tomó la decisión correcta, que siempre estuvo impulsada por su cálculo racional de lo que convenía a los intereses objetivos de Rusia como Estado, no debido a la «influencia sionista» como algunos en la comunidad Alt-Media pretenden ahora ridículamente difamarlo después de enfadarse porque no movió un dedo para salvar a la Resistencia.

El Eje de la Resistencia dirigido por Irán ha sido derrotado por Israel. El ataque terrorista de Hamás del 7 de octubre de 2023 provocó el castigo colectivo de Israel a los palestinos de Gaza, lo que puso en marcha una serie de conflictos que se extendieron a Líbano y Siria. Israel también ha bombardeado Yemen e Irán. Las direcciones de Hamás y Hezbolá fueron destruidas, lo que condujo a un alto el fuego en Líbano, mientras que el gobierno de Assad acaba de ser derrocado por un bombardeo terrorista respaldado por Turquía que cortó la logística militar de Irán a Hezbolá.

Estos resultados ya eran suficientemente sorprendentes para quienes creían en la afirmación del difunto Nasrallah de que «Israel es más débil que una tela de araña», pero a muchos les chocó que se produjeran sin que Rusia moviera un dedo para salvar a la Resistencia, con la que pensaban que se había aliado contra Israel hace mucho tiempo. Esa segunda falsa noción pasará a la infamia como una de las más exitosas operaciones psicológicas jamás llevadas a cabo contra la Comunidad Alt-Media (AMC), e irónicamente, por sus propios principales influenciadores.

Se explicó a principios de octubre «Por qué siguen proliferando las falsas percepciones sobre la política rusa hacia Israel», que los lectores deberían revisar para obtener más detalles, pero que puede resumirse como que los principales influenciadores de la AMC dijeron a su audiencia lo que creían que querían oír por razones de interés propio. Éstas incluyen generar influencia, impulsar su ideología y/o solicitar donaciones de miembros bienintencionados pero ingenuos de su audiencia, dependiendo de la personalidad implicada.

El análisis precedente también enumera cinco relacionados sobre la política rusa hacia Israel desde el inicio de las guerras de Asia Occidental, incluyendo este «Aclarando la comparación de Lavrov de la última guerra entre Israel y Hamás con la operación especial de Rusia», que a su vez enlaza con varias docenas más. Todos ellos también hacen referencia a este informe de mayo de 2018 sobre «El presidente Putin sobre Israel: Citas de la página web del Kremlin (2000-2018)». Todos estos materiales se basan en fuentes rusas oficiales y autorizadas para llegar a sus conclusiones.

Demuestran que Putin es un orgulloso filosemita de toda la vida que nunca compartió la ideología antisionista unificadora de la Resistencia, sino que siempre expresó un respeto muy profundo por los judíos y el Estado de Israel. En consecuencia, como responsable último de la política exterior rusa, encargó a sus diplomáticos que buscaran un equilibrio entre Israel y la Resistencia. Con ese fin, Rusia nunca tomó partido por ninguno de los dos y siempre se mantuvo neutral en sus disputas, incluidas las guerras de Asia Occidental.

Lo máximo que hizo personalmente fue condenar el castigo colectivo de Israel a los palestinos, pero siempre en el mismo tono en que condenaba el infame atentado terrorista de Hamás del 7 de octubre de 2023. En cuanto a Rusia, lo más que hizo alguna vez fue repetir la misma retórica y condenar ocasionalmente los ataques de Israel contra la IRGC y Hezbolá en Siria, en los que Rusia nunca interfirió. Ni una sola vez trató de disuadirlos o interceptarlos, ni de tomar represalias después, ni tampoco dio a Siria las capacidades y la autorización para hacerlo.

Esto se debió al mecanismo de desconflicción que Putin y Bibi acordaron a finales de septiembre de 2015, poco antes de la operación siria. Nunca se confirmó por razones diplomáticas obvias, pero estas acciones (o más bien la falta de ellas) sugerían que Putin creía que las actividades antiisraelíes de Irán Siria suponían una amenaza legítima para Israel. Por esa razón, Rusia siempre se mantuvo al margen cada vez que Israel bombardeaba Irán en ese país, pero aún así Rusia se quejó en ocasiones debido a que los ataques de Israel violaban formalmente el derecho internacional.

Es un hecho objetivamente existente y fácilmente verificable que la oposición de Rusia a las actividades regionales de Israel, ya sea en Gaza, Líbano, Siria, Yemen o Irán, siempre se mantuvo estrictamente confinada al ámbito político de las declaraciones oficiales. Ni una sola vez amenazó Rusia con sancionar unilateralmente a Israel, ni mucho menos insinuó siquiera remotamente una acción militar contra él como castigo. Rusia ni siquiera designa simbólicamente a Israel como «Estado inamistoso», aunque eso se debe a que no acata las sanciones estadounidenses y no arma a Ucrania.

Ahí radica otro hecho que la mayoría del CMA desconocía o negaba y es que Israel no es la marioneta de EEUU, de lo contrario ya habría hecho esas dos cosas hace tiempo. Está más allá del alcance del presente artículo explicar esto, así como por qué la Administración Biden ha intentado desestabilizar y derrocar a Bibi, pero este análisis se sumerge aquí en los detalles y cita artículos relacionados. La cuestión es que los lazos ruso-israelíes siguen siendo cordiales y estos dos están lejos de ser los enemigos que algunos pensaban.

Por tanto, nunca tuvo sentido imaginar que Putin, que se considera a sí mismo el pragmático consumado, quemaría el puente que él personalmente invirtió casi un cuarto de siglo de su tiempo en construir con Bibi entre sus dos naciones. Después de todo, Putin se jactó en 2019 de que «rusos e israelíes tienen lazos de familia y amistad. Se trata de una verdadera familia común; puedo decirlo sin exagerar». Casi dos millones de rusoparlantes viven en Israel. Consideramos a Israel un país de habla rusa».

Hablaba ante la Fundación Keren Heyesod, una de las organizaciones de presión sionista más antiguas del mundo, durante su conferencia anual celebrada en Moscú ese año. Cada vez que los miembros de la AMC eran confrontados con estos hechos «políticamente inconvenientes» procedentes de fuentes oficiales y autorizadas como la propia página web del Kremlin, tejían una teoría de la conspiración del «plan maestro de ajedrez 5D» alegando que sólo estaba «mentalizando a los sionistas». Los principales influenciadores también «cancelaron» agresivamente a cualquiera que sacara a colación este tema.

El resultado final fue que estas falsas percepciones de las relaciones ruso-israelíes, así como las propias opiniones de Putin sobre este tema, siguieron proliferando sin ser cuestionadas a través de la AMC, dando así la impresión de que estaban secretamente aliados con Irán debido a sus supuestos ideales antisionistas compartidos. Esta noción se convirtió en una cuestión de dogma para muchos en el AMC y, en consecuencia, se convirtió en un axioma de las Relaciones Internacionales para ellos. Cualquiera que afirmara lo contrario era calumniado de «sionista».

Ahora se sabe, después de que Rusia no moviera un dedo para salvar a la Resistencia, que en realidad nunca fueron aliados. Algunos de los que todavía no pueden aceptar que les han mentido personas influyentes de confianza de la AMC que les engañaron por razones interesadas (influencia, ideología y/o solicitud de donaciones) especulan ahora con que Rusia «traicionó» a la Resistencia y «se vendió a los sionistas» aunque Rusia nunca estuvo del lado de ninguno de los dos. Si no se sacuden pronto su disonancia cognitiva, se alejarán aún más de la realidad.

En retrospectiva, Rusia esquivó una bala al elegir sabiamente no aliarse con el ahora derrotado Eje de la Resistencia, ya que habría arruinado innecesariamente sus relaciones con Israel, el indiscutible vencedor de las Guerras de Asia Occidental. Putin tomó la decisión correcta, que siempre estuvo impulsada por su cálculo racional de lo que convenía a los intereses objetivos de Rusia como Estado, y no debido a la «influencia sionista» como algunos en la AMC pretenden ahora ridículamente difamarlo después de haberse enfadado porque no movió un dedo para salvar a la Resistencia.

Las conclusiones de todo esto son varias: 1) Putin y sus representantes no juegan al «ajedrez 5D», siempre dicen lo que realmente quieren decir; 2) Rusia no es antiisraelí ni antisionista, pero tampoco es antiiraní ni antirresistencia; 3) la AMC está llena de charlatanes que, por razones de interés propio, dicen a su público lo que creen que quieren oír; 4) su público debería, por tanto, pedirles cuentas por mentir sobre las relaciones ruso-israelíes y ruso-resistentes; 5) y la AMC requiere una reforma urgente.

Observación de Miguel Candel:

Esto, mutatis mutandis, me recuerda el pacto Molotov-Ribbentrop. La justificación, muy parecida: falta de preparación para hacer frente a Hitler entonces; incapacidad de hacer la guerra en dos frentes ahora, habida cuenta del esfuerzo que exige lo de Ucrania-OTAN (hace un par de días, 6 misiles ATACMS contra un aeropuerto de Rostov del Don, neutralizados sólo en parte y con víctimas mortales). El mundo está pidiendo avellanas.

VOLVER AL INDICE

7. La caída siria explicada por Prashad

Tras el primer análisis de urgencia que vimos de Prashad, publica ahora este artículo para Globetrotter.
https://peoplesdispatch.org/

La caída del gobierno de Assad en Siria

La sorprendente victoria del HTS había sido pronosticada en noviembre por funcionarios iraníes, que informaron a Assad de la debilidad de las defensas del Estado debido a los continuos ataques israelíes contra posiciones del ejército sirio, a la invasión israelí del Líbano y a la guerra en Ucrania.

11 de diciembre de 2024 por Vijay Prashad

Mientras las fuerzas rebeldes lideradas por Hayat Tahrir al-Sham (Comité de Liberación de Siria) tomaban Damasco, la capital de Siria, el 7 de diciembre de 2024, el presidente de Siria, Bashar al-Assad embarcaba en un vuelo con destino a Moscú, Rusia. Era el final del gobierno de la familia Assad que comenzó cuando Hafez al-Assad (1930-2000) se convirtió en presidente en 1971, y continuó a través de su hijo Bashar a partir de 2000, un periodo de 53 años de gobierno. Hayat Tahrir al-Sham (HTS), que se apoderó de Damasco, se formó a partir de los restos de la filial de al-Qaeda en Siria, Jabhat al-Nusra (Frente para la Conquista de Siria) en 2017, y fue dirigido por su emir Abu Jaber Shaykh y su comandante militar Abu Mohammed al-Jolani.

Durante los últimos siete años, el HTS ha estado restringido en la ciudad de Idlib, en el norte de Siria. En 2014, un grupo de veteranos de Al Qaeda creó la red Jorasán (dirigida por Sami al-Uraydi, el líder religioso), cuya intención era controlar la ciudad y los movimientos islamistas. Durante el año siguiente, al-Nusra intentó formar alianzas con otras fuerzas islamistas, como Ahrar al-Sham, sobre todo para el gobierno de la ciudad. La intervención militar rusa en 2015 dañó la capacidad de estos grupos para avanzar fuera de Idlib, lo que llevó a la ruptura formal de muchos de los islamistas con al-Qaeda en 2016 y a la creación de HTS en enero de 2017. Los que permanecieron vinculados a al-Qaeda formaron Hurras al-Din (o Guardianes de la Organización Religiosa). A finales de año, HTS había tomado la iniciativa y se había convertido en la principal fuerza dentro de Idlib, se había hecho con el control de los consejos locales de toda la ciudad y había declarado que era la sede del Gobierno de Salvación de Siria. Cuando el Ejército Árabe Sirio, la fuerza militar del gobierno, avanzó hacia Idlib a principios de 2020, Turquía invadió el norte de Siria para defender a los islamistas. Esta invasión dio lugar al alto el fuego ruso-turco de marzo de 2020 que permitió al HTS y a otros permanecer en Idlib indemnes. El HTS reconstruyó sus filas mediante alianzas con las fuerzas armadas respaldadas por Turquía y con combatientes de toda Asia Central (incluidos muchos combatientes uigures del Partido Islámico del Turkestán).

La Operación Disuasión de la Agresión, lanzada por HTS en noviembre de 2024 con apoyo turco e israelí, arrasó la autopista M5 de Alepo a Damasco en unos catorce días. El Ejército Árabe Sirio se disolvió ante ellos y las puertas de Damasco se abrieron sin un enorme derramamiento de sangre.

La Blitzkrieg yihadista

La sorprendente victoria del HTS había sido predicha en noviembre por funcionarios iraníes, que informaron a Assad de la debilidad de las defensas del Estado debido a los continuos ataques israelíes contra posiciones del ejército sirio, a la invasión israelí del Líbano y a la guerra en Ucrania. Cuando el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, se reunió con Assad en Damasco después de que Alepo cayera en manos de los rebeldes, Assad le dijo a Araghchi que no se trataba de una derrota sino de una «retirada táctica». Eso era claramente ilusorio. Araghchi, sabiendo esto, le dijo a Assad que Irán simplemente no tenía la capacidad de enviar nuevas tropas para defender Damasco. También había quedado claro para el gobierno de Assad que los rusos no tenían capacidad excedente para defenderlo, ni siquiera la base naval rusa de Tartus. Durante la ofensiva del HTS contra el ejército sirio, el enviado presidencial ruso para Siria, Alexander Lavrentyev, dijo que había estado en contacto con la administración entrante de Trump para discutir un acuerdo entre «todas las partes» sobre el conflicto sirio. Ni Rusia ni Irán creían que el gobierno de Assad pudiera derrotar unilateralmente a los distintos rebeldes y apartar a Estados Unidos de su ocupación de los campos petrolíferos orientales. Un acuerdo era la única salida, lo que significaba que ni Irán ni Rusia estaban dispuestos a comprometer más tropas para defender al gobierno de Assad.

Desde 2011, la fuerza aérea de Israel ha atacado varias bases militares sirias, incluidas bases que albergaban tropas iraníes. Estos ataques degradaron la capacidad militar siria mediante la destrucción de pertrechos y material. Desde octubre de 2023, Israel ha incrementado sus ataques dentro de Siria, incluyendo el ataque a fuerzas iraníes, defensas aéreas sirias e instalaciones de producción de armas sirias. El 4 de diciembre, los jefes de los ejércitos de Irán (jefe del Estado Mayor, general de división Mohammad Bagheri), Irak (general de división Yahya Rasool), Rusia (ministro de Defensa Andrey Belousov) y Siria (general Abdul Karim Mahmoud Ibrahim) se reunieron para evaluar la situación en Siria. Discutieron el movimiento de HTS hacia abajo desde Alepo y acordaron que con el frágil alto el fuego en el Líbano y las debilitadas fuerzas del gobierno sirio, este era un «escenario peligroso». Aunque dijeron que apoyarían al gobierno de Damasco, no tomaron medidas concretas. Mientras tanto, los ataques israelíes dentro de Siria aumentaron la desmoralización dentro del ejército sirio, que no se ha reorganizado adecuadamente tras el estancamiento iniciado con los rebeldes en Idlib en 2017.

Cuando Rusia entró en el conflicto de Siria en 2015, el mando militar ruso insistió en que el gobierno sirio dejara de permitir que los grupos de milicias progubernamentales (como el Kataeb al-Ba’ath y el Shabbiha) operaran de forma independiente. En su lugar, estos grupos se integraron en el Cuarto y Quinto Cuerpos bajo mando ruso. Mientras tanto, los oficiales iraníes organizaron sus propios batallones de soldados sirios. El deterioro económico de los soldados, combinado con el mando extranjero, aceleró la desmoralización. Incluso la Guardia Republicana, encargada de defender Damasco y en particular el palacio presidencial, había perdido gran parte de su poder histórico.

En ningún momento después de 2011 el gobierno sirio tuvo el control del territorio del país. Ya desde 1973, Israel se había apoderado de los Altos del Golán. Luego, durante 2011, Turquía se había comido las tierras fronterizas del norte de Siria, mientras que las fuerzas de resistencia kurdas (YPG y PKK) habían formado una zona junto a la frontera sirio-turca. El noroeste de Siria había sido tomado por los rebeldes, que incluían no sólo a HTS sino también a una serie de grupos milicianos respaldados por Turquía. El noreste de Siria estaba ocupado por Estados Unidos, que se había hecho cargo de los campos petrolíferos. En esta región, las fuerzas estadounidenses se enfrentaron al Estado Islámico, que había sido expulsado tanto del norte de Irak como del noreste de Siria, pero que seguía apareciendo a rachas. Mientras tanto, en el sur de Siria, el gobierno había llegado a una serie de acuerdos precipitados con los rebeldes para dar una apariencia de paz. En ciudades como Busra al-Sham, Daraa, Houran y Tafas, el gobierno no pudo enviar a ninguno de sus funcionarios; éstas, al igual que Idlib, habían quedado bajo control rebelde. Cuando HTS avanzó sobre Damasco, los rebeldes del sur se sublevaron al igual que los del extremo oriental del país, a lo largo de la frontera con Irak. La realidad de la debilidad de Assad se hizo evidente.

La ventaja de Israel

Como si estuviera coordinado, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se dirigió a los Altos del Golán ocupados, que Israel arrebató a Siria en 1973, y anunció: «Este es un día histórico en la historia de Oriente Próximo». A continuación dijo que su gobierno había ordenado al ejército israelí que invadiera la zona tampón de la ONU entre la ocupación israelí del Golán y los puestos del ejército sirio que se habían establecido durante el armisticio de 1974. Los tanques israelíes se adentraron en el campo de la gobernación de Quneitra y tomaron la ciudad principal. Esta invasión ha dado forma a la frontera entre Israel y Siria, ya que Israel se ha adentrado varios kilómetros en Siria para apoderarse de casi toda la longitud de la frontera.

Durante los últimos días del avance del HTS hacia Damasco, la fuerza aérea israelí proporcionó a los rebeldes apoyo aéreo. Bombardearon bases militares y la sede de la inteligencia siria en el centro de Damasco. Con la excusa de que querían destruir depósitos de armas antes de que los rebeldes se apoderaran de ellos, los israelíes atacaron bases que albergaban tropas sirias y depósitos de armas que el ejército sirio podría haber utilizado para defender Damasco (esto incluía la base aérea de Mezzah). Funcionarios israelíes han dicho que continuarán con estos ataques aéreos, pero no han indicado contra quién planean dirigirlos.

El asalto israelí a Siria se profundizó durante el movimiento de protesta de 2011. A medida que los combates entre los rebeldes y el gobierno sirio se extendían por el sur de Siria, cerca de la frontera israelí, Israel comenzó a disparar a través de la frontera contra las fuerzas sirias. En marzo de 2013, por ejemplo, los israelíes dispararon misiles contra puestos militares sirios, debilitándolos y fortaleciendo a los rebeldes. A finales de 2013, Israel creó la División 210, un mando militar especial, para comenzar los enfrentamientos a lo largo de la línea de armisticio entre Israel y Siria. Es importante destacar que, cuando el predecesor del HTS y afiliado de al-Qaeda, Jabhat al-Nusra, comenzó a ganar terreno a lo largo de la línea de control israelí, Israel no les golpeó. En su lugar, Israel golpeó al gobierno sirio derribando aviones de la fuerza aérea siria y asesinando a altos aliados sirios (como el general Mohammad Ali Allahdadi, un general iraní, en enero de 2015, y Samir Kuntar, un dirigente de Fatah, a finales de 2015). Un antiguo responsable de prensa en Damasco me dijo que los israelíes proporcionaron efectivamente apoyo aéreo al asalto del HTS a la capital.

El futuro de Siria

Assad abandonó Siria sin hacer ningún anuncio. Según antiguos funcionarios del gobierno de Damasco, algunos altos dirigentes se marcharon con él o partieron hacia la frontera iraquí antes de la caída de Damasco. El silencio de Assad ha desconcertado a muchos sirios que habían creído fundamentalmente que el Estado les protegería de la embestida de grupos como HTS. Es una señal del colapso del gobierno de Assad que su Guardia Republicana no intentara defender la ciudad y que se marchara sin ninguna palabra de aliento a su pueblo.

El país está polarizado respecto al nuevo gobierno. Los sectores de la población que habían visto su modo de vida degradado por la guerra y las sanciones acogen con satisfacción la apertura, y han salido a la calle para celebrar la nueva situación. El contexto más amplio de Oriente Próximo no es su preocupación inmediata, aunque dependiendo de las acciones de Israel, esto podría cambiar. Una parte considerable está preocupada por el comportamiento de los islamistas, que utilizan términos despectivos contra los musulmanes no suníes como nusayriyya (para los alauíes, la comunidad de la familia al-Assad) y rawafid (como la gran población chií de Siria). Llamar a los musulmanes no suníes ahl al-batil o los «perdidos» y utilizar un fuerte lenguaje salafí sobre la apostasía y su castigo pone en marcha el miedo entre los que podrían ser blanco de atentados. Queda por ver si el nuevo gobierno será capaz de controlar a sus fuerzas motivadas por esta ideología sectaria.

Este sectarismo es sólo la apertura de las contradicciones que surgirán casi de inmediato. ¿Cómo afrontará el nuevo gobierno las incursiones israelíes, turcas y estadounidenses en territorio sirio? ¿Intentará recuperar ese territorio? ¿Cuál será la relación entre el gobierno sirio y sus vecinos, en particular Líbano? ¿Volverán a su hogar los millones de refugiados sirios ahora que se ha eliminado la base de su emigración y, si regresan, qué les esperará dentro de Siria? Y, sobre todo, ¿qué significará todo esto para el genocidio en curso de los palestinos por parte de los israelíes?

VOLVER AL INDICE

8. La incerteza en Siria

La opinión de Tomaselli sobre la situación en Siria y las perspectivas de futuro desde los diferentes actores.
https://www.sinistrainrete.

Después de Bashar

por Enrico Tomaselli

Sobre la repentina caída de Siria en manos de los terroristas yihadistas, cae el telón. Al igual que sobre la República Árabe Siria y sobre la dinastía Assad. Todavía quedan bastantes puntos oscuros, o aún por definir, que probablemente se aclararán en los próximos días y semanas. Sobre todo, por supuesto, el comportamiento de Assad durante la crisis y hasta su desenlace, y quizás aún más el del Ejército Árabe Sirio, que no sólo apenas libró una sola batalla para contrarrestar el avance yihadista, sino que escenificó una pantomima desconcertante para encubrir su decisión de entregar el país a Hay’at Tahrir al-Sham. También siguen envueltos en la niebla emocional de estos días los evidentes deslices y errores garrafales cometidos por Rusia e Irán. Pero, de hecho, muchas de estas cosas se aclararán más adelante. En este momento, en cualquier caso, se trata de trazar una línea y mirar más allá de ella.

Lo primero que hay que dejar claro es que la victoria yihadista -más aún por el momento y la forma en que se produjo- está lejos de poner fin al caos sirio; al contrario, es un presagio de un nuevo resurgimiento. El ejemplo que me viene inmediatamente a la mente es el de Libia. Para empezar, está la cuestión kurda, que Ankara intenta resolver desatando a sus milicias del Ejército Nacional Sirio (e incluso interviniendo directamente), aprovechando también esta fase de transición, pero que está lejos de encontrar una solución pacífica. Además, las fuerzas kurdas (que, al menos por ahora, siguen contando con el apoyo de Estados Unidos) controlan una buena porción de territorio, de norte a sur, y especialmente parte de la frontera con Turquía. La cuestión de las relaciones (de fuerza) entre el HTS y el SNA también está por ver. Es probable que se alcance algún tipo de acuerdo [1], pero no será una coexistencia fácil; y en cualquier caso, en mi opinión, el HTS no aceptará un papel subordinado a Turquía, ni una influencia significativa de Ankara en Siria, y a medida que consolide su poder esto se acentuará.

Que el caos aún no se ha desencadenado realmente resulta evidente por la actuación israelí; no tanto por la previsible creación de una zona tampón más allá del Golán (otra anexión encubierta), sino por el hecho de que la fuerza aérea está en proceso de destruir todos los depósitos estratégicos y el armamento del SAA. Como los acontecimientos a medio y largo plazo son imprevisibles, es mejor aprovechar la oportunidad para asegurarse de que los arsenales sirios no caigan en manos equivocadas.

Por el momento, no está claro si habrá o no una expulsión más o menos rápida de los rusos, pero en cualquier caso, está claro que si las bases de Tartus y Hmeimim permanecieran, la situación sería radicalmente diferente a la actual y, en el mejor de los casos, se encontrarían rodeadas de una panoplia de herramientas de espionaje electrónico occidentales.

Es obvio que se trata de una derrota significativa tanto para Rusia como para Irán, y la evidente dejadez con la que están afrontando la situación es la mejor prueba de ello. A corto plazo, son Turquía e Israel quienes se beneficiarán, por supuesto. Pero para ninguno de ellos se trata de una victoria decisiva.

Lo que podemos esperar, a corto y medio plazo, es una balcanización de facto de la antigua RAS, a pesar de todos los llamamientos a mantener la integridad territorial del país. Las hipótesis más realistas a este respecto prevén al menos tres o cuatro cantones, más algunas variables. La mayor parte del país permanecerá en manos del HTS-SNA, al que se unirá una miríada de grupos moderados de oposición prooccidental. La zona al este del río Éufrates seguirá siendo esencialmente un enclave kurdo, con una fuerte presencia en el norte, que pivotará esencialmente sobre las bases estadounidenses en territorio sirio, Al Omar y Al Shaddadi en el noreste, Deir ez-Zor-Conoco en el este y Al Tanf en el sur. Mientras que en el suroeste está surgiendo una gran zona tapón ocupada por las fuerzas israelíes, que sin embargo aspira a la creación de un verdadero Estado tapón basado en la comunidad drusa [2].

Es posible -aunque en mi opinión poco probable- la creación de un cantón semiautónomo en la costa mediterránea, alrededor de las bases drusas de Latakia-Hmeimim y Tartus, donde vive la comunidad alauita. Mucho dependerá de cómo evolucionen las relaciones entre Moscú y Damasco tras el cambio de régimen. Según declaró a TASS un funcionario del Kremlin, por el momento los líderes de la oposición armada siria han garantizado la seguridad de las bases militares rusas y de las instituciones diplomáticas en Siria. Pero seguridad no significa permanencia. Es probable que al final se acuerde un desmantelamiento.

También hay que tener en cuenta otras dos variables que no son precisamente irrelevantes. La primera es el Isis, que sigue presente en el desierto sirio y que seguramente se hará más fuerte tras la liberación de muchos de sus combatientes de las cárceles sirias. Teniendo en cuenta que en las filas del HTS, a pesar del maquillaje moderado adoptado por Al Jolani (él mismo ex dirigente del Isis primero y de Al Qaeda después), hay muchos militantes que proceden de los márgenes del extremismo más radical, es muy posible que tarde o temprano algunos de éstos sufran la llamada del bosque y regresen a la órbita del Daesh. Entre otras cosas, una parte no indiferente de las milicias yihadistas está formada por uigures, uzbekos y tayikos, que evidentemente no están interesados en la construcción de un Estado sirio democrático (aun suponiendo que el propio Al Jolani lo esté…), y mucho más en la creación de un nuevo califato, desde el que pueda irradiarse la yihad de los degolladores, especialmente hacia sus países de origen en Asia Central.

Otra variable será tarde o temprano Irán, que sin duda no renunciará tan fácilmente a su influencia sobre su país vecino y tradicionalmente amigo. Por el momento, Teherán -como todos los demás…- se está realineando con la situación de facto, intentando remitirse a la Resolución 2254 de la ONU y aspirando a una internacionalización del proceso de cambio de régimen. Pero se trata evidentemente de una táctica transitoria, ya que ni los patrocinadores de la operación yihadista, ni en otros aspectos la ONU, están dispuestos o son capaces de pilotar la transición en Damasco. Por otra parte, la fuerte hostilidad de los yihadistas hacia Irán es un hecho, lo que hace improbable cualquier apaciguamiento. Inevitablemente, por tanto, tarde o temprano asistiremos a un intento iraní de crear una fuerza política y (quizás) militar, siguiendo el modelo de las formaciones iraquíes. La reserva potencial con la que trabajar está formada por la comunidad alauita, parte del antiguo ejército sirio (especialmente los que se han refugiado en Irak) y miembros del partido Baath (marginado por Assad en los últimos años).

Y para el nuevo régimen, a medio camino entre un califato islámico y una avanzadilla de la OTAN, los problemas no acaban ahí.

Ante todo, está la reconstrucción de una infraestructura estatal y, sobre todo, de un país que nunca se ha recuperado realmente de la guerra civil. Dado que el petróleo sirio sigue estando casi todo en manos kurdo-estadounidenses, esto significa que habrá que encontrar recursos para las inversiones necesarias que no son fáciles de conseguir. Turquía no está ciertamente en condiciones de apoyar económicamente este esfuerzo; al contrario, tratará de aprovechar la situación para deshacerse de la mayoría de los refugiados sirios en su territorio, lo que constituye precisamente una carga nada desdeñable. Y los capitales de los países del Golfo difícilmente se sentirán tentados a invertir en un país inestable. Además, y esto no es en absoluto secundario, los israelíes y los estadounidenses (y en cierta medida también los rusos), se han dedicado activamente a destruir todo el sistema de defensa del antiguo SAA: aviación, misiles, sistemas de defensa antiaérea, depósitos de municiones, fábricas y laboratorios militares, todo ha sido destruido en una serie de ataques aéreos selectivos.

Esto significa que el nuevo Estado sirio no tendrá prácticamente nada más para defenderse que lo que ya poseen las milicias, por lo que seguirá sometido a la presión de unos vecinos poderosos y bien armados (Turquía e Israel sobre todo). Un proceso de rearme que, a su vez, requiere fondos considerables, así como proveedores disponibles, y que tardará años en completarse. De hecho, por tanto, tendrá que pasar mucha agua bajo el puente antes de que Siria -suponiendo que siga siendo un Estado unitario- vuelva a ser un Estado soberano. Repito, Libia docet.

Para concluir, hay que hacer una nota al margen sobre el significado y el valor de este colapso. Que el fin del régimen de Assad es, en sí mismo y por sus consecuencias prácticas, un golpe para las fuerzas que luchan contra el imperialismo occidental, está fuera de toda duda. Pero -y esto no debe olvidarse nunca- la que está en marcha es una guerra, no una marcha triunfal, y en la guerra no siempre se ganan todas las batallas.

Por supuesto, incluso dejando de lado el valor psicológico de este revés (amplificado por la rapidez con que se produjo y su -hasta ahora- inexplicabilidad), hay consecuencias de no poca importancia estratégica. Si Rusia perdiera sus bases sirias, no sería un problema menor. La flota mediterránea perdería una base segura, aunque pudiera contar con un desembarco amigo en Libia [3], y esto crearía más dificultades (la situación en el Mar Negro ya no es óptima). Pero si la pérdida de Tartus sería grave, más aún lo sería la del aeropuerto de Hmeimim, escala fundamental para el reabastecimiento de los aviones de transporte que se dirigen al África subsahariana, donde la presencia rusa es ahora significativa. Asimismo, para el Eje de la Resistencia, la pérdida del canal de tránsito hacia y desde el Líbano plantea no pocos problemas logísticos.

No obstante, hay que mantener una visión estratégica y a largo plazo, sin dejarse abrumar por datos emocionales que borren todo lo demás del panorama.

Rusia está ganando su conflicto con la OTAN en Ucrania. Hezbolá ha forzado a Israel a un alto el fuego sin haber logrado ninguno de sus objetivos operativos. La resistencia palestina en Gaza y Cisjordania está más viva y activa que nunca. Y si es cierto que toda promesa es una deuda, esperamos la llegada de la Verdadera Promesa 3…

Notas

1 – Curiosamente, aunque el levantamiento en el sur estaba dirigido por las SDF kurdas y el SNA, que estaba mucho más cerca de Damasco, cuando el HTS seguía entrando en Homs, de repente el empuje desde el sur hacia la capital pareció ralentizarse lo suficiente como para permitir que la ciudad cayera en manos de los yihadistas.

2 – Shlomi Binder, jefe de la inteligencia militar israelí, AMAN, se reunió con el jefe de la comunidad drusa siria, Shaykh Mowafaq Tarif, para discutir esta hipótesis. Según Naom Tibon, general de división de las FDI, «Israel está muy interesado en establecer un Estado druso en Siria».

3 – También se habla desde hace algún tiempo de la construcción de una base naval en Sudán, en el Mar Rojo, pero la actual guerra civil en el país, y cierta incertidumbre por parte rusa, han hecho que hasta ahora siga siendo un proyecto, y que la construcción real siga en alta mar.

VOLVER AL INDICE

9. Resumen de la guerra en Asia occidental, 12 de diciembre

Ayer hubo resumen de Mondoweiss, que ya incluye Palestina y Siria, así que os paso solo este.
https://mondoweiss.net/2024/

Día 433 del genocidio israelí: el asesor de seguridad nacional de Estados Unidos viaja a El Cairo y Doha para mantener conversaciones sobre el alto el fuego

Mientras parece acercarse un acuerdo de alto el fuego en Gaza, Israel sigue perpetrando masacres en la Franja, matando al menos a 26 palestinos en un ataque. En Cisjordania, los colonos israelíes siguen atacando pueblos palestinos.

Por Qassam Muaddi 12 de diciembre de 2024

Bajas

• 44.835+ muertos* y al menos 106.356 heridos en la Franja de Gaza, de los cuales el 59% son mujeres, niños y ancianos.

• Más de 811 palestinos han muerto en Cisjordania ocupada, incluido Jerusalén Oriental. Entre ellos hay al menos 146 niños.**

• 3.962 libaneses muertos y más de 16.520 heridos por las fuerzas israelíes desde el 8 de octubre de 2023***.

• Israel ha revisado a la baja su estimación de víctimas mortales del 7 de octubre, de 1.400 a 1.189.

• Israel reconoce la muerte de 890 soldados, policías y agentes de inteligencia israelíes y las heridas de al menos otros 5.065 desde el 7 de octubre.****

* La rama de Gaza del Ministerio de Sanidad palestino confirmó esta cifra en su informe diario, publicado a través de su canal de WhatsApp el 12 de diciembre de 2024. Grupos de derechos y expertos en salud pública estiman que el número de muertos es mucho mayor.

** El número de muertos en Cisjordania y Jerusalén no se actualiza periódicamente. Esta es la última cifra según el Ministerio de Sanidad palestino a 12 de diciembre de 2024.

*** Esta cifra fue publicada por el Ministerio de Sanidad libanés, actualizada el 9 de diciembre de 2024. El recuento se basa en la fecha oficial libanesa del inicio de «la agresión israelí contra Líbano», cuando Israel comenzó los ataques aéreos contra territorio libanés tras el inicio del «frente de apoyo» de Hezbolá a Gaza.

**** Estas cifras son publicadas por el ejército israelí, mostrando los soldados cuyos nombres «se permitieron publicar». El diario israelí Yediot Ahronot informó el 4 de agosto de 2024 que unos 10.000 soldados y oficiales israelíes han muerto o han resultado heridos desde el 7 de octubre. El jefe de la asociación de heridos del ejército israelí dijo al Canal 12 de Israel que el número de soldados israelíes heridos supera los 20.000, incluidos al menos 8.000 que han quedado discapacitados permanentemente desde el 1 de junio. El Canal 7 de Israel informó de que, según las cifras del servicio de rehabilitación del Ministerio de Guerra israelí, 8.663 nuevos heridos se incorporaron al sistema de rehabilitación de discapacitados del ejército desde el 7 de octubre y hasta el 18 de junio.

Desarrollos clave 

Gaza

• Israel mata a 70 palestinos desde la madrugada del jueves en ataques aéreos y de artillería en toda la franja de Gaza, 57 de ellos en el centro y el sur de la franja.

• Israel mata el jueves a 26 palestinos en un solo ataque contra el campo de refugiados de Nuseirat, en el centro de la Franja de Gaza.

• Israel sigue asediando el norte de Gaza por 70º día consecutivo.

• Fuentes médicas palestinas afirman que 12.000 palestinos han resultado heridos o lesionados por las fuerzas israelíes en el norte de Gaza desde el comienzo del asedio israelí a la zona a principios de octubre.

• Las fuerzas israelíes bombardean varias zonas y edificios residenciales de los barrios de Sabra y Sheikh Radwan, en la ciudad de Gaza.

• El alcalde de Rafah, en el sur de la Franja de Gaza, afirma que Israel está intentando hacer de Rafah una ciudad inhabitable, señalando que ha destruido muchos edificios residenciales y redes de agua y electricidad en la ciudad desde el comienzo de su ataque a la ciudad el pasado mes de mayo.

• El asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, afirma que acudirá a El Cairo y Doha para colmar las últimas lagunas en las conversaciones sobre el alto el fuego en Gaza.

• Las familias de los cautivos israelíes en Gaza afirman que Benjamin Netanyahu ha aceptado un acuerdo de intercambio de prisioneros con Hamás.

• La Asamblea General de la ONU adopta una resolución pidiendo un alto el fuego inmediato en Gaza y la liberación incondicional de todos los cautivos.

• La Asamblea General de la ONU adopta una resolución pidiendo que se siga apoyando a la agencia de la ONU para los refugiados palestinos UNRWA.
  .

Siria

• Israel invade nuevo territorio sirio, incluidas nueve localidades sirias en el Golán y obliga a sus habitantes a abandonar sus hogares.

• El secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, afirma apoyar la invasión israelí de territorio sirio, afirmando que su objetivo es impedir que grupos armados llenen el vacío creado por el colapso del ejército sirio, e indica que Estados Unidos se asegurará de que la presencia de Israel dentro de Siria «siga siendo temporal.»

• El ejército israelí afirma haber realizado más de 300 ataques aéreos en Siria, destruyendo activos militares y un centro de investigación científica del país.

• La ONU dice que mantendrá sus fuerzas de mantenimiento de la paz en Siria y afirma que las acciones de Israel constituyen una violación de los acuerdos firmados entre ambos países.

• El jefe de las fuerzas rebeldes sirias, Ahmad Al-Sharaa, conocido como «Abu Mohammad Al-Joulani», dice que «el pueblo sirio está agotado» y que «Siria no entrará en una nueva guerra.»

Cisjordania

• Israel derriba 11 propiedades palestinas, incluidas viviendas y establos de ganado en la aldea palestina de Twayil, y dos viviendas en la aldea de Zaatara, en el este de Naplusa.

• Israel mata a dos palestinos de 25 años en incursiones en Qalqilya y en el campo de refugiados de Balata, en Nablús.

• Las fuerzas israelíes acordonan Belén y realizan redadas en varios pueblos de los alrededores tras un tiroteo en el que murió un niño israelí de 12 años. El ejército israelí dijo que el autor de los disparos es un palestino de 28 años del pueblo de Beit Awa, cerca de Hebrón, y que se entregó a las fuerzas israelíes.

• Colonos israelíes asaltan a una familia palestina dentro de su casa en Silwan, en Jerusalén, y arrojan sus pertenencias fuera de la casa en un intento de apoderarse de la vivienda. La policía israelí detiene al padre de la familia palestina;

• Colonos israelíes irrumpen en el pueblo de Ain Al-Hilwa, en el norte del valle del Jordán, y lanzan piedras contra las casas.

• El ejército israelí prende fuego a una estructura agrícola y destruye un pozo de agua perteneciente a agricultores palestinos en el norte del valle del Jordán.

• Colonos israelíes atacan vehículos palestinos en una carretera pública a las afueras de la ciudad de Tuqu’, al sur de Belén.

Israel ocupa nuevo territorio en Siria, los tanques se acercan a Damasco

Las fuerzas israelíes prosiguieron su ofensiva dentro de Siria, iniciada tras el colapso del régimen de Bashar Al-Assad el pasado domingo. Las tropas israelíesrompieron la zona de separación desmilitarizadaestablecida en 1974 entre el territorio sirio en poder de Siria y el ocupado por Israel en el Golán, y ocuparon nuevas posiciones en los altos del Golán y en el monte Al Sheij.

Según los informes, los nuevos avances de Israel incluyeron la ocupación de nueve ciudades sirias en el Golán, donde las fuerzas israelíes obligaron a sus habitantes a abandonar sus hogares y adentrarse en Siria. Los tanques israelíes siguieron avanzando, llegando hasta 18 kilómetros dentro de Siria, acercándose a la autopista internacional Damasco-Beirut, a no más de 23 kilómetros de la capital siria.

Mientras tanto, aviones de combate israelíes realizaron al menos 300 ataques aéreos contra posiciones militares sirias, incluidas defensas antiaéreas, radares, posiciones de misiles y almacenes de armas, según el ejército israelí. Israel también bombardeó el centro público sirio de investigación científica en las afueras de Damasco.