Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
INDICE
1. América no, pero los EEUU sí que serían más grandes -al menos, territorialmente.
2. Abrir brecha.
3. La elección del presidente libanés.
4. El rompecabezas del CFA.
5. El desprecio que se merecen.
6. El suicidio en el Ártico.
7. Caos frente a los BRICS.
8. Resumen de la guerra en Asia occidental, 10 de enero.
9. Cómo se hace rico Musk.
1. América no, pero los EEUU sí que serían más grandes -al menos, territorialmente-
Habrá que ver cuáles son los planes reales de Trump, pero lo que anuncia de momento sería realmente un cambio mundial espectacular con cantidad de cambios de frontera. No creo que esté en disposición de conseguirlo, pero la actual respuesta perruna de Dinamarca, por ejemplo, no permite que podamos descartarlo.
https://www.indianpunchline.
Publicado el 10 de enero de 2025 por M. K. BHADRAKUMAR
Trump desvela el proyecto Greater America
El martes, en una conferencia de prensa en su mansión de Florida, el presidente electo Donald Trump se quitó los guantes, tras hacer gala de una paciencia monumental ante los tejemanejes del presidente pato cojo Joe Biden y su círculo íntimo para «hacerle un Obama» por segunda vez marcando la brújula de su nuevo mandato en la Casa Blanca a partir del 20 de enero.
Trump arremetió contra Biden y su equipo («grupos de enfermos») y señaló que ya está harto de su supuesta «transferencia de poder». «La proverbial gota que colmó el vaso fue el torpe intento de la Administración Biden de hacer público el «informe final» del abogado especial Jack Smith sobre la investigación federal a Trump, que no tiene otro propósito que servir para humillarle.
Por cierto, Biden ha recompensado a Smith, un oscuro abogado, por su lealtad perruna al amo nominándolo para un cómodo mandato de cuatro años como fiscal jefe de las Cámaras Especializadas de Kosovo en La Haya, que investigan los crímenes de guerra en la guerra de Kosovo.
Al parecer, Smith, en deferencia a los deseos de Biden, se esforzó por condenar a Trump como un riesgo para la seguridad nacional y un renegado que subvirtió la Constitución ¡mientras era presidente! El extraño intento de Biden de difamar a Trump justo 11 días antes de que jure como presidente no funcionará. Sencillamente, la fenomenal victoria de Trump en las elecciones del 5 de noviembre es la nueva realidad.
El sórdido drama deja en muy mal lugar a la Administración Biden y desacredita todo el traspaso de poderes. Demasiado para la decadente política estadounidense y la polarización altamente tóxica entre demócratas y republicanos.
Sin embargo, la Administración Biden no hace más que seguir los pasos de Barack Obama, quien en el período de pato cojo que siguió a la sensacional victoria electoral de Trump en noviembre de 2015 urdió una crisis en las relaciones diplomáticas con Rusia y alimentó la absurda hipótesis de la «colusión con Rusia» fabricada por las agencias de inteligencia del Reino Unido y Estados Unidos, alegando que Trump estaba en deuda con el Kremlin (lo que desde entonces ha quedado al descubierto como una caza de brujas política) que prácticamente obstaculizó toda la presidencia de Trump y culminó en dos juicios de destitución.
Trump regresa a la Casa Blanca enfadado y amargado. En la rueda de prensa, apuntó contra el FBI y se refirió a su elección deliberada de Kash Patel como director del FBI. Trump está obsesionado con la redada del FBI en su residencia de Florida, supuestamente en busca de documentos de alto secreto que ponían en peligro la seguridad nacional, ¡incluso en los muebles de ropa interior del dormitorio de su esposa! Sin duda, la retribución está cerca.
En el frente político, Trump dejó muy claro que tiene la intención de descartar las políticas de energía / medio ambiente / cambio climático de Biden, así como en materia de inmigración.
Sin embargo, lo que acapara los titulares de los medios de comunicación son las explosivas declaraciones de Trump sobre la posibilidad de que EE.UU. tome el control del Canal de Panamá y de Groenlandia con acciones militares, si fuera necesario. En respuesta a una pregunta directa sobre si descartaría el uso de la «coerción militar o económica», Trump respondió: «No, no puedo asegurarle ninguna de esas dos cosas, pero puedo decir esto: Las necesitamos para la seguridad económica».
Advirtió de que si Dinamarca se resiste a que EE.UU. se haga con Groenlandia (territorio autónomo de Dinamarca), impondrá fuertes aranceles.
Trump reveló que pretende renombrar el Golfo de México como Golfo de América, «que tiene un anillo precioso». Eso cubre mucho territorio, el Golfo de América – qué hermoso nombre. Y es apropiado.»
Pero lo que quita el aliento es que sus comentarios anteriores sobre la incorporación de Canadá a EE.UU. como su 51º Estado se han vuelto cada vez más serios. Trump amenazó a Canadá con la «fuerza económica» y señaló con el dedo el déficit comercial bilateral de EEUU. «¿Por qué estamos apoyando a un país con más de 200.000 millones de dólares al año?», preguntó.
Mientras tanto, al hablar de la OTAN, Trump propuso que la contribución de los países miembros de la alianza se eleve al 5% del PIB en defensa, en lugar del hito de gasto actual del 2%. Advirtió que EEUU no protegerá a los «delincuentes».
Otros puntos de interés son:
- Trump eludió cualquier crítica a Rusia en la guerra de Ucrania, y en su lugar aludió a que la génesis del conflicto fue la expansión hacia el este, hacia las fronteras rusas, y comentó en un momento dado: «Podría entender sus sentimientos (rusos) al respecto.»
- Trump fue evasivo sobre el actual despliegue estadounidense en Siria, diciendo que es una cuestión de «estrategia militar». Igualmente, depositó esperanzas en que el presidente turco, Recep Erdogan, muestre moderación a la hora de atacar a los kurdos (que están alineados con EE.UU. en Siria).
- Trump amenazó a Hamás con graves consecuencias a menos que todos los rehenes sean liberados antes de su toma de posesión el 20 de enero. («Si esos rehenes no están de vuelta… para cuando tome posesión, se desatará el infierno en Oriente Medio, y no será bueno para Hamás y no será bueno, francamente, para nadie. Se desatará el infierno. No tengo que decir más, pero es lo que hay.»)
- Trump evitó cualquier comentario crítico respecto a China o Irán.
Los europeos que ya están nerviosos por la presidencia de Trump verán en las declaraciones un cierto distanciamiento. Se mostró serio en relación con la OTAN y criticó la imprudente expansión de la alianza a las puertas de Rusia. Cuenta con llegar a un acuerdo con el Presidente Putin. La Unión Europea tiene motivos para preocuparse. (Véase mi blog La guerra de Ucrania se convierte en una ficción absurda, Indian Punchline, 7 de enero de 2024).
Canal de Panamá, Groenlandia, Canadá: la prioridad de Trump de controlar el hemisferio occidental (y el enormemente estratégico mar de Barents) para perpetuar su influencia hegemónica como potencia mundial es evidente. En ningún momento se refirió al Indo-Pacífico.
Dicho esto, lo realmente asombroso es que tanto Canadá como Dinamarca son miembros fundadores de la OTAN, pero a Trump le importa un bledo. Está planeando anexionarse un país miembro y amenazando la integridad territorial del otro. Y ni siquiera pueden invocar el artículo V de la Carta de la OTAN en defensa propia.
Por otro lado, la imposibilidad de conseguir que los países de la OTAN acepten su exigencia de una subida de la friolera del 150% en las contribuciones al presupuesto de la alianza en una coyuntura como esta, en la que sus economías están en crisis, también puede darle la excusa perfecta para desatender a la OTAN, relegando de hecho a la arcaica alianza al olvido.
De hecho, en el primer círculo de su estrategia de política exterior -la región ártica, el hemisferio occidental y Oriente Medio- Trump no recurre a la OTAN. En esa empresa, va solo – un lobo solitario.
Sin duda, el proyecto de la Gran América es la pasión que consume a Trump y forma parte integral de su movimiento MAGA («Make America Great Again»). Su repudio a la medida de última hora de Biden de bloquear la perforación petrolífera costera de Estados Unidos en un vasto espacio de 625 millones de acres del océano estadounidense se espera que convierta a Estados Unidos, con diferencia, en el mayor país productor de petróleo del planeta.
Al mismo tiempo, el proyecto de la Gran América es una Doctrina Monroe del siglo XXI cuyas implicaciones económicas y de seguridad para China y Rusia son evidentes, aunque difícilmente podrán desafiarla. Trump ha enterrado el «orden basado en reglas» .
Si tiene éxito, Estados Unidos simplemente superará a Rusia en población y extensión territorial e igualará o incluso superará su base de recursos. Evidentemente, Trump no tiene ningún interés en la multipolaridad ni en la multialineación, conceptos que los expertos en política exterior debaten animadamente para definir un nuevo orden mundial. Associated Press calificó todo este menú de anexiones territoriales como «una nueva agenda imperialista», mientras que para la CNN, significaba un «impulso al expansionismo estadounidense» y «acaparamiento imperialista de tierras» .
Moscú y Pekín no estarán en desacuerdo con esa caracterización por parte de los principales medios de comunicación estadounidenses, pero, no obstante, tomarán nota de que la agenda de Trump posiblemente siente precedentes. Lo que es bueno para el ganso es bueno para el ganso, después de todo.
2. Abrir brecha
El periodista de +972 reconoce que no hay optimismo sobre la situación en 2025, pero hay que intentar ver y ampliar las brechas en la sociedad israelí.
https://www.972mag.com/cracks-
Ampliación de las grietas en la maquinaria de guerra de Israel
La menguante confianza de los israelíes en Netanyahu y en la dirección de la guerra, junto con los cambios en la opinión pública mundial y la rendición de cuentas, ofrecen una palanca que explotar.
Meron Rapoport 8 de enero de 2025
Hace falta cierta audacia o desconexión, o quizá ambas, para intentar escribir algo esperanzador para 2025. Una evaluación sobria y realista de las fuerzas políticas en Israel-Palestina, en la región en general y en el mundo en su conjunto no suscita mucho optimismo en cuanto a que la catástrofe de los últimos 15 meses -especialmente lo que los palestinos están sufriendo en Gaza- pueda llegar pronto a su fin.
El gobierno de extrema derecha de Israel disfruta de una sólida mayoría en la Knesset y parece estar comprometido a llevar a cabo la segunda y tercera cláusulas del «Plan Decisivo»del ministro de Finanzas Bezalel Smotrich en Gaza: la expulsión de los palestinos o su eliminación por la espada si se niegan a marcharse. (La primera cláusula, permitir que los palestinos vivan tranquila y pacíficamente en condiciones de apartheid, es considerada ahora demasiado humana y liberal por este gobierno y sus partidarios.)
El ejército es incapaz de rescatar a los rehenes o asestar un golpe final decisivo a Hamás, por lo que recurre a lo que mejor sabe hacer: la limpieza étnica, que, según todos los indicios, no hará sino intensificarse y podría desembocar en una aniquilación premeditada. Esto es especialmente cierto si los militares adoptan el reciente llamamiento de los legisladores israelíes para destruir las fuentes de alimentos y agua de Gaza, al igual que adoptó el «Plan de los Generales» para matar de hambre y limpiar étnicamente las ciudades más septentrionales de Gaza.
La sociedad palestina está fragmentada y maltrecha. Si en los meses posteriores al 7 de octubre hubo palestinos que creyeron que el ataque de Hamás había demostrado la posibilidad de una victoria militar sobre Israel, la diezmación total y sistemática de la Franja de Gaza -junto con la retirada de Hezbolá y el colapso del régimen de Assad y del «Eje de la Resistencia» en general- ha disipado esa ilusión. Hamás no puede reconocer sus crímenes de guerra del 7 de octubre, ni puede admitir que su sed de sangre trajo el desastre a Gaza. Además, es incapaz de encontrar una forma de poner fin a la guerra, retirar al ejército israelí de la Franja y comenzar los esfuerzos de reconstrucción.
El presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, mientras tanto, es incapaz de hacer avances diplomáticos hacia el establecimiento de un Estado palestino frente al actual gobierno israelí, y es difícil ver cómo los palestinos pueden formular una nueva y eficaz estrategia de liberación nacional en las actuales condiciones.
El año pasado también ha sido aleccionador para los liberales que creían ingenuamente que Estados Unidos salvaría a Israel de sí mismo y nos rescataría de las guerras inútiles que nuestro gobierno sigue librando. Por el contrario, los últimos 15 meses han dejado claro que Estados Unidos es la piedra angular sobre la que se construyen las guerras de Israel. No habría destrucción en Gaza sin el apoyo de la administración Biden, y la administración Trump amenaza con empeorar aún más las cosas. Mientras tanto, Europa se enfrenta a su propia nube negra: una extrema derecha cristiana que considera que Israel lleva la carga de la lucha del hombre blanco contra el «bárbaro» Oriente.
En tiempos como estos, puede ayudar inspirarse en las famosas letras de Leonard Cohen: «Ring the bells that still can ring», cantó. «En todo hay una grieta, por ahí entra la luz». En otras palabras, nuestra tarea consiste en identificar las grietas en lo que a menudo ha parecido durante más de un año una impenetrable máquina de muerte y destrucción. No menos importante -y quizá más desafiante- es averiguar cómo ensanchar estas grietas para que la luz pueda entrar y expulsar a la oscuridad, como cantamos recientemente durante Hanukkah.
Netanyahu y los militares
Y las grietas están ciertamente ahí, incluso dentro de Israel. La primera, que ya ha crecido significativamente, es la confianza del público israelí en el primer ministro Benjamin Netanyahu y sus socios de coalición. En retrospectiva, es difícil precisar con exactitud qué aspecto de la reforma judicial que el ministro de Justicia, Yariv Levin, empezó a desvelar a principios de 2023 no sólo provocó una feroz oposición a una escala nunca vista en Israel, sino que también creó la sensación entre una parte significativa de la población judía del país -probablemente la mayoría, según las encuestas- de que su propio modo de vida estaba en peligro.
A la luz de todo lo ocurrido desde el 7 de octubre, la abolición del «criterio de razonabilidad», que quitaba poder al Tribunal Supremo, parece ahora un asunto menor. Sin embargo, cientos de miles de personas salieron a la calle cada semana durante casi un año, enfrentándose a la amenaza de ser detenidas y a la brutalidad policial, para tratar de impedir la aprobación de esta y otras leyes. «Democracia o rebelión», coreaban mientras prendían fuego a la autopista principal de Tel Aviv. Incluso se atrevieron a desafiar el santo de los santos en la sociedad judeo-israelí: el servicio militar de reserva.
Es cierto que la gran mayoría de ellos no reconocía plenamente el vínculo directo entre el sometimiento de los palestinos en los territorios ocupados y dentro de Israel, por un lado, y la supresión de la democracia para los judíos, por otro (aunque algunos sin duda lo hicieron). Sin embargo, parece que muchos entendieron la conexión entre la corrupción, el racismo y el mesianismo de la actual coalición y la amenaza que supone para la democracia.
Después del 7 de octubre, sin embargo, los manifestantes que juraron negarse a seguir sirviendo en el ejército en protesta por la revisión judicial acudieron en masa al servicio de reserva. Los que se negaban a participar en los crímenes de guerra en Gaza se podían contar con las dos manos. Sin embargo, el abismo que se abrió en 2023 entre el Gobierno de extrema derecha y la clase media urbana no se ha cerrado. En todo caso, se ha profundizado.
Las encuestas muestran repetidamente que la mayoría de los israelíes creen que Netanyahu está obstruyendo un acuerdo para liberar a los rehenes y poner fin a la guerra debido a sus propias consideraciones políticas; este reconocimiento es un resultado directo de la fractura antes mencionada, nacida de las protestas contra el golpe judicial e incluso antes.
En lo que quizá sea un giro sorprendente, el alto el fuego en el Líbano, la llamada «victoria» sobre Hezbolá, y el colapso del régimen de Assad no han impulsado el apoyo público al Gobierno. Ni siquiera la euforia generalizada por la destrucción de Gaza ha sido suficiente para reparar el abismo entre Netanyahu y su gobierno y grandes franjas de la clase media – y aquí, también, está surgiendo otra grieta.
Incluso figuras profundamente arraigadas en el estamento de seguridad, como el ex ministro de Defensa y jefe del Estado Mayor de las FDI Moshe («Bogie») Ya’alon, califican la despoblación sistemática y el aplanamiento del norte de Gaza por parte del ejército israelí por su nombre: limpieza étnica (Ya’alon no se ha retractado de esta declaración, a pesar de las importantes presiones). Asimismo, recientes informes de investigación de Yaniv Kubovich de Haaretz sobre un comandante que convirtió su división en una milicia de matanza y destrucción no habría salido a la luz si otros soldados de la división no se hubieran sentido incómodos por sus acciones.
De manera similar, el hecho de que The New York Times lograra entrevistar a 100 soldados y oficiales que corroboraron investigaciones publicadas meses antes en +972 Magazine y Local Call -relativas a los monstruosos niveles de «daños colaterales» permitidos contra civiles palestinos y a las defectuosas justificaciones estadísticas que el ejército utiliza para sus ataques- pueden provenir de la misma sensación de malestar. En Local Call, y junto a los colegas de Haaretz, podemos enorgullecernos de haber contribuido a abrir esta grieta. Esto demuestra que debemos persistir.
La cuestión sin resolver de los rehenes también ha erosionado la santificación habitual de la guerra por parte de la sociedad israelí. Antes del 7 de octubre, abandonar a los prisioneros y rehenes se consideraba un sacrilegio, ya que contradecía la cohesión de la sociedad judía en tiempos de guerra. Ahora, altas figuras de la derecha, de Amichai Eliyahu a Bezalel Smotrich y Itamar Ben Gvir, declaran abiertamente que otras cosas son más importantes: despedir al fiscal general, expulsar a los palestinos de Gaza o «destruir a Hamás.»
Estas divisiones han llevado a líderes individuales de familias de rehenes como Einav Zangauker a afinar la ecuación: son los rehenes o los asentamientos en Gaza. La mayoría de los israelíes, según las encuestas, entienden que ésta es la opción que tienen ante sí y eligen la primera.
Presión internacional
A nivel internacional, las grietas también están creciendo. Ni siquiera el inminente regreso del presidente electo Trump a la Casa Blanca puede disimular las fracturas en el apoyo internacional a Israel, que no han hecho más que aumentar desde que comenzó la guerra. La emisión por parte de la Corte Penal Internacional de órdenes de detención contra Netanyahu y el ex ministro de Defensa Yoav Gallant representa un paso importante hacia la rendición de cuentas.
Notablemente, Netanyahu aún no ha probado estas órdenes; ha evitado viajar a ningún Estado signatario del Estatuto de Roma de la CPI desde que se emitieron las órdenes, ni ningún dirigente de tal Estado le ha visitado en Israel. Mientras tanto, los soldados israelíes de vacaciones que previamente se filmaron a sí mismos cometiendo crímenes de guerra en Gaza están teniendo que ser introducidos de vuelta a casa por temor a ser detenidos en países de todo el mundo.
Y podría haber más rendición de cuentas en camino: en los procesos en curso en la Corte Internacional de Justicia en torno a la cuestión de si Israel está cometiendo genocidio en Gaza, aún no se ha dicho la última palabra. En teoría, una sentencia de la CIJ tiene incluso mayor poder de ejecución que la CPI, dado que todas las naciones, incluidos Estados Unidos e Israel, son miembros, y el Consejo de Seguridad de la ONU actúa como su brazo ejecutivo.
Es cierto que la mayoría de los gobiernos del mundo, temerosos de la amenaza de represalias estadounidenses si se atreven a oponerse a Israel, aún no han roto relaciones. En Occidente, como ya se ha mencionado, también hay partidos y movimientos poderosos -principalmente de la variedad neofascista, evangélica o autoritaria- que ven a Israel como un modelo a imitar. Sin embargo, en el ámbito de la opinión pública, numerosas encuestas muestran que cada vez más personas en Occidente, y desde luego en el Sur Global, apoyan la causa palestina. La proliferación de campamentos estudiantiles en universidades de Estados Unidos y otros países el año pasado no hizo sino demostrar aún más los vientos de la opinión pública entre los jóvenes.
Vale la pena recordar que el movimiento de sanciones contra el apartheid en Sudáfrica comenzó en los campus y en el seno de la sociedad civil. Sólo después de que cobrara impulso, los gobiernos occidentales lo adoptaron -lo que muy bien podría ser el caso de Israel.
No menos importante es que, mientras Hamás ha sufrido golpes militares y la Franja ha sido asolada, los palestinos de Gaza, a pesar de enfrentarse a dificultades inhumanas, siguen resistiendo. Lo mismo ocurre en Cisjordania y dentro de Israel. El apetito entre los palestinos por la acción militar contra Israel ha disminuido significativamente, al menos en un futuro previsible, pero no van a ir a ninguna parte.
A pesar de los delirios de grandeza de Smotrich y sus asociados -o, más exactamente, de su oscilación entre la euforia y la frustración- Israel no está realmente cerca de «resolver el conflicto». Si, por casualidad, se llega a un alto el fuego y a un acuerdo sobre los rehenes que detenga la guerra, aunque sea temporalmente, la sensación de desesperación entre la derecha fascista de Israel puede parecerse a las secuelas de la «retirada» de Gaza de 2005: la sensación de que se desperdició una oportunidad de oro para vaciar Gaza de palestinos.
La necesidad de imaginación política
La destrucción de Gaza por el ejército israelí es paralizante. La combinación de dolor y rabia ante las escenas de matanzas masivas, hambre y ahora la muerte por congelación de bebés, junto con la incapacidad de detener la maquinaria bélica de Israel que diariamente devasta otro barrio y otro hospital, crea la sensación de que las palabras carecen de sentido, de que la acción política es inútil y de que roza la inmoralidad discutir cualquier horizonte político en un momento así.
Pero quizás, incluso inconscientemente, ésta sea precisamente la intención de Netanyahu y sus aliados al prolongar la guerra sin fin: dejar sin sentido el debate sobre alternativas. Sin embargo, la negativa a abandonar el discurso político, la negativa a renunciar a un horizonte alternativo, es en sí misma un acto de resistencia a la máquina de guerra. Esta es nuestra obligación moral con las víctimas que ya han caído, con las que aún caerán y con los supervivientes de esta carnicería.
Cualquier acción que vislumbre un futuro de igualdad nacional y cívica en esta tierra -libre de supremacía, ocupación, bombardeos militares y asedio- conlleva un significado político hoy en día. Esto es especialmente cierto si tales acciones son conjuntas entre judíos y palestinos, pero incluso si ocurren en paralelo siguen siendo vitales.
Muchos judíos israelíes -aunque es difícil cuantificar cuántos, ya que sus voces están completamente marginadas de los principales medios de comunicación- sienten una profunda repulsión moral por lo que Israel está haciendo en Gaza, o al menos intuyen que Israel se dirige en una dirección extremadamente oscura. Sin embargo, no ven forma de detener el declive y, en su lugar, optan por la desesperación o la emigración. Los ciudadanos palestinos de Israel se oponen sin duda a esta guerra de destrucción, pero comprensiblemente tienen miedo de hablar como resultado de la dura represión desde el 7 de octubre. En este contexto, es crucial presentar una visión de futuro en la que tanto palestinos como judíos puedan imaginar la realización de sus aspiraciones personales y nacionales.
Como dice mi amigo Ameer Fakhoury, comprometerse con la historia no es sólo explorar el pasado; es servir al presente. Del mismo modo, comprometerse con un futuro imaginado debe servir al presente aportando inspiración, energía política y oxígeno, no como un escape de las realidades catastróficas e injustas que nos rodean, sino como un acto de imaginación política que puede ensanchar aún más las grietas de la maquinaria de destrucción y dejar entrar un poco más de luz.
A principios de diciembre, fuimos testigos de cómo un régimen de represión que había infundido miedo en Siria durante 50 años se derrumbó en 10 días. En retrospectiva, todo el mundo habla ahora de la caída de Assad como algo inevitable: había perdido al pueblo, había perdido al ejército, el Estado que había construido se había desmoronado y sus aliados le habían abandonado. Pero en tiempo real, pocos notaron las grietas, y aún menos creyeron que esas grietas pudieran derribar tan fácilmente un régimen.
Esto no significa que, gracias a las grietas en el gobierno de derechas de Israel, 2025 vaya a ser necesariamente un año de oportunidades y esperanza, que borre la oscuridad de 2024. Pero identificar y aprovechar esas grietas es esencial para que se produzca esa transformación.
3. La elección del presidente libanés
Murray, que ha vuelto a Líbano, opina que la elección de Aoun como presidente es una derrota más de Hezbolá, y apunta a un plan turco-saudí para eliminar al Islam chií de los demás países árabes a cambio del Gran Israel. Como complemento, envío también un artículo de The Cradle sobre el proceso de elección, que ellos también creen decidido desde el extranjero.
https://www.craigmurray.org.
El general mascota de Estados Unidos nombrado presidente del Líbano
10 de enero, 2025
Ayer realicé dos breves reportajes en vídeo desde el exterior del Parlamento libanés -dentro de un cordón militar que acordonaba totalmente el centro de Beirut- sobre el nombramiento del general Joseph Aoun, Jefe de las Fuerzas Armadas Libanesas, como Presidente del Líbano.
https://www.youtube.com/watch?
https://www.youtube.com/watch?
No hay ninguna otra fuente occidental que dé ninguno de estos detalles -ni siquiera que sea directamente inconstitucional que un actual o antiguo Jefe de las Fuerzas Armadas se convierta en Presidente en Líbano.
Este informe de William Christou es fascinante porque es un espejo de imagen oscura de mi informe. Los hechos son los mismos, pero presentados bajo una luz neoliberal de color de rosa.
Informo de que los políticos libaneses fueron amenazados directamente por Francia y Alemania de que, a menos que se nombrara al general Aoun, las tropas israelíes no abandonarían el sur de Líbano, tal y como estipulaba el acuerdo de alto el fuego.
The Guardian cuenta esto como «La elección del comandante del Ejército aumenta la confianza en que el acuerdo de alto el fuego se mantendrá».
Vuelvo a contar la presión masiva ejercida sobre Líbano por Estados Unidos, Francia y Arabia Saudí para nombrar al general, además de la amenaza militar israelí. Llegaron enviados especiales de Joe Biden (el enviado estadounidense era Amos Hochstein, miembro de las FDI nacido en Tel Aviv), del presidente Macron y de Mohammed bin Salman. Los franceses y los saudíes estaban de hecho en la sala del Parlamento.
The Guardian ve esto como una diplomacia internacional «útil».
La guerra entre Hezbolá e Israel, así como la presión externa, habían ayudado aparentemente a superar finalmente ese estancamiento el jueves. En los días previos a las elecciones, una serie de diplomáticos visitaron Beirut para mantener conversaciones con las principales figuras políticas.
Durante 13 meses y 14 elecciones fallidas, Hezbolá y sus aliados habían bloqueado el nombramiento del general Aoun. Que es el hombre de Estados Unidos e Israel no cabe duda. A pesar de que Hezbolá trató de sacar el máximo provecho de haber votado por Aoun en la ronda final, para rescatar el crédito que pudieran de lo inevitable, esto es sin duda otra derrota para ellos tras el desastroso acuerdo de alto el fuego que condujo al inicio el mismo día del asalto a su aliado Assad.
Hay una verdad cruda e innegable. Estados Unidos, Israel y Arabia Saudí han ganado masivamente en la geopolítica de Oriente Medio. La posición de Irán se ha debilitado gravemente. Los intentos panglossianos de restarle importancia por parte de los antiimperialistas, con los que simpatizo, son inútiles.
Tanto Siria como Líbano han obtenido en el último mes nuevos líderes cuya principal cualificación para el cargo es que ambos comandaban fuerzas militares que no dispararon ni un solo tiro contra la invasión y ocupación israelí de sus países.
El proyecto del Gran Israel está muy avanzado, con el acuerdo saudí y turco a cambio de la supresión del Islam chií en los territorios árabes restantes. El papel designado para Aoun es el de martillo contra Hezbolá.
Por último, y sólo por diversión, si quieren saber qué se siente con el nuevo estilo de liderazgo: https://www.youtube.com/watch?
Para ser franco, nuestros dos meses en Líbano antes de Navidad supusieron una ligera pérdida económica. Estuve encantado con la producción de cuatro minidocumentales y numerosos reportajes cortos en vídeo y artículos, algunos de los cuales tuvieron individualmente millones de espectadores. Pero hasta la fecha el modelo de periodismo real en el extranjero patrocinado por los lectores no está probado ni es estable.
Si aún no ha contribuido económicamente, le agradecería que lo hiciera. Si ya ha contribuido, quizá pueda ayudar animando a otros a hacerlo. Como siempre, insisto en que no quiero que nadie contribuya si eso le causa la más mínima dificultad económica.
https://thecradle.co/articles/
Elecciones presidenciales en Líbano: ¿Una batalla por la soberanía o el control extranjero?
Las elecciones presidenciales en el Líbano revelan una realidad preocupante pero familiar. Mientras los líderes hablan de soberanía, las potencias extranjeras controlan la presidencia, con embajadores y amenazas que dictan el resultado, dejando que el pueblo libanés cargue con las consecuencias.
Corresponsal en Líbano de The Cradle
9 DE ENERO DE 2025
Tras más de dos años de parálisis política, la República del Líbano eligió finalmente a su14º presidente – el ex comandante de las Fuerzas Armadas Libanesas (LAF) Joseph Aoun – el 9 de enero; sin embargo, esta victoria no fue para el pueblo libanés. Por el contrario, fue producto de las presiones internacionales, en concreto de Estados Unidos, Arabia Saudí y Francia.
Líbano es quizás el único país en el que se elige a un presidente sin presentarse realmente a las elecciones. Aquí, los candidatos presidenciales no están obligados a presentar programas electorales ni a articular una visión económica, social o política.
Empezando por la época otomana, pasando por el mandato francés, durante la presencia siria y ahora bajo la influencia de enviados occidentales y árabes, la presidencia del país ha sido determinada a menudo por poderes externos y no por su pueblo.
El proceso es una cruda paradoja: mientras que la soberanía libanesa -o la falta de ella- es un tema frecuente en el discurso público, el resultado de las elecciones presidenciales lo dictan embajadores extranjeros, ya sean estadounidenses, franceses, saudíes o qataríes, con el telón de fondo de las acusaciones de sumisión de Beirut a Irán.
Armados con amenazas de sanciones, bloqueos y retrasos en la reconstrucción, estos enviados imponen candidatos sin espacio para el debate, reduciendo el proceso democrático libanés a poco más que un teatro guionizado.
Como bromeó una vez Nabih Berri, presidente del Parlamento libanés desde hace mucho tiempo, quizá sería más sencillo dejar que los embajadores se sentaran en los escaños de los diputados, ya que son ellos los que realmente deciden el presidente.
El papel de los poderes exteriores
De forma reveladora, la Agencia Nacional de Noticias libanesa (NNA) informó de que «ha comenzado una sesión parlamentaria dedicada a la elección del14º presidente de la República en presencia del enviado francés Jean-Yves Le Drian, el enviado saudí Yazid bin Farhan, los embajadores del comité Quint y un grupo de diplomáticos».
Durante cada ciclo de elecciones presidenciales, la atención no se centra en quién quiere el pueblo libanés sino en qué candidato apoya Arabia Saudí, a quién respalda Qatar y qué contendiente se alinea con los intereses estadounidenses y franceses.
En 1989, Elias Hrawi fue elegido presidente del Líbano como resultado del Acuerdo de Taif, en el que mediaron Siria, Arabia Saudí y Estados Unidos para poner fin a la guerra civil libanesa. El acuerdo no sólo dio paso a un nuevo presidente sino que también solidificó la influencia de las potencias extranjeras en el sistema político libanés, incluido Irán a través de su apoyo a Hezbolá, la única facción a la que se le permitió conservar las armas bajo la justificación de la amenaza persistente de Israel y la ocupación de las granjas de Shebaa.
Casi una década después, en 1998, el antiguo comandante del ejército libanés, el general Emile Lahoud, fue elegido presidente con el apoyo explícito de Siria. Su mandato se prorrogó en 2004 por tres años más, de nuevo con la bendición de Damasco. Esta prórroga ejemplificó la profunda influencia de los intereses sirios en los asuntos políticos libaneses durante esa época.
En 2008, las partes libanesas alcanzaron un acuerdo conocido como el Acuerdo de Doha, que puso fin a un estancamiento político de 18 meses. Bajo los auspicios árabes, este acuerdo condujo a la elección de otro comandante del ejército, el general Michel Suleiman, como presidente. Aunque esto supuso una resolución temporal del conflicto interno del Líbano, también puso de relieve el papel persistente de la mediación externa en la determinación del liderazgo del país.
Un teatro de candidatos
Este año, la carrera no fue diferente. Aunque un puñado de figuras libanesas, como el ex ministro Ziad Baroud y el diputado Neemat Frem, anunciaron sus candidaturas, sus esfuerzos fueron inútiles sin el respaldo internacional.
Otros nombres, como el comandante del ejército, el general Joseph Aoun, el ex ministro de finanzas Jihad Azour y el director general de seguridad, el general Elias al-Bisri, han cobrado fuerza en gran medida gracias al apoyo extranjero.
Entre ellos destaca el general Joseph Aoun. Gozando de la aprobación estadounidense, saudí y francesa a pesar de carecer de un amplio apoyo local, Aoun fue elegido nuevo presidente del Líbano, poniendo fin a un vacío presidencial y a un estancamiento político de más de dos años. Irónicamente, su candidatura – que requería enmiendas constitucionales – contó con la oposición de las principales fuerzas políticas cristianas, incluidas las Fuerzas Libanesas (FL) dirigidas por Samir Geagea, el Movimiento Patriótico Libre y el Movimiento Marada, cuyo líder, Suleiman Frangieh, es un estrecho aliado de Hezbolá. Sin embargo, la presión exterior ha obligado a muchos de estos grupos a alinearse, poniendo de manifiesto una vez más la vacuidad de la soberanía libanesa.
La ironía reside en el hecho de que el candidato internacional árabe a la presidencia del Líbano -que es el cargo cristiano más alto del país- carece del apoyo de las fuerzas políticas cristianas libanesas.
El precio de la soberanía
La implicación de enviados extranjeros como el qatarí Jassim Al-Thani y el saudí Yazid bin Farhan demuestra hasta qué punto los funcionarios árabes son más conocidos entre la opinión pública libanesa que muchos de los propios diputados. El enviado de Riad, por ejemplo, ha declarado explícitamente que la reconstrucción y la estabilidad económica del Líbano dependen de la elección de su candidato preferido.
Esta injerencia no es sólo política, sino también financiera. Los informes sugieren que se han ofrecido a los parlamentarios sumas considerables para asegurar sus votos, tal y como informó el periodista libanés Hassan Illaik en X. Al parecer, los precios por un solo voto alcanzaban los 300.000 dólares, pagaderos a plazos. Tales transacciones no hacen sino demostrar hasta qué punto la presidencia se ha convertido en una mercancía en un mercado dominado por compradores extranjeros.
Para los ciudadanos libaneses de a pie, lo que está en juego no podría ser mayor. Mientras los políticos y los enviados extranjeros regateaban por la presidencia, el país sigue sumido en el colapso. Más del 70% de la población sufre una pobreza multidimensional y miles de millones de dólares en depósitos bancarios se han evaporado.
Uno de los candidatos a la presidencia informó a La Cuna de que durante sus reuniones con los diputados, en lugar de preguntarle por la acuciante crisis económica, le preguntaban por su posición sobre la cuestión de las armas de Hezbolá y su postura ante las resoluciones internacionales.
La ilusión de la democracia
En la arena política libanesa actual, el dúo chiíta – Hezbolá y el Movimiento Amal – que representa una parte esencial del Eje de la Resistencia, ha centrado sus negociaciones en torno a la presidencia de la República. Esta influencia crítica tiene como objetivo asegurar ganancias que puedan mitigar el impacto de la guerra israelí, que provocó una destrucción significativa en la Bekaa, el sur del Líbano y los suburbios del sur de Beirut.
Las exigencias del dúo chiíta incluyen garantías para la reconstrucción, el nombramiento del próximo comandante del ejército y un compromiso de estabilidad económica a largo plazo. Sin embargo, a última hora de ayer, los enviados internacionales aún no habían ofrecido promesas concretas sobre estas cuestiones.
En la primera vuelta de las elecciones presidenciales, Hezbolá y el Movimiento Amal decidieron votar en blanco, retrasando de hecho la elección de un presidente. Este movimiento fue un mensaje deliberado: Ningún presidente podría ser elegido sin su aprobación.
Al parecer, tras las negociaciones, los partidos recibieron garantías del comandante del ejército Joseph Aoun y de los enviados saudíes, estadounidenses y franceses en relación con sus principales demandas. En la segunda vuelta de las votaciones, el dúo votó por Aoun, lo que resultó en su elección como presidente.
Los votos en blanco de la primera vuelta sirvieron como muestra estratégica de su influencia, afirmando su poder de veto sobre la elección presidencial. A pesar de la fuerte presión de los enviados internacionales, que pretendían imponer a su candidato preferido, las negociaciones con el dúo chií continuaron. A lo largo de cuatro sesiones con el asesor saudí Yazid bin Farhan, incluida una última reunión ayer por la mañana con el diputado de Hizbulá Ali Hassan Khalil, se alcanzaron acuerdos apenas dos horas antes de la segunda vuelta de la sesión parlamentaria.
En última instancia, Hezbolá y el Movimiento Amal dictaron el resultado de las elecciones presidenciales. El Ministerio de Finanzas sigue bajo su control y Arabia Saudí se ha comprometido con garantías firmes en los esfuerzos de reconstrucción.
Para los ciudadanos libaneses, las elecciones son un doloroso recordatorio de que su democracia es poco más que una fachada, manipulada por potencias extranjeras cuyas prioridades rara vez se alinean con las necesidades del país.
Hasta que el Líbano pueda recuperar sus procesos de toma de decisiones y priorizar el bienestar de su pueblo sobre las presiones externas, su presidencia seguirá siendo un peón en un juego mucho mayor de política de poder internacional.
4. El rompecabezas del CFA
Ante la progresiva pérdida de influencia de Francia en sus antiguas colonias africanas, se plantea el papel del franco CFA y su posible sustitución. Cuál debería ser la alternativa es motivo de discusión.
https://newleftreview.org/
La zona del franco
Martin Barnay 10 de enero de 2025
El pasado mes de noviembre, Chad anunció el fin de su acuerdo militar con Francia, eliminando así uno de los pilares más antiguos de la influencia francesa en el África subsahariana. Antaño una especie de Hong Kong para París -un centro logístico para sus operaciones en todo el Sahel-, el país había seguido siendo un bastión clave después de que Francia se hubiera retirado de Malí, Burkina Faso y Níger en los últimos años. Senegal y Costa de Marfil -este último anfitrión del mayor contingente restante- no tardaron en seguir su ejemplo, anunciando la salida de las tropas francesas de sus territorios. Con esta ruptura de los lazos militares, Francia se acerca al final de un capítulo histórico que comenzó con el empuje estratégico de De Gaulle hacia el sur a principios de los años sesenta, cuando la independencia argelina puso en peligro el acceso al petróleo sahariano.
La decisión de Yamena sorprendió a muchos; Macron fue el único dirigente no africano que asistió a la toma de posesión de Déby hijo en 2021. Sin embargo, los signos de un paisaje cambiante eran claros: Francia estuvo notoriamente ausente de una operación contra Boko Haram a lo largo de la frontera nigeriana en noviembre. La última retirada marca la práctica desaparición del poder duro europeo de África Occidental y Central, ya que el arco que va de Mauritania a Sudán acoge ahora a una creciente lista de otros actores: Rusia, China, los Emiratos y Turquía. La red civil de Francia -los asesores técnicos, expatriados y ONG que tanto justificaban su presencia militar como actuaban como relevo de sus intervenciones armadas- también se ha desmantelado. Reacio a abandonar por completo lo que el Pentágono considera un aliado antiterrorista esencial, Washington -tras haber retirado a su personal el pasado mes de abril- negoció discretamente el regreso de un contingente de fuerzas especiales a Chad en otoño.
Mientras Francia se retira, otros países de la UE han ido consolidando sus lazos económicos con la región. Alemania ha superado discretamente a Francia como primer exportador de la eurozona al continente, mientras que Holanda desveló una nueva «Estrategia para África» en 2023, con la que pretende revivir la «mentalidad VOC» neocolonial, el espíritu «dinámico» y de expansión mundial de la compañía holandesa de las Indias Orientales (Verenigde Oost-Indische Compagnie). Italia, con su Plan Mattei, y España, con el pretexto de gestionar los flujos migratorios, también han trazado caminos independientes. Mientras tanto, la diplomacia francesa se encuentra cada vez más marginada en los foros multilaterales. El codiciado puesto de Secretario General Adjunto de la ONU para Operaciones de Paz, antaño coto galo, parece ahora destinado a China. En el Consejo de Seguridad, el acercamiento chino-ruso ha frustrado en repetidas ocasiones las resoluciones francesas, una venganza por las artimañas de París en los prolegómenos de la guerra civil libia.
Macron heredó gran parte de esta situación y ha hecho poco por distinguirse de sus predecesores. Sus primeros años de presidencia estuvieron marcados por un crudo paternalismo: remangado, estudiando minuciosamente los mapas del Sahel como si 5.000 soldados de la Operación Barkhane pudieran controlar de algún modo un territorio de 5 millones de kilómetros cuadrados. Obligado finalmente a ir con la gorra en la mano ante sus homólogos africanos, recurrió a gestos propiciatorios: reconociendo la masacre de Thiaroye en 1944 en Senegal, organizando la devolución de objetos saqueados a Benín. Sus acercamientos a las diásporas africanas, imaginando que podría gestionar África «con africanos» desde París, fracasaron. Los marfileños pro-Gbagbo, los cameruneses anti-Biya y los congoleños pro-Lissouba no estaban dispuestos a pasar por alto el continuo apoyo de Francia a los autócratas. La incoherencia de Macron -apoyando a la dinastía Déby en Chad mientras denunciaba a la junta de Malí- no hizo sino agravar el daño.
Esta semana, reaccionando a la reciente oleada de retiradas, Macron acusó a los Estados del Sahel de «ingratitud»: «se olvidaron de dar las gracias» por la «implicación de Francia contra el terrorismo». ‘Ninguno de ellos sería hoy un país soberano si el ejército francés no se hubiera desplegado en la región’. A pesar del tono vengativo de tales comentarios, que provocaron respuestas indignadas de los líderes de Senegal y Chad, la mala gestión de Macron del dossier de Mali ha llevado a algunos a sugerir que París buscaba excusas para acelerar su retirada. Su comportamiento al anunciar el fin de la operación Barkhane en junio de 2021 delataba una intención de reducir las tropas mucho antes de que se intensificaran las disputas verbales con las potencias locales. El enfoque cavalier seul de Francia se había vuelto insostenible entre sus aliados occidentales, lo que hacía inevitable alinearse con las normas internacionales. Esencialmente, esto significa adoptar el modelo estadounidense, abandonando las bases permanentes y las intervenciones convencionales en favor de los drones y las fuerzas especiales.
En lo que parece ser el ocaso de la influencia francesa en África, queda una reliquia del dominio colonial: el franco CFA, ampliamente considerado como la última palanca significativa de control de París sobre su antiguo pré carré. Concebido en la década de 1930 como respuesta a la zona esterlina británica y formalizado en 1945, el mismo día que De Gaulle ratificó los acuerdos de Bretton Woods, la moneda estaba vinculada al franco, actual euro, con la convertibilidad garantizada por el Tesoro francés. Tras la descolonización, el franco CFA se dividió en dos zonas monetarias distintas, cada una con su propio banco central: la Unión Económica y Monetaria del África Occidental (conocida ahora por su acrónimo francés UEMOA), que comprende ocho países que corresponden en líneas generales a la antigua África Occidental francesa, y la Comunidad Económica y Monetaria del África Central (ahora CEMAC), que abarca seis estados de lo que fue el África Ecuatorial francesa. En la actualidad, estas dos zonas abarcan 14 países con una población conjunta de casi 160 millones de habitantes, junto con las Comoras, cuyo banco central opera en un marco similar.
La resistencia de la moneda, que sobrevivió a las convulsiones políticas de la época posterior a la independencia, sigue siendo una especie de enigma. A principios de la década de 1950, el fin del dominio colonial holandés en Indonesia suscitó debates franceses sobre el valor de mantener las posesiones de ultramar. El concepto de complexe hollandais, popularizado posteriormente por el historiador Jacques Marseille, replanteaba las colonias como pasivos que drenaban las inversiones de la metrópoli. Estas tensiones quedaron vívidamente plasmadas en el cínico alegato del periodista Raymond Cartier a favor del fin del imperio, «La Corrèze avant le Zambèze», un lema retomado por Raymond Aron en una serie de influyentes textos publicados durante la guerra de Argelia. Aceptando la inevitabilidad de la descolonización, Aron sostenía que la unidad monetaria y la soberanía política podían disociarse, sentando las bases teóricas de la «cooperación» neocolonial.
El franco CFA no quedó sin oposición. En el Magreb, como en Indochina, los nuevos países independientes optaron inmediatamente por la autonomía monetaria. Al sur del Sáhara, Sékou Touré rompió los lazos de Guinea con el sistema en 1958, lo que provocó que De Gaulle tomara represalias ordenando a la SDECE, la agencia de inteligencia exterior de Francia, que inundara el país de moneda falsa. Mali abandonó la zona del franco en 1962, sólo para volver en 1984, mientras que Madagascar y Mauritania salieron en 1973. El caso de Togo es quizá el más revelador. En 1962, el presidente Sylvanus Olympio – seguidor de Harold Laski en la LSE y antiguo ejecutivo de Unilever – intentó aflojar los lazos con Francia. Cortejado por Washington y flanqueado por un asesor monetario alemán, elaboró planes para una moneda nacional que amenazaba con romper la zona del franco. A principios de 1963, cuando un acuerdo parecía inminente, Olimpio fue asesinado en un golpe militar. Su sucesor, más en sintonía con los imperativos parisinos, devolvió rápidamente Togo al redil del CFA.
Para los críticos, este episodio revela la verdadera naturaleza de la CFA: una unión sostenida no por el consenso sino por la sombra del gendarme francés, e inevitablemente inclinada hacia los intereses franceses. Durante décadas, la zona del franco ha ofrecido ventajas envidiables a París: un acceso fiable a las materias primas, pagadas en su propia moneda, unido a las rentas derivadas del control de las importaciones. La convertibilidad ilimitada permitía a las empresas francesas repatriar los beneficios sin las obligaciones de reinversión local ni la exposición a los riesgos monetarios. Su familiaridad con el ecosistema monetario francés les daba una ventaja competitiva sobre sus rivales internacionales, respaldados, si era necesario, por los pesos pesados del 11ème choc. Los grandes contratos públicos en África, asegurados mediante un carrusel de comisiones y sobornos, se convirtieron en un pilar de la vida política francesa. La compañía petrolera Elf en particular, con su turbia red de intermediarios explotada tanto por gaullistas como por socialistas, sirvió de importante motor financiero del sistema bipartidista de la V República.
Los factores endógenos también ayudan a explicar la durabilidad de la moneda. La relativa solidez de las economías de la zona del franco durante las crisis -la más reciente la pandemia del Covid-19 – ha mantenido la confianza de los mercados. Las depreciaciones de la moneda pueden ser un problema para otros gobiernos, como demostraron las elecciones de este año en Ghana, donde el gobernante Nuevo Partido Patriótico fue castigado en las urnas por los pensionistas y la clase media tras el desplome del cedi en 2022. Desde la independencia hasta principios de la década de 2000, la inflación en los países de la zona del franco alcanzó una media del 7%, frente a más del 75% en el resto del continente. Desde que Francia adoptó el euro, se ha limitado al 3%. Esta estabilidad llevó a Guinea Ecuatorial y Guinea-Bissau a unirse al CFA a pesar de su falta de conexiones coloniales con Francia. Para las élites compradoras, la convertibilidad garantizada ofrece claras ventajas, permitiendo la acumulación de riqueza en los seguros refugios financieros de la eurozona. Y aunque la fuga de capitales ha vaciado las finanzas públicas, los defensores de la ortodoxia monetaria argumentan que la estabilidad del sistema protege a los más pobres – los que no tienen acceso a divisas – de los efectos destructivos de los ciclos inflacionistas.
Sin embargo, los críticos han descrito la participación en el CFA como una «servidumbre voluntaria». París sigue siendo el árbitro, gestionando el sistema de forma reactiva y concediendo sólo el mínimo necesario para mantener el orden. Cuando el colapso de Bretton Woods en 1971 provocó disturbios en los países de la zona del franco, el presidente Pompidou respondió africanizando a los altos cargos y trasladando las sedes del banco central a Dakar y Yaundé, medidas que se quedaron muy cortas con respecto a la petición del economista Samir Amin de volver a las monedas nacionales. Un enfoque similar dio forma a la reforma de 2019 de la unión monetaria de África Occidental, promulgada en medio de la inestabilidad en el Sahel y el aumento de las tensiones en el seno de la CEDEAO. Estas reformas eliminaron al representante del Tesoro francés del comité de política monetaria de África Occidental -el verdadero órgano decisorio de la zona-, aunque París se aseguró de que el puesto siguiera bajo su influencia. Mientras tanto, el Banco de Francia conservó su puesto en el comité de política monetaria de África Central.
Gran parte de las críticas a la gestión francesa del sistema de la CFA se han centrado en la percepción de que no ha cumplido su papel de garante, la razón declarada de la centralización monetaria. Las tensiones alcanzaron su punto álgido durante la crisis de la deuda de los años ochenta. Las dos crisis del petróleo de los años 70 provocaron un endeudamiento masivo de las naciones importadoras de energía, mientras que los ingresos excedentarios de las exportaciones de petróleo inundaban los bancos occidentales, alimentando el llamado mercado del eurodólar. En la zona del franco, los préstamos baratos financiaron la expansión del aparato estatal y los proyectos de infraestructuras urbanas, sobre todo en Abiyán; Félix Houphouët-Boigny intentó «europeizar» la capital de Costa de Marfil y afirmar su primacía sobre Dakar y Lagos. Las tornas cambiaron bruscamente a principios de la década de 1980 después de que la Reserva Federal subiera los tipos de interés, lo que hizo que se disparara el coste del servicio de la deuda externa. El impago de México en 1982 desencadenó un colapso de los flujos de capital. Para la zona del franco, la crisis se vio exacerbada por la devaluación del franco francés llevada a cabo por el gobierno de Mitterrand, que amplió la diferencia entre el CFA y el dólar estadounidense. Los déficits comerciales se dispararon, los costes del servicio de la deuda se dispararon y París se vio finalmente obligado a rescatar la maltrecha economía de Costa de Marfil.
A principios de los años 90, las reservas de divisas mantenidas en el Tesoro francés habían caído por debajo del umbral reglamentario del 20% de la base monetaria de la CFA. Tras el fracaso de los programas de ajuste estructural del FMI y del Banco Mundial, Francia impuso una devaluación del 50% del franco CFA en 1994, a pesar de la fuerte oposición de los dirigentes africanos. Tratando de desviar la culpa, Mitterrand se apoyó en las instituciones del Consenso de Washington, en particular el FMI, dirigido entonces por el ex gobernador del Banco de Francia Michel Camdessus. La devaluación dejó profundas cicatrices, dejando al descubierto el fracaso de la CFA a la hora de cumplir sus principales promesas, entre ellas la integración regional. El comercio intracomunitario se ha estancado en un modesto 15%, frente a más del 60% en la eurozona. Las economías de los miembros también siguen dependiendo de las exportaciones de materias primas, como la fibra de algodón, que los estados sahelianos venden sin procesar en los mercados internacionales. El régimen monetario del franco CFA, aunque engrasa las ruedas de los negocios franceses en la región, ha socavado la capacidad de la industria local para competir con los productores nigerianos y ghaneses que se benefician de unos tipos de cambio controlados.
Sin embargo, el franco CFA ha sido durante mucho tiempo menos un instrumento de enriquecimiento metropolitano que de control, especialmente desde que el paso al euro abrió el sistema a la competencia europea. Aunque los intereses franceses siguen siendo sustanciales, África se ha convertido en gran medida en un mosaico fragmentado de nichos geográficos y sectoriales para el capital francés. La desvinculación comenzó ya en la década de 1980, coincidiendo con el auge de una especie de «afropesimismo» entre las élites empresariales, un sentimiento propagado por figuras tan dispares como el apologista del apartheid Bernard Lugan y el antiguo periodista de Libération Stephen Smith (ahora celebrado por el establishment de Macron como profeta de la «pugna por Europa» de África). Hoy en día, el comercio con los países de la zona del franco representa una parte insignificante de la economía francesa – y alrededor de sólo el 10% de sus importaciones de los llamados recursos estratégicos.
Aunque en la actualidad la divisa supone una ayuda económica menor, París ha aprovechado su influencia en repetidas ocasiones para intervenir en conflictos regionales. Durante la prolongada crisis política de Costa de Marfil en la década de 2000 -que culminó en el enfrentamiento postelectoral de 2010-11-, el presidente Sarkozy respaldó a su compinche Alassane Ouattara frente al titular Laurent Gbagbo. El sindicato de África Occidental amenazó con congelar el acceso de Gbagbo a las cuentas del Estado, mientras que los bancos franceses cerraron sus sucursales a mediados de semana, interrumpiendo el pago de salarios y amplificando la presión sobre el régimen. Más recientemente, el espectro de restricciones monetarias similares, junto con las sanciones de la CEDEAO, se ha cernido sobre los regímenes revisionistas de la Alianza de Estados del Sahel (AES) – Níger, Burkina Faso y Malí – una amenaza que provocó su reciente salida de la comunidad de África Occidental. El uso de instrumentos monetarios como herramientas de coerción política plantea cuestiones de extraterritorialidad y críticas del tipo de las que las naciones europeas, Francia en particular, han lanzado contra el dólar.
Hoy en día, las contradicciones internas parecen cada vez más insostenibles. La inestabilidad política ha dado lugar a una nueva generación de líderes africanos que se hacen eco de las críticas posteriores a la independencia sobre las desigualdades estructurales del sistema. Mientras que en Francia veinticinco años de ortodoxia post-Maastricht han empujado la noción de soberanía a la periferia del discurso político, ésta se ha convertido en un grito de guerra en África Occidental, donde las cuestiones monetarias han galvanizado a la juventud políticamente comprometida. En enero de 2017, una concentración en Dakar vio cómo el activista panafricano Kémi Séba -antigua personalidad marginal de Internet en Francia convertida en improbable cabeza visible de la agitación anti-París en el continente- quemaba un billete de 5.000 francos CFA ante las cámaras de televisión. Esta ola de movilización, que también sacudió Burkina Faso a través del movimiento Balai citoyen, culminó con la victoria del partido PASTEF en Senegal el pasado mes de marzo, tras una campaña electoral basada en gran parte en la oposición al franco CFA.
A pesar de que se ha reavivado la presión para que se abandone la moneda, no hay consenso sobre qué podría sustituirla: la reforma del franco CFA, la adopción de monedas nacionales o algún esquema totalmente nuevo de integración regional. La alternativa más concreta que se ha propuesto es una moneda única común para los estados de África Occidental llamada eco. Inicialmente defendido en la década de 1980 por los estados anglófonos liderados por Nigeria como medio para frenar la influencia francesa, el eco se ha convertido desde entonces en una herramienta de Lagos para consolidar alianzas y afirmar su liderazgo – frente a Abiyán y, más estratégicamente, como contrapeso al dominio industrial de Sudáfrica. Pero una transición al eco plantea cuestiones espinosas: ¿se vinculará al euro, se atará a una cesta de divisas -incluidos el yuan, el rublo y el dólar- o se dejará flotar? Cada escenario conlleva el riesgo de una mayor exposición a ciclos económicos divergentes. ¿Asumiría Nigeria, el principal exportador de petróleo del continente, el papel de prestamista de última instancia? El planteamiento evasivo de tales preguntas al lanzar el proyecto sugiere lo contrario. Revivido por Macron y Ouattara como parte de la reforma de 2019, el eco estaba programado para sustituir al franco CFA en la unión de África Occidental en 2020, un calendario rápidamente tachado de poco realista por los observadores y aplazado indefinidamente con el pretexto de la crisis de Covid. Muchos vieron en ello un esfuerzo de París y Abiyán por adelantarse al bloque anglófono. En 2021, la CEDEAO retomó el eco con una hoja de ruta que apuntaba a 2027, pero los avances técnicos siguen siendo esquivos y los criterios de convergencia propuestos parecen inalcanzables para la mayoría de los Estados miembros de la unión.
Bajo la retórica de la solidaridad panafricana, persisten profundas divisiones. En Senegal, el nuevo gobierno oscila entre trabajar dentro del sistema existente y perseguir una ruptura limpia. El bloque AES se inclina por la integración subregional sin abandonar el principio de una moneda común. Sin embargo, esto dejaría a Níger, Burkina Faso y Malí – tres de las naciones más pobres del mundo – expuestos a la competencia del CFA o del eco propuesto. También existen grandes disparidades entre las economías africanas: entre los países del Sahel, con su única estación seca, y los estados costeros, que tienen dos; y entre las naciones semiindustrializadas como Senegal y Costa de Marfil y sus vecinos, dependientes de las exportaciones de productos primarios. Los debates actuales sobre el futuro de la CFA, además, reflejan una transición económica en curso en el África subsahariana. Los recientes descubrimientos de petróleo frente a las costas de Senegal y las prometedoras exploraciones en Níger están transformando a estas naciones en exportadores estratégicos de productos básicos. Este cambio podría exacerbar los ciclos económicos desajustados dentro de la zona del franco y poner en tela de juicio el principio de las reservas mancomunadas. Países como Senegal, antaño beneficiarios del sistema, se convertirán ahora en contribuyentes netos y podrían resistirse a compartir aquello de lo que antes dependían.
La aparente estabilidad de la moneda oculta una realidad volátil. Las rivalidades regionales, mientras tanto, se ven avivadas por las tensiones geopolíticas. Desde la invasión rusa de Ucrania y las subidas de tipos de interés de la Fed, la depreciación del euro frente al dólar ha empeorado la carga de la deuda denominada en dólares de los países de la zona del franco. Dados los persistentes déficits comerciales de la zona CFA, la estabilidad del franco depende de la entrada regular de divisas de sus miembros más fuertes: Costa de Marfil en el oeste y, en África Central, los pequeños productores de petróleo, cuyos excedentes siguen siendo vulnerables a las fluctuaciones de los precios mundiales. Las prioridades divergentes entre los Estados de África Occidental han proporcionado hasta ahora un respiro a París. Cualquiera que esté mínimamente familiarizado con los asuntos de África Occidental estará de acuerdo», observaba el corresponsal de Le Mondeen 1964, quizá sin imaginar que la zona del franco perduraría durante casi 80 años, “en que la independencia de Costa de Marfil se ganó mucho más contra Dakar que contra París”. «Con la posible excepción de Conakry», continuó, »esto se aplica a toda África Occidental: Nuakchot contra Rabat y Dakar, Dakar y Bamako entre sí, Lomé contra Accra, mientras que Cotonú, Niamey y Uagadugú siguen intentando, con mayor o menor éxito, ganarle la suya a Abiyán’. A medida que Francia se retira, quizá sea inevitable que estas rivalidades vuelvan a cobrar protagonismo.
5. El desprecio que se merecen
Musk, en su apoyo a organizaciones de extrema derecha, insulta y ningunea a los líderes europeos. Y a Amar le parece que se lo merecen.
https://swentr.site/news/
Musk se carga a los líderes occidentales: ellos se lo han buscado
El multimillonario estadounidense puede ser brutal, mezquino e injusto, pero Scholz, Starmer y otros se merecen toda su ira
Elon Musk ha vuelto a hacer de las suyas. Gracias a su plataforma X y a su condición de hombre más rico del mundo y «primer amigo» del presidente electo Donald Trump, el magnate de la tecnología ha estado repartiendo consejos políticos no solicitados, sobre todo electorales, exigencias imperiosas y también algunos insultos duros.
De hecho, está tan ocupado en X que cualquiera diría que no tiene mucho más que hacer. Como señala el conservador diario británico Telegraph, hay algo «desfachatado« en las prioridades de Musk,«cuando cualquier otro estaría concentrado en la tarea que le ha encomendado Mr. Trump, rebajar 2 billones de dólares del presupuesto federal de EE.UU.» En cualquier caso, esta vez, Musk ha apuntado a Europa, en concreto a Alemania y Gran Bretaña. O para ser precisos, a sus cúpulas políticas y, más en general, a los partidos tradicionales y mainstream.
En Alemania, que se encamina hacia unas elecciones anticipadas inducidas por la crisis el 23 de febrero, Musk ha apoyado a Alternativa para Alemania (AfD), un insurgente de derechas que desafía a los partidos tradicionales. La contraestrategia del establishment, dudosamente democrática, poco imaginativa y probablemente inútil, consiste, en esencia, en dejar a la AfD fuera de la participación gubernamental sin importar cuántos votos obtenga. El problema es que la AfD es el segundo partido más votado, con al menos un 18%. Con su apoyo, y no solo en X, sino también en el principal periódico conservador Die Welt, Musk amenaza la estrategia de «cortafuegos» de los partidos mayoritarios.
Como el magnate estadounidense también ha participado en un chat X livestream con la líder de la AfD, Alice Weidel, ¿podría el apoyo de Musk hacer que la AfD sea tan fuerte que ya no pueda ser excluida de la formación de coaliciones de gobierno en Berlín? Consideremos, por ejemplo, los casos del neerlandés Geert Wilders o del austriaco Herbert Kickl. De hecho, la participación en el Gobierno de partidos de derecha más o menos parecidos a la AfD es ya un hecho consumado en varios países europeos, entre ellos, por supuesto, Italia.
E incluso si el cortafuegos alemán se mantiene el 23 de febrero -¿una última vez? – una AfD empoderada en la oposición estaría entonces en una posición perfecta para beneficiarse de todos los previsibles fracasos e inmovilidad de otra «gran coalición» chirriante, paralizada y pendenciera de un tipo u otro en Berlín. En ese caso, la AfD terminaría en un lugar muy ventajoso en gran medida comparable al de la Agrupación Nacional de Marine Le Pen en Francia en este momento: Observando desde la barrera cómo el viejo establishment y sus partidos continúan su autodestrucción.
Además, Musk no ha hecho más que divertirse de forma malcriada, añadiendo literalmente el insulto a la injuria, por ejemplo, llamando al adusto presidente de Alemania Frank-Walter Steinmeier«tirano» y al espectacularmente deficiente canciller Olaf Scholz «tonto incompetente» antes de manipular su nombre de una manera muy grosera.
En Gran Bretaña, Musk ha pedido el fin del Gobierno del primer ministro Keir Starmer, le ha acusado de encubrir e incluso facilitar un infame caso de abusos sexuales masivos a menores entre 2008 y 2013, ha exigido que un ministro vaya a la cárcel y que el notorio activista de extrema derecha Tommy Robinson salga de ella.
Robinson, ex hooligan de fútbol, fraude convicto y fundador de la ya desaparecida Liga de Defensa Inglesa extremista, es de lo más odioso que hay, auténtica clase barriobajera. Lo dice el Times of Israel, que califica al agitador británico de «fundador y ex presidente de un grupo islamófobo de extrema derecha» y «algo más que un simple agente provocador… una de las principales fuerzas que llevan las formas extremistas de odio e intolerancia de los márgenes a la corriente principal.»Y todo eso mientras Robinson, que se identifica como sionista, es plausiblemente sospechoso de difundir su desinformación, odio y caos en beneficio de Israel y con su apoyo.
Una teoría sobre la obsesión de Musk con Robinson es que todo es culpa de Jordan Peterson: el filósofo de moda de derechas y gurú de la guerra cultural -piensa en Derrida pero para hermanos- fue el primero en honrar al agitador inglés con una atención indebida. Sea como fuere, además, como en Alemania, Musk ha lanzado públicamente su apoyo a un partido insurgente de derechas, Reform UK, bajo la antigua estrella del Brexit Nigel Farage, pero con un giro, sobre el que habrá más información a continuación.
A estas alturas, la intromisión de Musk en la política británica es tan descarada que ha llegado a la primera página del Financial Times. Sin duda, las filtraciones intencionadas de su entorno confirman lo que es obvio desde hace tiempo: Está pensando en cómo ayudar proactivamente a derrocar a Starmer. No es gran cosa: sólo un primer ministro británico, algo así como uno canadiense, en realidad.
Y el candidato preferido de Musk para sustituir a Starmer, al menos en este momento? Andrew Tate, al parecer, un autopromocionado influencer que ha sido acusado -entre otras cosas- de conducta sexual inapropiada, incluyendo violación y tráfico de personas. Qué ironía. Musk, dicen algunos, está en una especie de cruzada para salvar lo que él considera la «civilización occidental». Puede ser. Pero eso dice mucho sobre la verdadera naturaleza de esa civilización.
No es de extrañar que un artículo de opinión del Washington Post se pregunte si Europa pronto estará dominada por las corporaciones estadounidenses de la misma manera despiadada que «la United Fruit Co. sometió una vez a Honduras» Así se hace, «élites» europeas, aplausos lentos por todas partes: Tras el final de la Guerra Fría hace más de un tercio de siglo, vuestra tarea obvia y eminentemente factible era emancipar a toda Europa de los Estados Unidos, pero elegisteis -fueron cooptados, comprados, chantajeados, quién sabe- contra toda lógica y razón hacer precisamente lo contrario: «conducir» a sus países a una dependencia total, indefensa y servil. De Gaulle habría expectorado.
Al otro lado del frío y agitado Mar del Norte, Alemania atraviesa una profunda crisis económica (expresión de cortesía). Hace menos de un mes, Bloomberg describía su economía como «desenmarañándose,» acercándose a «un punto de no retorno» en una senda de declive que podría llegar a ser irreversible. Por una vez, hay una forma más corta de decirlo en alemán: Bienvenidos al Valhalla. Starmer, por su parte, es el primer ministro británico al que todo el mundo odia, y por buenas razones. Después de ganar las elecciones en julio simplemente porque los tories precedentes eran tan implacablemente desastrosos, la popularidad personal de Starmer se derrumbó tan rápidamente que se le odia aún más, produciendo «la mayor caída en el índice de aprobación después de ganar unas elecciones de cualquier primer ministro en la era moderna.» Vaya forma de hacer historia, Sir Keir. Así pues, los ataques de Musk han tocado muchos puntos delicados y las reacciones entre sus objetivos han oscilado entre la exaltación inadvertidamente cómica y las maniobras y golpes de mano transparentemente socarrones.
Scholz ha hecho como que no pasa nada, pero ha dejado un hueco para atacar a Musk en su discurso de Año Nuevo a la nación. ¡Ya está! ¡Eso le enseñará que no te importa, Olaf! Otros miembros de su partido han acusado a Musk de interferir en las elecciones alemanas y poner en peligro la relación entre Estados Unidos y Alemania. Después de todo, parece que ya no mola tanto. En Gran Bretaña, un ministro del gabinete resopló sobre la «vergonzosa difamación« de Musk, al tiempo que sugería que el oligarca estadounidense podría «redimirse y trabajar con nosotros« Tan sutil.
Otros políticos británicos han instado a Starmer a crear una «Unidad de refutación de Musk« y emprender acciones legales. Buena suerte con eso, contra un oligarca cuya fortuna se acerca al medio billón de dólares. Ese no es un inocente Julian Assange para vosotros, querida clase dirigente británica, al que engatusar y atormentar a voluntad con fanatismo pseudojurídico y en nombre de Washington. Musk es un tipo tan mezquino y despiadado como vosotros, y puede atormentaros porque tiene montones de dinero y Estados Unidos está de su parte.
En cualquier caso, la mayoría de las respuestas a las provocaciones de Musk tienen en común que son predecibles. El enfrentamiento entre el oligarca estadounidense y el objeto de sus dardos y flechas tiene un aire casi ritual. Él alardea y se burla, ellos esquivan y se enfurecen. Y por eso no hay mucho que uno pueda aprender de seguir los detallados giros y vueltas de esta temporada de la Gran Saga del Potshot de Elon Musk.
En lugar de eso, demos un paso atrás y centrémonos en algunas cuestiones más amplias. Quizá haya aquí algunas lecciones. Primero: ¿Por qué estamos teniendo esta discusión? Y, lo creas o no, hay algo que debemos agradecer a Musk. A saber, lo descarado que puede llegar a ser. Según las normas convencionales, es decir, en términos de guardar las apariencias, el comportamiento de Musk es, por supuesto, inapropiado, como algunos no se cansan de señalar.
Pero tomemos las palabras al pie de la letra por un momento: entonces la abierta falta de respeto mínimo de Musk por los gobiernos y la soberanía de lo que una vez fueron grandes potencias (en el caso de Gran Bretaña, incluso una superpotencia del siglo XIX) es totalmente apropiada. En el sentido simple y literal de que el desdén brutalmente abierto de Musk refleja la realidad de la sumisión actual de estos vasallos estadounidenses.
Digámoslo así: Para empezar, Alemania, si no quieres que un estadounidense abofetee en la cara a tus líderes uno tras otro, aquí tienes un consejo de iniciados: la próxima vez que otros estadounidenses ayuden a volar por los aires tu vital infraestructura energética y acaben sistemáticamente con la competitividad de tu industria, no te quedes ahí sonriendo, al estilo Olaf. Échelos a patadas. Gran Bretaña: Si crees que un oligarca estadounidense no debe presumir de rediseñar tu gobierno, considera dejar de coperpetrar obedientemente un genocidio con Israel del lado de Washington.
Lección número uno: Intenta tener columna vertebral y puede que vuelvas a encontrar algo de respeto.
Aquí hay otra cosa que a menudo se pasa por alto. Experimento mental: ¿Qué habría pasado si Musk hubiera tuiteado sobre política europea pero para apoyar a partidos y políticos de la corriente dominante? Por ejemplo, ¿una cuasi declaración de amor a la emperatriz de la UE Ursula von der Leyen en lugar de a la italiana Giorgia Meloni (ahora, al parecer, también por un gran acuerdo con Space X)? ¿O si Musk no hubiera apoyado a la estridente AfD, sino al FDP alemán, unos liberales de libre mercado desventurados pero convencionales que, literalmente, han estado rogándole su benevolencia? ¿Y si hubiera salido a felicitar a los líderes laboristas británicos por su brutal recorte de las prestaciones sociales?
Como dicen los alemanes, en el fondo lo sabes: Si Musk fuera precisamente tan entrometido como ahora, pero del lado de la clase dirigente tradicional, ésta lo aplaudiría a rabiar, moviendo el rabo con deleite y dándose la vuelta para mostrar la barriga y recibir más mimos. En Alemania, Musk recibiría una «Bundesverdienstkreuz» del Presidente Steinmeier en persona o, al menos, un «Friedenspreis des deutschen Buchhandels» (búsquelo en Google; no tiene explicación). Y en Gran Bretaña, las siempre muy, muy flexibles clases altas encontrarían a un recién nombrado Sir Elon eminentemente clubbable. En resumen, las subélites europeas no tienen ningún problema en ser humilladas, simplemente no les gusta cuando sus amos estadounidenses amenazan con sustituirlas por nuevos favoritos.
De ahí la lección número dos: si quieres respeto, no permitas que te compren. Porque una vez que te compran, también pueden deshacerse de ti y comprar a otros.
Por cierto, eso es lo que le está ocurriendo ahora a Nigel Farage, líder (al menos en el momento de escribir estas líneas) de Reform UK. A Musk le ha sentado mal ser profundamente sumiso, pero no lo suficiente. Tal vez en una búsqueda inútil de la dignidad personal, Farage trató de tener las dos cosas, estar de acuerdo con su héroe Elon de la manera más aduladora y cautelosamente insinuar que a veces puede querer tener un poco de mente propia. Vaya si ha caído el martillo. La respuesta inmediata de Musk fue abofetear a Nigel-el-subordinado y decirle a su partido Reform UK que necesita un nuevo líder. La respuesta de Farage: Más humillaciones casi cómicamente abyectas. Y tal vez eso funcione. Porque, claramente, al nuevo jefe le gusta su sumisión completa.
Lección número tres: No intentes hacerte el listo.
Y por último, considere esta heroica postura del líder conservador alemán -y probablemente próximo canciller- Friedrich Merz. Para no quedarse atrás en lo que a patriotismo se refiere, Merz se desmelenó: «No recuerdo en la historia de las democracias occidentales», dijo con un tufillo a Churchill, «que haya habido un caso comparable de injerencia en la campaña electoral de un país amigo».» Pidió a sus compatriotas alemanes que imaginaran «por un breve momento, la reacción -justificada- de los estadounidenses ante un artículo comparable de un prominente empresario alemán en el New York Times apoyando a un outsider en la campaña electoral presidencial de EE.UU.».
Oh, Friedrich, ¿por dónde empezar? En primer lugar, en los EE.UU., a nadie le importaría. Porque no hay empresarios alemanes como Musk, para bien o para mal. Y también: ¿Para empezar, por qué deberían los estadounidenses tomarse en serio a los alemanes? ¿Por toda esa famosa influencia basada en la prosperidad económica, la ventaja tecnológica, el poder militar y el liderazgo hegemónico que puede ejercer Berlín? Y dicen que los alemanes no tienen sentido del humor.
Pero gracias por ser tan cómicamente honesto – «respaldar a un outsider» – ese es tu problema, lo sabemos. Si Musk te hubiera apoyado a ti, el favorito, estarías con la gorra en la mano pidiendo más. Pero de eso ya hemos hablado (véase la segunda lección).
Y luego, eso de las «democracias occidentales». ¿De verdad? Toma, escribe eso (o «zum Mitschreiben», como te gusta decir), Friedrich: La razón por la que Musk puede ser Musk es que él es un uber-oligarca en un sistema político hecho por y para su tipo. Por eso lo llamamos oligarquía, es decir, gobierno por y para los ricos. Y eso no es democracia (no, no importa cómo se llame a sí misma). Como antiguo highflyer y millonario de Black Rock, deberías saberlo. Y «Occidente» y «Oriente» no tienen nada que ver. Así que, por una vez, mantengamos su falsa obsesión con Rusia fuera de esto, aunque sea implícitamente, ¿de acuerdo? Washington te está humillando, arruinando y engatusando, no Moscú.
Lección número cuatro: Si quieres respeto, no digas tonterías. Sobre todo no las mismas que las personas que te faltan al respeto. Intenta ser sincero, primero contigo mismo. Algún día también podrás ser sincero con los acosadores y acabar con ellos. Hasta entonces: Musk es brutal, mezquino e injusto, lo sé, y sin embargo te lo mereces.
6. El suicidio en el Ártico
EEUU ya tiene una base militar en Groenlandia, con el improbable nombre de Pituffik, que yo siempre había conocido como Thule -como la novia del Capitán Trueno-. Pero, como sabemos, a Trump le parece poco. Sería hasta gracioso si esta pelea por el Ártico no se basase en la gran catástrofe de nuestra era: el calentamiento climático que se aceleraría con los planes de explotación de los recursos de Groenlandia. Brutales en este sentido las declaraciones del futuro Consejero de Seguridad Nacional de Trump: https://x.com/redstreamnet/
El regreso de Trump a la Doctrina Monroe Su ruido de sables delata una nueva estrategia exterior
Thomas Fazi 9 de enero de 2025
A poco más de una semana de su investidura, Donald Trump ya está haciendo ruido de sables. Ha dicho que es una «necesidad absoluta» que Estados Unidos se anexione Groenlandia. «La gente realmente ni siquiera sabe si Dinamarca tiene algún derecho legal sobre ella, pero si lo tiene, debería renunciar a ella porque la necesitamos para la seguridad nacional». Aún no ha llegado a la Casa Blanca y el presidente electo ya tiene a Europa en vilo, negándose a descartar la coerción económica o militar en su deseo de asegurarse el control sobre el territorio autónomo danés.
Donald Trump Jr también está en el ajo. Visitó ostentosamente la isla esta semana, pretendiendo ser un turista; pero iba acompañado de Sergio Gor, el poderoso director entrante de la Oficina de Personal Presidencial de la Casa Blanca, y se le vio repartiendo gorras de «Make Greenland Great Again» (Hagamos a Groenlandia grande de nuevo). «Don Jr. y mis representantes aterrizando en Groenlandia», publicó Trump en las redes sociales. «La recepción ha sido estupenda. ¡Ellos, y el Mundo Libre, necesitan seguridad, fuerza y PAZ! Este es un acuerdo que debe suceder. MAGA. HAGAMOS A GROENLANDIA GRANDE DE NUEVO!».
No queriendo quedarse al margen, Elon Musk se sumó a la X escribiendo: «Si el pueblo de Groenlandia quiere formar parte de Estados Unidos, cosa que espero, ¡será bienvenido!».
Como era de esperar, la primera ministra danesa, Mette Frederiksen, restó importancia a la propuesta de Trump, afirmando: «Groenlandia pertenece a los groenlandeses». Pero todo este bombardeo de amor se produce en medio de un creciente movimiento independentista en la antigua colonia danesa que se autogobernó en 1979. «Ha llegado el momento de dar el siguiente paso para nuestro país», declaró la primera ministra de Groenlandia, Múte Egede. «Al igual que otros países del mundo, debemos trabajar para eliminar los obstáculos a la cooperación -que podemos describir como los grilletes de la era colonial- y seguir adelante». También dejó flotando la idea de un posible referéndum, un desarrollo que potencialmente podría jugar a favor del objetivo expansionista de Trump.
Sería fácil tomarse a risa las pretensiones anexionistas de Trump como poco más que un troleo político destinado a agitar a su base MAGA y a desviar útilmente la atención de cuestiones más acuciantes, como la falta de una estrategia clara para gestionar los conflictos de Ucrania y Oriente Próximo. Sin embargo, hay algo más en esta historia que el simple hecho de que Trump se vaya de la lengua. De hecho, Groenlandia ha sido durante mucho tiempo una seria obsesión para el ex y futuro presidente, que hizo por primera vez una oferta para comprar la isla en 2019.
Pero, ¿por qué le gusta tanto a Trump esta enorme roca helada donde las condiciones de vida son tan extremas que la minúscula población (60.000 habitantes) de comunidades mayoritariamente indígenas tiene que depender de la pesca y la caza para subsistir? De hecho, es bastante sencillo. Para empezar, Groenlandia es rica en recursos naturales, incluidos los minerales de tierras raras, que son fundamentales para las industrias de alta tecnología y las tecnologías verdes de Estados Unidos.
Más importante aún es su posición a las puertas del Océano Ártico, de incalculable valor geopolítico. La región no sólo alberga vastas reservas de petróleo y gas sin explotar, sino que, a medida que se derriten los casquetes polares, se abren vías marítimas antes inaccesibles que podrían alterar significativamente la dinámica del comercio mundial. La principal de ellas es la Ruta Marítima Septentrional, a lo largo de la costa rusa y a través del estrecho de Bering, que podría reducir los tiempos de tránsito entre Asia y Europa hasta en un 40%, evitando las rutas tradicionales a través de los canales de Panamá y Suez.
Trump seguramente sabe que Rusia, con su extensa costa ártica, está en una posición única para aprovechar el potencial de la región. De hecho, la Ruta Marítima Septentrional es el eje de la nueva estrategia energética de Moscú; ha construido puertos, terminales y flotas de rompehielos destinados a aprovechar las nuevas rutas marítimas para exportar petróleo, GNL y otros recursos de las regiones árticas a los mercados mundiales, en particular a Asia. También ha ampliado su presencia militar. China, por su parte, también está muy presente: tras designarse a sí misma como «Estado casi ártico» en 2018, desde entonces ha estado invirtiendo en la región a través de su iniciativa de la Ruta de la Seda Polar, con el objetivo de integrar el transporte marítimo ártico en su marco más amplio de la Franja y la Ruta.
Con este telón de fondo, las declaraciones de Trump adquieren una nota más seria. Lejos de ser elucubraciones ociosas, subrayan la idea de que Groenlandia es una parte vital de la antigua ambición estadounidense de reforzar su posición en el Ártico y contrarrestar así la presencia invasora de Rusia y China. En este sentido, el discurso de Trump sobre la anexión e incluso la intervención militar, ninguna de las cuales es probable que ocurra, corre el riesgo de ser una distracción de la dinámica geopolítica más amplia en juego: la pugna por el Ártico, uno de los nuevos «Grandes Juegos» del siglo XXI y que ya se está desarrollando.
Para jugar a este juego, EEUU no necesita realmente hacerse con el control físico de Groenlandia. Ya ejerce allí una influencia significativa en virtud de un tratado de 1951 con Dinamarca: tiene una responsabilidad sustancial sobre la defensa de Groenlandia y opera una importante base en la isla -la Base Espacial de Pituffik (antigua Base Aérea de Thule)-, un componente crítico de su sistema de defensa antimisiles. Cualquier impulso para ampliar su presencia militar encontraría poca resistencia por parte de Dinamarca, dada su alineación atlantista y su recelo hacia Rusia. Una Groenlandia independiente sería aún más débil frente a las demandas estadounidenses -a pesar de que su primer ministro afirme que Groenlandia «nunca estará en venta».
En resumen, la vacía palabrería de Trump sobre una intervención militar no debería cegarnos ante el hecho muy real de que el Ártico está a punto de convertirse en un punto álgido en la rivalidad entre Estados Unidos y el eje China-Rusia. Sin embargo, la retórica es útil, ya que indica la posible dirección de la política exterior de su administración. Junto con sus otras recientes pretensiones expansionistas, que también incluyen el Canal de Panamá e incluso Canadá, su mensaje sobre Groenlandia apunta a un intento de hacer frente al declive del estatus global de Estados Unidos y a su insostenible extralimitación imperial. Todo ello sugiere la recalibración de las prioridades estadounidenses hacia una estrategia «continental» más manejable -una nueva Doctrina Monroe- destinada a reafirmar la plena hegemonía sobre lo que considera su esfera natural de influencia, las Américas y el Atlántico norte.
Este enfoque trataría de equilibrar esas tendencias imperialistas todavía muy presentes entre el establishment estadounidense (y en el propio Trump) con una comprensión más «realista» de la dinámica multipolar del mundo. También podría explicar por qué las ambiciones groenlandesas de Trump resonaron entre algunos comentaristas rusos. El comentarista de televisión Sergey Mikheyev, por ejemplo,dijo que la propuesta de Trump está en consonancia con «la mentalidad estadounidense» que sus predecesores intentaron «disfrazar y ocultar». «Trump simplemente lo dice sin rodeos: nosotros lo somos todo y ustedes no son nada», señaló Mikheyev. «Esto es especialmente interesante porque abre una brecha entre él y Europa, socava la arquitectura mundial y abre ciertas oportunidades para nuestra política exterior», añadió, argumentando que si Trump “realmente quiere detener la tercera guerra mundial, la salida es sencilla: dividir el mundo en esferas de influencia”.
Stanislav Tkachenko, un influyente académico de la Universidad Estatal de San Petersburgo también expresó su apoyo y afirmó que Rusia debería «dar las gracias a Donald Trump, que nos está enseñando un nuevo lenguaje diplomático». Es decir, a decir las cosas como son. Quizá no trincharemos el mundo como una manzana, pero sin duda podemos perfilar las partes del mundo en las que nuestros intereses no pueden ser cuestionados».
Estas declaraciones podrían tacharse de ilusiones, ya que no tienen en cuenta el mayor riesgo de tensiones militares allí donde chocan las esferas de influencia, como ocurre en el Ártico. Además, las relaciones entre Estados Unidos y Rusia dependen de la trayectoria de la guerra en Ucrania, donde siguen existiendo importantes obstáculos en el camino hacia una paz duradera. No obstante, las declaraciones de Trump permiten vislumbrar cómo podrían evolucionar las tensiones entre EEUU y Rusia (y China), incluso si no remiten. Por supuesto, un mundo en el que las naciones más débiles son tratadas como meros peones a repartir «pacíficamente» entre las potencias imperiales -suponiendo que ésta sea la dirección en la que nos dirigimos- difícilmente es el tipo de orden multipolar que la mayoría de la gente imagina. Tampoco es el orden por el que abogan ostensiblemente Rusia y China, lo que deja abierta la cuestión de cómo podrían responder a las insinuaciones de Trump.
Pero hay un lugar que sigue estando lamentablemente poco preparado -política, intelectual y psicológicamente- para navegar por estas aguas turbulentas: Europa. En un mundo a punto de dividirse en esferas de influencia dominadas por Estados Unidos, Rusia y China, el Viejo Continente se enfrenta a la perspectiva de quedar aún más debilitado y vulnerable geopolíticamente de lo que está ahora. Y sin embargo, sigue aferrándose desesperadamente al mito de la relación transatlántica, a pesar del desprecio cada vez más evidente de Estados Unidos por su soberanía y prosperidad, ejemplificado más recientemente por las ambiciones de Trump sobre Groenlandia. De hecho, resulta amargamente irónico que Europa, tras vasallarse ante Estados Unidos en un esfuerzo por contrarrestar una amenaza rusa en gran medida imaginada, se encuentre ahora con que uno de sus territorios no está amenazado por Rusia, sino por los propios Estados Unidos.
Thomas Fazi es columnista y traductor de UnHerd. Su último libro es The Covid Consensus, en coautoría con Toby Green.
7. Caos frente a los BRICS
Escobar cree que Occidente no tiene contrapropuesta a la posible potencia de los BRICS, por lo que recurre a fomentar el caos. En este inicio de año, hace un repaso de la situación geopolítica zona por zona.
https://www.unz.com/pescobar/
El Imperio del Caos, recargado
Pepe Escobar – 10 de enero de 2025
Toda guerra se basa en el engaño. Por lo tanto, cuando podamos atacar, debemos parecer incapaces; cuando utilicemos nuestras fuerzas, debemos parecer inactivos; cuando estemos cerca, debemos hacer creer al enemigo que estamos lejos; cuando estemos lejos, debemos hacerle creer que estamos cerca. Sun Tzu, El arte de la guerra
El Imperio del Caos es implacable. Lawfare, desestabilizaciones, sanciones, secuestros, revoluciones de colores, banderas falsas, anexiones: 2025 será el año de los BRICS -más los socios de los BRICS- como blancos elegidos bajo el fuego.
El inestimable profesor Michael Hudson acuñó el término «caos» como política oficial de EEUU. Eso es bipartidista – y atraviesa todos los silos del Estado Profundo.
En ausencia de una visión estratégica a largo plazo, y en medio de la progresiva expulsión imperial de Eurasia, lo único que le queda al Hegemón es desatar el caos desde Asia Occidental hasta Europa y partes de América Latina – un intento concertado de Dividir y Gobernar a los BRICS y frustrar su impulso colectivo afirmando la soberanía y la primacía de los intereses nacionales.
El Think Tank estadounidense ya había planteado hace año y medio la noción de swing states. No la versión electoral estadounidense parroquial, sino su transposición a la geopolítica.
Los seis candidatos de entonces eran miembros del BRICS (Brasil, India, Sudáfrica), o miembros o socios potenciales del BRICS (Indonesia, Arabia Saudí, Turquía).
El código de los «Estados oscilantes» era inequívoco: todos ellos son objetivos de desestabilización, es decir, si no acatas el «orden internacional basado en normas», te hundes.
Arabia Saudí, recelosa de su riqueza aparcada en los mercados financieros de Londres y Nueva York, sigue cubriendo cautelosamente sus apuestas: teóricamente Riad es miembro de los BRICS, pero en la práctica no lo es realmente. Se ha invitado a Turquía como socio (aún no hay respuesta oficial).
Y luego está la potencia del sudeste asiático, Indonesia, que acaba de ser admitida como miembro de pleno derecho esta semana, bajo la presidencia brasileña de los BRIC. Llámelo BRIIICS: el vector predominante de una recalibración sísmica de las placas tectónicas geopolíticas – destinada a remodelar el comercio, las finanzas y la gobernanza.
El BRIIICS y los socios seleccionados están configurando una red formidable -empeñada en reescribir las reglas del juego: actualmente 10 miembros de pleno derecho y 8 socios de pleno derecho – y sumando, que representan el 41,4% del PIB mundial en PPA y aproximadamente la mitad de la población mundial. Esto es a lo que se enfrenta el Imperio del Caos.
Imagine a China-India-Rusia-Irán-multinodal emergente. Enormes poblaciones; enormes recursos naturales y poderío industrial; innumerables posibilidades de desarrollo.
Las élites gobernantes del Imperio del Caos no tienen nada que ofrecer como contrapunto a esta creciente potencia geopolítica – completa con su propio banco de desarrollo (concedido, que necesita mucho trabajo); pleno compromiso para desarrollar y probar sistemas de pago alternativos; y una alianza comercial transcontinental en expansión empeñada en eludir progresivamente el dólar estadounidense.
En lugar de trabajar en la diplomacia, el diálogo y la cooperación, el Imperio del Caos -y el vasallado Occidente colectivo- sí «ofrecen» algo a la Mayoría Global: su pleno apoyo a un genocidio de limpieza étnica y su pleno apoyo a una banda terrorista de traje y corbata de cortadores de cabezas «moderados» que toman el poder en una antigua nación árabe soberana.
Bienvenidos a Terror and Genocide R Us.
En caso de duda, anexiónelo todo
Desarrollando aún más sus logros en la cumbre del pasado octubre en Kazán, el BRICS está aplicando esencialmente una estrategia de Sun Tzu. Engaño. Sin grandes proclamaciones. Y ninguna amenaza directa al Imperio del Caos, excepto el claro enfoque en deshacerse del estrangulamiento del FMI y del Banco Mundial – como en el aumento del comercio en monedas locales.
El impulso de los BRICS, lento pero seguro, ya está moviendo otras piezas multilaterales en el tablero de ajedrez, desde la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) hasta la ASEAN.
La China de los principales BRICS se centrará en una tríada: la guerra tecnológica contra EE.UU.; el aumento de su cuota en el comercio mundial; y la recalibración de los proyectos de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI). En varios aspectos, la BRI es la pieza central del enfoque chino hacia los BRICS.
El enfoque de Pekín abarca los mercados de todo el Sur Global, los BRICS, los acuerdos de libre comercio de la ASEAN y la APEC (clave para el comercio y la inversión en toda la región Asia-Pacífico). Resulta que la APEC está estrechamente vinculada a la BRI. El enfoque del presidente Xi de construir y reforzar un mercado que abarque toda Eurasia fue conceptualizado por primera vez por la BRI, lanzada en 2013.
Paralelamente, desde 2022 el ministro de Asuntos Exteriores, Wang Yi, no ha dejado de ampliar el llamamiento de Xi a una «nueva arquitectura de seguridad en Oriente Próximo».
Para China, eso significa el clásico Equilibrio de Poder: Irán como un pilar muy fuerte, asociándose con China en Asia Occidental para contrarrestar a EEUU. En 2021, China e Irán firmaron un plan crucial de 25 años sobre cooperación económica.
Luego está la energía. Aproximadamente el 50% de las importaciones chinas de crudo proceden de Asia Occidental. Los proveedores de China -en petróleo y gas- están muy diversificados: Arabia Saudí, Irak, EAU, Omán, Kuwait, Qatar e Irán (a través de Malasia).
Paralelamente, Pekín no tendrá problemas en mantener a QUAD y AUKUS como pequeñas molestias. El pivotaje de la OTAN hacia Asia es un fracaso: China está construyendo rápidamente una compleja estrategia de negación de área.
En África, la Alianza de los Estados del Sahel seguirá expandiéndose – y Francia como potencia neocolonial está acabada. En el resto de África, la Nueva Resistencia Descolonizadora sólo empieza ahora.
América Latina, sin embargo, augura grandes problemas. El Imperio del Caos bajo Trump 2.0 puede llegar a la Doctrina Full Monroe – además del delirio de anexionarse Canadá, Groenlandia, el canal de Panamá y cualquier otra latitud desprevenida. En general, será un viaje duro para los nodos seleccionados del «patio trasero» – aparte de la devastada neocolonia argentina.
La gestión de la derrota estadounidense contra Rusia
El suicidio colectivo de Europa llegará al paroxismo – por la corrosión total de un modelo social, industrial y cultural.
El catálogo de males incluye la demencia woke total en Bruselas; no más energía barata; desindustrialización acelerada; economías en caída libre; deuda impagable – pública y privada; y por último, pero no menos importante, en la llamada democracia de OTANstán, el desprecio absoluto de la «cúpula» de la OTAN-UE por el ciudadano/contribuyente europeo medio cuando se trata de forzar severos recortes en los servicios sociales en beneficio de un mayor armamentismo.
La muy probable guerra comercial de Trump 2.0 contra la UE sólo acelerará el colapso de la economía europea.
Tomemos el caso de Francia, que ya se encuentra en un lío terrible. La deuda francesa cotiza ahora con diferenciales del nivel griego de 2012 por encima de los bonos alemanes. Más del 50% de los 2,5 billones de euros del mercado de deuda pública francesa está en manos de buitres globales y dinero caliente. No hay ningún Mario Draghi con una bazuca del BCE para salvar al euro de su nueva crisis existencial. Y Le Petit Roi no es más que un preso cojo odiado incluso por las ratas de las alcantarillas de París.
El historiador, antropólogo y demógrafo Emmanuel Todd, autor del innovador La Défaite de L’Occident (aquí está la primera reseña en inglés ) es uno de los pocos intelectuales franceses que realmente entiende las nuevas reglas del juego.
En una sorprendente entrevista concedida al portavoz privilegiado de la alta burguesía francesa, Todd señala lo absurdo de considerar victorioso a Trump «en medio de una economía hecha jirones»; y encima cuando «Estados Unidos está perdiendo una guerra, a escala mundial, contra Rusia».
Así que en medio de toda la algarabía sobre el «hiperpoder de Trump como individuo mágico», Todd ha dado con una formulación asombrosa y cristalina: «El trabajo de Trump será gestionar la derrota de EEUU contra Rusia».
Siria como Libia 2.0
Bueno, todos los adictos a la cultura pop sabemos que EE.UU. seguirá «ganando», a la manera de Hollywood; mejor dicho, a la manera de la Federación Mundial de Lucha Libre (WWF). Lo que es seguro es que no importa qué misiles de Trump 2.0 se lancen en guerras comerciales contra Europa y Asia, las acorraladas y tituladas élites del Imperio del Caos se verán impulsadas a infligir un tremendo daño a la Mayoría Global.
La victoria en Siria les ha sumido en un sopor de borrachera, y la mentalidad de «los hombres de verdad van a Teherán» ha vuelto con fuerza (Irán, no por casualidad, es uno de los principales miembros del BRICS).
Se dan todas las condiciones para que Siria se convierta en Libia 2.0. Sin embargo, no se trata de un caso de «la casa siempre gana», en primer lugar porque no hay «casa». En el vecino Líbano, Hezbolá ya se ha reorganizado. Queda la perspectiva de que, tras reagruparse y reestructurarse, Hezbolá, Ansarulá en Yemen, una nueva oposición siria y el IRGC en Irán se unan en una formación diferente y renueven la verdadera batalla: contra Eretz Israel.
Nadie sabe qué es lo que realmente gobierna el salafista yihadista de traje y corbata Ahmad Al-Sharaa, antes Abu Mohammad Al-Jolani. En diversos grados, el Occidente colectivo, las monarquías del Golfo Pérsico e Israel nunca confiarán en él y lo considerarán desechable. No es más que un útil chivo expiatorio temporal.
Al-Jolani fue el emir del ISIS* en Nínive; el emir de Jabhat Al-Nusra*; y el emir principal de al-Qaeda* en el Levante. Él solo personifica toda la gama de propaganda occidental fabricada sobre el «terror». Sus seguidores ya están furiosos porque no ha convertido Siria instantáneamente en un Emirato Islámico.
Si no transfiere el poder en 2025 -y no en cuatro años- a un parlamento, un gobierno y un presidente recién elegidos, olvídese de que se levanten las sanciones a Siria.
El Imperio del Caos -por no hablar de Tel Aviv- quiere de hecho una Siria en caos permanente; desde luego no un gobierno estable y representativo que luche contra el robo de su petróleo, su gas y su trigo.
Luego está el inminente choque frontal entre Eretz Israel y el neo-otomanismo turco. El proyecto turco de controlar Siria se tambalea en el mejor de los casos. El Imperio del Caos no renunciará a los kurdos; el Ministerio de Asuntos Exteriores turco ya está dando vueltas a la posibilidad de una «operación militar». Paralelamente, el dinero árabe no empezará a fluir para reconstruir Siria a menos que Damasco esté totalmente en deuda con las monarquías del Golfo Pérsico.
Todo es cuestión de deuda – y de producción industrial
Por supuesto, el BRICS está desgarrado por graves contradicciones internas, que serán explotadas sin piedad por el Imperio del Caos. Empezando por Irán, EAU, Egipto y Arabia Saudí (cuando los saudíes acuden a las reuniones) que luchan por alcanzar un consenso en la misma mesa.
Añádase a ello las contradicciones internas de un poderoso lobby anti-BRICS en Brasil, incluso dentro del Ministerio de Asuntos Exteriores, reflejo de la disputa interna iraní entre los partidarios acérrimos del Eje de la Resistencia y la multitud de tendencia atlantista.
Lo que más importa, a nivel institucional, es que China-Rusia, en la más alta esfera de los BRICS, y también a través de la esfera del poder blando, sigan haciendo hincapié en la igualdad, la armonía y el enfoque en el desarrollo humano como valores político-económicos cruciales, totalmente en sintonía con la Mayoría Global.
Lo que no cambiará, ni siquiera bajo la implacable presión del Imperio del Caos, es el empeño de los BRICS por construir un sistema paralelo y realmente democrático de relaciones internacionales. Eso no implica construir un homólogo BRICS de la OTAN; incluso la OCS funciona como una alianza flexible. Tras la ineludible derrota estadounidense en Ucrania, la OTAN implosionará tarde o temprano, al lado de su brazo político-propagandístico, la UE.
El profesor Michael Hudson, una vez más, ha dado en el clavo (colectivo) . El quid de la cuestión es la deuda externa: «No hay forma de que los países BRICS puedan crecer y al mismo tiempo pagar las deudas externas con las que han cargado durante los últimos 100 años y especialmente desde 1945».
Estos bonos en dólares están en manos de élites compradoras/oligárquicas «que no quieren mantener sus propias monedas porque los países del Sur Global y sus oligarquías se dan cuenta de que las deudas no se pueden pagar». Así que «los países BRICS, para crecer, tienen que condonar sus deudas» y resolver el choque entre intereses creados e intereses nacionales.
El profesor Hudson insiste en que «hay que acabar con los parásitos nacionales» para que los BRICS puedan «erigir una nueva estructura internacional de comercio y finanzas». El Imperio del Caos, por supuesto, «se aliará con los parásitos locales» para fomentar -qué si no- el caos, el cambio de régimen y el terror.
Por mucho que los BRICS necesiten llegar a una filosofía económica concertada – digamos, siendo realistas, en los próximos cuatro años más o menos – la escritura geoeconómica ya está en la pared. Desde el comienzo del milenio, la producción industrial estadounidense creció sólo un 10%; y desde 2019, literalmente un 0%.
En comparación, desde 2000, la producción industrial de China creció cerca de un 1.000%; la de India, más de un 320%; y la de Rusia, más de un 200%.
La OTAN desarrollada no ha crecido desde antes de Covid 2019. Europa Occidental alcanzó su punto máximo en 2007-8, y Alemania en 2017. Lo de Italia es lamentable: la producción industrial ha disminuido (la cursiva es mía) un 25% desde el año 2000.
Añádase a esto que el Imperio del Caos, comparado con Rusia, es absolutamente no competitivo en la producción de armas, y francamente risible cuando se trata de hipersónica y defensa antimisiles.
Una hoja de ruta factible para el BRICS+ y la Mayoría Global para contrarrestar la «estrategia» imperial del caos descontrolado sería acelerar la integración en todas las esferas; aplicar Sun Tzu para aumentar el cociente de retroceso de los movimientos de Trump 2.0; y obligar a los silos del Estado Profundo a tomar decisiones erróneas en serie.
Este enfoque tendrá que progresar en sincronía con una estrategia ideada por los BRICS. La diversidad es la fuerza, en la que cada nación y socio aporte a la mesa común una riqueza de materias primas, recursos energéticos, conocimientos de fabricación, logística y, por último pero no menos importante, poder blando: en conjunto, los lineamientos de un nuevo orden equitativo capaz de disolver el caos incontrolado.
*Organizaciones terroristas prohibidas en Rusia y en muchos otros países
(Republicado de Sputnik con permiso del autor o su representante)
8. Resumen de la guerra en Asia occidental, 10 de enero
El seguimiento en directo de Middle East Eye.
https://www.middleeasteye.net/
En directo: El número de muertos en Gaza es «un 40 por ciento superior al comunicado por el Ministerio de Sanidad
Al menos 70 palestinos muertos en ataques israelíes en 24 horas
Puntos clave
Las fuerzas israelíes secuestran a 15 palestinos en Cisjordania
Combatientes palestinos atacan una excavadora israelí en Cisjordania
La Autoridad Palestina detiene a 247 combatientes de la resistencia
Actualizaciones en directo
Buenas noches lectores del Middle East Eye. Nuestro blog en directo pronto cerrará por hoy.
Esto es lo que ha ocurrido hoy:
- Se calcula que el número de palestinos muertos en los ocho primeros meses de la guerra israelí contra Gaza supera los 64.000, casi un 40% más que la cifra oficial de víctimas mortales, según un nuevo estudio.
- Al menos 21 palestinos han muerto en ataques israelíes en toda la franja de Gaza desde el amanecer del viernes, según han informado fuentes médicas a Al Yazira.
- Una investigación del ejército israelí sobre las muertes de Dikla Arava, de 51 años, y su hijo Tomer Arava Elias, de 17, que murieron en el kibutz Nahal Oz durante el ataque dirigido por Hamás contra el sur de Israel el 7 de octubre de 2023, ha descubierto que ambos murieron probablemente por fuego israelí.
- El ejército israelí ha confirmado la muerte de Hamza Ziyadne, de 22 años, que al parecer estaba cautivo de Hamás.
- Los bombardeos israelíes han matado y herido a varios palestinos en el campo de Al-Bureij, situado en el centro de la Franja de Gaza, según un árabe de Al Yazira.
- Un alto cargo del ala militar de Hamás, las Brigadas Qassam, ha confirmado que la mayoría de los cautivos israelíes retenidos en el norte de Gaza están ahora «desaparecidos» debido a los continuos asaltos militares de Israel.
- El hospital Al-Awda del norte de Gaza, la última instalación médica operativa que queda en la región, está al borde del colapso, según la Organización Mundial de la Salud (OMS).
- Un ataque israelí mató el viernes a dos personas en el sur del Líbano, según informó el Ministerio de Sanidad del país.
- El enviado del presidente electo Donald Trump para Oriente Próximo, Steve Witkoff, se reunió el viernes con el primer ministro de Qatar para tratar el alto el fuego en Gaza y las negociaciones sobre los rehenes.
- La ONU informó el viernes de que las autoridades de ocupación israelíes siguen obstaculizando la entrada de «ayuda vital» a Gaza.
La ONU sigue negando la ayuda al norte de Gaza
La ONU informó el viernes de que las autoridades de ocupación israelíes siguen obstaculizando la entrada de «ayuda vital» a Gaza.
«OCHA informa que las autoridades israelíes continúan negando los esfuerzos liderados por la ONU para llegar a la gobernación del norte de Gaza con ayuda vital. Esto incluye el intento más reciente de hoy», dijo la oficina para la coordinación de asuntos humanitarios (OCHA).
«En toda la Franja ayer, sólo 10 de los 21 movimientos humanitarios planeados por la ONU fueron facilitados por las autoridades israelíes. Siete fueron denegados rotundamente, tres fueron obstaculizados y uno fue cancelado debido a problemas de seguridad y logísticos», añadió.
La OCHA también expresó su profunda preocupación por «el impacto que la disminución de los suministros de combustible está teniendo en los servicios esenciales en Gaza».
«Los proveedores de telecomunicaciones palestinos están advirtiendo de que sus servicios podrían empezar a interrumpirse mañana debido a la escasez de combustible», añadió.
Una investigación del ejército israelí sobre la muerte de Dikla Arava, de 51 años, y su hijo Tomer Arava Elias, de 17, que murieron en el kibutz Nahal Oz durante el ataque dirigido por Hamás contra el sur de Israel el 7 de octubre de 2023, ha descubierto que ambos murieron probablemente por fuego israelí.
Los resultados concluyeron que Tomer fue secuestrado primero por miembros de Hamás, que lo utilizaron para persuadir a los residentes del kibbutz de que salieran al exterior. Tras escapar, fue retenido por error como «una figura sospechosa» por soldados israelíes, que abrieron fuego contra él.
La investigación, que incluye testimonios de soldados y civiles, fue llevada a cabo por el coronel Yaron Sitbon, responsable de una investigación más amplia y en curso sobre toda la batalla de Nahal Oz.
Dikla murió como consecuencia de los disparos israelíes contra un vehículo de Hamás que primero se dirigía a Gaza y después fue abandonado.
El enviado del presidente electo Donald Trump para Oriente Próximo, Steve Witkoff, se reunió el viernes con el primer ministro de Qatar para hablar sobre el alto el fuego en Gaza y las negociaciones sobre los rehenes, según informó a Reuters una fuente informada sobre la visita.
Previamente, Trump advirtió de que habrá «un infierno que pagar» si no se alcanza un acuerdo antes de que entre en funciones.
Al menos 21 muertos en Gaza desde el amanecer
Al menUn ataque israelí mata a dos personas en el sur del Líbanoos 21 palestinos han muerto en ataques israelíes en toda la Franja de Gaza desde el amanecer del viernes, según han informado fuentes médicas a Al Yazira.
Doce de las víctimas murieron en ataques contra el centro y el sur de Gaza.
Un ataque israelí mata a dos personas en el sur del Líbano
Un ataque israelí mató el viernes a dos personas en el sur del Líbano, informó el ministerio de Sanidad del país.
La Agencia Nacional de Noticias estatal dijo que «un avión no tripulado israelí apuntó a un coche en Tayr Dibba», un pueblo cerca de la ciudad costera de Tiro y a unos 20k de la frontera israelí.
El mayor hospital parcialmente operativo de Gaza, al borde del cierre, advierte el MAP
El mayor hospital parcialmente operativo de Gaza está al borde del cierre debido a los bloqueos israelíes a las entregas de combustible, lo que pone en peligro la vida de pacientes gravemente enfermos, incluidos niños y recién nacidos en cuidados intensivos.
Ayuda Médica para los Palestinos (MAP) declaró que el hospital Nasser ya está racionando el combustible y dando prioridad a la energía para los quirófanos y las unidades de cuidados intensivos pediátricos y neonatales.
El hospital necesita 5.500 litros de combustible diarios para funcionar a su capacidad necesaria, pero las restricciones impuestas por las autoridades israelíes sólo permiten 15.000 litros de combustible cada tres días y han prohibido rellenar los depósitos de combustible principal o de reserva del hospital.
«La situación es crítica. Sin combustible adicional, este hospital cerrará en menos de 48 horas, dejando a los pacientes en estado crítico -niños con respiradores, recién nacidos en incubadoras y otros que necesitan atención urgente- ante una muerte inminente», declaró Mohammed Aghaalkurdi, responsable del programa médico del MAP en Gaza.
«Nos estamos quedando sin tiempo. Los cortes de electricidad ya están perturbando la atención y nos vemos obligados a dar prioridad sólo a las zonas más cruciales mientras el resto del hospital queda a oscuras. La entrada de combustible es una cuestión de vida o muerte».
Israel promete «dar caza» a los dirigentes huzíes en Yemen
El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, ha declarado que «darán caza» a los dirigentes del movimiento de los huzíes tras los ataques aéreos del viernes en Yemen.
«El ataque israelí de hoy en Yemen envía un mensaje claro y nítido al líder de la organización terrorista huthi, Abdul Malik al-Houthi, y a los líderes de la organización terrorista de los huzíes en Yemen: no habrá inmunidad para nadie», dijo en una declaración grabada en vídeo.
Cautivos israelíes en el norte de Gaza «ahora desaparecidos», dice Hamás
Un alto cargo del ala militar de Hamás, las Brigadas Qassam, ha confirmado que la mayoría de los cautivos israelíes retenidos en el norte de Gaza están ahora «desaparecidos» debido a los continuos asaltos militares de Israel.
En declaraciones a Al Jazeera Arabic, la fuente subrayó que las Brigadas Qassam habían advertido en repetidas ocasiones de los riesgos que suponían las acciones de Israel y culpó directamente al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y al ejército israelí de la situación actual.
«[Las Brigadas Qassam] vuelven a responsabilizar plenamente al gobierno enemigo y a su ejército de la vida y el destino de sus prisioneros», declaró la fuente, señalando el enfoque temerario de Israel en su estrategia militar como el factor clave de esta escalada.
El número de muertos palestinos en Gaza supera los 64.000, según un estudio
Se calcula que el número de palestinos muertos en los ocho primeros meses de la guerra israelí contra Gaza supera los 64.000, casi un 40% más que la cifra oficial de víctimas mortales, según un nuevo estudio.
El informe, publicado el jueves por la revista médica The Lancet, se basa en datos del Ministerio de Sanidad palestino, su encuesta en línea y los obituarios de las redes sociales.
El estudio estima que entre el 7 de octubre de 2023 y el 30 de junio de 2024 murieron entre 55.298 y 78.525 palestinos por «lesiones traumáticas».
A 30 de junio, el ministerio había informado de un número de muertos de 37.877.
La mejor estimación del estudio sitúa el número de muertos en 64.260 para esa fecha, lo que representa casi el 3% de la población de Gaza antes de la guerra.
Más información: El número de muertos palestinos en Gaza superará los 64.000, según un estudio
Yemen golpeado por ataques estadounidenses, israelíes y británicos, según los medios huzíes
Los medios de comunicación vinculados al movimiento de los huzíes han confirmado que Yemen fue golpeado por ataques coordinados de Estados Unidos, Israel y el Reino Unido, dirigidos contra varias localidades del país.
En un giro, el Canal 14 israelí informó posteriormente de que, tras el asalto de la coalición, Israel procedió a atacar sus propios emplazamientos.
El hospital Al-Awda de Gaza se enfrenta a una escasez catastrófica, advierte la OMS
El hospital Al-Awda del norte de Gaza, el último centro médico operativo que queda en la región, está al borde del colapso, según la Organización Mundial de la Salud (OMS).
Con una afluencia abrumadora de pacientes, el hospital se encuentra críticamente escaso tanto de combustible como de suministros esenciales, lo que lo está llevando a un punto de ruptura.
A pesar de los esfuerzos por llegar a las instalaciones y proporcionar los tan necesarios reabastecimientos, la agencia sanitaria de la ONU ha sido incapaz de sortear las carreteras destruidas y los bloqueos burocráticos que hacen imposible un acceso seguro.
«Es necesaria una acción inmediata para despejar las carreteras y facilitar el acceso para mantener Al-Awda en funcionamiento», declaró urgentemente la OMS.
La campaña militar en curso de Israel sigue paralizando la infraestructura vital de Gaza, dejando a hospitales como Al-Awda luchando para hacer frente al desastre humanitario que sus acciones han causado.
Hamás reconstruye su arsenal de cohetes en Gaza, según fuentes israelíes
Fuentes de seguridad israelíes, según informa la revista Epoch, afirman que Hamás ha reanudado la producción de cohetes en Gaza y los está disparando contra Israel. Esto, argumentan, demuestra que el brazo militar del grupo está recuperando fuerza.
Según el informe, Hamás habría construido cientos de nuevos cohetes.
Según la fuente israelí, Hamás está intensificando su asalto a las tropas israelíes, con el objetivo de demostrar al gobierno israelí que su ocupación del norte de la franja de Gaza tendrá un alto coste.
Un tribunal israelí ordena la liberación de un médico de Gaza detenido que fue torturado
Mahmoud Abu Shahada, jefe de ortopedia del hospital Nasser de Khan Younis, en el sur de Gaza, ha sido puesto en libertad tras una apelación ante el Tribunal Supremo de Israel, según confirmó su abogado Khaled Zabarqa a Al Jazeera Arabic.
Abu Shahada sufrió torturas y un trato brutal durante su detención por las fuerzas israelíes, que lo arrestaron durante una redada en el hospital. A pesar de las claras pruebas de que no estaba implicado en actividades de combate, permaneció bajo custodia desde su detención el 17 de febrero del año pasado, según el Instituto de Estudios Palestinos, que vigila los ataques contra el personal médico en Gaza.
Un vídeo compartido por el Centro de Información Palestino muestra el emotivo reencuentro de Abu Shahada con su madre tras su liberación.
Un bombardeo israelí mata al menos a cinco palestinos en el campo de Al-Bureij
Un bombardeo israelí ha matado y herido a varios palestinos en el campamento de Al-Bureij, situado en el centro de la Franja de Gaza, según informa un árabe de Al Yazira.
El ataque tuvo como objetivo una reunión de palestinos, dejando cinco muertos y otros heridos.
Los ataques aéreos israelíes matan a 16 palestinos en Gaza desde el amanecer
Hace 14 horas
Los ataques aéreos israelíes han matado al menos a 16 palestinos en la Franja de Gaza desde esta mañana, según fuentes médicas.
Los informes de Al Jazeera Arabic indican que 11 palestinos murieron en ataques dirigidos contra diversas zonas del territorio asediado.
Mientras tanto, otros ataques aéreos en el barrio de Shuja’iyya, al este de la ciudad de Gaza, se cobraron la vida de otros cinco palestinos.
Fuerzas israelíes atacan el sur del Líbano en una nueva violación del alto el fuego
La artillería israelí ha atacado la localidad libanesa de Aita al-Shaab, situada en la región de Bint Jbeil, según ha informado la agencia oficial de noticias libanesa en la última violación del alto el fuego.
Los soldados israelíes también lanzaron un asalto en los barrios de la ciudad utilizando armas de fuego, según la Agencia Nacional de Noticias.
A pesar del alto el fuego con Hezbolá alcanzado en noviembre, las fuerzas israelíes han permanecido en el sur del Líbano, demoliendo viviendas e infraestructuras e impidiendo a los residentes regresar a sus propiedades.
Israel debía retirar sus tropas de la región en un plazo de 60 días a partir del acuerdo del 27 de noviembre, con la intervención de las fuerzas de paz de la ONU y el ejército libanés.
Israel debe evitar la guerra de desgaste con Hamás, afirma el ministro israelí de Defensa
El ministro israelí de Defensa, Israel Katz, ha subrayado la urgencia de cambiar de táctica en Gaza para eliminar a Hamás y poner fin a la guerra.
Katz pidió al ejército israelí que le presentara un plan para una «victoria decisiva» contra Hamás que no ha podido lograr hasta ahora, informó Haaretz.
«No debemos dejarnos arrastrar a una guerra de desgaste en Gaza», advirtió Katz, añadiendo que “una solución política para Gaza no es relevante… porque ninguna nación árabe u otra autoridad asumirá la responsabilidad de gestionar la vida civil de la Franja mientras Hamás no haya sido completamente aplastada”, concluía el comunicado.
Las palabras de Katz reflejan un profundo malestar en Israel por el hecho de que más de 15 meses después de la guerra de Israel contra Gaza el ejército no haya derrotado decisivamente a Hamás.
Las fuerzas israelíes lanzaron múltiples redadas en toda la Cisjordania ocupada durante la noche, intensificando su represión en ciudades y pueblos palestinos. Estas son algunas de las redadas de las que informa la agencia de noticias Wafa:
- En Nablús, varios jóvenes palestinos fueron detenidos durante incursiones militares.
- Las fuerzas israelíes detuvieron a decenas de hombres en Deir Istiya, al noroeste de Salfit.
- En al-Jader, al sur de Belén, las tropas israelíes dispararon gases lacrimógenos y bombas de sonido contra viviendas y comercios palestinos.
- Los soldados israelíes se incautaron de dos vehículos en Nilin, al oeste de Ramala, sin que se informara de detenciones ni heridos.
- También se produjeron redadas en Hajjah y Baqat al-Hatab, al este de Qalqilya, donde las fuerzas israelíes utilizaron gases lacrimógenos y granadas de sonido.
- El campo de refugiados de Jalazone, al norte de Ramala, fue asaltado por las fuerzas israelíes en otra incursión violenta.
Un reciente estudio publicado en la revista médica The Lancet expone alarmantes discrepancias en el número de muertos de la guerra de Israel contra Gaza, sugiriendo que el verdadero número de palestinos muertos por Israel puede ser un 40% superior a las cifras oficiales facilitadas por el Ministerio de Sanidad de Gaza.
El estudio, que se basó en datos del ministerio, una encuesta en línea y publicaciones de obituarios en las redes sociales, estima que el número real de muertos entre el inicio de la guerra y la marca de los nueve meses oscila entre 55.298 y 78.525.
Sorprendentemente, la investigación indica que uno de cada 35 residentes de Gaza fue asesinado durante este periodo, lo que subraya el catastrófico coste humano de la violencia en curso.
Estas conclusiones arrojan serias dudas sobre la exactitud de los registros oficiales y ponen aún más de relieve el devastador impacto de la implacable campaña militar israelí sobre la población asediada de Gaza.
Un nuevo y mordaz informe de la Oficina de la ONU para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (Ocha) deja al descubierto el devastador impacto de la violencia israelí y las severas restricciones impuestas a las misiones de ayuda en Gaza, dejando la situación humanitaria en el enclave al borde del colapso.
Entre las principales conclusiones del informe se incluyen
- Los trabajadores humanitarios como objetivo: Al menos 369 trabajadores humanitarios han sido asesinados en Gaza desde octubre de 2023, 263 de ellos de la Agencia de la ONU para los Refugiados Palestinos (Unrwa).
- Suministros esenciales bloqueados: De los 220.000 kits de ropa para el frío necesarios para la población de Gaza, sólo se han distribuido 19.000. Los trabajadores humanitarios citan «graves dificultades» para introducir suministros esenciales en el territorio debido a las restricciones impuestas por Israel.
- Acceso denegado: Las autoridades israelíes bloquearon 149 de los 165 intentos de la ONU de hacer llegar ayuda al norte de Gaza, una zona sometida a un asedio militar paralizante desde hace más de tres meses. Otros 16 intentos fueron obstruidos por el ejército israelí.
- Hospitales al borde del abismo: Los hospitales de toda Gaza se enfrentan a una escasez catastrófica ya que el combustible necesario para los generadores ha sido completamente bloqueado, poniendo a los pacientes y a los recién nacidos en «grave riesgo».
Este informe condenatorio pone aún más de relieve el trato brutal que Israel dispensa a la población civil de Gaza y su deliberado ataque a las operaciones humanitarias, intensificando las ya terribles condiciones del territorio asediado.
El ejército israelí confirma la muerte de un cautivo en Gaza
El ejército israelí ha confirmado la muerte de Hamza Ziyadne, de 22 años, que al parecer permanecía cautivo de Hamás.
En un comunicado, el ejército dijo que la familia de Hamza había sido notificada después de que los equipos forenses identificaran su cuerpo. Sus restos, junto con los de su padre, Youssef Ziyadne, de 53 años, fueron recuperados de un túnel subterráneo en Rafah, situado en el sur de Gaza.
No está claro si Israel mató a sus propios cautivos, como ha hecho en varias ocasiones bombardeando indiscriminadamente amplias zonas de Gaza.
Muere un palestino en un ataque aéreo israelí sobre Rafah
Un ataque aéreo israelí sobre la ciudad de Rafah, en el sur de Gaza, se ha cobrado la vida de otro palestino, según ha informado Al Jazeera en árabe.
Soldado israelí acusado de crímenes de guerra en Suecia
Se ha presentado una denuncia en Suecia contra un soldado israelí acusado de cometer crímenes de guerra en Gaza, según informa Israel Hayom.
La Fundación Hind Rajab, que lidera una campaña mundial para exigir responsabilidades a los soldados, afirma que el soldado, un combatiente de la Brigada Nahal, se encuentra actualmente en Suecia. «Es posible que abandone el país en breve, exigimos su detención inmediata», declaró el grupo.
La denuncia incluye pruebas como una fotografía en la que se ve al soldado utilizando un rifle de francotirador en Gaza el 1 de marzo. También afirma que su unidad participó en ataques contra civiles, incluidos mujeres y niños, así como en actos de vandalismo contra viviendas palestinas. Las acusaciones se extienden al supuesto papel de la unidad en un asalto al hospital Shifa de Gaza, una acción ampliamente condenada como violación del derecho internacional.
Este caso sigue a denuncias similares contra soldados israelíes en Brasil, Tailandia, Chile y otros lugares, a medida que se intensifican los esfuerzos internacionales para hacer frente a los crímenes de guerra israelíes en la región.
Un muerto y dos heridos en un ataque israelí con dron cerca de Jan Yunis
Un palestino murió y otros dos resultaron heridos en un ataque israelí con aviones no tripulados dirigido contra civiles al oeste de Jan Yunis, en el sur de la Franja de Gaza, informó Al Jazeera Arabic.
Un circuito cerrado de televisión expone el secuestro israelí de un palestino en Cisjordania
Imágenes de circuito cerrado de televisión han revelado el dramático secuestro de un hombre palestino por fuerzas especiales israelíes en el campo de refugiados de Dheisheh, en Belén.
El vídeo, compartido por el Centro Palestino de Medios de Comunicación, muestra a soldados saltando de lo que parece ser una furgoneta de reparto y apresando a Salah Faraj de su coche.
Estas operaciones encubiertas son cada vez más habituales en la Cisjordania ocupada.
- En una incursión reciente en Naplusa, las fuerzas especiales israelíes utilizaron una ambulancia para entrar en la zona, un acto que un experto de la ONU condenó como «violación flagrante del derecho internacional». La redada se saldó con la muerte de una anciana palestina y un hombre.
- El año pasado, se emplearon tácticas similares durante una incursión en un hospital de Yenín, donde las fuerzas israelíes se hicieron pasar por personal médico y civiles. La operación terminó con tres palestinos muertos, entre ellos un paciente.
El recurso de Israel al engaño y a los disfraces de civiles en sus operaciones militares ha suscitado críticas internacionales, y los grupos de defensa de los derechos lo acusan de socavar los principios básicos del derecho internacional.
Buenos días, lectores del Middle East Eye,
He aquí algunas de las últimas actualizaciones sobre la guerra de Israel contra Gaza:
- Las fuerzas israelíes han bombardeado refugios improvisados que albergaban a palestinos desplazados al oeste de Jan Yunis, matando al menos a una persona en el sur de Gaza.
- Un estudio publicado en la revista The Lancet sugiere que las cifras oficiales de muertos palestinos a causa de la guerra de Israel contra Gaza pueden haber subestimado el número de víctimas hasta en un 41% durante los primeros nueve meses del conflicto.
- El ex presidente de la Corte Penal Internacional, Piotr Hofmanski, criticó a Polonia por su decisión de no detener al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en una próxima conmemoración de Auschwitz, advirtiendo de que dañará la reputación internacional del país.
- En la Cisjordania ocupada, colonos israelíes han incendiado cosechas palestinas y pintarrajeado propiedades con grafitis racistas en un pueblo al norte de Ramala, prolongando una semana de escalada de la violencia.
9. Cómo se hace rico Musk
Es bien sabido que la fortuna de Musk procede fundamentalmente del dinero público. Su aparente trolleo actual con la extrema derecha no es una locura o un capricho. Son también negocio.
https://www.elsaltodiario.com/
Elon Musk SA: así gana dinero apoyando a la extrema derecha
La relación del magnate dueño de Tesla con los candidatos y presidentes de extrema derecha traen y traerán pingües beneficios a su cuenta de resultados.
Yago Álvarez Barba @EconoCabreado
Coordinador de la sección de economía
Se tiende a señalar la deriva de Elon Musk como la de un troll loco con ideas absurdas y una simple ideologización hacia la extrema derecha. Pero solo hay que observar el crecimiento de la riqueza y los negocios del magnate tecnológico para darse cuenta de que todos sus movimientos le han reportado inmensos beneficios económicos. Controlada la Administración Trump tras ayudar a este a ganar las elecciones, ahora el dueño de Tesla y Twitter se ha lanzado a desestabilizar a todos los gobiernos que se interpongan en sus planes empresariales. La extrema derecha global, ansiosa de recibir su apoyo, se convierte en su principal aliado para seguir incrementando su riqueza y la expansión de sus empresas.
El sudafricano fue el primero en alcanzar una riqueza de más de 200.000 millones de dólares hace un par de años, pero desde que Trump ganara en las urnas el pasado noviembre, su patrimonio ha escalado hasta superar con creces los 400.000 millones, según Forbes, gracias al aumento de las acciones de Tesla y de la valoración de su empresa de satélites SpaceX. Los mercados saben que las victorias de los partidos de extrema derecha como el de Trump son buenas para los negocios de Musk y se lo han recompensado con creces. Pero no es el único negocio que se abre al excéntrico millonario con el avance de la derecha.
Proteccionismo frente al automóvil eléctrico chino
Comenzando por lo ya consolidado, la victoria de Trump en las elecciones de noviembre tuvo su respuesta inmediata en la valorización de Tesla. Musk lleva más de un año señalando que la industria del automóvil eléctrico estadounidense y europea “va a ser demolida” por el coche eléctrico fabricado por China. Los defensores del libre comercio como Musk se lanzaron a pedir aranceles y proteccionismo contra los coches chinos, algo que la política de guerra comercial contra el gigante asiático de Trump en su anterior mandato representa a la perfección.
El 4 de noviembre, días antes de los comicios, las acciones de la empresa automovilística de Musk valían 242 dólares. Tan solo siete días después, las acciones escalaron hasta los 350 dólares. Trump aún no ha tomado posesión del cargo y las acciones de Tesla mientras se escriben estas líneas, dos meses después, se encuentran en 395 dólares (411 un día antes). Eso supone un incremento de un 70% de su valor. Es decir, el 12,8% de las acciones que tiene Tesla pasaron de valer cerca de 100.000 millones a casi 160.000 millones de dólares. Tan solo con las acciones de Tesla, Elon Musk ha ganado en dos meses más de lo que le costó Twitter. Ahí se puede ver que la apuesta del millonario en la adquisición de Twitter para derivar el debate público hacia las posiciones de extrema derecha de Trump y para promocionar los contenidos que ensalzaban al político y atacaba a su oponente ha sido de lo más rentable para Musk.
Las acciones de la empresa Tesla casi han duplicado su valor desde que Trump ganó con la ayuda de Musk.
Contratos de la NASA y Defensa
Las carreritas espaciales de Musk y Jeff Bezos también se han visto como si estuviéramos presenciando los caprichitos de dos millonarios con aires de grandeza. Aunque algo de eso hay también, existe otro motivo puramente económico y que también está dando sus primeros resultados al sudafricano: los contratos públicos de la administración estadounidense. Las dos empresas de los dos magnates de Silicon Valley compiten por enormes licitaciones públicas. Los mercados, nuevamente, han entendido que la victoria de Trump bajo el amparo de Musk favorecerá la contratación de la empresa de este con el próximo gobierno del nuevo presidente.
SpaceX tiene dos líneas de negocio básicas que se ven favorecidas por un gobierno amigo. La primera son los contratos de la NASA. El verdadero negocio de los viajes espaciales no está en llevar a turistas millonarios a dar un paseo, sino en demostrar a la Agencia Espacial estadounidense que puedes ser un proveedor de servicios capaz de hacer lo mismo que ella. Ahí está el gran negocio que buscan tanto el CEO de Amazon como el de Tesla. La victoria de Trump coloca a SpaceX como la probable ganadora de contratos millonarios como principal proveedora de la NASA. O, por lo menos, así lo entienden los mercados.
La otra línea de negocio es la de los satélites. SpaceX lleva años desarrollando la red de satélites Starlink, una telaraña de estos objetos volando en una órbita terrestre baja que pretende que haya 12.000 de estos satélites pululando por los cielos. Con esa red, la empresa de Musk pretende dar internet a todo el planeta, incluso en tierras remotas. Se hizo muy buena publicidad cuando estalló la invasión de Ucrania y Musk ofreció Starlink para reestablecer las conexiones en el país. Pero, nuevamente, competir con las empresas de internet no es la única utilidad que se puede dar a la red de satélites de Musk. Una red tan poderosa y que abarca todo el planeta le abre las puertas al mayor presupuesto de los Estados Unidos: el del Ministerio de Defensa y el Pentágono. SpaceX ha lanzado hace poco una nueva línea de negocio llamada Starshield en la que se utilizan ese mismo tipo de satélites de órbita baja pero con fines militares y de inteligencia. Musk ya ha conseguido contratos con el Pentágono para su nueva línea empresarial.
SpaceX es una empresa privada. Es decir, sus acciones no cotizan en bolsa y no es tan fácil calcular el valor de la empresa ni la participación de Musk, que es mayoritaria. Pero a comienzos de diciembre, los principales medios económicos estadounidenses, Bloomberg y Financial Times, publicaron tras una compra de acciones por parte de unos inversores que SpaceX había alcanzado el valor de 350.000 millones de dólares, convirtiéndose en la empresa no bursátil emergente más valiosa del mundo, superando a ByteDance, matriz de TikTok, que ha sido valorada en 300.000 millones. En junio de 2024, la empresa estaba valorada en 200.000 millones. Es decir, la participación mayoritaria de Musk en dicha empresa ha aumentado un 75% en tan sólo unos meses. Con lo que ha aumentado el valor de la empresa de satélites de Musk en unos meses, se podría comprar tres o cuatro Twitters.
El mercado europeo, Meloni y AfD
Una vez controlado el mercado estadounidense, asegurado que se defenderá su empresa de coches de las marcas chinas y que no se regulará nada que vaya contra sus intereses, toca repetir la fórmula en otros países donde sus empresas pueden hacer negocio. Ahí entra el mercado europeo y las extremas derechas del viejo continente donde Musk ya está haciendo sus pinitos.
Hace tan sólo unos días, la primera ministra italiana Giorgia Meloni visitó la residencia invernal de Trump en Florida. Al poco de terminar la reunión, se hizo público que Italia pretende contratar a SpaceX para utilizar sus satélites en órbita baja Starshield para las comunicaciones del Ejército italiano en el Mediterráneo y al Gobierno italiano mediante comunicaciones encriptadas. El contrato podría llegar a ser de unos 1.500 millones de euros, según han publicado varios medios.
En este mercado también tiene a Jeff Bezos y su proyecto Kuiper como competidor pero, sobre todo, tiene a uno más potente, europeo y en parte público: el proyecto Iris2 de conectividad multiórbita de la Unión Europea. Mediante la unión de empresas públicas o semipúblicas de telecomunicaciones entre la que se encuentra la española Hispasat (7,4% en manos de la SEPI) y otras de la industria de la defensa aeroespacial y las comunicaciones, la Comisión Europea (CE) pretende que el proyecto Iris2 ponga en órbita 290 de estos satélites para que un sector tan estratégico como las comunicaciones militares y políticas de los Estados miembro no esté en manos de un loco millonario, amigo de la extrema derecha, asesor del presidente de los Estados Unidos y que tiene contratos con el Pentágono.
De ahí que las extremas derechas europeas le estén haciendo ojitos a Elon Musk y este quiera cuantos más gobiernos de ese corte mejor. Con Meloni tomando la avanzadilla de contratar sus servicios a SpaceX en vez de hacerlo a la empresa impulsada por la CE, un avance de grandes gobiernos europeos de extrema derecha podría echar al traste el proyecto Iris2 y dejar en manos de Musk las comunicaciones más sensibles de los Estados miembro y sus ejércitos, así como un mercado de miles de millones de euros.
A nadie se le escapa que Alemania es el país con más peso dentro de las políticas y decisiones de la Unión Europea. Si el futuro gobierno alemán tomara el rumbo de Meloni con la ayuda del magnate de Silicon Valley, los proyectos europeos para generar la red de satélites con empresas participadas públicas y con otras privadas, algunas de ellas alemanas como Deutsche Telekom, se podrían hundir por completo. Por eso Musk tiene especial interés en apoyar a los herederos del nazismo alemán, Alternativa por Alemania (AfD), a quienes el sudafricano ha apoyado en público con un tuit que afirmaba que sólo ellos podrían salvar Alemania.
Lo mismo ocurre con el otro gran mercado europeo pero que ya no se encuentra bajo la batuta de Bruselas. El apoyo a la extrema derecha británica por parte de Musk ha sido claro en las últimas semanas e incluso ha atacado al actual primer ministro británico, Keir Starmer, con bulos y ha llegado a insinuar que Estados Unidos debería invadir el Reino Unido, desatando la ira y la respuesta de las autoridades británicas.
Desregulación y criptomonedas
Musk no va a ser ministro, tal y como algunos aseguran. Lo que ha creado Trump para su financiador y promotor ha sido un organismo que, supuestamente, se encargará de hacer más eficiente la administración americana. Ya sabemos qué fue lo primero que hizo Musk al comprar Twitter: despedir a gran parte de la plantilla, sobre todo a la que le era molesta a sus intenciones como al equipo de moderación de contenidos. Para la administración pública estadounidense, tiene los mismos planes. Ha anunciado que pretende despedir a un 70% de los empleados federales de EE UU y recortar un tercio el presupuesto.
Dichos recortes dejarían en ropa interior a las principales empresas reguladoras de la Administración, con la que el propio Musk tiene pleitos ya. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC, por sus siglas en inglés), por ejemplo, han denunciado al magnate por manipular el mercado de las criptomonedas con sus tuits sobre ellas y también le obligó a declarar por la OPA con la que se hizo con Twitter. Musk lleva varios años enfrentándose a su presidente, Gary Gensler. Con Trump en la Casa Blanca y Musk aconsejando sobre cómo recortar plantilla, es más que probable que los organismo que han tocado las narices al sudafricano sean los primeros en ser recortados y las regulaciones que pongan limitaciones a su riqueza, como el caso de los impuestos a las grandes fortunas o las grandes empresas, sean eliminadas de la misma forma que ya fueron en el anterior mandato de Trump.
Con el acorralamiento del presidente de la CNMV estadounidense también se engorda la cuenta de resultados de Musk. Gary Gensler siempre ha sido un escollo en la regulación de las criptomonedas y su inclusión en los circuitos financieros tradicionales. Aunque al final acabó cediendo, la SEC paralizó durante bastante tiempo la regulación y aprobación de los ETF de Bitcoin y otras criptomonedas. Su aprobación fue el pistoletazo de salida del rally que ha vivido el mercado en el último año. Pero, sobre todo, el gran subidón de las criptomonedas, donde Musk tiene grandes inversiones, se ha dado desde que Trump ganara las elecciones. La cripto favorita de Musk, la memecoin Dogecoin, valía 0,14 dólares el día antes de ir a las urnas. En la actualidad está sobre los 0,33 dólares, por lo que las inversiones de Musk en dicha moneda se habrán duplicado en apenas dos meses y sin que Trump esté todavía en la Casa Blanca.
El valor de la criptomoneda Dogecoin se ha duplicado desde que ganó Trump.
Groenlandia y Panamá
No contento con las interferencias en Estados europeos y con tener controlado el mercado estadounidense, el próximo presidente ha sacado su artillería colonialista apoyada por los tuits del sudafricano para soltar burradas del nivel de “necesitamos Groenlandia por nuestra seguridad nacional” o que no descarta usar el ejército para retomar el Canal de Panamá. Por si fuera poco, aprovechando la renuncia de Trudeau, Trump también dijo que Canadá se podría anexionar a Estados Unidos desatando la ira del Gobierno canadiense. Todos, absolutamente todos esos movimientos, también reportarían beneficios a Musk.
Tal y como ha explicado la periodistas Whitney Webb, experta en los oligarcas de Silicon Valley, las intenciones con Groenlandia y en parte con Canadá tienen mucho que ver con los “vastos yacimientos minerales, en particular los necesarios para la ‘transformación energética’ y la ‘revolución de los vehículos eléctricos’, que está directamente vinculada a los intereses comerciales de Musk, así como de otras prominentes figuras de las grandes tecnologías”. Según explica la periodista, “la transformación digital que estos oligarcas de Silicon Valley pretenden llevar a cabo requeriría todos los yacimientos conocidos de litio, níquel, cobalto y otros minerales del planeta”. Groenlandia y el norte de Canadá están llenos de estos materiales tan necesarios para que la empresa de Musk y otras grandes tecnológicas sigan compitiendo con China y ganando miles de millones.
En cuanto al Canal de Panamá, la retórica del “enemigo chino” es la excusa perfecta para hacerse con una de las principales vías de comercio mundial. Es verdad, claro, que las empresas chinas utilizan el Canal del país centroamericano como una de sus rutas comerciales principales para acceder a los mercados occidentales, pero eso no entorpece que las empresas estadounidenses también las usen.
El problema vuelve a ser el cambio en las tornas de la globalización: antes les venía muy bien a las empresas occidentales que los cargueros desde China llegaran con los productos manufacturados allí bajo logos o ensamblados como americanos o europeos. Pero ahora China y sus empresas se han vuelto una amenaza para la hegemonía económica y empresarial occidental encabezada por las multinacionales estadounidenses. De la misma forma que los aranceles, hacerse con el Canal de Panamá es una forma de guerra comercial. Caso que, en esta ocasión, el incendiario de Trump es capaz de amenazar con una guerra real para hacerse con el Canal de Panamá y proteger a las empresas estadounidenses de las chinas. Es decir, Trump sería capaz de invadir Panamá con tal de proteger a Tesla de las empresas chinas de coches eléctricos.
En total e intentando hacer un resumen, la riqueza de Musk ha aumentado en unos 200.000 millones de dólares desde que Trump ganó las elecciones. Se calcula que el sudafricano financió con unos 250 millones la campaña del próximo presidente. Incluso si se incluyen en la suma los 44.000 millones que invirtió en Twitter, los beneficios que ha obtenido Musk por apoyar a la extrema derecha estadounidenses y dar rienda suelta al odio y la polarización en la red social han sido mucho mayores. Un retorno que explica perfectamente cuál es el papel de desestabilizador global que ha tomado en los últimos meses y de apoyo a los partidos de extrema derecha en Europea o Reino Unido. Apoya a esos partidos porque le es enormemente rentable.
