Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
INDICE
1. Lucha de clases en el mundo antiguo.
2. Las apetencias sionistas sobre el Sinaí.
3. Trump y Netanyahu.
4. Costa de Marfil, Francia y la retirada militar en la zona.
5. El muro de silencio judicial sobre la persecución a Assange.
6. Diferentes nacionalismos.
7. De nuevo sobre la deuda en el Sur Global.
8. La cosa empezó en los 70.
9. Resumen de la guerra en Asia occidental, 11 de enero.
1. Lucha de clases en el mundo antiguo
En Jacobin han publicado esta reseña de un clásico de la historiografía marxista sobre el mundo antiguo.
https://jacobin.com/2025/01/
La historia marxista de Grecia y Roma de G. E. M. de Ste Croix
- Por Kostas Vlassopoulos
El historiador británico G. E. M. de Ste Croix aplicó la teoría marxista de clases a la historia del mundo antiguo.
El marxismo ha tenido un enorme impacto en el estudio del pasado de dos maneras distintas, pero interrelacionadas. Por un lado, la teoría marxista ha ofrecido un rico marco conceptual (clase, modo de producción, fuerzas y relaciones productivas) que se ha utilizado para explicar los grandes procesos históricos. Historiadores marxistas como Eric Hobsbawm, Chris Wickham, Irfan Habib y Witold Kula han ofrecido relatos e interpretaciones a gran escala de fenómenos como la estructura de las sociedades medievales y el surgimiento del capitalismo.
Por otro lado, el marxismo ha sido una de las influencias clave en el surgimiento de la historia desde abajo. Historiadores marxistas como Rodney Hilton, Christopher Hill, E. P. Thompson y Eugene Genovese escribieron obras maestras que contemplaban el pasado desde la perspectiva de la gente corriente y se centraban en la importancia de su agencia histórica.
Dado el amplio impacto del marxismo en la erudición histórica moderna desde la década de 1960, resulta muy peculiar que el estudio de la antigüedad nunca haya experimentado realmente el impacto de largo alcance de los enfoques marxistas que transformaron el estudio de la historia medieval, moderna temprana y moderna. Recientemente, sin embargo, el campo de la historia antigua ha empezado a cambiar de forma radical.
En los últimos años, han surgido nuevos volúmenes sobre la historia antigua desde abajo, la cultura popular antigua, el impacto de Antonio Gramsci en el estudio de la historia antigua, y la importancia de los trabajos de Thomas Piketty sobre el capital y de David Graeber sobre la deuda para el estudio de la antigüedad. Dada esta prometedora tendencia, quizá sea el momento adecuado para examinar si el marxismo tiene algo significativo que ofrecer al actual replanteamiento radical de la historia antigua.
Es imposible responder a esta pregunta sin volver a la contribución del único esfuerzo sistemático y a gran escala por estudiar la antigüedad desde un punto de vista marxista: La lucha de clases en el mundo griego antiguo, de G. E. M. de Ste Croix: From the Archaic Period to the Arab Conquest.
Las antiguas sociedades griegas
Para comprender la aportación de Ste Croix, es esencial señalar algunas peculiaridades importantes de las antiguas sociedades griegas. Por un lado, la explotación de esclavos era un aspecto fundamental de las economías griegas. Sin embargo, al mismo tiempo, los esclavos constituían una minoría en todas las sociedades antiguas, y la mayor parte del trabajo lo realizaban los hogares de productores libres independientes (campesinos, artesanos, comerciantes).
La explotación de los esclavos era un aspecto fundamental de las economías griegas. Sin embargo, al mismo tiempo, los esclavos constituían una minoría en todas las sociedades antiguas.
Además, las sociedades antiguas presentan una gran diferencia con respecto a las sociedades medievales y modernas. En las sociedades medievales, los campesinos trabajaban para los terratenientes, que obtenían ingresos de su trabajo, mientras que en las sociedades modernas, la mayoría de las personas trabajan como empleados para los capitalistas. Sin embargo, en las antiguas sociedades griegas, la inmensa mayoría de la población libre no trabajaba para las élites, sino para sí misma. ¿Cómo debe combinar un análisis marxista la importancia de la esclavitud con la preponderancia de los productores libres independientes?
Por último, como resultado de estas dos peculiaridades, las antiguas sociedades griegas se caracterizaban por dos conflictos fundamentales: entre amos y esclavos, y entre ricos y pobres libres. Mientras que los conflictos colectivos entre ricos y pobres están ampliamente atestiguados para la mayoría de los periodos de la antigüedad, no existían conflictos colectivos equivalentes entre amos y esclavos. Las rebeliones de esclavos a gran escala en Sicilia y la famosa revuelta de Espartaco se produjeron todas en un breve periodo entre el 130 y el 70 a.C.. En consecuencia, para la mayor parte de los periodos de la Antigüedad, no existen conflictos colectivos atestiguados entre amos y esclavos.
Los dilemas creados por estos hechos son evidentes. ¿Cómo puede un análisis marxista abordar una sociedad en la que las clases bajas libres no trabajan generalmente para las élites y, por tanto, no son explotadas directamente por ellas? ¿Debe centrarse el análisis marxista en la importancia estructural de la esclavitud o en la preponderancia de los productores libres independientes? ¿Debe dar prioridad a las luchas colectivas entre ricos y pobres, o a los conflictos individuales entre amos y esclavos? Y si más bien deberíamos combinar la dialéctica amo/esclavo y ricos/pobres, ¿cómo deberíamos hacerlo exactamente?
Definir la clase
Para responder a estos dilemas, Ste Croix argumentó que el concepto marxista de clase debe centrarse exclusivamente en la explotación. La forma directa de explotación tiene lugar cuando los miembros de la clase que posee los medios de producción obtienen sus ingresos de los miembros de la clase que no los controla. Pero también existe la explotación indirecta a través del Estado en forma de impuestos, reclutamiento militar y obligaciones laborales obligatorias.
Según Ste Croix, la explotación es la característica estructural fundamental de todas las sociedades de clases: el concepto marxista de clase no requiere la aparición de un conflicto colectivo de clases. La explotación puede dar lugar a conflictos individuales e incluso colectivos entre las clases sociales, pero no desemboca necesariamente en este resultado.
Por el contrario, el impacto histórico de la explotación es el hecho de que da forma a todas las relaciones sociales y dirige el desarrollo histórico de las sociedades. En otras palabras, Ste Croix sostiene que el concepto marxista de clase sólo requiere la existencia de «una clase en sí misma», según la terminología del propio Karl Marx. La aparición de una «clase para sí» autoconsciente y movilizada es, por supuesto, una potencialidad histórica, pero de ningún modo una necesidad histórica.
Quizá el mejor ejemplo para entender a dónde quiere llegar Ste Croix sea el debate sobre la caída del Imperio Romano. La historiografía marxista atribuyó la transición de principios de la modernidad del feudalismo al capitalismo a las revoluciones burguesas contra la antigua clase dominante en países como Holanda, Inglaterra y Francia, y predijo que la futura transición del capitalismo al socialismo se produciría mediante revoluciones obreras contra la burguesía. Sin embargo, en el caso de la transición de la Antigüedad a la Edad Media, no existe una narración equivalente de un conflicto de clases entre dos antagonistas principales que condujera a una transformación social más amplia.
La explotación puede conducir a un conflicto individual e incluso colectivo entre clases sociales, pero no desemboca necesariamente en este resultado.
Éste ha sido durante mucho tiempo un enigma para los marxistas, pero Ste Croix sostiene que un análisis marxista no requiere que existiera tal conflicto colectivo de clases. En su opinión, la explotación de las clases bajas es una explicación suficiente de la caída del Imperio Romano. En el curso de la Antigüedad tardía, la explotación directa e indirecta de las clases bajas tuvo que sostener ahora un ejército y una burocracia estatal inmensamente ampliados, así como la nueva institución de la iglesia y sus decenas de miles de bocas ociosas. El sistema no pudo hacer frente a este aumento del nivel de explotación, y el colapso del Imperio Romano fue la consecuencia.
Independientemente de que se esté o no de acuerdo con esta interpretación de la caída romana, el argumento sobre cómo opera la explotación como fuerza histórica es sin duda estimulante. En mi opinión, lo más acertado del planteamiento de Ste Croix es precisamente su aplicación del concepto de explotación a diversos fenómenos históricos antiguos. Un ejemplo excelente es la historia del cristianismo primitivo. Ste Croix documenta cómo los Padres de la Iglesia dieron por sentadas las estructuras de explotación de su sociedad contemporánea y predicaron un mensaje que invitaba a las clases más bajas a aceptar las cosas como eran.
Basándose en este enfoque de las clases, Ste Croix puede ofrecer una respuesta a la pregunta sobre el papel de la esclavitud en las sociedades antiguas. El parámetro crucial es cómo obtenían sus ingresos las élites antiguas: puesto que la esclavitud, y otras formas de trabajo no libre, constituían la principal fuente de ingresos de las élites, se deduce que las sociedades antiguas eran sociedades esclavistas. Este punto es válido independientemente del hecho de que los productores libres independientes constituyeran la mayoría y produjeran la mayor parte de los bienes.
Por consiguiente, es la forma que adopta la explotación la que ofrece la clave para identificar las estructuras fundamentales de una sociedad determinada. De nuevo, tanto si Ste Croix tiene razón empíricamente como si no en su afirmación de que las élites antiguas obtenían sus ingresos de forma abrumadora del trabajo no libre, la lógica de su argumento es claramente valiosa.
Tres ejes
Sin embargo, el enfoque de Ste Croix también tiene importantes limitaciones, que los futuros trabajos marxistas sobre la historia antigua deberán abordar. Como he mencionado anteriormente, los conflictos sociales entre ricos y pobres constituyeron uno de los aspectos más notables de la historia griega. La discusión de Ste Croix sobre la sociología de Aristóteles, en la que el conflicto de clases entre ricos y pobres desempeña un papel fundamental, es realmente brillante.
Pero como hemos visto, los productores independientes libres de las sociedades griegas no trabajaban para las élites griegas y, por tanto, no eran explotados directamente, mientras que las formas de explotación indirecta, como los impuestos y el trabajo obligatorio, eran inexistentes o mínimas. A la luz de estos hechos, ¿de qué podemos decir que trataban realmente estos conflictos?
Sabemos que las consignas revolucionarias griegas no se referían a rentas, cuotas laborales o salarios, sino que exigían la redistribución de la tierra y la condonación de las deudas. Los conflictos sociales griegos no tenían que ver con la explotación laboral, sino con la desigualdad de la riqueza: la posesión de importantes riquezas por parte de los ricos hacía la vida difícil a los pobres. Por lo tanto, debemos distinguir entre explotación y desigualdad; la explotación es la principal causa de desigualdad, pero en muchas sociedades también existen importantes causas adicionales de desigualdad, como la herencia partible, las dotes y las guerras.
Los conflictos sociales griegos no tenían que ver con la explotación laboral, sino con la desigualdad de la riqueza: la posesión de importantes riquezas por parte de los ricos hacía la vida difícil a los pobres.
Además, Ste Croix presta muy poca atención al trabajo como aspecto fundamental de la clase. El trabajo proporciona un marco importante en el que se experimenta la clase. Por lo tanto, es esencial incorporar el trabajo dentro de un enfoque marxista de la clase. La clase no es algo unitario con una esencia transhistórica, sino un proceso histórico constituido por tres ejes interrelacionados: el trabajo, la explotación y la desigualdad.
El eje del trabajo se refiere a las diversas formas de esfuerzo humano para producir cosas y prestar servicios, los modos de vida organizados en torno a las diversas formas de trabajo y la división del trabajo. La explotación consiste en las diversas formas en que ciertas personas extraen bienes, servicios y dinero del trabajo de otras personas sin devolverles un valor equivalente. Por último, la desigualdad se refiere a la distribución diferencial de la riqueza entre individuos y grupos.
La clase está constituida por el enredo entre estos tres ejes, pero la forma precisa en que se articulan varía significativamente entre las distintas sociedades y épocas. Cada eje generó sus propios huesos de discordia. Aunque todas estas cuestiones y conflictos estaban interrelacionados, tenían una importancia muy diversa para los distintos grupos de personas.
Nuevos enfoques
Aunque el concepto de clase de Ste Croix tiene el gran mérito de advertir a los historiadores que no den por sentada la aparición de conflictos sociales colectivos, no nos ofrece ningún marco para estudiar esta cuestión de forma sistemática. No obstante, el concepto de explotación abre una primera vía, al ilustrar cómo puede influir en los conflictos y las crisis incluso en ausencia de lucha de clases colectiva.
Las guerras civiles romanas de finales de la república fueron incuestionablemente conflictos entre distintos sectores de la élite romana. Pero la desigualdad había creado una masa de campesinos sin tierra, que constituían el material de reclutamiento necesario para los grandes ejércitos que cada bando necesitaba desplegar. Además, estos ejércitos debían ser compensados con tierras por los vencedores y, en consecuencia, cada facción de la élite debía tener en cuenta los intereses de una importante masa de clase baja a la hora de diseñar su política. Aunque las guerras civiles romanas no fueran conflictos directos e inmediatos entre ricos y pobres, la aparición y el desarrollo de esas guerras estuvieron profundamente condicionados por el funcionamiento de las clases en el mundo romano.
Los enfoques marxistas de la clase en la antigüedad pueden aprender mucho de la tradición de la historia desde abajo y de su rica producción en la historia medieval y moderna temprana.
Por último, las divisiones entre amos y esclavos y ricos y pobres constituían sin duda dos tipos distintos de conflicto social en las sociedades antiguas. Sin embargo, a menudo estaban entrelazadas. Los esclavos y los pobres libres a menudo trabajaban en las mismas ocupaciones unos junto a otros, vivían en los mismos barrios, socializaban juntos en tabernas y baños y participaban en comunidades mixtas basadas en la ocupación, el culto y la etnia. Fueron estas experiencias y comunidades compartidas las que en varias ocasiones les unieron en diversas formas de conflicto con las élites antiguas.
Los enfoques marxistas de la clase en la antigüedad pueden aprender mucho de la tradición de la historia desde abajo y de su rica producción en la historia medieval y moderna temprana. Los nuevos enfoques radicales del estudio de la historia antigua que han surgido en los últimos años plantean la posibilidad de una nueva historia de la antigüedad. En esta dirección, la obra de Ste Croix seguirá siendo sin duda un puerto de escala esencial, tanto por sus evidentes puntos fuertes como por invitarnos a reflexionar seriamente sobre cómo abordar sus puntos débiles.
Kostas Vlassopoulos es profesor de historia antigua en la Universidad de Creta y autor de Historicising Ancient Slavery.
2. Las apetencias sionistas sobre el Sinaí
Sigue el expansionismo colonialista israelí. Tras su ocupación de territorio sirio, amenaza con una nueva ocupación del Sinaí. https://thecradle.co/articles/
Normalizar la expansión: Israel pone sus miras en el Sinaí egipcio
Las irónicas y descaradas acusaciones de Israel sobre las violaciones del tratado egipcio en el Sinaí apuntan a una agenda más profunda, que hace temer una mayor expansión territorial de Tel Aviv y una creciente amenaza para la estabilidad regional.
Robert Inlakesh 10 ENE 2025
Mientras Israel acusa a Egipto de reforzamiento militar en la península del Sinaí, las tensiones entre ambos Estados -vinculados por su tratado de normalización de 1979- están alcanzando un punto de ebullición. Funcionarios israelíes y grupos de reflexión neoconservadores aliados están intensificando activamente la retórica alegando el incumplimiento del tratado de paz por parte de El Cairo, al tiempo que insinúan las ambiciones de Tel Aviv de expandirse en territorio egipcio.
En septiembre de 2024, la Fundación para la Defensa de las Democracias (FDD), con sede en Washington, publicó un informe en el que acusaba a Egipto de ayudar supuestamente a Hamás a través de túneles que conducen a Gaza para permitir al movimiento de resistencia palestino aumentar sus capacidades militares. Las acusaciones son exageradas, dada la animadversión de El Cairo hacia las organizaciones vinculadas a los Hermanos Musulmanes.
Se intensifica el enfrentamiento en el Sinaí
Estas afirmaciones fueron desmentidas además por documentos filtrados recientemente que muestran las agresivas medidas de Egipto para destruir más de 2.000 túneles entre 2011 y 2015. Altos mandos militares egipcios exploraron incluso la construcción de un canal para borrar estas redes subterráneas.
También en septiembre, el analista militar israelí Alon Ben-David admitió en Channel 13 News que «no se ha encontrado ni un solo túnel abierto en el territorio egipcio. No se ha descubierto ni un solo túnel utilizable bajo el corredor Philadelphi».
Sin embargo, las acusaciones de Tel Aviv no terminaron ahí. El ex embajador de Israel en Egipto, David Govrin, ha acusado ahora a El Cairo de violar el tratado de normalización al reforzar su presencia militar en el Sinaí. Fue citado por Yedioth Aharonoth diciendo que, «después de todos estos años, e incluso después del 7 de octubre de 2023, sigue habiendo dudas sobre el reconocimiento genuino de Israel por parte de Egipto dentro de sus fronteras de 1948.».
El 7 de enero, el Estado ocupante exigió formalmente explicaciones a Egipto sobre sus actividades militares en el Sinaí, citando violaciones del tratado relacionadas con la desmilitarización. Estados Unidos, que actuó como mediador en el tratado de 1979, se unió al coro y retuvo 95 millones de dólares en ayuda militar a Egipto, una táctica recurrente para presionar a El Cairo.
Washington entonces redirigió esos fondos a las Fuerzas Armadas Libanesas (LAF), haciéndose eco de recortes similares en 2023, cuando la ayuda destinada a Egipto fue desviada a Taiwán. La medida enlaza con la intensificación de la presión sobre Beirut, con el objetivo de coaccionar e incentivar el cumplimiento de la influencia estadounidense sobre sus asuntos internos, especialmente con el recién elegido presidente Joseph Aoun.
Aunque las violaciones de los derechos humanos por parte de Egipto se han documentado abundantemente, ésta es una carta que el gobierno estadounidense saca a relucir de forma rutinaria cuando quiere que su aliado norteafricano le haga el juego. Cabe señalar que Egipto ha sido históricamente el segundo mayor receptor de ayuda exterior estadounidense después de Israel.
Paralización en el Sinaí
En 2005, tras la retirada de Israel de la Franja de Gaza hacia su periferia, se alcanzó un acuerdo que permitía la entrada de 750 efectivos de seguridad egipcios en la península del Sinaí.
En aquel momento, Yuval Steinitz, entonces presidente del Comité de Asuntos Exteriores y Defensa de Israel, se opuso vehementemente al acuerdo, calificándolo de «día negro» y advirtiendo: «Estamos invitando al gato a quedarse con la nata. Esto es un eclipse solar que se ha abatido sobre el Gobierno, que renuncia a desmilitarizar el Sinaí a cambio de un guiso de lentejas de cumplidos y gestos.»
Desde entonces, El Cairo ha presentado cientos de solicitudes para desplegar fuerzas y equipos adicionales en el Sinaí, la mayoría de las cuales fueron aprobadas por Tel Aviv, especialmente tras el auge de una insurgencia takfirí en 2013. En 2018, el New York Times reveló que Israel había realizado ataques aéreos dentro del Sinaí a petición del presidente egipcio Abdel Fattah el-Sisi para contrarrestar la actividad insurgente.
Después de la Operación Inundación de Al-Aqsa, las relaciones entre El Cairo y Tel Aviv empezaron a agriarse considerablemente. El Estado ocupante propuso inicialmente que Egipto facilitara la limpieza étnica mediante una expulsión masiva de la población de Gaza hacia el Sinaí, creando una zona tampón entre Gaza y la Palestina ocupada. El presidente Sisi rechazó de plano el plan, lo que desató nuevas tensiones.
A principios de 2024, el ejército de ocupación había intensificado su invasión de Gaza, con el primer ministro Benjamin Netanyahu señalando un asalto a Rafah, la ciudad más meridional de Gaza. Egipto emitió rápidamente advertencias contra cualquier intento de recuperar el Corredor Filadelfia, una zona fronteriza que separa Egipto y Gaza, argumentando que tales acciones violarían el tratado de normalización de 1979.
En una dramática escalada el 6 de mayo, Israel lanzó su ofensiva de Rafah el mismo día en que Hamás aceptó una propuesta de alto el fuego. Esta ofensiva, que incluyó la toma del paso fronterizo de Rafah y del corredor Philadelphi, suscitó la condena incluso del ex primer ministro israelí Ehud Barak, quien la describió como «una flagrante violación del acuerdo de paz con Egipto». A pesar de las amenazas de El Cairo de anular el tratado, la principal respuesta de Sisi fue unirse al caso de Sudáfrica en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), acusando a Israel de genocidio en Gaza.
Cuando los tanques israelíes entraron por primera vez en el paso fronterizo de Rafah, profanaron la zona y se burlaron de los guardias egipcios allí apostados. Más tarde, ese mismo mes, estalló un enfrentamiento y soldados israelíes mataron a un soldado egipcio. Israel lanzó entonces una serie de ataques aéreos en junio contra objetivos en la península del Sinaí.
La visión sionista para la expansión en Egipto
El año pasado, unos documentos descubiertos en los Archivos Nacionales Británicos arrojaron luz sobre la campaña histórica de Israel para legitimar su reivindicación sobre la península del Sinaí. Durante la ocupación israelí del Sinaí tras la guerra de 1967, los grupos de presión proisraelíes y los grupos de reflexión occidentales difundieron argumentos para deslegitimar la soberanía egipcia sobre la estratégica región.
Sólo dos años después de la ocupación del Sinaí, que se había producido como consecuencia de la guerra de agresión de Israel en junio de 1967, el Jewish Observer y Middle East Review publicaron un artículo con una portada provocadora, «El Sinaí sin los egipcios: una nueva mirada al pasado, presente y futuro.»
La Federación Sionista de Gran Bretaña llegó a argumentar que, dado que el Sinaí había estado bajo control turco hasta 1923, debería haber sido incorporado al Mandato Británico para Palestina, sentando las bases para las reivindicaciones israelíes sobre el territorio.
Hasta hoy, han resurgido argumentos similares para justificar las ambiciones expansionistas de Israel. El 6 de enero, cuentas de medios sociales árabe-israelíes publicaron un mapa que mostraba los supuestos territorios de los antiguos reinos de Judá e Israel, provocando condenaciones por parte de Jordania y los países del Golfo Pérsico. Aunque estas reivindicaciones se dirigen abiertamente a tierras jordanas, libanesas y sirias, también incluyen sutilmente partes del Egipto moderno, particularmente el Sinaí.
En julio del año pasado, el ministro de Patrimonio de Israel, Amichai Eliyahu, retwitteó un post hecho en X que pedía que el ejército de ocupación ocupara la península del Sinaí, junto con el sur del Líbano, el sur de Siria y, eventualmente, parte de Jordania.
En septiembre, cuando Israel lanzaba su asalto al Líbano, el Jerusalem Post publicó un artículo titulado ‘¿Es Líbano parte del territorio prometido a Israel?‘ que fue posteriormente eliminada tras una considerable reacción en contra.
Una amenaza existencial para la región WANA
En este momento actual, Israel habla abiertamente de permanecer en el sur del Líbano incluso después del período de aplicación del alto el fuego de 60 días, ya que actualmente expande su ocupación cada día más en territorio sirio. También pretende la anexión inminente de la Cisjordania ocupada. Todos estos movimientos son indicativos de la seriedad de Israel en la expansión de sus fronteras no declaradas.
En marzo de 2023, el ministro israelí de Finanzas, Bezalel Smotrich mostró abiertamente un mapa del «Gran Israel», alimentando las especulaciones sobre los objetivos a largo plazo de los dirigentes sionistas. La visión del «Gran Israel» abarca partes de Líbano, Egipto, Siria, Jordania, Arabia Saudí e Irak.
Los dirigentes israelíes emplean justificaciones fluidas -históricas, religiosas y políticas- para avanzar en estas pretensiones, una estrategia que el difunto secretario general de Hezbolá, Hassan Nasrallah, advirtió que continuaría sin cesar a menos que se enfrentara a una resistencia árabe unificada.
3. Trump y Netanyahu
En un curioso giro de los acontecimientos, es la comidilla en redes que Trump acaba de retuitear un vídeo en el que Jeffrey Sachs llama «hijo de puta» a Netanyahu. A pesar de apoyar incondicionalmente a Israel, las relaciones de Trump con Netanyahu no siempre han sido fáciles y no queda claro, como pasa a menudo con Trump, el sentido de esta salida de tono.
https://www.thomasfazi.com/p/
¿Se ha peleado Trump con Netanyahu?
Por Thomas Fazi 10 de enero de 2025
En un sorprendente giro de los acontecimientos, el presidente electo Donald Trump compartió recientemente en su Verdad Social un vídeo en el que aparece el profesor de Columbia Jeffrey Sachs acusando al primer ministro israelí Benjamin Netanyahu de ser «un profundo y oscuro hijo de puta» que ha llevado a EE.UU. a «guerras interminables» en Oriente Próximo.
En el vídeo, Sachs afirma que Netanyahu ha sido la fuerza impulsora de la implicación de EE.UU. en varios conflictos de Oriente Próximo -incluida la guerra de Irak, el intento de derrocar a Assad durante una década (que finalmente fructificó el mes pasado) y una posible guerra con Irán en un futuro próximo. «Nos ha metido en guerras interminables y, debido al poder de todo esto en la política estadounidense, se ha salido con la suya», afirma Sachs.
La defensa de Netanyahu de la invasión de Irak en 2003 es fundamental en la crítica de Sachs. En un discurso pronunciado en 2002 ante el Congreso, Netanyahu afirmó que eliminar a Sadam Husein tendría «enormes repercusiones positivas» en toda la región. En lugar de ello, la guerra tuvo consecuencias devastadoras: cientos de miles de muertes de civiles iraquíes, miles de bajas estadounidenses, billones en costes y un gobierno en Bagdad más alineado con Teherán que antes. El vacío de poder también facilitó el ascenso de grupos extremistas, como Al Qaeda en Irak y su sucesor, el Estado Islámico (ISIS).
Las críticas de Sachs al intervencionismo estadounidense y a la influencia israelí han provocado duras reacciones por parte de funcionarios israelíes. El ministro de la Diáspora, Amichai Chikli , descalificó a Sachs como parte de un grupo marginal de «negacionistas del Holocausto, teóricos de la conspiración y entusiastas del libelo de sangre que se oponen al Estado de Israel».
La decisión de Trump de compartir este vídeo, a poco más de una semana de su investidura, ha dejado a mucha gente rascándose la cabeza. El presidente electo, después de todo, es conocido por su apoyo a ultranza a Israel -y al propio Netanyahu- y ha llenado el gabinete de su próxima administración de figuras pro-Israel, desde Marco Rubio a Pete Hegseth o Mike Huckabee. Resulta especialmente llamativo si se tiene en cuenta que Sachs se centra, en el vídeo, en la guerra de Irak y en el papel de Israel en ella, dadas las fuertes críticas de Trump a ese conflicto – y el hecho de que la mayoría de los estadounidenses lo consideran ahora un error.
¿Podría ser ésta la forma que tiene Trump de decirle a Netanyahu que su apoyo a Israel no debe considerarse incondicional? ¿Podría ser una señal o advertencia a Netanyahu para que no exagere en lo que respecta a Irán? ¿Tuvieron ambos algún desencuentro entre bastidores? La decisión de Netanyahu de cancelar oficialmente sus planes de asistir a la toma de posesión de Trump, sin dar explicaciones, sugiere que podría ser así. La decisión se produjo poco después de que se compartiera el vídeo, lo que implica una posible correlación.
Esta no sería la primera vez que las relaciones entre los dos líderes se han agriado: en 2020, Trump se enfureció por la decisión de Netanyahu de felicitar a Joe Biden por su victoria electoral, mientras Trump aún estaba disputando el resultado -un movimiento que Trump consideró desleal.
Por supuesto, esto podría ser sólo un caso de Trump haciendo lo que mejor sabe hacer: barajar las cartas y enturbiar las aguas para sembrar el pánico y la confusión tanto entre sus amigos como entre sus adversarios, dejándoles a oscuras sobre qué esperar de él. Después de todo, el presidente electo se ha jactado a menudo de lo «imprevisible» que es, su versión personal de la conocida «teoría del loco».
Sea como fuere, la medida plantea interrogantes sobre cómo conciliará su administración dos posturas aparentemente contradictorias en política exterior: su firme apoyo a Israel y su promesa de evitar enredar a Estados Unidos en más conflictos en Oriente Próximo, y la retórica no intervencionista más en general, que goza de un amplio apoyo entre su base MAGA. A lo largo de su presidencia, Trump se ha posicionado sistemáticamente como el «mejor amigo» de Israel: trasladando la embajada estadounidense a Jerusalén, reconociendo la soberanía israelí sobre los Altos del Golán y facilitando los Acuerdos de Abraham, destinados a normalizar las relaciones entre Israel y varias naciones árabes a expensas de la cuestión palestina. Más recientemente, ha prestado apoyo político al asalto israelí a Gaza.
Sin embargo, desde la perspectiva de Israel, el apoyo inquebrantable de Estados Unidos a Israel debería abarcar también una mayor implicación estadounidense en el conflicto de la región, un posible punto de fricción entre Trump y Netanyahu. Este último se ha manifestado, por ejemplo, sobre la necesidad de ayuda estadounidense para contrarrestar la influencia de Irán, instando a la acción estadounidense contra el programa nuclear de Teherán y sus apoderados regionales. ¿Podría Trump estar señalando a Netanyahu que no tolerará ningún intento de su «mejor amigo» de obligarle a enredarse más en este asunto?
Por ahora, sus motivos siguen siendo tan enigmáticos como siempre, dejando adivinanzas tanto a sus aliados como a sus críticos.
Thomas Fazi es columnista y traductor de UnHerd. Su último libro es The Covid Consensus, en coautoría con Toby Green.
4. Costa de Marfil, Francia y la retirada militar en la zona
A partir especialmente de recientes acontecimientos en Costa de Marfil, se analiza el cambio de estrategia de Francia en África occidental. Su supuesta retirada militar no significa el fin de su intervención.
https://peoplesdispatch.org/
Una nueva estrategia militar del neocolonialismo francés en África: reorganizarse al amparo de la retirada
Los partidos de izquierda de África Occidental advierten de que los anuncios de los regímenes apoyados por Francia en sus antiguas colonias africanas sobre la retirada de sus tropas es un intento de engañar al movimiento antiimperialista ocultando su presencia militar a la opinión pública.
11 de enero de 2025 por Pavan Kulkarni
En su discurso de Año Nuevo, Alassane Ouattara, presidente de Costa de Marfil desde 2010, cuando tomó el poder con la ayuda de una intervención militar francesa, anunció que «hemos decidido la retirada coordinada y organizada de las fuerzas francesas» del país.
Sin embargo, su discurso no hizo mención alguna a la rescisión de los acuerdos militares de 1961 con Francia. Estos «acuerdos están en la raíz del problema. Mientras existan estos acuerdos, Francia podrá utilizarlos para realizar maniobras militares o intervenir a petición de sus servidores en el poder en Costa de Marfil», declaró el secretario general del Partido Comunista Revolucionario de Costa de Marfil (PCRCI), Achy Ekissi, a Peoples Dispatch.
El único compromiso concreto asumido por Ouattara en su discurso fue que «el campamento del 43 BIMA, el Batallón de Infantería de Marina de Port-Bouët, será entregado a las Fuerzas Armadas de Costa de Marfil a partir de enero de 2025».
Conocido originalmente como 43º Regimiento de Infantería, este batallón, creado en 1914 como destacamento del ejército colonial francés en Costa de Marfil, sirvió a Francia «durante las dos guerras mundiales, la guerra de Indochina y la guerra de Argelia». En 1978, fue rebautizado como 43º BIMA (Batallón de Infantería de Marina en Abiyán) sin alterar su misión principal: salvaguardar los intereses imperialistas, en particular los de Francia, vigilar los regímenes neocoloniales e intervenir militarmente cuando sea necesario para mantener el orden neocolonial», declaró el PCRCI en un comunicado.
Directamente bajo mando francés, este batallón «es una de las caras visibles de la dominación francesa en Costa de Marfil», que la antigua potencia colonial necesita invisibilizar para salvar los últimos puntos de apoyo militar que le quedan en sus antiguas colonias de la región de África Occidental.
Francia se reorganiza hacia «un modelo menos atrincherado y menos expuesto» de despliegue militar
«Tenemos bases en Senegal, Chad, Costa de Marfil y Gabón. Están situadas en capitales y a veces incluso dentro de zonas urbanas en expansión, lo que hace que su huella y su visibilidad sean cada vez más difíciles de gestionar. Tendremos que adaptar nuestra estructura de bases para reducir las vulnerabilidades, siguiendo un modelo menos atrincherado y menos expuesto», calculaba en enero de 2024 el general Thierry Burkhard, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas francesas.
Para entonces, Francia había perdido sus principales bases en la región. En medio de una oleada de protestas contra el continuo dominio económico y militar de Francia sobre sus antiguas colonias, los regímenes que había respaldado en Mali, Burkina Faso y Níger fueron destituidos por golpes de Estado apoyados por los movimientos anticoloniales.
Los gobiernos militares con apoyo popular que los sustituyeron ordenaron la salida de las tropas francesas. Soportando sanciones, amenazas de una invasión militar respaldada por Francia y ataques de grupos terroristas a los que supuestamente apoya, los tres países vecinos se unieron para formar la Alianza de Estados del Sahel (AES).
Reactivados por su éxito, los movimientos populares de los demás países enumerados por Burkhard crecían y suponían una amenaza cada vez mayor para las bases francesas y sus regímenes aliados, percibidos cada vez más como marionetas francesas en la región.
Menos de tres meses después de que el general hubiera subrayado la necesidad de un «modelo menos atrincherado y menos expuesto» de despliegue militar francés en esta región, Macky Sall, entonces presidente de Senegal respaldado por Francia, fue derrocado por el voto popular en las elecciones de marzo de 2024. Prometiendo liberar a Senegal del yugo del neocolonialismo francés, el entonces líder de la oposición Bassirou Diomaye Faye ganó las elecciones, a pesar de la violencia preelectoral y la represión del gobierno de Sall.
«Senegal es un país independiente, es un país soberano y la soberanía no acepta la presencia de bases militares [extranjeras]», declaró el presidente Diomaye a la AFP a finales de noviembre. El punto de apoyo militar francés en Senegal, el primero de la lista de cuatro antiguas colonias del general Burkhard en el que debía rescatarse la última de sus bases militares en la región, está prácticamente perdido. Diomaye anunció en su discurso de Año Nuevo que había dado instrucciones a su ministro de Defensa para que elaborara una nueva política que garantizara la retirada de todas las tropas extranjeras en 2025.
Amenaza electoral para los intereses franceses en Costa de Marfil
«Francia no quiere encontrarse en una situación como la de Senegal, donde el bando proimperialista fue aniquilado por los panafricanistas» en las elecciones, explicó Ekissi. El ex presidente de Costa de Marfil, Laurent Gbagbo, que fue expulsado de su cargo por los militares franceses en 2011 para llevar al poder a Ouattara, se enfrenta a Ouattara en las elecciones presidenciales previstas para octubre de 2025.
Ekissi describió a Gbagbo como un socialista «a veces antiimperialista y panafricanista, pero vacilante a la hora de combatir directamente los intereses franceses» durante su presidencia de 2000 a 2010. El antiimperialismo dirigido contra Francia no formaba parte de la política populista de los primeros años de su gobierno. Dicha política se limitaba sobre todo al pequeño Partido Comunista, fundado en 1990. Pero eso estaba a punto de cambiar.
Poco después de que Gbagbo asumiera el poder en 2000, la coalición liderada por el Partido Socialista que dirigía el gobierno francés perdió el poder en 2002. «El ala liberal del imperialismo francés que había llegado al poder no podía permitir que Gbagbo, un socialista, dirigiera la neocolonia francesa más importante de África Occidental», añadió Ekissi.
Guerra civil
Aprovechando el descontento que se venía gestando en el norte musulmán, que durante décadas se había sentido marginado por el sur cristiano, Francia ayudó a Ouattara a organizar una rebelión armada en 2002.
Tras ejercer como Primer Ministro durante los tres últimos años de la dictadura unipartidista apoyada por Francia de Félix Houphouet-Boigny, presidente del país desde la independencia en 1960 hasta su muerte en 1993, Ouattara había quedado marginado en la carrera sucesoria dentro del partido gobernante, que perdió entonces frente a Gbagbo en las elecciones de 2000.
Tras una estancia de cinco años en el FMI como su director gerente adjunto de 1994 a 1999, Ouattara regresó a la política nacional iniciando una guerra civil en 2002 y dividiendo al ejército de Costa de Marfil.
Mientras tanto, las tropas francesas «se posicionaron entre los dos ejércitos, dividiendo Costa de Marfil en dos». Sofocando las protestas antifrancesas con masacres en las que murieron cientos de personas en 2002 y de nuevo en 2004, las tropas francesas se posicionaron para convertirse en el actor clave de la crisis, que terminó con la destitución de Gbagbo en 2011.
Las elecciones de 2010, en las que Ouattara se enfrentó a Gbagbo, fueron «manipuladas por Francia», sostiene Ekissi. Desertando hacia la base de Ouattara en un hotel de la capital, Abiyán, custodiado por tropas francesas bajo la cobertura de la ONU, el presidente de la comisión electoral anunció desde allí que Ouattara había ganado con el 54,1% de los votos.
Sin embargo, el Consejo Constitucional del país declaró que el anuncio era «inválido», ya que se había realizado después de la expiración del plazo. De este modo, anuló el veredicto a favor de Gbagbo, alegando «irregularidades» en los resultados que le había presentado la comisión electoral.
Bombardeo francés del palacio presidencial de Costa de Marfil
En los meses posteriores a la ceremonia de investidura de Gbagbo, a finales de 2010, las tropas francesas, que operaban principalmente desde el 43º BIMA, mataron a miles de soldados y civiles que protestaban en defensa de Gbabgo, recordó Ekissi. Finalmente, bombardeando el Palacio Presidencial en abril de 2011, Francia ayudó a las fuerzas de Ouattara a capturar Gbabgo.
Acusado de crímenes contra la humanidad, Gbabgo se convirtió en el primer ex jefe de Estado juzgado entonces en la Corte Penal Internacional (CPI) de La Haya. Casi ocho años después de su detención, fue absuelto en 2019. El recurso de la fiscalía contra su absolución no prosperó. La CPI confirmó su absolución en 2021, tras lo cual regresó a Costa de Marfil.
En marzo de 2024, Gbagbo declaró su candidatura a las elecciones presidenciales de octubre de 2025. El apoyo popular del que goza hoy es «inequívoco», afirmó Ekissi. Y el movimiento popular contra Francia es hoy más fuerte que nunca.
En los primeros años de la administración de Gbagbo, tras el estallido de la guerra civil en 2002, «la gente ya había llegado a comprender todo el alcance de la crueldad, la criminalidad y las manipulaciones de Francia», explicó Ekissi.
La política antiimperialista había empezado a salir de los confines de la izquierda y de las organizaciones conscientemente panafricanistas para adentrarse en el terreno populista. Pero los «dirigentes vacilantes» del partido de Gbagbo «no la habían dejado florecer».
«Un grito de guerra del pueblo marfileño»
Sin embargo, después de 2011, tras el bombardeo del palacio presidencial por parte de Francia y la matanza de soldados marfileños y manifestantes civiles, «el llamamiento a la retirada incondicional de las tropas francesas de Costa de Marfil se ha convertido en un grito de guerra del pueblo marfileño», sostiene el PCRCI.
«Las victorias panafricanistas y antiimperialistas en los países de la AES han galvanizado aún más el movimiento contra Francia en Costa de Marfil», añade Ekissi. El «encarcelamiento por parte de Ouattara de activistas de derechos humanos que visitan Mali, Burkina Faso o Níger durante un periodo de hasta seis meses», no ha conseguido aplacar la creciente popularidad interna del ejemplo del AES. «Hoy en día, ni siquiera los partidos de derechas o los llamados centristas, históricamente opuestos a cualquier lucha emancipadora, se atreven a atacar abiertamente» a los países del AES.
La exigencia de retirada francesa, inicialmente defendida sólo por los comunistas y los panafricanistas, es planteada ahora por todos los grandes partidos de la oposición. Después de que Gbagbo surgiera en este contexto como una amenaza electoral creíble para el régimen de Ouattara, éste le prohibió presentarse a las elecciones.
La razón alegada fue que, meses después de su absolución por la CPI, la justicia marfileña le había condenado en rebeldía en 2019 por el robo del Banco Central, que él había nacionalizado. Argumentando que había sido condenado «injustamente», Ekissi señaló que «el Banco Central nunca había presentado una denuncia» contra Gbagbo.
Apoyándose en varios argumentos jurídicos, su partido le ha nominado a pesar de que el gobierno ha retirado su nombre del censo electoral. Otros partidos de la oposición también se muestran cada vez más firmes en su exigencia de que las elecciones sean «inclusivas».
Con la perspectiva de la derrota electoral de Ouattara por una coalición panafricanista en el horizonte, Francia no pudo encontrarle un sustituto, explicó Ekissi. «Podría acompañar a Ouattara en su locura por ganar estas elecciones con sangre. Pero es un gran riesgo, contra el que el resultado de Senegal es una advertencia».
Fingir una retirada para confundir al movimiento soberanista
En cambio, Francia está fingiendo una retirada en un intento de «confundir al movimiento soberanista, mientras espera una oportunidad para reposicionarse en el “centro”», camuflando mientras tanto su presencia militar, argumentó.
Esta decisión, en línea con la estrategia articulada por Burkhard, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas francesas, requiere que Francia se deshaga de su mando directo del 43º BIMA, la estructura más visible y provocadora del neocolonialismo francés en el país.
No fue decisión de Ouattara expulsar a las tropas francesas de esta base, sostiene el Partido Comunista, argumentando que fue más bien Francia la que decidió entregar este «activo terrestre» al ejército de Costa de Marfil para deshacerse de su presencia visible.
Pero «hay bases ligeras en Assini, Bouaké y Korhogo», señaló Ekissi, añadiendo que las tropas estadounidenses expulsadas de los países del AES también han establecido una base en la región de Odienne, en la frontera con Malí y Guinea.
El ejército francés también ha establecido una escuela internacional antiterrorista en la ciudad costera de Jacqueville. Forma parte del esfuerzo de los países de la OTAN «para preparar operaciones de desestabilización dirigidas contra los países de la AES y llevar a cabo la vigilancia y la “neutralización” de los supuestos avances rusos en la región», declaró.
Al limitarse a recibir el mando de la 43ª BIMA mientras conserva otras bases militares extranjeras más pequeñas, las escuelas de formación y los acuerdos militares de 1961 con Francia, Ouattara sólo contribuye a «ocultar su ejército a la opinión pública», sostiene Ekissi.
«La potencia imperialista, presintiendo su fin, intenta proteger su poder militar en la región con una nueva estrategia», que implica una “presencia física mínima de tropas” dispersas en “pequeñas bases móviles”, al tiempo que “multiplica sus escuelas de formación” y aumenta las “operaciones de asistencia”.
Probado en Benín
«Desde febrero de 2023, Benín ha servido de campo de pruebas para esta nueva estrategia militar», declaró el Partido Comunista de Benín (PCB) en un comunicado. El creciente número de tropas francesas llegadas ese año tras su expulsión de los países del AES instalaron un campamento junto a la base militar beninesa en la región de Kandi, en el norte del país.
Después de que esto provocara una reacción pública, se redujo la presencia francesa en la región. Las tropas francesas siguen operando desde Kandi a altas horas de la noche, llevando «material y personal militar al aeropuerto construido en el Parque Nacional de W, situado en la intersección de Benín, Burkina Faso y Níger». Pero son menos numerosos y ya no mantienen una gran visibilidad en Kandi, según declaró el primer secretario del PCB, Philippe Noudjenoume, a Peoples Dispatch. «Se ha construido otra base más discreta más al interior, cerca de Ségbanna».
Nuevos campamentos, que el gobierno beninés llama «puestos avanzados», han ido surgiendo «a lo largo de las fronteras con Níger y Burkina Faso». Las tropas francesas se han dispersado por los campamentos benineses «para dirigir las operaciones militares y de inteligencia», mientras se hacían pasar oficialmente por «instructores», explicó Noudjenoume.
«El objetivo» de dicha dispersión “es claro: ocultar la presencia de las fuerzas francesas, cuya anterior concentración en bases militares inflamaba los sentimientos patrióticos locales, haciéndolas menos visibles”, reza el comunicado de la PCB.
Esta postura ha permitido al presidente de Benín, Patrice Talon, afirmar que no hay bases militares francesas alojadas en el país. «Aunque técnicamente es cierto -no hay campamentos militares franceses autónomos-, la realidad es otra», añade. Los militares franceses, en colaboración con la Unión Europea, no sólo entrenan y equipan a los militares benineses, sino que también dirigen sus ostensibles operaciones antiterroristas.
Los países del AES, por su parte, han acusado a Francia de utilizar esas bases fronterizas en Benín y Costa de Marfil para apoyar operaciones terroristas destinadas a desestabilizar a sus gobiernos populares que ordenaron la salida de las tropas francesas.
Malí, Burkina Faso y Níger están «siguiendo de cerca las maniobras engañosas iniciadas por la junta francesa, que pretende cerrar sus bases militares en ciertos países africanos, sólo para sustituirlas por mecanismos menos visibles que persiguen las mismas ambiciones neocoloniales», dijo la AES en un comunicado el mes pasado.
«La propia Francia ha urdido su retirada».
Esta declaración se produjo tras el anuncio de la retirada de las tropas francesas por parte del gobierno de Chad a finales de noviembre, poco después de que el presidente de Senegal indicara en entrevistas que la presencia continuada de tropas francesas era inaceptable.
Sin embargo, a diferencia de Senegal, Chad no está gobernado por un líder respaldado por el movimiento panafricanista que llegó al poder derrotando en unas elecciones a un titular respaldado por Francia. El presidente de Chad, Mahamat Deby, es un leal a Francia de segunda generación, cuyo golpe militar para heredar el poder tras la muerte de su padre-dictador en abril de 2021 fue respaldado por Francia.
Reprimiendo las protestas antifrancesas con masacres, detenciones masivas y torturas bajo custodia, Deby ha mantenido desde entonces su poder mediante la fuerza bruta.
Con su principal oponente del Partido Socialista Sin Fronteras (PSF) abatido a tiros por sus fuerzas de seguridad y otros candidatos serios de la oposición impedidos de concurrir, Deby ganó las elecciones presidenciales de mayo de 2024, con su propio Primer Ministro como candidato de la oposición.
Sin embargo, su control del poder se había vuelto cada vez más inseguro, con protestas masivas deseosas de estallar de nuevo a la menor apertura de un espacio democrático, entre murmullos de sectores descontentos del ejército dispuestos a respaldar el movimiento de protesta antifrancés contra Deby.
El anuncio por parte de su gobierno de la retirada de las tropas francesas en este contexto fue recibido con escepticismo, a pesar de afirmar, al contrario que en el caso de Costa de Marfil, que había desechado su acuerdo militar con Francia.
«Todos los gobiernos africanos que han conseguido expulsar a las tropas francesas de sus territorios cuentan con el apoyo popular, a diferencia de Chad, donde el pueblo ha soportado una represión sin precedentes bajo el gobierno de Deby respaldado por Francia», había declarado Ramadan Fatallah, del PSF, a Peoples Dispatch.
Otros sectores del movimiento antifrancés que al principio estaban dispuestos a invertir la más mínima credibilidad en el anuncio del gobierno de Deby también se muestran ahora cada vez más escépticos.
Mahamat Abdraman, secretario general de la Agrupación por la Justicia y la Igualdad de los Chadianos (RAJET), opina que «la propia Francia ha urdido su retirada» de Chad. Ha «adoptado un nuevo método de colonización», que requiere una menor presencia de sus tropas al tiempo que se incrusta dentro de los ejércitos y el gobierno africanos. El consejero de seguridad de Deby y el antiguo director de su policía política, junto con su ministro de Asuntos Exteriores y dos de sus esposas, son todos de nacionalidad francesa, señaló.
Mientras sigue ejerciendo el control por medios más sutiles, Francia está «orquestando» una retirada formal de Chad. Tal postura le permitirá negar su responsabilidad en más atrocidades domésticas que el régimen de Deby pueda cometer en el futuro y eludir su implicación abierta en cualquier acto que pueda emprender para desestabilizar al vecino Níger a instancias de Francia, declaró Abdraman a Peoples Dispatch.
El hecho de que Francia se vea obligada a cubrir sus huellas en la región con tales maniobras es en sí mismo un testimonio del «debilitamiento» de su poder neocolonial, sostiene Ekissi. Y «ninguna maniobra imperialista podrá detener el inevitable hundimiento del colonialismo francés en África», concluye la declaración del PCB.
5. El muro de silencio judicial sobre la persecución a Assange
Imagino que quedará en nada porque ya se encargarán los gobiernos de que sea así, pero un juez británico está investigando la persecución judicial a Assange. Un detalle interesante es que el jefe de los fiscales era Starmer.
https://jonathancook.substack.
Un juez amenaza con romper el muro de secretismo del Reino Unido en torno a la persecución de Assange
Durante años, el Reino Unido y Suecia obstaculizaron las solicitudes de libertad de información para ocultar por qué los fiscales de Keir Starmer perseguían al fundador de Wikileaks. Finalmente el juego puede haber terminado
Jonathan Cook Ene 11, 2025
Tras nueve años de batallas legales, un juez británico ha desafiado finalmente el muro de secretismo levantado por las autoridades británicas y suecas en torno al abuso legal del fundador de Wikileaks, Julian Assange.
El juez Foss, del Tribunal de Primera Instancia de Londres, ha dictaminado que la Fiscalía de la Corona (CPS) debe explicar cómo llegó a destruir archivos clave que habrían arrojado luz sobre por qué persiguió a Assange durante 14 años. La CPS parece haberlo hecho incumpliendo sus propios procedimientos.
Assange fue finalmente liberado de la prisión de alta seguridad de Belmarsh el año pasado en un acuerdo de culpabilidad después de que Washington llevara años buscando su extradición por publicar documentos que revelaban crímenes de guerra de Estados Unidos y Reino Unido en Irak y Afganistán.
Los archivos de la CPS se refieren a una larga correspondencia entre el Reino Unido y Suecia sobre una investigación preliminar de acusaciones de violación en Suecia que son anteriores al caso de extradición de Estados Unidos.
Algunos correos electrónicos del CPS de aquella época no fueron destruidos y han sido publicados en virtud de las normas de libertad de información. Muestran que fueron las autoridades británicas las que empujaron a los reticentes fiscales suecos a seguir adelante con el caso contra Assange. Finalmente, los fiscales suecos abandonaron el caso después de agotarlo.
En otras palabras, los pocos documentos que han salido a la luz muestran que fue la CPS -dirigida en aquel momento por Keir Starmer, más tarde nombrado caballero y ahora primer ministro británico- la que emprendió lo que parece haber sido una campaña de persecución política contra Assange, en lugar de una basada en consideraciones legales adecuadas.
No sólo Gran Bretaña oculta documentos relacionados con Assange. Las autoridades estadounidenses, suecas y australianas también han levantado lo que Stefania Maurizi, una periodista italiana que ha estado persiguiendo tenazmente las peticiones de FoI, ha llamado «un muro de oscuridad«.
Hay buenas razones para creer que los cuatro gobiernos han coordinado sus movimientos para encubrir lo que equivaldría a abusos legales en el caso Assange.
Starmer dirigía el CPS cuando se tomaron muchas decisiones altamente sospechosas respecto a Assange. Si los documentos realmente han sido destruidos, será difícil, si no imposible, saber alguna vez hasta qué punto estuvo directamente implicado en esas decisiones.
Extraordinariamente, y convenientemente tanto para el Reino Unido como para Suecia, durante las audiencias judiciales de principios de 2023 se supo que los fiscales de Estocolmo afirman haber destruido la misma correspondencia eliminada por la CPS.
La nueva decisión del juez Foss exigirá al fiscal que explique cómo y por qué destruyó los documentos, y que los entregue a menos que pueda demostrar que es imposible recuperarlos. Si no lo hace antes del 21 de febrero, se considerará desacato al tribunal.
El Reino Unido y Estados Unidos también han tratado de obstaculizar por separado las peticiones de información de Maurizi sobre su larga correspondencia mientras Washington trataba de extraditar a Assange acusado de «espionaje» por revelar sus crímenes de guerra.
La justicia británica aprobó encerrar a Assange durante años mientras se prolongaba el caso de extradición, a pesar de que expertos jurídicos de las Naciones Unidas dictaminaron que Assange estaba siendo «detenido arbitrariamente» y de que el experto de la ONU en tortura, Nils Melzer, concluyó que Assange estaba siendo sometido a tortura psicológica prolongada que suponía una amenaza para su vida.
6. Diferentes nacionalismos
Las diferencias entre el nacionalismo occidental y el anticolonial en el artículo de Patnaik de esta semana. En el caso de India, este nacionalismo anticolonial está siendo sustituido por lo que él denomina «nacionalismo del PIB».
https://peoplesdemocracy.in/
«Nacionalismo del PIB»
Prabhat Patnaik
La opinión liberal se opone invariablemente al «nacionalismo». Trata el «nacionalismo» como un término homogéneo que implica necesariamente una actitud no amistosa, no acomodaticia y rivalizadora hacia otros países. Sin embargo, este punto de vista es completamente erróneo; el nacionalismo anticolonial del Tercer Mundo es totalmente diferente del nacionalismo que se desarrolló en Europa en el siglo XVII tras los Tratados de Paz de Westfalia. Esta diferencia aparece de la forma más inequívoca en la diferencia entre el nacionalismo de un Hitler, que desciende del nacionalismo europeo, y el de un Ho Chi Minh, que ejemplifica el nacionalismo anticolonial.
Existen al menos tres diferencias básicas entre el nacionalismo europeo tal y como se desarrolló en el siglo XVII y el nacionalismo anticolonial tercermundista del siglo XX: en primer lugar, el nacionalismo europeo identificaba típicamente a un «enemigo interno» dentro de la nación, como los católicos en el norte de Europa, los protestantes en el sur y los judíos en todas partes; el nacionalismo tercermundista, por el contrario, era inclusivo, de hecho tenía que serlo para enfrentarse al inmenso poder de los amos coloniales. En segundo lugar, el nacionalismo europeo situaba a la nación por encima del pueblo, una entidad por la que se suponía que la gente sólo debía hacer sacrificios; el nacionalismo del tercer mundo, por el contrario, consideraba que toda la razón de ser de la nación consistía en servir al pueblo oprimido por años de colonialismo. En tercer lugar, el nacionalismo europeo fue desde sus inicios imperialista; la conquista de Irlanda por Oliver Cromwell a los pocos meses de los Tratados de Paz de Westfalia fue el comienzo de un proyecto en el que se embarcaron todas las potencias europeas, un proyecto que se sustentaba en ese concepto concreto de «nacionalismo»; por el contrario, el nacionalismo anticolonial del tercer mundo, aunque territorial, no era imperialista y, por el contrario, buscaba desarrollar relaciones fraternales con otros países del tercer mundo que estaban inmersos en luchas anticoloniales similares.
En resumen, el nacionalismo europeo estaba marcado por la apoteosis de una entidad metafísica idealizada y abstracta llamada «nación» que estaba por encima del pueblo, mientras que el nacionalismo anticolonial del tercer mundo era esencialmente no metafísico; era lo que Marx habría llamado «de este lado», y se preocupaba por el bienestar del pueblo.
El Estado poscolonial, independientemente de sus otros fallos, había reiterado su compromiso con el concepto de nacionalismo anticolonial, en el que se basaban, por ejemplo, las características básicas de la Constitución india, recogidas en su Preámbulo. La democracia, el laicismo y el socialismo se inscribían en el compromiso de la lucha anticolonial con este concepto de nación; e igualmente el control sobre el sector privado que se pretendía ejercer mediante el sistema de licencias, la importancia del sector público en el marco de una economía mixta y el compromiso general con el igualitarismo, aunque ninguno de ellos equivalía necesariamente al avance de un proyecto socialista, derivado del lema del socialismo. En otras palabras, el dirigismo indio se basaba en un compromiso profesado con el socialismo que, a su vez, estaba orgánicamente vinculado al concepto de nacionalismo anticolonial.
Sin embargo, con la introducción del régimen neoliberal se ha producido un cambio decisivo en el concepto de nacionalismo profesado por el Estado indio. La justificación de la introducción del neoliberalismo, que supuestamente redundaba en beneficio de la «nación», era que traería consigo un crecimiento más rápido del Producto Interior Bruto, cuyos beneficios «gotearían» a todo el mundo, y además convertiría a la India en una gran potencia. Nunca se negó el hecho de que un régimen neoliberal aumenta la desigualdad económica; de hecho, ni siquiera los más ardientes partidarios del neoliberalismo afirmaron en ningún momento lo contrario. En resumen, la introducción del neoliberalismo se defendió no sobre la base de que es un medio mejor para construir una nación como la visualizada por la lucha por la libertad, sino sobre la base de que convertiría a la nación india en una gran potencia. Se produjo así un cambio en el concepto de nación, que pasó de ser una entidad antiimperialista que servía al pueblo de forma igualitaria a una entidad que participa en una carrera con otras naciones para convertirse en una gran potencia.
En este cambio está implícito el abandono del «este lado» del concepto de nación, de una entidad real y concreta preocupada por las condiciones de vida del pueblo, por una entidad abstracta y metafísica de una gran potencia, situada por encima del pueblo, por la que se supone que el pueblo debe hacer sacrificios. Este cambio en el concepto de nación recuerda al concepto europeo de nación, aunque, como veremos, no es idéntico a él.
En definitiva, no se esperaba que el neoliberalismo lograra en mayor medida lo que el dirigismo se había propuesto conseguir. Al pasar de uno a otro régimen, se produjo un cambio en el propio desiderátum; y asociado a él, un cambio en el concepto de nación y de nacionalismo. Se puede denominar este cambio como el paso de un nacionalismo antiimperialista a un «PIB-nacionalismo». Para estar seguros, tal «PIB-nacionalismo» no es per se imperialista, como lo había sido el nacionalismo europeo, aunque ve a la nación como comprometida en una carrera competitiva contra otras naciones; ni el «PIB-nacionalismo» invoca necesariamente a un «enemigo interior» como lo había hecho el nacionalismo europeo del siglo XVII. Sus adeptos no son necesariamente personas que transigen en la cuestión del laicismo. Pero el «PIB-nacionalismo», al reintroducir un concepto metafísico de nación, actúa como puente hacia las nociones fascistas de nacionalismo.
Esto sucede por dos razones: en primer lugar, como hemos visto, el «nacionalismo del PIB» niega el desiderátum de un avance hacia una sociedad igualitaria marcada por la igualdad de derechos de ciudadanía y también por una mayor igualdad material; sustituye en su lugar a una sociedad inigualitaria cuyas desigualdades se supone que están logrando algún fin metafísico «superior» como el estatus de gran potencia. Y en segundo lugar, a medida que el régimen neoliberal se empantana en una crisis, a medida que las esperanzas incluso de un «goteo» se desvanecen y la realidad de la privación material afecta a un número cada vez mayor de personas, aumenta el resentimiento contra el orden desigual que se despliega; la adquisición del estatus de gran potencia ya no basta como antídoto contra ese resentimiento; es entonces cuando el gran capital del país, que está integrado con el capital financiero internacional y sostiene el orden neoliberal, se alía con elementos fascistas para crear una nueva metafísica, la de un Rashtra hindú que es un camuflaje para un Estado fascista.
Esta nueva metafísica no sustituye a la antigua sino que la complementa. Es entonces cuando el nacionalismo del PIB, destinado a proporcionar una cobertura ideológica a un régimen neoliberal, se enquista dentro de un «nacionalismo» fascista.
Esto es lo que vemos que está ocurriendo en la India. Mientras que la introducción inicial del neoliberalismo la hicieron elementos políticos que no se oponían al laicismo, pero que justificaron el nuevo régimen en nombre de la aceleración del crecimiento del PIB y de la conversión de India en una gran potencia (hasta el punto de que un alto dirigente del Congreso llegó a decir que había que evitar la corrupción porque impedía que India se convirtiera en una gran potencia(!)), el callejón sin salida al que llega el neoliberalismo aleja al país de la idea de un nacionalismo anticolonial inclusivo. No sólo provoca una alianza entre el gran capital y los elementos fascistas, sino que también lleva a estos elementos fascistas al poder junto con su «nacionalismo» fascista.
Mientras que el neoliberalismo crea así las condiciones materiales para la dominación de los elementos fascistas, la ideología subyacente a la introducción del neoliberalismo, a saber, el «nacionalismo-PIB», crea las bases para el ascenso del «nacionalismo» fascista al socavar el nacionalismo antiimperialista.
Superar la hegemonía de los elementos fascistas requiere, por tanto, no sólo trascender el neoliberalismo (de lo contrario, los elementos fascistas, aunque sean expulsados del poder, siempre volverán a resurgir, como ha hecho Donald Trump en EEUU), sino también un resurgimiento del nacionalismo antiimperialista.
Hay una razón para hacer hincapié en esto en la actualidad. El Dr. Manmohan Singh, el ex primer ministro fallecido recientemente, estaba dotado de excelentes cualidades de cabeza y corazón, y era una persona completamente laica; pero también fue en gran medida responsable de la introducción de las «reformas» neoliberales en el país. En la actualidad existe una tendencia perceptible entre los defensores del régimen neoliberal a hacer uso de los intachables atributos personales del Dr. Singh para promover la aceptabilidad de este régimen. Además, es probable que esta tendencia tenga cierto éxito porque no se reconoce generalmente la conexión entre el neoliberalismo y el ascenso político de los elementos fascistas. Dicho ascenso suele atribuirse a factores puramente políticos desvinculados del contexto económico. Sin embargo, se trata de una percepción errónea que, si no se rectifica, no hará sino perpetuar la hegemonía de los elementos fascistas.
7. De nuevo sobre la deuda en el Sur Global
Un repaso histórico al uso de la deuda como uno de los principales instrumentos de dominación neocolonial.
https://roape.net/2025/01/08/
Deuda y austeridad: el legado de violencia estructural del FMI en el Sur Global
Rea Maci, 8 de enero de 2025
A la luz de las protestas masivas contra la austeridad en Kenia y Argentina en 2024, Rea Maci ofrece un análisis histórico de la relación neocolonial entre el Fondo Monetario Internacional (FMI) y estos dos países. Expone el ciclo de deuda, austeridad, pobreza y negligencia gubernamental impuesto por esta institución del imperialismo occidental a las naciones del Sur Global. Maci denuncia las políticas del FMI como una forma de violencia estructural implacable infligida a las poblaciones más vulnerables. Pide una solidaridad mundial renovada para desmantelar las instituciones que perpetúan las estructuras coloniales de poder y la dependencia económica.
Introducción
A la sombra de las instituciones mundiales, las medidas de austeridad impuestas por el Fondo Monetario Internacional (FMI) en todo el Sur Global son una manifestación descarnada de neocolonialismo, que producen violencia estructural y desmantelan las economías locales. Estas políticas, lejos de fomentar la estabilidad, exacerban la pobreza extrema, profundizan la dependencia económica, privatizan los recursos naturales y alimentan el malestar político en comunidades ya de por sí vulnerables.[1] A lo largo de los años, tres oleadas distintas de protestas antiglobalización han surgido en todo el mundo en respuesta a las políticas del FMI: primero en 1976, a finales de la década de 1990 y tras la crisis financiera de 2008.
El pasado verano, con sólo unas semanas de diferencia, el mundo volvió a ser testigo de las consecuencias de la gobernanza impulsada por la austeridad. En Kenia, las protestas lideradas por jóvenes contra las medidas económicas respaldadas por el FMI se tornaron violentas, con el resultado de al menos 39 muertos, cientos de heridos, 32 casos de desapariciones forzadas y 627 detenciones. Del mismo modo, la dura represión estatal en Buenos Aires se enfrentó a oleadas de manifestantes que desafiaban los recortes presupuestarios de Javier Milei mientras se celebraban debates en el edificio del Congreso.
Para muchos en el Sur Global, estos acontecimientos forman parte de un ciclo familiar de austeridad, pobreza y negligencia gubernamental. Tanto Kenia como Argentina han experimentado repetidos levantamientos contra las políticas que priorizan el pago de la deuda sobre el bienestar público. La austeridad en el Sur Global no es nada nuevo, pero sus efectos siguen siendo igual de violentos y devastadores, lo que suscita serias dudas sobre el papel que sigue desempeñando el FMI en los países prestatarios.
A pesar de los amplios estudios que documentan cómo las condiciones de los préstamos del FMI conducen a un empeoramiento de la pobreza, explotan los recursos y la mano de obra locales para los mercados globales con poco o ningún beneficio para la economía local, y afianzan el malestar social, la austeridad en el Sur Global rara vez se considera violencia estructural. Además, a menudo se pasa por alto su conexión con la historia más amplia de la explotación colonial y la dinámica de poder neocolonial. En su lugar, la austeridad se presenta como una reforma económica necesaria causada únicamente por la corrupción y la mala gestión financiera de los gobiernos del Sur Global, ocultando el contexto más amplio de la explotación por parte de las potencias coloniales.
Este artículo analiza las historias de Kenia y Argentina para ilustrar una relación neocolonial más amplia entre el FMI y los países prestatarios del Sur Global, trazando cómo la austeridad del FMI conduce a una violencia estructural que perjudica desproporcionadamente a las poblaciones vulnerables. Aunque Kenia y Argentina ponen de relieve las consecuencias más recientes de los ciclos de ajuste estructural y deuda, estos casos representan una tendencia más amplia de inestabilidad y represión estatal inducida por la austeridad que se extiende por todo el Sur Global. Al replantear la austeridad como una forma de violencia con múltiples capas, el artículo hace hincapié en el daño causado por el FMI y en la lucha compartida de los países del Sur bajo un régimen de austeridad. Hace un llamamiento a la rendición de cuentas y a políticas alternativas que den prioridad al crecimiento económico soberano, a la autodeterminación y a futuros independientes para el Sur Global. El «Programa para la Construcción de un Nuevo Orden Económico Internacional» de la Internacional Progresista ofrece una vía concreta para que las naciones resistan colectivamente la hegemonía del FMI y reclamen autonomía económica, subrayando la urgente necesidad de solidaridad mundial para desmantelar las instituciones que perpetúan las estructuras de poder coloniales.
Neocolonialismo y deuda
Raíces históricas de las intervenciones del FMI
Mientras que el colonialismo tradicional se basaba en el poder militar y la ocupación directa, el neocolonialismo ejerce una influencia más sutil a través del control económico. Utiliza como arma la deuda, los préstamos y la retención de la ayuda para mantener la influencia geopolítica sobre el Sur Global. En este marco, los ajustes estructurales del FMI reflejan las mismas estructuras coloniales impuestas anteriormente mediante la ocupación directa. Thomas Sankara comprendió bien la relación entre deuda, explotación y control, señalando que «el imperialismo es un sistema de explotación que se da no sólo en la forma brutal de quienes vienen con armas a conquistar un territorio. El imperialismo se da a menudo en formas más sutiles, un préstamo, ayuda alimentaria, chantaje». Sus observaciones siguen siendo tan pertinentes hoy como durante su presidencia en Burkina Faso, al poner de relieve cómo las políticas del FMI se convirtieron en herramientas para mantener las desigualdades mundiales.
Recientemente, el Instituto Tricontinental de Investigación Social publicó un dossier titulado Vida o deuda, en el que examina los orígenes de la crisis de la deuda en el Sur Global y el papel del FMI en el empeoramiento de la crisis. Cuando se creó el FMI en la Conferencia de Bretton Woods de 1944, su objetivo declarado era estabilizar la economía mundial. Sin embargo, durante su creación, la ausencia de una participación significativa de las naciones entonces colonizadas presagiaba su marginación en la gobernanza mundial.
La misión inicial del FMI, esbozada en su Convenio Constitutivo, era promover «la expansión y el crecimiento equilibrado del comercio internacional» y contribuir a elevar los niveles de empleo e ingresos. El FMI debía proporcionar apoyo financiero a corto plazo a los países que experimentaban crisis de balanza de pagos, evitando así que los problemas temporales se convirtieran en crisis a largo plazo. A pesar del mandato original del FMI de promover el comercio mundial y evitar que las crisis financieras a corto plazo se convirtieran en desastres sistémicos, su estructura y sus procesos de toma de decisiones siguieron estando dominados principalmente por Estados Unidos y el Reino Unido.
A medida que las guerras de independencia establecían nuevos Estados-nación independientes en todo el Sur Global, muchas naciones anteriormente colonizadas se convirtieron en miembros del FMI. En sus primeros años, el FMI desempeñó un papel limitado en estas regiones, proporcionando principalmente modestos préstamos a corto plazo a través del Servicio de Financiamiento Compensatorio (1963) y el Servicio de Financiamiento de Reservas (1969). Sin embargo, esta situación cambió tras el impago de México en 1982, que marcó el inicio de la crisis de la deuda del Tercer Mundo. En respuesta, el FMI experimentó una transformación, que su director gerente Michel Camdessus denominó «revolución silenciosa», que alteró fundamentalmente su enfoque de la concesión de préstamos.[2]
El FMI empezó a exigir que los países prestatarios emprendieran importantes reformas económicas internas como condición para recibir ayuda financiera. Estas reformas cristalizaron en los Programas de Ajuste Estructural (PAE), aplicados primero a través del Servicio de Ajuste Estructural (1986) y más tarde del Servicio Reforzado de Ajuste Estructural (1987). El núcleo de estos programas exigía que los países prestatarios privatizaran sus sectores estatales, mercantilizaran bienes públicos como la educación y la sanidad, eliminaran la financiación del déficit público y suprimieran las barreras al capital extranjero y al comercio.
Vida o deuda subraya cómo las políticas del FMI en la década de 1980 y posteriores se centraron desproporcionadamente en países de África, Asia y América Latina, regiones que ya luchaban contra los efectos del colonialismo y la explotación capitalista. Al imponer reformas, el FMI atrapó de hecho a estas localidades en un ciclo de dependencia, en el que se veían obligadas a depender de préstamos externos para satisfacer sus necesidades financieras básicas, lo que se traducía en repetidos préstamos, una deuda cada vez mayor y una menor autonomía económica. A menudo, esto provocaba espirales de deuda, en las que los países se veían obligados a recortar el gasto social, priorizar el pago de la deuda sobre su desarrollo soberano y depender de las exportaciones de materias primas, lo que desencadenaba una carrera a la baja de los precios mundiales de los productos básicos.
Además, en su libro The Meddlers: Sovereignty, Empire, and the Birth of Global Governance, James Martin sostiene que los poderes intervencionistas del FMI no se originaron a finales del siglo XX. Por el contrario, se remontan a las instituciones internacionales posteriores a la Primera Guerra Mundial, como la Sociedad de Naciones y el Banco de Pagos Internacionales. Estas instituciones otorgaron a «banqueros, autoridades coloniales y funcionarios de Europa y Estados Unidos el extraordinario poder de imponer la austeridad, regular los precios de los productos básicos y supervisar los programas de desarrollo en Estados soberanos.» [3] Estas primeras políticas económicas tenían sus raíces en el imperialismo financiero, donde los actores europeos y estadounidenses interferían en las economías de las naciones prestatarias, especialmente en el Sur Global, bajo el pretexto del desarrollo o el alivio de la deuda.
Los posteriores programas de ajuste estructural del FMI se hicieron eco de estas prácticas anteriores. Martin sostiene que estas políticas no son únicamente un subproducto de la revolución neoliberal de los años ochenta, sino que tienen raíces coloniales más profundas. Los poderes que el FMI ejerció en la década de 1980 eran una extensión de las anteriores estructuras imperiales de gobernanza económica que pretendían mantener el control sobre las economías de los Estados más débiles, envueltas en una retórica paternalista o civilizadora.
En la época de la crisis de la deuda del Tercer Mundo y de las crisis financieras posteriores, la exigencia de austeridad y reformas del mercado a cambio de préstamos por parte del FMI revivió muchas de estas antiguas prácticas. Las políticas del FMI reforzaron un sistema económico mundial que favorecía a los países poderosos del Norte mientras afianzaba la desigualdad y la dependencia en el Sur Global. El análisis de Martin cuestiona la opinión de que estas políticas fueran únicamente el producto de un cambio neoliberal en la década de 1970, demostrando que las raíces de esta gobernanza mundial intervencionista siempre han estado enraizadas en el colonialismo.
Dadas las raíces coloniales de la arquitectura del FMI, las protestas de este verano en Argentina y Kenia en respuesta a las políticas del FMI no son ni sorprendentes ni incidentes aislados. Más bien, forman parte de una tendencia más amplia y continua en la que las políticas de austeridad dejan sistemáticamente a comunidades de todo el Sur Global en una perpetua inestabilidad y precariedad socioeconómica.
Tendencias de austeridad en el Sur Global
Además de fabricar ciclos de pobreza e inestabilidad socioeconómica, estas políticas aseguran los intereses financieros de las naciones acreedoras, los bancos y las corporaciones multinacionales ubicadas principalmente en el Norte. La observación de Esteban Almiron de que «la práctica actual de atrapar a las antiguas colonias en deudas impagables es el resultado de estrategias financieras, diplomáticas, políticas y legales bien diseñadas» refuerza la naturaleza estructural e intencionada de la austeridad al utilizar el atrapamiento estratégico de la deuda para mantener el legado de la explotación colonial.
El alcance mundial de esta nueva ola de austeridad, destacado en el artículo «Bienvenidos a la nueva era de la austeridad», muestra que el Sur global está experimentando de forma desproporcionada duras medidas fiscales impuestas por acreedores externos. Nigeria, Pakistán, Kenia, Sri Lanka y Argentina, por nombrar algunos países, están devaluando sus monedas y reduciendo el gasto público, lo que está creando una situación de penuria generalizada para los ciudadanos.[4]
El reembolso de la deuda a los acreedores extranjeros suele preceder a las inversiones locales en desarrollo, sanidad o educación. Como la mayoría de las naciones prestatarias son antiguas colonias cuyos sistemas políticos y económicos fueron desestabilizados por siglos de dominio colonial, las políticas de austeridad perpetúan la misma dinámica colonial, aunque ahora se logre mediante políticas económicas en lugar de la ocupación militar.
En esta era de austeridad, los recortes fiscales se han convertido en la norma, dejando a los gobiernos sin apenas otra opción que cumplir las exigencias del FMI. Las naciones se han visto obligadas a tomar medidas drásticas -bajar el valor de su moneda y recortar subsidios esenciales-, lo que ha provocado protestas masivas contra políticas en las que la deuda come primero y el pueblo muere de hambre. Como señaló Binaifer Nowrojee, presidente de Open Society Foundations, «más de 3.000 millones de personas en todo el mundo viven en países que gastan más en el servicio de su deuda que en gasto público en educación o sanidad». Este patrón sigue una tendencia global en todo el Sur, donde las instituciones mundiales obligan a los gobiernos a priorizar los intereses de los acreedores a expensas de sus poblaciones, la autodeterminación, la soberanía de los recursos y el medio ambiente.
Además, las implicaciones más amplias de la austeridad no se limitan a equilibrar los presupuestos, sino que refuerzan una estructura de poder mundial que beneficia al Norte global. Clara Mattei, autora de El orden del capital, subraya que la austeridad es más que un cálculo económico: es una herramienta para desplazar recursos de los trabajadores a las manos de la élite rica. Haciéndose eco de este sentimiento, Eduardo Belliboni, líder del grupo izquierdista argentino Polo Obrero, señaló que «la austeridad es para los trabajadores, no para los millonarios», haciendo hincapié en cómo estas políticas están diseñadas para salvaguardar los intereses de los ricos, dejando a millones de personas a cargo de las consecuencias.
Un informe de 2023 de Development Finance International revela que el Sur global se enfrenta ahora a «la peor crisis de deuda desde que hay registros mundiales». Por término medio, más de un tercio de los ingresos públicos (38%) en el Sur se destina al servicio de la deuda, y en África esa cifra se eleva a más de la mitad (54%). Esto significa que los gobiernos africanos destinan más recursos al pago de la deuda que a sectores críticos como la educación, la sanidad y el gasto social. Mientras tanto, los tipos de interés -que han subido en todo el mundo en un esfuerzo por controlar la inflación- se han mantenido altos y se espera que sigan así en un futuro próximo. Esta proyección incrementa aún más el coste de los préstamos para el Sur Global, al tiempo que infla sus obligaciones de reembolso de la deuda, haciendo aún más inalcanzable la recuperación económica. El informe también destaca una asombrosa comparación: hace dos años, los países de renta baja gastaban cinco veces más en el pago de la deuda externa que en hacer frente al cambio climático; hoy, esa proporción se ha disparado hasta 12 veces.[5].
Como explica Luiz Vieira, coordinador del Proyecto Bretton Woods, «la mayor parte del Norte global ya está experimentando la recuperación en diferentes grados, con Estados Unidos haciéndolo bastante bien y absorbiendo todo el capital que había afluido al Sur global durante el periodo de bajos tipos de interés». Esta dinámica agrava una tendencia ya de por sí cruda: la riqueza y los recursos se extraen del Sur Global hacia los mercados financieros del Norte, intensificando la desigualdad entre ambos.
Un estudio de Isabel Ortiz y Matthew Cummins revela además que la mayoría de los gobiernos empezaron a reducir el gasto público en 2021, una tendencia que se espera que persista al menos hasta 2025. Esto ha obligado a más del 85% de la población mundial a adoptar alguna forma de austeridad. Para el Sur Global, que ya está lidiando con los impactos del colonialismo, la pesada carga de la deuda y la limitada inversión pública, estas políticas agravan aún más las ya graves condiciones socioeconómicas, contribuyendo al ciclo de dependencia económica y extracción continua.
En lugar de abordar los déficits fiscales mediante una tributación justa de los ricos, los programas de austeridad trasladan la carga a los pobres, garantizando que los acreedores internacionales y las empresas multinacionales sigan beneficiándose a costa de los trabajadores pobres.
Convocatoria de protesta contra el FMI el 11 de diciembre de 2021 en primera página de Prensa Obrera, semanario del Partido Obrero (PO) Argentina.
Las políticas del FMI desestabilizan Argentina & Kenia…otra vez
Como mayor acreedor del país, la larga y problemática historia de Argentina con el FMI muestra la realidad de las trampas de la deuda. Los problemas financieros del país se remontan a su primer préstamo exterior en 1824, empañado por la corrupción y vinculado a los intereses británicos. Este préstamo inicial sentó las bases para casi dos siglos de dependencia financiera y control neocolonial. La deuda externa de la nación (deuda), denominada en gran parte en divisas extranjeras como el dólar estadounidense, impide a Argentina imprimir su propio dinero para pagar las deudas, lo que obliga al país a pedir más préstamos o aumentar las exportaciones.[6].
Un ejemplo clave de la experiencia argentina con la deuda neocolonial se produjo en 2001, cuando el país dejó de pagar 95.000 millones de dólares en préstamos, el mayor impago de la historia. Impulsada por los insostenibles reembolsos de la deuda, la crisis se vio exacerbada por las medidas de austeridad del FMI, que exigían severos recortes en los servicios públicos, los salarios y la protección del empleo. El malestar social desembocó en el Argentinazo de diciembre de 2001, con disturbios mortales en Buenos Aires y otras ciudades en los que murieron 39 personas después de que el gobierno impusiera la política del «Corralito», que restringía la retirada de efectivo. La negativa del FMI a refinanciar la deuda argentina aceleró el colapso. Más del 25% de los depósitos bancarios fueron retirados, lo que provocó una crisis financiera en toda regla. El Presidente Fernando de la Rúa declaró el estado de emergencia, pero las protestas se intensificaron y acabaron forzando su dimisión. La decisión del FMI de retener más apoyo financiero aumentó la dependencia de Argentina de los acreedores externos, hundiendo a la nación en la inestabilidad política y el colapso económico.
El ciclo se repitió en 2018, cuando Argentina solicitó un préstamo de 57.000 millones de dólares al FMI, sumiendo al país en otro periodo de austeridad y endeudamiento. Estos préstamos priorizaron sistemáticamente el reembolso a los acreedores sobre el bienestar público, empeorando la desigualdad social y ahogando el crecimiento económico. Las políticas neoliberales, impulsadas por figuras como Domingo Cavallo, devaluaron los salarios, alimentaron la inflación y sumieron a millones de personas en la pobreza. Para complicar aún más las cosas, la oleada de privatizaciones y desregulaciones del Presidente Mauricio Macri, en particular la eliminación de los controles de divisas, provocó una importante fuga de capitales, desestabilizando el sistema financiero argentino. Estas políticas, a menudo intensificadas durante periodos de dictaduras militares y gobiernos conservadores, han contribuido a la desindustrialización de Argentina, al aumento del desempleo y al empeoramiento de las disparidades de riqueza.
En este contexto, la reciente aprobación del Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones (RIGI) bajo el gobierno del presidente Javier Milei representa un capítulo más del continuo sometimiento de Argentina a las presiones económicas externas Aunque no ha sido impuesto directamente por el FMI, el RIGI refleja el mismo modelo económico neoliberal que instituciones internacionales como el FMI han promovido durante mucho tiempo. Al dar prioridad a los intereses de las empresas multinacionales, el RIGI sigue el mismo marco de austeridad y desregulación que ha caracterizado la política económica de Argentina en el marco de los acuerdos con el FMI. El RIGI permite a las empresas extranjeras retener el 100% de los beneficios de las exportaciones al extranjero, legalizando de hecho la expatriación total de los beneficios. Esta disposición, rara vez vista fuera de países como Angola y Nigeria, personifica la naturaleza explotadora de las actuales políticas económicas en Argentina.
Críticos como Emmanuel Álvarez Agis han denunciado que el RIGI otorga a las multinacionales más concesiones de las solicitadas, lo que indica que el gobierno da prioridad a los intereses de las empresas extranjeras. El RIGI reduce los impuestos a las empresas y les permite impugnar las leyes locales a través de organismos de arbitraje como el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) del Banco Mundial, lo que les permite demandar a los gobiernos por lucro cesante. Esto otorga a las corporaciones externas un mayor control sobre los recursos nacionales. Como describió acertadamente el senador Oscar Parrilli, el RIGI encarna el «anarcocolonialismo», permitiendo que las industrias extractivas drenen riqueza del país sin contribuir a la economía argentina.[7]
Kenia y los PAE
Del mismo modo, Kenia se enfrenta a una grave crisis financiera moldeada por décadas de mala gestión económica y políticas estructurales del FMI. El proyecto de ley de finanzas de Kenia para 2024 pretendía aumentar los ingresos públicos mediante el aumento de los impuestos, cumpliendo así una condición del préstamo del FMI. Sin embargo, la ley provocó protestas masivas en ciudades como Nairobi, Mombasa y Kisumu, ya que los kenianos, que ya estaban luchando contra la inflación, condenaron la carga financiera adicional. Los manifestantes irrumpieron en el Parlamento, incendiaron parte del edificio y se enfrentaron a la policía.
La ley de finanzas se hace eco de la historia de Kenia de programas de ajuste estructural (PAE) en los años 80 y 90, cuando el país se vio obligado a adoptar políticas neoliberales que daban prioridad a los mercados de exportación y recortaban drásticamente el gasto social en servicios públicos. A medida que la deuda de Kenia crecía en el periodo posterior a la independencia, instituciones como el FMI y el Banco Mundial impusieron los PAE como condición para recibir más ayuda financiera. Estos programas, arraigados en principios económicos neoliberales, exigían que Kenia adoptara reformas orientadas al mercado que reestructuraban drásticamente la economía.
Los PAE obligaron al gobierno a recortar el gasto en servicios esenciales y a aplicar políticas de reparto de costes, lo que se tradujo en una reducción del gasto en sanidad y educación, con el consiguiente aumento de las tasas de abandono escolar y la reducción del acceso a la atención médica, sobre todo para las poblaciones pobres y rurales. También se exigió al gobierno keniano que privatizara las empresas estatales, desregulara la economía y abriera sus mercados a la competencia extranjera.
Los resultados de los PAE fueron catastróficos. Se produjo un desempleo generalizado al reducirse drásticamente los puestos de trabajo en el sector público, y los servicios esenciales se volvieron inaccesibles para muchos debido a la supresión de las subvenciones y al aumento de las tarifas para los usuarios. El desempleo afectó especialmente a los jóvenes y a las mujeres, y muchos de los empleos creados en el sector informal eran precarios y mal pagados. Las tasas de pobreza se dispararon a medida que aumentaba la desigualdad de ingresos, y a finales de la década de 1990, más de la mitad de la población de Kenia vivía por debajo del umbral de la pobreza, frente a sólo el 35% a principios de la década de 1980. Los precios de los alimentos se dispararon y el PIB cayó en picado, dejando a más de la mitad de la población de Kenia en la pobreza y consolidando al país como una de las sociedades más desiguales del mundo. La brecha entre ricos y pobres aumentó: el 20% más pobre de la población recibía sólo el 3,5% de la renta nacional, mientras que el 10% más rico controlaba casi la mitad.[8]
Los PAE también reorientaron la economía de Kenia hacia un crecimiento orientado a la exportación, con el país dependiendo en gran medida de exportaciones agrícolas como el té, el café y las flores. Este cambio dejó a Kenia vulnerable a las fluctuaciones de los precios mundiales de los productos básicos, desestabilizando aún más su economía. Además, la reducción de aranceles y otras barreras comerciales permitió que las importaciones inundaran el mercado nacional, socavando las industrias locales y provocando más pérdidas de empleo.[9]
La situación actual de Kenia no puede separarse de su historia colonial, en la que la dominación británica afianzó sistemas de amiguismo y clientelismo, estableciendo una cultura política que se basaba en gran medida en el favoritismo, el nepotismo y la concesión de ventajas económicas a las élites locales leales a la administración colonial. Estos sistemas, heredados y perpetuados por los gobiernos posteriores a la independencia, no hicieron sino exacerbarse con las reformas neoliberales del FMI. En la actualidad, a medida que aumenta la carga de la deuda y se introducen nuevas medidas de austeridad, el legado del colonialismo y del ajuste estructural sigue configurando el panorama socioeconómico de Kenia.
La austeridad como violencia estructural
En su libro La violencia de la austeridad, Vicky Cooper y David Whyte destacan cómo las políticas de austeridad infligen lo que ellos describen como «violencia lenta», una forma de daño que se desarrolla gradualmente y se incrusta dentro de los sistemas burocráticos. Este tipo de violencia agrava la pobreza, la falta de vivienda y la inestabilidad social, al tiempo que permanece en gran medida invisible porque está mediada por procesos gubernamentales e institucionales en lugar de por la fuerza física manifiesta. Cooper y Whyte sostienen que los efectos de la austeridad se normalizan y justifican como reforma económica, convirtiendo el daño resultante en un subproducto desafortunado pero inevitable y necesario de la disciplina fiscal. Esta normalización oculta el daño infligido a las personas vulnerables a medida que la austeridad despoja de recursos esenciales para el bienestar y la supervivencia.
Aunque el análisis de Cooper y Whyte se centra principalmente en el Reino Unido y Estados Unidos, la austeridad en el Sur Global conlleva una dimensión adicional de violencia neocolonial. El daño infligido por estas políticas es una extensión directa de la historia colonial, perpetuando la explotación y el control que caracterizaron el dominio colonial. Para comprender plenamente el impacto de la austeridad en el Sur Global, debe entenderse como una forma de violencia de múltiples capas, que combina el daño lento y burocrático con el legado innato de la explotación colonial y, por extensión, capitalista. Esta perspectiva más amplia revela cómo estas políticas sostienen desigualdades globales justificadas a través de narrativas de reforma económica.
Las intervenciones del FMI, arraigadas en estructuras de poder coloniales, siguen configurando el panorama socioeconómico y político del Sur Global. Más allá de los cambios macroeconómicos, la austeridad genera violencia estructural al arraigar la injusticia y la desigualdad en sistemas, políticas e instituciones que refuerzan la opresión y restringen el acceso a recursos esenciales, lo que provoca muertes, enfermedades y sufrimiento evitables. La violencia estructural opera a través de marcos económicos y políticos que marginan a las poblaciones vulnerables, limitando sus capacidades, su capacidad de acción y su dignidad. Esta violencia no se experimenta de forma aislada, sino que se dirige a clases enteras de personas, arraigando el sufrimiento social a medida que sus realidades vividas son moldeadas por estos sistemas opresivos. Además, la violencia estructural se centra específicamente en la maquinaria social y a menudo global de la explotación y la opresión y en cómo «la pobreza y la desigualdad épicas, con sus profundas historias, se encarnan y se experimentan como violencia».[10] Al normalizar la desigualdad mediante instituciones estables, la violencia estructural perpetúa los ciclos de privación y explotación, haciéndose eco del control de la época colonial.
En países como Argentina y Kenia, la austeridad impuesta por el FMI desmantela visiblemente los servicios públicos y agrava la precariedad, ilustrando cómo opera la violencia estructural. Los préstamos del FMI se desembolsan a plazos, supeditados a medidas de austeridad como el recorte de empleos y salarios en el sector público, la desregulación de las industrias nacionales y la reducción del gasto social en sanidad, educación y bienestar. Estas medidas se presentan como esenciales para la recuperación económica, con el fin de garantizar el crecimiento y proteger los recursos del FMI. Sin embargo, el coste humano es asombroso.
Cuando los gobiernos desmantelan las redes de seguridad social y las infraestructuras públicas para satisfacer las condiciones de los préstamos del FMI, las comunidades más pobres se llevan la peor parte. Privadas de atención sanitaria, educación, pensiones, empleo estable y servicios esenciales que sustenten sus medios de vida, estas comunidades se ven sumidas en una precariedad aún mayor. En Argentina, se han creado tres millones de nuevos pobres en menos de un año, y gran parte de la población ya no puede permitirse cubrir necesidades como la alimentación debido a subidas de precios de más del 50%. Como resultado, muchos se ven obligados a depender de comedores sociales, que luchan por permanecer abiertos y mantener el ritmo de las crecientes demandas y las largas colas en medio de una creciente crisis de hambre. Al mismo tiempo, se han suprimido 21 de las 43 políticas nacionales de asistencia, que benefician principalmente a mujeres, niños y ancianos. El desmantelamiento de sistemas sociales críticos y la creación de grandes franjas de pobreza es nada menos que un acto de violencia. A pesar de los devastadores costes sociales, las declaraciones del FMI afirman que «las autoridades han realizado importantes esfuerzos para aumentar el apoyo social a las madres jóvenes y los niños vulnerables y proteger el poder adquisitivo de las pensiones», ignorando en gran medida la realidad de estas políticas.[11].
Del mismo modo, el verano pasado el gobierno de Ruto en Kenia, bajo las directrices del FMI, intentó eliminar las subvenciones a productos básicos como el maíz, la harina y el combustible, además de promulgar un impuesto especial del 25% sobre el aceite vegetal, que podría haber elevado el precio del jabón en un 80%. En Kibera, el barrio marginal más grande de Nairobi, los residentes se enfrentan a diario a unos costes de vida cada vez mayores, agravados por una fiscalidad regresiva que afecta desproporcionadamente a los pobres. Un artículo de Human Rights Watch cuenta la historia de Alfredo Akeyo, reparador de electrónica en Mathare, otra barriada de Nairobi, cuyos ingresos se han reducido a la mitad, de 12.000 chelines kenianos (unos 80 dólares) a menos de la mitad, debido al aumento de los costes del combustible y la electricidad, combinado con el incremento de los impuestos sobre el combustible en el marco del programa del FMI de Kenia. Esto le obliga a él y a su familia a sobrevivir con una sola comida al día.
A pesar de que el FMI afirma en un comunicado de prensa que «la carga del ajuste no debe recaer desproporcionadamente en las familias trabajadoras», la realidad es que lo hace de forma abrumadora. Human Rights Watch descubrió que más de la mitad de los programas del FMI aprobados en todo el mundo desde la pandemia del COVID-19, incluido el de Kenia, se centran en aumentar los ingresos a través de impuestos regresivos como el impuesto sobre el valor añadido (IVA), que gravan desproporcionadamente a los pobres. Además, muchos de estos programas suprimen las subvenciones a productos esenciales como el combustible y la electricidad, provocando fuertes subidas de precios que presionan aún más a los hogares con bajos ingresos. En Kenia, esto ha provocado que personas como Alfredo pasen días enteros sin electricidad porque no pueden permitírsela, y que sus hijos se queden en casa sin ir a la escuela debido a la duplicación de los costes del transporte público. La supresión de las subvenciones, unida a un gasto social insuficiente para contrarrestar estos efectos, pone de manifiesto una vez más la violencia estructural de la austeridad impuesta a quienes menos pueden resistir los embates económicos.
Los efectos agravados de las políticas de austeridad a lo largo del tiempo llevan inevitablemente a la gente a protestar en las calles, donde se enfrentan a la violencia autorizada por el Estado: gases lacrimógenos, balas y la militarización de los espacios públicos. La transición de la violencia «lenta» a la «rápida» utilizada por el Estado muestra cómo las mismas políticas que exacerban silenciosamente la desigualdad provocan medidas represivas inmediatas y contundentes. El uso de la fuerza por parte del Estado se convierte en una extensión de la violencia estructural que ya está en juego, reforzando el control sistémico impuesto por la austeridad. Mientras la austeridad erosiona de forma invisible el bienestar de las comunidades, la represión violenta de las protestas mantiene este sistema subyacente de explotación, castigando la resistencia y disuadiendo la disidencia. De este modo, la violencia estructural y la sancionada por el Estado son mecanismos de control interconectados, que demuestran cómo la austeridad perjudica no solo a través de la privación socioeconómica, sino también mediante la imposición de su cumplimiento, empujando a las comunidades marginadas aún más a los márgenes de la supervivencia.
Hacia un futuro de autodeterminación
El dominio de la austeridad sobre el Sur Global no es sólo una cuestión política, sino un síntoma de violencia sistémica con orígenes en el colonialismo. Este artículo ha examinado cómo la deuda y la austeridad erosionan las redes de seguridad social, intensifican la pobreza e impulsan el malestar social. Reconoce que el camino para acabar con la austeridad puede parecer desalentador, ya que las instituciones que imponen estas condiciones parecen a la vez inflexibles y en constante adaptación. Aun así, las campañas mundiales para acabar con la austeridad están desafiando el statu quo e impulsando sistemas financieros que den prioridad a la equidad y la sostenibilidad, ya que la cuestión no es solo cómo desmantelar la deuda y los ciclos de austeridad, sino cómo construir un futuro más justo en su lugar.
Más recientemente, la Internacional Progresista publicó un «Programa sobre la construcción de un nuevo orden económico internacional», que pretende poner fin a la austeridad y promover un sistema basado en la equidad y la soberanía. Hace un llamamiento a la reestructuración de los sistemas monetarios y financieros internacionales para dar prioridad a la soberanía monetaria, la insubordinación financiera y la interdependencia desarmada, alejando el poder del Norte global y permitiendo a las economías del Sur prosperar en sus propios términos. Al abogar por la redefinición de la deuda, la justicia fiscal y la abundancia de programas sociales, el plan ofrece una vía para aflojar las garras de los ajustes estructurales al tiempo que se fomenta una cooperación económica mundial basada en la justicia. Esta visión exige nada menos que una reordenación integral del sistema económico mundial, que valore el bienestar humano por encima de los intereses financieros y garantice la autodeterminación de las naciones del Sur.
Como subraya el programa, el dominio permanente de los sistemas financieros controlados por el Norte sigue hundiendo a las economías del Sur en la deuda y la desigualdad. El programa reclama medidas concretas, como el desarrollo de sistemas de pago multilaterales basados en el Sur y de monedas alternativas para reducir la dependencia de la infraestructura financiera dominada por el Norte. Además, las agencias de calificación crediticia independientes dirigidas por el Sur desafiarían el dominio de las actuales agencias basadas en el Norte, garantizando que las naciones del Sur tengan un mayor control sobre sus evaluaciones de solvencia y condiciones de financiación. Por otra parte, reformas como las reservas de estabilización de productos básicos, los clubes de compras y la coordinación de la cadena de valor en todo el Sur podrían reforzar las economías regionales, estabilizar los mercados y fomentar la cooperación Sur-Sur, creando resistencia frente a la volatilidad y la explotación inherentes al sistema actual.
Hacer frente a la austeridad exige un cambio fundamental en el funcionamiento de los sistemas económicos mundiales. Los ciclos de deuda y austeridad no son inevitables; son producto de políticas deliberadas que dan prioridad a los intereses extranjeros sobre las comunidades locales. Para romper con estos ciclos, las naciones del Sur deben reclamar su soberanía económica y construir sistemas resilientes que sirvan a sus pueblos, y convertir esta visión en realidad requerirá una solidaridad mundial inquebrantable, movimientos de base y una reinvención de lo que significa la justicia política y económica. En el fondo, la lucha contra la austeridad es una lucha por la dignidad y la libertad, que exige desmantelar el legado colonial y construir un nuevo orden en el que la prosperidad sea compartida.
[1] Reinsberg, Bernhard, Thomas Stubbs y Louis Bujnoch. 2022. «Structural Adjustment, Alienation, and Mass Protest.» Social Science Research 109 (agosto): 102777. https://doi.org/10..
[2] Tricontinental: Instituto de Investigación Social. 2023. «Vida o deuda: el dominio del neocolonialismo y la búsqueda de alternativas en África». Tricontinental: Instituto de Investigación Social. 11 de abril de 2023. https://thetricontinental.org/.
[3] James M. Boughton, The IMF and the Silent Revolution Global Finance and Development in the 1980s (Fondo Monetario Internacional, 11 de septiembre de 2000), https://www.imf.org/.
[4] Justin Villamil. 2024. «Bienvenidos a la nueva era de la austeridad». Inkstick. 13 de marzo de 2024. https://inkstickmedia.com/.
[5] Strub, Friederike. 2023. «Los datos muestran que el Sur Global está en la peor crisis de deuda de la historia, y se avecina otra década perdida». Proyecto Bretton Woods. 13 de diciembre de 2023. https://www..
[6] Almiron, Esteban. 2022. «Cómo Argentina lleva 200 años atrapada en la deuda neocolonial: Una historia económica». Informe de Economía Geopolítica. 18 de diciembre de 2022. https://geopoliticaleconomy..
[7] Cholakian, Daniel . 2024. «El nuevo colonialismo del plan de inversiones de Milei». Congreso Norteamericano sobre América Latina. 27 de junio de 2024. https://nacla.org/new-.
[8] Rono, Joseph Kipkemboi. 2002. «El impacto de los programas de ajuste estructural en la sociedad keniana». Journal of Social Development in Africa 17 (1): 81-98. https://n2t.net/ark:/85335/.
[9] Ford, Nicholas. 2024. «Las políticas del FMI destruyen Kenia, otra vez». Jacobin.com. 2024. https://jacobin.com/2024/03/.
[10] Rylko-Bauer, Barbara, y Paul Farmer. 2011. «Violencia estructural, pobreza y sufrimiento social». En The Oxford Handbook of the Social Science of Poverty, editado por Linda M. Burton y David Brady. Nueva York, Ny: Oxford University Press.
[11] Nadale, Martín Fernández . 2023. «Supermercados y comercios ven subas de precios de hasta 50% | Buenos Aires Times». Www.batimes.com.ar. 12 de diciembre de 2023. https://www.batimes.com.ar/.
Rea Maci es una investigadora de políticas centrada en la justicia política y social en el Sur Global. Tiene un máster en Políticas Públicas por la Universidad de Michigan y estudia las reparaciones, al tiempo que explora cómo las instituciones globales y los legados coloniales perpetúan la violencia estructural y la dependencia en el Sur.
8. La cosa empezó en los 70
Para Crooke, buena parte de los problemas con que nos encontramos ahora en la crisis entre EEUU y Rusia se originaron en tiempos de Carter, con las teorías de Brzezinski.
https://www.unz.com/acrooke/
¿Puede Trump salvar a Estados Unidos de sí mismos?
Alastair Crooke – 10 de enero de 2025
Trump podría subir la escalera metafísica para decir simplemente que sólo él tiene la visión para salvar a Estados Unidos de la Tercera Guerra Mundial.
El ministro ruso de Asuntos Exteriores, Lavrov, tachó la semana pasada de insatisfactorias las propuestas de paz para Ucrania presentadas por el equipo Trump. Esencialmente, el punto de vista ruso es que los llamamientos a un conflicto congelado precisamente pierden el punto: Desde la perspectiva rusa, tales ideas -conflictos congelados, alto el fuego y fuerzas de mantenimiento de la paz- no llegan a calificarse como el tipo de acuerdo basado en un tratado, de «gran alcance», por el que los rusos han estado abogando desde 2021.
Sin un final sostenible y permanente para el conflicto, los rusos preferirán confiar en un resultado en el campo de batalla -incluso con el alto riesgo de que su negativa provoque una continua escalada – incluso nuclear – del brinkmanship estadounidense.
La cuestión es más bien La paz sostenida entre EE.UU. y Rusia – ¿es siquiera posible?
La muerte del ex presidente Jimmy Carter nos recuerda que la turbulenta «revolución» política de la década de 1970 que se encapsuló en los escritos de Zbig Brzezinski, asesor de seguridad nacional de Carter -una revolución que atormenta las relaciones entre EE.UU. y Rusia desde entonces, hasta hoy.
La era Carter fue testigo de un importante punto de inflexión con la invención por parte de Brzezinski del conflicto identitario armificado, y su defensa de las mismas herramientas identitarias -aplicadas más ampliamente- para someter a las sociedades occidentales al control de una élite tecnocrática «[que practica] una vigilancia continua sobre cada ciudadano… [junto con la manipulación por parte de la élite] del comportamiento y el funcionamiento intelectual de todas las personas…».
Los libros seminales de Brzezinski, en resumen, abogaban por una esfera identitaria cosmopolita gestionada, que intercambiaría la cultura comunal, es decir, los valores nacionales. Es en la reacción hostil a esta visión tecnocrática de «control» donde podemos enraizar los problemas actuales que estallan por todas partes, en todos los frentes globales.
Dicho llanamente, los acontecimientos actuales son en muchos sentidos una repetición de los turbulentos años setenta. La marcha actual hacia las normas antidemocráticas comenzó con la seminal La crisis de la democracia (1975) de la Comisión Trilateral-precursora del FEM (‘Davos’) y Bilderberg- con, (en palabras de Brzezinski), los bancos internacionales y las corporaciones multinacionales coronados como la principal fuerza creativa en el lugar del «Estado-nación como unidad fundamental de la vida organizada del hombre».
La percepción cargada de recelo que Brzezinski tenía de Rusia no era nada nuevo. Más bien se remonta al Instituto Hudson en la década de 1970 y al senador Henry «Scoop» Jackson, dos veces candidato a la nominación demócrata para las elecciones presidenciales de 1972 y 1976. Jackson (de ascendencia noruega) simplemente odiaba el comunismo; odiaba a los rusos, y había tenido mucho apoyo dentro del Partido Demócrata.
Brzezinski, polaco de origen, compartía la rusofobia de Scoop Jackson. Convenció al presidente Carter (en 1979) para que introdujera en Afganistán una cultura-identidad radicalizada y yihadista para atentar contra la cultura socialista secular de Kabul, que Moscú apoyaba. Posteriormente, el resultado de la guerra afgana se presentó como una enorme victoria estadounidense (que no lo fue).
Sin embargo -y este es el punto- la pretensión de victoria apuntaló, no obstante, la noción de que los insurgentes islámicos eran los «disolventes» ideales en los proyectos de cambio de régimen (y todavía lo es, como presenciamos hoy en Siria).
Pero Brzezinski aún tenía más consejos que dar al presidente Carter. En su Gran Tablero de Ajedrez de 1997, Brzezinski argumentó que Estados Unidos y Kiev podrían aprovechar las antiguas complejidades culturales y lingüísticas (como se hizo en Afganistán) para formar la bisagra en torno a la cual podría disolverse el poder del corazón negando a Rusia el control de Ucrania: «Sin Ucrania, Rusia nunca se convertiría en una potencia del heartland; pero con Ucrania, Rusia puede ser y sería [una potencia del heartland]», insistió. Había que enredar a Rusia en un atolladero similar de identidad cultural ucraniana, defendió.
¿Por qué esta decisión política fue tan perjudicial para las perspectivas de una paz definitiva entre Estados Unidos y Rusia? Se debió a que Kiev, azuzado por la CIA, promovió la afirmación identitaria totalmente falsa de que «Europa termina en Ucrania» y que, más allá de ella, se encuentran «los eslavos».
Sólo esta manipulación permitió a Kiev convertirse en un icono de la guerra total de identidad cultural contra Rusia, a pesar de que la lengua ucraniana (correctamente conocida como ruteno) no es una lengua germánica. Tampoco se encuentra ADN vikingo (germánico) entre los ucranianos occidentales actuales.
En su deseo de apoyar a Kiev y complacer a Biden, la UE se lanzó a este revisionismo estratégico ucraniano: «Ucrania» elaborada como «valores europeos» que se defienden contra los valores «rusos» (asiáticos). Era un polo, aunque falso, en torno al cual podía forjarse la unidad europea en un momento en que la realidad era que la unidad de la UE se disipaba.
Entonces, ¿es posible una «paz sostenible» con Rusia? Si se intentara en términos de tratar de sostener una Ucrania desnortada como un istmo belicoso de «Europa y sus valores» enfrentado a la «esfera eslava regresiva», entonces la paz no es posible. Porque la premisa que la sustenta sería totalmente falsa y conduciría con toda seguridad a un nuevo conflicto en el futuro. Moscú rechazaría casi con toda seguridad un acuerdo de este tipo.
Sin embargo, la opinión pública estadounidense está cada vez más preocupada porque la guerra en Ucrania parece abocada a una escalada eterna, con el temor palpable de que Biden y los «halcones» del Congreso estén llevando a Estados Unidos hacia un «holocausto nuclear».
¿Vamos -la humanidad- a seguir tambaleándonos al borde de la aniquilación si un «acuerdo» de Trump -estrechamente limitado a Ucrania- es rechazado en Moscú? La urgencia de detener el deslizamiento hacia la escalada es evidente; sin embargo, el espacio de maniobra política se reduce continuamente, ya que no se gasta la compulsión de los halcones de Washington-Bruselas de asestar un golpe mortal a Rusia.
Pero visto desde la perspectiva del equipo Trump, la tarea de negociar con Putin es cualquier cosa menos sencilla. Sencillamente, la opinión pública occidental nunca ha estado condicionada psicológicamente para esperar la posibilidad de que surja una Rusia más fuerte. Por el contrario, han soportado que los «expertos» occidentales se mofaran de los militares rusos; que denigraran a los dirigentes rusos como incompetentes; y que sus dirigentes fueran presentados en sus televisiones como puramente malvados.
Teniendo en cuenta la contribución seminal de Brzezinski sobre la democracia, y su posterior «concentración» en una «esfera identaria» tecnogestionada por las élites, no es difícil ver cómo un país tan fragmentado como Estados Unidos se encuentra con el pie cambiado a medida que el mundo se desliza hacia una multipolaridad basada en la cultura.
Por supuesto, no es exactamente cierto decir que Estados Unidos no tiene una cultura comunitaria, dada la gran diversidad de culturas de inmigrantes en EE.UU. Pero sí es cierto que lo que se considera la cultura tradicional ha estado bajo asedio. Esto, después de todo, fue el quid de la reciente elección presidencial – y de las elecciones en muchas otras naciones.
La noción de que una vez que los enviados de Trump hayan estado inicialmente en Moscú, y se hayan ido con las manos vacías, que Trump barrerá para concluir un acuerdo sobre Ucrania, no refleja lo que Moscú ha estado subrayando sin cesar. Lo que se necesita es un acuerdo basado en un tratado de «gran alcance» que establezca la arquitectura de seguridad y las fronteras entre los intereses de seguridad del Heartland y los del Rimland.
Pero, ¿será visto tal acuerdo por muchos estadounidenses como una «debilidad»; como una concesión del «liderazgo» y la «grandeza» de Estados Unidos? Por supuesto, se percibirá así – porque Trump estaría sellando efectivamente la derrota de Estados Unidos y reposicionando a Estados Unidos como un Estado entre iguales en un nuevo Concierto de Potencias – es decir, en un mundo multipolar.
Es una gran «petición». ¿Podrá Trump hacerlo -tragarse el orgullo estadounidense? Una forma viable de avanzar sería volver al Nudo Gordiano original, y desatarlo: es decir, desatar el nudo de que no exista ningún tratado escrito posterior a la Segunda Guerra Mundial que delimite el movimiento siempre hacia delante de la OTAN, y al hacerlo, acabar con la pretensión de que el desplazamiento de la OTAN a donde quiera que elija no es asunto de nadie más que suyo.
Desgraciadamente, la otra forma posible de «equilibrar» la apariencia de derrota estadounidense y de la OTAN sobre Ucrania, podría ser vista por los asesores halcones de Trump como la pulverización de Irán, como una señal de la «virilidad» estadounidense.
Las negociaciones, en última instancia, tratan de intereses, y del ingenio para resolver el enigma de dos partes que perciben cómo «el otro» se percibe a sí mismo: como debilidad o como fortaleza. Trump, si se encuentra en un callejón sin salida literal sobre Ucrania, podría simplemente subir la escalera metafísica para decir simplemente que sólo él tiene la visión para salvar a Estados Unidos de la 3ª Guerra Mundial. Para salvar a América de sí misma.
(Republicado de la Strategic Culture Foundation con permiso del autor o su representante)
9. Resumen de la guerra en Asia occidental, 11 de enero
El seguimiento en directo de Middle East Eye.
https://www.middleeasteye.net/
En directo: Más de 64.000 muertos en Gaza en ocho meses, según un estudio
Los cazas israelíes siguen atacando la ciudad de Gaza, mientras que el hospital de al-Awda, en el norte, sigue al borde del colapso
Puntos clave
Netanyahu decide enviar a Doha a altos cargos de seguridad
El ejército israelí anuncia la muerte de cuatro soldados en Gaza
Las fuerzas israelíes secuestran a 15 palestinos en Cisjordania
639 Acciones
Actualizaciones en directo
Buenas noches lectores del Middle East Eye. El sábado, la oficina del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, anunció que había aprobado que una delegación de altos funcionarios de seguridad viajara a Doha y asistiera a las conversaciones en curso en torno a un posible alto el fuego en Gaza.
La delegación incluye al jefe del Mossad, David Barnea, y al jefe del Shin Bet, Ronen Bar, y se produce después de que Netanyahu se reuniera con el enviado entrante de Donald Trump a Oriente Próximo, Steve Witkoff.
Trump ha dicho en repetidas ocasiones que quiere que se logre un acuerdo de alto el fuego en Gaza antes de entrar en funciones, y en las últimas semanas se ha observado una renovada sensación de urgencia por lograr un acuerdo.
Al mismo tiempo, Israel intensificó sus ataques contra Gaza el sábado, con varios ataques que causaron víctimas palestinas.
Esto es lo que hay que saber sobre los acontecimientos del sábado en la guerra de Israel contra Gaza:
- Se celebraron manifestaciones antigubernamentales pidiendo al gobierno de Israel que traiga a casa a los cautivos que siguen retenidos en Gaza.
- El ejército israelí dijo en un comunicado el sábado que cuatro de sus soldados murieron mientras combatían en el norte de Gaza. Otros dos resultaron heridos.
- Haaretz informó de que el ejército israelí ha aprobado un plan que retiraría «rápidamente» las tropas de amplias zonas de la franja de Gaza, incluido el corredor de Netzarim.
- Las Brigadas Quds, brazo armado de la Yihad Islámica palestina, afirmaron el sábado que habían atacado una unidad de ingeniería militar israelí en el corredor de Netzarim.
- El portavoz de los huzíes, Yahya Saree, declaró que el grupo yemení lanzó varios proyectiles contra el buque de guerra estadounidense USS Harry Truman.
- Un bombardeo israelí dirigido contra una escuela que albergaba a familias desplazadas en Yabalia, al norte de Gaza, mató al menos a ocho personas.
- El enviado estadounidense Amos Hochstein habría asegurado a los responsables libaneses que Estados Unidos garantiza la retirada completa de las fuerzas israelíes del sur del Líbano para finales de enero.
Israel dice que atacó a «sospechosos» en Shebaa
En un comunicado el sábado, el ejército israelí dijo que identificó a tres sospechosos en la zona de las granjas de Shebaa, ocupadas por Israel, y atacó a los individuos sin dar más detalles.
El ejército dijo que los individuos se movían dentro del territorio libanés.
Colonos israelíes incendian tierras de cultivo palestinas en la Cisjordania ocupada
La agencia de noticias palestina Wafa informó el sábado de que colonos israelíes atacaron a granjeros palestinos y quemaron sus propiedades en el pueblo de Kisan, al este de Belén, en la Cisjordania ocupada.
En el ataque participaron unos 30 colonos, que atacaron a agricultores y criadores de ovejas palestinos, golpeándoles y quemando sus posesiones, que incluían graneros y tiendas de campaña.
La Yihad Islámica palestina dice haber atacado una unidad militar israelí
Las Brigadas Quds, brazo armado de la Yihad Islámica Palestina, afirmaron el sábado que sus combatientes atacaron una unidad de ingeniería militar israelí en el corredor de Netzarim.
El grupo dijo que el ataque se realizó en coordinación con las Brigadas Jihad Jibril, el brazo armado del Frente Popular para la Liberación de Palestina.
Esta última semana, grupos armados palestinos han reivindicado varios ataques en el corredor de Netzarim, un tramo de tierra que divide Gaza en sus partes norte y sur y que es utilizado por las fuerzas israelíes para vigilar y controlar los movimientos de los palestinos.
Los huzíes reivindican un ataque contra un portaaviones estadounidense
Yahya Saree, portavoz de las fuerzas armadas huzíes, afirmó el sábado que el grupo yemení lanzó un ataque contra un buque de guerra estadounidense.
El portavoz de los huzíes, oficialmente conocidos como Ansar Alá, dijo que su objetivo fue el USS Harry Truman con misiles de crucero y aviones no tripulados armados en el Mar Rojo. El ataque obligó al grupo de ataque del portaaviones a «abandonar el teatro de operaciones y huir hacia el extremo norte del Mar Rojo».
Ansar Allah lleva un año librando batallas con los militares estadounidenses y británicos, después de que el grupo yemení anunciara que impediría que cualquier barco vinculado a Israel entrara en sus aguas territoriales. Ansar Allah dijo que la medida se tomaba en solidaridad con los palestinos de Gaza.
El ejército israelí autoriza un plan para retirar fuerzas de Gaza: Haaretz
El ejército israelí ha aprobado un plan que retiraría «rápidamente» las tropas de amplias zonas de la Franja de Gaza, informó el sábado Haaretz.
El informe de Haaretz dice que los militares estudiaron numerosas formas de retirar sus tropas de Gaza, incluso a través del corredor de Netzarim.
El Middle East Eye no puede verificar de forma independiente este informe.
El Corredor Netzarim es una franja de tierra que divide Gaza en sus partes norte y sur.
Se extiende desde la frontera israelí con la ciudad de Gaza hasta el mar Mediterráneo, y está siendo utilizado por las fuerzas israelíes para vigilar y controlar los movimientos de los palestinos.
El ejército israelí anuncia la muerte de cuatro soldados en Gaza
El ejército israelí informó el sábado en un comunicado de que cuatro de sus soldados murieron mientras combatían en el norte de Gaza.
Las identidades de los soldados son: Alexander Fedorenko, 37 años; Danila Diakov, 21 años; Yahav Maayan, 19 años; Eliav Astuker, 19 años.
Los militares también dijeron que resultaron heridos un oficial reservista y otro soldado, ambos pertenecientes a la Brigada Nahal.
La Autoridad Palestina teme ser marginada en Gaza por Trump y EAU
Sobrevolando la batalla de la Autoridad Palestina contra los grupos armados anti-ocupación en Yenín se cierne el temor de que el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, esté dispuesto a dejar de lado a los actuales dirigentes de la AP en una futura posguerra en la Franja de Gaza en favor de los Emiratos Árabes Unidos y sus aliados palestinos.
Esas preocupaciones llevaron a la AP a lanzar una incursión de mayor envergadura en la ciudad de Yenín frente a una operación más pequeña en el campo de refugiados de Tulkarm que los funcionarios estadounidenses plantearon en un principio, según dijeron esta semana a Middle East Eye un funcionario egipcio, un ex alto funcionario israelí y un ex alto funcionario estadounidense.
La AP lanzó su operación a principios de diciembre. Desde entonces, los combates han causado la muerte de al menos 16 palestinos, entre ellos seis miembros de las fuerzas de seguridad de la AP y al menos ocho palestinos residentes en la ciudad, entre ellos un padre y su hijo.
La preocupación de la AP por verse marginada en la Franja de Gaza de la posguerra se produce en medio de indicios de que Hamás e Israel podrían estar acercándose a un alto el fuego en el diezmado enclave.
El Secretario de Estado estadounidense, Anthony Blinken, declaró a principios de esta semana que «estamos muy cerca» de un acuerdo. EE.UU. ha expresado un optimismo similar en el pasado, sólo para que las conversaciones fracasaran.
La AP ha estado en el centro del plan de la administración Biden para la gobernanza posbélica de la Franja de Gaza desde que estalló la guerra tras los ataques del 7 de octubre de 2023 dirigidos por Hamás contra el sur de Israel, incluso cuando Israel ha rechazado un papel para la AP.
Pero el regreso de Trump a la Casa Blanca en menos de dos semanas ha inyectado una nueva incertidumbre en el futuro de la AP.
Haga clic a continuación para leer la historia completa.
LEA MÁS: La Autoridad Palestina teme ser marginada en Gaza por Trump y EAU
Protestas antigubernamentales en todo Israel
El sábado se celebrarán manifestaciones antigubernamentales en las que se pedirá al gobierno de Israel que traiga a casa a los cautivos que siguen retenidos en Gaza.
La principal protesta tendrá lugar en Tel Aviv, en lo que se ha dado en llamar la «Plaza de los Rehenes», según el Foro de Familiares de Rehenes y Desaparecidos, que organiza la manifestación del sábado.
Otra manifestación tendrá lugar frente al cuartel general militar israelí.
Netanyahu decide enviar a Doha al jefe del Mossad y a altos cargos de seguridad
La oficina del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, anunció el sábado que ha decidido enviar una delegación de altos funcionarios de seguridad a Doha para asistir a las conversaciones en curso destinadas a alcanzar un acuerdo de alto el fuego con Hamás en Gaza.
La delegación incluye al jefe del Mossad, David Barnea, al jefe de la división de soldados desaparecidos y cautivos de Israel, Nitzan Alon, al jefe del Shin Bet, Ronen Bar, y al asesor político Ophir Falk, según la oficina del primer ministro.
La decisión se produce después de que Netanyahu mantuviera una reunión con el ministro de Defensa, Israel Katz, y otros altos cargos de seguridad, así como con negociadores de la administración Biden y de la entrante administración Trump.
Anteriormente, el sábado, Netanyahu se reunió con el enviado entrante de Trump para Oriente Próximo, Steve Witkoff.
Hamás responde a una ex cautiva israelí preguntando por el estado de su marido
En respuesta a la pregunta de la ex cautiva israelí Sharon Cunio a Hamás sobre el estado de su marido, actualmente retenido en Gaza, las Brigadas Qassam difundieron un vídeo en el que afirman que el destino de su marido depende del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, que «aún no ha decidido».
Cunio y sus hijas gemelas fueron liberadas por Hamás en noviembre durante el alto el fuego con Israel, pero su marido sigue cautivo en Gaza.
Cuatro muertos en un nuevo ataque israelí contra la ciudad de Gaza
Un nuevo ataque israelí contra la ciudad de Gaza ha causado al menos cuatro muertos y más heridos, según la Defensa Civil Palestina.
El ataque tuvo como objetivo la calle al-Nafaq, en la zona de Daraj de la ciudad.
Dos muertos en un ataque israelí al este de la ciudad de Gaza
Aviones de guerra israelíes mataron a dos personas tras atacar una vivienda en el barrio de Shujaiya, al este de la ciudad de Gaza, informó la agencia de noticias Wafa.
El ataque tuvo como objetivo la casa de la familia al-Hayyah en la calle al-Beltaji.
Este ataque se produjo después de un asalto israelí anterior contra Yabalia, en el norte de Gaza, en el que murieron al menos ocho personas, entre ellas dos mujeres y dos niños.
Un ataque israelí en Yabalia mata a ocho palestinos
Un bombardeo israelí dirigido contra una escuela que acoge a familias desplazadas en Yabalia, al norte de Gaza, ha matado al menos a ocho personas.
Entre los muertos hay dos niños y dos mujeres, según la agencia de noticias Wafa.
Netanyahu podría enviar jefes de inteligencia a Doha, según informes
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, decidirá esta tarde si envía una delegación de alto nivel a Doha para alcanzar un acuerdo de alto el fuego con Hamás, según los medios israelíes.
Al parecer, la delegación incluiría a David Barnea, jefe del Mossad, la agencia de inteligencia exterior israelí, y a Ronen Bar, jefe del Shin Bet, su agencia de inteligencia interior.
Este desarrollo coincide con la reunión programada de Netanyahu con Steve Witkoff, el enviado designado por el presidente electo de EE.UU. Donald Trump para Oriente Medio, más tarde el sábado.
Netanyahu se reunirá con el enviado de Trump para Oriente Próximo
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, se reunirá el sábado con el enviado designado por el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, para Oriente Próximo, Steve Witkoff.
Witkoff llegó a Israel a primera hora del día procedente de Doha, donde el viernes mantuvo conversaciones con el primer ministro de Qatar sobre el alto el fuego en Gaza y las negociaciones sobre los rehenes.
Anteriormente, Trump había advertido de que habría «un infierno que pagar» si no se alcanzaba un acuerdo antes de que él entrara en funciones.
Nuevos ataques israelíes golpean el norte y el sur de Gaza
Un avión no tripulado israelí ha disparado contra el único vehículo de la defensa civil en Jabalia, en el norte de Gaza, informó Al Jazeera. Esto se produce después de que la Defensa Civil Palestina anunciara que varios vehículos de bomberos y rescate están fuera de servicio debido a la falta de equipos de reparación.
En un incidente separado, un ataque israelí contra la zona de Khirbet al-Adas, al norte de Rafah, ha herido a varias personas, según Al Jazeera.
El ejército israelí restringe la circulación de los palestinos en los alrededores de Nablús
El ejército israelí ha impuesto severas restricciones a la circulación de los palestinos en los alrededores de la ciudad de Naplusa.
Las fuerzas israelíes establecieron puestos de control en las carreteras que conectan la ciudad ocupada de Cisjordania con las vecinas Jenin y Tubas, provocando una importante congestión del tráfico.
Esto se produce después de que las fuerzas israelíes dispararan a un joven palestino durante una redada en el campo de refugiados de al-Arroub, al oeste de Hebrón, el sábado por la mañana.
EEUU promete la retirada total israelí del Líbano para finales de mes
El enviado estadounidense Amos Hochstein habría asegurado a funcionarios libaneses que EEUU garantiza la retirada completa de las fuerzas israelíes del sur del Líbano para finales de enero.
Según la agencia de noticias saudí Al-Akhbar, Hochstein revisó el calendario de retirada durante su visita al Líbano el lunes e informó al nuevo presidente del país, Joseph Aoun, de que había recibido un plan de retirada completo por parte de Israel.
Se ha dicho que la fecha final para la presencia israelí en el país es el 26 de enero.
Desde finales de noviembre existe un alto el fuego entre Israel y Hezbolá, aunque ambas partes se han acusado mutuamente de repetidas violaciones.
Buenos días, lectores del Middle East Eye.
He aquí lo ocurrido durante la noche:
- El ejército israelí atacó el distrito libanés de Bint Jbeil, bombardeando «varias casas en la localidad de Aita al-Shaab», según los medios de comunicación libaneses.
- Un nuevo estudio estima que el número de palestinos muertos en los ocho primeros meses de la guerra israelí contra Gaza ha superado los 64.000, casi un 40% más que la cifra oficial de muertos.
- Al menos 22 palestinos de Gaza han muerto en ataques israelíes desde el viernes por la mañana, según fuentes locales. Los aviones israelíes llevaron a cabo ataques durante la noche en la ciudad de Gaza, destruyendo dos viviendas residenciales.
- Las fuerzas israelíes han disparado a un joven palestino durante una redada en el campo de refugiados de al-Arroub, al oeste de Hebrón, en la Cisjordania ocupada.
- El ejército israelí llevó a cabo una serie de ataques en todo Yemen, afirmando que tenía como objetivo la infraestructura de los huzíes en respuesta a los ataques contra Israel.
