Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
INDICE.
1. TurkStream y Trump.
2. Gaza y la ofensiva del Tet (observación de José Luis Martín Ramos)
3. El fin del sistema OSCE.
4. Guerra con Irán.
5. El triunfo de Hamás (observación de José Luis Martín Ramos).
6. Paisaje después de la batalla.
7. Israel nunca cumple.
8. Una futura Ucrania neofascista.
9. Resumen de la guerra en Asia occidental, 16 de enero.
1. TurkStream y Trump
Vimos esta semana los intentos ucranianos de volar el gasoducto que une Rusia con Turquía. Amar especula con la implicación estadounidense.
https://swentr.site/news/
¿Explotará Trump otro gasoducto ruso?
Si TurkStream sigue el camino de Nord Stream, demostrará que no importa quién esté en la Casa Blanca
Por Tarik Cyril Amar, historiador alemán que trabaja en la Universidad Koç de Estambul, sobre Rusia, Ucrania y Europa del Este, la historia de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría cultural y la política de la memoria @tarikcyrilamartarikcyrilamar. tarikcyrilamar.com
© Isa Terli/Anadolu Agency/Getty Images
El 11 de enero, nueve drones ucranianos atacaron la estación de compresores «Russkaya» cerca de la ciudad de Anapa, en la región rusa de Krasnodar. La estación, situada en la costa nororiental del Mar Negro, es una instalación clave del gasoducto TurkStream que atraviesa el fondo marino del Mar Negro para emerger de nuevo en tierra al norte de Estambul.
Para ser precisos, TurkStream consta de dos gasoductos paralelos, al igual que los Nord Stream 1 y 2, que unían Rusia y la UE. La mayor parte de estos dos oleoductos transbálticos fueron destruidos en un acto masivo de ecoterrorismo; entre los autores se encuentran, con toda seguridad, Ucrania y Estados Unidos, de una forma u otra.
El ataque a la estación de compresores no logró sus objetivos. Las defensas aéreas rusas derribaron los drones y, a pesar de algunos daños menores, la estación permaneció intacta. Sin embargo, hubo consecuencias importantes, y esta historia está lejos de haber terminado.
Tres días después del ataque ucraniano, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, acusó a Washington de estar detrás del asalto de Kiev. En particular, Lavrov acusó a EEUU de querer demoler TurkStream, al igual que se aseguró de que Nord Stream quedara fuera de servicio. Si Lavrov tiene razón, el infructuoso ataque con drones del 11 de enero podría resultar haber sido sólo el principio: Podrían seguir otros ataques, tal vez incluyendo un bombardeo submarino de los oleoductos, como el que se llevó a cabo contra Nord Stream en septiembre de 2022.
El contexto es esencial aquí: A principios de este año, los gasoductos que transportan gas de Rusia a la UE a través de Ucrania fueron desconectados después de que Kiev se negara a prolongar un acuerdo de tránsito.
Eso ha dejado a TurkStream como el único gasoducto restante que envía gas desde Rusia hasta, en última instancia, la UE, en este caso principalmente Hungría. Y lo que es más importante, Lavrov cree que EEUU pretende que sus clientes ucranianos saboteen este último enlace que queda, no sólo para golpear a Rusia sino también para cumplir la estrategia más amplia de perturbar las economías de la UE.
Es cierto que no sabremos con certeza si existe un proyecto estadounidense dedicado a sabotear TurkStream y, en caso afirmativo, hasta dónde llegará, a menos, claro está, que nos despertemos una mañana para enterarnos de que se han producido «misteriosas» explosiones en el fondo del Mar Negro. En cualquier caso, la lectura de la situación y las advertencias de Lavrov -que no es la primera vez que las hace- son plausibles y deberían tomarse en serio como una cuestión de diligencia debida, especialmente por parte de los llamados socios europeos de Washington, es decir, los vasallos.
Esto es así por varias razones: En primer lugar, lo ocurrido con Nord Stream demostró que EE.UU. y Ucrania no aceptan límites, incluso y quizá especialmente entre «aliados». Aún más importante es lo que ocurrió después de su ataque al Nord Stream, a saber, en esencia, nada, al menos para ellos. En su lugar, hubo un prolongado periodo de culpar falsa (y absurdamente) a Rusia, mientras los europeos ayudaban frenéticamente a encubrir el asalto de sus «amigos» lo mejor que podían.
Cuando esa estrategia de negación y desinformación se hizo insostenible, se culpó oficialmente a algunos ucranianos pero, como suele ocurrir, nunca se les detuvo -con el conveniente efecto secundario de dejar a Washington totalmente libre de culpa. Es una historia que no tiene sentido, pero entonces, tener sentido no es algo que las élites occidentales y los principales medios de comunicación consideren obligatorio. En cualquier caso, su incapacidad para defender los intereses nacionales y tomar represalias contra un ataque brutal contra esos intereses sólo puede haber envalentonado a los autores.
Luego está Donald Trump, por supuesto. La política explícita del presidente estadounidense, que regresa a su cargo, de convertir a Estados Unidos en un «dominador energético» tiene varios aspectos internos, desde privilegiar a la industria de los combustibles fósiles, que ha contribuido en gran medida a los fondos de su campaña, hasta degradar las normas medioambientales. Pero también tiene implicaciones de política exterior. Una de ellas es el hecho de que Trump está continuando e intensificando la política de su predecesor Joe Biden de hacer que los vasallos europeos compren el caro gas natural licuado (GNL) estadounidense.
Trump quiere que se lleven aún más GNL, utilizando la amenaza de aranceles punitivos como argumento de venta muy al estilo estadounidense. En esencia, esto no es más que la última fase de esa otra guerra económica que ha emprendido Washington: Mientras que aquella contra Rusia ha fracasado de forma bastante espectacular, dejando a Moscú más fuerte y resistente que antes, ésta, contra los propios vasallos de Washington en la OTAN-UE ha tenido éxito.
La energía rusa, comparativamente barata, ha sido sustituida por caros sustitutos estadounidenses (y de otros países); en 2021, el 47% de los suministros de gas de la UE seguían procediendo de Rusia, por ejemplo. Los europeos se han paralizado sumisamente desde el punto de vista económico y han reforzado enormemente su dependencia de EEUU. Desde la perspectiva brutalmente egoísta de Washington, ¿qué es lo que no le gusta? Al menos mientras los europeos no se rebelen. Y parece que nunca lo harán, por asombroso que sea.
Por último, existe un contexto más amplio pero no menos pertinente. Lavrov hizo sus comentarios sobre el peligro que corren los oleoductos TurkStream en una conferencia de prensa mucho más larga, dedicada a una revisión de la diplomacia rusa en 2024. Con ese telón de fondo, también reafirmó sus opiniones sobre el enfoque general de Washington hacia otros países y, en realidad, hacia el mundo como tal. Su punto crucial a este respecto fue que Estados Unidos no está interesado, en principio, en la igualdad entre Estados soberanos, el equilibrio entre sus intereses o la competencia leal entre sus economías.
En su lugar, podemos añadir, sigue persiguiendo lo que los propios estadounidenses llaman «primacía » y lo que el resto del mundo experimenta como una implacable política de dominación, intimidación, injerencia y guerra continua, por lo general extremadamente destructiva. EEUU, resumió Lavrov, no acepta ningún «competidor en ninguna esfera». Podríamos añadir de nuevo, bajo ninguna condición, excepto cuando se ve obligado a hacerlo.
La crueldad -y la anarquía- de Washington a la hora de controlar los recursos energéticos y las infraestructuras y, si es necesario, de destruirlos también, no es más que un aspecto de esta estrategia. Una estrategia que parece tan profundamente arraigada en la mente colectiva de la élite estadounidense que ya ni siquiera pueden imaginar un enfoque menos confrontativo con sus vecinos del planeta Tierra. Si Trump pretende «hacer a Estados Unidos aún más grande », advirtió Lavrov, el mundo tendrá que prestar mucha atención a los métodos que empleará para lograrlo.
Una prueba será lo que ocurrirá -o no- con TurkStream bajo el mandato de Trump. Si siguiera el camino que siguió Nord Stream bajo Biden, eso sería una prueba más -aunque poco sorprendente- de que, en última instancia, al resto de nosotros nos importa poco quién esté en la Casa Blanca. Porque en Estados Unidos se puede tener cualquier política exterior, siempre que sea mandona.
2. Gaza y la ofensiva del Tet
Indi establece un paralelismo entre la ofensiva del Tet y la situación actual en Gaza. Aunque los vietnamitas técnicamente perdieron la batalla del Tet, finalmente gracias a ella consiguieron ganar la guerra. Esa lección que aprendió nuestro Rajoy: «el que resiste, gana».
https://indi.ca/resistance-is-
La resistencia es persistencia
La paz sea con vosotros por vuestra paciencia, constancia y firmeza frente a la tiranía. La paz sea con las almas de nuestros mártires, nuestros niños inocentes y nuestro pueblo oprimido. La paz sea con vuestras almas que un día se elevarán en los cielos de nuestras liberadas Al-Quds y Al-Aqsa, purificadas de la profanación de vuestros asesinos. – Abu Obeida, 17 de noviembre de 2023
Vietnam
Vietnam sufrió pérdidas masivas en la Ofensiva del Tet y técnicamente perdió. Kissinger dijo: «Sin duda, desde un punto de vista estrictamente militar, el Tet fue una victoria estadounidense. Las bajas del Viet Cong fueron muy elevadas; en muchas provincias, la infraestructura del Viet Cong de guerrillas y administradores en la sombra salió a la superficie y pudo ser duramente machacada por las fuerzas estadounidenses. Pero en una guerra de guerrillas, las consideraciones puramente militares no son decisivas: los factores psicológicos y políticos tienen al menos la misma importancia.»
El punto de vista militar estadounidense, entonces como ahora, lo describe mejor Ho Chi Minh. Tío Ho dijo: «Han recurrido a medios de guerra extremadamente salvajes -productos químicos tóxicos, bombas de napalm, etc.- y han aplicado una política de “quemarlo todo, matarlo todo y destruirlo todo”». Lo que los estadounidenses han hecho en Gaza (con los «israelíes» como repartidores) no es nada nuevo, es Colonialismo 101. Y Vietnam escribió el libro de texto sobre cómo derrotarlo. Bajo (y después de) Ho Chi Minh, Vietnam logró un triplete de antiimperialismo, resistiendo a la ocupación francesa, japonesa y estadounidense. Como dijo el Tío Ho en una conferencia sobre la guerra de guerrillas en 1952: “Deben saber que nuestra guerra de resistencia es larga y dura, pero seguramente victoriosa. Es larga porque durará hasta que el enemigo sea derrotado, hasta que «renuncie». La opresión de 80 años de los imperialistas franceses es como una enfermedad crónica que no se cura en un día ni en un año. No se precipite, no pida una victoria inmediata: esto es subjetividad. Una larga resistencia implica dificultades, pero acabará en victoria.”
El tío Ho dijo esto incluso antes de enfrentarse al jefe final del imperialismo, Estados Unidos, e incluso antes de los Acuerdos de Ginebra de 1954 que acabaron con Francia. En realidad, Ho nunca vivió para ver la liberación completa, pero la vio no obstante. La vio venir y exhortó a su pueblo a seguir adelante. Terminó muchos comunicados con «Saludos cordiales. Venceremos». Incluso cuando faltaban décadas para ello, él lo vio venir y lo llevó a cabo.
Palestina
Palestina ha tenido líderes del mismo calibre que el Tío Ho, sin embargo, al carecer de profundidad estratégica, casi todos han sido martirizados. El jeque Ahmed Yassin, por ejemplo, fundó Hamás con una visión clara que él, también, nunca llegó a ver. En 1999 el gran Yassin dijo: “Digo que Israel se fundó en la justicia y el saqueo. Cualquier entidad fundada en la injusticia y el saqueo está destinada a ser destruida. El poder de nadie en el mundo dura para siempre. Empiezas siendo un niño, luego te conviertes en un adolescente, y en un joven, y luego te conviertes en un anciano, en un anciano, y entonces se acabó. Lo mismo ocurre con los países. Progresan poco a poco hasta que se extinguen. Esto no se puede evitar. Yo digo que Israel habrá desaparecido en el primer cuarto del próximo siglo [XXI], inshallah. Para ser precisos, digo que en 2027 no existirá Israel.”
Lamentablemente, Yassin fue volado de su silla de ruedas en 2004, pero su pueblo y su resistencia no hicieron más que fortalecerse. Otro mártir, el filósofo farmacéutico Basil Al-Araj, relacionó claramente la estrategia palestina con la guerra de guerrillas clásica hacia 2014. En He encontrado mis respuestas”, escribió “La resistencia palestina consiste en formaciones guerrilleras cuyas estrategias siguen la lógica de la guerra de guerrillas o guerra híbrida, en la que árabes y musulmanes nos hemos convertido en maestros a través de nuestras experiencias en Afganistán, Iraq, Líbano y Gaza… Nuestras pérdidas humanas y materiales directas serán mucho mayores que las del enemigo, lo que es natural en las guerras de guerrillas que se basan en la fuerza de voluntad, el elemento humano y el grado de paciencia y resistencia. Somos mucho más capaces de soportar los costes, así que no hay necesidad de comparar ni de alarmarse por la magnitud de las cifras”.
He pensado a menudo en Al-Araj durante estos últimos 15 meses, porque él llamó y no se acobardó cuando le llamaron. Khaled Mashal de Hamás (a quien «Israel» famosamente no mató) también creía, y conectó la lucha palestina con el ejemplo vietnamita de forma explícita. Después del 7 de octubre, dijo “Querida hermana, las naciones no se liberan fácilmente. Los rusos sacrificaron 30 millones de personas en la Segunda Guerra Mundial para liberarla del ataque de Hitler. Los vietnamitas sacrificaron a 3,5 millones de personas hasta derrotar a los estadounidenses. Afganistán sacrificó a millones de mártires para derrotar a la URSS y después a EEUU. El pueblo argelino sacrificó a seis millones de mártires a lo largo de 130 años. El pueblo palestino es como cualquier otra nación. Ninguna nación se libera sin sacrificios.”
La resistencia es persistencia
Al leer estos dos ejemplos, se tiene la profunda sensación de que la resistencia es persistencia. Que la liberación no lleva años sino décadas, no vidas sino generaciones, y no más de lo que uno cree que puede soportar, sino más que eso también. El Imperio Blanco es despiadado, tenaz y profundamente malvado, pero se extiende a lo largo y ancho siendo un imperio y todo eso. Con suficiente sangre, es posible reclamar su propia parcela de tierra, inshallah.
Por el camino, los alto el fuego y los compromisos son tan esenciales como salir a tomar el aire, pero no son la paz. No habrá paz en Oriente Próximo hasta que «Israel» sea destruido, y no habrá paz en el mundo hasta que Estados Unidos desaparezca. Lo que dijo el Tío Ho en su llamamiento a la nación vietnamita en 1968 sigue siendo cierto ahora. Dijo «Después de casi cien años bajo el yugo de la servidumbre colonial y más de veinte años de resistencia contra las guerras agresivas imperialistas, nuestro pueblo, más que ningún otro pueblo guarda en lo más profundo de su corazón la paz que tanto necesita para la construcción nacional. Pero ésta debe ser una paz auténtica en la independencia y la libertad.»
Esto refleja lo que dijo el héroe mártir Yahya Sinwar (en 2018) sobre aquello por lo que luchaba. Dijo “No soy el líder de una milicia, soy de Hamás. Y eso es todo. Soy el líder de Hamás en Gaza, de algo mucho más complejo que una milicia: un movimiento de liberación nacional. Y mi principal deber es actuar en interés de mi pueblo: defenderlo y defender su derecho a la libertad y a la independencia. Usted es corresponsal de guerra. ¿Le gusta la guerra?
Entrevistador: En absoluto.
¿Y por qué debería hacerlo? A quien sabe lo que es la guerra, no le gusta la guerra.
Entrevistador: Pero usted ha luchado durante toda su vida.
Y no estoy diciendo que no vaya a luchar más, de hecho. Estoy diciendo que ya no quiero la guerra. Quiero el fin del asedio. Vas a la playa al atardecer y ves a todos esos adolescentes en la orilla charlando y preguntándose cómo es el mundo al otro lado del mar. Cómo es la vida. Se está rompiendo. Y debería romper a todo el mundo. Quiero que sean libres.
Cuando se le preguntó sobre el alto el fuego, esto es lo que dijo Sinwar, el comandante eterno. Dijo, “¿Un éxito? Este alto el fuego no es para Hamás ni para Fatah: es para Gaza. Para mí, lo importante es que por fin se den cuenta de que Hamás está aquí. Que existe. Que no hay futuro sin Hamás, que no hay ningún acuerdo posible, porque somos parte integrante de esta sociedad, aunque perdamos las próximas elecciones. Pero somos un pedazo de Palestina. Más que eso, somos un trozo de la historia de todo el mundo árabe, que incluye tanto a islamistas como a laicos, nacionalistas e izquierdistas. Pero dicho esto, por favor, evitemos la palabra «éxito». Porque es indignante para todos los enfermos terminales que ahora mismo están en la frontera esperando a que se abra. Para todos los padres que esta noche no se atreverán a mirar a sus hijos, porque no tendrán comida (que darles). ¿De qué éxito estamos hablando?”
Y aquí estamos, sin Sinwar, por desgracia. Después de prometer destruir a Hamás (y destruir hospitales en su lugar) el Imperio Blanco ha tenido que reconocerlos. Hamás está aquí y Palestina no va a ir a ninguna parte.
Persistencia
Y así volvemos al día de hoy, a la noticia de otro alto el fuego que «Israel» ya está rompiendo y violando con masacres, incluso de sus propios rehenes. El mismo alto el fuego que podrían haber tenido el 8 de octubre de 2023, si no estuvieran prevaricando sin cesar, con los demócratas estadounidenses respaldando plenamente la evisceración de Palestina. ¿Hay paz aquí? No, sólo recoger los pedazos. Pero manteniendo su línea, conservando su tierra hasta el final y aferrándose a su fe, Hamás y el Eje de la Resistencia han ganado algo. Ahora pueden verlo en sus declaraciones.
El Dr. Khalil al-Hayya (de Hamás) dijo, “Hoy afirmamos que la ocupación no ha derrotado ni derrotará a nuestro pueblo ni a su resistencia, por la gracia de Alá. La ocupación no ha conseguido más que destrucción, devastación y masacres contra nuestro pueblo. Sólo consiguió a sus cautivos mediante un acuerdo con la resistencia para detener la guerra y la agresión, junto con un honorable acuerdo de intercambio de prisioneros.”
Justo antes del alto el fuego (el 13 de enero) Abu Obeida describió el daño que Al-Qassam (el ala militar de Hamás) aún era capaz de infligir a los invasores en el norte de Gaza, profundamente holocausto. La fuerza que hizo posible el alto el fuego. Dijo Abu Obeida, “Después de más de 100 días de destrucción integral y genocidio llevados a cabo por el ejército enemigo en el norte de la Franja de Gaza, nuestros combatientes siguen infligiéndole grandes pérdidas y asestándole duros golpes que han dejado más de 10 muertos y decenas de heridos en las últimas 72 horas”.
Confirmamos que las pérdidas en las filas del fracasado ejército de ocupación son mucho mayores de lo que anuncia, y el enemigo será derrotado del norte de la Franja de Gaza, decepcionado, arrastrando sus colas de vergüenza sin poder romper la espalda de la resistencia, y el único logro que ha conseguido es la destrucción, la devastación y las masacres contra personas inocentes.
El número de soldados «israelíes» muertos en combate es relativamente escaso, pero el impacto sobre el frágil ejército y la sociedad «israelíes» es poderoso. Los «israelíes» nunca lograron el control operativo de ninguna parte de Gaza, sólo masacres de civiles. Me trae a la memoria la cita completa de Kissinger, en la época en que Estados Unidos era capaz de autorreflexión (si no de corrección). El criminal de guerra dijo «Los norvietnamitas y el Viet Cong tenían otra ventaja que utilizaron hábilmente. Las ‘victorias’ americanas estaban vacías si no sentaban las bases para una eventual retirada. Los norvietnamitas y el Viet Cong, que luchaban en su propio país, sólo necesitaban mantener en pie fuerzas suficientemente fuertes para dominar a la población después de que Estados Unidos se cansara de la guerra. Nosotros libramos una guerra militar; nuestros adversarios libraron una guerra política. Buscábamos el desgaste físico; nuestros adversarios aspiraban a nuestro agotamiento psicológico. En el proceso, perdimos de vista una de las máximas cardinales de la guerra de guerrillas: el guerrillero gana si no pierde. El ejército convencional pierde si no gana. Los norvietnamitas utilizaron sus fuerzas principales del mismo modo que un torero utiliza su capote: para mantenernos embestidos en zonas de importancia política marginal.»
Incluso con las armas estadounidenses y el apoyo aéreo británico, «Israel» se limitaba a embestir en zonas de importancia política marginal, y seguía siendo reventado después de 15 meses. Según la propia admisión de Estados Unidos, Hamás tiene probablemente más combatientes ahora y, demonios, yo soy Hamás, Sudáfrica es Hamás, la ONU es Hamás; según «Israel» todo el que se opone a ellos es Hamás, ¡y todo el mundo excepto las élites occidentales corruptas se opone a «Israel» ahora! En todas las dimensiones políticas, «Israel» está mucho peor que si hubiera aceptado un acuerdo el 8 de octubre. Todo se remonta a lo que dijo el tío Ho en 1956, «Nuestra lucha política actual es larga, dura y compleja, pero sin duda saldrá victoriosa. La victoria es segura porque nuestra causa es justa, nuestro pueblo está estrechamente unido y tiene un mismo espíritu, nuestros compatriotas tanto del Sur como del Norte luchan con heroísmo, los pueblos del mundo nos apoyan y el movimiento mundial por la paz se fortalece cada día más, mientras que los planes belicistas de los imperialistas han sufrido fracasos cada vez más graves.»
Como dije desde el principio, «Israel» está ganando el genocidio y perdiendo la guerra. Transmitir en directo un genocidio durante 15 meses es una gran pérdida política para el Imperio Blanco, y ya ha derribado a un presidente fantoche. Los regímenes estadounidenses, durante generaciones, han estado tratando de «entregar» Oriente Próximo a «Israel» y Arabia Saudí para que Estados Unidos pueda atacar a China, pero Biden se ha puesto manos a la obra de forma sangrienta desde hace más de un año. Las armas estadounidenses, los ojos británicos en el cielo y las botas «israelíes» sobre el terreno llevan meses intentando armar el Humpty Dumpty y no pueden. Tienen que negociar con el mismo Hamás que prometieron destruir. Se trata de una pérdida estratégica, y haber destruido hospitales y masacrado niños no lo mejora. De hecho, lo empeora. Toda la situación es como si Estados Unidos hubiera gastado (re: malversado) billones de dólares y décadas para sustituir a los talibanes por los talibanes. Han sustituido a Hamás por Hamás.
El coste humano, por supuesto, es insondable. Cientos de miles de muertos o destinados a morir, especialmente desde que el sistema sanitario fue blanco de la destrucción, con médicos secuestrados y destinados a morir torturados. Este es el mismo tipo de terror utilizado por los franceses, por los británicos y por los estadounidenses (por eso lo llamo un Imperio Blanco) y, aunque es ciertamente terrible, cada vez luchan más por mantener el territorio de esta manera. Porque las personas dispuestas a regar el suelo con la sangre de los patriotas pueden heredarlo. La libertad no se promete y desde luego no es agradable, pero es posible, inshallah.
Por eso, cuando el cadáver apuntalado del genocida Joe Biden dice: «Llevará tiempo sentir el pleno impacto de todo lo que ha hecho mi Administración. Pero las semillas que plantamos crecerán y florecerán durante décadas», no sabe lo que dice ni lo que significa. Esto realmente recuerda al mártir irlandés Bobby Sands cuando dijo: «Intentaron enterrarnos, pero no sabían que éramos semillas». ‘Israel’ y Estados Unidos han plantado las semillas de su propia destrucción con el genocidio de Gaza. Las próximas décadas mostrarán, inshallah, lo que el jeque ciego pudo ver.
Lectura adicional :
Henry Kissinger – The Vietnam Negotiations
Survival: Global Politics and Strategy (1969)
Kissinger Vietnam – Unknown.pdf
Ho Chi Minh – Selected Writings
Reading Resistance (edited by indi.ca)
Observación de José Luis Martín Ramos:
Sigo pensando que no es una comparación pertinente. Hay una enorme diferencia entre lo que tenía detrás el Viet-Cong y lo que tiene detras la resistencia palestina. El Viet-Cong tenía al VietNam del Norte, todo un Estado, por no hablar del apoyo internacional.
La resistencia armada palestina no solo no tiene un estado detrás, sino que su capacidad de apoyo de retaguardia ha quedado muy mermada. La comparación, subjetiva y absolutamente voluntarista, que se hace entre la ofensiva del Tet y la acción de 7 de octubre solo puede pretender salvar la acción del 7 de octubre de la crítica; para mí sería un error mayúsculo no hacerlo en nombre del lema de “resistir es vencer”, convertido en este caso en obviedad banal; solo vence el que resiste pero no todo el que resiste vence.
3 .El fin del sistema OSCE
Aunque los rusos lo han intentado, el expansionismo de la OTAN ha vuelto imposible el mantenimiento de un sistema de seguridad paneuropeo.
https://glenndiesen.substack.
El previsible colapso de la seguridad paneuropea
Glenn Diesen 15 de enero de 2025
El sistema internacional durante la Guerra Fría se organizó en condiciones de suma cero extrema. Había dos centros de poder con dos ideologías incompatibles que dependían de las continuas tensiones entre dos alianzas militares rivales para preservar la disciplina de bloque y la dependencia de seguridad entre los aliados. Sin otros centros de poder ni un término medio ideológico, la pérdida para uno era una ganancia para el otro. Sin embargo, ante la posibilidad de una guerra nuclear, también había incentivos para reducir la rivalidad y superar la política de suma cero de los bloques.
Los cimientos de una arquitectura de seguridad paneuropea para mitigar la competencia en materia de seguridad nacieron con los Acuerdos de Helsinki en 1975, que establecieron unas reglas del juego comunes para el Occidente capitalista y el Oriente comunista en Europa. El posterior desarrollo de la confianza inspiró el «nuevo pensamiento» de Gorbachov y su visión gaullista de un Hogar Común Europeo para unificar el continente.
En su famoso discurso en la ONU en diciembre de 1988, Gorbachov anunció que la Unión Soviética reduciría sus fuerzas militares en 500.000 soldados y que 50.000 soldados soviéticos serían retirados del territorio de los aliados del Pacto de Varsovia. En noviembre de 1989, Moscú permitió la caída del Muro de Berlín sin intervenir. En diciembre de 1989, Gorbachov y Bush se reunieron en Malta y declararon el fin de la Guerra Fría.
En noviembre de 1990, se firmó la Carta de París para una Nueva Europa, un acuerdo basado en los principios de los Acuerdos de Helsinki. La carta sentaba las bases de una nueva seguridad paneuropea integradora que reconocía el principio del «fin de la división de Europa» y la búsqueda de una seguridad indivisible (seguridad para todos o seguridad para ninguno):
«Con el fin de la división de Europa, nos esforzaremos por lograr una nueva calidad en nuestras relaciones de seguridad respetando plenamente la libertad de elección de cada uno al respecto. La seguridad es indivisible y la seguridad de cada Estado participante está inseparablemente ligada a la de todos los demás».
Una institución de seguridad paneuropea inclusiva basada en los Acuerdos de Helsinki (1975) y en la Carta de París para una Nueva Europa (1990) se estableció finalmente en 1994 con la fundación de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE). El Documento de Bucarest de la OSCE de diciembre de 1994 reafirmaba:
«Siguen convencidos de que la seguridad es indivisible y de que la seguridad de cada uno de ellos está inseparablemente ligada a la seguridad de todos los demás. No reforzarán su seguridad a expensas de la seguridad de otros Estados».
La expansión de la OTAN anula la seguridad paneuropea
Sin embargo, la seguridad en Europa entró en conflicto directo con las ambiciones de hegemonía mundial de Estados Unidos. Como había señalado célebremente Charles de Gaulle, la OTAN era un instrumento para la primacía estadounidense al otro lado del Atlántico. Preservar y ampliar la OTAN serviría a ese propósito, ya que Estados Unidos podría perpetuar la debilidad de Rusia y reavivar las tensiones garantizaría que la dependencia de Europa en materia de seguridad se convirtiera en obediencia económica y política.
¿Para qué gestionar la competencia en materia de seguridad cuando hay un bando dominante? La decisión de ampliar la OTAN anuló los acuerdos de seguridad paneuropeos al redividir el continente, y se abandonó la seguridad indivisible al ampliar la seguridad de la OTAN a expensas de la seguridad de Rusia. El Secretario de Defensa estadounidense, William Perry, consideró la posibilidad de dimitir de su cargo en oposición a la expansión de la OTAN. Perry también argumentó que sus colegas de la administración Clinton reconocían que la expansión de la OTAN anularía la paz con Rusia tras la guerra fría, pero el sentimiento predominante era que no importaba, pues Rusia era ahora débil. Sin embargo, George Kennan, el arquitecto de la política de contención estadounidense contra la Unión Soviética, advirtió en 1997: «¿Por qué, con todas las esperanzadoras posibilidades engendradas por el final de la guerra fría, las relaciones Este-Oeste deberían centrarse en la cuestión de quién sería aliado de quién y, por implicación, contra quién?»[1].
La OTAN se describió continuamente como la «garantía de seguro» que se ocuparía de Rusia en caso de que su expansión creara conflictos con este país. La secretaria de Estado Madeleine Albright explicó en abril de 1997: «En la remota posibilidad de que, de hecho, Rusia no funcione como esperamos… la OTAN está ahí»[2] En 1997, el entonces senador Joe Biden predijo que la adhesión de los Estados bálticos a la OTAN provocaría una respuesta «enérgica y hostil» por parte de Rusia. Sin embargo, Biden argumentó que el distanciamiento de Rusia no importaba ya que no tenían socios alternativos. Biden se burló de las advertencias de Moscú de que Rusia se vería obligada a mirar hacia China en respuesta a la expansión de la OTAN y bromeó diciendo que si la asociación con China no daba resultado, entonces Rusia podría formar alternativamente una asociación con Irán [3].
Rusia siguió presionando por una Europa más grande
Cuando se hizo evidente que el expansionismo de la OTAN haría irrelevante a la inclusiva OSCE, el presidente Yeltsin y más tarde el presidente Putin intentaron explorar la oportunidad de que Rusia se uniera a la OTAN. Ambos fueron recibidos con frialdad en Occidente. Putin también intentó establecer a Rusia como socio fiable de Estados Unidos en la Guerra Global contra el Terror, pero a cambio, Estados Unidos impulsó otra ronda de expansión de la OTAN y «revoluciones de colores» a lo largo de las fronteras rusas.
En 2008, Moscú propuso construir una nueva arquitectura de seguridad paneuropea. Los Estados occidentales se opusieron, ya que debilitaría la primacía de la OTAN[4]. En 2010, Moscú propuso una Zona de Libre Comercio UE-Rusia para facilitar una Gran Europa desde Lisboa hasta Vladivostok, que proporcionaría beneficios económicos mutuos y mitigaría el formato de suma cero de la arquitectura de seguridad europea. Sin embargo, todas las propuestas para un acuerdo de Helsinki-II fueron ignoradas o criticadas como una siniestra estratagema para dividir a Occidente.
Ucrania era «la más brillante de todas las líneas rojas» para Rusia y probablemente desencadenaría una guerra, según el actual director de la CIA, William Burns [5]. No obstante, en febrero de 2014, la OTAN respaldó un golpe de Estado en Kiev para atraer a Ucrania a la órbita de la OTAN. Como predijo Burns, comenzó una guerra por Ucrania. El acuerdo de Minsk podría haber resuelto el conflicto entre la OTAN y Rusia, aunque los países de la OTAN admitieron más tarde que el acuerdo sólo pretendía ganar tiempo para armar a Ucrania.
El colapso de la seguridad paneuropea
Gorbachov llegó a la conclusión de que el expansionismo de la OTAN traicionó los Acuerdos de Helsinki, la Carta de París para una Nueva Europa y la OSCE como acuerdos para la seguridad paneuropea: “La expansión de la OTAN hacia el este ha destruido la arquitectura de seguridad europea tal y como se definió en el Acta Final de Helsinki en 1975. La expansión hacia el este supuso un giro de 180 grados, un alejamiento de la decisión de la Carta de París de 1990 adoptada conjuntamente por todos los Estados europeos para dejar atrás definitivamente la Guerra Fría. Las propuestas rusas, como la del ex presidente Dmitri Medvédev de que nos sentáramos a trabajar juntos en una nueva arquitectura de seguridad, fueron arrogantemente ignoradas por Occidente. Ahora estamos viendo los resultados” [6].
Putin coincidió con el análisis de Gorbachov: “Lo hemos hecho todo mal…. Desde el principio, no conseguimos superar la división de Europa. Hace veinticinco años cayó el Muro de Berlín, pero se trasladaron muros invisibles al este de Europa. Esto ha provocado malentendidos mutuos y asignaciones de culpa. Son la causa de todas las crisis desde entonces” [7].
George Kennan predijo en 1998 que cuando finalmente se iniciaran los conflictos como resultado del expansionismo de la OTAN, entonces se celebraría a la OTAN por defenderse de una Rusia agresiva: “Creo que es el comienzo de una nueva guerra fría… No había razón alguna para ello. Nadie amenazaba a nadie más. Esta expansión haría que los Padres Fundadores de este país se revolvieran en sus tumbas….. Por supuesto que va a haber una mala reacción por parte de Rusia, y entonces [los expansionistas de la OTAN] dirán que siempre les dijimos que los rusos son así -pero esto es simplemente erróneo” [8].
Dentro de Occidente, ha sido casi imposible advertir del previsible colapso de la seguridad europea. La única narrativa aceptable ha sido que la expansión de la OTAN no era más que «integración europea», ya que los países de la vecindad compartida entre la OTAN y Rusia se veían obligados a desvincularse del Estado más grande de Europa. Era evidente que redividir el continente recrearía la lógica de la Guerra Fría, y era igualmente evidente que una Europa dividida sería menos próspera, menos segura, menos estable y menos relevante en el mundo. Sin embargo, abogar por no dividir el continente se demoniza sistemáticamente como ponerse del lado de Rusia en una Europa dividida. Cualquier desviación de la narrativa de la OTAN conlleva un alto coste social, ya que los disidentes son calumniados, censurados y anulados. La combinación de ignorancia y deshonestidad de las élites político-mediáticas occidentales ha impedido así cualquier corrección del rumbo.
[1] G.F., Kennan, «Un error fatídico», The New York Times, 5 de febrero de 1997.
[2] T.G. Carpenter y B. Conry, Ampliación de la OTAN: Ilusiones y Realidad. Cato Institute, 1998, p.205.
[3] G. Kaonga, «Resurge un vídeo de Joe Biden advirtiendo de la hostilidad rusa si se amplía la OTAN», Newsweek, 8 de marzo de 2022.
[4] G. Diesen y S. Wood, «Russia’s proposal for a new security system: confirming diverse perspectives», Australian Journal of International Affairs, vol.66, no.4, 2012, pp.450-467.
[5] W.J. Burns, The Back Channel: A Memoir of American Diplomacy and the Case for Its Renewal, Nueva York, Random House, 2019, p.233.
[6] M. Schepp y B. Sandberg, «Entrevista a Gorbachov: ‘Estoy verdadera y profundamente preocupado», Spiegel, 16 de enero de 2015.
[7] N. Bertrand, «PUTIN: El deterioro de la relación de Rusia con Occidente es el resultado de muchos “errores”», Business Insider, 11 de enero de 2016.
[8] T.L. Friedman, ‘Foreign Affairs; Now a Word From X.’, The New York Times, 2 de mayo de 1998.
4. Guerra con Irán
El análisis de Prashad sobre las tensiones de Occidente con Irán y la posibilidad de que terminen en guerra abierta.
https://peoplesdispatch.org/
La posibilidad de una guerra contra Irán
Las Fuerzas Armadas de Irán exhiben fuerza y determinación en medio de las tensiones regionales durante los ejercicios militares Payambar-e Azam.
16 de enero de 2025 por Vijay Prashad
A principios de enero, la mayoría de las principales fuerzas militares de Irán participaron en un gran ejercicio militar llamado Payambar-e Azam (Gran Profeta), que comenzó como ejercicio anual hace 19 años. Entre estas fuerzas se encontraban el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) y la Fuerza de Resistencia Basij, y tuvieron lugar en el aire, en tierra y en el mar. Los ejercicios comenzaron en la provincia occidental iraní de Kermanshah, con la Brigada Mirza Kuchak Khan a la cabeza. Mirza Kuchak Khan (1880-1921) dirigió con éxito el levantamiento de Jangal (bosque) en el norte de Irán en 1918 contra los británicos y las fuerzas contrarrevolucionarias zaristas. Después, tras un triunfo, creó la efímera República Socialista de Gilan en junio de 1920 (que acabó siendo derrocada por las fuerzas del sha en septiembre de 1921). Que una brigada de las fuerzas de la República Islámica lleve el nombre de este guerrero socialista es interesante por sí mismo, pero no guarda relación con el hecho de que estas Fuerzas Especiales estén desempeñando ahora un papel protagonista en lo que parecen ser ejercicios militares para la defensa del Estado iraní contra un posible ataque.
Los ejercicios militares comenzaron el 3 de enero de 2025, que es el quinto aniversario del asesinato por Estados Unidos del general Qasem Soleimani, líder de la Fuerza Quds del CGRI. La Fuerza Quds es responsable de las operaciones militares iraníes fuera de las fronteras del país, incluida la construcción de lo que se denomina el «Eje de la Resistencia». Este último incluye varios gobiernos proiraníes y fuerzas militares no gubernamentales (como Hezbolá en Líbano). El asesinato de Soleimani fue el inicio de una nueva y decidida campaña política y militar de Estados Unidos, Israel y sus aliados europeos para socavar el papel de Irán en Asia Occidental. Los ataques puntuales de Israel y Estados Unidos contra las bases logísticas iraníes en Siria e Irak debilitaron la posición de fuerza de Irán. Los asesinatos regulares por parte de Israel de oficiales militares del CGRI tanto en Siria como en el propio Irán también han repercutido en la cúpula de las fuerzas militares iraníes. El asesinato por parte de Israel del líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, el 27 de septiembre de 2024, y el derrocamiento del gobierno de Bashar al-Assad en Siria, con la ayuda de Israel y Estados Unidos, el 8 de diciembre de 2024, mermaron la fuerza de Irán en toda la región del Levante (desde la frontera turca hasta los Territorios Palestinos Ocupados), así como a lo largo de las llanuras desde el sur de Siria hasta la frontera iraní. El nuevo secretario general de Hezbolá, Naim Qassem, admitió: «Hezbolá ha perdido su ruta de suministro militar a través de Siria».
En una entrevista publicada en el Financial Times el 3 de enero de 2025, el secretario de Estado estadounidense Antony Blinken afirmó que «Irán no está en condiciones de entablar una lucha con nadie» dados los reveses estratégicos a los que se ha enfrentado tanto en Líbano como en Siria. La gran escala del Payambar-e Azam de este año pretende tanto levantar la moral de las fuerzas militares iraníes como enviar un mensaje a Tel Aviv y Washington de que Irán puede defenderse y se defenderá de cualquier ataque directo en suelo iraní.
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, hizo una declaración el 14 de diciembre de 2024 que muestra cómo ve Israel la situación respecto a Irán: «Hace un año dije que cambiaríamos la faz de Oriente Próximo, y de hecho lo estamos haciendo. Siria no es la misma Siria. Líbano no es el mismo Líbano. Gaza no es la misma Gaza. Y el jefe del eje, Irán, no es el mismo Irán; también ha sentido el poder de nuestro brazo». Netanyahu no mencionó Yemen, cuyo gobierno -dirigido por Ansar Allah- sigue disparando misiles contra Israel y ha cerrado el único puerto israelí del Mar Rojo, en Eilat. Israel y Estados Unidos han disparado andanadas de misiles contra Yemen, pero al igual que los saudíes antes que ellos, se están dando cuenta de que los yemeníes simplemente no retroceden. Netanyahu tampoco mencionó Irak, de donde huyeron muchas de las fuerzas cercanas al gobierno de Assad y donde los grupos de milicianos iraquíes permanecen intactos. El 5 de enero, en la conmemoración del asesinato tanto de Soleimani como de Abu Mahdi al-Muhandis, que era uno de los líderes de las fuerzas de Movilización Popular iraquíes, el primer ministro de Irak, Shia’ al-Sudani, dijo que Irak estaba preparado para responder a cualquier «agresión potencial». En otras palabras, a pesar de los numerosos reveses sufridos por Irán (como en Líbano y Siria), las fuerzas contrarias a las ideas occidentales para Asia Occidental (como en Yemen e Irak) siguen comprometidas.
Israel sigue bombardeando las bases militares del ejército sirio y de las unidades militares cercanas a la IRGC de Irán en Siria. Al principio, estos ataques y la invasión israelí de Siria más allá de los Altos del Golán habían sido bien recibidos por el nuevo gobierno de Ahmed al-Sharaa (antiguo líder de al-Qaeda Abu Mohammed al-Golani), ya que estos ataques debilitaban al gobierno sirio de Bashar al-Assad. Ahora, las contradicciones han comenzado a hacerse sentir. Al-Sharaa, por mucho que sea una creación occidental, turca e israelí, se ve obligado no obstante a responder a estas continuas violaciones de la soberanía siria, lo que ha empezado a hacer de forma apagada. Ha pedido a Israel que deje de atacar a Siria pero también ha dicho que el suelo sirio no se utilizará para atacar a Israel.
En octubre de 2024, aviones militares israelíes violaron el espacio aéreo iraní y atacaron dos instalaciones armamentísticas iraníes, una en Parchin y otra en Khojir, ambas a menos de una hora en coche de Teherán. Se sabe que ambas instalaciones forman parte del programa iraní de desarrollo de misiles. Golpearlas con fuerza, en opinión de Israel, era una forma de dañar la capacidad de Irán para fabricar misiles de medio y largo alcance. Israel afirmó, como era de esperar, que se trataba de instalaciones de armas nucleares, pero el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, dijo en respuesta: «Irán no busca armas nucleares, punto».
El 11 de noviembre de 2024, el ministro de Defensa israelí, Israel Katz, mantuvo una reunión con el Estado Mayor de su ejército. Tras la reunión, dijo en X: «Irán está más expuesto que nunca a ataques contra sus instalaciones nucleares. Tenemos la oportunidad de lograr nuestro objetivo más importante: frustrar y eliminar la amenaza existencial para el Estado de Israel.» Lo que Katz ha anunciado públicamente es que Israel está dispuesto a atacar a Irán de forma más agresiva, incluido el lanzamiento de una andanada de misiles contra lo que afirma que son centros de producción de armas nucleares, pero que son, desde la perspectiva de Irán, su unidad de investigación para la energía nuclear, sus líneas de producción de misiles balísticos y sus otras unidades de producción de armas. Este comportamiento agresivo de Katz se debe a lo que Israel considera la debilidad de Hamás y Hezbolá, y a la falta de una disuasión frontal creíble por parte de Irán (Israel ha estado golpeando duramente Yemen para disminuir la capacidad de Ansar Alá de disparar sus cohetes contra objetivos israelíes). En el momento en que Israel sienta que Irán no tiene forma de tomar represalias contra Israel, Tel Aviv -ya sea con Estados Unidos directamente o con su respaldo- lanzará un ataque militar masivo contra Irán. No se trata de una posibilidad teórica en lo que respecta a Irán, sino de una realidad existencial.
En los ejercicios Payambar-e Azam, el general de brigada iraní Kioumars Heydari dijo algo que es revelador y cierto: «Las fuerzas armadas de nuestro país, especialmente las Fuerzas Terrestres del Ejército, impedirán cualquier tipo de usurpación contra el suelo de nuestra nación islámica, confiando en la voluntad y la integridad nacionales.» La declaración de Heydari, como la de otros líderes militares de Irán en las últimas semanas, sugiere que están anticipando un ataque israelí masivo. Su declaración muestra cómo los militares iraníes están construyendo un consenso nacional para defender a su país si los ataques van seguidos de un intento de cambiar el gobierno por la fuerza. Existe la certeza de que la mayoría de la población iraní se unirá contra cualquier violación de su soberanía. Aunque «Irán no esté en condiciones de entablar combate con nadie», como dijo el secretario de Estado estadounidense Blinken, Irán no se derrumbará ante el poderío combinado de Estados Unidos e Israel. El orgullo de la independencia iraní y el desafío contra una repetición del golpe de 1953 están cimentados en la conciencia iraní. Ese es el significado de la declaración de Heydari.
Irán, mientras tanto, ha anunciado que está dispuesto a mantener conversaciones de paz (de las que casi no se ha informado en la prensa occidental). Las capitales occidentales no han respondido.
5. El triunfo de Hamás
La visión del corresponsal de The Cradle sobre el acuerdo de paz. Algo más optimista que otros que vemos hoy.
https://thecradle.co/articles/
La guerra ha terminado: Hamás recoge los frutos del 7 de octubre
Tras el prolongado genocidio israelí en Gaza, el alto el fuego supone una victoria devastadora para la resistencia palestina y una derrota engreída para los israelíes, que se vieron obligados a hacer concesiones sin precedentes, dejando a Hamás entera y la franja sin ocupar.
Corresponsal en Palestina de The Cradle
16 DE ENERO DE 2025
Tras 15 meses de un genocidio brutal e implacable que se cobró la vida de más de 50.000 palestinos, por fin se ha alcanzado un alto el fuego en Gaza. El acuerdo de tregua marca una victoria devastadora para la resistencia palestina, conseguida a un coste humano asombroso, y una pérdida política para el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu y el Estado de ocupación.
A menos que Netanyahu haga un movimiento inesperado, lo que parece improbable por varias razones -la mayoría de ellas vinculadas a las exigencias de la administración entrante del presidente electo de EE.UU. Donald Trump-, está claro para todos los implicados en Doha, El Cairo, Estambul y Washington que el acuerdo para detener el genocidio de Gaza se ha ultimado y está ahora en marcha.
Fuentes familiarizadas con las negociaciones revelan a La Cuna que el retraso del anuncio el 14 de enero se debió a un «último intento» israelí de manipular los mapas de retirada. Tel Aviv intentó insertar el término «retirada de zonas pobladas», que implicaba mantener sus fuerzas en «áreas abiertas» cerca de zonas civiles.
Este esfuerzo se vio frustrado por la «decisiva presión estadounidense». El 15 de enero se produjeron nuevos retrasos por desacuerdos sobre quién anunciaría el acuerdo: los qataríes, los estadounidenses, los egipcios o una conferencia conjunta. «Todos quieren elegir la imagen del logro, pero la balanza se inclina a favor de los qataríes», explica una de las fuentes. Al final, Qatar anunció el alto el fuego debido a su posición central en la mediación del acuerdo. Unas horas más tarde, el presidente estadounidense Joe Biden también anunció el alto el fuego.
Dos meses antes, Qatar se retiró temporalmente de la mediación para asegurarse el mandato estadounidense de la nueva administración. Washington, reconociendo la «distinguida relación» de Qatar con Hamás, dejó de lado a El Cairo y reanudó las negociaciones en Doha en su lugar.
El alto el fuego entrará en vigor el domingo 19 de enero, justo un día antes de la toma de posesión de Donald Trump. Este calendario se atribuye en parte a los esfuerzos de EE.UU. por dar forma a la óptica y en parte para permitir los preparativos logísticos del ejército israelí en la Franja de Gaza.
Detalles clave del acuerdo
Hamás e Israel han acordado un enfoque por fases, equilibrando sus objetivos inmediatos y a largo plazo. El acuerdo incluye la liberación de 1.000 detenidos palestinos, entre ellos 250 presos condenados a cadena perpetua, mujeres y menores de 19 años. Israel también acordó retirarse de zonas clave de la franja, en particular de los ejes Netzarim y Philadelphi, facilitando el regreso de los gazatíes desplazados al norte sin condiciones previas.
Un elemento significativo del acuerdo fue la liberación por parte de Hamás de 33 ó 34 prisioneros israelíes que seguían retenidos en Gaza, de un total de 98, lo que representa un tercio de los cautivos restantes. Cabe destacar que esto se logró sin proporcionar a Tel Aviv información previa sobre el estado de los rehenes, vivos o fallecidos.
Por primera vez, Israel reveló públicamente el número de prisioneros gazatíes: 3.436, con 529 a los que se les denegó la asistencia letrada -una mezcla de combatientes y civiles, lo que desacredita la narrativa israelí a lo largo de la guerra de haber capturado a miles de combatientes.
A pesar de los intentos israelíes de dar prioridad a determinados operativos del Shin Bet y de la Unidad 8200 en los intercambios iniciales de prisioneros, el proceso acordado garantiza la transparencia. Los protocolos de liberación de prisioneros, incluidos los compromisos y la documentación, comenzaron días antes, informan las fuentes a The Cradle.
La retirada se adhiere a las fronteras anteriores al 7 de octubre de 2023, evitando los intentos israelíes de establecer zonas tampón y lograr la invasión territorial, una victoria significativa para la resistencia palestina. Hamás también consiguió compromisos para la reconstrucción, incluida la rehabilitación de hospitales, equipos médicos de campo y ayuda humanitaria sin restricciones.
Esto incluye la reapertura del destruido paso fronterizo de Rafah con Egipto, aunque fuentes egipcias dicen a The Cradle que probablemente se abrirá en marzo, mientras que ya se está trabajando para reparar el lado egipcio. Qatar patrocinará 600 camiones diarios de ayuda, 200.000 tiendas y 60.000 caravanas. Además, Israel deberá limitar las operaciones aéreas sobre Gaza a entre 8 y 10 horas diarias para facilitar los esfuerzos palestinos de búsqueda y rescate.
A lo largo de las seis semanas de aplicación, Hamás liberará gradualmente a los prisioneros israelíes -de tres a cuatro prisioneros por semana, una media de 19 en las primeras cinco semanas- y a los 14 restantes aproximadamente al final de la primera fase, reteniendo a 65 individuos como palanca para las fases posteriores. Los detalles de esas fases se negociarán más adelante, siempre que los estadounidenses mantengan su garantía de impedir el retorno de la guerra.
La primera fase de retirada de tropas, que permitirá a los palestinos desplazados regresar al norte, desde la calle Al-Rashid al-Bahari hacia el oeste, comienza el séptimo día del alto el fuego. Al vigésimo segundo día, Israel se retirará totalmente, restableciendo la libertad de movimiento para todos los palestinos.
El trago amargo de Netanyahu
Durante 15 meses de guerra total, Netanyahu se ha enfrentado a numerosos obstáculos internos y externos para alcanzar este acuerdo. En el ínterin, la narrativa israelí de la «victoria absoluta» se ha deshecho. Las ganancias prometidas y ampliamente anunciadas, como la retención de los corredores estratégicos Netzarim y Philadelphi, han sido abandonadas, dejando a Netanyahu y a su coalición de gobierno extremista lidiando con una crisis de relaciones públicas. La liberación de prisioneros palestinos y el retroceso en las ambiciones territoriales evocan recuerdos del intercambio de 2011 que liberó a 1.027 palestinos por Gilad Shalit, un doloroso recordatorio para los israelíes.
Las reacciones de los medios israelíes reflejan esta amargura. «La presión que está ejerciendo Trump en estos momentos no es la que Israel esperaba de él», se lamentaba el lunes el comentarista de derechas Jacob Bardugo en el Canal 14. El periodista de la cadena Ariel Segal, próximo a Netanyahu, comentó: «Podría ser que nosotros (Israel) seamos los primeros en pagar el precio de la elección de Trump». Mientras tanto, un periodista aliado del ministro de Seguridad extremista, Itamar Ben-Gvir, reconoce que «Trump aumentó la presión sobre Hamás hasta el punto de que Israel se quebró».
Para compensar, hay informes de un «paquete de compensación estadounidense» que ofrece a Netanyahu cobertura política por esta derrota interna. Incluye levantar las sanciones a los colonos extremistas, proteger a los líderes israelíes de acciones legales internacionales y permitir importantes expansiones de los asentamientos en Cisjordania. Sin embargo, comparadas con las ambiciones iniciales de largo alcance de Tel Aviv, como anexionarse Cisjordania o atacar Irán, estas concesiones parecen diluidas.
El fallecido y mártir dirigente de Hamás Yahya Sinwar, que encabezó la Operación Inundación de Al-Aqsa de la resistencia, emerge como una figura clave en el contexto de un canje de prisioneros. Según fuentes de Hamás, la resistencia negoció el alto el fuego en los estrictos términos de Sinwar y, muerto, logró sus objetivos. Esto glorificará aún más al hombre cuya lucha hasta el amargo final fue captada en emotivas imágenes durante su enfrentamiento directo y desafiante con las fuerzas de ocupación.
Sus soldados, que desconocían su identidad hasta después de su martirio, le consideraban un símbolo de la resistencia. Hoy, Israel se enfrenta a la perspectiva de liberar a cientos de presos condenados a cadena perpetua y sopesará con amargura la probabilidad de que haya futuros «Sinwars» entre ellos. Para Israel, los prisioneros condenados a cadena perpetua son vistos como si tuvieran «las manos manchadas de sangre», lo que significa su percepción de amenaza y resistencia como formidables figuras palestinas.
Una frágil victoria
A pesar de un sufrimiento sin parangón – más de 200.000 víctimas, desplazamientos masivos y la devastación casi total de Gaza – los palestinos encuentran consuelo en la detención de la guerra y en la obtención de concesiones clave. La firmeza de la resistencia y la hábil diplomacia de Qatar han dado forma a un acuerdo que, aunque imperfecto, evita nuevos derramamientos de sangre y desplaza las ambiciones israelíes de una ocupación a largo plazo.
Sin embargo, el cese sigue siendo precario, dependiendo únicamente de las garantías estadounidenses y de la adhesión mutua a los términos. Para la población de Gaza, marcada por la guerra pero desafiante, el acuerdo simboliza no sólo la supervivencia sino un paso hacia la recuperación de su dignidad en medio de una lucha continua.
Cuando se consideran los componentes clave de este acuerdo y se yuxtaponen a los objetivos de Israel – el desplazamiento de los gazatíes, el exilio de los líderes de la resistencia y la retención forzosa de prisioneros – el resultado marca un notable «logro».
Esto es particularmente evidente después de más de un año de guerra implacable, durante el cual el Estado de ocupación parecía decidido a perpetuar indefinidamente su presencia en Gaza. Lo que complica la narrativa es la percepción de que el cese de las hostilidades fue impulsado en gran medida por una decisión «casi personal» de Donald Trump, que atacó indirectamente a Netanyahu durante el proceso.
Sin embargo, este resultado no habría sido posible sin la inquebrantable determinación de la resistencia palestina en Gaza. La reciente intensificación de sus operaciones, especialmente en las líneas del frente cerca de Beit Hanún, que causaron un gran número de muertos a las fuerzas israelíes, desempeñó un papel crucial, además de los frentes regionales abiertos por los aliados de Hamás en el Eje de la Resistencia.
Sin embargo, estos esfuerzos por sí solos no provocaron directamente el final de la guerra. Los gazatíes han soportado horrores que comparan con «escenas del día del juicio final». El balance incluye 17.000 huérfanos e innumerables familias borradas del registro civil.
El 16 de enero, un día después del anuncio, Netanyahu intentó retrasar la aprobación del acuerdo de alto el fuego, culpando a Hamás de «dar marcha atrás». Sin embargo, el funcionario de Hamás Izzat al-Rishq declaró que el grupo sigue «comprometido» con el alto el fuego anunciado el miércoles. Los medios de comunicación israelíes atribuyeron el retraso a las amenazas del ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, de abandonar el gobierno en señal de protesta.
La población de Gaza está optando por celebrar el acuerdo y sus implicaciones. Su alegría y alivio son visibles no sólo en la diáspora y en Cisjordania, sino también en las calles de Gaza y entre las tiendas improvisadas que ahora llaman hogar, incluso antes de la declaración oficial del acuerdo.
Observación de José Luis Martín Ramos:
Ayer me callé, hoy ya no. A mí me parece que más de 50.000 muertos, el importante retroceso de Hezbollah, militar y político, el fin de la República Siria, el retroceso que todo ello supone para Irán, el avance del expansionismo otomanista, la consolidación de las posiciones de EEUU tras la caída de Assad y la enorme destrucción de Gaza, no abonan en absoluto esa tesis de la victoria de Hamas. Me parece delirante que se hable de esa victoria. Por otra parte, esto solo ES un alto al fuego. Las partes dan un paso atrás para recuperarse. Israel se recuperará con un reforzado apoyo internacional con Trump a la cabeza, con el viento a favor del grave retroceso del eje de resistencia; solo ha perdido un par de miles de soldados, que engrosarán el panteón sionista, y equipo militar de EEUU, Reino Unido, Alemania, Francia y etc. repondrá sin problemas; ha ganado tranquilidad por el retroceso de sus enemigos. Hamas ha evitado su destrucción, pero tendrá que hacer frente a la destrucción de Gaza. ¿Quién participará en la reconstrucción de Gaza? Se necesita ayuda internacional; si la obtienen, ¿a cambio de qué será?
Reconocer la realidad es el primer paso para poder seguir la batalla. Nada se ha resuelto. Y ahora entra en escena Cisjordania. Hablar de victoria es ofender a la realidad y es una insensatez.
6. Paisaje después de la batalla
Tampoco Murray es muy optimista sobre el futuro de Gaza, en vista de la enorme destrucción que ha sufrido. Y en vista de que Occidente ya no apoya el sistema legal internacional posterior a la IIª Guerra Mundial, lo que viene podría ser peor en cualquier otra parte del mundo.
https://www.craigmurray.org.
Un alto el fuego no es un fin
enero 16, 2025
El Genocidio del pueblo palestino comenzó hace 76 años. Lo que puede estar llegando a su fin no es más que una fase particularmente intensa del Genocidio.
Gaza está destruida. El 92% de sus viviendas ha desaparecido. Su tratamiento de agua y saneamiento, la generación de electricidad, el procesamiento de alimentos, la agricultura y la pesca son ahora incapaces de sostener mucha vida. Sus hospitales, centros de salud, universidades, colegios y escuelas están ahora todos destruidos, al igual que sus edificios municipales, la eliminación de residuos, el firme de las carreteras, los canales de drenaje, los teatros, los centros culturales, los cines y los cafés.
Lo que queda son 1,8 millones de personas hambrientas y con frío, desnutridas, empapadas, mal vestidas, viviendo en tiendas de campaña y defecando en trincheras. Decenas de miles morirán en estas condiciones por muy rápido que llegue la ayuda – y puede estar seguro al 100% de que el obstruccionismo israelí impedirá que llegue rápido.
Pero aunque puedan salvarse físicamente, la cultura y el tejido social están dañados sin remedio. El daño psicológico es inmenso. Las instituciones de normalidad que podrían permitir la recuperación son inexistentes.
Nadie conoce realmente el verdadero número de muertos hasta ahora en el genocidio. Las autoridades sanitarias palestinas, dirigidas por los representantes electos de Hamás, han sido escrupulosas a la hora de dar cifras sólo de los muertos oficialmente certificados tras la recuperación e identificación de sus cuerpos.
Dada la destrucción casi total de los edificios de Gaza y la falta de disponibilidad de equipos de rescate y de alto el fuego para la recuperación de los cuerpos, sospecho que la cifra oficial de 46.707 muertos hasta anoche (y los israelíes ya han matado hoy de nuevo a más de 80) puede resultar muy inferior a la verdad, que podría ser el doble o más por los cuerpos no contabilizados.
Eso sin contar con el estudio de Lancet que sugiere que de nuevo el 50% puede haber muerto posteriormente a causa de las heridas. Un número similar al de muertos ha quedado mutilado permanentemente.
Es posible que, a largo plazo, los peores efectos ni siquiera se produzcan en Palestina. El mundo occidental, con el apoyo de sus gobernantes a Israel mientras comete genocidio, ha abandonado cualquier pretensión de querer mantener el sistema de derecho internacional que se había ampliado y desarrollado después de la Segunda Guerra Mundial. Como resultado, en la próxima década podrían desatarse horrores de guerra incalculables.
Tanto en Estados Unidos como en el Reino Unido, los gobiernos hicieron caso omiso de sus propios altos funcionarios y asesores jurídicos para romper las limitaciones en materia de derechos humanos que esas naciones habían impuesto a su política exterior, sobre todo en lo relativo al suministro de armas.
En Polonia, Francia y varios otros países de la OTAN, los gobiernos han repudiado abiertamente su deber de hacer cumplir las órdenes de la Corte Penal Internacional.
En el Reino Unido, Alemania, Estados Unidos, Francia y en todo el mundo occidental, se ha producido un retroceso masivo de los derechos de libertad de expresión y de reunión, largamente apreciados y duramente conquistados, explícitamente para impedir las críticas a Israel y el apoyo a Palestina.
Ha habido una supresión concertada de los medios sociales con el mismo fin en todas las principales plataformas en línea, y una incautación de Tik Tok en EE.UU. declaradamente por no reprimir el discurso crítico con Israel.
La unanimidad del apoyo de los principales medios de comunicación a Israel, y el escaso o nulo espacio para cualquier opinión discrepante, se ha convertido en una parte tan consolidada del paisaje político que puede pasar desapercibida. Pero es necesario ponerlo de relieve.
En su discurso de clausura, lo único útil que dijo Biden fue la acertada observación acerca de que EEUU se está convirtiendo en una oligarquía. El mundo entero se está volviendo intensamente oligárquico, con una expansión astronómica de la brecha de riqueza entre gobernantes y gobernados en estos últimos veinte años.
La impunidad de Israel y el declive del derecho internacional son una consecuencia directa de ello. Hay una verdad particular que abarca a casi todos los países occidentales y, curiosamente, une tanto al mundo árabe como al occidental.
Esa verdad es la siguiente. Las ricas élites oligárquicas que controlan los medios de comunicación y la política son extremadamente proisraelíes. El pueblo no lo es.
La brecha entre el apoyo a Israel entre los súper ricos y poderosos, y la opinión de la mayoría de la gente normal, realmente merece un estudio serio para explicarla. No menos interesante es el hecho de que ni siquiera la propaganda pro-israelí de casi el 100% de los principales medios de comunicación ha sido suficiente para convencer a los pueblos del mundo de que apoyen el genocidio, fuera de los casos especiales de Alemania y de los sionistas religiosos estadounidenses.
Entonces, ¿qué ocurre ahora? Bueno, yo estaba en Beirut cuando sufrió un bombardeo de alfombra en las horas inmediatamente anteriores a la entrada en vigor del alto el fuego aquí, y espero que Israel bombardee masivamente las ciudades de tiendas de Gaza en los próximos tres días.
También he visto a Israel romper el alto el fuego en el Líbano todos los días, y espero que también lo haga en Gaza.
Mientras Estados Unidos e Israel designen a Hamás como organización terrorista, reclamarán el derecho a bombardear y matar en cualquier momento como «operación antiterrorista», independientemente de cualquier acuerdo de alto el fuego. Ésa es su posición formal, igual que lo es con respecto a Hezbolá y el acuerdo de alto el fuego con Líbano.
Los israelíes no empezaron a matar palestinos el 8 de octubre de 2023 y no dejarán de hacerlo ahora.
Espero que el acuerdo de alto el fuego siga adelante según lo proyectado, y que continúen los ataques «antiterroristas» israelíes ocasionales en Gaza. Los intercambios de prisioneros se producirán. Los israelíes retrasarán e incumplirán continuamente las disposiciones sobre el acceso de la ayuda y sobre la retirada de las tropas. Los palestinos de Gaza morirán en gran número de enfermedades, hambre y malas condiciones sanitarias.
Al igual que el alto el fuego en el Líbano llevó a Israel a invadir inmediatamente el sur de Siria, Israel incrementará ahora su actividad en Cisjordania, reprimiendo la resistencia junto con sus fuerzas apoderadas de la «Autoridad Palestina» y arrebatando continuamente tierras a los palestinos.
No dudo de que sea cierto que el alto el fuego en Gaza se debe a que Trump le dijo a Netanyahu que se detuviera. Como he dicho continuamente, los intentos de Biden de frenar a Netanyahu fueron un completo subterfugio y Biden estaba absolutamente comprometido con el genocidio.
Trump es muy difícil de leer. Cuando fue elegido en 2016, yo creía que era menos halcón en política exterior que Hillary Clinton. Si Clinton hubiera sido elegida, por ejemplo, estoy seguro de que habría arrasado inmediatamente Siria, que habría sido destruida como Libia, lo que finalmente consiguió Biden.
Trump II parecía una persona mucho más agresiva que Trump I, sobre todo en lo que respecta a Oriente Próximo. Sin embargo, Trump II le ha dicho a Netanyahu que detenga el Genocidio -confirmando de paso que Biden podría haberlo hecho de haberlo deseado.
Biden quería el Genocidio.
El mito del apoyo occidental al derecho internacional y a los derechos humanos murió en Gaza, junto con el mito del apoyo occidental a la «solución de los dos Estados». Nunca hubo una solución viable de dos Estados y fueron los Estados que más alto fingían apoyarla los que se negaron vehementemente a reconocer el Estado palestino.
La «solución de los dos Estados» sólo fue siempre una tapadera del sionismo. Con Gaza ahora totalmente destrozada y su población arruinada, y Cisjordania casi totalmente expropiada, hay que acabar definitivamente con la pretensión de una «solución de dos Estados».
Israel ha perdido toda autoridad moral para seguir existiendo. Ha demostrado ser una entidad genocida impulsada por el etnosupremacismo. (Un pueblo que se cree una raza superior o divinamente favorecida es un etnosupremacista, independientemente de que su pretensión de homogeneidad étnica esté fundada o no).
A las 48 horas de la irrupción de Hamás el 7 de octubre escribí mi primer artículo al respecto. A menudo, en retrospectiva, las reacciones a un incidente importante están demasiado influidas por la emoción del momento, pero en realidad estoy tan orgulloso de esto como de cualquier otra cosa que haya escrito.
La guerra asimétrica tiende a ser vil. Los pueblos oprimidos y colonizados no tienen el lujo de alinear soldados con uniformes pulcramente planchados y botas lustradas, para enfrentarse al ejército contrario en igualdad de armas.
Un pueblo colonizado y oprimido tiende, si se le da la oportunidad, a reflejar las atrocidades perpetradas contra él por su opresor.
Esto, por supuesto, alimenta, siempre, la propaganda del imperialista. Un paroxismo de resistencia por parte de los oprimidos siempre acaba retratado por el Imperialista como prueba de la bestialidad del pueblo colonizado y en sí mismo justifica la «misión civilizadora» del colonizador.
Lo que no quiere decir que me guste la violencia, sino todo lo contrario. De hecho, me complace que tanto los prisioneros israelíes como los palestinos vayan a ser devueltos como parte de un acuerdo de alto el fuego.
Aunque la resistencia palestina tiene todo el derecho a hacer prisioneros a tantos miembros y reservas de las FDI como pueda, no puedo aprobar la práctica ilegal de hacer prisioneros a niños y a otros completos no combatientes, y sí, sé que los israelíes lo hacen a una escala mucho mayor.
Comportarse mejor que los israelíes debería ser una guía permanente en la vida.
Desgraciadamente, no es el caso que los Estados colonizadores y racistas no puedan triunfar. Los colonos blancos de Estados Unidos, Canadá y Australia sí consiguieron subyugar permanentemente y casi extinguir a las poblaciones locales. Estas últimas semanas he hablado con algunos magníficos intelectuales árabes que opinan que la derrota final de Israel es inevitable porque el Estado colonial de colonos nunca será aceptado por las poblaciones árabes. Ojalá yo tuviera tanta confianza.
En lo que estoy totalmente de acuerdo con ellos es en que la abolición del Estado terrorista de Israel debe ser el objetivo, no una acomodación con él.
El estatus de paria de Israel está ya asegurado para una generación, está profundamente dividido internamente y depende de un Estado padre, EEUU, que está perdiendo su poder relativo y su hegemonía. Sin embargo, por ahora Israel se está expandiendo. Ocupa bastante más territorio que hace dos años y en Siria y el Líbano se ha hecho con el control de las fuentes de agua vitales de la región. Israel tiene actualmente el control militar total de más del 30% del agua dulce de Siria.
Es probable que Trump apoye la anexión israelí de Cisjordania, Jerusalén Este, Gaza y otros lugares. Pero eso no significa necesariamente que apoye la expulsión de sus poblaciones o un Estado de apartheid. Puede que vea esas fuertes intervenciones estatales como una interferencia en la libertad de las empresas para hacer dinero, e incluso indeseables per se.
Es imposible estar seguro de lo que Trump considera el objetivo final. A partir de este primer indicio, es justo decir que su influencia es, hasta el momento, más benigna de lo que se temía.
Todo es un castillo de naipes. A día de hoy, Arabia Saudí, Egipto, Qatar, Siria, Jordania y Líbano tienen todos un liderazgo que es, en términos generales, pro-EEUU y pro-Israel. ¿Seguirá siendo así dentro de una década? Porque es el hecho del que Israel depende para su existencia.
El otro punto del que depende Israel es el apoyo de los gobiernos occidentales. Pero en todo el mundo occidental, los sistemas electorales y de partidos que mantienen el consenso neoliberal y no dan a los votantes ninguna opción real en las elecciones en cuestiones que van desde la política económica hasta el apoyo a Israel, se están fracturando.
Esto requiere un artículo en sí mismo, pero en el Reino Unido, Francia, Alemania e innumerables otros Estados se está produciendo un cambio tectónico en el que los votantes exigen un alejamiento de la pequeña ventana de la política ortodoxa.
Hasta la fecha, la derecha populista ha sido la más rápida en aprovechar este cambio y, por supuesto, se ha beneficiado de la cooperación de los principales medios de comunicación. Pero la fluidez indica un inminente cambio sísmico en la alineación política interna occidental.
Eso coincide con la desilusión de Europa del Este con la UE y la OTAN y los consiguientes intentos desesperados de las potencias de la OTAN de subvertir la democracia en Georgia, Rumanía y Moldavia.
En algún momento China se interesará más activamente por Oriente Próximo. Una vez concluida la guerra de Ucrania, Rusia volverá sin duda a prestar más atención al Mediterráneo.
La situación es dinámica. No sabría si sorprenderme más si Trump iniciara ataques estadounidenses contra Irán o reiniciara las conversaciones nucleares y el levantamiento de las sanciones. Sospecho que esta última sorpresa es la más probable.
Hoy hay al menos un momento de esperanza de que puedan frenarse las horribles muertes y mutilaciones en Gaza. Tomémonos eso como un momento de respiro y sintamos el sol sobre nuestros rostros. Después continuaremos la lucha contra el mal.
7. Israel nunca cumple
Hedges desconfía profundamente del cumplimiento del alto el fuego por parte de Israel, porque nunca lo hacen.
https://chrishedges.substack.
La farsa del alto el fuego
Israel juega un juego cínico. Llega a acuerdos escalonados con los palestinos que le garantizan obtener inmediatamente lo que quiere. Luego viola cada fase subsiguiente y reanuda su asalto militar.
Chris Hedges Jan 16, 2025
Israel, desde hace décadas, ha jugado a un juego suplantador. firma un acuerdo con los palestinos que debe aplicarse por fases. La primera fase da a Israel lo que quiere -en este caso, la liberación de los rehenes israelíes en Gaza-, pero Israel fracasa habitualmente en la aplicación de las fases posteriores que conducirían a una paz justa y equitativa. Al final provoca a los palestinos con ataques armados indiscriminados para que tomen represalias, define una respuesta palestina como una provocación y deroga el acuerdo de alto el fuego para reavivar la matanza.
Si este último acuerdo de alto el fuego en tres fases es ratificado -y no hay certeza de que lo sea por Israel- será, espero, poco más que una pausa en el bombardeo de la inauguración presidencial. Israel no tiene intención de detener su tiovivo de muerte.
El gabinete israelí ha aplazado una votación sobre la propuesta de alto el fuego mientras sigue golpeando Gaza. Al menos 81 palestinos han sido asesinados en las últimas 24 horas.
La mañana siguiente al anuncio de un acuerdo de alto el fuego, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu acusó a Hamás de incumplir parte del acuerdo «en un intento de extorsionar concesiones de última hora». Advirtió de que su gabinete no se reunirá «hasta que los mediadores notifiquen a Israel que Hamás ha aceptado todos los elementos del acuerdo.»
Hamás desestimó las afirmaciones de Netanyahu y reiteró su compromiso con el alto el fuego acordado con los mediadores.
El acuerdo incluye tres fases. En la primera, que durará 42 días, cesarán las hostilidades. Hamás liberará a algunos rehenes israelíes -33 israelíes que fueron capturados el 7 de octubre de 2023, incluidas las cinco mujeres restantes, los mayores de 50 años y los enfermos- a cambio de hasta 1.000 palestinos encarcelados por Israel.
El ejército israelí se retirará de las zonas pobladas de la Franja de Gaza el primer día del alto el fuego. El séptimo día, los palestinos desplazados podrán regresar al norte de Gaza. Israel permitirá la entrada diaria en Gaza de 600 camiones de ayuda con alimentos y suministros médicos.
En la segunda fase, que comienza el 16º día del alto el fuego, se liberará a los rehenes israelíes restantes. Israel completará su retirada de Gaza durante la segunda fase, manteniendo su presencia en algunas partes del corredor Philadelphi, que se extiende a lo largo de las ocho millas de frontera entre Gaza y Egipto. Israel cederá el control del paso fronterizo de Rafah con Egipto.
En la tercera fase se negociará el fin definitivo de la guerra.
Pero es la oficina de Netanyahu la que parece haber renegado ya del acuerdo. Ha hecho público un declaración en el que rechaza la retirada de las tropas israelíes del Corredor de Filadelfia durante la primera fase de 42 días del alto el fuego. «En términos prácticos, Israel permanecerá en el Corredor Philadelphi hasta nuevo aviso», al tiempo que afirma que los palestinos intentan violar el acuerdo. A lo largo de las numerosas negociaciones de alto el fuego, los palestinos han exigido la retirada de las tropas israelíes de Gaza. Egipto ha condenado la toma de sus pasos fronterizos por parte de Israel.
Las profundas fisuras entre Israel y Hamás, aunque los israelíes acepten finalmente el acuerdo, amenazan con hacerlo implosionar. Hamás busca un alto el fuego permanente. Pero la política israelí es inequívoca en cuanto a su «derecho» a volver a intervenir militarmente. No hay consenso sobre quién gobernará Gaza. Israel ha dejado claro que la permanencia de Hamás en el poder es inaceptable. No se menciona la situación del Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (OOPS), la agencia de la ONU que Israel ha excluido y que proporciona la mayor parte de la ayuda humanitaria a los palestinos, el 95% de los cuales han sido desplazados. No hay acuerdo sobre la reconstrucción de Gaza, que yace en escombros. Y, por supuesto, no hay ninguna ruta en el acuerdo hacia un Estado palestino independiente y soberano.
La mendacidad y la manipulación israelíes son lamentablemente previsibles.
Los Acuerdos de Camp David, firmados en 1979 por el presidente egipcio Anwar Sadat y el primer ministro israelí Menachem Begin, sin la participación de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), normalizaron las relaciones diplomáticas entre Israel y Egipto. Pero las fases posteriores, que incluían la promesa de Israel de resolver la cuestión palestina junto con Jordania y Egipto, permitir el autogobierno palestino en Cisjordania y Gaza en un plazo de cinco años y poner fin a la construcción de colonias israelíes en Cisjordania, incluida Jerusalén Este, no se cumplieron nunca.
O los Acuerdos de Oslo de 1993. El acuerdo, firmadoen 1993, por el que la OLP reconocía el derecho de Israel a existir e Israel reconocía a la OLP como legítima representante del pueblo palestino, y Oslo II, firmado en 1995, que detallaba el proceso hacia la paz y un Estado palestino, nacieron muertos. Estipulaba que cualquier debate sobre los «asentamientos» judíos ilegales debía aplazarse hasta las conversaciones sobre el estatuto «definitivo», momento en el que debía haberse completado la retirada militar israelí de la Cisjordania ocupada. La autoridad de gobierno debía transferirse de Israel a la supuestamente temporal Autoridad Palestina. Cisjordania se dividió en las zonas A, B y C. La Autoridad Palestina tiene autoridad limitada en las zonas A y B. Israel controla toda la zona C, más del 60% de Cisjordania.
El líder de la OLP, Yasser Arafat, renunció al derecho de los refugiados palestinos a regresar a las tierras históricas que les fueron arrebatadas en 1948 cuando se creó Israel, un derecho consagrado en la legislación internacional, lo que alienó instantáneamente a muchos palestinos, especialmente a los de Gaza, donde el 75% son refugiados o descendientes de refugiados. Edward Said denominó al acuerdo de Oslo «un instrumento de rendición palestina, un Versalles palestino» y arremetió contra Arafat como «el Pétain de los palestinos.».
Las retiradas militares israelíes previstas en Oslo nunca tuvieron lugar. No había ninguna disposición en el acuerdo provisional para poner fin a la colonización judía, sólo una prohibición de «pasos unilaterales.» Había unos 250.000 colonos judíos en Cisjordania en el momento del acuerdo de Oslo. Han aumentado al menos a 700.000. Nunca se concluyó un tratado definitivo.
El periodista Robert Fisk calificó Oslo como «una farsa, una mentira, un truco para enredar a Arafat y a la OLP en el abandono de todo lo que habían buscado y por lo que habían luchado durante más de un cuarto de siglo, un método para crear falsas esperanzas con el fin de castrar la aspiración a la condición de Estado.»
El primer ministro israelí Isaac Rabin, que firmó el acuerdo de Oslo, fue asesinado el 4 de noviembre de 1995, tras una concentración de apoyo al acuerdo, por Yigal Amir, un estudiante de Derecho judío de extrema derecha. Itamar Ben-Gvir, actual ministro de Seguridad Nacional de Israel, fue uno de los muchos políticos de derechas que lanzaron amenazas contra Rabin. La viuda de Rabin, Leah, culpó a Netanyahu y a sus partidarios -que distribuyeron panfletos en mítines políticos en los que se representaba a Rabin con uniforme nazi- del asesinato de su marido.
Israel ha llevado a cabo una serie de ataques asesinos contra Gaza desde entonces, llamando cínicamente a los bombardeos «cortar el césped». Estos ataques, que dejan decenas de muertos y heridos y degradan aún más la frágil infraestructura de Gaza, tienen nombres como Operación Arco Iris (2004), Operación Días de Penitencia (2004), Operación Lluvias de Verano (2006), Operación Nubes de Otoño (2006) y Operación Invierno Caliente (2008).
Israel violó el acuerdo de alto el fuego de junio de 2008 con Hamás, mediado por Egipto, al lanzar una incursión fronteriza en la que murieron seis miembros de Hamás. La incursión provocó, como pretendía Israel, un ataque de represalia por parte de Hamás, que disparó cohetes y granadas de mortero contra Israel. La andanada de Hamás proporcionó el pretexto para un ataque israelí masivo. Israel, como siempre hace, justificó su ataque militar en el derecho a defenderse.
La Operación Plomo Fundido (2008-2009), en la que Israel llevó a cabo un asalto terrestre y aéreo durante 22 días, en el que la aviación israelí lanzó más de 1.000 toneladas de explosivos sobre Gaza, causó 1.385 muertos –según el grupo israelí de derechos humanos B’Tselem-, de los cuales al menos 762 eran civiles, entre ellos 300 niños. Cuatro israelíes murieron en el mismo periodo por cohetes de Hamás y nueve soldados israelíes murieron en Gaza, cuatro de ellos víctimas de «fuego amigo». El periódico israelí Haaretz informaría más tarde de que la «Operación Plomo Fundido» se había preparado durante los seis meses anteriores.
El historiador israelí Avi Shlaim, que sirvió en el ejército israelí, escribió que: “la brutalidad de los soldados israelíes se corresponde plenamente con la mendacidad de su portavoz… su propaganda es una sarta de mentiras… No fue Hamás sino las FDI quienes rompieron el alto el fuego. Lo hizo con una incursión en Gaza el 4 de noviembre en la que murieron seis hombres de Hamás. El objetivo de Israel no es sólo la defensa de su población, sino el eventual derrocamiento del gobierno de Hamás en Gaza poniendo a la población en contra de sus gobernantes.”
A esta serie de ataques contra Gaza siguieron los asaltos israelíes en noviembre de 2012, conocidos como Operación Pilar de Defensa y en julio y agosto de 2014 en la Operación Margen Protector, una campaña de siete semanasque dejó 2.251 palestinos muertos, junto con 73 israelíes, entre ellos 67 soldados.
A estos asaltos del ejército israelí les siguieron en 2018 protestas mayoritariamente pacíficas de los palestinos, conocidas como La Gran Marcha del Retorno, a lo largo de la barrera vallada de Gaza. Más de 266 palestinos fueron abatidos a tiros por soldados israelíes y 30.000 más resultaron heridos. En mayo de 2021, Israel mató a más de 256 palestinos en Gaza tras ataques de la policía israelí contra fieles palestinos en el recinto de la mezquita de Al Aqsa en Jerusalén. Otros ataques contra fieles en la mezquita de Al-Aqsa tuvieron lugar en abril de 2023.
Y luego la ruptura de las barreras de seguridad el 7 de octubre de 2023 que encierran Gaza, donde los palestinos habían languidecido bajo un bloqueo durante más de 16 años en una prisión al aire libre. Los ataques de pistoleros palestinos dejaron unos 1.200 muertos israelíes -incluidos cientos de asesinados por el propio Israel- y dieron a Israel la excusa que buscaba desde hacía tiempo para arrasar Gaza, en su Guerra de las Espadas de Hierro.
Esta horrible saga no ha terminado. Los objetivos de Israel siguen siendo los mismos: borrar a los palestinos de su tierra. Esta propuesta de alto el fuego es un capítulo cínico más. Hay muchas maneras en que puede y, sospecho, se desmoronará.
Pero recemos, al menos de momento, para que cese la matanza masiva.
8. Una futura Ucrania neofascista
Poch ha publicado en su blog un par de entradas sobre el futuro de Ucrania a corto y medio plazo. La primera es una de Diesen que ya os había enviado –https://rafaelpoch.com/2025/, pero esta segunda no la había leído y me ha parecido también muy interesante, aunque un poco aterradora, porque supone un futuro neofascista para el país.
https://rafaelpoch.com/2025/
El futuro de Ucrania a corto y medio plazo (… y 2)
El potencial giro antioccidental ucraniano
Conflicto político interno cuando acabe la guerra
Autor: Gordon M. Hahn (*)
Es posible, si no probable, que la derrota de Ucrania en la guerra y sus efectos residuales (colapso del ejército, del frente e incluso del Estado) faciliten el ascenso al poder de los neofascistas si de alguna manera surge una Ucrania antirrusa e independiente después de la guerra. Los ultranacionalistas o neofascistas ucranianos son intensamente antiliberales, antirrepublicanos y antioccidentales. Hace unos años, Dmitro Yarosh, fundador y entonces líder o «coordinador» del neofascista Sector de Derecha (SR) de Ucrania y más tarde asesor del ahora despedido comandante de las Fuerzas Armadas ucranianas, el general Valerii Zaluzhnyi, actual embajador de Kiev en el Reino Unido, prometió que habría una «segunda fase de la revolución nacionalista» de la que la revuelta de Maidan de febrero de 2014 supuestamente no fue más que la primera. En opinión de Yarosh, la segunda fase consistirá en barrer los restos liberales y oligárquicos del orden democrático anterior al Maidán introducidos en el régimen de Maidán. Otros muchos ultranacionalistas y neofascistas ucranianos tienen opiniones similares, y han estado esperando el momento de iniciar la segunda fase.
Los neofascistas ucranianos toleran la ayuda militar y de otro tipo de Occidente y, por tanto, su influencia, porque no les queda más remedio, por imperativo de la guerra. Si llegaran al poder y tuvieran la oportunidad, se alejarían con mucho gusto de Occidente, de su ayuda y de sus influencias antinacionales y se convertirían en una isla fortaleza que se defendiera de las hordas occidentales y orientales (rusas). El resentimiento por las promesas incumplidas y por hacer de Ucrania el cordero de sacrificio de la OTAN para la expansión de la alianza, alimentaría fácilmente el resentimiento neofascista y el odio hacia Occidente en caso de derrota final de Ucrania en la guerra.
Con el trasfondo de la gran ruina del país que ha provocado la guerra ucraniana entre la OTAN y Rusia y en el caso de que Ucrania se vea obligada a capitular ante Moscú o a firmar un tratado de paz que entregue a Moscú las cuatro regiones ucranianas que Rusia reclama como suyas (Donetsk, Lugansk, Zaporozhe, Jersón y Crimea), es muy probable que un segmento de la población ucraniana, quizás uno grande, se vuelva contra Occidente.
Esto podría ocurrir tanto si la «revolución nacionalista se completa» de forma abierta, como un golpe de Estado, como si los ultranacionalistas y los neofascistas esperan llegar al poder. Los ucranianos tienen mucho que resentir en relación con el abuso de Occidente del deseo de muchos de unirse a Occidente:
Por la intromisión política que no mitigó la corrupción.
Por el impulso a la expansión de la OTAN, a pesar de la oposición visceral a esto, con una grave amenaza para la seguridad nacional por parte de la gran potencia vecina.
Por haber potenciado la «revolución de la dignidad» de color de febrero de 2014 que dividió al país y desencadenó la guerra civil.
Por provocar la guerra entre Rusia y Ucrania al revocar en enero de 2022 la promesa de diciembre de 2021 del presidente estadounidense Joe Biden a Putin de que EE.UU. nunca desplegaría misiles balísticos en Ucrania.
Por la promesa a Ucrania de ayuda militar «durante el tiempo que haga falta» para que Kiev abandonara el inminente tratado de paz de Estambul con Moscú en marzo-abril de 2022.
Por la disminución de esa ayuda a Kiev a medida que las fuerzas rusas se imponían en la guerra a finales de 2023 por motivos de política interna estadounidense. Y, más recientemente,
Por la presión para ampliar la movilización brutalmente coercitiva de Ucrania a la franja de edad de 18 a 25 años, lo que traería un colapso demográfico casi catastrófico a una población ya mermada en un 30 por ciento debido a las muertes en la guerra y la emigración. [1]
Las raíces del mayor resentimiento ucraniano por el limitado apoyo de Occidente se encuentran en la fosa existente entre palabras y hechos, así como en los atisbos ocasionales de los motivos egoístas que impulsan las acciones occidentales en Ucrania, diseñadas para reportar beneficios a Occidente comprados con sangre y recursos ucranianos. Los políticos occidentales han afirmado a menudo que es un «buen negocio» que los ucranianos mueran luchando contra los rusos para que los occidentales no tengan que hacerlo. Sin embargo, ¿de qué clase de «liderazgo occidental» se puede hablar cuando los políticos occidentales repiten hasta la saciedad que Putin quiere apoderarse de toda Europa o, al menos, restablecer los imperios soviético o ruso después de apoderarse de Ucrania? Los ucranianos deben ver esto como una doble hipocresía; si la amenaza es tan grave, entonces las fuerzas de la OTAN deberían ser enviadas a Ucrania. Por supuesto, casi todo el mundo entiende que tales afirmaciones sobre las intenciones de Putin son retórica absurda, pero aquellos que se la creen deben resentir la hipocresía y el cínico abuso de Ucrania al que contribuye. En este contexto, no es sorprendente que, por ejemplo, el ex ministro de Asuntos Exteriores ucraniano Dmitro Kuleba expresara recientemente su «conmoción» por la negativa de Occidente a enviar tropas mientras los frentes de batalla de Ucrania se derrumban, señalando: «La gente en Europa puede estar cabreada conmigo, pero yo digo, y seguiré diciendo, que la verdad es que hoy Rusia tiene un amigo dispuesto a enviar a sus soldados a morir por la guerra de Rusia [Corea del Norte), mientras que los amigos de Ucrania ni siquiera le envían las armas que necesita»[2].
Por tanto, la posibilidad de un giro ucraniano de posguerra desde Occidente hacia el Este no se extinguiría necesariamente si elementos más moderados llegaran al poder en una Ucrania aún independiente o, como es más probable ahora, en un trozo de la misma. Estos elementos estarían ahora escarmentados por la amarga experiencia con Occidente, que empujó a su país a la guerra y luego los abandonó al exigir a Kiev que negociara con Moscú. Este elemento más moderado, más nacionalista y menos liberal debido a la experiencia de la guerra y relegado a hacer las paces con Moscú, bien podría decidir que el propio interés nacional de Ucrania dicta desarrollar buenas relaciones con su poderoso vecino oriental en lugar de depender de forma unilateral de socios occidentales poco fiables, el más poderoso de los cuales se encuentra a medio mundo de distancia. Esto podría ser cierto incluso si Rusia no impone un régimen títere en Kiev, y si lo hace, a Moscú le resultará mucho más fácil la tarea de encontrar aliados y someter la resistencia de la población ucraniana.
Ha habido una considerable inestabilidad y luchas internas dentro del régimen de Maidan desde su toma del poder en febrero de 2014 dirigido por una difusa coalición de fuerzas oligárquicas, nacionalistas, ultranacionalistas, neofascistas, republicanas liberales y centristas. He escrito extensamente sobre las fisuras dentro del régimen oligárquico-nacionalista de Maidan tanto antes como durante la actual guerra ucraniana entre la OTAN y Rusia. No voy a repasarlas aquí, pero basta con mencionar algunos conflictos manifiestos: Petro Poroshenko contra Ihor Kolomoiskii / ultranacionalistas y neofascistas contra todos / Yuliya Tymoshenko contra Poroshenko/ Volodomyr Zelenski contra Poroshenko (no la elección, sino el arresto de este último) / el presidente Zelenski contra Kolomoiskii/ Zelenski contra el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas Ucranianas, el general Valeriy Zaluzhniy / el jefe de la HRU (inteligencia militar) Kirill Budanov contra Zaluzhniy / y tantos, tantos más… El punto es que hay poca unidad ideológica o política dentro de la élite política y el pueblo de Ucrania, y a medida que se acerca la derrota en la guerra, las pasiones que liberará conducirán a señalar con el dedo, buscar chivos expiatorios, y las luchas de poder más amargas vistas en el país desde la revuelta de Maidan y su secuela de guerra civil.
El elemento político-ideológico mejor armado en la política ucraniana, especialmente en caso de colapso del Estado o del frente, son los grupos ultranacionalistas y neofascistas. Muchos ultranacionalistas y neofascistas considerarán que ha llegado el momento de completar la revolución nacionalista si Ucrania es derrotada por Moscú o negocia con él para poner fin a la guerra entre la OTAN y Rusia en Ucrania.
[1] https://apnews.com/article/.
(*) Analista de Corr Analytics, www.canalyt.com
(Publicado en: Gordon Hahn – The Potential for an Anti-Western Ukrainian Turn to the East – Brave New Europe )
9. Resumen de la guerra en Asia occidental, 16 de enero
El seguimiento en directo de Middle East Eye.
https://www.middleeasteye.net/
En directo: Continúan los bombardeos israelíes en Gaza durante la noche con el alto el fuego fijado para el domingo
Decenas de muertos en todo el enclave mientras el gabinete de seguridad israelí estudia la aprobación de los últimos detalles del canje de prisioneros
Puntos clave
El ministro israelí Ben Gvir dimitirá si el gabinete aprueba el acuerdo de alto el fuego
EEUU dice que Israel puede investigarse a sí mismo porque es una democracia
La cifra de muertos en Gaza supera los 46.707
Actualizaciones en directo
Nuestro liveblog cerrará en breve hasta mañana por la mañana.
He aquí los principales acontecimientos del día:
– Israel llevó a cabo intensos ataques aéreos a primera hora de la mañana del viernes hora local en Yabalia, en el norte de Gaza, así como en la ciudad de Gaza, donde hay un número aún indeterminado de víctimas. Casi un centenar de palestinos murieron en las 24 horas anteriores.
– En su última conferencia de prensa el jueves como secretario de Estado, Antony Blinken dijo a los periodistas que hubiera deseado que el acuerdo de alto el fuego en Gaza se hubiera conseguido antes, pero no mencionó cómo la administración entrante de Trump presionó a Israel de una forma que el presidente Joe Biden decidió no hacer, o no pudo hacer. Dijo que aún espera que el alto el fuego comience el domingo, incluso cuando el gabinete de seguridad israelí aún no lo ha votado. A la pregunta de un periodista de si Estados Unidos se toma en serio las posibles violaciones del derecho internacional por parte de Israel, Blinken respondió que Israel puede investigarse a sí mismo porque es una democracia.
– El ministro de Seguridad Nacional de Israel, el ultraderechista Itamar Ben Gvir, dijo el jueves que va a dimitir del gobierno si el acuerdo de alto el fuego en Gaza es aprobado por el gabinete de seguridad. Pidió a Netanyahu que echara por tierra el acuerdo, afirmando que supondría un golpe a todo lo que Israel ha conseguido en Gaza.
– Mientras tanto, el líder de la oposición, Yair Lapid, dijo el jueves que está dispuesto a apuntalar el gobierno de Netanyahu. «Le digo a Benjamin Netanyahu, no tenga miedo ni se deje intimidar, tendrá toda la red de seguridad que necesita para hacer el acuerdo de los rehenes. Esto es más importante que cualquier desacuerdo que hayamos tenido», dijo Lapid en un post en X.
– En declaraciones grabadas en vídeo el jueves, Abdul Malik al-Huzíes, que lidera el grupo armado en Yemen, dijo que habría más ataques contra Israel si no acataba el acuerdo de alto el fuego en Gaza, que entra en vigor el domingo. También reconoció el «éxito» del bloqueo naval de los huzíes en el Mar Rojo, afirmando que condujo a una «verdadera victoria» contra Israel.
– El rabino judío jefe de Roma criticó duramente el jueves al papa Francisco por la reciente intensificación de las críticas del pontífice contra la guerra de Israel contra Gaza, en un discurso inusualmente enérgico durante un acto anual de diálogo católico-judío. Francisco, dijo el rabino, ha centrado injustamente su atención en Israel en comparación con otros conflictos mundiales en curso, incluidos los de Sudán, Yemen, Siria y Etiopía.
Mujeres palestinas detallan las agresiones sexuales israelíes en la redada de Kamal Adwan
Antes de que ocurriera nada más, Maryam al-Muqayad afirma que los soldados israelíes le dijeron que se quitara la ropa.
Después, los soldados cogieron a la niña palestina de 13 años, la arrastraron por el pelo y la obligaron a arrodillarse. Cuando dejaron de maltratarla, la obligaron a abandonar el norte de Gaza, su hogar, y dirigirse hacia el sur.
No estaba sola.
Decenas de mujeres y niñas palestinas denunciaron abusos sexuales similares cometidos contra ellas por las fuerzas israelíes durante el asalto al hospital de Kamal Adwan, en el norte del enclave costero asolado por la guerra, el mes pasado.
La incursión estuvo precedida por casi tres meses de bloqueo que impidió la entrada de ayuda, medicinas y alimentos, así como de intensos bombardeos en el complejo del hospital y sus inmediaciones.
Leer más: Decenas de mujeres denuncian haber sido agredidas sexualmente durante el asalto al hospital de Kamal Adwan el mes pasado
Israel bombardea Jabalia, en la ciudad de Gazab
El corresponsal de Al Jazeera en Gaza informa de bombardeos aéreos israelíes en la madrugada del viernes, hora local, sobre Jabalia, en el norte de Gaza, así como en la ciudad de Gaza, donde hay un número aún indeterminado de víctimas.
Los periodistas interrumpen y reprochan a Blinken su política sobre Gaza
Varios periodistas que critican abiertamente el apoyo de Estados Unidos a Israel arremetieron enérgicamente contra el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, por la guerra de Gaza el jueves, interrumpiendo repetidamente su última conferencia de prensa mientras intentaba defender su gestión de la guerra, que dura ya 15 meses.
Es probable que el asalto de Israel a Gaza defina el legado en política exterior de la administración saliente de Biden, a pesar del acuerdo alcanzado el miércoles con el grupo palestino Hamás sobre un alto el fuego a cambio de la liberación de rehenes.
«¡Criminal! ¿Por qué no está usted en La Haya?», gritó Sam Husseini, periodista independiente y crítico desde hace tiempo del enfoque de Washington en el mundo. La Haya es donde se encuentra el Tribunal Penal Internacional.
La inusual escena de confrontación en la sala de reuniones del Departamento de Estado sólo terminó cuando el personal de seguridad levantó por la fuerza a Husseini y lo sacó de la sala mientras seguía increpando a Blinken.
«¿Por qué mantuvo el flujo de bombas cuando teníamos un acuerdo en mayo?». gritó a Blinken Max Blumenthal, editor de Grayzone, un medio que critica duramente muchos aspectos de la política exterior estadounidense, antes de ser escoltado a la salida.
Blinken, que dejará su cargo el lunes cuando asuma la administración del presidente electo Donald Trump, pidió calma mientras pronunciaba sus palabras, y más tarde aceptó preguntas de los periodistas.
Ha sido abucheado con frecuencia en sus comparecencias en Washington desde que comenzó la guerra de Israel contra Gaza. Los manifestantes acamparon ante su casa de Virginia durante meses y arrojaron repetidamente pintura roja -que parecía sangre- sobre los coches que transportaban a Blinken y a su familia.
Información de Reuters
Una ONG mundial afirma que un miembro de su personal fue asesinado por Israel en Gaza
El grupo no gubernamental de desarrollo global ActionAid anunció el jueves que uno de los miembros de su personal ha sido asesinado por Israel en un hospital de Gaza.
«ActionAid está desolada al saber que Fatin Shaqoura-Salha, jefa del personal de enfermería del hospital Al-Awda de Nuseirat, gestionado por Al-Awda, socio de ActionAid, ha sido asesinada en Gaza, junto con su familia», dice un comunicado de prensa de la organización.
«Fatin, su marido y sus hijos murieron cuando su casa fue alcanzada por el ejército israelí el miércoles, mientras se estaban llevando a cabo las negociaciones para el alto el fuego y pocas horas antes de que se confirmara un acuerdo», señala el comunicado.
«Esta desgarradora pérdida es un ejemplo más del desprecio del ejército israelí por los civiles y de su inquietante patrón de ataques contra hospitales y trabajadores sanitarios, más de 1.000 de los cuales han sido asesinados desde el 7 de octubre. Se produce mientras los ataques militares israelíes se intensifican en toda Gaza a pesar de haberse alcanzado un acuerdo de alto el fuego: al menos 80 personas han muerto desde el anuncio [el miércoles] por la noche, según la defensa civil de Gaza.»
El líder de la oposición israelí Lapid ofrece una «red de seguridad» a Netanyahu
Ante la amenaza de dimisión del ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gvir, si el gabinete de seguridad israelí aprueba el acuerdo de alto el fuego en Gaza, el líder de la oposición, Yair Lapid, dijo el jueves que está dispuesto a apuntalar el gobierno del primer ministro Benjamin Netanyahu.
«Le digo a Benjamin Netanyahu, no tenga miedo ni se deje intimidar, tendrá toda la red de seguridad que necesita para hacer el acuerdo de rehenes. Esto es más importante que cualquier desacuerdo que hayamos tenido», dijo Lapid en un post en X.
El ministro israelí Ben Gvir dice que dimitirá si se aprueba el acuerdo de alto el fuego
El ministro de Seguridad Nacional de Israel, el ultraderechista Itamar Ben Gvir, dijo el jueves que va a dimitir del gobierno si el acuerdo de alto el fuego en Gaza es aprobado por el gabinete de seguridad.
Pidió a Netanyahu que echara por tierra el acuerdo, afirmando que supondría un golpe a todo lo que Israel ha conseguido en Gaza.
También sellaría el destino de los cautivos en manos de grupos armados en Gaza que no van a ser liberados como parte del canje de prisioneros, dijo Ben Gvir.
El canje, añadió, «liberaría a cientos de asesinos terroristas» de Israel.
«Estamos dispuestos a pagar un alto precio para liberar a nuestros secuestrados, pero lo que hay sobre la mesa es más pesado de lo que podemos soportar», dijo Ben Gvir.
El rabino jefe de Roma critica al Papa Francisco por sus críticas a Israel
El rabino jefe judío de Roma criticó duramente el jueves al papa Francisco por el reciente aumento de las críticas del pontífice contra la campaña militar de Israel en Gaza, en un discurso inusualmente enérgico durante un acto anual de diálogo católico-judío.
Francisco, dijo el rabino, ha centrado injustamente su atención en Israel en comparación con otros conflictos mundiales en curso, incluidos los de Sudán, Yemen, Siria y Etiopía.
El rabino Riccardo Di Segni es el líder espiritual de la comunidad judía de Roma desde 2001.
«La indignación selectiva… debilita la fuerza del Papa», dijo Di Segni.
«Un papa no puede dividir el mundo en hijos e hijastros y debe denunciar los sufrimientos de todos», afirmó. «Esto es exactamente lo que el Papa no hace».
Información de Reuters
Israel no ultima el acuerdo de alto el fuego en Gaza: Informe
Una fuente diplomática israelí ha declarado al Times of Israel que, de hecho, no se han ultimado los detalles finales de un acuerdo de alto el fuego y de intercambio de prisioneros.
La fuente afirmó que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, está «obstinado en ultimar todos los detalles del acuerdo antes de someterlo a la aprobación del gabinete y del gobierno» y añadió que Israel ha obligado a Hamás a dar marcha atrás en sus exigencias de que Israel se retire del corredor Philadelphi.
Hamás no ha confirmado tal medida.
La fuente también dijo que aún no se han concretado los detalles sobre qué prisioneros palestinos serán liberados de los centros de detención israelíes.
«Esta insistencia parece estar dando sus frutos, pero hasta que las cosas no estén totalmente acordadas, Netanyahu no convocará al gabinete y al gobierno», declaró la fuente al Times of Israel.
El líder de los huzíes advierte de más ataques contra Israel si se viola el alto el fuego
En declaraciones grabadas en vídeo el jueves, Abdul Malik al-Huzíes, que lidera el grupo armado en Yemen, dijo que habría más ataques contra Israel si no respeta el acuerdo de alto el fuego en Gaza, que entra en vigor el domingo.
También reconoció el «éxito» del bloqueo naval de los huzíes en el Mar Rojo, afirmando que condujo a una «verdadera victoria» contra Israel.
Preguntado sobre si Israel cruzó las líneas rojas, Blinken dice que el país está «traumatizado
El secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, fue preguntado el jueves si lamenta no haber sido más firme en las líneas rojas mientras Israel llevaba a cabo su guerra contra Gaza, a lo que respondió que los israelíes están «traumatizados» y que contener los combates a Gaza y no dejar que se extiendan por la región fue un éxito de la administración Biden.
«[Las] políticas que, en el caso de Gaza, fueron básicamente apoyadas por una abrumadora mayoría de israelíes tras el trauma del 7 de octubre, se trata de una sociedad traumatizada, al igual que la sociedad palestina se está traumatizando por todo lo que ha seguido al 7 de octubre», dijo.
«Si no se entiende eso, o no se tiene en cuenta, es realmente difícil avanzar», añadió, sin eludir el argumento de que los palestinos también tienen derecho a defenderse según el derecho internacional.
«Ahora estamos en un lugar en el que por fin estamos cumpliendo las prioridades [del presidente]… una de ellas es evitar una guerra más amplia con la entrada de más países. Y en varios momentos, a lo largo de estos últimos 15 meses, hemos estado justo al borde de tener esa recompensa más amplia, y gracias a la diplomacia estadounidense, gracias a la disuasión estadounidense, gracias a la capacidad de Estados Unidos de movilizar a otros… reunimos a otros países para que acudieran en defensa de Israel», declaró Blinken a los periodistas.
EEUU sigue confiando en que el alto el fuego en Gaza comience el domingo
El secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, afirmó el jueves que confía en que el alto el fuego en Gaza acordado por Israel y Hamás comience el domingo como se esperaba, a pesar de un fallo de última hora.
Blinken, en su última conferencia de prensa como jefe de la diplomacia estadounidense, dijo que el jueves por la mañana había estado hablando con el negociador estadounidense Brett McGurk y con funcionarios qataríes para resolver la cuestión.
«No es exactamente sorprendente que en un proceso y una negociación que han sido tan desafiantes y tan tensas, pueda quedar un cabo suelto», dijo. «Estamos atando ese cabo suelto mientras hablamos».
Información de Reuters
Arabia Saudí dispuesta a normalizar las relaciones con Israel: Blinken
El secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, afirmó el jueves que ha recibido fuertes indicios de que Arabia Saudí está dispuesta a normalizar sus relaciones con Israel, sobre todo ahora que Israel y Hamás han firmado un acuerdo de alto el fuego.
«Todos ustedes saben que estábamos planeando ir a Arabia Saudí e Israel porque habíamos avanzado mucho en la normalización, el 10 de octubre [de 2023], que, por supuesto, no se produjo, para hacer dos cosas: intentar ayudar a finalizar los acuerdos que eran necesarios para llegar a la normalización y, como parte de eso, encontrar un camino claro hacia delante, un camino hacia un Estado palestino, vital para Arabia Saudí, muy importante para nosotros también, incluso con todo lo que ha ocurrido desde el 7 de octubre», dijo Blinken a los periodistas en su última conferencia de prensa.
«Creo firmemente, incluso por mis muchas conversaciones con líderes de la región, ya sea en Israel y Arabia Saudí o más allá, que el deseo de perseguir la integración, el deseo de unir a los países, sigue siendo fuerte, sigue siendo poderoso, y puede ser una fuerza motriz para resolver finalmente algunas de estas otras cuestiones, incluida la cuestión palestina», dijo.
Israel puede investigarse a sí mismo porque es una democracia, dice Blinken
A la pregunta de un periodista en su última conferencia de prensa del jueves sobre si Estados Unidos se toma en serio las posibles violaciones del derecho internacional por parte de Israel, el secretario de Estado Antony Blinken respondió que Israel puede investigarse a sí mismo porque es una democracia.
«En Gaza, nos enfrentamos a la difícil situación de intentar tomar determinaciones finales, porque singularmente en Gaza, además de tener una población que ha quedado atrapada allí… tienes un enemigo que se incrusta en y entre los civiles, casas, hospitales, mezquitas, escuelas», dijo Blinken sobre Hamás – un punto de discusión que en gran parte ha sido desacreditado ya que las incursiones israelíes en los hospitales de Gaza descubrieron poca o ninguna evidencia.
«Obtener una imagen clara y una comprensión clara de si cualquier incidente en ese contexto constituye una violación del derecho internacional de una forma u otra es increíblemente complicado, especialmente en tiempo real», añadió.
«Así que seguimos recopilando la información, seguimos evaluándola. Si tenemos alguna conclusión que podamos sacar con el tiempo que queda, lo haremos. También señalo que en el propio Israel hay cientos de casos que se están investigando. Tienen un proceso, tienen procedimientos, tienen un estado de derecho, y también esperamos que ellos mismos lleven a cabo ese proceso, que lleven a cabo el estado de derecho. Ése es el sello distintivo de cualquier democracia», afirmó.
Un alto diplomático estadounidense desearía que no hubiera muerto tanta gente en Gaza
En su última conferencia de prensa el jueves como secretario de Estado, Antony Blinken dijo a los periodistas que hubiera deseado que el acuerdo de alto el fuego en Gaza se hubiera conseguido antes, pero no mencionó cómo la administración entrante de Trump presionó a Israel de una forma que el presidente Joe Biden decidió no hacer, o no pudo hacer.
«¿Desearía que hubiéramos conseguido el acuerdo de alto el fuego hace meses? Por supuesto, el sufrimiento, las vidas perdidas desde entonces podrían haberse evitado si hubiéramos conseguido esto antes», dijo a los periodistas.
El proceso fue «complejo», añadió.
«Cada uno de esos días de retroceso y lucha es necesario para llegar al día del éxito».
Los ataques israelíes contra Gaza ponen en peligro la vida de los cautivos, advierte Hamás
Los continuos ataques israelíes podrían poner en peligro a los cautivos retenidos en Gaza, advirtió Hamás el jueves.
«Cualquier agresión y bombardeo en esta fase por parte del enemigo podría convertir la libertad de un prisionero en una tragedia», dijeron en Telegram las Brigadas al-Qassam, el ala militar de Hamás.
El asesor de seguridad nacional entrante de Donald Trump ha dicho que EE.UU. apoyará a Israel si el ejército decide volver a entrar en Gaza tras su retirada.
En declaraciones a Fox News, Mike Waltz dijo que el presidente entrante respaldaría al ejército israelí.
«Trump sabe cómo hacer grandes tratos. Israel tiene que saber que si el [ejército israelí] tiene que volver a entrar en Gaza, estamos con ellos», dijo.
«Hamás no seguirá sirviendo como organización terrorista y no gobernará Gaza. Ese es nuestro mensaje a los ciudadanos de Israel».
Al menos 81 palestinos muertos en las últimas 24 horas: Ministerio de Sanidad
Al menos 81 palestinos han muerto en Gaza en las últimas 24 horas, según anunció el jueves el ministerio de Sanidad.
Estas nuevas pérdidas elevan la cifra de muertos en más de 15 meses de guerra a 46.788, dijo el ministerio en un comunicado.
Pacientes de Gaza evacuados a Europa para recibir atención médica urgente, según el jefe de la OMS
Doce pacientes de Gaza en estado crítico han llegado a Albania, Francia, Noruega y Rumanía para recibir tratamiento especializado, según el jefe de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom Ghebreyesus.
Subrayó que el acuerdo de alto el fuego ofrece una oportunidad vital para acelerar las evacuaciones médicas de más de 12.000 personas que necesitan desesperadamente cuidados vitales fuera de Gaza, muchos de ellos niños.
«Esperamos que el acuerdo se mantenga, porque hay vidas que dependen de él», escribió en X.
El primer ministrobritánico , Keir Starmer, ha sido criticado tras publicar el miércoles por la noche una declaración en la que celebraba el alto el fuego en Gaza pero recordaba la «masacre de judíos» al tiempo que decía que los palestinos «perdieron la vida».
El lenguaje contrastado utilizado para describir a israelíes y palestinos muertos en el conflicto ha sido una fuente constante de escrutinio con activistas que argumentan que los medios de comunicación y el gobierno restan importancia a las muertes de palestinos.
Los puntos de discordia han sido no mencionar a los autores de las muertes palestinas, que invariablemente es Israel, y también utilizar la voz pasiva al hablar de los asesinados.
Middle East Eye se ha puesto en contacto con Downing Street para preguntar cómo creía el primer ministro que habían muerto los palestinos a los que se refería. En el momento de la publicación, Downing Street no había respondido.
MEE también preguntó al Ministerio de Asuntos Exteriores si consideraba a alguna parte responsable de la muerte de palestinos, pero no ha recibido respuesta.
Más información: Indignación después de que Keir Starmer diga que los israelíes fueron «masacrados» pero los palestinos «perdieron la vida
La Casa Blanca rechaza las afirmaciones sobre el colapso del alto el fuego
El Asesor de Comunicaciones de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Kirby, dijo a la NBC que los informes que sugieren que el acuerdo de alto el fuego podría desmoronarse son falsos.
Aunque reconoció que aún deben ultimarse algunos detalles, expresó su confianza en que se resolverán las cuestiones planteadas por el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, lo que permitirá que el acuerdo entre en vigor el domingo.
Kirby también afirmó que tanto el presidente Joe Biden como el presidente electo Donald Trump comparten el mismo objetivo: poner fin a la guerra y garantizar la liberación de los cautivos.
‘El sionismo es antijudío’: Los judíos británicos explican su alejamiento de Israel
Joel Samuels, actor, escritor y activista judío de 38 años, dice que cree que se está produciendo un «ajuste de cuentas» entre las comunidades judías de Gran Bretaña.
«Hay una razón por la que el lenguaje en torno al 7 de octubre se relacionó con el Holocausto», explica Samuels, refiriéndose al atentado de Hamás en el sur de Israel que dejó más de 1.100 muertos.
«Si se enraízan sistemáticamente las cosas en nuestro mayor trauma colectivo… entonces la única solución y la única forma en que estaremos seguros es teniendo este puesto de avanzada del imperialismo occidental.
«El abuso del Holocausto… para mantenernos atemorizados para mantener a Israel no es algo que creo que entiendan los judíos».
Samuels forma parte de un creciente número de judíos británicos cada vez más desilusionados con Israel y la promesa del sionismo, así como cada vez más implicados en el movimiento propalestino.
Más información: ‘El sionismo es antijudío’: Los judíos británicos explican su alejamiento de Israel
Al menos 20 palestinos han muerto en un asalto israelí sobre Jabalia, en el norte de Gaza, muchos de ellos siguen atrapados bajo los escombros y otros sufren heridas críticas.
Desde que se anunció el alto el fuego, los ataques israelíes se han cobrado la vida de al menos 72 personas, según el Ministerio de Sanidad de Gaza.
Mientras los palestinos salían a las calles para celebrar el acuerdo, Israel proseguía sus bombardeos, echando por tierra las esperanzas de que se pusiera fin al derramamiento de sangre.
El jefe del Mossad, David Barnea, y los negociadores israelíes siguen en Doha, trabajando para ultimar el acuerdo de alto el fuego, a pesar de los informes públicos de Qatar y Estados Unidos de que ya se ha alcanzado un acuerdo, informa The Times of Israel.
El gabinete israelí aún no ha votado el acuerdo, mientras que la oficina del primer ministro Benjamin Netanyahu ha afirmado sin pruebas que Hamás está haciendo «intentos de chantaje de última hora» al supuestamente renegar de ciertos términos.
A pesar de las acusaciones de Israel, Hamás ha reiterado su compromiso con el acuerdo de alto el fuego anunciado ayer por los mediadores, instando a Israel a mantener su parte del acuerdo.
Axios ha informado de que el enviado de Donald Trump a Oriente Próximo advirtió al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, de que Trump va en serio con el acuerdo sobre Gaza y le instó a no hacerlo descarrilar.
El enviado de Trump advirtió a Netanyahu de que no saboteara el acuerdo sobre Gaza
Axios ha informado de que el enviado de Donald Trump a Oriente Próximo advirtió al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, de que Trump va en serio con el acuerdo de Gaza y le instó a no descarrilarlo.
Según un funcionario israelí citado por el medio, el enviado de Trump, Steve Witkoff, desempeñó un papel clave en las negociaciones, presionando a Netanyahu bajo órdenes directas del presidente electo.
Witkoff dijo a Netanyahu: «Trump va en serio con este acuerdo, no lo arruine».
Un funcionario estadounidense también dijo a Axios que tanto Israel como Hamás estaban más inclinados a finalizar el acuerdo una vez que quedó claro que tratarían con Trump en lugar de con el presidente saliente Joe Biden.
Alto el fuego en Gaza: Tras 15 meses de brutalidad, Israel ha fracasado en todos los frentes
A la hora de la verdad, fue el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, quien pestañeó primero.
Durante meses, Netanyahu se había convertido en el principal obstáculo para un alto el fuego en Gaza, para gran frustración de sus propios negociadores.
Esto quedó patente hace más de dos meses con la salida de su ministro de Defensa, Yoav Gallant. El principal arquitecto de la guerra de 15 meses, Gallant dijo claramente que al ejército no le quedaba nada por hacer en Gaza.
Aun así, Netanyahu persistió. La primavera pasada, rechazó un acuerdo firmado por Hamás en presencia del director de la CIA, William Burns, a favor de una ofensiva sobre Rafah.
En otoño, Netanyahu recurrió en busca de salvación al Plan de los Generales, cuyo objetivo era vaciar el norte de Gaza para preparar el reasentamiento de los israelíes. El plan consistía en matar de hambre y bombardear a la población del norte de Gaza declarando que cualquiera que no se marchara voluntariamente sería tratado como terrorista.
Leer más: Alto el fuego en Gaza: Tras 15 meses de brutalidad, Israel ha fracasado en todos los frentes
La UE promete 123 millones de dólares en ayuda humanitaria para Gaza
La Comisión Europea ha anunciado que destinará 123 millones de dólares en ayuda humanitaria para Gaza, mientras el enclave sigue sufriendo el devastador asalto de Israel.
La embestida israelí contra Gaza mata a 81 personas en 24 horas y se acerca a los 47.000 muertos
Los ataques y bombardeos aéreos israelíes sobre Gaza han matado al menos a 81 personas y herido a 188 en las últimas 24 horas, según el ministerio de Sanidad del territorio.
La última oleada de violencia, incluso después de que se alcanzara un acuerdo de alto el fuego, se suma al asombroso número de víctimas del asalto israelí, ya que la cifra confirmada de palestinos muertos asciende ahora a 46.788, mientras que 110.453 han resultado heridos. Más de 11.000 están desaparecidos y se les da por muertos, según el Ministerio de Sanidad.
Dos niños muertos en un ataque israelí contra una escuela de la ciudad de Gaza
Un ataque aéreo israelí contra una escuela que albergaba a personas desplazadas en el barrio de Zeitoun de la ciudad de Gaza mató a dos niños e hirió a otros 20.
‘La vida volverá a empezar’: Los palestinos de Gaza reaccionan al anuncio de alto el fuego
Al anunciarse el miércoles el tan esperado alto el fuego en Gaza, los palestinos desplazados lo celebraron y expresaron tanto alivio como temor mientras esperaban que el acuerdo se mantuviera.
Shourouk Shahine, periodista palestina en Deir al-Balah, declaró a Middle East Eye que siente «un sentimiento muy conflictivo, emociones muy mezcladas, estamos conteniendo la respiración».
«Hubo muchas rondas de negociaciones que solían tener lugar antes de verse arruinadas por las condiciones de las partes [negociadoras], y caíamos en la desesperación después de sentirnos esperanzados», dijo.
«Esta vez, sin embargo, sentimos que hubo seriedad en las negociaciones y se notó la presión internacional sobre todas las partes. Por lo tanto, nos dirigimos potencialmente hacia un alto el fuego».
El alto el fuego, que se aplicará en tres fases a partir del 19 de enero, hará que innumerables palestinos desplazados regresen a sus ciudades y pueblos.
Más información: ‘La vida empezará de nuevo’: Los palestinos de Gaza reaccionan al anuncio de alto el fuego
Funcionario israelí: El alto el fuego no será oficial hasta que el gobierno lo apruebe
Un funcionario israelí, en declaraciones a Reuters, ha declarado que el acuerdo de alto el fuego no será oficial hasta que lo aprueben tanto el gabinete como el gobierno israelí.
71 palestinos muertos y más de 200 heridos por Israel desde el anuncio del alto el fuego
La Defensa Civil Palestina ha informado de que 71 personas han muerto y más de 200 han resultado heridas en Gaza desde que se anunció el alto el fuego, lo que subraya el incesante sufrimiento de los palestinos atrapados en el continuo asalto militar de Israel.
A pesar del acuerdo de alto el fuego, los bombardeos de Israel no muestran signos de disminuir, dejando que los civiles soporten el peso de la violencia al menos hasta el 19 de enero, cuando se espera que el acuerdo entre en vigor.
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha acusado sin pruebas a Hamás de renegar de detalles clave del acuerdo de alto el fuego, afirmando que el grupo está obstaculizando su aprobación por parte del gobierno israelí.
En un comunicado, Netanyahu alegó que Hamás estaba intentando «extorsionar con concesiones de última hora» dando marcha atrás en partes del acuerdo. Sin embargo, no hay pruebas que respalden las afirmaciones de Netanyahu, sobre todo teniendo en cuenta su historial de descarrilar acuerdos de alto el fuego en el pasado.
A pesar de las acusaciones de Israel, Hamás ha reiterado su compromiso con el acuerdo de alto el fuego anunciado ayer por los mediadores, instando a Israel a mantener su parte del acuerdo.
La negativa de Israel a convocar al gabinete para ratificar el acuerdo que Hamás ha aceptado deja que sea el pueblo palestino el que cargue con las consecuencias. Sólo el jueves Israel ha matado al menos a 50 palestinos.
En fotos: Los palestinos lloran a sus seres queridos tras la matanza israelí nocturna en Gaza
Un grupo de personas llora el cadáver del periodista palestino Ahmed Al-Shayah, cubierto con un chaleco de prensa, tras ser asesinado durante un ataque israelí la noche anterior en Khan Younis (AFP)
Un hombre lleva el cuerpo amortajado de un bebé muerto en los ataques israelíes de la noche anterior en la ciudad de Gaza, en el hospital árabe Al-Ahli, también conocido como hospital Bautista, el 16 de enero de 2025 (AFP)
Palestinos reaccionan tras la muerte de seres queridos víctimas de un ataque israelí la noche anterior, frente al hospital Nasser en Khan Younis, en el sur de la Franja de Gaza, el 16 de enero de 2025 (AFP)
Dolientes rezan junto a los cuerpos de los seres queridos muertos en los ataques israelíes de la noche anterior en la ciudad de Gaza, en el hospital árabe Al-Ahli, también conocido como hospital Bautista, el 16 de enero de 2025 (AFP)
Varias personas revisan los escombros de los edificios alcanzados por los ataques israelíes la noche anterior en Jabalia, en el norte de la Franja de Gaza, el 16 de enero de 2025 (AFP)
Los ataques aéreos israelíes matan a 82 palestinos en Gaza el miércoles, antes del alto el fuego
Las fuerzas israelíes mataron el miércoles al menos a 82 palestinos en Gaza, en una intensa campaña de bombardeos en todo el enclave. La escalada de Israel se produjo justo cuando se iba a anunciar un alto el fuego previsto, y las zonas del norte de Gaza se llevaron la peor parte de la violencia.
Entre las víctimas, al menos 12 personas murieron en el barrio de Sheikh Radwan de la ciudad de Gaza, al intensificarse los ataques aéreos israelíes en la zona.
La Defensa Civil Palestina ha condenado el duro asalto, que ha agravado las terribles condiciones humanitarias en el territorio asediado.
Las incursiones israelíes matan a 50 palestinos en el norte de Gaza desde el amanecer
Los ataques aéreos israelíes han matado a unos 50 palestinos en el norte de la Franja de Gaza desde el amanecer del jueves, según una fuente médica que habló con Al Jazeera Arabic.
Acuerdo de alto el fuego entre Israel y Hamás: Lo que hay que saber sobre el acuerdo en tres fases
El acuerdo de alto el fuego entre Israel y Hamás, mediado por Qatar, Egipto y EE.UU., pretende abordar el continuo sufrimiento de los palestinos, pero muchos críticos sostienen que se queda corto para garantizar una paz duradera. El acuerdo se divide en tres fases, con condiciones que muchos temen que Israel no cumpla.
-
Primera fase:
- Hamás acepta liberar a 33 cautivos israelíes, entre ellos mujeres, niños y ancianos.
- A cambio, Israel promete liberar a 50 cautivos palestinos por cada mujer soldado y a 30 por cada civil.
- Israel liberará a todas las mujeres y niños menores de 19 años secuestrados en Gaza desde el 7 de octubre de 2023.
- Una relajación gradual de las restricciones permitirá a los palestinos desarmados regresar al norte de Gaza, y se permitirá la entrada de hasta 600 camiones de ayuda al enclave.
-
Segunda fase:
- Si se cumplen las condiciones, Hamás liberará al resto de cautivos israelíes, en su mayoría soldados, a cambio de más prisioneros palestinos.
- Israel iniciaría entonces su «retirada completa» de Gaza, incluida la sensible frontera entre Egipto y Gaza.
-
Tercera fase:
- Si se cumple la segunda fase, se devolverán los cuerpos de los aún desaparecidos a cambio de un plan de reconstrucción bajo supervisión internacional, que durará entre tres y cinco años.
El responsable de Hamás, Khalil al-Hayya, ha prometido que los palestinos nunca olvidarán las atrocidades cometidas contra ellos por Israel, incluidos los asesinatos en masa, las justificaciones mediáticas y el respaldo internacional que permitieron la destrucción de sus hogares.
En una declaración, al-Hayya describió las actuales acciones militares de Israel como «una bárbara guerra de exterminio», acusando a la ocupación israelí y a sus aliados de llevar a cabo el «peor genocidio de la historia moderna».
Añadió que la violencia, que ha persistido durante 467 días, quedará grabada permanentemente en la memoria colectiva del pueblo palestino y de la comunidad mundial.
Los comentarios reflejan la profunda rabia que sienten los palestinos, que siguen soportando el impacto devastador de los ataques aéreos y las operaciones terrestres israelíes.
Los bombardeos israelíes matan a 25 palestinos en la ciudad y el centro de Gaza
Los bombardeos aéreos israelíes han matado a 25 palestinos en la ciudad de Gaza y en el centro de la Franja de Gaza desde la madrugada del jueves, con muchos civiles entre las víctimas, informa Al Jazeera Arabic.
Alto el fuego entre Israel y Gaza: Texto íntegro del acuerdo
Israel y el movimiento palestino Hamás acordaron el miércoles un alto el fuego en la Franja de Gaza, lo que podría poner fin a la devastadora embestida israelí de 15 meses contra el enclave, que ha causado la muerte de al menos 46.707 palestinos.
El primer ministroqatarí, Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim al-Thani, anunció el acuerdo el miércoles durante una conferencia de prensa en Doha, afirmando que el acuerdo entrará en vigor el 19 de enero.
Los qataríes, junto con los egipcios, ayudaron a negociar el acuerdo con Israel, mientras que la administración estadounidense entrante del presidente electo Donald Trump presionaba a los israelíes, informó Haaretz.
Trump alabó el «épico» alto el fuego, afirmando que no se habría producido sin su regreso a la Casa Blanca.
El acuerdo añade nuevos detalles a un acuerdo del que informó inicialmente Middle East Eye en 2024.
Leer más: Alto el fuego entre Israel y Gaza: Texto completo del acuerdo
La Guardia Revolucionaria iraní declara a Hamás vencedor del alto el fuego en Gaza
La Guardia Revolucionaria iraní ha aclamado el alto el fuego en Gaza como una derrota significativa para Israel y una victoria rotunda para Palestina.
En un comunicado, la Guardia atribuyó a Hamás haber salido victoriosa de las negociaciones, citando su fe, la resistencia de Gaza y el creciente apoyo internacional.
Al tiempo que felicitaba a Hamás y al pueblo palestino por su logro, la declaración advertía contra una posible traición por parte de Israel e instaba a mantener la vigilancia para contrarrestar cualquier conflicto renovado.
Netanyahu atribuye a Trump su papel en el acuerdo sobre Gaza
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha expresado su gratitud al presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, por su ayuda para lograr el acuerdo sobre Gaza, según Reuters.
Netanyahu también confirmó sus planes de reunirse con Trump en Washington en un futuro próximo.
Un ataque aéreo israelí dirigido contra un edificio de apartamentos cerca del cruce de Shaabiya, en el barrio de Daraj de la ciudad de Gaza, mató al menos a cuatro personas, según informaron la agencia de noticias Shehab y el Centro de Información Palestino.
El ataque forma parte de una implacable campaña militar israelí en el norte de Gaza, donde fuentes sobre el terreno informan de que al menos 40 personas han muerto en las últimas horas.
Los huzíes celebran el alto el fuego en Gaza y culpan a Israel de la agitación regional
Los rebeldes huzíes de Yemen elogiaron a los combatientes palestinos por sus «grandes sacrificios» y su inquebrantable desafío contra Israel, afirmando que esta resistencia, incluso después de los asesinatos de líderes como Ismail Haniyeh y Yahya Sinwar, obligó a Israel a acordar un alto el fuego.
Mohammed Abdul Salam, portavoz del grupo, declaró a la agencia de noticias yemení Saba que los huzíes se sintieron obligados a actuar, citando una «responsabilidad religiosa y humanitaria» de apoyar a Gaza.
Los huzíes lanzaron numerosos ataques contra Israel y los barcos del Mar Rojo afines a Israel, Estados Unidos y el Reino Unido durante la guerra de Gaza.
Abdul Salam acusó a Israel de cometer «masacres genocidas» en Gaza y afirmó que la invasión no dejaba otra opción que actuar en solidaridad con los palestinos, describiendo la situación como una obligación para toda la nación.
Aunque reconoció el alto el fuego como una conclusión al conflicto inmediato, Abdul Salam advirtió de que la ocupación israelí de Palestina sigue poniendo en peligro la estabilidad regional.
Argumentó que las políticas de Israel no sólo devastan Gaza sino que también incitan a un malestar generalizado, reforzando los movimientos de resistencia en toda la región.
Los líderes de Oriente Próximo responden al acuerdo de alto el fuego entre Israel y Hamás
- Egipto: El presidente Abdel Fattah el-Sisi atribuyó el acuerdo a los «denodados esfuerzos» de Egipto, Qatar y EEUU. Instó a la entrada inmediata de ayuda humanitaria en Gaza para hacer frente a la grave situación.
- Turquía: El presidente Recep Tayyip Erdogan expresó su esperanza de que el acuerdo beneficie a «nuestra región y a toda la humanidad», en particular a los palestinos, y allane el camino hacia una paz y una estabilidad duraderas.
- Jordania: El ministro de Asuntos Exteriores, Ayman Safadi, hizo un llamamiento a las potencias mundiales para que garanticen el suministro «suficiente y duradero» de ayuda a la población asediada de Gaza.
- Irak: El Ministerio de Asuntos Exteriores celebró el alto el fuego y subrayó la necesidad urgente de acceso de la ayuda humanitaria y de esfuerzos internacionales para reconstruir las zonas devastadas durante más de un año de conflicto.
- Arabia Saudí: El Ministerio de Asuntos Exteriores exigió el cumplimiento del acuerdo y reclamó la «retirada completa» de Israel de Gaza y otros territorios palestinos y árabes ocupados, junto con el retorno de los palestinos desplazados.
- Consejo de Cooperación del Golfo: El consejo expresó su esperanza de que la tregua restablezca la seguridad, facilite la distribución de ayuda y permita a los palestinos desplazados regresar a sus hogares.
Buenos días, lectores del Middle East Eye,
A pesar de que se ha anunciado un acuerdo de alto el fuego que entrará en vigor el 19 de enero, los bombardeos israelíes sobre Gaza se han intensificado. He aquí algunas de las últimas actualizaciones sobre la guerra de Israel contra Gaza:
- Bombardeo implacable: Los ataques aéreos israelíes han asolado la Franja de Gaza, incluso cuando los mediadores declararon que se había alcanzado un acuerdo de alto el fuego. Al parecer, más de 40 palestinos, entre ellos numerosos niños, han muerto en la última oleada de ataques.
- Incertidumbre sobre el alto el fuego: El gabinete de seguridad israelí tiene previsto votar sobre el acuerdo de alto el fuego el jueves a las 11 de la mañana. La oficina del primer ministro Benjamin Netanyahu se abstiene de confirmar ningún detalle, acusando a Hamás de incumplir acuerdos anteriores al plantear exigencias sobre qué prisioneros palestinos deben intercambiarse por cautivos israelíes.
- Situación humanitaria desesperada: Las agencias de la ONU saludaron el anuncio de un alto el fuego pero subrayaron la urgencia de entregar ayuda a los millones de palestinos hambrientos y desplazados atrapados en Gaza.
