Del compañero y miembro de Espai Marx, Carlos Valmaseda.
INDICE.
1. Marx y Hegel.
2. Más sobre el alto el fuego.
3. Por la liberación de Barghouti.
4. Resumen de la guerra en Asia occidental, 17 de enero.
5. ¿Victoria o derrota?
6. El poema de Rutte.
7. El acuerdo Rusia-Irán (observación de Joaquín Miras).
8. La incertidumbre del alto el fuego.
9. Irán, hoy
1. Marx y Hegel.
Una breve reseña de la reedición del libro de Fineschi Marx e Hegel.
https://www.sinistrainrete.
Roberto Fineschi, Marx y Hegel por Alessandro Barile
Roberto Fineschi , Marx e Hegel. Fondamenti per una rilettura, Nápoles, La scuola di Pitagora, 2024
Fineschi vuelve a la escena del crimen, reeditando su conocido Marx e Hegel, esta vez para La scuola di Pitagora. Los cambios y añadidos respecto a la primera edición (de 2006) son varios, y el autor da cuenta de ellos en la Nota de apertura. Sobre todo, se amplía la tercera (y última) parte, con la adición de dos capítulos, uno sobre Lenin y Hegel, el otro sobre Dal Pra y la dialéctica, tomados de sus obras anteriores. Se trata, pues, de una edición actualizada y no de una mera reedición de su antiguo libro. Es una versión más clara y completa, aunque en el tecnicismo del lenguaje y de los argumentos, que la convierten en una obra poco accesible para los no expertos. No obstante, estamos ante una contribución relevante, con inevitables selecciones e incluso lagunas, pero que aborda el tema clásico de la filosofía marxiana -su relación con Hegel- con una capacidad de síntesis que no sucumbe al señuelo de la intervención polémica ni de la utilización política inmediata.
De la excavación filológica de los escritos marxianos surgen muchas cosas apreciables. En primer lugar, se diría «obviamente» dado el autor y el sentido del presente trabajo, la relación de continuidad entre Marx y Hegel. Una continuidad afectada por ciertas discontinuidades, aclaraciones y malentendidos del revolucionario de Tréveris con respecto al filósofo de Stuttgart. La relación de Marx con Hegel está marcada sobre todo por la lectura que de ella hacen Bruno Bauer y Ludwig Feuerbach.
De ahí la incomprensión del idealismo de Hegel y, por tanto, de la inversión de la dialéctica hegeliana operada por el materialismo marxiano. Según Fineschi, una comprensión más completa del método hegeliano permite al Marx maduro de El Capital superar la estricta dicotomía entre idealismo y materialismo, al menos en la relación entre ambos autores. El Capital es precisamente donde se despliega la filosofía de Marx, y el método de esta filosofía es la dialéctica. Una verdad autoconfirmada, que puede verificarse en la declaración explícita de Marx en la Posdata a la segunda edición de El Capital de enero de 1873, de la que Fineschi utiliza principalmente el antepenúltimo párrafo, en detrimento del penúltimo párrafo, igualmente importante. Como tuvo que reconocer Colletti (y con él también Dal Pra), rindiéndose, la dialéctica marxiana no se limita a reflejar la realidad en la cabeza del filósofo, sino que informa la realidad concreta en su procesualidad contradictoria.
Pero Marx no es Hegel. Para Hegel, dice con razón Fineschi, es imposible una utilización política de la comprensión plena de la realidad, por tanto de la teoría que la explica (conocimiento absoluto), alcanzando esta comprensión sólo al final de una etapa histórica. Para Marx, en cambio, la madurez del desarrollo histórico permite captar sus tendencias determinantes, y sobre la base de la comprensión de éstas actuar en la historia con la racionalidad derivada precisamente de este conocimiento. Pero mientras Fineschi parece admitir que la praxis sólo abre un espacio de posibilidad para la acción racional, para Marx la superación del capitalismo -la «negación de la negación»- tiene lugar «con la inevitabilidad de un proceso natural» (véase el cap. 24, par. 7 del propio El Capital). ¿Es entonces la ‘necesidad no teleológica’ que informa El Capital una aporía del Marx maduro?
Todo esto no convierte a Marx en un ‘filósofo de la praxis’, como señala Fineschi, atribuyendo -de nuevo con razón- una derivación gentiliana a la filosofía de la praxis. Marx, huelga decirlo, no es un «actualista», aunque parte del pensamiento marxista de principios del siglo XX, por ejemplo Gramsci, esté influido por este actualismo. Pero la verdad -relativa y absoluta al mismo tiempo- existe al margen de la conciencia humana. La praxis puede, sin embargo, verificarla.
[extraído de «Le Monde Diplomatique»/«el manifiesto», 22 de octubre de 2024].
2. Más sobre el alto el fuego
Una entrevista en Inter’Action a Saïd Bouamama sobre su visión del alto el fuego.
https://investigaction.net/
Saïd Bouamama: «El alto el fuego se impone porque Israel no ha logrado sus objetivos».
Grégoire Lalieu 16 de enero de 2025
Donald Trump lo anunció en sus redes. Y Joe Biden confirmó que sus dos administraciones habían trabajado juntas: se ha alcanzado un acuerdo de alto el fuego entre Israel y Hamás. ¿Un punto de inflexión en la estrategia estadounidense? ¿Cuáles son las consecuencias para los palestinos y la región en su conjunto? Saïd Bouamama, autor de Manuel stratégique de la Palestine et du Moyen-Orient, responde a nuestras preguntas.
Durante quince meses, Estados Unidos ha apoyado incondicionalmente a Israel. ¿Por qué impone ahora un acuerdo de alto el fuego?
En primer lugar, este acuerdo demuestra que las grandes potencias no son impotentes cuando quieren. Podemos ver que, si redunda en su interés, Estados Unidos es perfectamente capaz de presionar lo suficiente a Netanyahu para que acepte un acuerdo que antes había rechazado.
¿Y cuáles son precisamente los intereses de Estados Unidos a la hora de imponer un alto el fuego? Este es un momento especial en el traspaso de poderes entre Joe Biden y Donald Trump.
Donald Trump quería enviar un mensaje a una serie de actores internacionales. A través de la cuestión palestina, está demostrando que es capaz de detener o reiniciar conflictos. Y está anunciando sus nuevas estrategias globales de negociación en otros lugares. Pienso en particular en Ucrania. Donald Trump confirma así que el principal conflicto de Estados Unidos es con China. También podemos verlo en sus declaraciones sobre la posible anexión de Groenlandia y el Canal de Panamá. Estas cuestiones están vinculadas a China: la producción de tierras raras para Groenlandia y el comercio marítimo para el Canal de Panamá.
Trump también tiene que tener en cuenta los cambios en la opinión pública mundial, y en la estadounidense en particular. El genocidio ha revelado la verdadera cara de Israel a muchas fuerzas políticas que hasta ahora se habían mostrado cautas. La movilización de los estudiantes en los campus estadounidenses y las manifestaciones de las comunidades judías no son voluntarismos que desaparecerán de repente. Trump también tiene que lidiar con eso.
¿Qué dice este acuerdo sobre la relación entre Trump y Netanyahu? Mucha gente pensaba que estaban en la misma línea ideológica y que el primer ministro israelí tendría las manos más libres que nunca una vez que Donald Trump estuviera de nuevo en la Casa Blanca.
No deberíamos personalizar demasiado estas cuestiones. De hecho, parte de la administración estadounidense cree que Netanyahu y el movimiento que representa se han convertido ahora en un obstáculo para el propio fortalecimiento de Israel. Israel fue creado y apoyado para gestionar Oriente Próximo. El interés estratégico de Estados Unidos es contar con un Estado de Israel estable y capaz de llevar la paz a la región. Los Acuerdos de Abraham negociados durante el primer mandato de Donald Trump se inscribían en esta lógica, destinada a normalizar a los países árabes con Israel. Pero el genocidio minó la capacidad de Israel para estabilizar la región. Para sacar a Israel de su aislamiento, Netanyahu aparece ahora como un obstáculo en la estrategia de Donald Trump.
Otra parte de la administración estadounidense, en cambio, cree que la violencia es la única forma de controlar Oriente Próximo y que es necesario desestabilizar a varios países árabes, incluidos algunos aliados de Washington.
Ésta es la estrategia del caos de los neoconservadores. De Afganistán a Siria, pasando por Irak y Yemen, ha provocado conflictos destinados a remodelar el Gran Oriente Próximo. Fue apoyada por Netanyahu. Pero Donald Trump la denunció recientemente de manera indirecta publicando un vídeo en sus redes. Sabemos que el presidente electo evalúa las estrategias en función de lo que cuestan y de lo que aportan. ¿La remodelación del Gran Oriente Próximo, tan apreciado por Netanyahu, no es un buen negocio para Trump?
Estados Unidos ha tenido que garantizar a Israel una protección total en caso de reanudación del conflicto. Pero también ha tenido que hacer comprender a Israel que las cosas no podían seguir como estaban. Porque este acuerdo es un verdadero fracaso para Israel. Igual que el negociado en Líbano. Los objetivos de guerra que se había fijado Netanyahu no se han alcanzado. Aunque se haya debilitado, la resistencia sigue muy presente. El éxodo masivo de palestinos no se ha producido. Y los soldados israelíes empiezan a resquebrajarse, cada vez son más los que se niegan a volver al combate. Al final, las reacciones de ambos bandos al anuncio de este acuerdo de alto el fuego son un buen indicio de quién sale perdiendo. En Palestina, hubo escenas de júbilo. Pero en Israel, el acuerdo fue ampliamente contestado. Prueba de que tuvo que ser impuesto a Netanyahu.
Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional de Joe Biden, ha declarado que el acuerdo de alto el fuego podría marcar el comienzo de una nueva era en el conflicto israelo-palestino. ¿Podremos avanzar hacia soluciones más duraderas? ¿O se mantendrá el statu quo?
Sin duda, el statu quo se mantendrá durante un periodo difícil de evaluar. De hecho, hay muchos factores que empujarán a Israel a romper el alto el fuego. En primer lugar, los palestinos que vivieron el genocidio no van a abandonar su resistencia. Al contrario, lo harán. En segundo lugar, habrá una presión creciente en Israel por parte de los colonos y la extrema derecha, a los que se ha prometido que Hamás y Hezbolá serán erradicados. Por último, el contexto regional sigue siendo inestable, sobre todo en Siria, donde continúan los combates. Todos estos factores hacen que el alto el fuego sea frágil.
Si Estados Unidos quiere que Israel siga siendo estable como policía de Oriente Próximo, ¿no sería la solución apoyar la creación de un Estado palestino?
Todo depende de lo que se entienda por creación de un Estado palestino. Si se trata de un Estado títere totalmente dependiente de su vecino israelí, no será una solución viable. Es más, la idea de un Estado palestino ciertamente ha progresado. Pero los israelíes no están dispuestos a aceptarlo y todavía no existe el equilibrio de poder para imponérselo.
Entonces, ¿qué pueden esperar los palestinos de este acuerdo de alto el fuego?
En primer lugar, vamos a asistir a un escenario con el que desgraciadamente estamos demasiado familiarizados. Habrá un bienvenido período inicial de curación, luto y reconstrucción. Los palestinos demostrarán una vez más que no tienen intención de ceder. Porque reconstruir también significa demostrar que se puede seguir viviendo.
Entonces veremos que la resistencia no está derrotada. Por una sencilla razón: los que vivieron este genocidio no pueden sino llegar a la conclusión de que necesitan organizaciones de resistencia. Esta es una lección que se ha aprendido en todas las luchas por la liberación nacional. Cuanto más fuerte es la represión, más fuertes son las organizaciones de resistencia. Sin embargo, la resistencia palestina va a enfrentarse a un periodo difícil. Tendrá que reorganizarse en un contexto regional que ahora es mucho más desfavorable, sobre todo con la desaparición de su aliado sirio.
¿Podrían las monarquías del Golfo intentar aprovechar este contexto regional para hacerse con el control de la resistencia palestina y hacerla más inofensiva?
Desde luego. A través de la ayuda económica necesaria para la reconstrucción, las monarquías alineadas con los intereses occidentales intentarán sin duda negociar inversiones a cambio del abandono de la resistencia. Pero esto no es nada nuevo. El pueblo palestino ya ha pasado por esto antes y, para la gran mayoría de ellos, no cambiará nada en su relación con la resistencia.
Esta guerra se ha librado en muchos frentes fuera de Gaza. ¿Qué consecuencias tendrá el alto el fuego en la región?
Desde luego, no se ha abandonado la idea general de remodelar Oriente Próximo. Irán sigue siendo un obstáculo y es el próximo objetivo. Su desestabilización cambiaría estructuralmente el equilibrio de poder regional y ya no dejaría muchas opciones abiertas a quienes se nieguen a seguir el nuevo orden estadounidense.
Queda por ver cómo abordará Trump la cuestión iraní en las próximas semanas. Como usted ha señalado, es un comerciante. Calcula pérdidas y ganancias. Todo dependerá de si Estados Unidos se atreve a tratar de desestabilizar a Irán si la balanza de poder está a su favor. O si intentará calmar las relaciones con Irán para aislar a China. Sin embargo, la dinámica multipolar está demasiado avanzada en países como Irán, Rusia y China como para que puedan desvincularse. Es la fuerza de esta dinámica la que determinará el nivel de agresión estadounidense.
La imposición de un acuerdo de alto el fuego a Israel muestra sin duda los límites de una estrategia demasiado agresiva?
En cualquier caso, sean cuales sean las razones que han impulsado a Trump a promover este acuerdo, el alto el fuego se impone sobre todo porque Israel no ha logrado sus objetivos. La resistencia no ha sido aniquilada y los palestinos no han abandonado su tierra en masa. Si no se logran estos dos objetivos, sin duda veremos nuevas explosiones en los próximos meses o años.
3. Por la liberación de Barghouti
Es bien sabido que en el intercambio de prisioneros los israelíes se oponen firmemente a que se incluya a Marwan Barghouti, pero varios países que participan en las negociaciones presionan por su liberación.
https://www.middleeasteye.net/
Acuerdo de alto el fuego en Gaza: Hamás, Egipto y Qatar presionan para la liberación de Marwan Barghouti
El líder palestino encarcelado encabeza la lista de presos políticos cuya posible liberación se está discutiendo, según informan a MEE tres fuentes al corriente de las conversaciones
Por Lubna Masarwa en Jerusalén y Rayhan Uddin y Dania Akkad en Londres Fecha de publicación: 17 de enero de 2025
Egipto y Qatar, junto con Hamás, están utilizando «todos los medios disponibles» para conseguir la liberación de Marwan Barghouti como parte del acuerdo de alto el fuego en Gaza entre el grupo e Israel, según han declarado a Middle East Eye tres fuentes informadas sobre las negociaciones.
El dirigente político palestino, encarcelado desde hace tiempo, figura en una lista «de unos cien presos palestinos de alto rango» que se está debatiendo antes de la segunda fase del acuerdo de tregua, según una fuente cercana a las negociaciones.
«Marwan junto con [algunos] otros encabezan esa lista», dijo la fuente, que habló bajo condición de anonimato por no estar autorizada a discutir los detalles.
Los dirigentes de Hamás dijeron a una segunda fuente que la liberación de Barghouti era «el objetivo principal» para el grupo en el acuerdo y que creían tener la influencia necesaria para presionar a los israelíes para que lo hicieran, pero que no se decidiría hasta la segunda fase de las negociaciones, cuando la liberación de los soldados israelíes también esté sobre la mesa.
El emir qatarí, el jeque Tamim bin Hamad Al-Thani, y el general de división Hassan Mahmoud Rashad, director de los Servicios Generales de Inteligencia de Egipto, han intercedido personalmente para presionar a favor de su liberación, afirmaron.
«Los qataríes y los egipcios expresaron su deseo -una insistencia, no una voluntad- de que Marwan sea liberado y, por lo tanto, están insistiendo en su liberación a través del acuerdo por todos los medios a su alcance», dijo la fuente.
Una tercera fuente cercana a las negociaciones afirmó que si Israel libera a algún preso destacado, éste será enviado al extranjero, ya sea a Egipto, Qatar o Turquía.
La liberación de Barghouti está siendo observada de cerca entre los palestinos, que afirman sistemáticamente que le favorecen en las encuestas por encima de cualquier otra figura política en caso de elecciones presidenciales.
Awni Almashni, un alto cargo de Fatah y amigo íntimo de Barghouti, declaró a MEE: «Para muchos en la calle palestina, la liberación de Marwan podría ser el criterio que decida el éxito o el fracaso de este acuerdo».
Barghouti cumple actualmente cinco cadenas perpetuas, después de que Israel le condenara en 2004 por varios cargos de asesinato, cargos que él ha negado durante mucho tiempo.
No ofreció ninguna defensa en su juicio, negándose a reconocer la jurisdicción israelí sobre los palestinos en la Cisjordania ocupada.
¿Quién es Barghouti?
Barghouti, nacido en la ciudad cisjordana de Kobar en 1962, fue un destacado organizador estudiantil en la Universidad de Birzeit a principios de la década de 1980 y se unió a la facción política Al Fatah.
En 1987, fue deportado por Israel a Jordania, desde donde formó parte de la cúpula de Fatah en el extranjero. Sólo tras la firma de los Acuerdos de Oslo en 1993, Barghouti regresó a Palestina.
Se convirtió en secretario general de Fatah al año siguiente y fue elegido miembro del Consejo Legislativo Palestino en 1996.
Siguió siendo un importante aliado de Yaser Arafat, líder de Fatah y primer presidente de la Autoridad Palestina, hasta su muerte en 2004.
Cuando las Brigadas de los Mártires de Al-Aqsa, brazo armado de Fatah, perpetraron varios atentados durante la Segunda Intifada en marzo de 2002, Israel detuvo a Barghouti y le acusó de organizar los ataques.
Aunque pertenece a Fatah, se considera que Barghouti mantiene buenas relaciones con su rival político Hamás y ha hecho campaña a favor de la unidad entre las facciones palestinas.
Tras los atentados del 7 de octubre de 2023, Barghouti, como muchos otros presos políticos, resultó herido en ataques de las autoridades penitenciarias y no recibió tratamiento médico.
En una entrevista el año pasado, su hijo, Arab Barghouti dijo a MEE que su padre también había sido trasladado a varias prisiones en un intento de humillarlo.
Sin embargo, afirmó que el ánimo de su padre se había mantenido alto y que la familia seguía siendo «muy positiva» respecto a su liberación. «Es hora de que vuelva a estar entre el pueblo palestino», dijo entonces Arab Barghouti.
Fuentes dijeron a MEE el pasado mes de mayo que funcionarios de la Autoridad Palestina (AP) pidieron a los mediadores de Gaza que excluyeran a Barghouti de cualquier canje de prisioneros por temor a que su liberación amenazara al líder del presidente de la AP, Mahmoud Abbas.
Una encuesta realizada en septiembre por el Centro Palestino de Investigación de Políticas y Encuestas reveló que Barghouti, de 64 años, encabezaba la lista de líderes que los palestinos querrían que sucedieran a Abbas, de 88 años.
Almashni, que conoció a Barghouti tras los Acuerdos de Oslo y trabajó con él durante siete años dentro de Fatah, afirmó que Barghouti ha encabezado las encuestas durante los últimos 10 años.
«La única persona que goza del consenso de la izquierda a Hamás a la Yihad Islámica a partes muy grandes de Fatah, aunque no a la totalidad de Fatah, a la gente normal es Marwan Barghouti», dijo Almashni.
También dijo que creía que Barghouti salvaría al movimiento Fatah, acosado durante años por las críticas de corrupción y estancamiento de su liderazgo, aunque reconoció que había un pequeño grupo dentro del movimiento que lo consideraba incapaz.
«Se trata de una minoría muy, muy pequeña y permeable, y creo que el pueblo palestino se ha pronunciado al respecto», declaró Almashi.
«Creo que el pueblo palestino se merece un líder con la sabiduría, la resistencia y la cultura de Marwan Barghouti».
Además de Barhgouthi, se entiende que hay personas destacadas de todo el espectro político palestino en la lista de presos que Hamás quiere liberar.
Los analistas han especulado con que entre otros se encuentran Abdullah Barghouti, pariente de Marwan y antiguo comandante del brazo armado de Hamás, el líder del Frente Palestino para la Liberación de Palestina (FPLP) Ahmad Saadat y Hassan Salameh, otro comandante del brazo militar de Hamás.
4. Resumen de la guerra en Asia occidental, 17 de enero
El seguimiento en directo de Middle East Eye.
https://www.middleeasteye.net/
En directo: El gabinete israelí al completo aprueba el acuerdo de alto el fuego en Gaza que comenzará el domingo
Netanyahu podría volver a la guerra tras la liberación de los rehenes y dice a los legisladores que Trump apoyaría la medida
Puntos clave
Israel prohíbe a los palestinos celebrar la liberación de prisioneros
Hamás pide 48 horas de calma antes del alto el fuego del domingo
El número de muertos en Gaza supera los 46.707
Actualizaciones en directo
He aquí los principales acontecimientos del día:
– El gabinete israelí en pleno ha votado a favor de aprobar el acuerdo de alto el fuego en Gaza y de intercambio de prisioneros con Hamás, mediado por Qatar, Egipto y EEUU. La votación tuvo lugar en la madrugada del sábado, hora local. 24 ministros israelíes votaron a favor y ocho votaron en contra de aceptar el acuerdo.
– El medio israelí Yedioth Ahronoth informó el viernes de que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dijo a su gobierno que el presidente electo de EE.UU., Donald Trump, apoyará plenamente la vuelta de Israel a la guerra si se viola el acuerdo de alto el fuego con Hamás. Netanyahu también dijo a los legisladores que Trump está dispuesto a liberar a Israel cualquier envío de armas previamente suspendido.
– El Servicio de Prisiones de Israel dijo el viernes que estaba tomando medidas para evitar cualquier «muestra pública de alegría» cuando los prisioneros palestinos sean liberados como parte del acuerdo de alto el fuego en Gaza.
– La Autoridad Palestina (AP) dijo el viernes que está totalmente preparada para asumir la responsabilidad inmediata en Gaza después de que el acuerdo de alto el fuego entre en vigor el domingo. A principios de esta semana, Estados Unidos afirmó que sólo una «AP reformada» junto con socios internacionales debería asumir la gestión de la Franja de Gaza.
– El jueves, en su entrevista de salida de la presidencia con la cadena MSNBC, el presidente estadounidense, Joe Biden, reveló que había dicho al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, que no «bombardeara con alfombras» a los palestinos como represalia por los atentados del 7 de octubre de 2023 dirigidos por Hamás. Ese mensaje llegó justo a los 10 días de la guerra de Israel contra Gaza, cuando Biden, un sionista que se describe a sí mismo desde hace mucho tiempo, visitó personalmente Israel. Biden afirma que Netanyahu le dijo que EE.UU. bombardeó Alemania y lanzó una bomba nuclear sobre Japón durante la Segunda Guerra Mundial, sugiriendo que los estadounidenses no pueden dar lecciones a los israelíes sobre tácticas militares.
– El secretario general de Naciones Unidas, Antonio Guterres, nombró el viernes a la ex ministra holandesa de Asuntos Exteriores Sigrid Kaag nueva enviada de la ONU para Oriente Próximo, informó un portavoz de la ONU. Kaag también continuará en su cargo actual de coordinadora superior de la ONU para asuntos humanitarios y de reconstrucción en Gaza, declaró el portavoz adjunto de la ONU, Farhan Haq.
– La Organización Mundial de la Salud (OMS) tiene previsto establecer varios hospitales de campaña en Gaza. Rik Peeperkorn, representante para los Territorios Palestinos Ocupados, anunció el viernes que la organización pretende atender las necesidades médicas en el enclave asediado, cuyo sistema sanitario se ha visto empujado al «punto del colapso casi total», según un informe de la ONU de finales de diciembre.
– El senador estadounidense Bernie Sanders, un independiente que suele alinearse con los demócratas en cuestiones políticas, emitió el viernes una declaración en la que afirmaba que Estados Unidos debe aprender de su papel en la «atrocidad masiva» cometida en Gaza durante los últimos 16 meses. Sanders arremetió contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, por rechazar en mayo el mismo acuerdo de alto el fuego que aceptó ahora. Añadió que Israel «eligió no ir a la guerra con Hamás» sino con decenas de miles de civiles palestinos.
El gabinete israelí al completo aprueba el alto el fuego y el intercambio de prisioneros en Gaza
El gabinete israelí en pleno ha votado a favor de aprobar el acuerdo de alto el fuego y canje de prisioneros en Gaza con Hamás, mediado por Qatar, Egipto y Estados Unidos.
La votación tuvo lugar en la madrugada del sábado, hora local. 24 ministros israelíes votaron a favor y ocho votaron en contra de aceptar el acuerdo.
El acuerdo de alto el fuego entrará en vigor el domingo.
Otro posible candidato de Trump quiere a EEUU fuera de Oriente Medio
El presidente electo deEstados Unidos, Donald Trump, está considerando nominar a Joe Kent como próximo jefe del Centro Nacional Antiterrorista, informó esta semana Politico, citando a dos fuentes, un movimiento que podría ver a otro alto funcionario de Trump abogando por una huella militar reducida en Oriente Medio.
La elección de Kent, una ex candidata de derechas al Congreso, sería otra importante sacudida para la seguridad nacional y la política exterior de Trump, tras sus nombramientos de Tulsi Gabbard para directora de inteligencia nacional y de Elbridge Colby para un alto cargo político en el Pentágono.
Una persona familiarizada con el asunto dijo a Politico que Kent «entiende la necesidad de la protección nacional y será un socio de apoyo para Tulsi en su intento de reorientar la empresa de inteligencia para hacer frente a las amenazas actuales».
Kent ha expresado públicamente sus opiniones sobre la política exterior en relación con Oriente Próximo y ha pedido a Estados Unidos que retire sus fuerzas de la región.
Leer más: El presidente electo se fija en Joe Kent, un ex candidato de derechas al Congreso, para dirigir la principal agencia antiterrorista del país
Los responsables de seguridad israelíes creen que Hamás respetará el alto el fuego: Informe
Los responsables de la seguridad en Israel han asegurado al gobierno de ese país que su valoración es que Hamás respetará los términos del acuerdo de alto el fuego y canje de prisioneros acordado, informó el viernes Yedioth Ahronoth.
Netanyahu dice que cuenta con la aprobación de Trump para volver a la guerra: Informe
El medio israelí Yedioth Ahronoth informó el viernes de que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dijo a su gobierno que el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, apoyará plenamente el regreso de Israel a la guerra si se viola el acuerdo de alto el fuego con Hamás.
Ese acuerdo entrará en vigor el domingo en Gaza.
Netanyahu también dijo a los legisladores que Trump está dispuesto a liberar a Israel cualquier envío de armas suspendido previamente.
En mayo, el presidente Joe Biden suspendió los envíos de bombas de 907 kg (2.000 libras) a Israel por temor a una invasión de Rafah, pero la semana pasada, la administración aprobó transferencias de armas a Israel por valor de 8.000 millones de dólares, y en agosto aprobó también la venta de aviones de combate.
‘Adiós Genocidio Joe’: Las redes sociales reflexionan sobre el legado de Biden en Gaza
Mientras la presidencia estadounidense de Joseph Biden llega a su fin, muchos en los medios sociales afirman esta semana que su legado se reduce a una sola cosa: su papel activo en la guerra de quince meses de Israel contra Gaza, que ha sido ampliamente definida como un «genocidio» por organizaciones de derechos humanos, organismos internacionales y académicos.
El último día de Biden como presidente, el 19 de enero, es también el primer día del planeado acuerdo de alto el fuego entre Israel y Hamás que, al parecer, fue impulsado hasta la línea de meta por la administración entrante del presidente electo Donald Trump, aunque tanto Biden como Trump se atribuyeron el mérito del acuerdo.
Esto ha suscitado críticas más importantes por el papel de Biden en la campaña de bombardeos de Israel sobre Gaza, a la que Estados Unidos proporcionó 17.900 millones de dólares en ayuda militar desde el 7 de octubre de 2023, tras los ataques dirigidos por Hamás contra el sur de Israel y la posterior guerra.
Su apoyo incondicional a Israel le valió el infame apodo que le pusieron los propalestinos y los usuarios de las redes sociales: «Joe el genocida».
Más información: A medida que se acerca la toma de posesión de Trump, los usuarios de las redes sociales pro palestinos se despiden del «genocida Joe
EE.UU. debe aprender de su papel en la «atrocidad masiva» de Gaza, dice un senador
El senador estadounidense Bernie Sanders, un independiente que suele alinearse con los demócratas en cuestiones políticas, emitió el viernes una declaración en la que afirmaba que EE.UU. debe aprender de su papel en la «atrocidad masiva» cometida en Gaza durante los últimos 16 meses.
Sanders arremetió contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, por rechazar en mayo el mismo acuerdo de alto el fuego que aceptó ahora. Añadió que Israel «eligió no ir a la guerra con Hamás» sino con decenas de miles de civiles palestinos.
«Como estadounidenses, debemos asumir nuestro papel en este oscuro capítulo. Estados Unidos permitió que continuara esta atrocidad masiva proporcionando un suministro interminable de armas a Netanyahu y no ejerciendo una influencia significativa», escribió.
«Este apoyo militar generalizado se produjo en clara violación del derecho estadounidense e internacional. Esto no debe volver a ocurrir. Los futuros líderes políticos deben aprender de esta terrible lección y restaurar el respeto por nuestras propias leyes y principios morales.»
Netanyahu «promete continuar la guerra de Gaza» para asegurarse el apoyo al alto el fuego
El primer ministro Benjamin Netanyahu ha prometido continuar la guerra de Israel contra Gaza en un intento de impedir que el ministro de Finanzas de extrema derecha Bezalel Smotrich salga de su coalición, según Yedioth Ahronoth.
El medio israelí informa de que Smotrich, jefe del partido Sionismo Religioso y uno de los más firmes opositores a un acuerdo que ponga fin a la guerra, sintió que sus exigencias se habían cumplido tras la última reunión con Netanyahu.
El gabinete de seguridad israelí aprobó el viernes la propuesta de alto el fuego, que ahora espera la aprobación del gabinete en pleno.
El gabinete tenía previsto reunirse el jueves, pero Netanyahu acusó a Hamás de añadir condiciones de última hora para extraer concesiones.
El grupo palestino negó las acusaciones, diciendo que había presentado su acuerdo por escrito a la propuesta.
Leer más: El primer ministro israelí intenta evitar el colapso de su gobierno en medio de las amenazas de dimisión de la extrema derecha
La Autoridad Palestina dice que está preparada para dirigir Gaza
La Autoridad Palestina (AP) dijo el viernes que está totalmente preparada para asumir la responsabilidad inmediata en Gaza después de que el acuerdo de alto el fuego entre en vigor el domingo, informó la agencia de noticias Reuters.
A principios de esta semana, Estados Unidos afirmó que una «AP reformada» junto con socios internacionales debería asumir la gestión de la Franja de Gaza.
La AP sigue siendo profundamente impopular entre los palestinos de Cisjordania y Gaza, con frecuentes acusaciones de que cumple las órdenes de Israel reprimiendo la disidencia sólo para mantenerse en el poder.
En su entrevista presidencial de salida de la cadena MSNBC, el presidente estadounidense, Joe Biden, reveló el jueves que le dijo al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, que no «bombardeara con alfombras» a los palestinos como represalia por los atentados del 7 de octubre dirigidos por Hamás.
Ese mensaje llegó justo a los 10 días de la guerra de Israel contra Gaza, cuando Biden, un sionista que se describe a sí mismo desde hace mucho tiempo, visitó personalmente Israel.
Biden afirma que Netanyahu le dijo que EE.UU. bombardeó Alemania y lanzó una bomba nuclear sobre Japón durante la Segunda Guerra Mundial, sugiriendo que los estadounidenses no pueden dar lecciones a los israelíes sobre tácticas militares.
Biden también expresó su asombro ante la profundidad y amplitud de los túneles de Hamás en Gaza, afirmando que no conocía previamente su magnitud.
El ex ministro holandés de Asuntos Exteriores nombrado nuevo enviado de la ONU para Oriente Medio
El secretario general de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, nombró el viernes a la ex ministra holandesa de Asuntos Exteriores Sigrid Kaag nueva enviada de la ONU para Oriente Medio, informó un portavoz de la ONU.
Kaag también continuará en su actual cargo de coordinadora superior de la ONU para asuntos humanitarios y de reconstrucción en Gaza, dijo el portavoz adjunto de la ONU Farhan Haq.
Información de Reuters
El Servicio de Prisiones de Israel dijo el viernes que estaba tomando medidas para impedir cualquier «muestra pública de alegría» cuando los prisioneros palestinos sean liberados como parte del acuerdo de alto el fuego en Gaza.
Dijo en un comunicado que se estaba preparando para la liberación de prisioneros a cambio de cautivos israelíes retenidos en Gaza, que según la oficina del primer ministro podría comenzar el domingo.
El servicio penitenciario dijo que dos cárceles, una cerca de Jerusalén y otra cerca de la ciudad meridional de Ashkelon, habían comenzado los preparativos para las liberaciones reuniendo a los prisioneros que serían liberados.
«El comisionado del Servicio de Prisiones de Israel, el general de división Kobi Yakobi, dio instrucciones de que.. para evitar manifestaciones públicas de alegría en Ashkelon y otras zonas de Israel, la escolta de la prisión de ‘Shikma’ no será manejada por autobuses civiles del (Comité Internacional de la) Cruz Roja», decía el comunicado.
Información de AFP
Rusia e Irán esperan que el alto el fuego en Gaza conduzca a una estabilidad a largo plazo
Rusia espera que el alto el fuego en Gaza conduzca a una estabilización a largo plazo de la región, declaró el viernes el presidente Vladimir Putin en una conferencia de prensa conjunta con su homólogo iraní, Masoud Pezeshkian.
Pezeshkian dijo que esperaba que se aplicara el alto el fuego.
Putin dijo que era importante no debilitar los esfuerzos hacia una solución global del conflicto entre Israel y los palestinos, que conduzca a la creación de un Estado palestino independiente.
El complejo acuerdo de alto el fuego entre Israel y el grupo Hamás, que controla Gaza, surgió el miércoles tras la mediación de Qatar, Egipto y Estados Unidos y 15 meses de derramamiento de sangre que devastaron el territorio costero e inflamaron Oriente Próximo.
Información de Reuters
La OMS planea establecer hospitales de campaña en Gaza
La Organización Mundial de la Salud (OMS) planea establecer varios hospitales de campaña en Gaza.
Rik Peeperkorn, representante para los Territorios Palestinos Ocupados, anunció el viernes que la organización pretende atender las necesidades médicas en el enclave asediado, cuyo sistema sanitario se ha visto empujado al «punto del colapso casi total», según un informe de la ONU de finales de diciembre.
En un comunicado de prensa emitido en Ginebra, Peeperkorn añadió que las entregas de ayuda a Gaza podrían aumentar significativamente en virtud del acuerdo de alto el fuego, y que se espera que unos 600 camiones entren diariamente en el enclave.
En imágenes: Marchas pro Palestina en todo el mundo celebran el acuerdo de alto el fuego
Manifestación pro Palestina frente a la embajada de EEUU el 17 de enero en Yakarta, Indonesia, donde la gente celebra el acuerdo de alto el fuego (Bay Ismoyo/AFP)
Iraníes asisten a una concentración en solidaridad con los palestinos de Gaza tras la noticia de un alto el fuego entre Hamás e Israel, en Teherán, Irán (Majid Asgaripour/Reuters/Wana)
Concentración en apoyo de los palestinos de Gaza tras la noticia de un alto el fuego entre Hamás e Israel, ante la mezquita Omar ibn al-Jattab en Mogadiscio, Somalia (Feisal Omar/Reuters)
Manifestaciones a favor de Palestina en Yemen, Sanaa, tras el anuncio del acuerdo de alto el fuego (Khaled Abdullah/Reuters)
Personas celebran el anuncio del alto el fuego en Gaza, en el campo de refugiados de Yarmouk en Damasco, Siria, el 17 de enero de 2025 (Yamam al-Shaar/Reuters)
La UE dispuesta a reanudar la misión en la frontera de Gaza tras la tregua
La principal diplomática de la Unión Europea afirma que el bloque está preparado para volver a desplegar una misión de vigilancia en Rafah tras el acuerdo de alto el fuego para poner fin a la guerra de Israel contra Gaza.
El jefe de política exterior, Kaja Kallas, declaró a los periodistas el viernes que «estamos listos para hacerlo», tras una reunión con el primer ministro palestino, Mohammed Mustafa, en Bruselas.
Según Kallas, el bloque necesitaría una invitación de las dos partes, así como la aprobación de Egipto, antes de que la misión de asistencia pudiera llevarse a cabo.
La misión de asistencia fronteriza de la UE en el paso fronterizo de Rafah, EUBAM Rafah, está cerrada desde que Israel invadió Rafah el 7 de mayo.
EUBAM Rafah se encargó anteriormente de vigilar el paso desde 2005 hasta junio de 2007, cuando anunció una suspensión temporal de las operaciones después de que Egipto cerrara el paso tras la toma de la Franja de Gaza por Hamás.
Hamás exige calma 48 horas antes del alto el fuego del domingo
Hamás ha estipulado que debe haber paz durante 48 horas antes de que comience el acuerdo de tregua para poder entregar a los cautivos israelíes, según informan fuentes a Al Yazira.
Se espera que el acuerdo entre el movimiento palestino e Israel entre en vigor el domingo.
El gabinete de seguridad israelí aprueba el acuerdo de alto el fuego
El gabinete de seguridad de Israel ha aprobado el acuerdo de alto el fuego con Hamás, que se espera entre en vigor este domingo.
Los ministros de extrema derecha Itamar Ben Gvir y Bezalel Smotrich han amenazado con abandonar el gobierno en medio de las discusiones sobre el intercambio de cautivos israelíes por prisioneros palestinos.
El acuerdo, que fue acogido con satisfacción por el presidente israelí Isaac Herzog, está a la espera de la aprobación oficial de la coalición de Benjamin Netanyahu.
Steve Witkoff El inversor inmobiliario que selló el alto el fuego en Gaza
El sábado, las conversaciones sobre el alto el fuego en Gaza estaban en la cuerda floja y el enviado del presidente electo Donald Trump a Oriente Próximo quería cerrar el acuerdo de una vez por todas con Benjamin Netanyahu, pero la oficina del dirigente israelí dijo que no se le podía despertar durante el Shabat.
Steve Witkoff supuestamente dio una respuesta «salerosa», dejando claro que no le importaba que fuera el Sabbat, el día de descanso judío.
En palabras de un informe de Haaretz, Witkoff dijo que Trump esperaba que Israel aceptara el alto el fuego, y «cosas que Netanyahu había calificado de cuestiones de vida o muerte… de repente se desvanecieron».
Entonces, ¿quién es Witkoff, el nuevo hombre de Trump en Oriente Próximo?
Witkoff es republicano y un multimillonario promotor inmobiliario judío-estadounidense. Su voz suave y ligeramente nasal enmascara su reputación de negociador empedernido que desarrolló el nervio para los préstamos apalancados cuando era un adolescente que apostaba en el hipódromo. Cuando se iniciaba en el despiadado mundo inmobiliario de Nueva York en la década de 1990, llevaba una pistola de mano atada al tobillo, según una revelación del Wall Street Journal de la época.
Leer más: Steve Witkoff: El inversor inmobiliario que selló el alto el fuego en Gaza
El jefe de la ONU exige a Israel que ponga fin a la ocupación en el sur del Líbano
El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, ha pedido a Israel que ponga fin a su «ocupación continuada» y a sus «operaciones militares» en el sur del Líbano, tras el alto el fuego alcanzado en noviembre que pretendía detener los combates entre Israel y Hezbolá.
Guterres subrayó que la presencia militar israelí en la zona de la FINUL y sus operaciones en curso en territorio libanés violan la Resolución 1701 de la ONU, que pretendía poner fin al conflicto de 2006 entre ambas partes.
Instó a que estas acciones cesen inmediatamente, dirigiéndose a los miembros de la fuerza de paz de la ONU durante su visita.
Medios israelíes: El gobierno se reunirá en dos horas para discutir el acuerdo de intercambio de prisioneros
El Canal 13 israelí ha informado de que el gobierno se reunirá en dos horas para decidir sobre el acuerdo de intercambio de prisioneros, citando fuentes anónimas.
El Canal 12 añadió que se espera que Israel reciba mañana una lista de los secuestrados que serán liberados de Gaza el domingo.
Mientras tanto, el Canal 14 reveló que algunos prisioneros palestinos, incluidos los condenados a cadena perpetua, serán liberados en Jerusalén y Cisjordania.
Hamás: Israel comete masacres para desbaratar el acuerdo de alto el fuego
Hamás ha acusado a Israel de perpetrar masacres deliberadamente en Gaza en un esfuerzo por sabotear el acuerdo de alto el fuego anunciado recientemente.
«La continua perpetración por parte del enemigo de horribles masacres en Gaza y su intensificación tras el acuerdo confirma su enfoque terrorista y su sed de derramamiento de sangre», declaró Hamás en un comunicado.
El grupo hizo un llamamiento a la comunidad internacional, a las Naciones Unidas y a otras partes relevantes para que tomen medidas urgentes para detener lo que describió como «terrorismo sionista.»
Ataques israelíes matan a 113 personas en Gaza a pesar del acuerdo de alto el fuego
Los incesantes bombardeos israelíes sobre Gaza han matado al menos a 113 palestinos desde que se anunció el acuerdo de alto el fuego, según la defensa civil del territorio.
Más de 264 personas también han resultado heridas en los continuos ataques.
La ciudad de Gaza se ha llevado la peor parte de los ataques de Israel, con 87 muertos. Catorce más murieron en Khan Younis, mientras que el centro de Gaza y Rafah registraron 10 y dos muertes respectivamente.
Entre los muertos hay 28 niños y 31 mujeres, lo que pone aún más de manifiesto el devastador balance de víctimas entre la población civil palestina.
Israel destruyó la vida en Gaza pero está lejos de salir victorioso
Tras 15 meses de bombardeos incesantes que han causado una muerte y una destrucción sin precedentes en Gaza, los analistas afirman que Israel está lejos de salir victorioso.
A pesar de su abrumadora potencia de fuego y del respaldo internacional, Israel no ha logrado alcanzar varios de sus objetivos clave para la guerra, lanzada el 7 de octubre de 2023 tras el ataque dirigido por Hamás contra el sur de Israel.
Este fracaso, unido al inmenso coste humano en Gaza, revela una crisis más profunda dentro de las estrategias militares y políticas de Israel, afirman los analistas Sami Orabi y Ameer Makhoul.
El 7 de octubre fue un enorme fracaso estratégico, militar y de inteligencia para Israel, que sus fuerzas armadas se propusieron enmendar.
Sin embargo, en muchos sentidos las acciones militares de Israel no han hecho sino exacerbar esas debilidades, no reforzarlas, argumentan Orabi y Makhoul.
Más información: Israel destruyó la vida en Gaza pero está lejos de salir victorioso
Dos palestinos muertos en un ataque aéreo israelí en Yabalia
Dos palestinos han muerto en un ataque aéreo israelí sobre Yabalia al-Balad, situada en el norte de Gaza, informó Al Jazeera Arabic.
‘¿Por qué no están en La Haya? La última rueda de prensa de Blinken se convierte en un caos
La última rueda de prensa del secretario de Estado deEEUU, Antony Blinken, fue interrumpida el jueves por dos periodistas que arremetieron contra él por el apoyo de EEUU a la guerra de Israel contra Gaza antes de ser expulsados por la fuerza de la sala de prensa del Departamento de Estado.
Los periodistas interrumpieron repetidamente a Blinken en los primeros 15 minutos de su conferencia de prensa, que duró una hora. El Secretario de Estado saliente pidió a ambos que dejaran sus preguntas para más tarde, pero ellos persistieron hasta que los guardias de seguridad acudieron para llevárselos.
«¿Por qué mantuvo el flujo de bombas?» le gritó Max Blumenthal, editor de Grayzone, un sitio de noticias en línea, a Blinken desde el fondo de la sala de prensa. «¿Por qué sacrificó el orden basado en normas bajo el manto de su compromiso con el sionismo?».
Mientras Blumenthal era escoltado fuera de la sala por la seguridad, continuó acosando a Blinken.
«Usted ayudó a destruir nuestra religión, el judaísmo, asociándola con el fascismo… su suegro era un lobista de Israel, su abuelo era un lobista de Israel… ¿Por qué permitió que se produjera el holocausto de nuestro tiempo? ¿Qué se siente al permitir que su legado sea un genocidio?».
Leer más: ‘¿Por qué no está usted en La Haya? La última rueda de prensa de Blinken se convierte en un caos
El ministro de Seguridad Nacional israelí de extrema derecha, Itamar Ben Gvir, ha amenazado con dimitir si se aprueba el acuerdo de alto el fuego con Hamás, calificándolo de medida «desastrosa» que socava los esfuerzos bélicos de Israel.
- Ben Gvir insistió en que se aseguraría de que Netanyahu siguiera siendo primer ministro, pero que ya no podría apoyar al gobierno si se aprueba el acuerdo.
- Condenó el acuerdo por liberar a «cientos de terroristas con las manos manchadas de sangre» y permitir que «miles» regresen al norte de Gaza armados.
- El ministro acusó a Netanyahu de comprometer la seguridad de Israel al ceder en posiciones militares clave, incluido el corredor Philadelphi.
- Prometió votar en contra del acuerdo y dimitir si se ratifica, pero insinuó que podría volver al gobierno si Israel reanuda su asalto a Gaza.
- Aunque expresó su apoyo a la liberación de los rehenes, argumentó que Israel debería conseguirlo cortando la ayuda a Gaza en lugar de negociar con Hamás.
Las amenazas de Ben Gvir ponen de manifiesto las profundas divisiones existentes en el seno de la coalición de extrema derecha de Netanyahu, mientras Israel se enfrenta a una creciente presión para que detenga su implacable campaña de bombardeos.
En su última entrevista televisiva como presidente, Joe Biden advirtió de que la supervivencia a largo plazo de Israel depende de que se reconozcan los derechos de los palestinos y se garantice su seguridad.
- Hablando con Lawrence O’Donnell de MSNBC, Biden advirtió que ignorar las preocupaciones palestinas corre el riesgo de alimentar el caos y desencadenar una guerra regional más amplia.
- Subrayó que Israel «no puede sostenerse» sin atender las demandas palestinas y garantizar su seguridad, junto con la de los judíos estadounidenses.
- Sus comentarios se producen en un momento en que Estados Unidos se enfrenta a crecientes críticas internacionales por su inquebrantable apoyo a Israel a pesar de su devastador asalto a Gaza.
Los comentarios de Biden suponen una rara reprimenda a Israel, aunque su administración ha seguido suministrando ayuda militar a lo largo de su brutal campaña en Gaza.
Más de 100 palestinos muertos por Israel desde el acuerdo de alto el fuego, según la defensa civil
Los ataques israelíes contra Gaza han matado al menos a 101 palestinos y dejado más de 264 heridos desde que se anunció el acuerdo de alto el fuego, según la defensa civil del territorio.
- La ciudad de Gaza sufrió las peores bajas, con 82 personas muertas en los incesantes ataques israelíes.
- Entre los muertos había 27 niños y 31 mujeres, lo que pone de manifiesto el devastador balance de víctimas civiles.
- Los continuos bombardeos suscitan dudas sobre el compromiso de Israel con la tregua, ya que siguen muriendo palestinos a pesar del supuesto acuerdo.
Los equipos de rescate advierten de que es probable que el número de muertos aumente, ya que muchos siguen atrapados bajo los escombros y los servicios médicos están desbordados por la magnitud de la destrucción.
Un periodista acusa a EEUU de censura tras ser expulsado de una sesión informativa de Blinken
Un periodista expulsado de una rueda de prensa con el secretario de Estado estadounidense Antony Blinken ha acusado al Departamento de Estado de silenciarle por plantear preguntas incómodas sobre Gaza.
- Sam Husseini dijo que se le hizo callar deliberadamente cuando intentaba cuestionar la política estadounidense sobre la guerra en Gaza.
- Dijo que los funcionarios del Departamento de Estado se esforzaron por impedir que presionara a Blinken sobre la negativa de Washington a reconocer que las Convenciones de Ginebra se aplican a los palestinos.
- «No planeaba que me dieran largas. Sólo quería hacer preguntas urgentes y punzantes», dijo Husseini.
- En declaraciones a la cómica y escritora estadounidense Katie Halper, calificó de «totalmente escandalosa» la postura de Estados Unidos sobre el derecho internacional en Gaza.
Su destitución ha avivado las críticas a la gestión de la guerra por parte de la administración Biden, con acusaciones de que Washington está protegiendo a Israel de la rendición de cuentas.
Ataques aéreos israelíes matan a 10 palestinos en Gaza
Los ataques israelíes contra Gaza han matado al menos a 10 palestinos desde el amanecer del viernes, según Al Jazeera Arabic.
- Seis personas murieron en distintos ataques aéreos israelíes dirigidos contra el norte de Gaza.
- En el centro de la Franja de Gaza, otros cuatro cadáveres fueron sacados de entre los escombros de una casa en Nuseirat, que fue alcanzada por un ataque aéreo israelí.
Trump tacha a Biden de «descortés» por el crédito del alto el fuego en Gaza
El presidente electo de EEUU, Donald Trump, ha insistido en que el acuerdo de alto el fuego en Gaza nunca se habría materializado sin su intervención, atribuyéndose todo el mérito del acuerdo.
«Si no hubiéramos participado en este acuerdo, el acuerdo nunca se habría producido», dijo Trump, según AFP.
Durante una comparecencia televisada, Trump arremetió contra el presidente Joe Biden por intentar atribuirse el mérito, calificándolo de «descortés» y desestimando su papel en las negociaciones.
«¡Él no hizo nada!» declaró Trump, añadiendo que sin la participación de su administración, «los rehenes nunca habrían salido».
Los ataques israelíes matan a nueve personas en Gaza desde el amanecer
Los bombardeos israelíes sobre el centro y el sur de Gaza han matado al menos a nueve palestinos desde el amanecer del viernes, informó Al Jazeera Arabic.
A pesar de las discusiones sobre el alto el fuego, Israel continúa su implacable asalto al enclave asediado, sumándose al creciente número de muertos y a la devastación.
El G7 insta a la plena aplicación del alto el fuego en Gaza
Los líderes de las naciones del G7 han calificado de «avance significativo» el acuerdo de alto el fuego entre Israel y Hamás y han presionado para su plena aplicación, subrayando la urgencia de poner fin al devastador asalto a Gaza.
En un comunicado, el bloque -integrado por Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido- instó a todas las partes a participar en las próximas fases de las conversaciones para garantizar que el acuerdo se cumpla y conduzca a un fin duradero de las hostilidades.
«Con un alto el fuego pronto, también es crucial que aprovechemos esta oportunidad para poner fin a la catastrófica situación humanitaria en Gaza, donde las condiciones siguen deteriorándose», rezaba la declaración.
Buenos días, lectores del Middle East Eye,
A pesar del anuncio de un acuerdo de alto el fuego que entrará en vigor el 19 de enero, los bombardeos israelíes sobre Gaza se han intensificado. He aquí las últimas actualizaciones sobre la guerra de Israel contra Gaza:
- El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha confirmado que se ha alcanzado un acuerdo de alto el fuego con Hamás, pero continúan los implacables asaltos israelíes sobre Gaza.
- Hoy se celebrará una reunión del gabinete de seguridad para votar el acuerdo, pero The Times of Israel informa de que está prevista una segunda sesión plenaria del gabinete el sábado por la noche, lo que significa que el acuerdo sólo podrá ratificarse tras un periodo de gracia obligatorio de 24 horas, retrasando su aplicación hasta el domingo a última hora.
- A pesar del anuncio de alto el fuego, persisten los ataques aéreos y los bombardeos israelíes. Un ataque contra una vivienda en Jan Yunis, al sur de Gaza, ha matado al menos a cinco personas.
- Las fuerzas israelíes también bombardearon tiendas improvisadas que albergaban a palestinos desplazados en el campo de refugiados de Nuseirat, matando al menos a una persona e hiriendo a otras.
5. ¿Victoria o derrota?
En el debate sobre si el alto el fuego es una derrota o una victoria de alguna de las partes, una visión matizada desde el punto de vista palestino en Mondoweiss.
https://mondoweiss.net/2025/
El alto el fuego en Gaza revela la fragilidad de Israel y el poder transformador de la resistencia
Tras el alto el fuego, muchos intentarán forzar el discurso hacia un binario de victoria y derrota. Pero a medida que el polvo se asienta, emerge una imagen verdadera: la de la fragilidad de la colonia israelí, y el poder transformador de la resistencia.
Por Abdaljawad Omar 17 de enero de 2025
El Ministro de Asuntos Exteriores de Qatar, en un anuncio crucial realizado el miércoles por la noche, confirmó que Israel y el Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás) han ultimado un acuerdo destinado a detener la guerra genocida y destructiva de Israel en la Franja de Gaza durante al menos 42 días. Este acuerdo es esencialmente una reelaboración del acuerdo de alto el fuego propuesto previamente en mayo por la administración Biden, cuando Hamás declaró su aceptación del acuerdo de alto el fuego, mientras que Israel renegó de él y continuó con la guerra. Resultó que Israel quería tiempo tanto para provocar más destrucción en Gaza, más muertes, como para utilizar su mezcla de cartas para someter a Hezbolá en Líbano. En este contexto, Qatar emerge una vez más como uno de los mayores ganadores de este acuerdo, solidificando su papel como nodo crítico en la arquitectura de la diplomacia regional. El pequeño Estado del Golfo ha dominado el arte de maniobrar entre adversarios, aprovechando sus relaciones con actores aparentemente irreconciliables para mediar donde otros flaquean. Al hacerlo, Doha reafirma su lugar como capital de la negociación de acuerdos, capaz de dirigirse a Trump con un argumento sencillo: si los acuerdos son su juego, aquí es donde se producen.
Para Donald Trump, el acuerdo es menos un avance diplomático que un regalo narrativo cuidadosamente envuelto. Le entrega una historia limpia de triunfo -la devolución de los cautivos israelíes, el cese del conflicto- elaborada a la perfección para encajar con su marca populista de política. Encaja a la perfección en la mitología de su presidencia: el negociador consumado, el líder que triunfa donde otros fracasan, el perturbador que sacude los cimientos de estancamientos atrincherados y statu quo mortíferos.
En cuanto a Joe Biden y su equipo de política exterior, sin embargo, el acuerdo sirve de sombrío epílogo a su mandato: una sombra desvanecida en el timón del poder, persistente pero impotente. Se marchan como fieles hijos de un legado político que exige una lealtad inquebrantable a Israel, una historia que exigió su lealtad incluso mientras los desbarataba. Son liberales trágicos, no meramente cómplices sino trágicamente obligados, testigos y partícipes de una maquinaria de destrucción que precede a su tiempo y lo sobrevivirá. Su defensa, cuando llegue, no descansará en la agencia sino en la necesidad, como si estuvieran obligados por fuerzas que escapan a su control. Y sin embargo, hubo una elección. Eligieron la monstruosidad y dejan el cargo sabiendo muy bien que podría haber sido de otro modo.
La narrativa fracturada de Israel
En Israel, el acuerdo marca el desmoronamiento de una narrativa y la construcción tentativa de otra, un intento precario de pasar de la fantasía de la victoria total al pragmatismo de la victoria suficiente. Israel se enfrenta ahora a los límites de sus aspiraciones, obligado a consolarse con sus logros geopolíticos. Entre ellos, el éxito de su aparato de inteligencia al infiltrarse en la resistencia libanesa y su capacidad para ejercer un inmenso poder destructivo en Gaza y Líbano. Sin embargo, estos celebrados logros siguen ensombrecidos por contradicciones no resueltas. Bajo la retórica triunfalista subyace una cuestión fundamental: ¿qué ha conseguido Israel, en términos tangibles?
A pesar de las afirmaciones de éxito estratégico -un Hezbolá debilitado, un Irán disminuido y un Hamás maltrecho- Israel no se ha asegurado la victoria total que busca. Hezbolá sigue siendo una fuerza capaz, la influencia regional de Irán perdura y Hamás persiste como recordatorio de los límites de las campañas militares de Israel, mientras que Yemen demostró su capacidad para perturbar el transporte marítimo mundial. Los principales medios de comunicación amplifican las afirmaciones de triunfo estratégico, pero la realidad es mucho más aleccionadora: el antaño mitificado ejército israelí parece ahora tanto brutal como altamente ineficaz, su aura de invencibilidad hecha añicos en la escena mundial.
Este ajuste de cuentas se extiende más allá del campo de batalla. Los fracasos del ejército -su incapacidad para anticiparse a las amenazas o lograr resultados decisivos- se extenderán lentamente por la sociedad israelí, dejando al descubierto tensiones que llevan tiempo latentes. Los retrasos en la finalización de un alto el fuego, la priorización de la expansión de los asentamientos sobre la recuperación de prisioneros para muchas fuerzas de derechas y la negativa de los haredim a alistarse han profundizado las fracturas internas. Estas tensiones se ven agravadas por los intentos de rediseñar el marco jurídico del Estado y las secuelas económicas y sociales de la guerra. Para un Estado que vincula su supervivencia al dominio militar, estas grietas revelan los límites de la unidad tras la guerra. Ahora la sociedad israelí tendrá que hacer frente tanto a sus crímenes como a sus éxitos y a su nueva imagen en el mundo.
El logro más excepcional de Israel no reside en conseguir la victoria, sino en mostrar una devastación implacable, una capacidad de destrucción a una escala inmensa. Esta persistencia en la destrucción, en lugar de lograr la seguridad, subraya hasta dónde está dispuesto -y permitido- llegar Israel. En esta paradoja reside su fracaso más profundo: el colapso de su narrativa ética y la erosión de su legitimidad moral a los ojos del mundo.
El alto el fuego expone además una creciente desconfianza en la promesa de seguridad a lo largo de las fronteras militarizadas de Israel, tanto en el norte como en el sur. La ilusión de una fortaleza impenetrable se está erosionando, ya que las fronteras siguen siendo volátiles y los adversarios perduran. Los israelíes que viven en la frontera se ven obligados a enfrentarse a la inquietante verdad de que los mecanismos diseñados para garantizar su seguridad ya no son suficientes, su eficacia se ve socavada por las realidades duraderas de la resistencia y la ocupación.
Incapaz de extinguir a los palestinos o sus reivindicaciones políticas, y reacio a una gramática del reconocimiento, Israel se ha condenado a sí mismo a una guerra perpetua. Esta condición, lejos de reflejar fortaleza, pone de relieve la aguda dependencia de Israel de su patrón imperial, cuyo apoyo inquebrantable se ha vuelto más esencial que nunca para su continua supremacía fusionada con el discurso racializado en la región. La adicción a la guerra deja a Israel navegando por un camino que no ofrece ni resolución ni reconciliación, sólo la persistencia de sus contradicciones y su papel en la definición de las fronteras de la monstruosidad en el siglo XXI. Israel sale de esta guerra con un entorno estratégico cambiado, algunos de estos cambios jugarán a su favor y le permitirán ganar tiempo. Pero también llega habiendo perdido mucho moral, políticamente y, de hecho, en sus propias luchas internas sociales y políticas.
Resistencia y cuestiones de futilidad y eficacia
El discurso palestino en torno a Tufan al-Aqsa (Inundación de Al-Aqsa) está atrapado en una fijación implacable en el binario de victoria y derrota, reduciendo la ruptura del muro de Gaza del 7 de octubre a un frío cálculo de utilidad y resultados.
Este marco predominante, impregnado de la lógica de la razón instrumental, reconfigura la resistencia en un esquema estéril de medios y fines, separándola de sus raíces históricas y existenciales. Enmarcar la cuestión como una cuestión táctica -¿logró Tufán sus objetivos?- oculta una dialéctica más profunda de necesidad e inutilidad que persigue las deliberaciones palestinas. Esta dialéctica no oscila simplemente entre la agencia y la desesperación, sino que expone un atrapamiento sistémico: la resistencia surge como un desafío al colonialismo y, sin embargo, permanece atrapada por las mismas estructuras que pretende desmantelar.
Para los críticos de la resistencia a Israel, este entrampamiento se convierte en una acusación constante. Según su lógica, la resistencia queda subsumida dentro de la maquinaria colonial a la que se opone, reducida a una trágica inevitabilidad carente de poder transformador. Desde este punto de vista, la resistencia sólo proporciona poder y oportunidades para expandirse o reafirmarse. A través de esta lente, Tufan, para algunos palestinos, se convierte en un ejercicio de futilidad.
En 15 meses de guerra, las voces de quienes argumentaban en contra de la necesidad de la resistencia y cuestionaban su eficacia pedían a Hamás que se rindiera, entregara sus armas y suplicara clemencia. Muchos de los que hacían esta súplica argumentaban que Israel no sucumbiría, no liberaría a los prisioneros palestinos y continuaría la guerra hasta que hubiera expulsado a los palestinos de Gaza o anexionado el territorio para construir asentamientos. Aunque el acuerdo de alto el fuego no excluye una vuelta a la guerra y la reanudación de este mismo proceso, el regreso de los palestinos del sur al norte de Gaza y la retirada parcial de las tropas israelíes reflejan el alcance y la amplitud de las concesiones israelíes. Estas concesiones se produjeron durante una semana especialmente difícil para las tropas israelíes, en la que murieron hasta 15 soldados en toda la franja, incluido el norte de Gaza.
En otras palabras, el mero hecho de que se alcanzara un acuerdo de alto el fuego -un alto el fuego que mitiga algunas de las peores ansiedades entre los palestinos- desbarata la lógica de quienes defienden la inutilidad de la resistencia, aunque no del todo. Revela que Israel, a pesar de sus planes de limpieza étnica en Gaza, se vio obligado a ceder. La resistencia perdura, Hamás sigue firmemente en el poder e, incluso si abdicara del poder, esa abdicación tendría que pasar por la propia Hamás.
Aunque el futuro sigue siendo incierto -frágil, con la posibilidad de que el acuerdo se rompa en cualquier momento y la amenaza de una nueva guerra acechando- su mera existencia fractura la apuesta de los palestinos alineados con la inutilidad de la resistencia. En las próximas semanas, los prisioneros palestinos abandonarán las cárceles israelíes y las personas desplazadas al sur de Gaza regresarán al norte. Israel ejecutó una guerra de castigo, pero también alcanzó un límite, demostrando que la cuestión palestina persiste a pesar de la monstruosa voluntad que Israel empleó en esta guerra.
El proyecto de liberación y un ajuste de cuentas existencial
Desde que comenzó la guerra, una oleada de intelectuales palestinos y árabes ha invocado la tradición de la autocrítica, una tradición profundamente arraigada en la experiencia intelectual árabe, en particular tras la Nakba o guerra de 1948, y posteriormente Al-Naksa, o guerra de 1967. Este momento de reflexión, que emerge con una velocidad casi urgente, se basa en una genealogía de la crítica forjada a la sombra de la derrota.
Sin embargo, parece llevar en sí una paradoja inherente: la derrota, tanto en su realidad material como en su peso simbólico, ya no es simplemente un resultado sino que se ha convertido en el marco, en la lente misma a través de la cual el yo colectivo percibe su existencia.
El yo colectivo se convierte así tanto en sujeto como en objeto de un cuestionamiento incesante, un cuestionamiento que pretende desvelar las «ilusiones» que oscurecen la realidad o dificultan el logro de una posibilidad más «pragmática». Comienza, aparentemente, como un esfuerzo terapéutico, un medio para hacer frente a las cargas de las aspiraciones fuera de lugar. Sin embargo, la recurrencia de afirmaciones como: «Todo en lo que creíamos se ha derrumbado; todo lo que esperábamos ha fracasado; todo lo que soñábamos se ha desvanecido», revela que este cuestionamiento no se ha limitado a desestabilizar las estrategias o las tácticas, sino que ha calado más hondo, en la esencia misma de la resistencia. En otras palabras, pasa de la autocrítica a la autolaceración.
Lo que surge no es una simple crítica sino un ajuste de cuentas existencial, un discurso que reconfigura la relación entre esperanza y desesperación, entre acción y significado. El cuestionamiento no pretende refinar las tácticas sino desestabilizar los fundamentos de la resistencia, planteando un espectro mucho más inquietante: ¿se ha quedado atrapado el proyecto de liberación en el absurdo de su propia lucha? ¿Han superado sus contradicciones la capacidad de la historia para resolverlas o contenerlas? Es una dialéctica que ha llevado a algunos a abogar por la retirada, a decir: «Centrémonos en la construcción del Líbano» o «Firmemos nuestro propio Acuerdo de Oslo y sigamos adelante». Estos llamamientos, embozados en el lenguaje de la racionalidad, enmascaran una rendición no sólo del territorio sino de la propia gramática de la resistencia.
En su esencia, la resistencia no puede reducirse a sus dimensiones tácticas o estratégicas. No es una mera confrontación en el campo de batalla, sino una perturbación de las certezas ontológicas del colonizador. Su esencia reside en obligar al colonizador a enfrentarse a cuestiones que ha intentado eludir: ¿Puede su poder asegurar verdaderamente la resolución? ¿Las masacres aportan finalidad o ahondan el abismo?
La resistencia obliga al colonizador a enfrentarse a su propia contingencia, a reconocer la fragilidad de las estructuras que creía inexpugnables. En este sentido, el campo de batalla no es sólo un espacio de violencia, sino un espacio de interrogación, un lugar en el que la soberanía del colonizador se ve sometida a la duda. En otras palabras, el objetivo de la resistencia es obligar al enemigo a cuestionarse a sí mismo.
Uno de los legados de este momento es si Israel se enfrentará a estas preguntas o seguirá intoxicado por su propio poder. ¿Cuestionará el alcance de su dependencia de Estados Unidos? ¿Reconocerá la insostenibilidad de controlar el destino de otro pueblo? Y después de nuclearizarse e intentar borrar a los palestinos para poner fin al conflicto, ¿se conformará con ganar tiempo o elegirá otro camino? Aunque esto sigue siendo, en sí mismo, una cuestión abierta, las tendencias fascistas de sus principales fuerzas motrices hacen más plausible que Israel se juegue su futuro en un mundo parecido a su actual arreglo para los palestinos: muros, apartheid, deportaciones, explotación de los trabajadores indocumentados, supremacía étnico-religiosa y una implacable voluntad de monstruosidad. Pero eso no quita el mero hecho de que el deseo de victoria total de Israel llegó a un límite a pesar de su excepcionalismo, y que la suficiencia de la victoria, sólo significa que la guerra continúa por otros medios.
El desmoronamiento del excepcionalismo israelí
La guerra ha dejado al descubierto la bancarrota moral estadounidense, la supremacía racializada de Israel, su monstruosa capacidad de destrucción y su profundamente enmarañada red de inversiones ideológicas, psíquicas y políticas en el borramiento y la dominación. No se trata de un mero conflicto de armas, sino de una revelación de las estructuras que sostienen y perpetúan la maquinaria de la violencia. La guerra ha puesto de manifiesto el excepcionalismo que rodea a Israel, no sólo en la concesión de impunidad al Estado, no sólo en el silenciamiento y la represión de la disidencia en Europa y Norteamérica, no sólo en el seno de las instituciones académicas o de los medios de comunicación dominantes, sino en su descarada capacidad para cometer crímenes en directo.
Para los palestinos, esta capacidad se ve a través de una lente amarga: se considera una fortaleza israelí. Al fin y al cabo, Israel se presenta como un Estado que puede salirse con la suya en todo, una realidad tan opresiva como la propia violencia. Sin embargo, es también este mismo excepcionalismo, este límite impuesto al discurso, lo que llama la atención sobre el deshacimiento de Israel como Estado supremacista judío y colono-colonial. Este deshacerse no es simplemente una cuestión palestina; es una llamada urgente a un cambio radical, no sólo en Palestina sino en todo el mundo. Éste seguirá siendo, de hecho, el horizonte persistente del Tufán, mucho después de que cese el fuego-y, lo que es crucial, nunca cesa en Palestina.
6. El poema de Rutte
Otro muy sensato boletín de Prashad sobre la guerra de Ucrania, que se inicia con el poema con el que Rutte intenta convencernos de seguir nuestro aventurerismo militar y ampliar nuestro presupuesto de «defensa». También presenta el boletín de Basta de Guerra Fría que os envío en otro mensaje.
https://thetricontinental.org/
Boletines de Noticias
Todas las guerras concluyen con negociaciones. Así terminará la guerra en Ucrania | Boletín 3 (2025)
A medida que la OTAN fracasa en su intento de expansión en Ucrania, el apoyo popular ha cambiado significativamente a favor de un camino hacia la paz. 16 de enero de 2025
Queridas amigas y amigos,
Saludos desde las oficinas del Instituto Tricontinental de Investigación Social.
El actual secretario general de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), Mark Rutte, no es poeta. Como otros secretarios generales de la OTAN, es un político europeo mediocre a quien se le ha encargado dirigir esta institución para Estados Unidos (para ser justxs con Rutte, ha sido primer ministro de los Países Bajos durante 14 años, más como sobreviviente que como líder). Sin embargo, el 12 de diciembre de 2024, Rutte dió un discurso en el Concert Noble de Bruselas (Bélgica), un recinto reconstruido en 1873 por Leopoldo II, el rey bandolero que saqueó el Congo en tanto su único propietario entre 1885 y 1908. Este discurso se publicó posteriormente en el sitio web de la OTAN de una manera curiosa: como un poema en lugar de la habitual prosa burocrática. Aunque gran parte del texto es banal, hay cuatro estrofas que deseo compartir:
Desde Bruselas, se necesita un día para llegar a Ucrania.
Un día –
Así de cerca vuelan los drones iraníes.
Y no mucho más lejos, los soldados norcoreanos están luchando.
Cada día, esta guerra causa más devastación y muerte.
Cada semana, hay más de 10.000 muertxs o heridxs de todos los bandos en Ucrania.
Más de un millón de víctimas desde febrero de 2022.
….
Rusia, China, pero también Corea del Norte e Irán, se esfuerzan por debilitar a
Norteamérica y Europa.
Para socavar nuestra libertad.
Quieren remodelar el orden mundial.
No para crear uno más justo, sino para asegurar sus propias esferas de influencia.
Nos están poniendo a prueba.
Y el resto del mundo nos observa.
No, no estamos en guerra.
Pero tampoco estamos en paz.
…..
Y, por último, a lxs ciudadanxs de los países de la OTAN, especialmente en Europa, les digo: Díganles a sus bancos y fondos de pensiones que es sencillamente inaceptable que se nieguen a invertir en la industria de defensa.
La defensa no está en la misma categoría que las drogas ilícitas y la pornografía.
Invertir en defensa es invertir en nuestra seguridad.
Es una obligación.
…..
Hace una década, los aliados acordaron que ya era hora de volver a invertir en defensa.
El punto de referencia se fijó en el 2%.
Para 2023, los aliados de la OTAN acordaron invertir “al menos” un 2%.
Como mínimo… Les aseguro que vamos a necesitar mucho más del 2%.
Rutte no escribió ningún poema semejante para Palestina o para Sudán, donde la devastación ha sido mucho mayor. Sólo para Ucrania, con varias evasivas y errores de hecho, en un momento en que en Europa no hay ganas de prolongar este conflicto. El poema de Rutte pide a los Estados de la OTAN, ya afectados por la austeridad, que aumenten su gasto en defensa hasta al menos el 2% de su Producto Interno Bruto (PIB). Donald Trump ya ha pedido elevar el umbral al 5%.
Desde Basta de Guerra Fría llega el boletín n° 16, que ofrece un claro análisis de la abrumadora oposición a la guerra de Ucrania tanto en el Sur Global como en Europa. Léanlo con atención, descárguenlo y compártanlo. La claridad de este texto se dirige directamente a la perorata de Rutte.
Desde el inicio de la guerra de Ucrania en 2022, los países del Sur Global, que incluye a la inmensa mayoría de la población mundial, se han opuesto a la política estadounidense hacia ese conflicto. Según una investigación reciente, sólo dos países del Sur Global han aplicado sanciones estadounidenses contra Rusia a causa de la guerra, y la India multiplicó por 10 sus importaciones de petróleo de Rusia durante el primer año de la guerra. Líderes del Sur Global, como el presidente sudafricano Cyril Ramaphosa, afirmaron que detrás de la guerra estaba la política estadounidense de expansión de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) hacia Europa del Este.
Si bien, hasta hace poco, el apoyo a la guerra parecía firme en Estados Unidos y entre sus aliados europeos, esto está cambiando significativamente. La especulación mediática se ha centrado en la afirmación infundada de que Trump podría poner fin a la guerra en 24 horas. Sin embargo, mucho más sustancial es la evidencia de un cambio brusco en las actitudes populares hacia la guerra. Esto proporciona la base para la esperanza de poner fin al conflicto de forma permanente.
La necesidad de restablecer los vínculos económicos en toda Europa
La primera presión que cambia la situación es económica. Por ejemplo, el 1 de enero de 2025 expiró un acuerdo quinquenal de tránsito de gas entre Rusia y Ucrania. Con ello, cesaron por completo las exportaciones de gas ruso a Europa a través de Ucrania y el gobierno ucraniano cerró los gasoductos que atraviesan su territorio. El éxito gradual de Estados Unidos en alcanzar su objetivo de décadas de cortar la exportación directa de gas ruso a Europa ha reducido el nivel de vida de la población europea, debido al alza de los precios de la energía. Simultáneamente, ha asestado un enorme golpe a la economía europea. Los shocks de precios derivados de la guerra se extendieron afectando también a muchas economías en desarrollo.
Las exportaciones de gas licuado estadounidense, de las que Europa depende ahora, son en promedio entre un 30 y un 40% más costosas que el gas ruso. Además, este gas natural licuado (GNL) se obtiene en su mayor parte mediante el devastador método de fracturación hidráulica y es transportado a Europa de forma igualmente poco ecológica, en enormes buques de transporte de GNL.
El inmenso daño económico causado a Europa ha creado ahora una creciente oposición a la guerra, sobre todo entre la clase trabajadora y los hogares en general. Cada vez más personas han comprendido que pagan dos veces por la guerra en Ucrania: sus impuestos financian los enormes esfuerzos de guerra y militarización y, al mismo tiempo, soportan el peso del aumento concomitante de los precios de la energía y las medidas de austeridad impuestas.
En Alemania, lxs dirigentes de los partidos democratacristianos, conservadores, socialdemócratas y otros partidos “de centro” aplicaron esas políticas impuestas por Estados Unidos, perjudicando así profundamente a sus propias economías y sociedades. Este tipo de complicidad ha definido el enfoque en la mayoría de los países europeos hasta hace poco y ha continuado a pesar de la inmensa impopularidad que generó para sus propios partidos. La inmensa mayoría de los partidos gobernantes en Europa son ahora tremendamente impopulares, y se ha producido un fuerte aumento de las fuerzas xenófobas y abiertamente neofascistas/fascistas. En Alemania y en el resto de Europa, hay un fuerte aumento del apoyo a los partidos que se oponen a la guerra. Últimamente, un número cada vez mayor de políticxs ha declarado abiertamente que es vital para la economía europea romper con esta desastrosa política estadounidense y reanudar el suministro directo de gas procedente de Rusia. Así mismo restablecer unas relaciones comerciales y de inversión normales con el Sur Global y los países BRICS, en particular China. El ex ministro de Finanzas alemán Oskar Lafontaine resumió este sentimiento diciendo que simplemente debería hacerse una llamada telefónica a Rusia para restablecer el suministro de gas.
La OTAN no puede ganar la guerra en Ucrania
El segundo factor que está cambiando la opinión pública es que Estados Unidos y la OTAN están teniendo reveses en la guerra de Ucrania.
La expansión de la OTAN en Ucrania no es, por supuesto, el único ejemplo de agresión apoyada por Estados Unidos en la actual situación mundial. En particular, en Gaza, Israel y Estados Unidos pueden llevar a cabo masacres militares, atrocidades y políticas genocidas desenfrenadas contra el pueblo palestino y otros países de la región. En Europa, sin embargo, EE.UU. y sus aliados se enfrentan a Rusia, que dispone del ejército más poderoso del continente y de fuerzas nucleares esencialmente iguales a las de los Estados Unidos. Este último parece incapaz de ganar esta guerra por delegación. Sólo la intervención directa de las fuerzas militares de la OTAN, con el riesgo de una guerra nuclear mundial, podría revertir esta situación.
La prolongación de la guerra de Ucrania, que ha causado cientos de miles de víctimas, entre ellas miles de niñas y niños, y una devastación generalizada, ha provocado un brusco cambio en la opinión pública. En Ucrania, las encuestas indican ahora que el 52% de la población apoya la postura de que “Ucrania debería intentar negociar el fin de la guerra lo antes posible”. Sólo el 38% apoya la posición que afirma que “Ucrania debe seguir luchando hasta que gane la guerra”.
En la primera vuelta de las elecciones presidenciales celebradas en Rumanía en noviembre, después que Diana Șoșoacă, candidata contraria a la guerra, fuera excluida de las elecciones, Călin Georgescu, quien también se opone a la guerra, quedó en primer lugar. Las autoridades rumanas, con el apoyo de Estados Unidos, respondieron anulando las elecciones.
En diciembre de 2024, una encuesta de YouGov realizada en Alemania, Gran Bretaña, Francia, Italia, España, Suecia y Dinamarca mostró un fuerte aumento del apoyo a una solución negociada. En cuatro de estos países –Alemania, Francia, España e Italia– la postura de “fomentar un final negociado de los combates, aunque Rusia siga controlando algunas partes de Ucrania” tuvo más respaldo que la opinión de “apoyar a Ucrania hasta que Rusia se retire, aunque esto signifique que la guerra dure más tiempo”.
En EE.UU., solo el 23% de la población opina que “apoyar a Ucrania” debería ser una prioridad de la política exterior estadounidense.
La situación en Ucrania
El restablecimiento de lazos económicos normales y mutuamente beneficiosos en toda Europa es necesario para la economía de la región. No obstante, es sólo un primer paso para poner fin a la desastrosa guerra de Ucrania que el imperialismo estadounidense ha impuesto a Europa.
El esfuerzo de expansión de la OTAN está interrelacionado con la situación dentro de Ucrania, que cuenta con una gran minoría rusoparlante (en torno al 30% de la población) que es mayoritaria en el este y sureste del Estado. Las experiencias de países como Canadá y Bélgica confirman que los Estados bilingües sólo pueden mantenerse unidos si se garantizan estrictamente los derechos lingüísticos y de otro tipo de las distintas comunidades y se evitan políticas totalmente inaceptables para cualquiera de ellas.
Sin embargo, desde el golpe de Maidan de 2014, el Gobierno de Kiev, apoyado por Estados Unidos, se ha propuesto suprimir los derechos de la minoría rusoparlante. Como declaró la Comisión de Venecia del Consejo de Europa, a la que no se puede acusar en absoluto de ser prorrusa, “la actual Ley de Minorías Nacionales dista mucho de ofrecer garantías adecuadas para la protección de las minorías… muchas otras disposiciones que restringen el uso de las lenguas minoritarias ya están en vigor desde el 16 de julio de 2019”.
El intento de oprimir a la población rusoparlante y la cuestión de la adhesión de Ucrania a la OTAN son dos asuntos que deben resolverse para poner fin definitivamente a la guerra.
Condiciones para el fin de la guerra en Ucrania
Europa debe realizar esfuerzos honestos y serios para terminar con la guerra de Ucrania. Apoyándose en una opinión pública que anhela la paz y el progreso y en un movimiento pacifista con un fuerte componente de trabajadorxs, las fuerzas sociales y políticas europeas tienen que promover las siguientes medidas para poner fin a la guerra en Ucrania:
- Iniciar negociaciones de paz sin condiciones previas.
- Exigir un alto al fuego.
- Oponerse a la adhesión de Ucrania a la OTAN.
- Reconocimiento de los derechos lingüísticos en toda Ucrania y de los derechos, incluida la autodeterminación, de la mayoría rusoparlante del este y sureste de Ucrania.
- Fin de la intervención de los países de la OTAN en la guerra de Ucrania, incluido el cese de todas las ventas de armas y el retiro de todo el personal militar y los instructores de Ucrania. El dinero ahorrado se utilizará para reforzar el gasto social y los servicios públicos.
La recuperación de Europa y del mundo de los desastrosos efectos de la política estadounidense en la región tardará un tiempo considerable. Detener definitivamente la guerra en Ucrania es un primer paso indispensable.
El camino trazado por Basta de Guerra Fría no es sólo lógico y humano: es también el único camino a seguir. Todas las guerras concluyen con negociaciones. Ésta también lo hará.
Cordialmente,
Vijay
7. El acuerdo Rusia-Irán
Un resumen del contenido y significado del acuerdo de asociación estratégica que acaban de firmar los dos países, tras un largo periodo de duda por parte rusa.
https://peoplesdispatch.org/
Rusia e Irán firman un acuerdo de asociación estratégica global de 20 años
El acuerdo de cooperación bilateral tiene como objetivo crear un orden mundial más justo y multipolar sin apuntar a ningún país en particular
17 de enero de 2025 por Abdul Rahman
Irán y Rusia firmaron un tratado de Asociación Estratégica Integral el viernes 17 de enero en el Kremlin durante una reunión entre el presidente iraní Masoud Pezeshkian y su homólogo ruso Vladimir Putin. El acuerdo se ha estado debatiendo durante meses y sustituirá a los acuerdos bilaterales existentes entre los países.
El tratado es un marco para el desarrollo a largo plazo de las relaciones entre los países y eleva sus relaciones a la categoría de «asociación estratégica». El tratado abarca «prácticamente todas las áreas de cooperación» entre las dos naciones, como dijo Putin durante su reunión con Pezeshkian, incluyendo defensa, energía, intercambio tecnológico, finanzas, transporte, cultura y ciencia.
El tratado tendría una validez de 20 años a partir de la fecha de rectificación por sus respectivos parlamentos.
Según TASS, durante la reunión en el Kremlin, Putin y Pezeshkian discutieron varios asuntos globales, regionales y bilaterales, incluyendo los desarrollos en Oriente Medio y el Cáucaso Sur, y el programa nuclear iraní. También discutieron las formas de ampliar su comercio mutuo, la inversión y la cooperación en el campo del transporte, la logística y la ayuda humanitaria.
Calificado de cooperación estratégica integral, el nuevo tratado sustituiría a su actual documento bilateral sobre los fundamentos de las relaciones y los principios de cooperación firmado en Moscú en 2001, informó Sputnik.
El tratado da cabida a la cooperación existente en materia de transporte, comercio y energía nuclear, al tiempo que abre espacio para colaboraciones más novedosas. Rusia e Irán ya colaboran en el Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC, por sus siglas en inglés), un proyecto multimillonario que combina rutas marítimas, ferroviarias y por carretera para unir países desde India hasta Europa a través de Irán, Asia Central y Rusia, cubriendo más de 7.200 kilómetros. La finalización del proyecto forma parte del nuevo acuerdo.
El tratado también habla de incrementar sus relaciones comerciales y económicas en los próximos años. Se calcula que en 2024 el comercio bilateral entre Rusia e Irán alcanzará los 4.000 millones de dólares, registrando un crecimiento del 15% año tras año. La mayor parte de este comercio, alrededor del 96%, se realiza utilizando sus monedas nacionales, informó TASS .
Putin, sin embargo, señaló durante la rueda de prensa posterior a la firma del tratado, que el nivel actual del comercio bilateral no se corresponde con el tamaño de las dos economías y que el objetivo del tratado es aumentarlo hasta su máximo potencial.
El cambio a las monedas nacionales para el comercio bilateral ha sido una medida deliberada adoptada por ambos países para eludir los efectos de las sanciones y romper la dependencia del dólar estadounidense. También ha sido una política declarada de los BRICS, de los que ambos países son ahora miembros de pleno derecho.
Rusia e Irán también mantienen una cooperación en el ámbito de la energía nuclear: Rusia suministra combustible y conocimientos tecnológicos para la central nuclear iraní de Bushehr, que se está construyendo en virtud de un acuerdo firmado en 2014. Según Sputnik, la primera unidad de Bushehr ya está operativa, mientras que los trabajos en la segunda y tercera unidad están en curso.
No es una alianza militar
Aunque el tratado trata de sus preocupaciones mutuas de defensa, no es una alianza de defensa dirigida a un tercer país específico, afirmó el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, en un artículo publicado en Sputnik el miércoles. También afirmó que el acuerdo es ante todo un intento de crear un mundo más justo y equilibrado.
«Contrariamente a lo que afirman algunos medios de comunicación, esta interacción no tiene como objetivo amenazar, sino reforzar la seguridad común y proteger los valores humanos», declaró Araghchi.
Araghchi se dirigía a los medios de comunicación occidentales, como la CNN, que han estado especulando sobre el objetivo real del acuerdo e incluso afirmando que iba dirigido directamente contra EE.UU. y sus aliados en Europa. La CNN también lo calificó como un intento de los iraníes de consolidar su seguridad debido a la naturaleza impredecible de las políticas del presidente entrante de EEUU, Donald Trump, y a las amenazas de Israel en los últimos meses.
Desestimando esas afirmaciones, los dos países han mantenido que el tratado se estaba negociando desde hace meses y que no tiene nada que ver con la elección de Trump. Rusia también afirmó que el tratado forma parte de sus intentos más amplios de crear una política mundial multipolar contra las prácticas hegemónicas de ciertos países.
«La estrecha coordinación entre Rusia e Irán en la escena internacional se basa en los enfoques comunes, incluido el compromiso de construir un orden mundial multipolar justo basado en los principios universalmente reconocidos del derecho internacional» como “la seguridad igual e indivisible, la cooperación mutuamente beneficiosa y equitativa entre los países, el deseo de seguir una política exterior independiente y la determinación de resistir la presión externa y la práctica de sanciones ilegítimas”, dijo el servicio de prensa presidencial ruso en un comunicado citado por TASS.
Los expertos creen que el tratado ayudaría a ambos países a resistir las sanciones unilaterales que les imponen EEUU y sus aliados occidentales. Rusia está sometida a diversas sanciones por la guerra de Ucrania, mientras que Irán lo está por su programa nuclear. Irán también ha sido objeto de sanciones por las acusaciones de suministro de misiles a Rusia para ser utilizados en Ucrania, que Irán ha negado repetidamente.
Estas sanciones han afectado al comercio exterior y a la economía de ambos países. Su esperanza es que la creciente colaboración ayude a mitigar algunos de los problemas creados por esas sanciones que tanto Irán como Rusia mantienen que son ilegales.
Hablando de la importancia del tratado, Pezeshkian dijo que «esto dará un gran impulso al desarrollo de las relaciones bilaterales y… se convertirá en una base sólida para seguir avanzando». También señaló, más tarde durante la conferencia de prensa, que el tratado es una base para alcanzar nuestros objetivos comunes de multilateralismo en la política mundial.
Observación de Joaquín Miras:
Muy importante. No hay que hacer caso de los comentarios como «no va contra tal o cuál país o dirigente, no es de defensa mutua». Lo cierto es que el acuerdo llevaba muchos meses escrito y no firmado por la renuencia de la Federación -probablmente, los millones de judíos rusos, incluido el millón largo, muy cualificado, que ha retornado a Rusia desde el inicio de la guerra de Gaza… puede ser que por esto…-, pero que de repente se descongela y, además, se decide la firma un viernes antes del lunes en que el nuevo presidente de EEUU toma posesión… Precisamente medios rusos señalan que es novedoso que se siga el modelo de propaganad occidental, y la firma se haga coincidir con un determinado momento y situacion: en EEUU.
8. La incertidumbre del alto el fuego
Aunque quizá ya lo habéis leído, el contenido fundamental del acuerdo de alto el fuego más un análisis del papel de Trump y sus objetivos futuros en la zona.
https://robertoiannuzzi.
Pulso entre Trump y Netanyahu sobre el alto el fuego en Gaza
Por el momento no hay garantías de que el alto el fuego sobreviva a la conclusión de la primera fase. Y hay aún menos garantías sobre el inicio de un proceso de reconstrucción.
Roberto Iannuzzi 17 de enero de 2025
Los rumores cada vez más persistentes de un acuerdo de alto el fuego en Gaza culminaron, el miércoles 15 de enero, con la confirmación aparentemente oficial por parte de numerosos actores implicados en las negociaciones de que se había alcanzado un entendimiento.
Funcionarios estadounidenses, israelíes, egipcios y qataríes corroboraron la noticia. Pero lo nebuloso e incierto del objetivo alcanzado, tras meses de conversaciones sobre acuerdos inminentes que nunca se materializaron, lo confirmó el propio primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, con sus repetidas declaraciones contrarias a las de los mediadores oficiales.
En las horas siguientes al anuncio del acuerdo, Netanyahu reiteró en varias ocasiones que el acuerdo no estaba completo, que se estaban concretando algunos detalles y que el gobierno israelí tendría que aprobarlo definitivamente.
Tras acusar a Hamás de hacer nuevas propuestas que no estaban incluidas en el acuerdo, puso nuevas condiciones en las horas siguientes, como no retirar las tropas israelíes del corredor de Filadelfia, en la frontera entre Gaza y Egipto, durante la primera fase del alto el fuego, como en cambio se había acordado.
El quid pro quo de Trump
La actitud recalcitrante del primer ministro israelí es consecuencia del hecho de que, según todas las apariencias, se le presionó para que aceptara un alto el fuego en contra de su voluntad, y se lo impuso inesperadamente el presidente entrante de EEUU, Donald Trump.
Tras ganar las elecciones presidenciales, Trump había declarado audazmente que quería la liberación de todos los rehenes de Gaza para el 20 de enero, fecha de su toma de posesión en la Casa Blanca, de lo contrario «se desataría el infierno» en Oriente Próximo.
Parecía que se dirigían amenazas similares a Hamás, pero en su lugar se dirigió bastante presión contra el primer ministro israelí. El enviado de Trump a Oriente Próximo, Steve Witkoff, fue directamente a Israel y pidió ver a Netanyahu en persona.
Según informa el diario israelí Haaretz, ante la resistencia del personal del primer ministro israelí de que no era posible organizar reuniones diplomáticas en día de shabat, Witkoff respondió secamente que no les importaba qué día de la semana fuera, que llegaría y que tenían que asegurarse de que Netanyahu estuviera presente.
Según Ronen Bergman, un periodista con importantes contactos en el Mossad, Trump también ofreció considerables contrapartidas al premier israelí: la posible derogación de las sanciones impuestas al grupo israelí NSO, creador del software de espionaje Pegasus que supuestamente permitió a Arabia Saudí seguir los movimientos del periodista Jamal Khashoggi antes de su asesinato; una guerra sin cuartel contra la Corte Penal Internacional por las órdenes de detención emitidas contra Netanyahu y el ex ministro de Defensa Yoav Gallant; esfuerzos para proteger a los oficiales del ejército israelí en caso de que sean acusados de crímenes de guerra en países extranjeros.
Y lo que es más importante, Trump se ofrecería a apoyar a Israel en caso de que decida reanudar las operaciones bélicas poniendo fin al alto el fuego. Esto también sería posible gracias a la relativa ambigüedad del texto del acuerdo.
Ofertas similares habrían sido confirmadas por Marco Rubio, secretario de Estado en la futura administración Trump, quien también prometió cancelar las sanciones impuestas por la administración Biden a los colonos responsables de actos de violencia en Cisjordania.
Mike Waltz, futuro asesor de Seguridad Nacional de la nueva administración, también reiteró que «Israel tiene que saber que si el ejército necesita entrar de nuevo en Gaza, estaremos con él», y añadió que «Hamás no seguirá operando como organización terrorista y no gobernará Gaza».
En cuanto a los objetivos que Trump pretende alcanzar con ese acuerdo de alto el fuego, algunos han argumentado que se trataría esencialmente de una maniobra propagandística para hacer quedar mal a la administración saliente y lograr una toma de posesión triunfal el 20 de enero.
Otros, incluido el propio Waltz, afirmaron que el nuevo presidente está decidido a remodelar Oriente Próximo, en particular completando los Acuerdos de Abraham con la normalización de las relaciones entre Israel y los saudíes.
Para ello, el cese de las hostilidades en Gaza es una condición necesaria pero probablemente no suficiente. De hecho, la creación de un Estado palestino independiente invocada repetidamente por Riad como condición previa para una normalización de las relaciones parece ser un espejismo en las condiciones actuales.
El contenido del acuerdo
El acuerdo de alto el fuego concluido es estructuralmente ambiguo. Se divide en tres fases, cada una de las cuales pretende sentar las bases para la siguiente.
Como observó el periodista Zvi Bar’el desde las páginas de Haaretz, un acuerdo así concebido favorece la realización de la primera fase (o de las dos primeras) en detrimento de las fases siguientes, que son las más importantes para el cese del conflicto.
El plan calca esencialmente el propuesto por la administración Biden en mayo de 2024 y aceptado por Hamás ya entonces. Por esta razón, la administración saliente intentó atribuirse el mérito del acuerdo aparentemente alcanzado.
Pero, en todo caso, el hecho de que sólo haya sido aceptado ahora por el gobierno de Netanyahu confirma que Biden no quería ejercer ninguna presión significativa sobre el gobierno israelí.
La primera fase, de 42 días de duración, prevé la suspensión de las hostilidades a partir del domingo 19 de enero, la retirada parcial de las fuerzas israelíes a una zona tampón de unos 700 metros dentro de las fronteras de la Franja y la liberación de 33 rehenes civiles (ancianos, mujeres, niños) a cambio de la liberación de varios centenares de palestinos detenidos en cárceles israelíes.
Sin embargo, no se liberará a ningún dirigente palestino destacado, debido a una condición de última hora impuesta por Israel.
A los civiles palestinos (no combatientes) desplazados del norte de Gaza se les permitirá regresar (a pie por la carretera costera) a las zonas que dejaron atrás, aunque no quede nada de sus hogares.
600 camiones de ayuda humanitaria (incluidos 50 de combustible) entrarán diariamente en la Franja. El paso fronterizo de Rafah se reabrirá bajo el control de las autoridades egipcias.
Durante la primera fase, habrá que negociar la puesta en marcha de la segunda. Durante esta última, los rehenes restantes (incluidos los militares) deberán ser liberados a cambio de un número adicional de prisioneros palestinos, un alto el fuego permanente y la retirada completa de las fuerzas israelíes de la Franja.
La tercera fase prevé sobre el papel el intercambio de los restos de los cuerpos en posesión de ambas partes y el inicio de la reconstrucción de la Franja bajo la supervisión de varios países y organizaciones internacionales, entre ellos Egipto, Qatar y las Naciones Unidas.
También quedan por definir las modalidades de aplicación de la reconstrucción y la cuestión candente de la administración de la Franja.
Por qué es probable que fracase el entendimiento
Como puede verse, los pasos están estructurados en orden de complejidad creciente y, a medida que avanzan, crece la posibilidad de que fracasen las negociaciones para definir los detalles de la implementación.
Según Associated Press, el acuerdo no incluye garantías por escrito de que el alto el fuego continuará hasta que se acuerden dichos detalles. Por tanto, en opinión de varios observadores, existe la posibilidad de que las operaciones militares israelíes se reanuden ya al final de la primera fase, es decir, una vez liberados la mayoría de los rehenes civiles.
Hamás sigue siendo la única autoridad política y administrativa en Gaza. La propuesta estadounidense de extender a la Franja la administración de una Autoridad Nacional Palestina (ANP) convenientemente reformada se ha topado hasta ahora con el rechazo del gobierno israelí, no se ha coordinado adecuadamente con las monarquías del Golfo que podrían financiar la reconstrucción y choca con la dificultad de reformar una organización clientelista y esclerótica como la ANP.
Por otro lado, la permanencia de Hamás en el gobierno de Gaza sancionaría el fracaso de los objetivos estratégicos perseguidos por Israel en el conflicto. A pesar de la inmensa destrucción causada en la Franja, el movimiento islámico palestino sigue siendo viable e incluso ha reemplazado sus pérdidas reclutando nuevos hombres.
Israel, por su parte, sigue sufriendo una lenta pero constante hemorragia de soldados y activos militares. Tras una campaña bélica tan costosa en términos económicos y de vidas humanas, conceder a Hamás el control de Gaza sancionaría, por tanto, el fracaso de toda la estrategia militar de Netanyahu y probablemente pondría el último clavo en el ataúd de su carrera política.
El primer ministro israelí también se arriesga a un debilitamiento de su ejecutivo si se aplica el alto el fuego. De hecho, los ministros Itamar Ben Gvir y Bezalel Smotrich han amenazado con abandonar el gobierno si el acuerdo se hace realidad.
Smotrich afirmó que sólo aprobaría un acuerdo calificado de «negativo y peligroso» si Israel pudiera reanudar las operaciones militares al final de la primera fase de 42 días.
Netanyahu también es consciente de que, aunque los partidos de la oposición le apoyarán en el alto el fuego, no lo harán en otras cuestiones, mientras que sus problemas judiciales pasarán a primer plano en caso de un cese prolongado de las hostilidades.
El destino de la UNRWA pende de un hilo
El otro factor desconocido que pesa sobre el futuro de la tregua y la emergencia humanitaria en la Franja es el destino de la UNRWA, la agencia de la ONU para los refugiados palestinos.
El 28 de octubre, la Knesset (el parlamento israelí) aprobó dos leyes que impedirán de hecho a la UNRWA operar en Jerusalén Este, Cisjordania y la Franja de Gaza a partir del 28 de enero.
Estas leyes forman parte de una campaña del gobierno israelí tras los atentados de Hamás del 7 de octubre, cuyo objetivo último es desmantelar esta agencia de la ONU.
A día de hoy, sin embargo, la UNRWA es el pilar fundamental de toda la ayuda a los palestinos. Esta organización se encarga de toda la logística de la ayuda en Gaza y es el único e insustituible punto de contacto para las demás organizaciones que operan en la Franja.
En Cisjordania, la UNRWA proporciona asistencia sanitaria y educación a 900.000 palestinos. Si esta agencia cierra, decenas de miles de palestinos de Gaza y de los demás territorios palestinos ocupados carecerán de alimentos, cuidados y escuelas.
En la Franja, incluso si se prolongara el alto el fuego, la emergencia humanitaria adquiriría proporciones aún más catastróficas, con decenas de miles de personas en riesgo de inanición.
Durante su primer mandato, Trump recortó la financiación estadounidense a la UNRWA, y no hay garantías de que esta vez ejerza la presión necesaria sobre Israel para bloquear la aplicación de las leyes mencionadas.
Sin garantías
Las incógnitas que pesan sobre el futuro de Gaza son, por tanto, enormes. Actualmente no hay garantías de que el alto el fuego sobreviva a la conclusión de la primera fase. Y hay aún menos garantías sobre la eficacia de la maquinaria humanitaria en los próximos meses y el inicio de un proceso de reconstrucción.
La tercera fase del acuerdo, que prevé el inicio de la reconstrucción y el establecimiento de una autoridad de gobierno en la Franja, es la que Netanyahu y sus aliados de extrema derecha en el ejecutivo israelí estarán más tentados de sabotear.
Una vez liberados todos, o al menos la mayoría de los rehenes, la atención de la opinión pública israelí y estadounidense hacia Gaza disminuirá.
En ese momento, la gran pregunta será qué estará dispuesto Trump a permitir que haga el gobierno de Netanyahu. Si el nuevo presidente quiere realmente promover una normalización de las relaciones entre Israel y Arabia Saudí, no podrá dar vía libre al primer ministro israelí.
Por otra parte, ejercer una presión excesiva sobre Netanyahu podría costarle a Trump el apoyo de su base sionista cristiana y de ricos donantes republicanos como Miriam Adelson.
Por su parte, el primer ministro israelí intentará probablemente no enemistarse con el presidente estadounidense entrante desde el principio de su mandato. Pero es posible que crea que puede complacer inicialmente al nuevo inquilino de la Casa Blanca y luego tener más libertad de maniobra en el futuro para imponer los intereses estratégicos israelíes en la región de Oriente Próximo.
9. Irán, hoy
Al día siguiente del tratado que acaban de firmar Rusia e Irán puede ser interesante este repaso que da Bhadrakumar a la situación en este último país, en una nueva serie de artículos sobre Asia Occidental.
https://www.indianpunchline.
Publicado el 17 de enero de 2025 por M. K. BHADRAKUMAR
Trump dobla el arco de la historia en Asia Occidental – Parte I
La revolución islámica de Irán está en transición
Mi visita de una semana a Teherán para observar las elecciones presidenciales del pasado mes de junio me abrió los ojos. Pude percibir sin lugar a dudas que Irán estaba en la cúspide de profundos cambios. El país, que yo conocía profesionalmente desde hacía décadas, desde la Revolución Islámica de 1979, bullía con grandes expectativas de un cambio radical de rumbo.
El signo más seguro de ello fue el aliento tácito del líder supremo, el ayatolá Jamenei, a la candidatura reformista de Masoud Pezeshkian. Uno de los colosales fracasos de la política occidental hacia Irán ha sido todo el tiempo sus nociones estereotipadas sobre Irán, que se hacen más evidentes en la reticencia a reconocer el papel de Jamenei. Jamenei es consciente de que el país pide a gritos un cambio. La cuestión es que Irán está, por un lado, en la liga de las grandes potencias por su tecnología militar de desarrollo propio que atestigua su dominio en tecnología, investigación e innovación y su capacidad de producción a escala industrial, pero con una economía, por otro lado, en una situación desesperada.
Jamenei dedujo que había llegado el momento de una transición pacífica y ordenada dentro del sistema islámico, lo que requería la unidad nacional. En Pezeshkian, Jamenei vio a un político con un historial intachable de probidad en la vida pública y de firmes convicciones. Procedente de una familia azerí-kurda, la comprensión de Pezeshkian de la alquimia que se necesita en la gobernanza para crear unidad en la diversidad en una sociedad plural como Irán no tiene rival.
Por encima de todo, es un hombre profundamente religioso, profesor del Corán y recitador del Nahj al-balagha, un texto clave para los musulmanes chiíes, comprometido con el sistema islámico de Velayat-e faqih, basado en el principio de tutela de los juristas islámicos. Jamenei vio en él a un político poco común que puede tender un puente entre reformistas y conservadores y, por tanto, como la mejor esperanza para dinamizar el sistema islámico y renovar su base de apoyo. (Véase mi columna titulada Leyendo las hojas de té en las elecciones de Irán, Deccan Herald, 26 de junio de 2024)
Las tertulias nocturnas de la televisión son enormemente populares en Irán y, en particular, durante una animada campaña electoral, ya que sacaron a la luz la pluralidad de opiniones políticas que afloran, a las que fui invitado a participar todos los días. Las principales corrientes de pensamiento frente a la plataforma electoral de Pezeshkian podrían resumirse así:
- La máxima prioridad es mejorar la economía, lo que se consigue mejor mediante el levantamiento de las sanciones occidentales.
- Un requisito previo en esa dirección requiere la resolución de la cuestión nuclear mediante negociaciones con EE.UU., lo cual es factible ahora que Irán es una «potencia nuclear umbral» con una formidable capacidad de misiles que ya actúa como elemento disuasorio contra la agresión extranjera.
- De lo anterior se desprende que Irán necesita comprometerse con Occidente recalibrando las orientaciones de su política exterior y su estrategia nacional para aumentar la confianza mutua.
- Una presidencia de Donald Trump sería el factor «X» pero, no obstante, sus prioridades podrían ser diferentes esta vez y, en cualquier caso, Irán debería estar dispuesto a negociar con EEUU.
- La nación desea reformas sociales y es mejor evitar polémicas como la del hiyab obligatorio, ya que crearon tensiones y divisiones en la sociedad que abrieron la puerta a la injerencia extranjera, mediante la tolerancia y la paciencia en la plenitud de los tiempos, mientras que el excesivo control estatal para imponer normas sociales es imprudente.
- La reactivación económica requiere pasar a la economía de mercado y para fomentar el comercio y alentar la inversión extranjera es necesaria una apertura general en ámbitos como Internet, el sistema de visados, etc.
- El acento puesto por el difunto presidente Ebrahim Raisi en que los países del Golfo Pérsico fueran el Primer Círculo de Irán en política exterior fue una medida fundamentalmente orientada hacia el futuro y debe ser seguida, en particular, la importancia crítica de consolidar el impulso del acercamiento a Arabia Saudí que también resulta estar en sintonía con el cambio histórico en las estrategias regionales saudíes encapsulado en la llamada Visión 2030 anclada en una economía próspera, dando la espalda a la utilización de grupos yihadistas extremistas como herramienta geopolítica en Asia Occidental y emprendiendo reformas sociales de carácter histórico para modernizar la nación.
El último punto es enormemente importante en el contexto actual, ya que Teherán está sinceramente comprometido con el acercamiento a Arabia Saudí que fue mediado por China. No sólo ha reducido las tensiones bilaterales y borrado el conflicto de intereses, sino que los últimos ejemplos son la aquiescencia de Teherán con los cambios en la estructura de poder en Siria y Líbano, donde se está produciendo un palpable ascenso suní.
En términos estratégicos, Irán está ganando en la medida en que el centro de las políticas regionales saudíes se ha desplazado y la estrategia estadounidense-israelí de décadas para aislar a Teherán ya no funciona. Los Estados del Golfo Pérsico han tratado de asegurar a Irán su neutralidad en cualquier conflicto con Israel. Una vez más, la normalización de Irán con Egipto atestigua su creciente aceptabilidad como socio regional (aquí y aquí)
La amistad regional en el Golfo Pérsico y la creciente dificultad para unir a los Estados árabes suníes contra Irán ha inquietado sin duda a la Administración Biden y a Netanyahu. El 2 de enero, Axios publicó la sensacional historia de que el asesor saliente de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, presentó recientemente al presidente Joe Biden en una reunión secreta opciones para posibles ataques estadounidenses contra instalaciones nucleares iraníes antes de la toma de posesión de Donald Trump a finales de este mes.
Axios citó fuentes que admitieron que «la reunión no fue provocada por nuevos datos de inteligencia» y que Biden aún no había tomado una «decisión final». La fuente de Axios calificó la reunión como parte de una «prudente planificación de escenarios». Es decir, no hubo ninguna aportación de inteligencia ni ninguna situación emergente que justificara un ataque a Irán y Biden, como es característico, se mostró aparentemente indeciso a la hora de tantear el terreno -como hacía a menudo en cuestiones tan cruciales- más a efectos de registro incluso después de dar luz verde al cambio de política, como, por ejemplo, dar a Ucrania aviones de combate F-16 o misiles ATACMS o la aprobación para golpear territorio ruso.
En este caso, en particular, no hay luz diurna entre Biden y su equipo, que está repleto de archi-neoconservadores – Sullivan y el Secretario de Estado Antony Blinken, en particular, los dos súper halcones responsables de dar apoyo estadounidense a toda máquina al Primer Ministro Benjamin Netanyahu para que prosiga su horrible guerra en Asia Occidental, que abarca Gaza, Líbano, Siria y Yemen.
Netanyahu lleva mucho tiempo soñando con un ataque contra Irán para destruir el ascenso de ese país como potencia regional y rivalizar con la capacidad militar de Israel, pero eso seguía siendo una quimera sin la implicación directa de Estados Unidos. Es totalmente concebible que Sullivan, que come de las manos de Netanyahu, actuara a instancias de este último y es probable que Biden fuera consciente de ello.
En cualquier caso, en otro informe de seguimiento del 6 de enero, Axios volvió sobre el tema exagerando que una opción militar contra Irán se ha convertido en «una posibilidad real». Curiosamente, el informe afirmaba que tras una reunión con Trump en noviembre, el ministro israelí de Asuntos Estratégicos, Ron Dermer, un confidente cercano de Netanyahu, éste «salió pensando que había una alta probabilidad de que Trump apoyara un ataque militar israelí contra las instalaciones nucleares de Irán -algo que los israelíes están considerando seriamente- o incluso ordenara un ataque estadounidense».
Los israelíes son grandes buscavidas y tal atribución a Trump estaba injustificada de hecho, dada su conocida aversión a las guerras. En pocas palabras, era una mentira piadosa y una burda «guerra psicológica» dirigida a crear ideas equivocadas a nivel regional. De hecho, Axios señaló como correctivo en su informe que hay una «otra cara» de todo esto, ya que «otros cercanos a Trump esperan que busque un acuerdo antes de considerar un ataque» (contra Irán).
