Del compañero y miembro de Espai Marx Carlos Valmaseda.
INDICE
1. Halcones nucleares.
2. El teatro de la guerra.
3. Asociación EEUU-Armenia.
4. ¿Revolución pasiva en Sudáfrica?
5. Cómo Occidente destruyó Siria.
6. La desaparición de un mundo.
7. Ruptura del pacto social en Ucrania.
8. Una receta para el desastre.
1. Halcones nucleares.
Algunos de los sociópatas que en EEUU trabajan para que nuestras generaciones sean las últimas de la historia de la humanidad. https://consortiumnews.com/
A la deriva hacia el Armagedón
21 de enero de 2025
William Hartung informa sobre el resurgimiento de una red de halcones nucleares que quieren construir más tipos de armas nucleares y cada vez más.
Por William Hartung TomDispatch
Una de las principales responsabilidades del gobierno es, por supuesto, mantenernos a salvo. Dada esa obligación, uno podría pensar que el establishment de Washington trabajaría duro para tratar de evitar la catástrofe definitiva: una guerra nuclear. Pero se equivocaría.
Un pequeño y trabajador contingente de funcionarios electos está intentando, de hecho, hacer retroceder la carrera de armamentos nucleares y dificultar que se vuelvan a utilizar armas que podrían acabar con el mundo, entre los que se encuentran incondicionales como el senador Ed Markey (demócrata de Massachusetts), el representante John Garamendi (demócrata de California) y otros miembros del Grupo de Trabajo sobre Armas Nucleares y Control de Armas del Congreso.
Pero se enfrentan a vientos en contra cada vez más fuertes por parte de una resurgente red de halcones nucleares que quieren construir más tipos de armas nucleares y cada vez más. Y fíjese, todo eso sería además de los planes actuales del Pentágono de gastar hasta 2 billones de dólares en las próximas tres décadas para crear una generación completamente nueva de armas nucleares, avivando una nueva y peligrosa carrera de armamentos nucleares.
Hay muchos factores que impulsan este impulso hacia un arsenal más grande y peligroso, desde la idea equivocada de que más armas nucleares nos harán más seguros hasta una red arraigada de empresas, instituciones gubernamentales, miembros del Congreso y expertos en política que se beneficiarán (directa o indirectamente) de una carrera armamentística nuclear acelerada.
Un indicador de la situación actual es el resurgimiento del exsenador de Arizona Jon Kyl, que pasó 18 años en el Congreso oponiéndose incluso a los esfuerzos más modestos para controlar las armas nucleares antes de pasar a trabajar como cabildero y defensor de políticas para el complejo de armas nucleares.
Su continua prominencia en los debates sobre política nuclear —evidenciada más recientemente por su cargo como vicepresidente de una comisión de designación parlamentaria que buscaba legitimar una acumulación nuclear generalizada— es un testimonio de nuestra amnesia histórica sobre los riesgos que plantean las armas nucleares.
El senador Strangelove
El republicano Jon Kyl fue elegido senador por Arizona en 1995 y ejerció en ese órgano hasta 2013, además de un breve periodo a finales de 2018 para completar el mandato del difunto senador John McCain.
Uno de los logros más destacados de Kyl en sus primeros años en el cargo fue su papel en la presión ejercida sobre sus compañeros senadores republicanos para que votaran en contra de la ratificación del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (CTBT), que fue rechazado por el Senado por 51 votos contra 48 en octubre de 1999.
Ese tratado prohibía los ensayos nucleares con explosivos e incluía procedimientos de supervisión y verificación destinados a garantizar que sus miembros cumplieran con sus obligaciones.
Si se hubiera adoptado ampliamente, podría haber frenado la propagación de las armas nucleares, que ahora poseen nueve países, y haber evitado el regreso a los días en que los ensayos en superficie propagaban radiación cancerígena a las comunidades a favor del viento.
La derrota del TPCEN marcó el comienzo de un proceso de décadas de desmantelamiento del sistema mundial de control de armas nucleares, iniciado en diciembre de 2001 con la retirada de la administración del presidente George W. Bush del Tratado de Misiles Antibalísticos (ABM) de la era Nixon.
Ese tratado se diseñó para evitar una carrera de armamentos nucleares de «defensa-ofensa» en la que la búsqueda de defensas antimisiles por parte de uno de los bandos incita al otro a construir más misiles con armas nucleares, y cada vez más capaces.
James Acton, de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional, calificó la retirada del Tratado ABM de «error épico» que alimentó una nueva carrera de armamentos nucleares. Kyl argumentó lo contrario, alegando que la retirada eliminaba «una camisa de fuerza de nuestra seguridad nacional».
El fin del tratado ABM creó lo peor de ambos mundos: un incentivo para que los adversarios aumentaran sus arsenales nucleares, junto con un abyecto fracaso en el desarrollo de armamento que pudiera defender realmente a Estados Unidos en caso de un ataque nuclear en el mundo real.
Luego, en agosto de 2019, durante la primera administración Trump, EE. UU. se retiró del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF), que prohibía el despliegue de misiles de alcance medio con alcances de 500 a 5500 kilómetros.
Ese tratado había sido especialmente importante porque eliminaba el peligro de tener misiles en Europa que pudieran alcanzar sus objetivos en un plazo muy breve, una situación que podría acortar el desencadenamiento de una posible confrontación nuclear.
El entonces senador Kyl también utilizó la eventual retirada del tratado INF como motivo para abandonar otro acuerdo nuclear, el nuevo tratado START, y firmó una carta de 24 de sus colegas en la que instaba a la administración Trump a rechazar el nuevo START.
Básicamente, estaba sugiriendo que levantar un conjunto de salvaguardias contra una posible confrontación nuclear era de alguna manera una razón para desechar un tratado separado que había asegurado cierta estabilidad en el equilibrio nuclear estratégico entre Estados Unidos y Rusia.
Finalmente, en noviembre de 2023, la OTAN suspendió la observancia de un tratado que había limitado el número de tropas que la alianza occidental y Rusia podían desplegar en Europa después de que el gobierno de Vladimir Putin se retirara del tratado a principios de ese año en medio de su invasión en curso de Ucrania.
El último acuerdo de control de armas entre Estados Unidos y Rusia, el Nuevo START, limita a 1.550 las ojivas nucleares estratégicas de cada país y cuenta con mecanismos de supervisión para garantizar que cada parte cumpla con sus obligaciones.
Ese tratado pende actualmente de un hilo. Expira en 2026 y no hay indicios de que Rusia esté dispuesta a negociar una prórroga en el contexto de su actual estado de relaciones con Washington.
Ya en diciembre de 2020, Kyl intentaba que el gobierno abandonara cualquier plan de prorrogar el nuevo START, y fue coautor de un artículo de opinión sobre el tema para el sitio web de Fox News. Naturalmente, ignoró los beneficios de un acuerdo destinado a reducir la posibilidad de un conflicto nuclear accidental, incluso cuando hizo declaraciones engañosas sobre que estaba desequilibrado a favor de Rusia.
En 2010, cuando el Nuevo START se estaba considerando por primera vez en el Senado, Kyl desempeñó un papel clave en la obtención de un compromiso de la administración Obama para destinar 80 000 millones de dólares adicionales al complejo de ojivas nucleares a cambio del apoyo republicano al tratado.
Incluso después de que se hiciera esa concesión, Kyl siguió trabajando incansablemente para crear oposición al tratado. Si, al final, no logró bloquear su ratificación en el Senado, sí ayudó a dirigir miles de millones en fondos adicionales al complejo de armas nucleares.
Nuestro hombre de Northrop Grumman
En 2017, entre periodos en el Senado, Kyl trabajó como cabildero en el bufete de abogados Covington and Burling, donde uno de sus clientes era Northrop Grumman, el mayor beneficiario del gasto desmesurado en armas nucleares del Pentágono. Esa empresa es el contratista principal tanto del futuro bombardero nuclear B-21 como del misil balístico intercontinental (ICBM) Sentinel.
El programa Sentinel atrajo recientemente una gran atención cuando se reveló que, en solo unos años, su coste estimado había aumentado en un asombroso 81 por ciento, lo que elevó el precio de construcción de esos futuros misiles a más de 140 000 millones de dólares (con decenas de miles de millones más necesarios para operarlos en sus años de «servicio» venideros).
Ese impresionante aumento de costes del Sentinel provocó una revisión del Pentágono que podría haber llevado a la cancelación o a una reestructuración importante del programa. En su lugar, el Pentágono optó por mantener el rumbo a pesar del enorme precio, afirmando que el misil es «esencial para la seguridad nacional de Estados Unidos y es la mejor opción para satisfacer las necesidades de nuestros combatientes».
Los expertos independientes no están de acuerdo. El exsecretario de Defensa William Perry, por ejemplo, ha señalado que estos misiles balísticos intercontinentales son «algunas de las armas más peligrosas que tenemos», porque un presidente, advertido de un posible ataque nuclear por una potencia enemiga, solo tendría unos minutos para decidir si lanzarlos, lo que aumentaría en gran medida el riesgo de una guerra nuclear accidental desencadenada por una falsa alarma.
Perry no está solo. En julio de 2024, 716 científicos, entre ellos 10 premios Nobel y 23 miembros de las Academias Nacionales, pidieron que se cancelara el Sentinel, describiendo el sistema como «caro, peligroso e innecesario».
Mientras tanto, como vicepresidente de una comisión de mandato del Congreso sobre el futuro de la política de armas nucleares de EE. UU., Kyl ha estado impulsando el peor de los escenarios con respecto al equilibrio nuclear actual, que podría sentar las bases para producir un número aún mayor de bombarderos nucleares (construidos por Northrop Grumman), colocar múltiples ojivas en misiles Sentinel (construidos por Northrop Grumman), ampliar el tamaño del complejo de ojivas nucleares y emplazar aún más armas nucleares tácticas en Europa .
En otras palabras, su llamamiento es a volver a los días de la carrera de armamentos nucleares de la Guerra Fría en un momento en el que la falta de comunicación regular entre Washington y Moscú no puede sino aumentar el riesgo de una confrontación nuclear.
Kyl parece creer realmente que construir aún más armas nucleares reforzará la seguridad de este país y no está solo en el Congreso ni, por cierto, en la nueva administración Trump.
Considere que es una clara señal de que frenar la carrera de armamentos nucleares implicará no solo hacer que la construcción de armas nucleares sea mucho menos lucrativa, sino también confrontar los argumentos claramente anticuados e insoportablemente peligrosos sobre su supuesto valor estratégico.
El defensor
En octubre de 2023, cuando el Comité de Servicios Armados del Senado celebró una audiencia pública sobre un informe de la Comisión de Postura Estratégica del Congreso, tuvo la oportunidad de debatir seriamente la estrategia y el gasto nuclear, y la mejor manera de prevenir una guerra nuclear.
Dado lo que nos jugamos si estalla una guerra nuclear entre Estados Unidos y Rusia (se calcula que hasta 90 millones de nosotros moriríamos en los primeros días de tal conflicto y hasta 5.000 millones de vidas se perderían una vez que la enfermedad por radiación y la reducción de la producción de alimentos a causa del «invierno nuclear» planetario resultante se hagan notar), uno podría haber esperado un debate amplio sobre las implicaciones de las propuestas de la comisión.
Desafortunadamente, gran parte de la discusión durante la audiencia involucró a senadores que promocionaban sistemas de armas o instalaciones que los producían ubicadas en sus estados, con poco o ningún análisis de lo que mejor protegería a los estadounidenses y a nuestros aliados.
Por ejemplo, el senador Mark Kelly (D-AZ) enfatizó la importancia del misil SM-6 de Raytheon, producido en Arizona, por supuesto, y elogió a la comisión por proponer gastar más en ese programa.
La senadora Jacky Rosen (demócrata de Nevada) elogió el papel del Centro de Seguridad Nacional de Nevada, antes conocido como Centro de Pruebas de Nevada, por garantizar que esas ojivas fueran fiables y explotaran según lo previsto en un conflicto nuclear.
Sin duda, no le sorprenderá saber que luego pidió más fondos para hacer frente a lo que describió como «retrasos significativos» en la mejora de esa instalación de Nevada.
El senador Tommy Tuberville (republicano por Alabama) señaló con orgullo los miles de millones de dólares que se invierten en trabajos militares en su estado: «En Alabama construimos submarinos, barcos, aviones, misiles. Lo que sea, lo construimos».
El senador Eric Schmitt (republicano por Misuri) pidió a los testigos que confirmaran lo absolutamente esencial que sigue siendo para la seguridad estadounidense la planta de Kansas City, que fabrica piezas no nucleares para armas nucleares.
Y así fue hasta que la senadora Elizabeth Warren (D-MA) preguntó cuánto costaría el aumento de la capacidad nuclear recomendado por la comisión.
Sugirió que, si la historia pasada sirve de guía, gran parte de la financiación propuesta por la comisión se desperdiciaría: «Estoy dispuesta a gastar lo que sea necesario para mantener la seguridad de Estados Unidos, pero ciertamente no me siento cómoda con un cheque en blanco para programas que ya tienen un historial de mala gestión».
La respuesta de Kyl y su copresidente Madelyn Creedon fue que la comisión ni siquiera se había molestado en estimar los costes de nada de lo que estaba sugiriendo y que sus recomendaciones debían tenerse en cuenta independientemente del precio. Esto, por supuesto, era una buena noticia para los contratistas de armas nucleares como Northrop Grumman, pero una mala noticia para los contribuyentes.
¿Al borde del Armagedón?
Los partidarios de la línea dura nuclear sugieren con frecuencia que cualquiera que abogue por la reducción o eliminación de los arsenales nucleares es escandalosamente ingenuo y está completamente desconectado de la realidad de la política de las grandes potencias.
Sin embargo, resulta que los verdaderos ingenuos son los halcones nucleares que insisten en aferrarse a la dudosa idea de que las vastas (y aún en expansión) reservas de armamento nuclear pueden mantenerse indefinidamente sin ser utilizadas nunca más, ya sea por accidente o a propósito.
Hay otra manera. Mientras Washington, Moscú y Pekín continúan la producción de una nueva generación de armas nucleares —armamento que también poseen Francia, India, Israel, Corea del Norte, Pakistán y el Reino Unido—, un número creciente de naciones se ha pronunciado en contra de cualquier carrera armamentística nuclear y a favor de la eliminación total de dichas armas.
De hecho, el Tratado para la Prohibición de las Armas Nucleares ha sido ratificado por 73 países.
Como señaló Beatrice Fihn, exdirectora de la Campaña Internacional para Abolir las Armas Nucleares (ICAN), ganadora del Premio Nobel, en un reciente ensayo publicado en The New York Times, existen numerosos ejemplos de cómo la acción colectiva ha transformado «situaciones aparentemente imposibles».
Citó el impacto del movimiento antinuclear de la década de 1980 al revertir una carrera de armas nucleares entre superpotencias y sentar las bases para reducciones drásticas en el número de tales armas, así como un esfuerzo internacional exitoso para crear el tratado de prohibición nuclear.
Señaló que un primer paso crucial para controlar la carrera de armamentos nucleares, potencialmente catastrófica, implicaría cambiar la forma en que hablamos de esas armas, especialmente desacreditar el mito de que son de alguna manera «herramientas mágicas» que nos hacen a todos más seguros.
También hizo hincapié en la importancia de dejar claro que los crecientes arsenales nucleares de este planeta son una prueba de que demasiados de los que están en el poder están consintiendo una estrategia imprudente «basada en la amenaza de cometer un suicidio colectivo global».
Los próximos años serán cruciales para determinar si un número cada vez mayor de armas nucleares permanece arraigado en los presupuestos de este país y en su estrategia global durante las próximas décadas o si el sentido común puede imponerse y provocar la reducción y eventual eliminación de tales instrumentos de devastación masiva.
Un debate público enérgico sobre los riesgos de una carrera armamentística nuclear acelerada sería un primer paso necesario para alejar al mundo del borde del Armagedón.
William D. Hurting, un colaborador habitual de TomDispatch, es investigador principal en el Instituto Quincy para la Gobernanza Responsable y autor de Prophets of War: Lockheed Martin and the Making of the Military-Industrial Complex
2. El teatro de la guerra
Los artículos del anónimo «corresponsal de The Cradle en Palestina» suelen ser propaganda a favor de la resistencia, pero siempre tienen alguna información interesante. Os paso el último sobre la escenificación de Hamás de la liberación de las prisioneras.
https://thecradle.co/articles/
La supervivencia estratégica de Hamás vuelve loco a Israel
Aprovechando su fuerza institucional, su adaptabilidad sobre el terreno y sus tácticas psicológicas, Hamás convirtió magistralmente la destrucción de Gaza en una muestra de resistencia, logrando avances tanto simbólicos como tácticos y evitando al mismo tiempo que Israel se atribuyera ninguna victoria política.
Corresponsal de The Cradle en Palestina. 23 de enero de 2025.
La liberación de tres presas israelíes en Gaza por parte del ala militar de Hamás, las Brigadas Qassam, a cambio de 90 detenidos palestinos, desató un frenesí mediático en el estado ocupante.
La dramática «escena» —combatientes emergiendo entre las ruinas de la guerra, rodeados por una multitud jubilosa— socavó las narrativas oficiales israelíes sobre la guerra, sus objetivos y el trato a los cautivos israelíes. Planteó una pregunta aleccionadora para los israelíes: ¿Qué estábamos haciendo en Gaza durante 15 meses?
Las Brigadas Qassam orquestaron cada detalle del evento para maximizar el impacto. Desde las bolsas de regalo con la marca hasta los pulidos uniformes de los combatientes, la exhibición rezumaba precisión calculada. Incluso se celebró una procesión militar en la plaza Saraya, una zona fuertemente asediada por las fuerzas de ocupación israelíes. La elección del lugar fue deliberada, mostrando la resistencia continua en un lugar destinado a simbolizar la derrota de Tel Aviv en su campaña militar más larga hasta la fecha.
Fuentes de Hamás informan a The Cradle de que la elección de la ciudad de Gaza, situada al norte del valle de Gaza y del eje de Netzarim, una división creada por el ejército israelí para dividir la franja en dos secciones, que pronto se espera que sea desmantelada, fue una decisión deliberada y simbólica, elegida entre otras alternativas por sus implicaciones estratégicas y políticas.
Por supuesto, Hamás tenía la opción de liberar a las prisioneras en lugares «más seguros», como el centro o el sur de Gaza, pero eligió intencionadamente la plaza.
La fuerza a través de la estrategia
El retraso de varias horas en la entrega de los tres prisioneros israelíes causó confusión entre los israelíes, lo que provocó múltiples violaciones del acuerdo de alto el fuego. Las Brigadas Qassam sorprendieron entonces a la opinión pública israelí al anunciar los nombres de los prisioneros antes de que el gobierno israelí, el ejército o los medios de comunicación hebreos pudieran hacerlo. Algunos problemas logísticos menores también retrasaron brevemente la liberación de los 90 prisioneros palestinos, hombres y mujeres, pero se resolvieron rápidamente.
Los tres cautivos israelíes recibieron certificados de liberación en hebreo y árabe, reflejando las prácticas israelíes con los prisioneros palestinos, y se les entregaron recuerdos de Gaza, incluido un mapa detallado de toda la franja. Según las fuentes, estos «pasos deliberados y cuidadosamente planificados» tenían como objetivo enviar un mensaje claro a Israel: Hamás no está derrotado ni al borde de la eliminación.
El canal 12 de Israel calificó el acuerdo de alto el fuego de «bolsa de sorpresas sarcásticas», pero la fuerza del intercambio de prisioneros estaba en otra parte. Durante meses, los negociadores israelíes habían intentado, a través de la mediación de Catar y Egipto, y sin éxito, obtener una lista de los prisioneros palestinos que debían ser liberados.
Hamas se negó, alegando riesgos de seguridad, y obligó a Israel a pagar un precio mucho más alto que en acuerdos anteriores. La tregua inicial del 24 de noviembre de 2023 supuso el intercambio de tres palestinos por cada israelí. Ahora, tras 15 meses de guerra agotadores, Israel tuvo que liberar a 10 veces esa proporción, una clara indicación de la pérdida de influencia de Tel Aviv.
Esa primera y breve tregua de seis días dio a las facciones de la resistencia palestina la oportunidad de reagruparse. Las fuentes revelan que varios batallones, maltrechos por los implacables bombardeos israelíes, lograron recuperar su capacidad operativa durante el descanso. Mientras el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, había ejercido una presión continua sin pausa en la brutal campaña militar de Israel, la breve tregua demostró que Hamás era lo suficientemente resistente como para recuperarse rápidamente.
¿Consiguió Hamás la victoria en Gaza?
Todo esto plantea la pregunta central: ¿consiguió Hamás la victoria en Gaza? Y, de ser así, ¿cómo y por qué? Para responder plenamente, primero hay que analizar las fuentes fundacionales y evolutivas de la fuerza del movimiento de resistencia, examinar los mecanismos que subyacen a su adaptabilidad y renovación y, por último, considerar quién lidera actualmente la organización, en particular dentro de la Franja de Gaza.
Hoy en día, Hamás sigue estando muy presente no solo en la calle palestina, sino también en el mundo árabe e islámico en general. A pesar de la devastación de la guerra, la Operación Al-Aqsa Inundación, que se lanzó el 7 de octubre de 2023, sigue teniendo una fuerte repercusión y moldeando el sentimiento público y personal en todo el mundo. Además, fuentes de The Cradle afirman que estos acontecimientos han impulsado un importante reclutamiento, con miles de jóvenes palestinos que se unen a las filas de Hamás.
Incluso los medios de comunicación hebreos, a pesar de su tono a menudo propagandístico, han reconocido este fenómeno. Aunque gran parte de la narrativa de Israel tiene como objetivo justificar el conflicto prolongado o la posible reanudación de la guerra, las admisiones ocasionales revelan el creciente atractivo de la resistencia entre los palestinos.
Fuentes de Hamás sostienen que Israel ha creado «una vendetta para generaciones», describiendo la guerra no solo como una batalla contra el movimiento de resistencia, sino como una guerra contra todos los ciudadanos de Gaza. Las masacres y la destrucción generalizadas han unificado la calle palestina, difuminando las distinciones entre los partidarios de Hamás y los demás.
«Los que no forman parte de Hamás se convierten inevitablemente en parte de la resistencia», explica una fuente, haciendo hincapié en que, incluso si Hamás cesara, surgiría un movimiento nuevo y quizás más fuerte en su lugar.
Según se informa, un funcionario de seguridad europeo compartió preocupaciones similares con un representante de Hamás en el Líbano. El funcionario advirtió que los 18 000 huérfanos de Gaza, estimados solo por esta guerra, podrían formar un nuevo «ejército de liberación» en una década, uno aún más feroz que sus predecesores.
Adaptabilidad y aprendizaje estratégico
Hamás ha aprovechado esta terrible situación para la reconstrucción y la renovación, perfeccionando sus estrategias y operaciones. Al sexto mes de la guerra, era evidente que su objetivo iba más allá de las municiones y el armamento y se centraba en el desarrollo de líderes y cuadros.
Las Brigadas Qassam han dado prioridad a la seguridad de los combatientes y a la eficiencia de las operaciones, asegurándose de que los recursos no se desperdicien y de que las rutas de retirada permanezcan seguras. La política de hambre de Israel, especialmente en el norte de Gaza, tenía como objetivo debilitar a los combatientes de la resistencia restringiendo elementos nutricionales vitales como las proteínas animales. A pesar de estas tácticas, Hamás se adaptó rápidamente, mitigando el impacto a través de medidas preventivas.
Otro factor crítico en la resistencia de Hamás es su enfoque sistemático para el desarrollo del liderazgo. Antes de la guerra, sus brazos militares, particularmente las Brigadas Qassam, operaban programas de entrenamiento y mantenían una academia militar semioficial.
Esta estructura permitió al grupo mantener un liderazgo de alto calibre a pesar del asesinato de muchos de los comandantes del movimiento. La experiencia en la fabricación de armas y misiles se transfirió rápidamente, asegurando la continuidad de las operaciones.
Guerra de inteligencia
El aparato de inteligencia de Hamás también desempeñó un papel fundamental, en el que se mantuvo el «secreto» sobre información clave. Fuentes le dicen a The Cradle que la infraestructura de seguridad del movimiento, incluido el brazo de inteligencia de las Brigadas Qassam, la Seguridad General y la Seguridad Interna, fue fundamental para preservar la estructura y la integridad de la organización durante la guerra.
«Mientras el aparato de seguridad sea fuerte, el movimiento perdurará», señala una fuente. Incluso cuando las fuerzas israelíes atacaron a miembros de los servicios de inteligencia, Hamás se adaptó, empleando a miles, protegiendo a los prisioneros y transfiriendo dinero, dentro de sus marcos de seguridad existentes y de los nuevos métodos desarrollados durante la guerra.
El movimiento de resistencia también demostró notables capacidades de contrainteligencia. Las fuerzas israelíes, insatisfechas con su vigilancia aérea y técnica, recurrieron a asaltar lugares no solo para obtener ganancias militares, sino para instalar equipos de vigilancia e intentar llenar sus vacíos de inteligencia. Mientras tanto, Hamás priorizó el secreto operativo, vigilando de cerca a periodistas y fotógrafos entre las comunidades desplazadas para evitar filtraciones que pudieran poner en peligro a los combatientes o sus familias. La fuente lo explica así: «Mientras el aparato de seguridad esté presente y sea fuerte, el movimiento seguirá bien… No importa lo débil que sea militar, política o incluso financieramente; lo importante es que la seguridad siga bien. Después de meses de combate militar, la batalla se convirtió en una guerra de inteligencia, específicamente entre la Inteligencia Qassam y el Shin Bet».
Liderazgo en Gaza: ¿Quién lidera Hamás?
Tras el martirio de Yahya Sinwar, el poderoso e inteligente líder de Hamás y «arquitecto» de la Operación Al-Aqsa Inundación, el movimiento de resistencia se abstuvo de anunciar un nuevo jefe de la oficina política, dejando sin respuesta las preguntas sobre su liderazgo. Sin embargo, fuentes de The Cradle confirman que el movimiento está gobernado actualmente por un comité de cinco miembros que representa a Gaza, Cisjordania y la diáspora, con Musa Abu Marzouk desempeñando un papel clave en las relaciones internacionales.
Los medios de comunicación israelíes han especulado con frecuencia sobre el papel de Mohammad Sinwar, hermano de Yahya, presentándolo como una figura central e intransigente en la toma de decisiones de Hamás. La vida del joven Sinwar no es menos misteriosa que la del comandante militar de las Brigadas Qassam, Mohammed Deif, y también ha sido objeto de seis intentos de asesinato en los últimos 30 años.
Aunque Mohammad Sinwar carece de experiencia política o en materia de seguridad, su experiencia como comandante de brigada y de operaciones lo ha convertido en una figura formidable en la resistencia de Gaza. Los informes sugieren que durante las negociaciones, Israel incluso propuso deportar al joven Sinwar para resolver el conflicto, una oferta que Hamás rechazó.
Aunque los informes israelíes a menudo personalizan y exageran los roles de liderazgo, a menudo justo antes de un intento de asesinato, los expertos subrayan que Hamás opera como una institución, no como un movimiento impulsado por personalidades. Este marco institucional ha sido clave para su resiliencia, permitiéndole resistir la presión externa y los desafíos internos.
A pesar de la devastación causada por la guerra, Hamás ha logrado fortalecer su marco institucional y mantener la cohesión, una hazaña poco común entre las facciones palestinas. Si bien el liderazgo de Yahya Sinwar durante operaciones cruciales, como la Operación Al-Aqsa Inundación, demuestra la perspicacia estratégica del movimiento, la verdadera fuente de la fuerza de Hamás radica en su estructura colectiva e institucional. Este marco le ha permitido soportar incluso los desafíos más extremos.
Sin esta resiliencia institucional, las ganancias de Hamás probablemente se habrían desintegrado al principio del conflicto, entregando al estado de ocupación la victoria política decisiva que buscaba, una victoria que sigue sin alcanzarse.
3. Asociación EEUU-Armenia
EEUU no ceja en su empeño de acosar a Rusia en todas sus fronteras, y Armenia no es una excepción.
https://actualidad.rt.com/
Invasión estadounidense de la antigua URSS y Armenia
Oleg Yasinsky
La reciente firma de un documento de asociación estratégica entre Armenia y Estados Unidos no solo cambia el frágil y explosivo equilibrio de las fuerzas políticas en la región del Cáucaso Meridional, sino que tendrá graves consecuencias en todo el espacio postsoviético.
Mientras el mundo sigue desgarrado por decenas de grandes y pequeños conflictos armados en medio de la turbulencia militar más fuerte de todo el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial, la entrada oficial de uno de los principales aliados históricos de Rusia al bando adverso pasó casi desapercibida por los grandes medios de comunicación mundiales. O, tal vez, bajar el perfil de importancia de esta noticia sea justamente parte del plan. El Gobierno del primer ministro Nikol Pashinián sigue buscando que Armenia se convierta en la Ucrania del Cáucaso.
¿De qué se trata en esta «asociación», que declara explícitamente que «la cooperación en materia de defensa y seguridad entre Armenia y EE.UU. beneficia a ambas naciones y a la región»?
La primera cláusula de su Sección III, llamada «Defensa y Seguridad» lo explica muy claro: «Reconociendo la persistencia de amenazas a la paz y la estabilidad mundiales, Armenia y EE.UU. tienen la intención de ampliar el alcance de sus programas de cooperación en materia de defensa y seguridad, incluso mediante el establecimiento de consultas bilaterales de defensa durante el próximo año y ayudando al Ejército armenio mediante capacitación en asistencia militar profesional».
Aparte de eso, EE.UU. pretende seguir financiando a la Policía, así como a los medios de comunicación locales, las ONG y los programas de lucha contra la «desinformación». En el documento también se menciona el apoyo tecnológico respecto a la energía nuclear, lo que supone la expulsión de Rosatom, que fue socio e inversionista de Armenia durante décadas. Además, se ejercerá un control aduanero «del tránsito de productos de doble uso», lo que apunta directamente a eliminar las vías alternativas para sortear el bloqueo económico occidental contra Rusia.
Entre Ereván y Washington hay casi 9.500 kilómetros por línea recta y casi una nula relación histórica, en lugar de los 115 km entre las fronteras armenia y rusa, y la permanente y estrecha relación comercial, cultural y social de rusos y armenios desde el siglo XV.
En el período del Imperio ruso, el pueblo armenio se convirtió en uno de sus principales aliados en el Cáucaso, entre otras cosas por ser un pequeño territorio cristiano en medio de una mayoría musulmana. Durante la URSS los armenios fueron parte del pueblo soviético, conservando su idioma y tradiciones; en el período más próspero de su historia se aseguró un rápido desarrollo industrial, científico y social en esa república.
La separación de los pueblos de la URSS y su ‘regreso a los departamentos nacionales’ significó la concentración del poder en manos de las élites locales y una verdadera catástrofe económica, política y social para la mayoría de sus habitantes. Armenia no fue la excepción, pues de próspera república socialista, llena de riquezas naturales y de un clima privilegiado, el país rápidamente se convirtió en uno de los más pobres de la antigua URSS.
Es fácil ver que la actual asociación estratégica entre Armenia y EE.UU. es una de las consecuencias de los viejos planes del Departamento de Estado, que consisten primero en desestabilizar a su rival más fuerte, la URSS, y después colonizar los nuevos territorios «liberados del comunismo».
Las «asociaciones estratégicas» con sus vasallos son el tiro de gracia a la soberanía de las nuevas repúblicas bananeras. El Departamento de Estado estadounidense informa que Washington ha invertido 3.300 millones de dólares en Armenia, de los cuales 340 millones fueron invertidos por la actual administración desde 2021.
Pero en el caso de Armenia no se trata solo de una alianza antirrusa. Sus vecinos inmediatos son Azerbaiyán, Irán, Turquía y Georgia: cuatro países que son de gran importancia para toda Asia Central y Oriente Medio, y por ende convierten a Armenia en un punto geopolítico de especial interés.
Cuatro polos de intereses estratégicos
En la región se ven por lo menos cuatro polos de intereses estratégicos. Por una parte, como la amenaza más tradicional para el territorio armenio aparece la alianza entre Turquía y Azerbaiyán, que con sus crecientes apetitos pretenden remodelar el Cáucaso Meridional de la manera que más les convenga.
Luego está Irán, que a pesar de sus dificultades del momento e independiente de una alianza estratégica con Rusia, tiene sus intereses propios e insiste en ejercer su histórico rol de potencia regional. Además, es un país que sigue siendo uno de posibles blancos militares de EE.UU. y de su principal aliado Israel.
También está Georgia, que sin ser un país prorruso y sin tener ni siquiera relaciones diplomáticas con Moscú, continúa resistiendo la presión occidental para convertirla en otra colonia regional. Y aparte de todo lo anterior, están los intereses de la misma Rusia, que durante siglos ha sido un importante factor de estabilidad y desarrollo para toda la región del Cáucaso.
Con la firma del tratado de asociación estratégica con EE.UU., Armenia genera una situación conflictiva no solo con Rusia, sino con todos sus vecinos a la vez, y así socava su propia y frágil estabilidad. Todos los vecinos (a pesar de las serias discrepancias entre ellos) obtienen un factor que los une, al encontrarse frente a una amenaza de la que deben deshacerse y que también se convierte en común.
Tomando en cuenta el terrible genocidio de armenios en Turquía hace más de un siglo y la reciente derrota militar con Azerbayán, que provocó la pérdida de Nagorno Karabaj, es posible que se eche mano y se realice la vieja estrategia de victimización mediática del pueblo entero, para convertir a Armenia en una especie de Israel regional, que represente los intereses de su amo: EE.UU.
Independientemente de todos los posibles escenarios, que no son nada alentadores, es evidente que la maquinaria de la política exterior estadounidense —combinando la propaganda mediática, corrupción política, sobornos, ONG, sanciones y amenazas militares— sigue conquistando los puntos de mayor importancia geoestratégica.
Lo que se está haciendo ahora con Armenia es exactamente lo mismo que se hizo en su momento con las repúblicas del Báltico, Moldavia, Ucrania, y más de una vez se intentó lo mismo en Georgia, y se sigue insistiendo en todos los Estados postsoviéticos de Asia Central.
Las políticas coloniales, por siglos ensayadas y practicadas con los pueblos de todo el Sur Global, rápidamente se adaptan a nuevos territorios, dentro de la única lógica del ‘mundo civilizado’ que conociste en devorar países y sus recursos.
EE.UU. Entra en los países mostrando maravillas con malabares de ‘marketing’ político, aprovecha la pobreza, la corrupción y los traumas históricos (reales y ficticios) para conquistar las mentes nubladas por la desesperación y a la espera de soluciones fáciles. Se forman las élites locales, que son extranjeros en su propio país y que se convierten gustosos en los mejores gerentes de las corporaciones que llegan.
El mecanismo de colonización de nuestras mentes ha sido más sencillo de lo que parece. Me acuerdo de la indignación de tantos de nosotros en la Unión Soviética de los 80 por los «excesos de la censura política». Pero después, con la ‘perestroika’, cuando bruscamente cayó el nivel de vida de la mayoría, drásticamente disminuyó la censura, y por fin pudimos ver cadáveres en los noticieros de la televisión oficial.
A la Unión Soviética y a la programación de sus canales de televisión al fin entraron películas como Rambo. Creo que fuimos el único país del mundo que con tanta admiración vio la maestría con que Rambo mataba a los rusos y los soviéticos. ¡Nos estaban civilizando!
Hace muy poco Sylvester Stallone fue nombrado ‘embajador especial’ de Donald Trump en Hollywood. Esto para ellos es parte de la cultura y las relaciones internacionales. Y Rambo, tan admirado y extrañado por tantas mentes colonizadas, ya desembarca en Armenia.
4. ¿Revolución pasiva en Sudáfrica?
Me ha llegado el sumario de un número de ROAPE en abierto. Como siempre, con artículos interesantes. Si no os molesta os pasaré un par. Empiezo con este que se plantea, quizá con excesiva dureza para los compañeros sudafricanos, si en la Sudáfrica postapartheid no se haya producido una revolución pasiva.
https://www.scienceopen.com/
Una investigación sobre el concepto de revolución pasiva de Gramsci en Sudáfrica: recuperar su valor para las perspectivas organizativas
Author(s): Francesco Pontarelli 1 , 2 , * ,
Fecha de publicación (Electrónica): 06 Julio 2024
Revista: Revista de Economía Política Africana
Resumen
Los estudiosos sudafricanos han utilizado la categoría de revolución pasiva de Antonio Gramsci como marco analítico histórico para analizar la transformación de la sociedad posterior al apartheid. Muchas de estas interpretaciones caracterizan la revolución pasiva como un proceso descendente de formación del Estado, reestructuración del capital y mecanismos de gobernanza. Este artículo aborda diversas interpretaciones de la revolución pasiva investigando este concepto en los Cuadernos de la cárcel de Gramsci y explorando tres debates clave: el alcance de la revolución pasiva, su relación con la hegemonía y su naturaleza dialéctica. El artículo hace hincapié en la naturaleza dialéctica del concepto y reivindica su valor para los debates estratégicos de movimientos y organizaciones, utilizando el Sindicato Nacional de Trabajadores Metalúrgicos de Sudáfrica (NUMSA) y el movimiento FeesMustFall como puntos de vista desde los que demostrar su utilidad. Sostiene que la revolución pasiva, enmarcada en la filosofía de la praxis de Gramsci, ofrece un marco para reflexionar sobre las tácticas y estrategias de los movimientos en coyunturas específicas, situando las posibilidades de transformaciones y sociedades alternativas en el centro del análisis.
Texto del artículo principal
Introducción
«Es mejor morir avanzando que morir quieto» (Q15, §12, 1769; traducción del autor)1 es un principio que Antonio Gramsci atribuye a la “sabiduría zulú”, que leyó en una revista inglesa y transcribió en su cuaderno mientras estaba preso en una cárcel fascista. A pesar del limitado acceso a los periódicos durante su encarcelamiento, Gramsci mantuvo un interés voraz por las experiencias internacionales de resistencia y progreso, incluida la resistencia contra el colonialismo británico en Sudáfrica. Esta breve nota aparece en el Cuaderno 15 inmediatamente después de una reflexión sobre la naturaleza dialéctica de la revolución pasiva, incrustada en una crítica a la incapacidad de la organización más progresista en la lucha por la unificación italiana para lograr un verdadero avance, para «lanzar a la lucha todos sus “recursos” políticos y morales» (Q15, §11, 1768; SPN, 109). Elaboradas en la periferia de Europa a principios del siglo XX, las reflexiones de Gramsci han sido absorbidas y desarrolladas desde entonces en todo el mundo, reforzando e informando las luchas políticas.
En todas las disciplinas y continentes se ha producido recientemente un renacimiento del compromiso con los escritos de Gramsci. Varios conceptos de su legado teórico han cobrado relevancia, como hegemonía, príncipe moderno, subalterno, crisis orgánica, intelectual orgánico y revolución pasiva. Este último, que rara vez ocupaba el centro de las discusiones antes de la década de 2000, ha inundado los debates en las dos últimas décadas, adquiriendo una centralidad única en los escritos carcelarios de Gramsci para muchos estudiosos que han reconocido la utilidad del concepto para analizar coyunturas históricas concretas, procesos de formación de Estados y transformaciones.
Desde principios de la década de 2000, los académicos sudafricanos han utilizado la revolución pasiva para debatir la transición del apartheid a la nueva Sudáfrica democrática y, posteriormente, para analizar la dinámica de la gobernanza. Las peculiares características de este proceso histórico, en el que los importantes cambios institucionales y el establecimiento de una democracia formal no han ido seguidos de una redistribución de la riqueza y la tierra ni de mejoras materiales significativas para la mayoría de la población, han resonado con el uso que Gramsci hace de esta categoría. La revolución pasiva se utiliza como instrumento de interpretación y análisis de cómo el capital y las élites gobernantes respondieron a las crisis económicas y sociales que surgieron en el régimen del apartheid y preservaron eficazmente su poder económico en la era posterior al apartheid, en un contexto en el que el Congreso Nacional Africano (CNA) obtuvo el control gubernamental. Esto supuso la absorción y cooptación de actores políticos clave, junto con algunas de sus reivindicaciones progresistas, en un proyecto político dominante, al tiempo que se marginaba y reprimía a los sectores más radicales del movimiento de liberación. No obstante, la amplia gama de interpretaciones de este concepto por parte de los estudiosos se ha alejado -a veces ampliando, a veces divergiendo- de la formulación original de Gramsci.
Gramsci utiliza la categoría de revolución pasiva varias veces en sus Cuadernos de la cárcel entre 1930 y 1935 para describir procesos de transformación en los que las élites desbaratan y absorben algunas de las instancias subalternas -emprendiendo así formas de «progreso» para la sociedad- para conservar firmemente el poder en sus manos y mantener a los oprimidos en una posición de subalternidad. Recientes estudios filológicos ofrecen pistas esenciales para la interpretación de este concepto, destacando su desarrollo diacrónico y contextual a lo largo de los Cuadernos de la cárcel, su conexión orgánica con otras categorías del pensamiento de Gramsci y su contribución a los debates estratégicos de la tradición marxista de su tiempo (véanse, por ejemplo, Thomas 2009; Frosini 2017; Modonesi 2020; Cospito, Francioni y Frosini 2021). 2 No obstante, la naturaleza de proyecto inacabado de los escritos carcelarios de Gramsci y el amplio uso del concepto de revolución pasiva han favorecido la aparición de diversas interpretaciones y críticas. El acceso limitado al texto original en italiano ha contribuido a la aparición de una amplia gama de interpretaciones lingüísticas y conceptuales del pensamiento de Gramsci. Los estudiosos a menudo descuidaron aplicar el concepto de revolución pasiva contextualmente y adaptarlo a cada coyuntura histórica y espacial caracterizada por contextos sociopolíticos y económicos distintos (Kipfer y Hart 2013). Los análisis filológicos y la consideración de los objetivos políticos de Gramsci ofrecen una orientación esencial para entender su formulación original y para informar sobre sus usos.
Este artículo revisa los compromisos con la revolución pasiva en la literatura sudafricana y ofrece una perspectiva interpretativa alternativa, reivindicando su valor para la acción organizativa y política en coyunturas específicas.3 El artículo traza primero la aparición del concepto en los Cuadernos de la Cárcel, situándolo dentro de la lógica fundamental y el impulso del pensamiento de Gramsci. A continuación, explora cómo se ha abordado el concepto en el contexto sudafricano y esboza tres debates clave que ponen de relieve las diversas interpretaciones y usos del concepto en las distintas disciplinas. Por último, el artículo ofrece una perspectiva alternativa sobre el concepto de revolución pasiva, mostrando cómo puede contribuir y hacer avanzar el análisis de dos movimientos en una coyuntura específica: el Sindicato Nacional de Trabajadores Metalúrgicos de Sudáfrica (NUMSA) y el movimiento FeesMustFall. El artículo sostiene que un compromiso riguroso con la obra de Gramsci puede ofrecer valiosas perspectivas para los movimientos sociales y la teoría política, informando las prácticas y teorías de los movimientos que comparten la urgencia de Gramsci de organizar, educar y agitar por una sociedad mejor.
Breve descripción de la revolución pasiva en los Cuadernos de la cárcel
Académicos y activistas se han comprometido con la revolución pasiva como criterio de análisis histórico de cambios cruciales en varias sociedades de todo el mundo.4 Los diversos usos de la revolución pasiva a escala internacional reflejan el atractivo, la vitalidad y -hasta cierto punto- la flexibilidad del pensamiento gramsciano. La falta de una interpretación unificada se debe al menos a dos factores clave: el carácter inacabado de los Cuadernos de la cárcel y el amplio uso que Gramsci hizo del término.
A menudo se pasa por alto que los Cuadernos constituyen «una colección de materiales preparatorios» (Gramsci 1975, XXVI, véase también Q4, §16, 438; Q8, §1, 935), un conjunto de notas que no fueron concebidas para ser publicadas en la forma bruta que recibimos. De forma poco amena para el lector, trazan los estudios, las reflexiones y el desarrollo constante del pensamiento de Gramsci. Su carácter incompleto, sin embargo, no impide explorar el uso que Gramsci hace de la revolución pasiva y la lógica en la que operan sus reflexiones. A menudo, las interpretaciones de los Cuadernos de la cárcel se emplean para reforzar argumentos específicos o agendas políticas sin someter los conceptos de Gramsci a una contextualización y un análisis rigurosos.5 Como advierte el propio Gramsci, un análisis riguroso debe considerar el leitmotiv de la obra de un autor concreto, su «ritmo de pensamiento [siendo] más importante que las citas sueltas y aisladas» (Q4, §1, 419; B., 137).
El primer paso en un análisis de la revolución pasiva en los Cuadernos de la cárcel es considerar los objetivos primarios de las reflexiones de Gramsci. Como comunista internacional y líder del Partido Comunista Italiano (PCd’I, Partito Comunista d’Italia), Gramsci analiza los fenómenos sociales que caracterizan la coyuntura histórica específica en la que él y su organización operaban políticamente (Capuzzo y Pons 2019). Es posible argumentar que su análisis se compromete con una línea particular de investigación: «¿cómo surge el movimiento histórico sobre la base estructural?» (Q11, §22, 1422; SPN, 431). Gramsci investigaba las razones por las que, a pesar de la oleada revolucionaria que culminó y se propagó con la revolución rusa de 1917, no se habían producido revoluciones similares en Italia y Europa, y cómo podían organizarse las fuerzas revolucionarias existentes para superar la derrota. Gramsci formula el concepto de revolución pasiva dentro de su compromiso más amplio con los debates sobre el proceso revolucionario en sus condiciones históricas contemporáneas, con el objetivo explícito de individuar la praxis política más eficaz, buscando formas eficientes de fomentar una revolución. Sostengo que es necesario compartir el punto de partida de Gramsci para comprender cómo el concepto de revolución pasiva tiene un valor intrínseco de organización política que se deriva de su inherente naturaleza dialéctica. La revolución pasiva no es un mero proceso dirigido por las clases dominantes para reformar el statu quo bajo su liderazgo, sino que, cuando el intelectual orgánico la identifica como tal, se convierte en una herramienta política y analítica para analizar el equilibrio de poder en una coyuntura concreta, comprender la eficacia o no de las actividades y teorías subalternas que promueven proyectos alternativos y proponer estrategias políticas más eficaces.
En la conceptualización de Gramsci sobre la revolución pasiva, «revolución» describe un proceso transformador y progresivo -dirigido por las clases dominantes- que proporciona transformaciones históricas reales dentro de una sociedad, mientras que «pasiva» indica que la clase dominante persigue dichas transformaciones sin la participación de las masas populares, cuyos intereses reales no están en el centro del proceso. La revolución pasiva se produce en el contexto de una crisis, asimilando algunas de las reivindicaciones de los subalternos al proyecto político de las clases dominantes, mientras se reprime a los que no son asimilables. Gramsci considera que el resultado de la revolución pasiva es un proceso transformador progresivo, en el que el progreso se refiere a la capacidad social de realizar avances para toda una sociedad en términos de satisfacción de necesidades fundamentales. Un aspecto crucial de este proceso es su conexión con el entorno internacional: cuando el «impulso hacia el progreso» no procede de una necesidad inmediata de desarrollo económico local, es un reflejo de los cambios internacionales (Q1, §150, 132; B., 229).
La revolución pasiva en las reflexiones de Gramsci presenta especificidades locales y se considera un proceso -que va más allá del idealismo y el economicismo- que se desarrolla en una rearticulación de las relaciones hegemónicas basada en la capacidad de las clases dominantes para dirigir a través de superestructuras complejas «y fortalezas y emplazamientos robustos» (Q7, §16, 866; B., 169) y para desplegar mecanismos a través de los cuales las masas populares pueden ser domesticadas, cooptadas o reprimidas.
Mientras que muchos estudios dedicados a la revolución pasiva se han centrado en las formas en que la clase dominante ha sido capaz de «producir transformaciones sociopolíticas de importancia, conservando el poder, la iniciativa y la hegemonía con seguridad en sus propias manos» (Losurdo 1997, 155), muy pocas veces los estudiosos han destacado la relevancia y la influencia de las prácticas y teorías de las clases subalternas en la relación dialéctica de la lucha de clases. Para aprovechar todo el poder analítico de este concepto, la iniciativa de la burguesía debe enmarcarse en una relación constante con las acciones de los grupos subalternos, en la que cada uno se ve impulsado por las actividades y potencialidades del otro. La relación dialéctica entre las necesidades del capital y de las clases dominantes, y las amenazas producidas por la movilización de los oprimidos, es central en el concepto. La revolución pasiva de Gramsci no es sólo una herramienta analítica para interpretar los procesos históricos, sino también una perspectiva para vislumbrar el margen de maniobra de la acción política de los subalternos.
Las reflexiones de Gramsci estaban dirigidas por su aspiración a intervenir políticamente. Su atención a la revolución pasiva se centró en la exploración de «una revolución activa» (Francioni 1984, 215) y su posible antídoto (Thomas 2013) – un sujeto político capaz de interrumpirla. En otras palabras, su atención se centró en la elaboración de una teoría de la subjetividad política y en cómo una «voluntad colectiva» de los subalternos organizados (un príncipe moderno) podría encontrar expresión y negar la dinámica de la revolución pasiva, convirtiéndose en una antítesis progresiva «vigorosa» e imparable (Q15, §62, 1827; SPN, 114). A partir de este esquema, como desarrollaremos en el trabajo, la revolución pasiva muestra claras interconexiones con conceptos como la hegemonía y el príncipe moderno, asumiendo un lugar central dentro del pensamiento de Gramsci.
La esperanza derrotada y el florecimiento de la revolución pasiva en la erudición sudafricana
El uso de la obra de Gramsci como pensamiento vivo, capaz de abordar los retos políticos y sociales contemporáneos, surge en el compromiso con diferentes categorías y conceptos en distintos momentos de la historia de Sudáfrica (Ortu y Pontarelli 2022). Las primeras elecciones democráticas de 1994 y la victoria del movimiento contra el apartheid marcaron un punto de inflexión histórico crucial que anunció consecuencias significativas en el uso de la obra de Gramsci. El establecimiento del gobierno del CNA con la elección de Nelson Mandela como primer presidente negro de la nación desató un notable nivel de euforia entre las masas. No obstante, este entusiasmo -por el fin formal del régimen del apartheid, un partido gobernante con autoridad moral adquirida por su papel en la lucha de liberación y la confianza depositada en el nuevo Estado democrático- dio lugar a un proceso de profunda desmovilización política y social. La formación de las instituciones democráticas sudafricanas requería un amplio apoyo y un giro «democrático» de las principales organizaciones antiapartheid, que habían defendido un enfoque socialista. El respaldo de los principales líderes al proyecto democrático y la producción de narrativas de un futuro mejor y democrático recogieron las esperanzas de la mayoría de los sudafricanos, y estas narrativas se convirtieron en hegemónicas en la primera fase del Estado post-apartheid.
A pesar de estas narrativas y de los importantes -aunque limitados- logros para la clase trabajadora negra en términos de redistribución material y derechos civiles y políticos, el proyecto político detrás de la nueva Sudáfrica desveló su naturaleza al adoptar una serie de políticas económicas que mantuvieron y luego profundizaron los niveles existentes de elevada desigualdad y marginación estructural (Bond 2000). La adopción del neoliberalismo por parte del gobierno y sus consecuencias (aumento de la desigualdad) dieron lugar a protestas generalizadas y a una nueva oleada de movimientos sociales a finales de la década de 1990 y principios de la de 2000 (Seddon y Zeilig 2005).
Los altos niveles de malestar que siguen caracterizando a Sudáfrica en la actualidad están relacionados con la desposesión y la marginación constantes, con tasas de desempleo cada vez más elevadas y una distribución desigual de la riqueza. Sudáfrica ostenta el récord de desigualdad mundial, así como la etiqueta de capital mundial de la protesta (Alexander 2012; Sulla y Zikhali 2018). En las dos primeras décadas de su democracia, las principales narrativas ideológicas utilizadas por la alianza gobernante, la «nación arcoíris» y la «revolución democrática nacional», han perdido cada vez más su capacidad de liderazgo, haciéndose progresivamente menos creíbles en relación con las experiencias cotidianas de la población.
A pesar del debilitamiento de los fundamentos ideológicos de la Sudáfrica democrática, ninguna alternativa política ha conseguido alcanzar un nivel de organización y capacidad capaz de amenazar al gobierno en el poder. En este contexto, los académicos han analizado la fase de transición y el desarrollo de la dinámica de gobierno en la Sudáfrica posterior al apartheid como una revolución pasiva. Los debates académicos y activistas sudafricanos en torno a las formas de gobierno, los procesos de transformación y el papel de los actores políticos han visto cómo el concepto de revolución pasiva ganaba fuerza para explicar el «arte del neoliberalismo» y el «estancamiento del desarrollo» de la democracia sudafricana (Pons-Vignon y Segatti, 2013), destacando el papel del neoliberalismo en los altos niveles sostenidos de desigualdad y concentración de la riqueza, ofreciendo nuevos ángulos sobre el papel del Estado, la relación entre estructura y superestructura y los proyectos políticos de las organizaciones de la clase trabajadora.
Los estudiosos sudafricanos se ocuparon del concepto de revolución pasiva de forma más sustancial en la segunda mitad de la década de 2000, con el aumento de las críticas sobre el período de transición y los intentos de describir su compleja dinámica.6 La aplicación del concepto a Sudáfrica se centra principalmente en los proyectos e iniciativas del capital y las élites gobernantes. La revolución pasiva se utiliza en el contexto del período de transición para describir la «acción formativa» del capital que permitió la reestructuración del capitalismo bajo la dirección política del CNA (Bassett 2008), y para interpretar el giro neoliberal y el proceso de transnacionalización del capital nacional (Satgar 2008). Desde principios de la década de 2010, se ha hecho un uso más amplio del concepto, que incluye la investigación de las relaciones entre el Estado y la sociedad civil y los procesos participativos, considerados como mecanismos para incorporar las demandas de la sociedad civil (Nash 2013). Podría decirse que los estudios sobre la revolución pasiva experimentaron un punto de inflexión cuando el concepto se basó más en el pensamiento de Gramsci, se conectó con la dialéctica y se amplió con la advertencia de Fanon sobre los nacionalismos anticoloniales y poscoloniales y sus vínculos con la opresión racial y la desposesión racializada (Hart 2014).
Desde el uso más extendido del concepto, ha habido varias interpretaciones y usos nuevos de la revolución pasiva. Algunas se basan en el trabajo realizado por Hart y en importantes avances en los debates y estudios filológicos que llegan al mundo académico anglófono (Thomas 2009), mientras que otras mantienen un uso limitado. La revolución pasiva se emplea para describir la dinámica de negociación entre las grandes empresas, los actores estatales y los sindicatos agrícolas establecidos dentro de las cadenas de valor mundiales (CVM) y las redes mundiales de producción (RMP) (Alford 2020), así como el proceso político delimitado del arte de gobernar, por ejemplo, lo que se define como el enfoque del «Estado desarrollista» de Jacob Zuma y sus efectos en el aparato estatal (Reboredo 2021). Sólo recientemente ha surgido un enfoque diferente, en el que el concepto se utiliza para investigar las actividades de las luchas populares (Paret 2021, 2022), presentando un argumento claro sobre su utilidad para analizar los límites y el potencial de los movimientos y las organizaciones de la clase trabajadora, como en el ejemplo del NUMSA y el movimiento FeesMustFall (Pontarelli 2019).
Las diversas interpretaciones en el mundo académico sudafricano reflejan el amplio despliegue internacional de la revolución pasiva y heredan algunas de sus limitaciones asociadas. En la siguiente sección se abordan tres debates clave que sirven de base para el argumento relativo a la perspectiva organizativa de la revolución pasiva. Esta perspectiva aborda un importante olvido en las interpretaciones anteriores, vislumbrando su relevancia en relación con las organizaciones y movimientos subalternos.
Tres debates sobre la revolución pasiva: alcance, hegemonía y dialéctica
Esta sección esboza tres debates que representan las principales líneas divisorias entre las distintas interpretaciones del concepto de revolución pasiva: su alcance, su relación con la hegemonía y su naturaleza dialéctica. En primer lugar, ¿cuál es el alcance -en el espacio y en el tiempo- de una revolución pasiva? El concepto se ha utilizado para analizar tanto macroprocesos que definen un periodo histórico general como microprocesos de casos concretos a más corto plazo. En segundo lugar, ¿cuál es el papel y la naturaleza de la hegemonía de las clases dominantes durante la revolución pasiva? En tercer lugar, destaca la naturaleza dialéctica fundamental de la revolución pasiva. El análisis de estos debates ofrece una brújula importante para comprender las diversas interpretaciones del concepto y para poner de relieve cómo divergen -en diferentes grados- de la propia obra de Gramsci. Esta revisión contribuye a considerar hasta qué punto esas interpretaciones fomentan o restringen la utilidad política y crítica de la revolución pasiva como categoría analítica y organizativa.
La escala y el alcance de la revolución pasiva
El primer debate se refiere a la utilidad del concepto para investigar tanto macroprocesos como microprocesos y diferentes épocas históricas y espacios geográficos. A nivel micro, los estudiosos han utilizado el concepto para analizar acontecimientos delimitados, fenómenos sociales específicos y luchas, y a nivel macro, fases históricas enteras. Ejemplos de análisis a nivel macro utilizando la revolución pasiva incluyen la construcción del Estado de bienestar en las socialdemocracias europeas (Buci-Glucksmann y Therborn 1981), el ciclo de gobiernos progresistas latinoamericanos en el siglo XXI (Modonesi 2017) e incluso toda la modernidad capitalista (Morton 2010). La revolución pasiva a nivel micro se ha utilizado para analizar estudios de caso específicos, como la forma de gubernamentalidad en la red camboyana de producción de prendas de vestir y cómo el programa Better Factories de la Organización Internacional del Trabajo refuerza el proyecto neoliberal al adoptar una conceptualización tecnicista de los derechos laborales, alejándose así de la política laboral y las relaciones de clase (Arnold y Hess 2017); o el análisis del Plan de Recuperación de la UE y el Green Deal como parte de un proceso de revolución pasiva en la UE que responde a la presión geopolítica y a cuestiones en torno a la legitimación del bloque de poder dominante de Alemania (Ryner 2023).
Muchos estudiosos sudafricanos han utilizado el concepto de revolución pasiva para argumentar que la macrofase del período de transición (Bassett 2008; Gibson 2008, 2011; Satgar 2008) con el establecimiento de la Sudáfrica democrática puede caracterizarse como una «revolución sin revolución», un proceso que modernizó los marcos institucionales al tiempo que dejaba prácticamente intactos la distribución desigual de la riqueza y los principios de funcionamiento del sistema económico. Más recientemente, el actual desarrollo de la Sudáfrica democrática más allá de la transición se ha analizado como una revolución pasiva (Hart 2014; Paret 2022), vista como una forma particular de gobernanza útil para mantener el poder en manos de la élite gobernante, al tiempo que se afianza la opresión racial histórica y la desposesión, contestada por protestas generalizadas de los grupos subalternos. Esta interpretación pone de relieve cómo las nuevas formas de gobernanza pueden avanzar mediante la reestructuración constante de las dinámicas de incorporación, marginación y/o represión de voces alternativas. El concepto también se ha utilizado a nivel nacional dentro de un marco temporal específico para analizar la implantación por parte del Gobierno de Zuma de un «Estado desarrollista» y sus efectos (Reboredo 2021). Los estudiosos lo han utilizado para analizar ámbitos espacio-temporales y políticos más reducidos, como la dinámica de la gobernanza en las relaciones capital-trabajo (Alford 2020) y en las estrategias participativas en la relación entre las comunidades de eThekwini y el municipio (Nash 2013).
Dado que la revolución pasiva se ha aplicado para interpretar una gama tan amplia de situaciones y procesos, vale la pena considerar las consecuencias de esta flexibilidad en su valor analítico. Si la intención es mantener la conceptualización de Gramsci, entonces la escala no es la principal preocupación, ya que Gramsci utiliza la categoría para entornos nacionales, internacionales y transnacionales. Al moverse entre escalas, mantiene la atención en los procesos dominantes específicos y en los fracasos de las fuerzas progresistas que luchan por cambios más profundos. La interpretación promovida en este artículo discrepa de los estudios que critican la propia obra de Gramsci por «estirar» el concepto y que, de forma similar, critican a los estudiosos que utilizan el concepto para procesos contemporáneos (Callinicos 2010). Este argumento pasa por alto la principal tensión de la obra de Gramsci y el alcance internacionalista que aplicó desde su primer compromiso con el concepto (Thomas 2009).
Este debate sobre la escala de aplicación del concepto cuestiona la traducibilidad de las reflexiones de Gramsci. Sin embargo, su alcance apenas cambia la utilidad del concepto siempre y cuando se conciba como una lente no sólo para exponer el dinamismo y la flexibilidad de las formas organizativas que promueven y están dirigidas por los valores capitalistas, sino también para comprender la situación, los fracasos y los avances de las organizaciones que se posicionan como una antítesis del statu quo. Desde este punto de vista, existe una relación orgánica, no excluyente, entre las perspectivas macro y micro; en esta relación orgánica reside la capacidad de la revolución pasiva para informar y proporcionar herramientas eficaces para la comprensión y la acción en el marco de las dinámicas luchas de clases.
El papel de la hegemonía en la revolución pasiva
El segundo debate surge en torno a la relación de la hegemonía con la revolución pasiva. Existen dos interpretaciones distintas: la primera hace hincapié en la falta de hegemonía de las clases dominantes, centrándose en su dominio y en el uso de la coerción sobre los subalternos. La segunda considera la revolución pasiva como un proceso posibilitado por la presencia de la capacidad hegemónica permanente de las clases dominantes para absorber partes de los subalternos disidentes, desplazando sus demandas para conservar la hegemonía dominante en medio de su impugnación.
Esta importante divergencia puede deberse a la recepción por parte del mundo anglosajón de la nota §59 del Cuaderno 15. Esta es la única vez dentro de los Cuadernos de la Cárcel, en una nota titulada «la función del Piamonte», que hay una referencia a la revolución pasiva como una «dictadura sin hegemonía» (Q15, §59, 1823; SPN, 106). 7 Aquí, Gramsci se refiere al proceso de renovación que condujo a la unificación de Italia, y específicamente a la capacidad del Piamonte -como Estado- para liderar esta unificación convirtiéndose en hegemónico sobre un grupo social más amplio fuera de su territorio, consiguiéndolo al proporcionar «un ejército y una fuerza político-diplomática» a disposición de la élite (SPN, 105). Esta referencia puede inducir fácilmente a error porque Gramsci se refiere a la dominación del Piamonte no en relación con la sociedad «italiana» en su conjunto, sino más bien en relación con las demás clases elitistas del resto de Italia.
La ausencia de hegemonía se refiere, pues, al equilibrio de fuerzas dentro de los distintos sectores de las clases elitistas que dirigieron el proceso de unificación. La inclusión de esta nota en Selection of Prison Notebooks, la publicación en inglés más difundida de los Cuadernos de Gramsci , podría haber facilitado la difusión de esta interpretación. La conceptualización de la revolución pasiva como dictadura sin hegemonía arraigó especialmente en contextos en los que las clases dominantes han recurrido mucho más a la coerción y en los que amplios sectores de la población tienen poco acceso al poder político y social; la mayoría de los estudiosos que han utilizado esta interpretación tienen su base en sociedades poscoloniales (Chatterjee 1993b; Guha 1997). Estas perspectivas conceptualizan la revolución pasiva como un proceso descendente, en el que el proyecto político de las clases dominantes se considera aislado de la actividad de los subalternos, y no como una respuesta o reacción a la misma. En este caso, la revolución pasiva se entiende como una estrategia gobernante que se basa principalmente en la coerción y no en el consentimiento, para garantizar la exclusión total de cualquier oposición. Este enfoque asume, por tanto, una interpretación de la hegemonía que hace hincapié en el consentimiento, pero no tiene en cuenta la naturaleza constantemente cuestionada de la hegemonía, una de sus características clave en la conceptualización de Gramsci. Para Gramsci, la capacidad de un bloque histórico para dirigir a las masas nunca se desarrolla en ausencia de contradicciones y de la amenaza constante de -y cuando es necesario, el uso de- la violencia y la represión. Estos enfoques «no hegemónicos» de la revolución pasiva se combinan a menudo con una conceptualización del aparato político estatal como algo distinto y aislado de las actividades de la sociedad civil. Esto se aleja del concepto de Estado integral de Gramsci, en el que el Estado y la sociedad no pueden considerarse ámbitos separados, sino que existe una relación orgánica entre los aparatos estatales y la sociedad civil (Hart, 2015). Esto tiene consecuencias en la estrategia política de las organizaciones.
La estrecha relación entre la hegemonía de la clase dominante y la revolución pasiva aparece en los Cuadernos de la cárcel. Su primera interacción aparece en la nota §44 del Cuaderno 1, donde Gramsci analiza cómo los moderados del Risorgimento italiano lograron la unificación de Italia porque fueron capaces tanto de dirigir a sus clases aliadas como de dominar política e intelectualmente a sus clases enemigas. Aquí la revolución pasiva es un proceso que se desarrolla en presencia de una amenaza a la hegemonía de las clases dominantes; su objetivo es reestructurar y proporcionar el terreno para restablecer esta hegemonía de clase. Los autores que consideran el pensamiento de Gramsci como un sistema holístico han considerado que estos dos conceptos se desarrollan orgánicamente dentro de la obra de Gramsci, donde la revolución pasiva es un «complemento historiográfico» del concepto de hegemonía (Vacca 2017). Su naturaleza entrelazada e inseparable es crucial para su creación de una teoría de y para la práctica y la iniciativa revolucionarias. Podría decirse que la hegemonía es la forma de gubernamentalidad explorada por Gramsci en su investigación sobre el poder y la sociedad. La revolución pasiva es una dinámica particular en contextos históricamente determinados en los que el poder hegemónico de las clases dominantes es impugnado por una alternativa viable o potencialmente viable.
Dentro de la erudición sudafricana, el uso de la revolución pasiva y su relación con la hegemonía puede dividirse en dos enfoques principales: el primero asocia la revolución pasiva con la lógica de la dominación y la coerción, mientras que el segundo hace hincapié en el consentimiento como característica crucial del poder hegemónico de las clases dominantes, esencial para el funcionamiento de la dinámica de la revolución pasiva. En el primer enfoque, surge una clara contraposición entre hegemonía y revolución pasiva. Satgar (2008) define la revolución pasiva como «una forma no hegemónica de dominio de clase» a través de la cual una clase afro-neoliberal ha reestructurado efectivamente la economía sudafricana de acuerdo con sus intereses, y Bassett sostiene que «el CNA se ha visto obligado a depender de la “dominación”, más que de la “hegemonía”, para consolidar el nuevo orden económico» (2008, 185).
El segundo enfoque se ocupa del poder hegemónico de las clases dominantes, centrándose en la persistencia y reestructuración de esta hegemonía durante los procesos de revolución pasiva. Gibson, por ejemplo, sostiene que el desarrollo posterior al apartheid de una clase media negra ha reforzado el marco sociopolítico e institucional de la estructura de clases, manteniendo la condición de subalternidad para la gran mayoría de la población negra: los marginados «condenados de la tierra» (Gibson 2011, 110). Hart (2014) ofrece un análisis articulado de la sociedad sudafricana, argumentando que los procesos de desnacionalización y renacionalización a lo largo del periodo posterior al apartheid permitieron la creación de un apoyo masivo a las narrativas hegemónicas. El trabajo de Alford y Reboredo, centrado en marcos temporales específicos, considera la gobernanza de las CGV/GPN durante el gobierno de Zuma, en el que la revolución pasiva es sostenida y llevada a cabo por el poder hegemónico de las clases dominantes.
También hay estudiosos, como Nash (2013) y Paret (2022), que no encajan perfectamente en ninguno de los dos enfoques y más bien navegan entre ambos. Nash describe la presencia en Sudáfrica de dos formas de revolución pasiva, una definida como una «revolución desde arriba» en la que las iniciativas dirigidas por el Estado garantizan el dominio del capital que, de otro modo, sería demasiado débil para liderar; y la otra, en la que los procesos de revolución pasiva se desarrollan para reforzar el consentimiento en el sistema hegemónico durante períodos de debilidad, en parte mediante la incorporación de demandas subalternas. La posición de Paret sigue sin estar clara. Su reciente trabajo explora cómo la revolución pasiva ha dado forma a las luchas populares desde el final del apartheid, utilizando la definición de Gramsci de revolución pasiva como «dictadura sin hegemonía» para indexar el «liderazgo político ineficaz» (Paret 2022, 9). Paret considera la revolución pasiva como un método de gobernanza en zonas periféricas -y poscoloniales- de la economía global, pero no está claro si esta gobernanza se basa en la dominación y no en el consentimiento. En la misma obra, se refiere a la relevancia del «CNA [como] armado con la ideología de la revolución democrática nacional para facilitar una revolución pasiva que socavó el potencial radical de la resistencia popular» (ibid., 22), y analiza las protestas locales generalizadas con la sugerencia de que «al menos a corto plazo, las protestas locales reforzaron la hegemonía capitalista» (ibid., 139). Esto sugiere el dominio de la narrativa y la estructura hegemónicas, que consiguen dirigir no sólo a las clases que se benefician de los nuevos entornos sociopolíticos posteriores al apartheid, sino también a quienes desafían este dominio. Sin embargo, en la conclusión del artículo, Paret afirma que la inclusión racial -definida por el concepto de Winant de «hegemonía racial»- «representa una forma de revolución pasiva, o la ausencia de hegemonía» (ibid., 142). Esta oscilación entre interpretaciones de la revolución pasiva sólo es concebible con una comprensión de la hegemonía que pase por alto su naturaleza constantemente contestada, en la que su capacidad de liderazgo siempre va acompañada de la amenaza y/o el uso de la fuerza represiva hacia quienes se le resisten.
Este artículo defiende una interpretación que se alinea estrechamente con la conceptualización de Gramsci de la hegemonía en los procesos de revolución pasiva. Postula que el dominio hegemónico mantiene su poder en formas ideológicas y materiales combinando la amenaza de la fuerza represiva con la inclusión parcial de la oposición subalterna, las actividades redistributivas y las formas «modernizadoras» de reestructuración institucional.
La naturaleza dialéctica de la revolución pasiva
El tercer debate se refiere a la naturaleza dialéctica de la revolución pasiva. En el sistema de pensamiento de Gramsci, la dialéctica representa tanto una metodología como una piedra angular conceptual en su comprensión de la historia. Prestipino (2004) sostiene que Gramsci ofrece nuevos significados para la dialéctica en su desarrollo de la hegemonía y la revolución pasiva como categorías analíticas. En la nota titulada «Maquiavelo», Gramsci identifica la dialéctica -y su capacidad para comprender los procesos históricos- como escenario para una definición de la revolución pasiva (Q15, §11). Para Gramsci, basándose en Hegel y en las tradiciones marxistas, la historia se desarrolla a través de la oposición dialéctica de la tesis (el proyecto de las clases dominantes y la lógica de la acumulación de capital) y la antítesis (el proyecto de los subalternos y sus visiones alternativas del mundo). El resultado es una síntesis que puede ser revolucionaria (la superación de la tesis por la antítesis) o reformista (la incorporación de la antítesis por la tesis). En contextos históricos específicos y con la presencia de una antítesis vigorosa, este último proceso reformista neutraliza las posibles perspectivas revolucionarias de la antítesis al tiempo que incorpora algunos de sus impulsos innovadores y progresistas a un proyecto conservador; es este proceso el que Gramsci identifica como revolución pasiva.
Una amplia gama de estudiosos pasa por alto esta naturaleza dialéctica de la revolución pasiva al descuidar la presencia y la función de la oposición a los proyectos dominantes de la clase dominante o, en palabras de Gramsci, la «rebeldía esporádica e incoherente de las masas populares» (Q8, §25, 957; B., 252), o la «vigorosa antítesis» organizada (Q15, §62, 1827; SPN, 114). Cuando los análisis no dan cuenta de la naturaleza dialéctica de la revolución pasiva, su atención se centra inevitablemente en las prácticas de las clases dominantes, ignorando el papel de las masas populares como actores poderosos. Este punto ciego reduce el alcance analítico del concepto al ocultar las actividades de las organizaciones, teorías y acciones subalternas.
Gramsci insiste en la importancia de la agencia subalterna. Aunque escribe que «las clases subalternas están sometidas a las iniciativas de la clase dominante, incluso cuando se rebelan», señala que «se encuentran en un estado de defensa alarmada» (T3, §14, 300; B., 21).8 Para él, la rebeldía subalterna es el principal motor de las reacciones de las clases dominantes, y las «iniciativas autónomas» subalternas (T3, §14, 300; B., 21) son una amenaza esencial para la dinámica de la revolución pasiva.
Estas características dialécticas constituyen la base del posterior compromiso de este artículo con la revolución pasiva en su dimensión organizativa. El artículo sostiene que la revolución pasiva, que se desarrolla en ausencia de una antítesis vigorosa efectiva, puede ser una lente teórica para investigar los límites y las potencialidades de las organizaciones populares como antítesis que se esfuerzan por superar la tesis.
Adoptar una interpretación dialéctica de la revolución pasiva para analizar la transición sudafricana y el periodo posterior al apartheid ofrece una perspectiva más completa de los actores y las instituciones políticas. Explica no sólo la capacidad del capital y de la élite gobernante para hacer avanzar su proyecto, cooptando y reprimiendo cuando es necesario, sino también las decisiones políticas tomadas por las organizaciones subalternas: alinearse con el proyecto de la élite o luchar por la promoción de relaciones sociales alternativas. El enfoque dialéctico nos ayuda a entender la desmovilización de ciertos sectores del movimiento antiapartheid, arroja luz sobre las victorias y los logros parciales que mejoraron las condiciones de vida de la mayoría, y permite comprender la aparición y desaparición de nuevos movimientos y contestaciones sociales.
La literatura sudafricana contiene dos corrientes de interpretación sobre la naturaleza dialéctica de la revolución pasiva. Un grupo de autores se centra en las clases dirigentes, descuidando la dinámica relacional con otros grupos sociales. Esta interpretación presupone una dicotomía rígida y abstracta -el aislamiento de las clases dominantes de los grupos subalternos- y entiende la revolución pasiva como un proceso de arriba abajo. Satgar (2008) y Bassett (2008) ejemplifican esta perspectiva. Satgar sostiene que las clases dirigentes posteriores al apartheid han impulsado un proyecto afro-neoliberal que ha profundizado la revolución pasiva sudafricana «mediante un enfoque tecnocrático, elitista y descendente de la reforma económica» (Satgar 2008, 42). Si existe un acuerdo generalizado sobre los efectos del proyecto post-apartheid -como incapacitar, frenar y cooptar las fuerzas de masas de la lucha anti-apartheid- describir este proceso como unilateral deja poco espacio para la agencia de las organizaciones de la clase trabajadora y para un análisis de sus errores o potencialidades, perdiendo una parte importante de la capacidad analítica del concepto. Del mismo modo, el trabajo de Bassett considera la revolución pasiva como un cambio desde arriba (Bassett 2008, 186). Aunque reconoce la necesidad del capital de adquirir legitimidad de la mayoría hacia la reestructuración neoliberal, describe a esta mayoría como en gran medida pasiva ante las iniciativas del capital. Literatura reciente como la de Reboredo (2021) continúa este enfoque, utilizando la revolución pasiva como una etiqueta teórica para la técnica del ANC en el arte de gobernar. También en este caso, el concepto pierde su capacidad para mostrar y comprender las dinámicas relacionales y el equilibrio de poder entre las fuerzas de oposición en la sociedad.
Un segundo grupo de autores, entre los que se encuentran Alford, Paret, Gibson y Hart, ofrecen una orientación diferente hacia la revolución pasiva. Aunque Alford y Paret no mencionan la dialéctica, consideran que las organizaciones de la clase obrera son un elemento crucial de sus análisis. Alford emplea la revolución pasiva para interpretar un proceso dialéctico de gobernanza9 entre diversos actores de la producción y exportación de fruta. Considera la gobernanza en este contexto como un «proceso dinámico de tensiones hegemónicas y contrahegemónicas en el que el conflicto continuo dentro y entre los actores privados, públicos y de la sociedad civil, que no es ni estático ni seguro, [ocurre] en el contexto más amplio de un orden hegemónico continuamente impugnado» (Alford 2020, 44). Alford identifica la revolución pasiva como algo que se desarrolla en el espacio impugnado de la negociación y la lucha. Por lo poco que se investiga el concepto en su obra, se destaca claramente su naturaleza dialéctica y los beneficios de este enfoque.
Paret (2021, 2022) es uno de los pocos que utilizan la revolución pasiva para investigar la complejidad política y las limitaciones de las luchas de las organizaciones de la clase obrera. Se centra en la «interacción dinámica entre las luchas de clase desde arriba y las luchas de clase desde abajo dentro del proceso de democratización e inclusión racial» (Paret 2021, 3). A pesar de no expresarse dentro de un marco explícitamente dialéctico, el uso que hace Paret de la revolución pasiva hace hincapié en la respuesta de las clases dominantes a la movilización popular. Su obra tiene un claro compromiso con la investigación de las debilidades y la precariedad de los movimientos de la clase obrera. Sin embargo, la ausencia de una conceptualización explícita de la dialéctica recorta el potencial analítico de la revolución pasiva, contribuyendo a su incierta definición. Además, la rígida dualidad establecida entre «desde abajo» y «desde arriba» que recorre toda la obra de Paret impide una conceptualización más completa de la dinámica dialéctica dentro de la lucha de clases.
Entre los autores que se han ocupado de la dialéctica en Sudáfrica, Gibson y Hart son los que lo han hecho con mayor profundidad. Como proceso dialéctico, la revolución pasiva encaja bien en el análisis de Gibson del periodo de transición para debatir no solo la capacidad del establishment de hacer ineficaces a las fuerzas revolucionarias antiapartheid, sino también para explorar el problema de la «ausencia de una ideología de liberación» y la capitulación de la izquierda ante las políticas neoliberales (Gibson 2011). De este modo, la revolución pasiva permite problematizar el llamado paradigma de «no hay alternativa». Gibson critica el discurso hegemónico del periodo de transición por centrarse en la consecución de una democracia burguesa, que representa una dinámica de «fin de la dialéctica». Indirectamente, Gibson sugiere que, durante la transición, la revolución pasiva fue asumida como programa10 por las fuerzas dominantes y por las organizaciones políticas que capitularon ante el proyecto hegemónico. Con este prisma, el supuesto proceso descendente no se presenta como ineludible, sino como el resultado de una lucha que se perdió en parte por la debilidad de los movimientos progresistas contra el apartheid.
Con un enfoque dialéctico explícito, Hart ofrece uno de los desarrollos más inspiradores del concepto de revolución pasiva, y del pensamiento de Gramsci en general, en sus análisis del contexto sudafricano. En el núcleo del método de Hart se encuentra una conceptualización de la revolución pasiva definida como las «relaciones dialécticas de» procesos simultáneos de «desnacionalización y renacionalización» (Hart 2014, 9). Al establecer conexiones entre la obra de Gramsci, Fanon y Lefebvre, Hart arroja luz sobre dinámicas espaciales, económicas, políticas y sociales esenciales e interconectadas, presentando nuevos ángulos y un mayor grado de complejidad para comprender el hacer y el rehacer de la «nueva Sudáfrica» democrática.
Hart destaca el valor de una conceptualización dialéctica de la revolución pasiva en línea con el marco teórico de Gramsci, en el que la relación entre estructura y superestructura se libera de una unidireccionalidad rígidamente determinista, y donde la dialéctica se concibe como un método de comprensión del desarrollo histórico. La dialéctica y una interpretación dialéctica de la revolución pasiva proporcionan un marco para comprender las complejas y a menudo contradictorias dinámicas de poder en juego en el panorama más amplio del cambio social. Un enfoque dialéctico puede resaltar los matices de la resistencia y la lucha por la hegemonía de formas que las teorías tradicionales del poder suelen pasar por alto. También es una herramienta fundamental para identificar y analizar las debilidades y potencialidades de las organizaciones que promueven proyectos alternativos. Si se mantiene el énfasis de Gramsci en la naturaleza dialéctica de la revolución pasiva, el concepto constituye una poderosa lente para comprender la compleja naturaleza del poder y la resistencia en Sudáfrica y más allá.
La perspectiva organizativa de la revolución pasiva: FeesMustFall y NUMSA
Los tres debates clave esbozados anteriormente informan de un enfoque alternativo de la revolución pasiva: para que exprese todo su valor analítico y político, la revolución pasiva debe basarse en una traducción de la conceptualización de Gramsci integrada en el contexto histórico del análisis, sin dejar de estar arraigada en el método dialéctico, el marco teórico más amplio y el leitmotiv de la teoría y la práctica revolucionarias de Gramsci.
La traslación de la conceptualización de Gramsci sobre la revolución pasiva al contexto sudafricano es un elemento importante de la obra de Hart, que enmarca la revolución pasiva en las especificidades históricas y geográficas del capitalismo racial sudafricano y sus interacciones con el entorno internacional. Hart afirma que
cualquier esfuerzo por traducir la revolución pasiva tiene que situarse dentro de una comprensión de las dinámicas espacialmente desiguales del capitalismo global y debe estar atento a las especificidades, así como a las interconexiones; a las reverberaciones en curso de las historias coloniales y las formas cambiantes del imperialismo; y a las articulaciones constitutivas de raza, etnia, género y sexualidad con clase y nacionalismo. (Hart 2014, 224)
Si bien la interpretación de Hart se alinea con aspectos clave de la obra de Gramsci y los amplía, la revolución pasiva también debe volver a la «tensión» fundamental de su obra: es decir, debe considerarse parte integrante de un método analítico que estaba estrechamente relacionado con la filosofía de la praxis de Gramsci.
En el planteamiento de Gramsci, la revolución pasiva no era simplemente una lente analítica para investigar los procesos históricos, sino también una perspectiva organizativa capaz de poner de relieve los límites y las potencialidades de los sujetos políticos y de proporcionar elementos para el pensamiento y las intervenciones políticas estratégicas. Aunque la indagación dialéctica sobre los procesos de transformación provocados por la revolución pasiva -en los que las «vigorosas antítesis» fueron domesticadas, reprimidas y parcialmente incorporadas a las estructuras y narrativas dominantes- es valiosa para investigar los proyectos políticos de las clases dominantes, el concepto y la indagación estaban pensados en gran medida para comprender tanto las deficiencias como las oportunidades estratégicas de las organizaciones subalternas oprimidas en relación con los proyectos de las clases dominantes. Esto es, en última instancia, el centro del «qué hacer» de Gramsci. Desde este punto de vista, la revolución pasiva se presenta tanto como una lente para percibir el equilibrio de poder entre las clases en coyunturas específicas como una herramienta pedagógica para los oprimidos.
En las reflexiones holísticas de Gramsci sobre la sociedad en los Cuadernos de la cárcel, la conceptualización de la revolución pasiva está orgánicamente conectada con los conceptos de hegemonía y, por tanto, con la lucha por la hegemonía, pero también con el concepto de príncipe moderno, el mito-príncipe y «la concreción [y operatividad] de una voluntad colectiva» (Q8, §21, 951; B., 246-7). La conceptualización de Gramsci de la revolución pasiva también está directamente relacionada con su interés por los sujetos políticos, sus organizaciones y sus estrategias para evitar la posición de subalternidad dentro de los proyectos de la élite dominante y para construir la capacidad de organizar una «voluntad colectiva» historizada a través de proyectos hegemónicos alternativos.
Este artículo ha argumentado que el concepto de revolución pasiva ofrece su mayor potencial analítico y organizativo cuando se despliega en una relación orgánica con los movimientos sociales en curso, para abordar sus necesidades, reflexionar sobre sus actividades y apoyar la intervención estratégica en coyunturas específicas. Si bien el objetivo principal es proporcionar una brújula teórica para explorar los usos del concepto en la erudición sudafricana, esta sección ofrece una visión de su utilidad, abordando brevemente la revolución pasiva en relación con dos movimientos en una apertura política histórica específica que ha transcurrido: NUMSA, durante su iniciativa para reestructurar el movimiento obrero tras la masacre de Marikana en 2012; y la unidad entre trabajadores y estudiantes durante FeesMustFall, que surgió en 2015 como el movimiento más amplio posterior al apartheid en las instituciones de educación superior (IES) sudafricanas.
Como marco analítico, la revolución pasiva ofrece al menos tres puntos de vista. En primer lugar, dentro de un enfoque holístico del pensamiento y los métodos de Gramsci, enmarca los movimientos en su contexto político y social y en la coyuntura en la que operan. En segundo lugar, como método dialéctico, proporciona una lente para observar la continua interacción entre las actividades de las élites y de los movimientos desde una perspectiva relacional. En tercer lugar, al enmarcar las actividades de los movimientos como la antítesis de las instituciones hegemónicas, permite analizar la conexión entre sus posibles visiones hegemónicas alternativas del mundo y su poder para convertirlas en práctica. Este enfoque pone de relieve los límites y el potencial de ambos movimientos para impulsar procesos de cambio social y perturbar la dinámica de la revolución pasiva.
Ambos movimientos -cada uno con su propia naturaleza- se posicionaron como una antítesis potencial a las estructuras de poder que organizan y regulan las relaciones sociales en la democracia sudafricana posterior al apartheid. El NUMSA, como sindicato autoproclamado independiente, revolucionario y combativo (NUMSA 2014), con un importante poder organizativo y estructural en la sociedad, puede considerarse una organización con potencial para fomentar formas alternativas de subjetividad de la clase trabajadora y articular un proyecto político revolucionario coherente y alternativo.
Lo que se denominó con optimismo el «momento NUMSA» (Ashman y Pons-Vignon 2014) transmitió la esperanza de una renovación del panorama político con el inicio de tres grandes proyectos: una nueva federación sindical, lanzada en 2017 con el nombre de Federación Sudafricana de Sindicatos (SAFTU); el Frente Unido (UF), destinado a unir las luchas de los trabajadores y las comunidades; y un partido obrero alternativo, establecido en 2018 como Partido Obrero Revolucionario Socialista (SRWP) (NUMSA 2013).
Alrededor del mismo período surgieron disturbios significativos en las IES, inicialmente con el movimiento RhodesMustFall que se originó en la Universidad de Ciudad del Cabo, abordando la necesidad de una profunda reestructuración ideológica del sector educativo (Naidoo 2020). Posteriormente, el movimiento de masas FeesMustFall involucró a miles de estudiantes, trabajadores, académicos, miembros de la comunidad y activistas políticos de todo el país. Sus reivindicaciones incluían una educación pública descolonizada, gratuita y de calidad, y el fin de la externalización de las relaciones laborales para los trabajadores de los campus. Estos movimientos suscitaron intensos debates sobre el estado de la democracia sudafricana y despertaron la esperanza y el interés de diversos sectores de la sociedad.
En el contexto del debilitamiento de la hegemonía del CNA, los estudiosos han recurrido cada vez más al concepto de revolución pasiva. En un clima marcado por altos niveles de desigualdad y un malestar sostenido, sucesos como la masacre de mineros en Marikana parecían capaces de desencadenar una movilización política más amplia destinada a reestructurar el contrato social y catalizar procesos políticos más amplios. No es una coincidencia que fuera en este periodo cuando el NUMSA decidiera romper la alianza tripartita y retirar su apoyo al ANC, previendo un proceso de renovación política y social. Del mismo modo, los movimientos estudiantiles de masas cobraron impulso, criticando los fundamentos ideológicos y materiales coloniales y clasistas de las IES. Esta coyuntura representaba una apertura histórica y esos movimientos se consideraban, en cierta medida, portadores potenciales de soluciones a la crisis económica y social.
El NUMSA como contribuyente a un potencial antídoto de revolución pasiva puede analizarse en tres áreas clave: la reimaginación del papel del sindicato más allá de los confines impuestos por un marco nacional corporativista; la narrativa radical construida por sus referencias ideológicas, incluido el marxismo-leninismo y el concepto de control obrero; y la construcción de una influencia política y organizativa en la sociedad a través del desarrollo de organizaciones como SAFTU, UF y SRWP.
Aunque un desglose detallado de estas áreas queda fuera del alcance de este artículo, estas dimensiones revelan puntos débiles en la articulación por parte del NUMSA de referencias teóricas en proyectos políticos y sociales prácticos. Un análisis de la conceptualización del control obrero, concepto crucial en la historia de la organización (Forrest 2011), muestra cómo éste ha visto notablemente reducido su alcance, convirtiéndose en sinónimo de democracia interna en lugar de servir de cauce a relaciones sociales de producción alternativas (Pontarelli 2019, 125-128). Las dificultades para promover una política alternativa quedan ilustradas por los limitados resultados de la UF, que no logró convertirse en un catalizador a nivel nacional de las luchas de la clase trabajadora; por el limitado progreso de la SAFTU debido a su incapacidad para proporcionar una agenda política unificadora capaz de dirigir a todos sus electores; y por los resultados electorales del SRWP -en las elecciones de 2019 solo obtuvo 24.439 votos-. Sin embargo, estos fracasos deben considerarse en el contexto de la dinámica de la revolución pasiva, que fragmenta y debilita a las organizaciones subalternas. Frente a las importantes presiones externas e internas del Estado y el capital, el NUMSA demostró una gran capacidad organizativa para mantener su estructura. Esto indica que, aunque hasta ahora ha sido incapaz de dirigir a diversos sectores de la sociedad y de poner en práctica proyectos políticos alternativos, esto no niega su potencial para hacerlo en el futuro.
Un análisis diferente requiere el movimiento FeesMustFall y la unidad de trabajadores y estudiantes de universidades sudafricanas como la Universidad de Witwatersrand y la Universidad de Johannesburgo. Como movimiento de masas heterogéneo, abarca un amplio espectro de ideologías y narrativas. Una investigación sobre las limitaciones y potencialidades del movimiento dentro de un sistema de gobierno basado en dinámicas de cooptación, represión y concesiones debe investigar hasta qué punto está presente una crítica fundamental del statu quo, la aparición de perspectivas hacia futuros alternativos y su potencial para convertirse en hegemónicas dentro del movimiento, y la capacidad del movimiento para alinear sus prácticas con estas perspectivas.
Uno de los aspectos más interesantes del movimiento fue la unidad en la acción entre estudiantes y trabajadores subcontratados, basada en la conexión entre el resurgimiento de la conciencia negra y las experiencias compartidas de marginación y opresión en las IES por parte de estudiantes y trabajadores. A través de esta unidad, el movimiento exhibió la capacidad de cuestionar la naturaleza de la sociedad post-apartheid, rechazar sus proyectos ideológicos dominantes y proporcionar vislumbres prácticas de relaciones sociales alternativas (Pontarelli 2021). Esto quedó ejemplificado por el rechazo del movimiento a los procedimientos y límites institucionales, incluida su negativa a delegar sus luchas en las estructuras representativas de los estudiantes y los sindicatos de trabajadores, y por la amplia gama de protestas disruptivas, como herramientas y marchas, que permitieron al movimiento acumular una importante influencia política y tomar desprevenidas a las instituciones. El potencial disruptivo del movimiento también se derivó de su capacidad para pasar de reivindicaciones dramáticas que atraían la atención de la mayoría de la población sudafricana -como el acceso a la educación terciaria y unas condiciones laborales dignas- a perspectivas más radicales que reclamaban la creación de un sistema de educación pública gratuito, de calidad y descolonizado para todos y el fin de las relaciones de externalización (Gillespie y Naidoo 2019).
En el marco de la revolución pasiva, el éxito sin precedentes del movimiento para acabar con la externalización en universidades como las de Ciudad del Cabo, Witwatersrand y Johannesburgo puede considerarse una respuesta a la amenaza potencial que plantea el movimiento y la necesidad de que el sistema de gobierno se debilite y divida a sus componentes. Sin embargo, a pesar de las importantes victorias, el movimiento tuvo dificultades para resistir la dinámica de represión y cooptación desatada por el Estado y las universidades. Esto se debió en parte a la ausencia de un proyecto político más amplio, capaz de establecer un poder organizativo, forjar conexiones sólidas con otros sectores de la sociedad y resistir los compromisos destinados a marginar los elementos ideológicos más radicales y su potencial transformador.
En comparación con el análisis del NUMSA, la unidad entre estudiantes y trabajadores fue notablemente eficaz a la hora de utilizar la coyuntura atrincherada en las especificidades del contexto sudafricano para recabar la voluntad popular hacia una lucha por un futuro mejor, articulada en términos prácticos, con una crítica a la continuación del pasado en el presente. La unidad obrero-estudiantil rompió el consentimiento espontáneo a la gobernanza post-apartheid en las IES (un ejemplo de acuerdo tácito en el que se basa la dinámica de la revolución pasiva) al subrayar las contradicciones entre las expectativas de sentido común y la realidad material. Sin embargo, debido a la ausencia de una estructura y de un proyecto claro, sólo pudieron ofrecer atisbos de posibles alternativas hegemónicas, lo que permitió a las instituciones dominantes recuperar legitimidad y absorber el potencial disruptivo del movimiento.
Esta breve nota sobre dos movimientos significativos en Sudáfrica arroja luz tanto sobre algunas de las causas de sus reveses como sobre el potencial que surgió de estas iniciativas. Destaca los principios, valores y visiones alternativas del mundo promovidos por los movimientos, capaces de ir más allá de las tesis dominantes, así como la estructura organizativa que demostró resiliencia frente a la dura represión y la cooptación. Sin embargo, el entusiasmo inicial y los debates suscitados por NUMSA y FeesMustFall han dado paso a la desilusión. Los proyectos del NUMSA, en el transcurso de unos pocos años, perdieron su empuje propulsor y no lograron los resultados deseados, mientras que el movimiento estudiantil y obrero de las IES se enfrentó a la represión y la cooptación, y el legado de su amenaza a la clase dirigente es una mayor securitización de los campus (Duncan 2022) y el avance del modelo empresarial de las IES.
El enfoque de la revolución pasiva en el contexto sudafricano ofrece una puerta para analizar no sólo las decisiones históricas inadecuadas tomadas por las organizaciones antiapartheid que abrazaron la fase de transición cediendo en principios económicos fundamentales, sino también las prácticas y los horizontes teóricos de las organizaciones y movimientos que aspiran a superar el statu quo. Las investigaciones analíticas sobre las visiones políticas, los principios, los valores y las actividades cotidianas de los sindicatos, colectivos y movimientos que se posicionan como impulsores de procesos transformadores pueden contribuir a los debates estratégicos y a las evaluaciones de lo que es compatible o antagónico con el actual contexto social opresivo. Dentro de la dinámica de la revolución pasiva, este análisis es crucial para identificar elementos vulnerables a la cooptación en un proyecto hegemónico y para construir visiones alternativas de la vida colectiva.
Conclusiones
Este artículo ha revisado las diferentes tendencias en el uso generalizado del concepto de revolución pasiva de Antonio Gramsci en la literatura académica internacional y sudafricana de las dos últimas décadas, proponiendo una comprensión más rigurosa del concepto que vuelva al énfasis original de Gramsci en la naturaleza dialéctica de la revolución pasiva y en la importancia de que esté enraizada en su filosofía de la praxis, destinada a informar la estrategia política. El concepto de revolución pasiva debe inscribirse en la relación dialéctica entre clases y desplegarse dentro de un enfoque holístico del marco teórico más amplio de Gramsci, en conexión con otras categorías gramscianas.
Este enfoque exige una repolitización del pensamiento de Gramsci y de los conceptos que propuso. Con demasiada frecuencia, su obra y sus categorías han sido desarraigadas de la filosofía de la praxis que es fundacional en el pensamiento de Gramsci, que estaba incrustada en su papel político como intelectual orgánico de los oprimidos, con el objetivo de asegurar los ideales de justicia que, en su tiempo y espacio, fueron abrazados por la Internacional Comunista y articulados por el Partido Comunista Italiano del que era líder. Cuando leemos los Cuadernos no como una serie de reflexiones sino como un intento de investigar la sociedad para transformarla, el concepto de revolución pasiva emerge en su dimensión organizativa y resulta especialmente útil para identificar y analizar las carencias y las oportunidades estratégicas de las organizaciones progresistas, los sindicatos y los movimientos sociales en coyunturas específicas.
La dimensión organizativa de la revolución pasiva en el contexto sudafricano abre horizontes a la investigación políticamente comprometida. Investigar procesos históricos de transformación, como la transición a la Sudáfrica democrática, o movimientos políticos y sociales como FeesMustFall y NUMSA, a través de la lente de la revolución pasiva puede desvelar las contradicciones de las narrativas y prácticas de las élites dominantes, pero también las limitaciones de las organizaciones progresistas que no han salido de una posición de subalternidad. Este enfoque, que va más allá de las fronteras del mundo académico, puede ofrecer ideas nuevas y útiles a las organizaciones que navegan por nuestras contradictorias y violentas sociedades actuales y proporcionar nuevas vías para imaginar futuros y estrategias políticas alternativas. Puede que haya poco tiempo para aprender de estos debates. En la Sudáfrica actual, la peligrosa intersección de una crisis económica agravada, el resurgimiento de formas viciosas de nacionalismo xenófobo y el creciente debilitamiento de la hegemonía del CNA podrían llevar al país de una fase de revolución pasiva a horizontes más autoritarios. En tal escenario, los procesos organizativos que promuevan un proyecto político hegemónico alternativo capaz de superar las dinámicas de cooptación y fragmentación de la izquierda se hacen cada vez más indispensables y urgentes.
Notas
1 En este artículo, las referencias a los Cuadernos de la cárcel de Gramsci siguen el estándar internacionalmente establecido de número de cuaderno (Q), número de la nota (§), seguido de la referencia de página a la edición crítica italiana editada por V. Gerratana (Gramsci 1975). A efectos de traducción, el artículo se basa en las ediciones editadas por J. Buttigieg (Gramsci2007, 2011a, 2011b), para los ocho primeros cuadernos (B.), y Q. Hoare y G. Nowell Smith (Gramsci 1971) (SPN). Si el texto no está disponible en las publicaciones mencionadas, se emplea la traducción del autor.
2 Hay una ruptura significativa en su uso del concepto entre 1930 y 1932.
3 Para profundizar en el análisis de la coyuntura de Gramsci, véase Portantiero (1981) y Hart (2023).
4 Para profundizar en el uso global de la revolución pasiva, véase, por ejemplo, para la India (Chatterjee 1993a); Turquía (Tuğal 2009); Zimbabue (Raftopoulos 2010); México (Morton 2011; Fusaro 2019); Brasil (Del Roio 2012); Bengala Occidental (Samāddāra 2013), Sudáfrica tras el apartheid (Hart 2014); Egipto tras las revoluciones árabes (De Smet 2016); Malaui (Brooks y Loftus 2016); América Latina (Modonesi 2017); Pakistán (Mallick 2017); China (Hui 2018); y Japón (Carroll 2022).
5 Para una historia de las interpretaciones y debates sobre Gramsci, véase Liguori (2022).
6 Los compromisos anteriores son escasos y esporádicos. Véanse los intentos de vincular una aplicación de la revolución pasiva a la génesis de los Estados poscoloniales en África (Bayart 1993) y a la formación de la Sudáfrica democrática (Taylor 2000).
7 La nota dice (Q15, §59, 1823-24; SPN, 106): «Lo importante es analizar más profundamente el significado de una función de tipo «piamontés» en las revoluciones pasivas, es decir, el hecho de que un Estado sustituya a los grupos sociales locales en la dirección de una lucha de renovación. Es uno de los casos en que estos grupos tienen la función de «dominación» sin la de «dirección»: dictadura sin hegemonía. La hegemonía será ejercida por una parte del grupo social sobre el conjunto del grupo, y no por éste sobre otras fuerzas para dar poder al movimiento, radicalizarlo, etc. según el modelo «jacobino».
8 La versión original de la nota dice ‘difesa allarmata’, que puede traducirse literalmente como ‘defensa alarmada’ en lugar de ‘defensa ansiosa’, como tradujo Buttigieg (2011b). Yo sostengo que el origen de la palabra «alarmada», del inglés medio tardío como exclamación que significa «¡a las armas!», refleja mejor el pensamiento de Gramsci.
9 Alford se inspira en los análisis neogramscianos emergentes en el ámbito de las CGV/RGP que investigan la gobernanza como un proceso políticamente impugnado (Bair y Palpacuer 2015; véase Levy 2008).
10 Gramsci advierte a las organizaciones progresistas de los riesgos de asumir la revolución pasiva como programa político (Q15, §62, 1827; SPN, 114); más bien defiende que un proyecto progresista alternativo, la antítesis, tiene que «lanzar a la lucha todos sus “recursos” políticos y morales» para superar la tesis (Q15, §11, 1768; SPN, 109).
Agradecimientos
La autora desea agradecer a los revisores ciegos y al equipo de ROAPE sus comentarios, al Centro para el Cambio Social y a la Cátedra SARChI de Educación Comunitaria de Adultos y Trabajadores de la Universidad de Johannesburgo su apoyo durante el trabajo de campo y el proceso de redacción, y a Londi Gamedze su ayuda en la edición.
Declaración
El autor no ha declarado ningún posible conflicto de intereses.
Nota sobre el colaborador
Francesco Pontarelli es investigador postdoctoral en la Universidad Ca’ Foscari de Venecia e investigador asociado en la Cátedra SARChI de Educación Comunitaria, de Adultos y de Trabajadores (CAWE) de la Universidad de Johannesburgo. Es Doctor en Sociología por la Universidad de Johannesburgo, Máster en Trabajo, Movimientos Sociales y Desarrollo por la Universidad SOAS de Londres y Máster en Relaciones Internacionales por la Universidad de Nápoles «L’Orientale». Sus investigaciones abarcan campos útiles para los procesos de transformación, como el pensamiento de Gramsci, la pedagogía crítica, la economía política internacional y los estudios sobre el trabajo y los movimientos sociales.
Referencias
- Alexander P. 2012. A Massive Rebellion of The Poor. Mail & Guardian. April 13 Accessed April 1, 2023 https://mg.co.za/article/2012-
- Alford M. 2020. Antagonistic Governance in South African Fruit Global Production Networks: A Neo-Gramscian Perspective. Global Networks. Vol. 20(1):42–64
- Arnold D, Hess M. 2017. Governmentalizing Gramsci: Topologies of Power and Passive Revolution in Cambodia’s Garment Production Network. Environment and Planning A. Vol. 49(10):2183–2202
- Ashman S, Pons-Vignon N. 2014. NUMSA, the Working Class and Socialist Politics in South AfricaTransforming Classes: Socialist Register 2020. Panitch L, Albo G. p. 93–133. New York: NYU Press.
- Bair J, Palpacuer F. 2015. CSR Beyond the Corporation: Contested Governance in Global Value Chains. Global Networks. Vol. 15:S1–S19
- Bassett C. 2008. South Africa: Revisiting Capital’s ‘Formative Action’. Review of African Political Economy. Vol. 35(116):185–202
- Bayart J-F. 1993. The State in Africa: The Politics of The Belly. London: Longman.
- Bond P. 2000. Elite Transition: From Apartheid to Neoliberalism in South Africa. London: Pluto Press.
- Brooks A, Loftus A. 2016. Africa’s Passive Revolution: Crisis in Malawi. Transactions Institute of British Geographers. Vol. 41:258–272
- Buci-Glucksmann C, Therborn G. 1981. Le Défi Social-Démocrate. Paris: Maspero.
- Callinicos A. 2010. The Limits of Passive Revolution. Capital & Class. Vol. 34:491–507
- Capuzzo P, Pons S. 2019. Gramsci nel Movimento Comunista Internazionale. Rome: Carocci Editore.
- Carroll M. 2022. Passive Revolution in Japan: The Restoration of Hegemony Under Abe? Critical Sociology. Vol. 48(1):109–125
- Chatterjee P. 1993a. Nationalist Thought and the Colonial World: A Derivative Discourse? London: Zed Books.
- Chatterjee P. 1993b. The Nation and Its Fragments: Colonial and Postcolonial Histories. Princeton: Princeton University Press.
- Cospito G, Francioni G, Frosini F. 2021. Crisi e Rivoluzione Passiva: Gramsci Interprete del Novecento. Pavia: Ibis.
- De Smet B. 2016. Gramsci on Tahrir: Revolution and Counter-Revolution in Egypt. London: Pluto Press.
- Del Roio M. 2012. Translating Passive Revolution in Brazil. Capital & Class. Vol. 36:215–234
- Duncan J. 2022. National Security Surveillance in Southern Africa. An Anti-Capitalist Perspective. London: Zed Books.
- Forrest K. 2011. Metal that will not Bend: National Union of Metalworkers of South Africa 1980–1995. Johannesburg: Wits University Press.
- Francioni G. 1984. L’officina Gramsciana. Ipotesi sulla Struttura dei “Quaderni del Carcere”. Napoli: Bibliopolis.
- Frosini F. 2017. Rivoluzione Passiva e Laboratorio Politico: Appunti sull’Analisi del Fascismo nei Quaderni del Carcere. Studi Storici. Vol. 58(2):297–328
- Fusaro L. 2019. Unbroken Dependency: Mexico’s Passive and Bounded RevolutionClass History and Class Practices in the Periphery of Capitalism. Zarembka P. p. 143–163. Bingley: Emerald Publishing.
- Gibson NC. 2008. Upright and Free: Fanon in South Africa, from Biko to the Shackdwellers’ Movement (Abahlali baseMjondolo). Social Identities. Vol. 14:683–715
- Gibson NC. 2011. Fanonian Practices in South Africa: From Steve Biko to Abahlali baseMjondolo. Scottsville: University of KwaZulu-Natal Press.
- Gillespie K, Naidoo L-A. 2019. Between the Cold War and the Fire. South Atlantic Quarterly. Vol. 118:226–239
- Gramsci A. 1971. Selections from the Prison Notebooks. Hoare Q, Nowell Smith G. London: Lawrence & Wishart.
- Gramsci A. 1975. Quaderni del Carcere. Gerratana V. Torino: Einaudi Editore.
- Gramsci A. 2007. Prison Notebooks. Vol. Vol. 3. Buttigieg J. New York: Columbia University Press.
- Gramsci A. 2011a. Prison Notebooks. Vol. Vol. 2. Buttigieg J. New York: Columbia University Press.
- Gramsci A. 2011b. Prison Notebooks. Vol. Vol. 1. Buttigieg J. New York: Columbia University Press.
- Guha R. 1997. Dominance without Hegemony: History and Power in Colonial India. Cambridge: Harvard University Press.
- Hart G. 2014. Rethinking the South African Crisis: Nationalism, Populism, Hegemony, Geographies of Justice and Social Transformation. Athens: University of Georgia Press.
- Hart G. 2015. Political Society and its Discontents: Translating Passive Revolution in India and South Africa Today. Economic and Political Weekly. Vol. 50(43):43–51
- Hart G. 2023. Modalities of Conjunctural Analysis: ‘Seeing the Present Differently’ through Global Lenses. Antipode. Vol. 56(1):134–164
- Hui ES. 2018. Hegemonic Transformation: The State, Laws, and Labour Relations in Post-Socialist China. New York: Palgrave Macmillan.
- Kipfer S, Hart G. 2013. Translating Gramsci in the Current ConjunctureGramsci: Space, Nature, Politics. Ekers M, Hart G, Kipfer S, Loftus A. p. 323–343. Oxford: Wiley-Blackwell.
- Levy DL. 2008. Political Contestation in Global Production Networks. Academy of Management Review. Vol. 33(4):943–963
- Liguori G. 2022. Gramsci Contested: Debates and Polemics, 1922–2012. Leiden: Brill.
- Losurdo D. 1997. Antonio Gramsci dal Liberalismo al ‘Comunismo Critico’. Rome: Gamberetti.
- Mallick A. 2017. Beyond ‘Domination without Hegemony’: Passive Revolution(s) in Pakistan. Studies in Political Economy. Vol. 98(3):239–262
- Modonesi M. 2017. Usos del Concepto Gramsciano de Revolución Pasiva en América Latina. Observatorio Latinoamericano y Caribeño. Vol. 1:51–79
- Modonesi M. 2020. Rivoluzione Passiva: Antologia di Studi Gramsciani. Milan: Edizioni Unicopli.
- Morton AD. 2010. The Continuum of Passive Revolution. Capital & Class. Vol. 34(3):315–342
- Morton AD. 2011. Revolution and State in Modern Mexico: The Political Economy of Uneven Development. Lanham: Rowman & Littlefield.
- Naidoo L-A. 2020. Black Student Intellectuals and the Complexity of Entailment in the #RhodesMustFall Movement. University of Witwatersrand.
- Nash F. 2013. Participation and Passive Revolution: The Reproduction of Neoliberal Water Governance Mechanisms in Durban, South Africa. Antipode. Vol. 45(1):101–120
- NUMSA (National Union of Metalworkers of South Africa). 2013. NUMSA Special National Congress Declaration 2013. Johannesburg: NUMSA.
- NUMSA. 2014. Resolutions Adopted at NUMSA Special National Congress, December 16–20, 2013. Johannesburg: NUMSA.
- Ortu C, Pontarelli F. 2022. Increspature Gramsciane nel Pensiero Politico SudafricanoPer una Mappatura del Pensiero di Antonio Gramsci nel Sud del Mondo. Manduchi P, Marchi A. p. 105–129. Cagliari: UNICApress.
- Paret M. 2021. Resistance within South Africa’s Passive Revolution: From Racial Inclusion to Fractured Militancy. International Journal of Politics, Culture, and Society. Vol. 35:567–589
- Paret M. 2022. Fractured Militancy: Precarious Resistance in South Africa after Racial Inclusion. Ithaca: ILR Press.
- Pons-Vignon N, Segatti A. 2013. ‘The Art of Neoliberalism’: Accumulation, Institutional Change and Social Order Since the End of Apartheid. Review of African Political Economy. Vol. 40(138):507–518
- Pontarelli F. 2019. Gramsci’s Passive Revolution and Social Movements in South Africa, 2015– 2018: The Student/Worker Rebellion and the National Union of Metalworkers. University of Johannesburg.
- Pontarelli F. 2021. Worker–Student Unity Against Outsourcing at the University of Johannesburg: Disrupting the Neoliberal Paradigm Through Direct Action and Alternative RelationsStudent Movements in Late Neoliberalism. Cini L, della Porta D, Guzmán-Concha C. p. 187–211. Cham: Springer International.
- Portantiero JC. 1981. Los Usos de Gramsci. Mexico Federal District: Folios Ediciones.
- Prestipino G. 2004. DialetticaLe Parole Di Gramsci: Per Un Lessico Dei Quaderni Del Carcere. Frosini F, Liguori G. p. 55–73. Rome: Carocci.
- Raftopoulos B. 2010. The Global Political Agreement as a ‘Passive Revolution’: Notes on Contemporary Politics in Zimbabwe. The Round Table. Vol. 99(411):705–718
- Reboredo R. 2021. Rebuilding Hegemony: Passive Revolution, State Transformation and South Africa’s Steel Sector. Review of African Political Economy. Vol. 48(169):352–368
- Ryner JM. 2023. Silent Revolution/Passive Revolution: Europe’s COVID-19 Recovery Plan and Green Deal. Globalizations. Vol. 20(4):628–643
- Samāddāra R. 2013. Passive Revolution in West Bengal: 1977/2011. Los Angeles: Sage.
- Satgar V. 2008. Neoliberalized South Africa: Labour and the Roots of Passive Revolution. Labour, Capital and Society / Travail, capital et société. Vol. 41:38–69
- Seddon D, Zeilig L. 2005. Class & Protest in Africa: New Waves. Review of African Political Economy. Vol. 32(103):9–27
- Sulla V, Zikhali P. 2018. Overcoming Poverty and Inequality in South Africa: An Assessment of Drivers, Constraints and Opportunities. Washington, DC: World Bank.
- Taylor I. 2000. Hegemony, ‘Common Sense’ and Compromise: A Neo-Gramscian Analysis of Multilateralism in South Africa’s Post-Apartheid Foreign Policy. University of Stellenbosch.
- Thomas PD. 2009. The Gramscian Moment: Philosophy, Hegemony and Marxism. Leiden: Brill.
- Thomas PD. 2013. Hegemony, Passive Revolution and the Modern Prince. Thesis Eleven. Vol. 117(1):20–39
- Tuğal C. 2009. Passive Revolution: Absorbing the Islamic Challenge to Capitalism. Stanford: Stanford University Press.
- Vacca G. 2017. Modernità Alternative: il Novecento di Antonio Gramsci. Torino: Einaudi.
5. Cómo Occidente destruyó Siria
Nada nuevo, pero lo dice un antiguo embajador británico en Siria, que algo debe saber del asunto…
https://original.antiwar.com/
Cómo Occidente destruyó Siria
por Peter Ford y Rick Sterling Publicado el 13 de enero de 2025
Peter Ford trabajó en el Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido durante muchos años, incluyendo su etapa como embajador del Reino Unido en Bahréin (1999-2003) y luego en Siria (2003-2006). Después de eso, fue representante en el mundo árabe del Comisionado General del Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas (UNRWA). Rick Sterling lo entrevistó el 6 de enero de 2025.
RS: ¿Por qué cree que el ejército y el gobierno sirios se derrumbaron tan rápidamente?
Peter Ford: Todo el mundo se sorprendió, pero en retrospectiva, no deberíamos habernos sorprendido. Durante más de una década, el ejército sirio se había visto mermado por la situación económica extremadamente grave de Siria, causada principalmente por las sanciones occidentales. Siria solo tenía unas pocas horas de electricidad al día, no tenía dinero para comprar armas y no podía utilizar el sistema bancario internacional para comprar nada. No es de extrañar que el Ejército estuviera agotado. En retrospectiva, se podría decir que la sorpresa es que el Gobierno y el Ejército sirios lograron hacer retroceder a los islamistas. El Ejército sirio los obligó a replegarse en el reducto de Idlib hace cuatro o cinco años. Pero a partir de entonces, el Ejército sirio se deterioró, se volvió menos apto para la batalla a nivel técnico y también moral.
Los soldados sirios son principalmente reclutas y sufren tanto como cualquier sirio de a pie por la terrible situación económica de Siria. Dudo en admitirlo, pero las sanciones occidentales fueron extremadamente eficaces en hacer lo que estaban diseñadas para hacer: poner de rodillas a la economía siria. Así que tenemos que decir, y lo digo con profundo pesar, que las sanciones funcionaron. Las sanciones hicieron exactamente lo que se suponía que debían hacer: hacer sufrir al pueblo sirio y, por lo tanto, generar descontento con lo que ellos llaman el régimen.
Los sirios de a pie no entendían las complejidades de la geopolítica y culpaban al gobierno sirio de todo: de no tener electricidad, de no tener comida, de no tener gas, petróleo, de la alta inflación. Todo lo que vino de estar aislado de la economía mundial y de no tener partidarios con bolsillos sin fondo.
Siria estaba siendo atacada y ocupada por grandes potencias militares (Turquía, EE.UU., Israel). Además de miles de yihadistas extranjeros. El ejército sirio estaba tan desmoralizado que, al final, era un tigre de papel.
RS: ¿Cree que el Reino Unido y EE. UU. participaron en el entrenamiento de los yihadistas antes del ataque de diciembre en Alepo?
Peter Ford: Por supuesto. Los israelíes también. El líder de Hayat Tahrir al Sham (HTS), Ahmed Hussein al Sharaa (anteriormente conocido como Mohammad Abu Jolani) casi con toda seguridad cuenta con asesores británicos en la sombra. De hecho, detecté la mano de dichos asesores en algunas de las declaraciones realizadas en un inglés impecable. Las declaraciones tenían una ortografía americanizada, así que la CIA también está ahí. Jolani es un títere, una marioneta que dice lo que ellos quieren que diga.
RS: ¿Cuál es la situación actual, un mes después del colapso?
Peter Ford: Hay escaramuzas aquí y allá, pero en general, los islamistas y los combatientes extranjeros son los que mandan. Hay focos de resistencia en Latakia, donde los alauitas están luchando literalmente por sus vidas. Gran parte de los combates se deben a los intentos de HTS, los actuales gobernantes, de confiscar armas. Los alauitas están resistiendo y hay focos de resistencia en el sur, donde hay milicias drusas locales.
El ESL está muy disperso sobre el terreno. Están teniendo problemas para imponerse. Aunque vencieron fácilmente al ejército sirio, en realidad nunca tuvieron que luchar mucho. Supongo que solo tienen unos 30 000 combatientes repartidos por toda Siria, lo cual no es mucho. Hay un importante foco de resistencia en el noreste, donde están los kurdos. Los aliados kurdos estadounidenses están resistiendo. El llamado Ejército Nacional Sirio, que es un frente para el ejército turco, puede entrar en una guerra en toda regla contra las fuerzas kurdas. Pero eso va a depender en parte de lo que suceda después de la toma de posesión del nuevo presidente de EE. UU., de cómo Trump afronte la situación.
RS: ¿Qué está escuchando de la gente en Siria?
Peter Ford: No es una historia bonita. HTS y sus aliados han estado desfilando mostrando su dominio, ondeando banderas del ISIS y Al-Qaeda. Han estado intimidando, acosando, confiscando y saqueando. Los soldados cristianos y alauitas que se rinden han recibido justicia sumaria, siendo las ejecuciones en la carretera la norma. Los cristianos en sus ciudades y pueblos solo intentan agacharse y rezar. Literalmente. Lamento decir que los altos clérigos cristianos, con una o dos nobles excepciones, han optado por la apaciguación y han traicionado efectivamente a sus comunidades. Los altos dirigentes de la Iglesia Ortodoxa, en particular de la Iglesia Católica Griega, se han hecho fotografiar con dignatarios del régimen yihadista.
Están poniendo la otra mejilla. Es todo un contraste con los alauitas. Pero no tienen elección. Quizá recuerde que el lema de los ejércitos yihadistas durante el conflicto era: «Los cristianos a Beirut, los alauitas a la tumba». HTS está fingiendo que se reúne con clérigos y hace declaraciones tranquilizadoras. Mientras tanto, sus secuaces conducen camiones con banderas del ISIS. Lo que estoy oyendo es muy deprimente.
El régimen está dejando a los alauitas totalmente abandonados. Apenas se lee una palabra en Occidente en los medios de comunicación sobre la difícil situación de los alauitas y no mucho más sobre los cristianos.
RS: Los medios de comunicación occidentales han demonizado a Bashar al Assad e incluso a Asma Assad. ¿Qué impresión le causaron Bashar y Asma cuando los conoció? ¿Qué opina de las acusaciones de que acumularon miles de millones de dólares?
Peter Ford: Las acusaciones son completamente falsas. Conozco a algunos miembros de la familia Assad, algunos de ellos han vivido durante muchos años en Gran Bretaña. Vivían en circunstancias personales muy modestas. Si Assad hubiera sido multimillonario, como dicen, algo de eso se habría filtrado. Puedo garantizarle que ese no ha sido el caso. Estas acusaciones también van en contra de las impresiones que recogí cuando veía a los Assad cuando era embajador allí. Apreciaban las cosas buenas de la vida como todo el mundo, pero no parecían del tipo (Ferdinand y Imelda) Marcos. Nada de eso. Son todo mentiras, inventadas para servir a una agenda más profunda.
Que los medios de comunicación pateen a Bashar y Asma es realmente desagradable. No tiene sentido. Ha decepcionado a sus pocos seguidores que le quedan, aunque creo que era poco realista que esperaran más. Pero el hecho es que se presentó cuando otros no pudieron hacerlo, y muchos de ellos han sido asesinados, o se esconden o han escapado al Líbano en algunos casos donde también se esconden. Él salió con vida, pero atacarlo como lo están haciendo los medios de comunicación es realmente desagradable y sin sentido. Es similar a este nuevo género de pornografía política, el porno de Assad, las historias de tortura, la exagerada narrativa sobre la apertura de prisiones y tumbas. En realidad, por cierto, la mayoría de esas tumbas son de muertos en guerra. No eran personas que habían sido torturadas hasta la muerte como pretenden los medios de comunicación. Cientos de miles de personas murieron en el conflicto durante más de una década, y muchas de ellas fueron enterradas en tumbas sin nombre. Pero los medios de comunicación occidentales se deleitan con este nuevo género de pornografía de Assad.
Todo esto se está montando para que el público occidental acepte mejor la forma en que Occidente se está acostando con Al Qaeda. Cuanto más demonicen a Assad y machaquen con las fechorías del régimen de Assad, más probabilidades tendremos de tragarnos y distraernos de las atrocidades que se están llevando a cabo en este momento.
Los líderes occidentales están besando los pies de un tipo que sigue siendo un terrorista buscado y que ha sido miembro fundador de ISIS, por el amor de Dios, así como miembro fundador de Al-Qaeda en Siria. Es moralmente desagradable y vergonzoso.
Jolani necesita desesperadamente a Occidente ahora. De lo contrario, correrá la misma suerte que Bashar Asad. Si la economía continúa en su trayectoria de los últimos años, Jolani será carne muerta en poco tiempo. Tiene que lograr una mejora económica rápida y masiva para sobrevivir como líder. Y de eso se trata. Su estrategia, obviamente, es aprovechar su condición de títere de Occidente para asegurarse no solo la ayuda para la reconstrucción, que es a largo plazo, sino también, de manera más inmediata, el alivio de las sanciones, que la electricidad vuelva a fluir y que el petróleo vuelva a fluir.
No olvidemos que el petróleo y el gas de Siria siguen estando en manos de Estados Unidos, que a través de sus títeres kurdos controla un segmento de la economía que solía representar, creo, el 20 % del PIB y proporciona petróleo esencial para combustible, cocina, todo. Tiene que hacerse con eso y conseguir que se levanten las sanciones. De eso se trata en gran medida. Pero tiene un problema importante: Israel. Israel no se lo cree. Israel es la excepción. Todo el frente occidental se revuelve para ir a besar los pies del sultán de Damasco. Pero los israelíes se muerden los labios, diciendo que no confían en el tipo.
Israel está destruyendo los restos del ejército sirio y su infraestructura. Mientras tanto, se apoderan de más tierras sirias. Quieren mantener a Siria de rodillas indefinidamente insistiendo en que no se levanten las sanciones occidentales. Tengo la sensación de que en Washington se está librando una batalla campal entre lo que podríamos llamar el Estado profundo, que estaría a favor de levantar las sanciones, y el lobby israelí, que se resiste a ello por razones egoístas de Israel. Dado que el lobby israelí gana estas disputas nueve de cada diez veces, las perspectivas pueden no ser tan buenas para el régimen de Jolani.
RS: ¿Cuáles son sus esperanzas y temores para Siria? ¿Cuál es el peor escenario posible y cuál el mejor?
Peter Ford: Soy muy pesimista. Es muy difícil ver un lado positivo en lo que ha sucedido. Siria ha sido eliminada como actor en Oriente Medio. La antigua Siria ha muerto efectivamente. Siria era el último hombre en pie entre los países árabes que apoyaban a los palestinos. No había otro. Había milicias como Hezbolá y Yemen, pero no había otros estados aparte de Siria. Siria ya no existe, y los yihadistas dicen, le dicen al mundo que no les importa. Por cierto, este es un ejemplo de cómo los israelíes no aceptarán un sí por respuesta. Los yihadistas siguen diciéndole al mundo: «Amamos a Israel. No nos importan los palestinos. Por favor, acéptennos. Los amamos». Y los israelíes no aceptarán un sí por respuesta.
La mejor esperanza para el pueblo sirio es que puedan obtener un respiro. Es posible imaginar un escenario en el que el pueblo sirio pueda recuperarse, al menos económicamente, un escenario en el que se levanten las sanciones, en el que Siria, el gobierno central, recupere el control de su petróleo y sus cereales, en el que se detengan los combates, en el que no tenga que pagar nada para mantener un ejército porque no lo intenta. Podrían dedicarse a la reconstrucción.
Así que es posible imaginar un escenario en el que Siria pierda su alma, pero gane más horas de electricidad. Ese es posiblemente el escenario más probable. Pero hay grandes obstáculos, como hemos comentado, Israel se interpone en el camino de las sanciones, levantando focos de resistencia en la disciplina entre las filas yihadistas, Turquía arrasando contra los kurdos y el ISIS, que todavía no es una fuerza completamente agotada. Así que el panorama es obviamente incierto. Deberíamos hacer balance dentro de un mes, cuando veamos los primeros días del nuevo régimen en Washington, del que dependerá tanto.
RS: En el primer mandato de Trump, intentó retirar todas las tropas estadounidenses del este de Siria, pero sus esfuerzos fueron ignorados. ¿Quizás eso podría haber marcado una gran diferencia?
Peter Ford: Sí, podría haber cambiado totalmente las reglas del juego. Si Siria hubiera tenido acceso a su petróleo, no habría tenido el problema de combustible, el problema de electricidad. Podría haber cambiado la historia de la región.
Ahora, Estados Unidos está aumentando el número de soldados y bases en Siria. Y recientemente asesinaron a un líder del ISIS que podría haber desempeñado un papel en el reciente ataque terrorista en Estados Unidos. Todo esto hace que ahora sea mucho más difícil para Trump retirar las fuerzas estadounidenses porque se verá como una retirada, una recompensa para el ISIS.
Argüí durante años que las sanciones no estaban funcionando manifiestamente. Pero al final sí lo hicieron. Es como un puente. Se socava y de repente se rompe. No hubo una sola causa. Fue solo la culminación y las cosas llegaron a un punto de inflexión.
Rick Sterling es un periodista independiente que vive en el área de la bahía de San Francisco. Puede contactar con él en rsterling1@gmail.com.
6. La desaparición de un mundo
En Terrestres publicaron hace tiempo un artículo sobre un estupendo cómic -se enlaza el artículo en un «Lea también»- dedicado al proceso de parcelización agraria en Francia a partir de los años 40 y las consecuencias que eso tuvo para el campo francés: Champs de bataille : l’histoire enfouie du remembrement. Curiosamente, este es el nombre que recibe la concentración parcelaria en francés. En el artículo se explica por qué. Ahora entrevistan a dos historiadores especializados en este tema.
https://www.terrestres.org/
«La reparcelación agraria supone trastornar todo un mundo»
Coincidiendo con la publicación de «Champs de bataille», el cómic que narra la historia enterrada de la concentración parcelaria, Terrestres entrevistó a dos historiadores de la modernización agrícola. A contracorriente del relato dominante, examinan el contexto político de un proceso autoritario destinado a adaptar el paisaje a las máquinas. Una entrevista esencial para comprender los cambios en la vida agrícola desde 1945.
Léandre Mandard – Christophe Bonneuil 22 de enero de 2025
¿Qué tienen que decirse dos historiadores especializados en historia medioambiental en general y en modernización agrícola en particular ? Si ha leído el cómic Champs de bataille : l’histoire enfouie du remembrement, de la periodista Inès Léraud y el dibujante Pierre Van Hove (Delcourt/La revue dessinée), tendrá alguna idea. En Terrestres, Christophe Bonneuil y Léandre Mandard retoman la historia de la modernización agrícola. Desvelan sus dimensiones autoritarias y la sorprendente resistencia que le opone una parte del mundo agrícola.
Entrevista realizada por Aurélien Gabriel Cohen, Quentin Hardy y Emilie Letouzey.
Revisando la historiografía dominante
Léandre, estuviste muy implicado en la redacción de Campos de batalla. Christophe, tú también apareces en el libro, pero lo descubriste como lector. ¿Cómo percibió este exitoso cómic que trata un tema habitualmente reservado a unos pocos historiadores especializados ?
Christophe Bonneuil – ¡Este libro es magnífico! Me gustaría rendir homenaje a la capacidad de las ilustraciones para sumergirnos en escenarios y contextos históricos, actuaciones, paisajes y dramas íntimos. Para una historiadora, el trabajo de la periodista Inès Léraud es notable, porque no se limita a tomar el trabajo de una tesis de historia, la tesis de Léandre, y convertirlo en un cómic para el gran público que atrapa el corazón. Ha llevado a cabo la investigación junto a Léandre, tanto en entrevistas como en los archivos. El cómic es conmovedor y hace justicia al trabajo de la historiadora, que ha sabido dar vida a los archivos. Tendría mucho sentido que más investigaciones de tesis tuvieran la oportunidad de trabajar en tándem con un autor o un artista. Básicamente, la obra renueva la historiografía de la modernización agrícola de posguerra al poner de relieve las dimensiones autoritarias y violentas del proceso.
Lea también en Terrestres: Inès Léraud y Pierre Van Hove, » Campos de batalla : la historia soterrada de la concentración parcelaria «, noviembre de 2024.
El cómic pone en tela de juicio la narrativa oficial de una agricultura francesa de posguerra que habría logrado consensuar la alimentación de Francia y luego del mundo y entrar en la era del tractor y de la modernidad….
Christophe Bonneuil – Este relato se encuentra en la historiografía estándar, y estructura el relato público de la modernización agrícola, que se encuentra por ejemplo en la película Nosotros los campesinos (France 2, 2022). Qué nos dice esta memoria oficial aún dominante? Que Francia estaba atrasada en aquella época, que su agricultura era anticuada y rutinaria, que luchábamos por alimentarnos. Que el modelo americano, el deseo de un tractor, nos dio un nuevo impulso. Y que Francia pudo entonces alimentarse a sí misma y al mundo convirtiéndose en el 2º exportador agrícola mundial.
El relato dominante destaca la influencia de Estados Unidos sobre la de Alemania (bajo la ocupación) en el proceso de modernización. Destaca el papel de los modernizadores ilustrados del Plan, como el agrónomo René Dumont, y de los jóvenes agricultores convertidos al progreso, como el sindicalista agrícola Michel Debatisse, mientras que descuida el papel de los actores industriales en el modelo de modernización adoptado, que no era el único posible.
Por último, aparte de los pequeños conflictos entre los jóvenes agricultores y sus padres que no querían tractores, este relato omite la dominación y los conflictos de género al actuar como si hubiera habido un consenso a favor de la modernización.
Este relato dominante da la impresión de que todo el mundo estaba de acuerdo con esta modernización, que fue bien, que no hubo perdedores ni violencia. Fue la «revolución silenciosa» a la que se refería Michel Debatisse1. Por el contrario, la realidad de la reparcelación revela una antropología de la modernización mucho más compleja y rica: ¡los conflictos y la violencia de los pueblos pasan a primer plano! Hay una dimensión traumática que no estaba presente en los relatos dominantes.
Otro aspecto de este relato dominante es el de una Francia a la que había que sacar del hambre. Serían, pues, la emergencia y la situación material las que habrían impuesto esta modernización. Pero, ¿cuál es realmente el caso?
Léandre Mandard – Hasta 1949, sí había cupones de racionamiento. Pero a partir de los años 50, empezamos a ver excedentes en los principales cultivos, a partir de 1951 para el trigo. Incluso hubo una crisis de sobreproducción de leche en 1953-54, cuando Bretaña aún no se había reorganizado. En las leyes de política agrícola de 1960-62, el objetivo era exportar: la agricultura se ponía al servicio de la expansión industrial. Ya no se trata simplemente de «alimentar a Francia».
Christophe Bonneuil – Al final de la guerra, Francia estaba muy endeudada y tenía que comprar su energía : ya desde el plan Monnet de 1946, la agricultura surgió como un sector potencial de exportación. Este proyecto exportador se reforzó a finales de los años 40, y en 1951 Francia empezó a exportar trigo, cuando lo importaba desde el siglo XIX. Este modelo de producción y exportación fue impulsado por la Asociación General de Productores de Trigo, dirigida en aquella época por grandes cerealistas que ya poseían entre 100 y 300 hectáreas, que presionaron para la construcción de silos e influyeron en las políticas nacionales en este sentido.
Los orígenes de la concentración parcelaria
Y por cierto, ¿de dónde viene esta palabra » remembrement » ?
Léandre Mandard – El término se formó en la época moderna, entre los siglos XVII y XVIII. » Se remembrer «, en francés antiguo, significa » se souvenir» [recordar]. En este caso, se trataba de que los grandes señores y terratenientes recordaran los antiguos límites de las parcelas tal y como figuraban en los antiguos títulos señoriales, a menudo borrosos. En aquella época, la concentración parcelaria era, pues, una estrategia de acaparamiento de tierras.
A partir del siglo XIX, el término se convirtió en sinónimo de reagrupación parcelaria, medida preconizada ya en el siglo XVIII por los fisiócratas que, en nombre del liberalismo, preconizaban la gran propiedad y una forma de racionalización de la producción2. La idea de » reunificar la tierra» sería retomada más tarde por los ingenieros en el siglo XIX y luego por los legisladores en el siglo XX.
Las primeras leyes francesas que establecen un procedimiento de concentración parcelaria, conocidas como «leyes Chauveau», datan de 1918 y 1919. La primera se aplicó raramente y la segunda se refería a las regiones devastadas por la guerra. Las zonas del frente fueron una especie de laboratorio para la concentración parcelaria. Luego vino la famosa ley del 9 de marzo de 1941 introducida por el régimen de Vichy. Detrás de estas leyes de 1918-1919 y 1941 estaba la misma persona: Maurice Poirée, ingeniero técnico rural. La ley del 41 se mantuvo tras la Liberación: constituyó el marco legislativo de la concentración parcelaria hasta principios del siglo XXI.
Así que la concentración parcelaria viene de lejos. Pero podemos pensar que, según las épocas, la concentración parcelaria se llevó a cabo por diferentes motivos y de diferentes maneras ?.
Christophe Bonneuil – En las protestas de los años 70, se oía a menudo : «¡Sí a la concentración parcelaria, no a la concentración parcelaria autoritaria!». La idea de la concentración parcelaria no es descabellada si se recuerda que la Revolución Francesa consagró la propiedad privada. El siglo XIX es la época de la pequeña propiedad rural. En la mayor parte de Francia, la tierra se dividía a partes iguales entre los hijos : el efecto de esta división era fragmentar completamente las parcelas.
En La Terre, Zola describe la división de pequeñas parcelas de tierra entre tres hijos: los conflictos entre los hijos llevan a dividir cada parcela en tres en lugar de que cada uno ceda una parcela al otro. Hay una necesidad real de reparcelación que está ligada a este proceso gradual de parcelación de la propiedad privada. Así que no se trata de decir que el proceso de reparcelación fue un desastre en sí mismo y que no hay que volver a reparcelar nada.
La novedad de la ley de 1941 consistía en que la concentración parcelaria podía llevarse a cabo en un municipio sin el consentimiento de la mayoría de los propietarios afectados. Basta con que el prefecto lo decida y que tres agricultores cooptados formen parte de la comisión… ¡Y ya está! Los topógrafos se ponen manos a la obra y la apisonadora empieza a rodar. Lo que realmente llama la atención es la dimensión autoritaria del sistema tal como se instauró en 1941. Esto no es muy sorprendente: estamos en pleno siglo XX, que es la era del totalitarismo. Este contexto impregnó Francia, entonces bajo ocupación alemana.
Léandre Mandard – La concentración parcelaria fue en realidad un proceso vertical, de arriba abajo, diseñado por ingenieros. La ley de 1918 exigía que las decisiones de la comisión se tomaran por unanimidad. En la práctica, sin embargo, rara vez se aplicó: ¡era demasiado democrática, por así decirlo!
La concentración parcelaria y sus actores
¿Quién organizó entonces esta concentración parcelaria y con qué fin? En el cómic, vemos que hubo una alianza entre diferentes élites: administrativas, científicas, agrícolas, industriales….
Christophe Bonneuil – En el origen de la ley de concentración parcelaria de 1941, había en primer lugar una élite agraria pero relativamente modernizadora encarnada por Pierre Caziot, primer ministro de Agricultura del gobierno de Vichy. Caziot se había interesado por las cuestiones agrarias desde el periodo de entreguerras. Contaba con el apoyo de ingenieros rurales cuya ambición era modernizar el mundo rural y hacerlo producir más. Electrifican, desecan y construyen carreteras en el campo. En otras palabras, ¡no eran ni mucho menos defensores de un retorno tradicionalista a la tierra, ni del «orden eterno de los campos» frente a los pecados de la ciudad y la industria! Estos ingenieros representaban una corriente tecnocrática y modernizadora dentro del propio régimen de Vichy, contraria a la caricatura del tradicionalismo. Desde el importante libro de Robert Paxton de 19733 sabemos que bajo Vichy existía una corriente tecnocrática y modernizadora. También hubo una fuerte presión durante la Ocupación para intensificar la producción a pesar de la escasez de mano de obra y de insumos, en respuesta a la sangría alemana de materias primas agrícolas.
Luego había una segunda élite formada por partidarios de la motorización, entre ellos ingenieros rurales como René Dumont. Su imperativo era transformar el paisaje para adaptarlo a la máquina. En su opinión, las pequeñas parcelas no se adaptan a la modernidad motorizada y petrolífera del tractor.
Por tanto, el contexto de la guerra y el gobierno de Vichy desempeñaron un papel importante….
Christophe Bonneuil – Recordemos que a partir de junio de 1940, Alemania invadió Francia : existía la llamada Francia Libre y la llamada Francia Ocupada. Pero también existía una zona conocida como «Zona Prohibida», que se anexionaría en el futuro y que incluía Alsacia y parte de las Ardenas. En esta zona, más de 1.000 granjas fueron tomadas por los alemanes y agrupadas en una unidad de producción que cubría 170.000 hectáreas en su momento álgido. La zona fue completamente demolida: es un ejemplo de la modernización llevada a cabo por las fuerzas de ocupación.
Aunque el experimento no funcionó muy bien, provocó un shock de modernización por parte de la Alemania nazi y un trauma entre los agrónomos franceses. En 1943, René Dumont escribió un artículo en el que explicaba que, una vez liberada Francia, no sería necesario devolver las propiedades a su estado anterior. Era una forma de decir que no hay mal que por bien no venga, y que el choque de la modernización alemana podía servir de inspiración.
¿Es este movimiento modernizador políticamente transparente?
Léandre Mandard – El modernismo agrícola fue compartido tras la guerra tanto por la derecha como por la izquierda4, como el socialista François Tanguy-Prigent, ministro de Agricultura partidario de la concentración parcelaria. Antes de los años sesenta, la concentración parcelaria se centraba principalmente en los grandes cultivos herbáceos, sobre todo de cereales, en la cuenca parisina. En aquella época, todavía no se planteaba el desmembramiento de las zonas de bocage.
No fue hasta los años sesenta, con las leyes de política agrícola aprobadas por el gobierno francés, cuando se aceleró la modernización agrícola y, por tanto, la concentración parcelaria. A partir de entonces, la concentración se aplicó masivamente en regiones de bocage como Bretaña, donde resultaba mucho más costosa y complicada desde el punto de vista técnico.
¿Qué pasó en Bretaña?
Léandre Mandard – En Bretaña, que es la región que estoy estudiando en particular, la concentración parcelaria encontró oposición desde las primeras operaciones llevadas a cabo en los años cincuenta. Las protestas se intensificaron a partir de 1968 y reunieron a un amplio abanico de grupos sociales: agricultores, científicos, ecologistas, autonomistas bretones, etc. Como contrapartida, ingenieros, sindicalistas de la FNSEA y profesionales que vivían de la concentración parcelaria (agrimensores y empresas de obras públicas) formaron una especie de lobby llamado ANDAFAR (Association nationale pour le développement de l’aménagement foncier, agricole et rural). A partir de 1972, esta asociación defendió con uñas y dientes la continuación de la concentración parcelaria, presionando a las autoridades para que mantuvieran la financiación, organizando reuniones en los municipios y entrevistándose con los representantes electos para convencerles de que consolidaran.
Extrañamente para los funcionarios, los ingenieros rurales son parcialmente remunerados por comisiones correspondientes al 4% del coste de la obra. En detalle, hay que matizar el carácter incentivador de estos porcentajes, ya que no se pagaban de forma «personalizada». Por tanto, el celo personal de un ingeniero influía poco en el importe de la comisión que recibía. Pero aún así debió de tener un efecto estimulante y, en cualquier caso, el simbolismo estaba ahí. Hizo estremecer a los manifestantes, que fueron testigos de los daños de la concentración parcelaria mientras estos ingenieros se hacían construir segundas residencias…
Leer también en Terrestres: Christophe Bonneuil, » La «modernisation agricole» comme prise de terre par le capitalisme industriel «, julio de 2021.
La «ingeniería rural»
Los ingenieros rurales parecen haber desempeñado un papel esencial en el proceso de concentración parcelaria : ¿cuál ?
Léandre Mandard – En la mente del ingeniero, la cuestión del rendimiento está realmente ligada a la motorización. Durante mi investigación, me encontré con estudios con cálculos muy complejos para determinar el número de minutos perdidos por un tractor debido a la forma irregular de un campo. El objetivo es tener parcelas en ángulo recto. En realidad, se trataba de refundir todo el paisaje para adaptarlo a la maquinaria moderna. En la campiña de la cuenca parisina, la concentración parcelaria era relativamente fácil de realizar. En cambio, en el bocage, el terreno es muy diverso: diferentes tipos de suelo, setos, terraplenes, carriles hundidos y cursos de agua serpenteantes. Durante el periodo más intenso de concentración parcelaria, entre 1960 y 1975, los ingenieros llegaron a rectificar el perfil de los cursos de agua para hacerlos rectos, con consecuencias medioambientales evidentemente muy graves. El geógrafo bretón Pierre Flatrès se refirió al periodo de 1960 a 1975 como «el periodo del borrón y cuenta nueva».
El cómic muestra claramente este proceso de racionalización abstracta, ilustrado por la discrepancia entre las parcelas ortogonales dibujadas en los mapas de las oficinas, sin tener en cuenta la realidad del terreno con su relieve, sus arroyos o su vegetación..
Léandre Mandard – ¡En los archivos, nos encontramos muy a menudo con este tipo de discrepancias! Los topógrafos trabajan a partir de un plano, y las altitudes no están indicadas en él, lo que hace imposible tener en cuenta esta complejidad del terreno. Su objetivo es reordenar la distribución del terreno en función de un número de puntos asignados a cada parcela. Se trata, pues, de un complicadísimo juego de Tetris, en el que hay que conseguir refundir todas las parcelas al tiempo que se protegen determinados intereses. Los agrimensores se formaron principalmente en los años 50 y 60 en las regiones de campo abierto, y luego desembarcaron en los bocages. Su método resultó entonces completamente absurdo e inadecuado.
Pensar fuera de la caja
Así que es el triunfo del pensamiento cuantitativo, fuera del terreno…
Christophe Bonneuil – La consolidación cambia fundamentalmente la relación con el suelo, con la tierra, donde cada parcela era diferente, podía tener un nombre distinto, y donde había un conocimiento muy detallado del tipo de suelo por parte de los agricultores. Es exactamente la misma forma de ver las cosas que encontramos en los debates actuales sobre la compensación de la biodiversidad y la compensación del carbono, con el deseo de hacer que las zonas naturales sean conmensurables entre sí utilizando una métrica unidimensional, con el fin de crear mercados.
Cuando se procedió a la reparcelación, se introdujo una escala del 1 al 5 para evaluar la calidad del suelo, basada en los criterios agronómicos modernizadores de la época: una «buena» tierra de cereal labrada correspondía al nivel 5, en el que 1 hectárea podía «valer» varias hectáreas de pradera natural. Este sistema de coeficientes pone todas las tierras al mismo nivel, y borra sus especificidades, conocimientos y herencias, la parcela que permanece húmeda en verano y la que drena lo suficientemente bien como para no inundarse durante la siembra de otoño, la parcela del manzanar de mi abuela que no quiero perder porque es mi abuela, etc.
De repente, todo se ha vuelto del revés en una lógica de la «ciudad industrial» (en el sentido de Luc Boltanski5) donde la tierra recibe un número unidimensional basado únicamente en su valor productivo para el mercado, con el modelo cerealista de la tierra cultivable como única referencia para un buen uso de la tierra. La dimensión alimentaria y de subsistencia, donde hay setos que proporcionan leña, manzanos que proporcionan alimentos e ingresos suplementarios… todo esto desaparece por completo. Esto tiene efectos antropológicos. Toda una relación con la tierra queda erradicada por este proceso. Esta dimensión explica en parte las revueltas.
Léandre Mandard – El procedimiento de concentración parcelaria hace que la operación esté dominada por un cierto número de actores: la administración, sobre todo, y luego algunos propietarios y agricultores, nombrados en la comisión comunal por el prefecto a partir de una lista proporcionada por la sección local de la FNSEA. Así que hay amiguismo en todas las etapas, incluso cuando se trata de la valoración de la tierra. Muchas personas desconocen esta lógica administrativa y los códigos jurídicos, y se sienten agraviadas. A menudo se trata de personas mayores, de quienes no quisieron o no pudieron modernizarse, o de quienes se dedicaban a múltiples actividades (agricultores y artesanos o comerciantes).
La dimensión autoritaria y la resistencia
¿Cómo calificar la naturaleza de esta política ?
Christophe Bonneuil – El dispositivo de concentración parcelaria heredado de la ley de 1941 es autoritario. No lo olvidemos: incluso cuando una mayoría de agricultores se opone a la reorganización del catastro, la concentración parcelaria sigue generalmente adelante. Los opositores son derrotados por el proceso y desposeídos. La obra de Léandre y el cómic ofrecen ejemplos sorprendentes de ello.
La historiadora estadounidense Venus Bivar6 ha comparado recientemente la rapidísima modernización francesa con el proceso estadounidense de modernización agrícola, que tuvo lugar durante un periodo más largo (una vez desposeídos los nativos americanos) entre 1860 y 1950. Describe la modernización agrícola francesa como un «alto modernismo», autoritario y más violento, frente al «bajo modernismo» estadounidense, más democrático. Esta conclusión cuestiona la historiografía dominante de la época. Me parece que el trabajo de Léandre sobre los conflictos sociales y el sufrimiento asociados a la reparcelación confirma este análisis. El cómic lo capta magníficamente.
¿Qué hay de la resistencia a la concentración parcelaria, y de la represión que se desplegó ? En el cómic, está el ejemplo de una compañía de guardias móviles que pasó mucho tiempo en el pueblo de Fégréac (Loira-Atlántico) en 1953-56….
Léandre Mandard – No es casualidad que éste fuera uno de los primeros municipios reparcelados del oeste de Francia: la idea era convertirlo en un escaparate de la reparcelación. Pero hubo muchas protestas, con intentos de invadir el ayuntamiento y destruir los planos. Y a cambio, hubo una represión muy fuerte por parte de la policía, que permaneció en el lugar durante 2 años y medio. ¡Vivieron en la escuela! Encontré algunos documentos en los que los profesores se quejaban de que eran ruidosos y asustaban a los niños. Se quedaron porque la situación en Fégréac era prácticamente insurreccional y la reagrupación parcelaria no habría sido posible. Pero lo que estaba en juego era crucial, porque se trataba de ver si la concentración parcelaria funcionaba en una región de bocage: el pueblo estaba siendo examinado por la prensa nacional.
Pero no conozco ninguna comuna que se haya reincorporado en la que no haya habido tiras y aflojas y conflictos. Era muy común que los opositores formaran colectivos de defensa, se ayudaran jurídicamente, presentaran recursos y demás. Ésa es más o menos la primera etapa. La siguiente etapa, que también es muy común, consiste en emprender acciones directas, como robar o destruir planos, invadir ayuntamientos o arrancar los mojones que utilizan los topógrafos para delimitar las nuevas parcelas, con el fin de retrasar las obras. Esta última cuestión es muy importante, porque los recursos no tienen efecto suspensivo. El nuevo plan puede impugnarse ante los tribunales, pero mientras tanto las obras continúan. A veces ganamos el caso en el Consejo de Estado cuando las excavadoras ya llevan mucho tiempo allí.
¿Cómo podríamos aprender de esta resistencia para alimentar las luchas contemporáneas?.
Léandre Mandard – La asociación finisteriana Terroir breton -que también aparece en el cómic- ofrece uno de los casos más interesantes de resistencia organizada. Fue fundada en 1969 por Loeiz Ropars, figura destacada de la cultura bretona, conocido por preservar la canción tradicional bretona y lanzar el renacimiento de la fest noz. Terroir Breton reunió a asociaciones locales para defender la cultura bretona, rompiendo el aislamiento de los manifestantes en sus respectivos municipios. Inventaron todo un repertorio de acciones interesantes. Por ejemplo, organizaron «rallies du terroir» : cogieron un autobús, lo llenaron de cargos electos y periodistas, y fueron a ver los daños causados por la concentración parcelaria en el departamento. El resultado en los años 70, la concentración parcelaria prácticamente se paralizó en Finistère, mientras que estaba en pleno apogeo en los departamentos vecinos de Morbihan y Côtes-d’Armor.
Museo de Bretaña, Colección de Artes Gráficas
De la pérdida de paisajes a la desaparición de un mundo
La consolidación se asocia a menudo con la desaparición de setos y bocage. Qué se puede decir de sus consecuencias concretas en los paisajes rurales?
Léandre Mandard – Entre las consecuencias directas están la desaparición de los terraplenes, la gestión del agua y el drenaje, que ya son enormes. Pero también están todas las consecuencias indirectas: donde hay reparcelación, hay una intensificación general de la producción agrícola, un cambio en el uso de la tierra, un mayor uso de maquinaria y fertilizantes… ¿Podría haberse logrado el modelo agrícola bretón tal y como existe sin reparcelación? Desde luego que no. Visto así, las consecuencias son considerables.
En cuanto a los setos y los bocages, ahora se intenta cuantificar su desaparición progresiva, utilizando vistas aéreas, programas informáticos de reconocimiento e inteligencia artificial, para hacerse una mejor idea de las consecuencias de la concentración parcelaria. En 2023, se avanzó una cifra: desde 1950, el 70% de los setos habían desaparecido en Francia7.
Pero hay algo que me gustaría subrayar: la concentración parcelaria no consiste sólo en la desaparición de kilómetros lineales de setos. Es una sociedad, una cultura, todo un mundo que se está poniendo patas arriba.
En su libro La vie sociale des haies, el sociólogo Léo Magnin analiza las distintas épocas del seto y sus sucesivas recalificaciones : en la sociedad campesina de mediados del siglo XX, seguía siendo explotado para múltiples usos durante las décadas siguientes, se convirtió progresivamente en una especie de reliquia en la actualidad, es revalorizado, promovido y protegido por la reglamentación. Sin embargo, Léo Magnin insiste en un punto: los setos ya se destruían antes de la concentración parcelaria, y se siguieron destruyendo después. Desde este punto de vista, la destrucción de los setos es una corriente de fondo, y la concentración parcelaria no es más que una etapa de un proceso más global. Centrarse en los setos», afirma Léo Magnin, «significa correr el riesgo de pasar por alto la dimensión sistémica del problema. Plantar setos no cambiará el sistema. Un bocage denso sólo tiene sentido si se integra en la agricultura campesina. Hoy sigue desapareciendo, a pesar de que la ley de 1941 no se aplica desde la década de 2000. Tras décadas fomentando la destrucción, el proceso se está resolviendo prácticamente solo.
Leer también en Terrestres : Léo Magnin, » Les haies de la discorde : comment (mieux) protéger la nature? «, diciembre de 2024.
En el cómic, hay una escena en la que un agricultor-cazador, miembro de la FNSEA, expresa su nostalgia por los paisajes de bocage y lamenta los errores cometidos en nombre de la concentración parcelaria. ¿Cree que podrían establecerse vínculos entre agricultores y cazadores, naturalistas y ecologistas, por ejemplo, en torno a esta cuestión del apego a los lugares?
Christophe Bonneuil – Por supuesto, en el mundo agrícola vemos apegos a la tierra y a los seres vivos como entorno vital y no simplemente como medio de producción. Los afectos a la tierra, si les prestamos atención, existen en el mundo rural y en los círculos obreros. Los agricultores de hoy son mucho más supervivientes de un proceso modernizador extremadamente darwiniano y socialmente destructivo que vencedores (lo que sólo es el caso de algunas grandes explotaciones capitalizadas).
Todavía nos falta la historia y la memoria de los agricultores que se vieron obligados a marcharse, de los que quebraron (y para los que la Confédération paysanne creó la organización «SOS Paysans» en los años ochenta).
¿Existe una posible convergencia entre estos afectos terrenales de los agricultores y los afectos terrenales de los activistas y naturalistas? Geneviève Pruvost, Charles Stepanoff y Alessandro Pignocchi abordan esta cuestión, y Les Soulèvements de la Terre, entre otros, la exploran como hipótesis política.
Notas
- En referencia al libro Michel Debatisse publicado en 1963 : La Révolution silencieuse. Le combat des paysans (Calmann-Lévy). Más tarde, Michel Debatisse se convirtió en político y presidió la FNSEA de 1971 a 1978.[].
- Los partidarios de la fisiocracia, que fue uno de los primeros pensamientos económicos desarrollados como tales, consideraban, en particular, que la única riqueza real producida procedía de la agricultura, que, por tanto, debía estar en el centro de la sociedad.[]
- Robert O. Paxton, Vichy : France Old Guard and new order, 1940-1944, Alfred A. Knopf, 1972 (traducido al francés en 1973 como La France de Vichy, 1940-1944, Éditions du Seuil).[]
- En efecto, la SFIO (Partido Socialista – Sección Francesa de la Internacional Obrera) y el Partido Comunista preconizaban un modelo de explotaciones ampliadas, a ser posible gestionadas conjuntamente y, como mínimo, organizadas en CUMA (cooperativas de utilización de material agrícola). El entonces Ministro de Industria, miembro del PCF, incluso reorientó Renauld y SNECMA (Sociedad Nacional de Estudio y Construcción de Motores de Aviación, nacionalizada) hacia la producción de tractores.[]
- Véase la obra de Luc Boltanski y Laurent Thévenot De la justification. Les économies de la grandeur (Gallimard, 1991).[]
- Venus Bivar, » Alto modernismo agrícola y reforma agraria en la Francia de posguerra «, Historia agrícola, 93 (4), 2019, pp.636-655. Más en general sobre la historia de las modernizaciones agrícolas, véase Margot Lyautey, Léna Humbert y Christophe Bonneuil (eds.), Histoire des modernisations agricoles au XXe siècle, Presses Universitaires de Rennes, 2021.[].
- Informe del Conseil général de l’alimentation, de l’agriculture et des espaces ruraux (CGAAER) : » La haie levier de la planification écologique «, mayo de 2023.[].
7. Ruptura del pacto social en Ucrania
Los ucranianos ya no quieren ir a la guerra porque creen que el estado no cumple su parte. Parece que la respuesta de los nacionalistas es querer cambiar de pueblo. Un demoledor artículo de Ishchenko y un periodista imagino cercano a la izquierda ucraniana, porque ha publicado en Spilne y Jacobin.
https://www.aljazeera.com/
¿Por qué Ucrania tiene dificultades para movilizar a sus ciudadanos para luchar?
Muchos ucranianos se han dado cuenta de que su Estado está distribuyendo las cargas y los beneficios de la guerra de manera injusta.
Por Peter Korotaev y Volodymyr Ishchenko 23 de enero de 2025
En los últimos meses, Ucrania ha estado cada vez más presionada por sus aliados occidentales para que comience a movilizar a jóvenes menores de 25 años. Esto se produjo después de que la ley de movilización aprobada en abril no proporcionara el número esperado de reclutas. Ni siquiera la reducción de los requisitos médicos, que permitió el servicio a hombres que habían tenido infecciones de VIH y tuberculosis, ayudó mucho.
Algunos funcionarios ucranianos prooccidentales, como Roman Kostenko, secretario del comité de seguridad parlamentaria de Ucrania, también han presionado para que se reduzca la edad. Kostenko dijo que los miembros del Congreso de los Estados Unidos le preguntan constantemente por qué el gobierno ucraniano pide armas pero no está dispuesto a movilizar a sus jóvenes.
Hasta ahora, el presidente Volodymyr Zelenskyy se ha negado a seguir adelante. En parte, la razón es el miedo demográfico: sacrificar a los jóvenes en masa en un conflicto prolongado corre el riesgo de condenar a Ucrania a un futuro aún más sombrío, donde el declive demográfico socava su capacidad para reconstruirse económica, social y políticamente.
Pero el presidente ucraniano también teme la ira pública. Existe una creciente y palpable reticencia entre los ucranianos a luchar en la guerra. Y esto a pesar de que sus líderes y la sociedad civil lo enmarcan como una lucha existencial por la supervivencia.
Muchos ucranianos están realmente cansados después de casi tres años de guerra a gran escala, pero su hastío de la guerra no es solo una cuestión de agotamiento. Se debe a fracturas preexistentes en los cimientos sociopolíticos de la nación, que la guerra no ha hecho más que profundizar.
Las encuestas de opinión pública, los informes de los medios de comunicación ucranianos y las publicaciones en las redes sociales que hemos examinado, así como las entrevistas en profundidad que hemos realizado a los ucranianos como parte de nuestra investigación sobre las consecuencias de las revoluciones y guerras postsoviéticas, ayudan a dilucidar algunas de estas dinámicas.
El contrato social postsoviético
Como en todos los estados postsoviéticos y poscomunistas, en la década de 1990 surgió un nuevo contrato social que reflejaba las nuevas realidades sociopolíticas de Ucrania. Las relaciones entre el Estado y los ciudadanos se redujeron a lo siguiente: el Estado no le ayudará, pero a cambio tampoco le hará daño.
Mientras tanto, la política se animó con las dramáticas revoluciones de Maidán de 2004 y 2014. Las oportunidades creadas por estos levantamientos fueron cooptadas repetidamente por grupos elitistas reducidos (oligarcas, la clase media profesional y potencias extranjeras), dejando excluidas a grandes partes de la sociedad ucraniana y con sus intereses infrarrepresentados.
Antes de 2022, esta situación era tolerable hasta cierto punto para muchos ucranianos. Las fronteras estaban abiertas, por lo que millones pudieron emigrar. En 2021, Ucrania ocupaba el octavo lugar en el ranking de países con más migrantes internacionales: más de 600 000 se fueron solo ese año. Las remesas de los emigrantes ayudaron a los que se quedaron a mantener un nivel de vida aceptable.
Pero a largo plazo, este camino no parecía sostenible. En 2020, el primer ministro Denys Shmyhal admitió que el Estado tendrá dificultades para pagar las pensiones estatales en quince años. Tras años de disminución de la capacidad estatal y de desdesarrollo, los ucranianos no se sorprendieron. La noticia se recibió como otro indicio de que había que ahorrar dólares estadounidenses e intentar emigrar.
La guerra puso a prueba el ya débil contrato social. De repente, un Estado que apenas había estado presente en la vida de los ucranianos exigió que se sacrificaran por su supervivencia.
Tras el fracaso del plan de invasión inicial de Rusia, el surgimiento de la unidad alimentó una ola de voluntariado. Sin embargo, a medida que avanzaba la guerra, surgió una cruda constatación: el Estado está distribuyendo las cargas y los beneficios de la guerra de manera desigual. Mientras que algunos segmentos de la sociedad ganan material o políticamente, otros soportan sacrificios desproporcionados, lo que alimenta una creciente sensación de alienación en gran parte de la población ucraniana.
El Estado ha hecho poco para fortalecer sus relaciones con los ciudadanos ante el menguante entusiasmo por la guerra. En cambio, los funcionarios del gobierno han bombardeado a la población con mensajes sobre la autosuficiencia.
En septiembre de 2023, la ministra de Política Social, Oksana Zholnovich, pidió a los ciudadanos que no siguieran dependiendo de las prestaciones, ya que esto los convierte en «niños». Propuso un «nuevo contrato social» en el que los ciudadanos aceptan recortes en el gasto social y viven de forma independiente como «nadadores libres».
En septiembre de 2024, el gobierno anunció que no iba a aumentar el salario mínimo ni las prestaciones de la seguridad social en 2025, a pesar de que la inflación alcanzaba el 12 %.
Una crisis de motivación
Ahora que el tercer año de la guerra está a punto de terminar, las consecuencias de este débil contrato social son cada vez más evidentes. La narrativa de luchar en una guerra existencial ya no parece conmover a la mayoría de los ucranianos.
Las palabras de uno de nuestros entrevistados son bastante esclarecedoras. Esta persona recauda fondos para equipamiento militar no letal para el ejército, pero no para drones u otras armas, porque cree que «el Estado ha fracasado por completo en su función más crítica de prevenir la guerra». Nos dijo: «No entiendo por qué esta guerra debería convertirse plenamente en mi guerra en el sentido más estricto de la palabra».
Dijo que le resultaba difícil ser abierto sobre sus opiniones: «Cuando quieres vivir como deseas, solo hablas abiertamente en círculos cercanos. O tienes que dejar de lado todas las ambiciones, parte de tu identidad, o considerar la emigración porque este país, en última instancia, se volverá completamente ajeno a ti».
La actitud de que esta no es «nuestra guerra» puede verse reflejada en las encuestas realizadas a lo largo del año pasado, en las que una mayoría silenciosa no parece dispuesta a movilizarse para luchar.
En una encuesta de abril de 2024, solo el 10 % de los encuestados dijo que la mayoría de sus familiares estaban dispuestos a movilizarse. Una encuesta de junio mostró que solo el 32% «apoyaba total o parcialmente» la nueva ley de movilización; el 52% se oponía y el resto se negó a responder.
En una encuesta de julio, solo el 32% no estaba de acuerdo con la afirmación «la movilización no tendrá otro efecto que el aumento de las muertes». Solo el 27 % creía que la movilización forzosa era necesaria para resolver los problemas en el frente.
Según otra encuesta de julio, solo el 29 % consideraba vergonzoso ser un evasor del servicio militar.
En estas encuestas se puede observar un patrón constante: los que apoyan la continuación o el refuerzo del servicio militar obligatorio solo constituyen alrededor de un tercio de la población; una minoría significativa evade responder a tales preguntas, lo que se refleja en el gran número de respuestas «difíciles de decir» o «no sé»; y el resto rechaza abiertamente la movilización.
Estas actitudes sobre el reclutamiento pueden parecer contradictorias con los resultados de las encuestas sobre la «victoria». La mayoría en tales encuestas aún indica que la «victoria» para Ucrania debería significar recuperar todos los territorios dentro de sus fronteras de 1991 y rechazar cualquier concesión a Rusia.
Pero en realidad no hay ninguna contradicción. Es evidente que, aunque a la mayoría de los ucranianos les gustaría ver una «victoria total», no están dispuestos a sacrificar sus vidas por este objetivo y se solidarizan con otros que sienten lo mismo. Por eso la mayoría también apoya una paz negociada lo antes posible.
La falta de motivación para luchar también es evidente en las tasas de evasión del servicio militar. Según la ley de movilización de abril, todos los hombres aptos para la movilización debían presentar sus datos a las oficinas de reclutamiento antes del 17 de julio. En la fecha límite, solo 4 millones de hombres lo habían hecho, mientras que 6 millones no lo habían hecho.
Y de los que introdujeron sus datos, varios funcionarios han dicho que entre el 50 y el 70-80 por ciento tenían razones médicas u otras que les permitían evitar legalmente la movilización.
Mientras tanto, han proliferado grupos y canales en Telegram para alertar a la gente de la presencia de oficiales de movilización en ciertas zonas; han seguido funcionando a pesar de que algunos miembros han sido arrestados.
Las autoridades de movilización han iniciado investigaciones contra 500.000 hombres por evasión del servicio militar hasta la fecha.
Tensión socioeconómica
La evasión del servicio militar no solo ha revelado el alcance de la crisis de motivación, sino también hasta qué punto la guerra ha profundizado masivamente las divisiones de clase.
Durante el último año, ha habido informes periódicos de funcionarios que aceptan sobornos masivos a cambio de eximir a los hombres del servicio militar.
En un caso que se hizo público a principios de octubre, un alto funcionario médico que también formaba parte de un consejo local en representación del partido gobernante Servidor del Pueblo, amasó una fortuna aceptando sobornos para facilitar la evasión del servicio militar mediante certificados de discapacidad. La policía local dijo que encontró 6 millones de dólares en efectivo y publicó una foto de un miembro de la familia que se había fotografiado en una cama con montones de dólares.
Menos de dos semanas después, los medios de comunicación ucranianos informaron de que casi todos los fiscales de la región donde operaba el funcionario médico estaban registrados como «discapacitados». A raíz del escándalo, Zelenskyy destituyó a algunos funcionarios y abolió triunfalmente la institución responsable de expedir los certificados de discapacidad. Se desestimaron las incómodas preguntas sobre por qué los altos funcionarios no se dieron cuenta de estos planes corruptos.
Aquellos que no tienen miles de dólares para pagar una exención médica o sobornar a la policía de fronteras, intentan peligrosos viajes en las fronteras occidentales de Ucrania. Como resultado, una parte importante de la patrulla fronteriza de Ucrania está estacionada en las «pacíficas» fronteras occidentales.
Desde 2022, 45 ucranianos se han ahogado en el río Tisza, en la frontera con Rumanía y Hungría, en intentos desesperados de huir. Ha habido múltiples casos de hombres ucranianos que intentaban escapar del país y que fueron asesinados a tiros por la patrulla fronteriza de su propio país. En marzo, se hizo viral un vídeo en el que un guardia de la patrulla fronteriza disparaba sin control al río Tisza para demostrar lo que les hace a los que evaden el reclutamiento, diciendo: «No merece la pena pagar 1.000 dólares por cruzar este río».
Ha habido casos de docenas de hombres que intentaban cruzar la frontera a la vez. Una vez capturados, se han compartido fotografías de estos «vergonzosos evasores del servicio militar» en las redes sociales, con leyendas que a menudo indican que van a ser enviados al frente.
Por lo tanto, aquellos que llegan al frente suelen ser demasiado pobres o desafortunados para haber sido capturados por los oficiales de reclutamiento. Como dijo la parlamentaria Mariana Bezuhla a mediados de septiembre, después de visitar el frente cerca de Pokrovsk, la gente allí eran principalmente aquellos que no podían «decidir las cosas» con un soborno. En una entrevista televisiva en noviembre, un comandante militar dijo que el 90 por ciento de los que están en el frente son «aldeanos movilizados a la fuerza».
Los oficiales del ejército a menudo se quejan de la baja calidad de estas tropas «busificadas», término que hace referencia a los minibuses en los que se arrastra a los hombres en edad de reclutamiento desde las calles. No es de extrañar que se hayan producido cientos de ataques incendiarios contra estos vehículos.
El efecto de esta violenta coacción ejercida sobre hombres ucranianos en su mayoría empobrecidos es la moral extremadamente baja en el frente. En noviembre de 2024, había cuatro soldados movilizados por cada voluntario.
Las deserciones masivas de soldados movilizados han provocado constantes retiradas. En las últimas semanas, han aparecido informes de que cientos de hombres de la 155.ª brigada «reclutados por autobús» desertaron antes de ser desplegados para detener el avance de los rusos cerca de Pokrovsk.
En una publicación de Facebook de julio, un periodista ucraniano movilizado lamentó la falta de patriotismo entre sus compañeros reclutas. Escribió que la mayoría de las personas con las que servía eran de regiones rurales pobres y estaban más interesadas en discutir la corrupción del gobierno que en cualquier otra cosa. Sus intentos de recordarles su deber patriótico no lograron convencerlos:
«Una parte importante de la gente afirma abiertamente: En mis 30-40-50 años, el Estado no me ha dado nada excepto un Kalashnikov. ¿Por qué debería ser un patriota?», observó.
Estos soldados ciertamente no están insuficientemente familiarizados con las realidades de la guerra. No son civiles distantes cansados de las imágenes del frente en la televisión. Pero tienen buenas razones para sospechar de los imperativos patrióticos.
Los problemas de moral se ven agravados por los abusos que sufren los reclutas durante la movilización y el despliegue. Cada mes se da un nuevo caso de alguien golpeado hasta la muerte en las estaciones de movilización. En diciembre, las revelaciones de los medios de comunicación apuntaron a la tortura y la extorsión sistémicas en las filas del ejército ucraniano.
En una entrevista de septiembre con un medio de comunicación local, el oficial ucraniano Yusuf Walid afirmó que el 90 % de los oficiales tratan a los movilizados «como animales».
Walid también dijo que la generación de los nacidos en los años 80 y 90 es «desesperanzadora» en cuanto a su compromiso patriótico: lo único que les importa es la supervivencia económica. Esto no es sorprendente, dado que el contrato social ucraniano postsoviético convenció a las personas de que se centraran en su propia supervivencia en lugar de pedir «limosna» al Estado.
La «élite guerrera»
Mientras que los pobres de las zonas rurales son obligados a luchar en el frente, existe una minoría urbana acomodada que vive una vida relativamente protegida y cómoda en Kiev y Lviv. Esta «élite guerrera», compuesta por activistas, intelectuales, periodistas y trabajadores de ONG, mantiene la narrativa patriótica de que Ucrania debe luchar hasta la victoria.
Sin embargo, parece que muchos miembros de esta élite se muestran reacios a unirse a la lucha en primera línea. Ha habido varios periodistas y activistas patrióticos de alto perfil que han pedido la movilización masiva, mientras que ellos mismos buscan exenciones por motivos médicos o de otro tipo.
Entre ellos se encuentra Yury Butusov, un periodista militar muy conocido, que, según se informa, solicitó una exención por ser padre de tres hijos, y Serhiy Sternenko, un destacado «activista» nacionalista, que reclamó la exención por discapacidad por «mala vista».
En junio, los empleados de 133 ONG y empresas que reciben financiación extranjera obtuvieron la exención oficial de la movilización. Muchas de estas organizaciones no participan en el mantenimiento de ninguna infraestructura crítica.
Mientras apoya con entusiasmo la narrativa probélica de luchar hasta la «victoria» total, la intelectualidad patriótica de Ucrania culpa de toda la corrupción y de los crecientes fracasos del Estado al pasado estatista soviético.
En su opinión, la solución es simplemente seguir disminuyendo el papel del Estado. Pero la austeridad no solo ha hecho poco para que los ucranianos se sientan cercanos a su gobierno, especialmente en tiempos de guerra, sino que también ha fracasado en gran medida en cuanto a sus objetivos declarados.
Basta con echar un vistazo a los diversos escándalos de corrupción en empresas dirigidas por funcionarios de «reforma» muy bien pagados, que cuentan con el apoyo de los aliados occidentales. Estas empresas «reformadas» libran la lucha contra la corrupción principalmente manteniendo al resto con salarios minúsculos, como la empresa ferroviaria estatal Ukrzalyznytsia, o despidiendo a sus trabajadores.
La retórica anticorrupción no tiene en cuenta las divisiones de clase que contribuye a afianzar. Los ucranianos de a pie suelen bromear sobre los elevados salarios que reciben los «observadores anticorrupción» y los jóvenes «reformistas» miembros de los consejos de administración de las principales empresas estatales.
La lucha contra la corrupción sirve, la mayoría de las veces, como justificación para las políticas neoliberales que favorecen los intereses comerciales del capital internacional. Irónicamente, el desmantelamiento de las empresas estatales impulsado por tales consideraciones debilitó gravemente el enorme complejo militar-industrial de la era soviética de Ucrania después de 2014, lo que afectó a su capacidad bélica.
Pero en lugar de culparse a sí mismos por la situación actual, los nacionalistas tienden a culpar al pueblo ucraniano. Dmytro Kukharchuk, un conocido oficial nacionalista, concedió una larga entrevista en julio sobre las sombrías perspectivas militares de Ucrania. Según él, «hay muchos más khokhols [el insulto «colonial» ruso contra los ucranianos] hoy en día» que «verdaderos» ucranianos. Define a los «khokhols» como aquellos que no están dispuestos a luchar por la integridad territorial de Ucrania.
Kukharchuk pertenece a la dirección del partido de extrema derecha Cuerpo Nacional y dirige un batallón en una brigada vinculada al movimiento Azov. Los sentimientos que expresa podrían parecer marginales, pero su retórica está lejos de ser única. Se hace eco de una narrativa que ha dominado la sociedad civil y la intelectualidad nacional-liberal ucraniana, y más ampliamente postsoviética, desde la década de 1990. Este relato, repetido sin cesar, ridiculiza a la mayoría de la población, a la que se tacha despectivamente de bydlo, o «ganado».
Este término despectivo se dirige a aquellos que, en opinión de estas élites, se aferran a los hábitos «soviéticos», dan prioridad al bienestar personal, valoran el bienestar proporcionado por el Estado y se resisten al autosacrificio para la construcción de la nación. Este discurso no solo es etnonacionalista, sino profundamente clasista, y presenta a un gran segmento de la población (principalmente trabajadores, personas pobres y jubilados) como obstáculos para el progreso social definido por la reacción, al tiempo que valora a una vanguardia estrecha y autodefinida de la nación.
La desconexión
Los crecientes reveses de Ucrania en la guerra no pueden atribuirse al abrumador poder de Rusia ni a la insuficiente ayuda occidental. La historia ofrece numerosos ejemplos de naciones que han vencido a adversarios mucho más fuertes en conflictos prolongados, a menudo con poco o ningún apoyo militar o financiero de aliados poderosos como la OTAN.
Considere no solo Vietnam en los años 60 y 70 y Afganistán de 1979 a 2021, sino también la Francia revolucionaria después de 1789 y la Rusia revolucionaria después de 1917, que repelieron con éxito las intervenciones contrarrevolucionarias de otras grandes potencias. Estos movimientos revolucionarios no solo sobrevivieron, sino que llegaron a dominar grandes partes de Europa.
Una y otra vez, las revoluciones sociales y las luchas de liberación nacional han demostrado la capacidad de forjar estados más fuertes y más movilizados contra viento y marea.
Según la narrativa dominante, Ucrania debería encajar en este patrón: una nación que emerge de la opresión rusa y soviética, impulsada por sucesivos movimientos de liberación nacional, la intelectualidad disidente, las revoluciones de Maidán y la resistencia a la «guerra híbrida» de Rusia en el Donbás. Esta historia culmina con la unidad y la resistencia del pueblo ucraniano, que repele la invasión a gran escala de 2022. Pero esta narrativa parece tener un defecto fundamental.
Esto puede deberse a que Ucrania es simplemente una de las muchas trayectorias postsoviéticas moldeadas por los éxitos modernizadores y, más tarde, por la degradación de la revolución soviética. Como en muchos otros países de la región, el Estado tras la independencia fue capturado por élites depredadoras y compradoras que priorizaron sus propios intereses sobre el bien público.
Este fracaso a la hora de ofrecer oportunidades y protecciones significativas a la mayoría de los ucranianos ha hecho que el Estado no pueda exigirles mucho a cambio. Como resultado, hoy en día, Ucrania es incapaz de movilizar plenamente a su pueblo, que está dividido por una profunda desconexión sociopolítica.
Contrariamente a la narrativa popular de unidad nacional, no ha habido un proyecto cohesionado de desarrollo nacional que acorte la brecha entre los que soportan la peor parte de la guerra y las élites políticas e intelectuales que afirman representarlos tanto en el país como en el extranjero. Esta desconexión socava la idea de un propósito compartido que impulse a la nación hacia adelante.
Cada vez más, parece que la única emoción que realmente une a la fragmentada nación ucraniana es el miedo. No los elevados ideales de la construcción de la nación, sino el temor visceral a la devastación personal y comunitaria. Este miedo nace de la aprensión de perder el hogar si el frente se acerca, la angustia de convertirse en refugiados precarios o el terror de soportar meses en sótanos, escondiéndose de los incesantes bombardeos y las batallas callejeras. Incluso para aquellos cuyos hogares permanecen intactos, el miedo persiste: a la anarquía, al saqueo, al asesinato, a la violencia sexual, las sombrías realidades que a menudo acompañan a las ocupaciones militares.
Si los ucranianos están unidos solo por una coalición fundamentalmente negativa, por miedos compartidos en lugar de aspiraciones compartidas, ¿qué sucede cuando estos miedos comienzan a cambiar y a competir? Algunas personas comienzan a sopesarlos entre sí. El miedo a perder la casa por una invasión se compara con el miedo a soportar el reclutamiento forzoso, a convertirse en carne de cañón en una guerra que parece cada vez más difícil de ganar.
Existe el miedo a la represión bajo la ocupación, yuxtapuesto al miedo a ser arrestado en un estado donde la sociedad civil y el gobierno divergen cada vez más de sus propias opiniones sobre la libertad y los derechos humanos. Existe el miedo a ser humillado como khokhol por los rusos o como mankurt de habla rusa (un término despectivo para alguien que ha perdido el contacto con sus raíces) por sus propios nacionalistas.
Estos miedos cambiantes impulsan a la población ucraniana, pero no la unen.
Hablamos con un ucraniano de unos 50 años que no abandonó su pueblo en la región de Járkov ni siquiera cuando el frente se situó a pocos kilómetros de él y los rusos bombardeaban regularmente. Podría haberse ido a una zona más segura de Ucrania, pero no lo hizo y se quedó para ayudar, distribuyendo ayuda humanitaria a sus vecinos.
No es un cobarde, es un patriota. Pero, como dijo, no está dispuesto a «morir por el estado que tenemos ahora. No por esa Ucrania que nos imponen ahora… Este es mi país, pero este no es mi estado».
- Peter Korotaev Periodista independiente Peter Korotaev es un periodista independiente que ha visitado o vivido en Ucrania desde su infancia. Ahora vive en el extranjero y cubre la historia y la política ucranianas en su subpágina web, Events in Ukraine. Su periodismo se basa en los medios de comunicación ucranianos para contar historias inéditas sobre movilización, guerra, desigualdad económica y luchas políticas. También escribe sobre las raíces históricas más profundas de la identidad nacional. Ha publicado sobre la economía política de Ucrania en diversas publicaciones, como Jacobin, the Canada Files y Commons.
- Volodymyr Ishchenko Investigador asociado en el Instituto de Estudios de Europa del Este, Universidad Libre de Berlín Volodymyr Ishchenko es investigador asociado en el Instituto de Estudios de Europa del Este, Universidad Libre de Berlín. Su investigación se centra en las protestas y los movimientos sociales, las revoluciones, la política radical de derecha e izquierda, el nacionalismo, la clase y la sociedad civil. Su libro Hacia el abismo: Ucrania desde Maidán hasta la guerra fue publicado por Verso en 2024. También es investigador en el Instituto Alameda.
8. Una receta para el desastre
Hearst cree que Trump le permitirá a Israel anexionarse Cisjordania, lo que sería una receta para el desastre.
https://www.middleeasteye.net/
En Cisjordania, Trump da vía libre a Netanyahu para dinamitar la región
David Hearst 23 de enero de 2025
El equipo Trump está a pies juntillas con la operación de Israel para desmantelar los campos de refugiados en preparación para la anexión. Esta es una receta para el desastre y mucho más conflicto por venir
Cualquiera que imaginara que el presidente estadounidense Donald Trump sería el presidente de Stop the War que Oriente Medio había estado esperando, debería echar un vistazo a lo que está actualmente en curso en la Cisjordania ocupada.
Estupefactos ante el espectáculo de cientos de combatientes de Hamás y jeeps rodeando el vehículo de transporte de la Cruz Roja en el que se encontraban los tres primeros rehenes israelíes liberados, los miembros del Ejército israelí está asolando Jenín con una furia desinhibida por 15 meses de guerra continua.
Las imágenes de la liberación de rehenes en la ciudad de Gaza conmocionaron a una opinión pública israelí alimentada de mitos de victoria total. «Después de un año y cuatro meses, en los que los ojos del público han sido inundados con información y narraciones infundadas de historias de victoria total y venganza, el público israelí ve desde Gaza imágenes de Toyotas, miembros armados de Hamás y Gaza resurgiendo de las ruinas» dijo el periodista Israel Frey a Middle East Eye.
Dicho esto, el asalto terrestre a gran escala contra los campos de refugiados de Cisjordania estaba planeado de antemano. Pero su oportunidad fue suficiente para mantener en el gabinete a Bezalel Smotrich, ministro de Finanzas de extrema derecha de Israel y cónsul general de facto de la Cisjordania ocupada, cuando éste amenazó con dimitir por el alto el fuego en Gaza.
El otro elemento en la bolsa de caramelos de Smotrich fue la promesa de limpiar la cúpula del ejército.
Si cree que el teniente general Herzi Halevi, el general de más alto rango de Israel que presentó su dimisión esta semana, ha hecho lo suficiente en Gaza como para ser considerado el próximo destinatario de una orden de detención de la Corte Penal Internacional (CPI), merecerá la pena observar a su sustituto.
Con el ataque de colonos que lo acompañó en la ciudad palestina de Funduq, mientras Trump estaba levantando las sanciones a sus linchamientos más violentos, se le podría perdonar que pensara que Israel simplemente había pulsado el botón de pausa en Gaza, sólo para desatar el mismo infierno en Cisjordania. En cuestión de horas, 10 cadáveres yacían en las calles de Yenín, demasiado peligrosos para ser recuperados.
Así que, ¿se ha establecido ya el patrón para el segundo mandato de Trump, y es esto lo que parece?
¿Una repetición de la relación de ensueño?
Nadie puede discutir los hechos: todas las piezas están en su sitio para que se repita la relación de ensueño con Israel lograda por Trump durante su primer mandato.
Trump permitió que Israel se anexionara los ocupados Altos de Golán -una medida destinada, algún día, a crear una guerra con Siria – que utilizara los Acuerdos de Abraham como palanca para enterrar la causa palestina, y que trasladara la embajada de EEUU a Jerusalén.
Para su segundo y último mandato, Trump ha nombrado a un embajador en Mike Huckabee, que cree que no existen los palestinos, a un secretario de Defensa en Pete Hegseth, que dijo que debería construirse un Tercer Templo sobre las ruinas de Al Aqsa y un enviado de paz, Steve Witkoff, que quiere «reubicar a los gazatíes en Indonesia».
El propio Trump ha dejado meridianamente claro que no le importa ni una higa el destino de siete millones de palestinos.
Trump está interesado, al igual que su yerno Jared Kushner, en que Gaza sea el mayor lugar de demolición del mundo, aunque solo sea por toda esa oportunidad frente a la playa que representa: «Se podrían hacer cosas hermosas allí, cosas fantásticas» el atareado presidente opinó.
Pero en cuanto a la gente que vive allí, ni una sola preocupación nubla su vacío cerebro.
Para ser justos, a Trump no le importa mucho ningún árabe, rico o pobre. Su empatía con Arabia Saudí llega hasta donde Mohammed Bin Salman, el príncipe heredero, está dispuesto a abrir su cartera.
Cuando se le preguntó por su primer viaje al extranjero, Trump recordó haber ido a Riad la primera vez, pero sólo porque Arabia Saudí había retirado 450.000 millones de dólares en productos estadounidenses. «No sé, si Arabia Saudí quisiera comprar otros 450.000 millones de dólares, o 500.000 millones lo pondremos para la inflación».
Ajeno al genocidio, empeñado en que le obedezcan, rodeándose de personas que repiten como loros los peores argumentos de Israel, ¿demostrará Trump una vez más ser el papel de aluminio perfecto para el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu? ¿Será realmente la política heredada de Netanyahu el aborto de un Estado palestino antes incluso de que nazca?
La respuesta que busco es mixta. El billete soñado de Trump y un Israel totalmente bajo el dominio del sionismo religioso está ciertamente ahí. El sionismo religioso ocupa una parte más grande de los bienes raíces de Israel hoy que en 2017 o nunca antes. Ya no es una franja inaceptable.
Controla la ocupación de Cisjordania, la policía de fronteras y ha infectado a las más altas esferas del ejército y aplastado a los tribunales. Ahora es una voz en el gabinete que Netanyahu no puede ignorar y ha conseguido que un presidente demócrata se cure. Está plenamente justificado que espere la lealtad sin paliativos de la administración Trump.
Todo esto es cierto. Pero ni Trump ni Netanyahu viven en el mundo que creían dominar en 2017.
Si se le deja a su aire, Israel podría ser una fuente de inestabilidad tan potente para la región y, por tanto, para Trump, como lo fue para Biden.
No es país para viejos
Netanyahu puede haber utilizado su breve reunión con Witkoff como excusa para ir a por un alto el fuego que podría haber conseguido en julio del año pasado, pero también había crecientes razones internas para hacerlo ahora.
Las encuestas son, a primera vista, contradictorias. El 60 por ciento de los israelíes creen que no hay inocentes en Gaza, pero entre el 60 y el 70 por ciento apoyan el fin de la guerra.
La razón de esta discrepancia es la ausencia total de empatía con los palestinos.
Los israelíes están cansados de la guerra única y exclusivamente por el coste que ellos mismos han pagado en vidas de soldados y heridos, el coste para la economía y la mella que la guerra ha hecho en su fácil estilo de vida occidental al que esta generación de israelíes siente que tiene derecho por nacimiento.
La guerra, como observó mi colega Meron Rapoport, se ha convertido en una pesada carga para el gobierno, el ejército y la sociedad en su conjunto.
La sociedad israelí está dividida como nunca antes. Las manifestaciones semanales de las familias de los rehenes mantienen la presión sobre un gobierno que argumenta en vano, y contra toda evidencia, que sólo la acción militar puede devolver con vida a los rehenes.
Familiares del adolescente palestino Ahmad Rushdi, asesinado por el ejército israelí en el pueblo de Sebastia, en el norte de la Cisjordania ocupada, reaccionan durante su funeral el 20 de enero de 2025 (AFP)
Nunca antes se había producido este nivel de disensión interna contra una guerra tal y como se estaba librando.
El alto el fuego en Líbano no alivió la presión sobre Netanyahu. La ha aumentado. Al leer esto, Netanyahu, que se acerca al ecuador de su actual mandato como primer ministro, sabe que será aniquilado en las próximas elecciones si sigue así.
Dejemos a un lado su responsabilidad en los atentados del 7 de octubre; desde entonces han muerto más de 400 soldados y han resultado heridos incontables miles. ¿Por qué causa han perecido, si Hamás sigue floreciendo en las ruinas de Gaza?
Pero si Israel está tan cansado de la guerra como sugieren las encuestas, ¿por qué está empezando otra en Cisjordania, y por qué ha ocupado una mayor cantidad de territorio sirio que la que ocupa actualmente en Gaza?
Anexión parcial
Para empezar, Netanyahu vuelve a ser astuto en su análisis de lo que Washington tolerará.
El alto de Trump a la guerra de Gaza sólo afecta a los rehenes israelíes. Una vez que estén de vuelta, o la mayoría de ellos, Israel podrá hacer lo que quiera en Gaza o Cisjordania.
Preguntado por el futuro del alto el fuego mientras firmaba órdenes ejecutivas en el Despacho Oval, Trump dijo: «No es nuestra guerra. Es su guerra. No estoy seguro. Pero creo que están muy debilitados en el otro lado».
En segundo lugar, la embestida militar en Cisjordania y la sustitución de Halevi son el precio de mantener a Smotrich al lado. Smotrich dijo que el próximo período será testigo de la sustitución de los altos mandos militares en preparación para la reanudación de la guerra contra la Franja de Gaza.
El equipo de Trump también está al tanto de una operación en Cisjordania para desmantelar los campos de refugiados en preparación de una anexión parcial.
Elise Stefanik, candidata de Trump a embajadora de Estados Unidos ante la ONU, cree que Israel tiene dominio bíblico sobre Judea y Samaria, como ella dice. Los palestinos no tienen derechos como pueblo y, desde luego, no los mismos que los israelíes, en su opinión.
Sería insensato limitar el propósito de Netanyahu sólo a esto. Sabe que su acción en Yenín no sólo demolerá la ciudad, sino la propia Autoridad Palestina, un organismo que ya está con respiración asistida.
No puede sobrevivir como complemento de la maquinaria militar israelí en la demolición de Yenín, Tulkarm, Nablús y todos los demás centros de resistencia.
Podemos esperar que se produzcan cada vez más deserciones de su Fuerza de Seguridad Preventiva armada y entrenada, como vimos en la Segunda Intifada.
Netanyahu lo sabe muy bien.
El mayor talón de Aquiles de Israel
Para Netanyahu, los acuerdos de gobierno de posguerra que desea ver en Cisjordania serán los mismos que para Gaza: una vuelta a los días de los acuerdos individuales con los líderes de pueblos y comunidades.
Al igual que Gaza, Cisjordania quedará bajo dominio militar israelí permanente. Pero aquí radica otra diferencia clave con respecto al primer mandato de Trump.
Israel no sólo ha perdido a toda una generación de judíos estadounidenses con la brutalidad que ha mostrado en Gaza. Ha perdido la simpatía y el apoyo de toda la región, que el 6 de octubre mostraba todos los signos de estar dejando caer la causa palestina por el pozo más profundo que pudiera encontrar.
Una nueva generación de autócratas había llegado al poder en Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos, fundamentalmente indiferentes a la causa palestina. Antes de arrasar Gaza, Israel estaba a punto de lograr una victoria total.
La capacidad de Israel para malinterpretar a los árabes entre los que vive es su mayor talón de Aquiles.
Israel aún tiene que digerir el hecho de que su guerra contra Gaza ha agitado y enervado a toda una generación de árabes como ninguna guerra lo había hecho antes en la corta pero amarga historia de Israel.
¿Qué otra cosa podría motivar a un marroquí a abandonar el polvo de oro de la residencia permanente con tarjeta verde en Estados Unidos por una muerte segura en un ataque con cuchillo en las calles de Tel Aviv?
Marruecos fue un entusiasta firmante de los Acuerdos de Abraham. Cuál es ahora el precio de ese pedazo de papel?
Israel es tan ajeno a la región en la que vive que ni siquiera cree que merezca la pena preocuparse por ella en otros términos que no sean el de actuar como el mayor matón del patio de recreo.
Pero si sigue adelante con sus planes para Cisjordania, Israel radicalizará aún más a seis millones de palestinos en Jordania y a millones de habitantes de Cisjordania Oriental como nunca antes.
El ejército estadounidense de Trump tendrá que actuar, ya que tiene tantos activos y bases en la región que son supremamente vulnerables a la opinión pública local de su nación anfitriona.
El ministro jordano de Asuntos Exteriores, Ayman Safadi, ha advertido innumerables veces de estas consecuencias y ha sido ignorado. «Cisjordania está en nuestras fronteras y la situación es peligrosa, y lo que está ocurriendo allí podría desestabilizar la seguridad de la región», dijo Safadi.
Trump no estará en condiciones de ignorar el colapso de Jordania si se produce. Ninguno de sus vecinos lo hará. No será sólo «su» problema, sino también el suyo. Pondría en peligro toda la presencia militar estadounidense en la región.
Estamos tratando con una administración estadounidense que no tiene ni idea de quiénes o qué son los palestinos. Para un hombre y una mujer, ven la región a través del prisma de Israel.
Estados Unidos siempre ha hecho esto, pero la miopía es aún mayor hoy en día.
Esta es una receta para el desastre y la semilla de muchos más conflictos por venir. La plataforma antibelicista que defendió Trump pronto parecerá un recuerdo lejano.
