DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.

INDICE
1. Las repercusiones de los aranceles estadounidenses.
2. El BSW y las irregularidades electorales.
3. El comercio de armas en Asia y el imperialismo.
4. Irak y el gas iraní.
5. Los cantantes folk comunistas estadounidenses.
6. Las muertes de mineros inmigrantes en Sudáfrica.
7. La tragicomedia.
8. Los presos rusos y ucranianos contra la guerra

1. Las repercusiones de los aranceles estadounidenses

Michael Roberts analiza las repercusiones de la políticas de aranceles de Trump, presentada ante el Congreso como una «pequeña perturbación». Os alegrará saber que el artículo está cargado de gráficos.
https://thenextrecession.

La «pequeña perturbación» de Trump

En su discurso ante el Congreso de los Estados Unidos ayer, tras 100 días en el cargo, el presidente Donald Trump afirmó que los nuevos aranceles sobre las importaciones de los principales socios comerciales de los Estados Unidos causarían «una pequeña perturbación». Pero pronto eso terminaría y «los aranceles tienen como objetivo hacer que Estados Unidos vuelva a ser rico y grande», dijo. «Está sucediendo y sucederá con bastante rapidez».

De hecho, muy rápidamente. Ayer, Trump impuso aranceles del 25 % a los productos importados de Canadá y México a EE. UU. y un arancel adicional del 10 % a las importaciones chinas, lo que supone que los tres principales socios comerciales de Estados Unidos se enfrentan a barreras significativamente más altas. Las medidas provocaron una respuesta inmediata de Pekín, que dijo que impondría un arancel del 10-15 % a los productos agrícolas estadounidenses, desde la soja y la carne de vacuno hasta el maíz y el trigo, a partir del 10 de marzo. Canadá también anunció aranceles sobre 107 000 millones de dólares en importaciones estadounidenses, comenzando con 21 000 millones de dólares en importaciones de forma inmediata. «Canadá no dejará que esta decisión injustificada quede sin respuesta», dijo el primer ministro Justin Trudeau. Los gravámenes contra Ottawa se fijan en el 25 %, excepto para el petróleo y los productos energéticos canadienses, que se enfrentan a un arancel del 10 %. Canadá representa alrededor del 60 % de las importaciones de crudo de Estados Unidos.

China también apuntó a empresas estadounidenses, colocando a diez empresas en una lista negra de seguridad nacional y aplicando controles de exportación a otras 15. También prohibió a la empresa estadounidense de biotecnología Illumina exportar su equipo de secuenciación de genes a China. Pekín había añadido a Illumina a su lista de «entidades no fiables» el mes pasado en respuesta al aluvión inicial de aranceles de Trump.

Todos los aranceles previstos elevarían el tipo arancelario de EE. UU. por encima del 20 % en solo unas semanas, el más alto desde antes de la Primera Guerra Mundial. Como señala Joseph Politano, los costes de estas medidas son enormes, ya que abarcan 1,3 billones de dólares en importaciones estadounidenses, es decir, aproximadamente el 42 % de todos los bienes que entran en Estados Unidos, o el mayor aumento arancelario desde la infame Ley Smoot-Hawley de hace casi un siglo.

Los aranceles harán subir los precios en EE. UU. de materias primas clave como la gasolina, los fertilizantes, el acero, el aluminio, la madera, el plástico y otros. Los alimentos, especialmente las frutas y verduras frescas de México, serán más difíciles de encontrar. Las industrias manufactureras que dependen de complejas cadenas de suministro integradas en América del Norte (vehículos, ordenadores, productos químicos, aviones y otros) podrían paralizarse si esos vínculos se rompen por la fuerza. Los costes podrían dispararse para teléfonos, ordenadores portátiles y electrodomésticos, cuya producción está especialmente concentrada en China y México. Los exportadores se verán perjudicados por el aumento de los costes de las materias primas, la apreciación de la moneda y los próximos aranceles de represalia, todo lo cual reducirá la actividad económica de Estados Unidos.

Los costes totales de estos aranceles supondrían un aumento de 160 000 millones de dólares para los consumidores y empresas estadounidenses, que pagarían más por sus compras de productos importados, y aún más por venir. Las medidas de Trump del martes son solo el 40 % de las medidas propuestas. Si se implementa el siguiente lote, aumentaría el costo de las importaciones a más de 600 000 millones de dólares, o el 1,6 % del PIB.

Un argumento económico para imponer aranceles a los bienes importados es proteger a las empresas nacionales de la competencia extranjera. Al gravar las importaciones, los precios nacionales se vuelven relativamente más baratos y los ciudadanos cambian el gasto de bienes extranjeros a bienes nacionales, expandiendo así la industria nacional. Pero este argumento tiene poco apoyo empírico. La Reserva Federal de Nueva York analizó recientemente el impacto del aumento de los aranceles en las empresas nacionales. Llegó a la conclusión de que «es difícil obtener beneficios de la imposición de aranceles porque las cadenas de suministro mundiales son complejas y los países extranjeros toman represalias. Utilizando los rendimientos bursátiles en los días de anuncio de la guerra comercial, nuestros resultados muestran que las empresas experimentaron grandes pérdidas en los flujos de efectivo esperados y en los resultados reales. Estas pérdidas fueron generalizadas, y las empresas expuestas a China fueron las que experimentaron las mayores pérdidas».

Además, como el economista danés Jesper Rangvid demuestra, Trump solo se fija en el comercio bilateral de bienes, ignorando el comercio de servicios y las ganancias del capital y el trabajo. Da la casualidad de que los ingresos que Estados Unidos obtiene de sus exportaciones de servicios, al menos a la zona euro, y los rendimientos del capital y los salarios del trabajo que ha exportado allí compensan sus déficits bilaterales de bienes. El saldo general de la cuenta corriente bilateral de la zona euro con Estados Unidos es casi nulo.

Lejos de que el aluvión de aranceles de Trump «vuelva a hacer grande a Estados Unidos», tiene todas las posibilidades de llevar a la economía estadounidense a una recesión y a las otras grandes economías con ella. El Instituto Kiel calcula que las exportaciones de la UE a Estados Unidos caerían entre un 15 y un 17 %, lo que provocaría una contracción «significativa» del 0,4 % en el tamaño de la economía de la UE, mientras que el PIB de Estados Unidos se reduciría un 0,17 %. Si la UE aplica aranceles de represalia, el daño económico se duplicaría y la inflación aumentaría en 1,5 puntos porcentuales. Las exportaciones manufactureras alemanas a EE. UU. serían las más afectadas, con una caída de casi el 20 %. Aunque la magnitud exacta de la pérdida de exportaciones a lo largo del tiempo no está clara (dado que las cadenas de suministro tardarán en restablecerse), si estos gravámenes persisten es probable que se produzca un lastre sustancial en el PIB de las principales economías que comercian con EE. UU.

El impacto global en la industria manufacturera estadounidense podría suponer una pérdida de exportaciones de casi el 1 % del PIB.

Esa es una estimación. Los economistas de la Universidad de Yale van más allá. Modelizaron el efecto de los aranceles previstos del 25 % para Canadá y México y del 10 % para China, así como los aranceles del 10 % para China que ya están en vigor. Calculan que estos aranceles elevarían el tipo arancelario medio efectivo al nivel más alto desde 1943. Los precios nacionales aumentarían más de un punto porcentual con respecto a la tasa de inflación actual, lo que equivale a una pérdida media por hogar de entre 1600 y 2000 dólares en 2024. Reducirían el crecimiento del PIB real de EE. UU. en un 0,6 % este año y restarían entre un 0,3 y un 0,4 % a las tasas de crecimiento anual futuras, anulando las ganancias de productividad esperadas de la infusión de IA.

La Cámara de Comercio Internacional en EE. UU. está tan preocupada que calcula que la economía mundial podría enfrentarse a un colapso similar a la Gran Depresión de la década de 1930 a menos que Trump dé marcha atrás en sus planes. «Nuestra profunda preocupación es que esto podría ser el comienzo de una espiral descendente que nos lleve a una guerra comercial como la de la década de 1930», dijo Andrew Wilson, secretario general adjunto de la CCI. Así que las medidas de Trump pueden ir mucho más allá de «un pequeño trastorno».

Incluso antes del anuncio de los nuevos aranceles, había indicios significativos de que la economía estadounidense se estaba desacelerando a un cierto ritmo. El impacto del aumento de los aranceles de importación podría ser un punto de inflexión para una recesión. Wall Street pensaba que sí. Cuando Trump anunció las medidas arancelarias, todas las ganancias en el mercado de valores estadounidense obtenidas desde la victoria electoral de Trump se esfumaron.

En cuestión de semanas, el discurso sobre la economía estadounidense ha pasado del «excepcionalismo» de la economía estadounidense a la alarma sobre una repentina desaceleración del crecimiento. Las ventas minoristas, la producción manufacturera, el gasto real de los consumidores, las ventas de viviendas y los indicadores de confianza de los consumidores han bajado en el último mes o dos. Las previsiones de consenso para el crecimiento real del PIB para el primer trimestre de 2025 son ahora de solo un 1,2 % anualizado.

El rastreador del PIB NOW de la Fed de Atlanta, que es seguido de cerca, pronostica una contracción total.

La industria manufacturera estadounidense lleva un año o más en recesión, pero lo que también es preocupante en los últimos indicadores de la actividad manufacturera es el aumento significativo de los costes: «La demanda se ha reducido, la producción se ha estabilizado y el despido de personal ha continuado a medida que las empresas experimentan el primer impacto operativo de la política arancelaria de la nueva administración. El crecimiento de los precios se aceleró debido a los aranceles, lo que provocó nuevos retrasos en la colocación de pedidos, interrupciones en las entregas de los proveedores y repercusiones en las existencias de fabricación», dijo Timothy Fiore, presidente del ISM. Los nuevos pedidos cayeron al nivel más bajo desde marzo de 2022 y la producción se desaceleró bruscamente. Además, las presiones sobre los precios se aceleraron hasta alcanzar el nivel más alto desde junio de 2022.

Pero entonces el llamado excepcionalismo de la economía estadounidense desde el final de la pandemia fue siempre una ilusión estadística. Un estudio revela la verdadera historia de muchos hogares estadounidenses en materia de empleo, salarios e inflación. En primer lugar, las cifras oficiales registran una tasa de desempleo casi sin precedentes, de solo el 4,2 %. Pero esta cifra incluye como empleados a personas sin hogar que realizan trabajos ocasionales. Si entre los desempleados se incluyera a aquellos que no pueden encontrar nada más que un trabajo a tiempo parcial o que ganan un salario de pobreza (unos 25 000 dólares), el porcentaje sería en realidad del 23,7 %. En otras palabras, casi uno de cada cuatro trabajadores está en situación de desempleo funcional en Estados Unidos hoy en día. El salario medio oficial es de 61 900 dólares. Pero si se hace un seguimiento de todos los trabajadores, es decir, si se incluyen los trabajadores a tiempo parcial y los desempleados que buscan trabajo, el salario medio es en realidad de poco más de 52 300 dólares al año. «Los trabajadores estadounidenses en la media ganan un 16 % menos de lo que indican las estadísticas predominantes». En 2023, la tasa de inflación oficial fue del 4,1 %. Pero el coste de la vida real aumentó más del doble, un 9,4 %. Eso significa que el poder adquisitivo cayó un 4,3 % en 2023.

La respuesta de los líderes europeos a las medidas arancelarias de Trump y su aparente retirada del apoyo a Ucrania en su guerra contra Rusia parece ahora ser la preparación para más guerra. El gasto mundial en defensa alcanzó la cifra récord de 2,2 billones de dólares el año pasado y en Europa ascendió a 388 000 millones de dólares, niveles no vistos desde la «guerra fría», según el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos. Martin Wolf, el gurú económico keynesiano liberal del Financial Times, afirma que «el gasto en defensa tendrá que aumentar sustancialmente». Tenga en cuenta que en los años 70 y 80 representaba el 5 % del PIB del Reino Unido, o más. Puede que no sea necesario que alcance esos niveles a largo plazo: la Rusia moderna no es la Unión Soviética. Sin embargo, puede que sea necesario que alcance esos niveles durante el período de preparación, especialmente si Estados Unidos se retira.

¿Cómo pagar esto? «Si el gasto en defensa va a ser permanentemente más alto, los impuestos deben aumentar, a menos que el gobierno pueda encontrar suficientes recortes de gastos, lo cual es dudoso». Pero no se preocupe, el gasto en tanques, tropas y misiles es realmente beneficioso para una economía, dice Wolf. «El Reino Unido también puede esperar de manera realista retornos económicos de sus inversiones en defensa. Históricamente, las guerras han sido la madre de la innovación». Luego cita los maravillosos ejemplos de las ganancias que Israel y Ucrania han obtenido de la guerra: «La economía de las empresas emergentes de Israel comenzó en su ejército. Los ucranianos ahora han revolucionado la guerra con drones». No menciona el coste humano que implica conseguir innovación mediante la guerra. Wolf: «Sin embargo, el punto crucial es que la necesidad de gastar significativamente más en defensa debe verse como algo más que una necesidad y también más que un costo, aunque ambos son ciertos. Si se hace de la manera correcta, también es una oportunidad económica». Así que la guerra es la salida del estancamiento económico.

El futuro canciller de Alemania, Friedrich Merz (tras ganar las recientes elecciones), ha adoptado la misma postura. En un giro de 180 grados con respecto a su campaña electoral, en la que se oponía a cualquier gasto fiscal adicional para «equilibrar» las cuentas del gobierno, ahora está promoviendo un plan para inyectar cientos de miles de millones en fondos adicionales para el ejército y las infraestructuras de Alemania, diseñado para reactivar y rearmar la mayor economía de Europa. Una nueva disposición eximiría el gasto en defensa superior al 1 % del PIB del «freno de la deuda» que limita el endeudamiento público, lo que permitiría a Alemania contraer una deuda ilimitada para financiar sus fuerzas armadas y prestar asistencia militar a Ucrania. Y tiene previsto introducir una enmienda constitucional para crear un fondo de 500 000 millones de euros para infraestructuras, que se extendería a lo largo de diez años. De repente, hay mucho dinero en efectivo y préstamos disponibles para armas y empresas militares.

El plan del Reino Unido es duplicar su gasto en «defensa» recortando su programa de ayuda a los países pobres del mundo. Trump también ha congelado la ayuda exterior de EE. UU. La deuda mundial ha alcanzado los 318 billones de dólares, con un aumento de 7 billones de dólares en 2024. La deuda global con respecto al PIB global aumentó por primera vez en cuatro años, por lo que la deuda creció más rápido que el PIB nominal hasta alcanzar el 328 % del PIB. El Instituto de Finanzas Internacionales (IIF) advirtió que los países pobres están bajo una inmensa presión a medida que sus cargas de deuda continúan creciendo. La deuda total en estas economías aumentó en 4,5 billones de dólares en 2024, lo que llevó la deuda total de los mercados emergentes a un máximo histórico del 245 % del PIB. Muchas de estas economías pobres tienen que refinanciar una deuda récord de 8,2 billones de dólares este año, de los cuales alrededor del 10 % está denominado en divisas extranjeras, una situación que podría volverse peligrosa rápidamente si se agota la financiación. Así que nos esperan más guerras y más pobreza.

VOLVER AL INDICE

2. El BSW y las irregularidades electorales

Fazi es de los que cree también que las irregularidades en las elecciones alemanas deberían llevar al BSW a impugnarlas. Publica en su Substack el artículo de un periodista alemán sobre el tema.
https://www.thomasfazi.com/p/

El BSW debería revisar la elección

Los argumentos para impugnar la elección son sólidos, dada la clara evidencia de irregularidades y la necesidad de una voz fuerte contra la guerra y el rearme en el Bundestag.

Thomas Fazi 6 de marzo de 2025

Un comentario de Tobias Riegel, publicado originalmente en la revista alemana NachDenkSeiten.

Existen pruebas considerables que sugieren que hubo errores de transmisión, votos en el extranjero no procesados y otras irregularidades durante las elecciones federales, como informó el Tagesschau, por ejemplo.

En X, el eurodiputado del BSW Fabio De Masi anunció que el partido está examinando si puede impugnar las elecciones, en parte debido a los problemas con los votos por correo en el extranjero. De Masi ha publicado más información aquí, aquí y aquí el X. En este artículo, el Frankfurter Rundschau aborda la cuestión, y en el Berliner Zeitung, el exdiputado berlinés del FDP Marcel Luthe, que impugnó con éxito las elecciones parlamentarias de 2021 en Berlín, explica que también quiere investigar las elecciones federales. En NachDenkSeiten, Florian Warweg ha abordado el tema de la impugnación de las elecciones en los artículos «Participación impedida en las elecciones por parte de los alemanes en el extranjero, falta de interés del gobierno federal y otras irregularidades» y «¿Está BSW planeando impugnar legalmente las elecciones y cambiar el nombre del partido?».

Agradecería que el BSW revisara las elecciones: dados los numerosos indicios de irregularidades, el estrecho resultado para el BSW y la «relevancia» del mandato [el hecho de que una coalición CDU-SPD no hubiera sido posible si el BSW hubiera entrado, obligando a los dos principales partidos a formar una coalición con los Verdes], revisar áreas específicas es, en mi opinión, no solo justificado sino necesario para evitar que la confianza en los procesos electorales se vea gravemente dañada. El proceso de luchar juntos para aclarar los posibles errores en las elecciones federales también podría fortalecer la cohesión entre los partidarios del BSW.

No se trata de «llevar al BSW al Bundestag», de hecho, no es seguro que el partido supere la marca del 5 % si, por ejemplo, los votos perdidos en el extranjero (en cualquier forma) se contabilizaran. Para que esto suceda, sería necesario que un porcentaje considerablemente superior al 5 % de los alemanes en el extranjero votaran por el BSW para compensar los 13 435 votos que faltan del total de 213 255 alemanes en el extranjero que están inscritos en el censo electoral. También habría otro efecto: se podría votar estratégicamente y, al apoyar al BSW, aumentar las posibilidades de que los Verdes permanezcan en el próximo gobierno federal. Pero estas reflexiones no invalidan en modo alguno los serios indicios de deficiencias formales en el proceso electoral.

En vista de la naturaleza angustiosa del BSW, el curso de las elecciones federales ha llamado la atención sobre una serie de otras características cuestionables de la ley electoral: por ejemplo, no es aceptable que el nuevo Bundestag decida por sí mismo la legalidad de su composición. También debería debatirse que la actual regla del umbral del 5 por ciento hace que un gran número de votos no tengan valor; en las últimas elecciones federales, esto supuso más de seis millones de votos o el 13 por ciento, según la iniciativa «Más democracia».

Si el BSW entrara en el Bundestag, los Verdes podrían entrar en el nuevo gobierno federal; eso sería desastroso, pero es difícil imaginar una situación más desastrosa que la actual. Sobre todo porque el resultado de las elecciones va a ser ignorado descaradamente para aprobar deudas especiales para armas con el antiguo parlamento.

Una revisión no es un veredicto. Esto es aún más cierto en este caso, ya que los resultados de una revisión o la inclusión de votos en el extranjero podrían, en teoría, ir en detrimento del BSW, como se ha descrito anteriormente. Sin embargo, si el partido decide revisar o impugnar los resultados de las elecciones, el BSW probablemente será insultado por muchos como un «Trump alemán» que ataca la legitimidad de unas elecciones y, por tanto, la «democracia». Esto probablemente sucederá independientemente de la seriedad y la calidad de las objeciones a las elecciones. Pero esto no debe sobreestimarse desde la perspectiva del «partido de la guerra entre partidos» y los medios de comunicación asociados a él: son, después de todo, las mismas personas que nos han llevado a sabiendas al punto en el que estamos ahora, geopolítica y económicamente, incluyendo un cambio masivo hacia la derecha. Desde esos sectores, las lecciones morales y los tópicos sobre la «democracia» ya no pueden tomarse en serio. Por lo tanto: no temas a la «mala prensa».

Algunos de los comportamientos del personal del BSW a nivel estatal no fueron acertados, y lo he criticado en NachDenkSeiten aquí y aquí. Pero, en mi opinión, el partido no debería perder la confianza a nivel federal por lo que está sucediendo en los estados. Como ya se ha mencionado anteriormente, es extremadamente urgente que el BSW esté representado en el Bundestag como una voz fuerte en contra del rearme y a favor del diálogo con Rusia (y también con EE. UU.). El trabajo esencial de la oposición en el Bundestag se encuentra en un nivel completamente diferente al que está ocurriendo en Turingia y Brandeburgo, y esto debe tenerse en cuenta a la hora de tomar la próxima decisión electoral.

Debido a la actual intensificación de la manipulación mediática a favor de la escalada y el rearme, es doblemente importante que las voces del BSW estén representadas en el Bundestag (y, en consecuencia, también en los medios de comunicación, programas de entrevistas, etc.), como también subrayó Albrecht Müller en este artículo. Es muy desafortunado que en esta delicada situación no haya una voz consistente en contra de la militarización en el parlamento. Está claro que ni el militarista y neoliberal AfD ni el Partido de Izquierda, que ha decepcionado constantemente en temas de paz y Rusia (entre otros), pueden asumir este papel.

VOLVER AL INDICE

3. El comercio de armas en Asia y el imperialismo

En el Tricontinental siguen publicando interesantes estudios sectoriales -vimos hace poco el boletín panafricano y acaban de publicar otro asiático-, como las Tricontinental Interventions: Conjunctural Analysis from Asia (TICAA). El último está dedicado a los gastos de defensa en esos países como muestra del poder neocolonial. Por desgracia, estos no los publican en español, así que lo paso por el traductor automático.
https://thetricontinental.org/

El dominio del imperialismo en Asia Occidental: un caso de compras de defensa

Los países de Asia Occidental gastaron colectivamente más de 220.000 millones de dólares en defensa en 2024, lo que representa el 15,6 % del presupuesto total de la región y alrededor del 9,5 % de todo el gasto mundial en defensa. Según el Banco Mundial, el PIB total de Asia Occidental fue de aproximadamente 4,3 billones de dólares en 2024.

28 de febrero de 2025

Se han hecho numerosos intentos para comprender la persistente agitación en Asia occidental. Los estudiosos occidentales la han atribuido con frecuencia a la cultura y la religión de la región.^1.

Sin embargo, este enfoque es profundamente erróneo. Tratar a la gente y a las clases dominantes locales como actores completamente independientes en una región como Asia Occidental no solo es engañoso y ahistórico, sino también intelectualmente deshonesto. Por lo tanto, es pertinente explorar razonablemente el papel del imperialismo, las intervenciones extranjeras y la estructura política global en la configuración de los acontecimientos en la región y la definición de su destino.

La persistente agitación de la región está inextricablemente ligada al ciclo de intervenciones externas. Aunque el antiguo y directo dominio colonial terminó formalmente, la mayoría de los países siguieron sujetos a rivalidades geopolíticas en la era de la Guerra Fría, y el surgimiento de Estados Unidos (EE. UU.) como potencia hegemónica después de la década de 1990 afianzó una dinámica neocolonial.²

Está bien documentado que las clases dirigentes de la región, excesivamente dependientes y en busca de rentas, dependen en gran medida del apoyo externo para su supervivencia política.^3.

Las potencias imperialistas, reconociendo este peculiar escenario político, lo explotan activamente para profundizar la dependencia, utilizándolas para intereses geoestratégicos y geopolíticos.

La dependencia se anuda de manera más visible a través de la cooperación en materia de defensa. La mayoría de los países de la región árabe dependen en gran medida, tanto directa como indirectamente, de las colaboraciones militares con Estados Unidos y sus aliados de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Una vez establecidas, estas relaciones son casi imposibles de romper, lo que las convierte en una herramienta eficaz para que Estados Unidos influya en las decisiones políticas cruciales, como vemos en las monarquías del Golfo.

El surgimiento y la consolidación del neocolonialismo en Asia occidental

Para el imperialismo, tener «regímenes amigos» en la región árabe es imprescindible debido a su ubicación geoestratégica, a sus ricos yacimientos de recursos naturales como el petróleo y a la protección de las principales rutas comerciales internacionales. Además, garantiza la existencia de Israel, que sirve como único puesto de avanzada fiable en la región para el imperio.

Israel no solo sirve como un implante ideológico, sino también como la herramienta central en la estrategia imperial para la región. Perpetuó la inseguridad entre las repúblicas árabes en el Levante, que tenían regímenes socialistas después de su independencia de las potencias coloniales en el período de posguerra y tenían estrechas relaciones con la Unión Soviética.

Israel continuó recibiendo pesado material militar, financiación y tecnología de los EE. UU. y otros aliados europeos, lo que obligó a otros países de la región a mejorar sus suministros de armas mediante importaciones de la Unión Soviética. Esta carrera armamentística y la polarización en torno a las divisiones ideológicas aseguraron que la región se viera envuelta en conflictos durante todo el período de la Guerra Fría.

En la década de 1970, Egipto se unió a las monarquías del Golfo como aliado ideológico de EE. UU. Sin embargo, gradualmente cayeron en una relación neocolonial. Su existencia dependía en gran medida del mantenimiento de buenas relaciones con EE. UU., que se definía en términos de suministro ininterrumpido de petróleo a Occidente y seguridad para Israel.

Estados Unidos y sus aliados de la OTAN aprovecharon la revolución iraní de 1979 para aumentar la percepción de amenaza de las monarquías del Golfo, ya que temían el auge del islam político.⁴

Esto, junto con la guerra Irán-Irak (1980-88), alimentó otra ronda de carrera armamentista en la región, con los países del Golfo Pérsico emergiendo como los mayores compradores de armas estadounidenses y europeas, institucionalizando aún más su dependencia de Estados Unidos y la OTAN.

La caída de la URSS y el ascenso de EE. UU. como única superpotencia consolidaron aún más la dependencia de los regímenes de Asia occidental de EE. UU. y sus aliados. La capacidad ilimitada y en su mayoría sin restricciones de EE. UU. y sus aliados tuvo un impacto devastador en las ya vulnerables monarquías del Golfo. Así comenzó una era de explotación ininterrumpida de los vastos recursos naturales de la región, que también se convirtió en la principal base militar estadounidense tras la primera Guerra del Golfo.^5.

La guerra de Irak en 2003 borró todas las dudas sobre las intenciones de EE. UU. en la región, si es que las tenía. Quería el control total y directo. Sin embargo, la resistencia, tanto en Irak como en el mundo árabe en general, en forma de movimientos populares para una gobernanza responsable, obligó a EE. UU. a cambiar de táctica. EE. UU. cambió de estrategia para tratar de aprovechar estos levantamientos populares y penetrar más en países como Libia,⁶

Siria y Yemen para obtener un control mucho mayor en países que hasta entonces se habían resistido a sus intervenciones. Aunque no lograron establecer un control claro en estos países debido a la fuerte resistencia, las intervenciones sirvieron como advertencia a los monarcas de la región, facilitando aún más su sumisión a EE. UU.

Sin embargo, el ascenso de China como la segunda economía más grande del mundo, su creciente cercanía con Rusia y sus intervenciones a través de los BRICS y la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) para crear un orden mundial multipolar ha atraído la atención de un gran número de países, entre ellos Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos, dos de las monarquías más importantes de la región. Los intentos de los BRICS de crear un orden mundial multipolar y desafiar el modelo neocolonial han sacudido el sistema unipolar posterior a la Guerra Fría. Debido a las intervenciones de los BRICS, ha surgido un creciente deseo de autonomía e independencia en la región.

China facilitó el acercamiento de Arabia Saudí a Irán, y la posterior adhesión de Irán tanto a los BRICS como a la OCS supuso un desafío a la presencia hegemónica de EE. UU. en la región. La creación del mecanismo de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) y su papel durante la pandemia de COVID-19 y posteriormente en la determinación del precio del petróleo fue un ejemplo de cómo el ejercicio de una autonomía limitada puede perjudicar los intereses del imperio.^7.

Esto requirió una reacción urgente para salvar el imperio y reafirmar su autoridad en la región.

Los acontecimientos recientes subrayan esta urgencia. Trump, tras reanudar su mandato, declaró unilateralmente la muerte de los BRICS, advirtiendo claramente a países como Arabia Saudí que no se aventuraran en esa dirección. El imperio se ha dado cuenta de que permitir que los países de la región sean independientes, aunque sea simbólicamente, sería perjudicial para sus intereses. El renovado énfasis en la seguridad y la creciente adopción de la retórica bélica indican una vuelta a la mentalidad de la Guerra Fría y una desesperación por evitar el curso de la historia.

Las capacidades de ataque del imperio se han demostrado en el cambio de régimen en Siria, donde Bashar al-Assad, tras sobrevivir a una guerra durante más de una década, se vio obligado a exiliarse, entregando el país a grupos extremistas pro-turcos. El exlíder de Al Qaeda que encabeza el gobierno interino en Siria es consciente de que no puede practicar aquello en lo que realmente cree y debe someterse a Estados Unidos e Israel si quiere conservar el poder durante mucho tiempo. Esto explica por qué decidió no oponerse a la invasión israelí del territorio sirio inmediatamente después de la caída de al-Assad.

El ejemplo de Siria muestra que un número cada vez mayor de regímenes políticos de la región se ven amenazados por las antiguas tácticas imperiales de cambio de régimen, que exacerban los conflictos congelados dentro o cerca de sus territorios y declaran amenazas de guerra directas o indirectas. Solo los Estados que han establecido su legitimidad fortaleciendo sus instituciones nacionales y haciendo que el Estado responda a las necesidades de los ciudadanos pueden seguir afirmando su independencia y arriesgarse a discutir la autonomía. Sin embargo, estos regímenes siguen siendo poco frecuentes en la región. Irán, desde la revolución islámica de 1979, ha sido el único representante de este bando. Aquellos que todavía dependen de su aparato de seguridad para sobrevivir no tienen más remedio que seguir la corriente, al menos por el momento. La mejor manera de evitar problemas es, al menos, abstenerse de enemistarse con el imperio.

La vulnerabilidad de los Estados árabes explica por qué ninguno de ellos se atrevió a tomar medidas significativas en el genocidio de Israel contra Gaza, que ha durado más de quince meses. Convocaron las reuniones de la Organización de Cooperación Islámica (OCI) en Riad dos veces sobre el tema como respuesta colectiva, pero eso siguió siendo más un intento de apaciguar la indignación interna.⁸

En cambio, los estados árabes tomaron medidas firmes para reprimir todos los posibles brotes de resentimiento popular en el país, haciéndolo con total impunidad y con la bendición del imperio. Incluso continúan alimentando las fantasías de Donald Trump de tomar Gaza, si es necesario por la fuerza, empleando tácticas similares de reacciones leves para apaciguar la indignación interna. Ninguno de estos estados ha anunciado ningún programa para reconstruir Gaza, tal vez en previsión del plan de Trump.

La incapacidad de Arabia Saudí para aceptar la invitación a unirse formalmente al grupo BRICS como miembro permanente es otro ejemplo.^9.

El retraso indica una reevaluación de los intereses de Arabia Saudí tras la presión de EE. UU.

El comercio de armas como fuente de control neocolonial

La decisión de Donald Trump de ocupar Gaza puede haber parecido excéntrica para muchos, pero aquellos familiarizados con la influencia del imperio en la región comprenden la gravedad de tal amenaza. En el contexto palestino, la amenaza de Trump expone el hecho de que la mayoría de los países de la región no son estados soberanos e independientes.

Esta relación neocolonial se basa, entre otros aspectos, en la necesidad de las monarquías de mantenerse en el poder, dada la falta de instituciones democráticas en la región. Una participación mínima en la renta a través de los servicios básicos y el miedo a la fuerza del Estado^[10]

son las dos únicas fuentes de estabilidad para la mayoría de las monarquías del Golfo. Incluso esta estabilidad depende en gran medida de Estados Unidos y la OTAN en más de un sentido.

A falta de una intervención militar directa, el imperialismo ejerce su poder a través de diversos medios. No vamos a discutirlos todos aquí, excepto uno: los discursos en torno a la seguridad y la defensa y cómo crean dependencia. Además de tener un control casi directo sobre la defensa en ciertas subregiones de Asia occidental, por ejemplo Jordania, el imperio tiene un enorme control sobre los aparatos de seguridad regionales a través del comercio de armas y los contratos militares. También se convierte en una fuente constante de extracción de excedentes generados a través del comercio de petróleo y gas.

En 2024, Estados Unidos tenía diecinueve bases militares en la región, ocho de las cuales eran permanentes. Se desplegaron más de 40 000 efectivos militares, algunos estacionados en bases y otros en buques de guerra por toda la región.^[11]

Qatar alberga el cuartel general regional del Mando Central de Estados Unidos, mientras que Bahréin alberga la Quinta Flota de la Armada de Estados Unidos. Ningún país, excepto Siria bajo el Partido Baaz, puso objeciones al despliegue militar estadounidense en su territorio.

En 2020, el parlamento iraquí aprobó una resolución que exigía la retirada de todas las tropas extranjeras de su país, tras el asesinato por parte de la administración Trump del teniente general iraní Qassem Soleimani y del subjefe de la milicia iraquí Hashd al-Shaabi (Fuerzas de Movilización Popular), Abu Mahdi al-Muhandis, en un ataque con drones en Bagdad el 3 de enero.¹²

Sin embargo, la resolución sigue sin aplicarse, hasta la fecha, debido a la falta de voluntad política.

Irán ha exigido sistemáticamente la retirada incondicional de las tropas extranjeras desplegadas en la región. Ha acusado repetidamente a las tropas estadounidenses en la región de apoyar a las fuerzas antiiraníes y de proporcionar refugio a las agencias de espionaje israelíes para llevar a cabo ataques transfronterizos.

Asia Occidental es el segundo mayor comprador de armas del mundo, después de la región de Asia-Pacífico. Países como Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos, Egipto y Turquía destinan anualmente una parte importante de sus ingresos nacionales a la compra de armas a Estados Unidos y países europeos como Francia y Alemania.

Según el Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI), ^{en 2023}

Europa, donde se está librando la guerra entre Rusia y Ucrania, registró un aumento del 94 % en las importaciones anuales de armas. Sin embargo, ese año todavía estaba por detrás de la región de Asia Occidental en cuanto a importación total de armas.

A pesar de registrar una caída del 12 % en las importaciones totales de armas entre 2014-18 y 2019-23, Asia Occidental siguió siendo el segundo mayor importador de armas durante el mismo período, comprando más del 30 % de todas las armas comercializadas a nivel mundial y más del 28 % si se excluye Israel, según el informe del SIPRI.

Según el informe del SIPRI, Arabia Saudí y Catar compraron en conjunto más del 23 % de todas las armas exportadas por Estados Unidos entre 2019 y 2023. La mayoría de las armas suministradas por los países europeos también se destinaron a los compradores de Asia Occidental. Estados Unidos, Francia, Italia y Alemania suministraron en conjunto más del 81 % de todas las armas compradas por los países de Asia Occidental durante el período 2019-23.

Los países de la región gastaron colectivamente más de 220 000 millones de dólares en defensa en 2024, lo que representa el 15,6 % del presupuesto total de la región y alrededor del 9,5 % de todo el gasto mundial en defensa. Según el Banco Mundial, el PIB total de Asia Occidental fue de aproximadamente 4,3 billones de dólares en 2024.¹⁴

Si se considerara un único país, su gasto en defensa estaría cerca del de China (224 000 millones de dólares) y ocuparía el tercer puesto a nivel mundial. No debemos olvidar que el PIB de China en 2023 fue de aproximadamente 18 billones de dólares.

Arabia Saudí, con un PIB de casi 1 billón de dólares, tenía un presupuesto de defensa de más de 75 000 millones de dólares en 2024. Esto era tan grande como la India, que tenía un PIB de más de 4 billones de dólares.¹⁵

Arabia Saudí fue el segundo mayor importador de armas después de la India en 2023, con una cuota global de más del 8,4 %. Qatar registró un aumento sustancial de las importaciones de armas de casi el 400 % entre 2019 y 2023, lo que lo convierte en el tercer mayor importador, con una cuota global del 7,6 %, según el SIPRI.

Arabia Saudí fue el mayor comprador de armas del mundo entre 2014 y 2019. Compró armas por valor de aproximadamente 16 000 millones de dólares a países de la OTAN durante el mismo periodo. Asia Occidental representó el 35 % de todas las armas vendidas en todo el mundo durante ese periodo, y el 90 % de esas armas se importaron de países de la OTAN.^[16]

Para la mayoría de los países de Asia occidental, Estados Unidos y sus socios de la OTAN siguen siendo los principales proveedores de armas, con más del 80 % de todas las armas entregadas a la región.

Esta tendencia no es nueva. Desde la década de 1980, la región ha sido el mayor importador de armas a nivel mundial. Históricamente, tanto Arabia Saudí como Irán han sido importantes compradores de armas estadounidenses. Otros países de la región compraron armas a la Unión Soviética y a varios países europeos.

Entre 1950 y 1975, Irán y Arabia Saudí fueron los mayores compradores de armas estadounidenses. Juntos adquirieron más de la mitad de todas las armas exportadas por Estados Unidos durante ese periodo.^[17]

Estas compras incluían servicios de asistencia técnica, con cientos de técnicos estadounidenses trabajando en ambos países.

Según las propias estimaciones del Pentágono, citadas por Klare (1976), aproximadamente 350 000 trabajadores estadounidenses participaron en la producción de exportación de la industria de defensa estadounidense en 1975. Entre 1970 y 1975, Estados Unidos vendió armas por valor de 23 400 millones de dólares, el triple de la cantidad total de todas las exportaciones de armas estadounidenses en todo el mundo entre 1950 y 1965.^[18]

En 1974-75, los reinos del Golfo fueron los mayores compradores de armas estadounidenses, que ascendieron a 10 800 millones de dólares. Solo la región de Asia occidental representó casi el 75 % de todas las ventas de armas estadounidenses al Tercer Mundo entre 1977 y 1984, lo que supuso solo una cuarta parte de las ventas totales de armas a la región durante dicho período.¹⁹

Economía política de las ventas de armas

Existe un vínculo directo entre el comercio de armas a la región árabe y la perpetuación de las violaciones de los derechos humanos y los crímenes de guerra en la región. Las constantes guerras y conflictos en la región pueden atribuirse fácilmente al suministro sin trabas de armas y al apoyo militar proporcionado a la mayoría de los regímenes de la región, incluido Israel, por parte de Estados Unidos y sus aliados de la OTAN.^[20]

Las llamadas restricciones del Congreso, a menudo citadas como ejemplos de preocupaciones de derechos humanos de los EE. UU. y de control democrático sobre la industria armamentística del país, son farsas. Estas restricciones se eluden con frecuencia según la conveniencia de una administración en particular, a través de diversas tácticas, como describió Paine hace mucho tiempo.^[21]

Las guerras en Afganistán, Sudán, Yemen y otros lugares han puesto aún más de manifiesto la verdad del control del Congreso. Las restricciones del Congreso han sido violadas repetidamente para suministrar armas a Israel durante la reciente guerra de Gaza.²²

En realidad, las restricciones del Congreso a la venta de armas sirven únicamente como ejercicio de relaciones públicas. Su única utilidad ha sido proteger los intereses de seguridad de Israel.

La venta de armas es un negocio lucrativo, y nada, excepto los intereses de Israel, impide la venta de armas estadounidenses a los países de Asia occidental. Las razones económicas que subyacen a la venta de armas estadounidenses han sido confirmadas sistemáticamente por altos funcionarios estadounidenses en diversas ocasiones.

En 1973, William P. Clements, entonces subsecretario de Defensa de Estados Unidos, declaró ante la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes que existían razones de peso para vender armas estadounidenses al tercer mundo: «[P]ara ayudar a reducir el creciente déficit de la balanza de pagos de Estados Unidos, en segundo lugar, para garantizar la plena producción (y, por tanto, el pleno empleo) en la industria aeroespacial y, en tercer lugar, para ampliar la producción de armas estadounidenses y, de este modo, disminuir el precio que el Pentágono paga por su propio material militar».²³

Clements se opuso a las restricciones del Congreso sobre la venta de armas, ya que «disminuyen las contribuciones potenciales de las ventas al fortalecimiento tanto de la seguridad del mundo libre como de la economía y la balanza de pagos de Estados Unidos».²⁴

La codicia estadounidense por monetizar su industria armamentística, incluso a costa de alimentar una carrera armamentística en el tercer mundo y recortar el gasto social, se refleja en el programa FMS creado por Robert McNamara en la década de 1960. «Para garantizar que incluso los países más pobres pudieran participar en el programa FMS, McNamara estableció un elaborado sistema de préstamos y créditos para complementar el programa de ventas regular».²⁵

Los petrodólares adicionales acumulados a través de la venta de petróleo y gas en el mundo árabe han sido el objetivo principal de un comercio de armas estadounidense mejorado en la región. «Dado que la mayoría de los países productores de petróleo no pueden invertir estos fondos a nivel nacional, están acumulando una enorme reserva de petrodólares no asignados».²⁶

Las autoridades estadounidenses eran muy conscientes de que una creciente exportación de armas a los países subdesarrollados fortalecería el dominio de los regímenes autoritarios y militares, al tiempo que desviaría una parte significativa de sus ingresos de los proyectos de desarrollo social y económico hacia actividades improductivas, lo que podría perturbar la fuente central de paz y estabilidad en esos países pobres.

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, las economías capitalistas occidentales han utilizado la industria armamentística para expandir sus economías y explotar a los países en vías de desarrollo. El crecimiento de esta industria crea demandas internas, construye unidades de suministro y proporciona más empleo en el país, como cualquier otra industria.^[27]

Es una ventaja adicional para el proveedor de armas. La venta de armas sigue siendo una política exterior primordial para el imperio, ya que le da un enorme poder para controlar los aparatos de defensa y seguridad del país importador.

La región en general depende en gran medida de Estados Unidos para el suministro de piezas de repuesto, asistencia tecnológica y, a veces, incluso los conocimientos básicos para utilizar esas sofisticadas armas. Miles de ingenieros y miembros de las fuerzas armadas estadounidenses han sido desplegados en la región a lo largo del año para proporcionar entrenamiento u otro tipo de asistencia a las fuerzas locales. Esta asistencia en materia de seguridad forma parte de la dependencia, además de contribuir a la tensión económica general, ya que este personal es pagado por el país anfitrión. Se vuelve más crucial para mantener las relaciones neocoloniales, porque el despliegue de tropas y otro personal justifica la existencia de bases permanentes, como ha ocurrido en Irak y en otros países del Golfo.

Los gobernantes de los países anfitriones parecen disfrutar de las conexiones que las estrechas relaciones de defensa de su país crean. Lo ven como una forma de ganar algo de influencia en Occidente y, por lo tanto, actúan como títeres en los ámbitos de la política exterior. La realidad de la dependencia y el neocolonialismo se esconde bajo la alfombra de la amistad y la cooperación, proporcionando un muy necesario impulso al ego de los miembros de las familias gobernantes.

Notas finales

^1. Lewis, Bernard. 1995. The Middle East: A Brief History of the Last 2000 Years. Scribner.

⁽²) Dabashi, Hamid. 2012. The Arab Spring: The End of Postcolonialism. Zed Books.

(³) Herb, Michael. 1999. All in the Family: Absolutism, Revolution, and Democracy in Middle Eastern Monarchies. State University of New York Press.

(⁴) Roy, Olivier. 1994. The Failure of Political Islam. Traducido por Carol Volk. Harvard University Press

^[5] Kubursi Atif A. y Salim Mansur. 1993. «Oil and the Gulf War: An ‘American Century’ or A ‘New World Order’». Arab Studies Quarterly 15 (4): 1-17.

[6] Prashad, Vijay. 2012. Arab Spring, Libyan Winter. LeftWord Books.

^7. 2024. «¿Qué es la OPEP+ y cómo afecta a los precios del petróleo?». Reuters. 24 de mayo. https://www.reuters.com/

^8. 2023. «Arab-OIC summit calls Israeli assault on Gaza a war crime». Peoples Dispatch, 13 de noviembre. https://peoplesdispatch.org/

^[9] Stuenkel, Oliver y Margot Treadwell. 2024. «Why Is Saudi Arabia Hedging Its BRICS Invite?» Carnegie Endowment for International Peace, 21 de noviembre. https://carnegieendowment.org/

^[10] Ayubi, Nazih N. 1995. Over-Stating the Arab States: Politics and Society in the Middle East. I.B. Tauris.

^11. Masters, Jonathan y Will Merrow. 2024. «U.S. Troops in the Middle East: Mapping the Military Presence». Council on Foreign Relations, 1 de octubre. https://www.cfr.org/article/

^12. —- 2021. «Los iraquíes exigen la retirada de las tropas estadounidenses en el aniversario del asesinato de Soleimani y al-Muhandis». Peoples Dispatch, 4 de enero. https://peoplesdispatch.org/

^13. Wezeman, Pieter D., Katarina Djokic, Mathew George, Zain Hussain y Siemon T. Wezeman. 2024. Trends in International Arms Transfers, 2023, SIPRI Fact Sheet. URL: https://www.sipri.org/sites/

^[14] Banco Mundial. https://data.worldbank.org/

^15. 2025. «¿Qué países son los que más gastan en defensa y dónde se sitúa Europa?». Al Jazeera, 17 de febrero. https://www.aljazeera.com/:

^16. Wezeman, Pieter D., Aude Fleurant, Alexandra Kuimova, Nan Tian y Siemon T. Wezeman. 2019. Trends in International Arms Transfers, 2018. Hoja informativa del SIPRI. https://www.sipri.org/sites/

⁽¹⁷⁾ Klare, Michael T. 1976. «Political Economy of US Arms Sales». Social Scientist, 4 (11): 3-19

⁽¹⁸⁾ Klare, Michael T. 1976. «Political Economy of US Arms Sales». Social Scientist, 4 (11): 3-19

(¹⁹⁾ Lugar, Richard G. 1986. «US Arms Sales and the Middle East». Journal of International Affairs, 40 (1): 23-31

⁽²⁰) Hartung, William D. 2022. «¿Promover la estabilidad alimentando el conflicto? El impacto de la venta de armas estadounidenses en la seguridad nacional y mundial». Quincy Institute for Responsible State Craft. https://quincyinst.org/

⁽²¹⁾ Paine, Chris. 1974. «The Political Economy of Arms Transfers To the Middle East». MERIP Reports, n.º 30: 3-26

(²²⁾ Lee, Matthew. 2023. «The Biden administration once again bypasses Congress on emergency weapons sales to Israel». The Associated Press, 30 de diciembre. https://apnews.com/article/us-

^23. Klare, Michael T. 1976. «Political Economy of US Arms Sales». Social Scientist, 4 (11): 3-19

^[24] Ibid

[25] Ibid

[26] Ibid

[27] Paine, Chris. 1974. «The Political Economy of Arms Transfers to the Middle East». MERIP Reports, n.º 30: 3-26

Dr. Abdul Rahman, doctor en Estudios de Asia Occidental.

VOLVER AL INDICE

4. Irak y el gas iraní

Yo pensaba que en Irak tendrían gas propio suficiente, pero parece que no es así y dependían de las importaciones desde Irán, ahora recortadas por la imposición de las sanciones estadounidenses a ese país, que afectan a su capacidad productiva.
https://thecradle.co/articles/

Bajo presión: Irak presiona para reemplazar el suministro energético iraní

Ante las sanciones de EE. UU. a Irán y el empeoramiento de la escasez de energía, Irak está diversificando rápidamente sus fuentes de gas y electricidad, asegurando acuerdos con Turkmenistán, Turquía y los estados del Golfo Pérsico para impulsar la producción nacional, lo que marca un giro estratégico que podría cortar su dependencia de Teherán para 2028.

Vali Kaleji 4 DE MARZO DE 2025

A pesar de ser el segundo mayor productor de petróleo de la OPEP y poseer importantes reservas de gas natural, Irak ha tenido dificultades para garantizar un suministro energético estable debido a décadas de guerra, ocupación, inseguridad, conflictos internos y falta de inversión extranjera.

Una vulnerabilidad clave es su fuerte dependencia de las importaciones de gas y electricidad iraníes, causada por un grave desequilibrio en la producción y el consumo nacionales. En la actualidad, aproximadamente el 80 % de la generación de electricidad de Irak depende del gas natural, lo que hace que el país dependa en gran medida de las importaciones iraníes para mantener su red eléctrica.

En julio de 2022, Irak firmó un contrato de cinco años con Irán para importar 400 megavatios de electricidad. En marzo de 2024, se alcanzó otro acuerdo para aumentar las importaciones de gas iraní a 50 millones de metros cúbicos al día, valoradas en unos 6000 millones de dólares anuales. Sin embargo, la aplicación de estos acuerdos se enfrenta a importantes desafíos.

La crisis energética de Irán y sus efectos en cadena

El propio Irán se enfrenta a un desbalance energético sin precedentes. Las frecuentes caídas de presión del gas y los cortes de electricidad han obligado a las plantas industriales a pasar a quemar mazut, un combustible de baja calidad y altamente contaminante.

En un intento por gestionar la demanda energética doméstica, el gobierno iraní ha recurrido al cierre de industrias, centros de producción, universidades, escuelas, oficinas y bancos en días especialmente fríos. Irónicamente, a pesar de poseer las segundas mayores reservas de gas natural del mundo (el 17 % del total mundial) y el 9,54 % de las reservas mundiales de petróleo, Irán se ha visto obligado a importar el gas de Turkmenistán y Rusia.

La crisis energética de Irán ha tenido consecuencias directas en sus exportaciones de electricidad. Dado que el 85 % de las centrales eléctricas de Irán funcionan con gas, cualquier escasez provoca importantes caídas en la producción de electricidad. En el verano de 2024, Irán se enfrentó a un déficit eléctrico de 14 000 megavatios, lo que suscitó preocupación sobre su capacidad para mantener las exportaciones a Turquía, Armenia, Irak, Afganistán y Pakistán.

El 10 de julio de 2023, el primer ministro iraquí, Mohammed Shia al-Sudani, convocó una reunión de emergencia para explorar alternativas al gas iraní. Esto se produjo tras una abrupta suspensión de las exportaciones iraníes, que obligó a las centrales eléctricas de Al-Mansuriyah, Bagdad y Sadr a reducir o detener sus operaciones, lo que le costó a Irak la pérdida de unos 5000 megavatios de electricidad.

Para el 17 de octubre de 2024, el déficit había aumentado a 7000 megavatios, y en diciembre, Irak perdió otros 6000 megavatios debido a la interrupción de los suministros iraníes. La situación se deterioró aún más el mes pasado cuando Irán cesó las exportaciones de gas durante varios días, lo que provocó una reducción de un tercio en la producción de electricidad de Irak.

Presión máxima 2.0

Otro gran desafío surge del restablecimiento de la campaña estadounidense de «máxima presión» contra Irán. Las sanciones han complicado durante mucho tiempo los pagos de Irak por las importaciones iraníes de electricidad y gas, y este problema ha alcanzado ahora una etapa crítica.

El 4 de febrero, el presidente de EE. UU., Donald Trump, firmó un  memorando presidencial de seguridad nacional, reactivando así la estrategia de sanciones anterior de su administración. Uno de los objetivos principales es reducir a cero las exportaciones de petróleo de Irán, especialmente a China, y poner fin a ciertas exenciones, como las del puerto de Chabahar, que une Irán con el mar de Omán, y también las exportaciones de energía iraní a Irak.

De hecho, después de la retirada unilateral de Trump del Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) en mayo de 2018 durante su primer mandato, el lobby indio logró eximir al puerto de Chabahar de las sanciones estadounidenses, y el gobierno iraquí también pudo extender la exención anual para importar gas y electricidad de Irán. Pero ahora está claro que el enfoque político de Washington se ha endurecido en la segunda administración de Trump.

Como anunció recientemente el portavoz oficial del Ministerio de Electricidad iraquí:

«La exención de sanciones de EE. UU. para las importaciones de gas iraní finalizará el 8 de marzo de 2025, mientras que el suministro (de gas) de Irán a Bagdad y la región central se ha detenido básicamente y, como resultado, se han perdido 8000 megavatios de electricidad hasta ahora».

Pero también matizó su declaración diciendo que «el Ministerio de Electricidad no ha recibido ninguna notificación de Estados Unidos sobre la suspensión de las importaciones de gas iraní hasta ahora, y es posible que el gobierno iraquí pueda recibir una nueva exención; si no se prorroga, es posible que tengamos planes».

Aunque Irak sigue esperando que se renueve la exención, la posible pérdida de energía iraní podría afectar significativamente a su red eléctrica. El experto en energía Harry Istepanian ha advertido de que, si no se sustituye de inmediato, Irak podría sufrir graves apagones y posibles disturbios, especialmente en el sur:

«El gobierno ya ha emitido alertas tempranas para el próximo verano, lo que indica que se avecinan tiempos difíciles, especialmente porque Irán no puede suministrar a Irak el volumen acordado de aproximadamente 50-55 millones de metros cúbicos por día. La crisis eléctrica podría desestabilizar el panorama político de Irak, un tema que Estados Unidos debe tener en cuenta. Sin una solución inmediata para reemplazar el gas iraní, Irak podría enfrentar otra ola de protestas o incluso disturbios, particularmente en el sur».

Por otro lado, Jamal Kocher, un legislador iraquí del comité de finanzas, declara a TNA: «Las medidas de EE. UU. tendrán implicaciones tanto negativas como positivas. La cuestión clave es cómo puede Irak reemplazar el gas iraní; los expertos deben abordar esto. Sin embargo, las medidas pueden no perjudicar el tipo de cambio del dinar frente al dólar y podrían beneficiar a Irak si el gobierno se alinea más estrechamente con la administración Trump. Aun así, Irak sufre un problema de liquidez de efectivo sin soluciones sencillas a la vista».

La estrategia de Irak para reducir la dependencia de Irán

Mientras tanto, Bagdad ha iniciado múltiples proyectos para diversificar sus importaciones de energía y mejorar la producción nacional. Un paso importante ha sido asegurar las importaciones de gas de Turkmenistán, con el que Irak firmó un acuerdo para importar 20 millones de metros cúbicos de gas al día el pasado mes de octubre.

El nuevo acuerdo es crucial para Irak, tras las interrupciones de Irán debido a deudas impagadas y las complicaciones de las sanciones estadounidenses. El ministro de Electricidad de Irak, Ziad Fadil, declaró que «el gas se transportará a través del sistema de gasoductos de Irán en virtud de un acuerdo de transacción de «intercambio» facilitado por la empresa Loxstone Energy, con sede en Dubái».

Otro avance significativo es el plan de Irak de importar gas natural licuado (GNL). El gobierno está construyendo una terminal de importación de GNL en el puerto de Gran Faw, en el sur, con una capacidad de almacenamiento de 300 000 metros cúbicos. Aunque no se han proporcionado detalles oficiales sobre quién suministrará el GNL, los analistas esperan que Qatar LNG desempeñe un papel, ya que Irak consideró anteriormente el GNL qatarí en 2022.

Para mitigar aún más la dependencia de la energía iraní, Irak ha conectado su red eléctrica con Turquía. El 21 de julio de 2024 se inauguró una nueva línea de transmisión de 115 kilómetros, que suministra 300 megavatios a las regiones del norte, como Mosul, Nínive, Saladino y Kirkuk.

Además, Irak está trabajando para integrar su red eléctrica con el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG). El proyecto de una línea de transmisión desde la estación de Al-Wafra en Kuwait hasta la estación de Al-Faw en Irak, en Basora, con una extensión de 77 kilómetros desde el paso fronterizo de Safwan.

Mejorar la producción nacional de gas es otra iniciativa clave. Irak ha reducido significativamente la quema de gas de los campos petrolíferos, pasando del 47 % en 2021 al 33 % en 2024, con el objetivo de alcanzar el 20 % en 2025.

Se espera que un acuerdo de 27 000 millones de dólares con TotalEnergies añada 600 millones de pies cúbicos (unos 17 millones de metros cúbicos) diarios a la producción nacional y frene la quema de gases. Paralelamente, Irak está ampliando su capacidad de generación de electricidad. El gobierno planea aumentar en 35 000 megavatios mediante el desarrollo de centrales eléctricas de vapor y gas. Se espera que el aumento de la inversión en centrales hidroeléctricas y de ciclo combinado reduzca aún más la dependencia de las importaciones de gas y favorezca la generación de energía sostenible.

¿Un nuevo mapa energético para Irak?

Sobre la base de estas iniciativas, Irak pretende eliminar gradualmente las importaciones de gas iraní para 2028. El primer ministro Sudani afirma que la decisión de detener las importaciones iraníes no está influenciada por presiones políticas externas. «No estamos bajo la presión de ningún país», declaró a Aliqtisad News.

Sin embargo, si tiene éxito, la transición de Irak no solo privará a Irán de un mercado de exportación crucial, sino que también acercará a Bagdad a Turquía y a los estados árabes del Golfo Pérsico. Independientemente de cómo Bagdad elija dar vueltas a sus decisiones, es notable que estos nuevos socios hayan buscado durante mucho tiempo purgar a Irak de la influencia iraní.

Aunque persisten los desafíos, los esfuerzos de Irak por conseguir fuentes de energía alternativas marcan un cambio decisivo en sus dependencias energéticas regionales. El éxito de esta transición determinará si Irak puede finalmente lograr la estabilidad energética tras décadas de dependencia de su vecino oriental.

VOLVER AL INDICE

5. Los cantantes folk comunistas estadounidenses

Un breve repaso a la carrera de Woody Guthrie, Pete Seeger y otros cantantes folk comunistas en los EEUU de la caza de brujas.
https://jacobin.com/2025/03/

Los cantantes de folk comunistas que dieron forma a Bob Dylan

Por Taylor Dorrell

Antes de ser Bob Dylan, fue discípulo de Woody Guthrie. Pero Guthrie y sus contemporáneos eran algo más que cantantes de folk: eran radicales incluidos en la lista negra que dieron forma a la música estadounidense mientras se enfrentaban al miedo a los rojos.

En 1960, un joven Robert Zimmerman, que había empezado a llamarse a sí mismo «Bob Dylan», viajó desde las heladas llanuras de Minnesota hasta Nueva Jersey en una peregrinación. Su destino: la cama de su ídolo enfermo, el legendario héroe del folk, Woody Guthrie. Estaba obsesionado con Woody, o más bien, con la figura mítica que Guthrie creó en sus memorias, Bound for Glory. El libro retrataba a Guthrie como un trovador folk que iba de tren en tren cantando para campamentos de vagabundos, salas de sindicatos y salones, armado únicamente con una guitarra y una armónica. El biógrafo Clinton Heylin describió a Dylan en esta época como alguien totalmente inmerso en su «fase Guthrie».

A Complete Unknown, inspirada en Dylan Goes Electric de Elijah Wald, ha devuelto a Dylan al centro de atención. Sin embargo, su descripción de su historia pasa por alto un hecho histórico clave: tanto Pete Seeger como Woody Guthrie, figuras centrales en la carrera de Dylan y en la narrativa de la película, eran comunistas. Dados los límites de lo que una película puede captar, vale la pena volver a visitar la época anterior a A Complete Unknown para ver qué conformó las primeras influencias de Dylan.

Cuando Seeger y Guthrie cantaron por sus vidas

«No sé si estos tipos van a intentar interrumpir la reunión o no», confesó Robert Wood a Pete Seeger y Woody Guthrie, con la mirada fija en la fila de hombres que se alineaban al fondo de la sala del sindicato. Era 1940, y la huelga de la refinería Mid-Continent se había prolongado durante más de un año, con brotes de violencia en forma de bombas, tiroteos e incluso ataques con ácido. El salón ese día albergaba a sesenta trabajadores cansados y a sus familias, apiñados bajo la dura mirada de los hombres en la parte de atrás, cuya lealtad, ya fuera a la policía, a la Guardia Nacional o a la compañía petrolera, seguía siendo una incógnita.

Seeger y Guthrie se habían conocido hacía poco, pero cuando Guthrie invitó al joven músico a un viaje por carretera a Texas, Seeger aprovechó la oportunidad. Ambos compartían la creencia de que el socialismo y la música folk estaban entrelazados, que sus objetivos revolucionarios se expresaban mejor a través de la autenticidad de la música folk. Más tarde, Seeger afirmó que en una carta sellada de 1956 a sus nietos «ser comunista me ha ayudado, creo, a ser mejor cantante y folclorista, y un ciudadano más desinteresado».

Lo que sucedió en ese viaje por carretera es materia de leyenda. Tocaron música en bares para recaudar dinero para la gasolina, recogieron a autoestopistas curiosos (incluido un hombre sin piernas llamado Brooklyn Speedy) y, en más de una ocasión, evitaron por poco la cárcel.

Cuando llegaron a Oklahoma, Woody se puso en contacto con el Partido Comunista local, que envió a los organizadores del partido Robert e Ina Wood para que los acompañaran. Los Wood organizaron una especie de gira en miniatura, en la que cantaron para los residentes empobrecidos de Hooverville, la Alianza de Trabajadores desempleados y los trabajadores petroleros en huelga. Fue el comienzo de una amistad y colaboración para toda la vida, pero en ese momento no estaba claro si esta parada terminaría en su arresto o en algo mucho peor.

Esa noche en el local sindical, cuando las tensiones en la sala amenazaban con estallar, Robert Wood tuvo una idea novedosa para calmar la situación. «A ver si conseguís que todo el mundo cante», les dijo a Guthrie y Seeger.

Como artistas, buscaban encarnar la visión del escritor comunista Mike Gold de un «Shakespeare con mono», una voz cultural para las luchas sociales de la época.

Ninguno de los dos estaba del todo seguro de poder desempeñar el papel de pacificadores. Seeger, de tan solo veintidós años, era más un admirador que un colaborador del entonces poco conocido pero muy respetado Woody Guthrie. También eran, en muchos sentidos, polos opuestos. Guthrie era bajo, brusco, huérfano de joven y pasó sus primeros años subiéndose a trenes y cantando en bares. Seeger, por el contrario, era alto, de voz suave, había abandonado Harvard y no tenía ni idea de cómo viajar en tren. Sin embargo, a pesar de sus diferencias, los dos compartían un profundo compromiso con la música y la política, y veían la música folk como la voz de las contradicciones de Estados Unidos: su belleza y tragedia, su diversidad y sus luchas. Unidos en su oposición a las duras realidades del capitalismo, ambos veían en el Partido Comunista la visión de una sociedad más justa e igualitaria.

Seeger había sido miembro de la Liga de Jóvenes Comunistas en Harvard antes de que, en sus palabras, «se pasara al Partido Comunista». Guthrie se había visto inmerso en luchas relacionadas con el partido a través de su programa de radio en California: el primer agente de contratación de Guthrie, Ed Robbin, era a la vez el presentador del programa anterior al suyo y editor de People’s World, el periódico del Partido Comunista de la costa oeste. Guthrie llegaría a escribir una columna diaria para el periódico, llamada «Woody Sez». Como artistas, buscaban encarnar la visión del escritor comunista Mike Gold de un «Shakespeare con mono», una voz cultural para las luchas sociales de la época.

Aquella noche en el sindicato, esas luchas estaban a la vista de todos. Cualquiera de los presentes habría visto el marcado cambio en el ambiente cuando Guthrie y Seeger sacaron sus instrumentos. Mientras los invitados no deseados de la parte de atrás observaban la sala, todos los trabajadores y sus familias empezaron a cantar. Aunque solo fuera por un momento, las tensiones se disiparon.

«Quizá fue la presencia de tantas mujeres y niños lo que los disuadió», reflexionó más tarde Seeger. «O tal vez fue el canto».

The Almanac House

Quizás fue el canto lo que llevó, más tarde ese año, a que Ina y Robert Wood fueran arrestados en su tienda, la Librería Progresista. Fueron condenados a diez años de prisión por violar la Ley de Sindicalismo Criminal. Según la ley, era ilegal vender libros que abogaran por el sindicalismo criminal o el sabotaje. Entre los títulos supuestamente subversivos en cuestión se encontraban obras como la Constitución de los Estados Unidos, la Biblia y la biografía de Benjamin Franklin escrita por Carl Van Doren.

El pánico rojo de Oklahoma en 1940 marcó el comienzo de una de las primeras listas negras a nivel estatal, lo que obligó a otra música radical de Oklahoma, Agnes «Sis» Cunningham, a huir a Nueva York. Miembro del grupo de teatro de izquierdas Red Dust Players, Cunningham había llamado la atención del FBI, que la describió como «muy activa con el elemento comunista».

Pete Seeger estaba ocupado con el papeleo cuando Sis Cunningham y su marido Gordon Friesen llegaron a la Almanac House, el apartamento de Greenwich Village donde se utilizó por primera vez el término «hootenanny» para describir una actuación folclórica improvisada. (Los conciertos improvisados de los domingos por la noche también ayudaban a pagar el alquiler). Seeger se levantó de un salto para darles una cálida bienvenida y les presentó a Lee Hays, que estaba absorto en convertir un par de cucharas en un instrumento musical, y a Woody Guthrie, un tejano de pelo revuelto que tocaba la guitarra. Cunningham y Friesen pronto se mudaron y Sis, que tocaba el acordeón, se convirtió en un miembro central del grupo.

Poco después de su fatídica gira por Oklahoma, Guthrie y Seeger unieron sus fuerzas en la ciudad de Nueva York, donde la Almanac House pasó a formar parte de una comuna urbana de cantantes de folk de izquierdas. Era una mezcolanza de músicos, radicales y vagabundos unidos por dos cosas: la música y la visión de un mundo mejor.

Aquí, la narrativa desaliñada de Guthrie se encontró con la pulida musicalidad de Seeger. Escribieron e interpretaron canciones que capturaban las luchas de la gente común, desde mineros del carbón hasta aparceros, lanzando álbumes impregnados del lenguaje de la lucha de clases.

Los Almanac Singers eran abiertamente políticos. Sus canciones a menudo seguían la línea del partido, pasando de himnos antifascistas a «canciones de paz» aislacionistas durante el breve período del Pacto Molotov-Ribbentrop, y luego volvían a luchar contra los fascistas tras la invasión nazi de la Unión Soviética. Los críticos han tachado este giro político de ingenuo u oportunista, pero para Guthrie, Seeger y sus compañeros, estos cambios reflejaban la urgencia de su época.

Como explicó más tarde Seeger en una entrevista de 2006, el Reino Unido y los Estados Unidos habían tolerado a Adolf Hitler, con la esperanza de que atacara la Unión Soviética. Joseph Stalin trastocó sus planes al firmar un pacto de no agresión, lo que desbarató temporalmente esa expectativa. Los comunistas habían luchado durante mucho tiempo contra el fascismo en España, Alemania e Italia, instando a la Sociedad de Naciones a actuar, pero consideraron la guerra como imperialista hasta que los nazis invadieron la URSS. Esto transformó por completo el conflicto en un ataque al socialismo, lo que llevó a Woody a decirle a Pete: «Supongo que ya no cantaremos canciones de paz».

Los Almanac Singers eran famosos, al menos en las páginas del Daily Worker. El columnista Mike Gold, uno de sus primeros seguidores, vio en ellos algo más inspirador que el Composers’ Collective. «En el Daily Worker éramos famosos», dijo Seeger en una entrevista, «desconocidos en otros lugares». Pero sentaron las bases de lo que estaba por venir.

Los primeros músicos en ser cancelados fueron los comunistas

En 1950, la canción de los Weavers «Goodnight, Irene» era la número uno en la gramola. En 1951, sus éxitos —«Tzena», «Kisses Sweeter Than Wine» y «So Long, It’s Been Good to Know Yuh»— estaban en todas partes. Estas canciones, arregladas con suaves cuerdas, flautas y tempos lentos, ofrecían una versión pulida y radiofónica del folk. Ningún grupo de folk en la escena musical de Nueva York había alcanzado tales alturas.

Pero su fama duró poco. Uno de sus miembros, Pete Seeger, fue el único músico nombrado en Red Channels, el infame folleto de 1950 que alegaba vínculos comunistas entre figuras culturales. Con el FBI respaldando la lista negra, los Weavers se convirtieron en el primer acto musical en ser realmente «cancelado» en el sentido moderno. Sus anuncios de televisión fueron eliminados y sus conciertos, incluido uno en la Feria Estatal de Ohio, cancelados. (El gobernador de Ohio, Frank Lausche, recibió personalmente documentos confidenciales del FBI directamente de J. Edgar Hoover antes de cancelar su actuación, aunque la decisión fue tan rápida que sus nombres aparecieron en los programas). La revista Variety señaló que fueron «el primer grupo cancelado en un café de Nueva York por presuntas afiliaciones de izquierdas».

Cuando testificó ante el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes (HUAC) en 1955, Seeger se negó a acogerse a la Quinta Enmienda o a dar nombres.

El desafío de Seeger no hizo más que agravar sus problemas. Cuando testificó ante el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes (HUAC) en 1955, Seeger se negó a acogerse a la Quinta Enmienda o a dar nombres. En su lugar, desafió la autoridad misma del comité para interrogar a los estadounidenses sobre sus creencias, citando implícitamente la Primera Enmienda. Como resultado, fue etiquetado como un «testigo hostil». Para entonces, la lista negra había truncado las carreras de los Almanac Singers, los Weavers y el propio Seeger. En 1956, fue citado por desacato al Congreso junto con Arthur Miller y el buen amigo de Albert Einstein, el doctor Otto Nathan.

Woody Guthrie nunca alcanzó el nivel de fama de los Weavers, y nunca fue nombrado en Red Channels. Mientras el espíritu de la nación se veía sofocado por los juicios anticomunistas, la salud de Woody comenzó a deteriorarse. Siguió los pasos de sus padres: desarrolló la enfermedad de Huntington como su madre y, en un trágico eco de su padre, se prendió fuego accidentalmente. Las quemaduras en su brazo y mano derechos los dejaron inutilizables. Pronto estuvo entrando y saliendo de hospitales, hasta que un día, ingresó para siempre.

A pesar de la represión, Seeger se mantuvo desafiante y recordaba este tiempo con cariño. «Prosperé gracias a ello», reflexionó más tarde. Su música había sido vista por el gobierno más poderoso del mundo como un arma digna de ser desarmada.

Una lucha y una canción

Aunque Seeger encontró público más adelante en su vida, nunca escapó por completo de la mira del anticomunismo. Fue incluido en la lista negra del programa de televisión Hootenanny y vilipendiado por visitar Vietnam del Norte durante la guerra de Vietnam, aunque figuras como Johnny Cash lo defendieron, llamándolo «uno de los mejores estadounidenses y patriotas que he conocido». También estuvo junto a la ola más joven de cantantes de folk que se dirigieron al sur para apoyar las acciones por los derechos civiles que tuvieron lugar a lo largo de la década de 1960.

Su historia es más que una nota a pie de página en la vida de Bob Dylan. El autor de Dylan Goes Electric, Elijah Wald, escribió en una publicación de Facebook que A Complete Unknown «deja de lado tanto el humor como el compromiso político de ese mundo». El legado de Dylan es complejo, y restar importancia a las mayores influencias de sus inicios no le hace ningún favor.

Para Woody Guthrie y Pete Seeger, la música folk nunca fue solo música, era memoria, resistencia y un recordatorio de que, incluso en los tiempos más duros, las canciones más sencillas pueden seguir llevando el peso de un mundo mejor. Al escribir sobre Guthrie, Mike Gold planteó una pregunta: «¿Hacia dónde nos dirigimos todos los que hemos apostado nuestras vidas por las democracias? ¿Quién puede decirlo?». Encontró la respuesta en las canciones «duras y dolorosas» de Guthrie, canciones que «apestan a pobreza, suciedad y sufrimiento genuinos». «La democracia es así», escribió, «y es una lucha y una canción».

Quizá sea hora de una nueva «fase Guthrie»: tomar nuestras máquinas contra el fascismo, como hicieron una vez los cantantes folclóricos comunistas, y atrevernos a imaginar un mundo nuevo.

Taylor Dorrell es escritor y fotógrafo y vive en Columbus, Ohio. Es colaborador de la Cleveland Review of Books, reportero del Columbus Free Press y fotógrafo independiente.

VOLVER AL INDICE

6. Las muertes de mineros inmigrantes en Sudáfrica

Os paso un par de artículos sobre el tema: un repaso de hace unos meses de Patrick Bond a los terribles acontecimientos que han sucedido en Sudáfrica con la muerte de centenares de mineros ilegales, mayoritariamente inmigrantes, y un análisis más reciente sobre esta minería y el sistema extractivo sudafricano.
https://afriquexxi.info/

Sudáfrica. Derrocar el odio y combatir el efecto Trump

Prejuicio El crimen de Stilfontein, en el que cientos de mineros artesanales fueron privados de alimentos por la policía sudafricana entre agosto de 2024 y enero, ha vuelto a poner de manifiesto la política xenófoba del Estado sudafricano. Estos trabajadores ilegales, desesperados hasta el punto de aceptar condiciones de trabajo abominables, suelen proceder de países vecinos, como Mozambique, con los que Sudáfrica mantiene relaciones asimétricas.

La policía ha dejado morir de hambre a cientos de mineros en Sudáfrica.

© Willem Cronje / Alamy

Este artículo se publicó originalmente el 30 de enero en inglés en Global Labour Column.

Durante varios meses, entre agosto de 2024 y enero, cientos de mineros del sector informal, en el centro de Sudáfrica, fueron víctimas del hambre por parte del Estado, lo que conmocionó al país y al mundo entero. Sólo se han descubierto un centenar de cadáveres en la mina de Stilfontein, cerca de los equipos de rescate, mientras que muchos otros aún se encuentran en las profundidades de las minas de oro.

Estos cadáveres marcan un punto bajo en una lucha de clases explícita disfrazada por una xenofobia rampante que complacerá a Donald Trump. La perspectiva de una visita de este último a Johannesburgo en noviembre, cuando el presidente Cyril Ramaphosa acoja la cumbre de líderes del G20, es irónica. En un discurso pronunciado en noviembre de 2024 durante la cumbre del G20 en Río de Janeiro, Cyril Ramaphosa se rebeló contra «el uso del hambre como arma de guerra, como vemos actualmente en algunas partes del mundo, especialmente en Gaza y Sudán».

Sin embargo, unos días antes, el ministro de la Presidencia, al que Ramaphosa suele recurrir para explicar a la opinión pública la política del Estado, Khumbudzo Ntshavheni, había justificado varias semanas de represión policial contra los mineros de Stilfontein calificándolos de «delincuentes» y proclamando que la policía debía «sacarlos». En el momento de esta declaración, los mineros llevaban ya tres meses privados de alimentos, agua y medicamentos vitales, como los antirretrovirales que refuerzan el sistema inmunitario de los trabajadores que viven con el VIH.

Cuando más de 1.800 mineros de Stilfontein salieron a la superficie, fueron detenidos. La gran mayoría de ellos son inmigrantes de países vecinos que trabajan en condiciones infernales. Los trabajadores supervivientes, que pasaron semanas hambrientos, habían terminado devorando a sus compañeros muertos y comiendo insectos.

La mitad de las reservas de oro del planeta

A unas dos horas en coche al suroeste de Johannesburgo, antiguas minas de oro establecidas en los años 1940-1960 se extienden por todo el paisaje. Su profundidad de 2,8 kilómetros, o incluso 4 kilómetros en el caso de la mina de Carletonville, a medio camino entre Stilfontein y Johannesburgo, alcanza la veta más prolífica del mundo. De hecho, el oro del Arrecife, descubierto a mediados de la década de 1880, representaba en su apogeo la mitad de las reservas históricas de oro del planeta.

Pero además del oro, el diamante, el carbón, el platino, el manganeso, el mineral de hierro y otros filones mineros agotados que han hecho famoso a Sudáfrica, encontramos los desechos de la degradación capitalista: más de 6000 minas nunca se han cerrado correctamente. Consideradas agotadas por la minería formal, muchas de ellas son ahora limpiadas por mineros artesanales desesperados. Quedan residuos, por ejemplo, en las columnas que sostienen techos de más de un siglo de antigüedad, o en los raspados a lo largo de las paredes de los túneles, todos ellos excepcionalmente peligrosos. Al escribir sobre las condiciones de trabajo en Stilfontein, el periodista del Sunday Times Isaac Mahlangu describió lo siguiente:

Una jerarquía subterránea en la que los que excavaban y explotaban las minas en los niveles más bajos eran principalmente extranjeros, la mayoría de ellos procedentes de Mozambique. Muy pocos sudafricanos realizaban este trabajo. Los que trabajaban en los niveles superiores eran tiradores de cuerda o se ocupaban del procesamiento del oro. El polvo de oro era la principal moneda de cambio para comprar mercancías en la tienda situada en el nivel 10, en las profundidades de la mina.

Una bolsa de 5 kilos de harina de maíz cuesta 5000 rands, es decir, veinticinco veces su precio en la superficie. Un trabajador le dijo: «Un tapón de Colgate [dentífrico] lleno de oro vale 3.000 rands [unos 156 euros] bajo tierra, pero la tienda no da cambio».

«Deben morir como ratas»

Siguen apareciendo testimonios sobre cómo la policía y los administradores responsables de Stilfontein Gold Mining (que habían abandonado la mina hacía mucho tiempo) contribuyeron a esta matanza. Aunque el capitalismo es responsable de la extrema irresponsabilidad medioambiental, social y económica en todo el país, muchas personas en Sudáfrica se han visto empujadas a hacer comentarios xenófobos e inhumanos. Han sido alentados por populistas de derecha muy conocidos que se han aprovechado del efecto Trump.

Mientras aumentaba la presión para salvar la vida de los mineros, la viceministra de Policía, Shela Polly Boshielo, declaró: «Estamos sentando un precedente al decir que la gente puede bajar a la mina, dedicarse a la minería ilegal, conseguir todo el dinero y todo lo demás, y que [el Gobierno vendrá] a rescatarlos después… Ni siquiera se trata de sudafricanos que intentan ganarse la vida. No es así. [Estas personas] están en la ilegalidad».

https://youtu.be/TqG4yKvBheg

El vicepresidente de la Alianza Patriótica, Kenny Kunene, fue aún más duro: «No tengo ninguna simpatía por los que murieron robando las riquezas de nuestro país… No tengo ninguna compasión. Que mueran todos como ratas bajo tierra. Que ardan en el infierno.» Un tema recurrente es que los mineros artesanales roban a la sociedad, como insinuó otro político, el presidente de ActionSA y exalcalde de Johannesburgo, Herman Mashaba, quien declaró: «Personalmente, no tengo ninguna simpatía por la delincuencia».

«El sangriento resultado de políticas pérfidas»

También a mediados de enero, el ministro de Recursos Minerales y Petrolíferos, Gwede Mantashe, anunció que no estaba de acuerdo con los activistas locales que proponían regularizar la minería artesanal, lo que para él equivalía a pedir que su ministerio «otorgara licencias a mozambiqueños, zimbabuenses y ciudadanos de Lesoto para robar oro. Es una actividad delictiva. Es un ataque contra la economía [sudafricana] perpetrado principalmente por ciudadanos extranjeros». Mantashe intentó cuantificar este «robo»: «La minería ilegal es una guerra contra la economía… Son criminales que atacan la economía. El comercio ilícito de metales preciosos se estima en 2024 en unos 60.000 millones de rands [312 millones de euros], una pérdida para la economía del país».

Hay tres posibles respuestas a los xenófobos. La primera apela a los valores humanistas básicos del «ubuntu» («somos lo que somos gracias a los demás»). El apoyo sindical más activo es el de Mametlwe Sebei, presidente del Sindicato Sudafricano de Trabajadores de Industrias Generales, que también es abogado especializado en derechos humanos. Mientras dos ministros del gobierno (Mantashe y el ministro de Policía) visitaban Stilfontein a mediados de enero, Sebei declaró en una reunión de la comunidad no lejos de los pozos de la mina:

Estos ministros están aquí en la escena del crimen. Cientos de mineros han muerto bajo tierra en lo que no puede ser más que el sangriento resultado de sus prácticas policiales pérfidas, planificadas y ejecutadas con la aprobación de las más altas esferas del Estado, incluido el Gabinete¹.

La comunidad se negó a reunirse con los ministros, que tuvieron que retirarse vergonzosamente.

Una segunda respuesta consiste en subrayar que, en comparación con la minería artesanal, existe una fuga masiva de riqueza minera por parte de las empresas mineras multinacionales, que está lejos de compensarse con una reinversión en la economía, la sociedad y las infraestructuras.

«Nuestro país está siendo saqueado por Sudáfrica».

En tercer lugar, el valor añadido que alimenta el capitalismo sudafricano es fruto del trabajo de los trabajadores inmigrantes desde hace al menos 150 años, y estos países sufren ellos mismos un «maldición» de los recursos debido a las empresas de Johannesburgo. Como explica Solomon Mondlane, de la Coalición de la Alianza Democrática (oposición) de Mozambique y candidato derrotado en las últimas elecciones presidenciales:«El 50 % de nuestro gas en Mozambique va a Sudáfrica. El 80 % de nuestra electricidad en Mozambique se destina a Sudáfrica. Y la compra más barata de lo que cuesta aquí en Mozambique, donde pagamos el doble por lo que se produce en nuestro país. Y nos dicen que estamos invadiéndolos, cuando en realidad Sudáfrica está saqueando nuestro país».

El líder sindical sudafricano más conocido, Zwelinzima Vavi, de la Federación Sudafricana de Sindicatos, está de acuerdo:

A menudo se acusa a Sudáfrica de ser un subimperialista y de desempeñar ese papel con respecto a sus vecinos y al resto del continente africano. Nuestras hijas e hijos [que sirven en el ejército sudafricano] han sido enviados a las regiones septentrionales de Mozambique para librar una guerra en nombre de multinacionales [TotalEnergies, ExxonMobil, ENI, BP, etc.] que hacen cola para explotar los enormes yacimientos de gas de Cabo Delgado. Y, por supuesto, fueron allí con instrucciones claras de Francia. El presidente francés, si recuerdan, vino de improviso a los Union Buildings[2] [en mayo de 2021] para presionar a Sudáfrica para que desplegara soldados para vigilar los vastos yacimientos de gas en las regiones septentrionales de Mozambique.

Vavi continúa:

Esto es lo que me pone enfermo: cuando la gente dice: «Nos roban nuestras minas, nos roban nuestro oro». Espera, ¿de qué estás hablando? ¿De qué oro se trata? ¿Cómo te has beneficiado, como sudafricano negro, de este oro que quieres proteger? ¿Y cómo celebrar la muerte de 78 personas «que nos roban el oro y son extranjeros ilegales»? Los mozambiqueños no vienen a Sudáfrica por elección propia. No atraviesan el Parque Kruger en busca de una cartera cuando, cuando son devorados por leones, leopardos y hienas, es imposible encontrar cadáveres completos… ¿Y si tuvieras que pasar cuatro o cinco días a la semana con tus hijos llorando, sentados, impotentes, sin saber qué hacer? Es la desesperación la que los empuja. El hecho de que la mayoría de las personas rescatadas en estas minas, los «zama zamas», sean originarias de Mozambique no es una coincidencia. Es porque la revolución fracasó allí, como está fracasando aquí en Sudáfrica.

Fortalecer los vínculos entre las comunidades

Los propios fracasos de Ramaphosa son indiscutibles: antiguo líder del Sindicato Nacional de Mineros, su importante inversión en la empresa británica Lonmin en 2012 le llevó a tratar la huelga de los mineros de Marikana como un «crimen innoble» en correos electrónicos que redactó 24 horas antes de que la policía masacrara a 34 operadores de perforadoras de platino que reclamaban un salario de 1000 dólares (956 euros) al mes. Ramaphosa era miembro de la junta directiva de Lonmin y, además, había aconsejado a la empresa que siguiera utilizando flujos financieros ilícitos en el extranjero.

En el futuro, debemos reconstruir la solidaridad sudafricana con quienes luchan en Mozambique, una solidaridad que motivó las manifestaciones estudiantiles de 1976, poco después de que los nacionalistas de izquierda derrotaran a los brutales colonos portugueses, lo que condujo a la independencia. Esta solidaridad es necesaria hoy en día para reforzar los lazos entre las comunidades y los trabajadores, sobre todo porque se alzan nuevas voces «rebeldes» contra los nacionalistas, ahora corruptos. Esta es la agenda que están forjando los propios mineros artesanales, con el apoyo del Sindicato General de Trabajadores de la Industria de Sudáfrica (Giwusa), la Federación Sudafricana de Sindicatos (Saftu), las Comunidades Mineras Afectadas Unidas en Acción (Macua) y abogados progresistas.

Mientras reclaman una comisión de investigación sobre los cientos de muertos de Stilfontein, parte del trabajo consiste en revertir psicológicamente el odio que reina en el Estado y la sociedad. Esto es necesario para que se entienda mejor el «robo» de las riquezas mineras soberanas y para que el internacionalismo reemplace a la xenofobia.

Patrick Bond enseña en la Universidad de Johannesburgo, donde dirige el Centro para el Cambio Social.

https://africasacountry.com/

Minería, asesinato y la maquinaria de la explotación

Por Tara Nair van Ryneveld Malik Chiconela Santana

La masacre de mineros artesanales en Stilfontein expone la violenta lealtad del Estado sudafricano a los intereses corporativos y un largo legado de extracción y despojo.

La masacre de Stilfontein, que se hizo eco de los disparos de los rifles que mataron a 34 mineros en Marikana, ha vuelto a poner de manifiesto los medios asesinos que el gobierno sudafricano está dispuesto a desplegar en defensa de los intereses empresariales privados y las corporaciones. Los mineros artesanales, a los que el Estado califica de mineros «ilegales», son personas marginadas que luchan por mejorar sus condiciones de vida. Existen en paralelo y en resistencia al despojo y la explotación de la minería industrial a gran escala, que se remonta a la época colonial. La narrativa de que los mineros artesanales son una sangría económica para el país se construye para deshumanizarlos. Al igual que otros ocho millones, trabajan de manera informal en condiciones laborales precarias debido a los altos niveles de desempleo, la incapacidad del Estado para abordar cuestiones socioeconómicas básicas y la compulsión a trabajar o morir bajo el capitalismo. Stilfontein, al igual que Marikana, es una manifestación de la connivencia del Estado con los intereses mineros corporativos. Las estrategias de violencia desplegadas por el Estado varían desde la violencia directa, estructural y narrativa hasta la violencia de la inacción. Pero son parte de un legado de extorsión colonial, impulsado para controlar y extraer mano de obra y recursos.

Cada año, a principios de febrero, se celebra en Ciudad del Cabo, Sudáfrica, la Mining Indaba. Es la mayor reunión de intereses relacionados con la minería en el continente africano, a la que acuden influyentes capitalistas mineros, grupos de presión y políticos. El presidente Ramaphosa, Gwede Mantashe, ministro de Recursos Minerales y Petrolíferos, y otros 42 ministros de hasta 29 naciones africanas participan en la conferencia. La élite política africana debate entre sí la mejor manera de promover los intereses de las gigantescas corporaciones mineras.

Para asistir a la Indaba minera, uno debe a) registrarse como empresa o representante de una empresa y b) pagar una cuota de inscripción de 2515 libras (aproximadamente 60 000 rands). Esta no es una Indaba organizada para considerar las necesidades y preocupaciones de todas las partes interesadas. Es más bien una oportunidad para que el capital establezca contactos y compre el tiempo, la influencia y la complicidad de las élites políticas.

La Indaba refleja la marcada alienación entre los intereses empresariales y políticos y las necesidades y preocupaciones de las comunidades afectadas. La priorización de los primeros sobre los segundos tiene resultados mortales. Es en este contexto de despojo y colusión, apuntalado por la violencia sancionada por el Estado, que fuimos testigos de la muerte de 87 mineros artesanales en Stilfontein.

Desde diciembre de 2023, el gobierno sudafricano ha utilizado sus violentos aparatos para hacer frente al «coste de 60 000 millones de rands» que la minería informal supuestamente causa a la economía. En un intento de «tomar medidas enérgicas» contra la minería informal y artesanal en Sudáfrica, el Departamento de Recursos Minerales y Petrolíferos movilizó a la policía para dirigir la Operación Vala Umgodi (tapar el agujero). Esto implica que la policía espera fuera de las entradas de las minas abandonadas donde se estaban llevando a cabo operaciones mineras «ilegales». El caso de Stilfontein, en la mina de oro abandonada de Buffelsfontein (a unos 160 km al suroeste de Johannesburgo), puso de manifiesto la brutalidad de la Operación Vala Umgodi. El Estado utilizó la violencia de la inanición forzada, la sed y la inacción a través de sus operaciones de rescate retrasadas, para hacer frente a la amenaza que la minería del sector informal representa para la acumulación de la élite.

La Operación Vala Umgodi tenía como objetivo cortar las líneas de suministro a las minas, obligar a los mineros a salir a la superficie y arrestarlos. En agosto de 2024, la policía sitió la mina de Stilfontein, impidiendo la entrada de alimentos y agua en la mina; al mismo tiempo, desmantelaron los sistemas de poleas de entrada y salida de algunos de los pozos. Mientras muchos mineros salían de otras partes de la mina, un gran número de ellos quedaron atrapados en los túneles que rodeaban el pozo 11 —un pozo de hormigón liso que desciende 2 km bajo tierra— sin ningún paso seguro para salir y con suministros de comida y agua cada vez más escasos. La policía y el gobierno afirmaron que los mineros no querían ser arrestados, pero los miembros de la comunidad comenzaron a expresar su preocupación de que muchos de ellos no tenían forma de salir.

En noviembre, los mineros se habían quedado sin comida ni agua, y la situación era desesperada. A mediados de noviembre, MACUA (Mining Affected Communities United in Action) junto con Lawyers for Human Rights llevaron el asunto a los tribunales y el tribunal dictaminó que la policía debía permitir la entrada de alimentos y ayuda humanitaria en la mina. Al principio, la policía siguió impidiendo que esto sucediera, pero, tras ser acusada de desacato al tribunal, se permitió la entrada en la mina de un lento goteo de alimentos y suministros procedentes de los esfuerzos de rescate liderados por la comunidad local.

Los suministros eran lamentablemente insuficientes. Finalmente, en una solicitud urgente presentada ante el Tribunal Superior, se inició una operación de rescate estatal en enero de 2025. Meses después de que los familiares de los mineros alertaran a las autoridades de la necesidad de realizar esfuerzos de rescate. Hasta ese momento, los únicos intentos de sacar a los mineros a salvo a la superficie habían sido un esfuerzo liderado por la comunidad y con pocos recursos. La operación reveló rápidamente la tragedia del suceso. Comenzaron a circular vídeos de mineros demacrados atrapados en túneles llenos de cadáveres. Cuando concluyó la operación, se rescató a 246 mineros de las profundidades de la mina y se encontraron 87 cadáveres de mineros que habían muerto a causa de las acciones del Estado. Todavía hay mineros que siguen desaparecidos, cuyos cuerpos e historias probablemente se hayan perdido bajo tierra en el laberinto de túneles oscuros y húmedos.

La violencia narrativa como herramienta del Estado

El Estado ha retratado constantemente a los mineros artesanales como delincuentes, tratando de deshumanizarlos. Al promover el miedo y la incomprensión, el Estado moviliza el apoyo público a la Operación Vala Umgodi. La misma propaganda «Swart Gevaar» que trató de justificar el apartheid se aplica en una sutil variación para justificar el trato del gobierno, en particular su política de inmigración relativa a la mano de obra migrante africana. El ministro de la Presidencia, Khumbudzo Ntshaveni, cuando se le preguntó si el Estado emprendería operaciones de rescate o proporcionaría alimentos a los mineros atrapados en Stilfontein, respondió: «No vamos a enviar ayuda a los criminales, vamos a hacerlos salir. Saldrán. No bajaron allí en el mejor interés de la república, así que no podemos ayudarlos».

De manera similar, Gwede Mantashe amenazó a MACUA por «predicar la tolerancia hacia la criminalidad», porque el grupo estaba destacando y cuestionando las violaciones de los derechos humanos que se estaban produciendo en Stilfontein y, más exactamente, por movilizar sus propias operaciones de rescate. La negativa del Servicio de Policía de Sudáfrica (SAPS) a cumplir con la decisión del Tribunal Superior que les obliga a proporcionar todo el socorro de emergencia necesario a los mineros bajo tierra en Stilfontein reitera la crueldad y el desprecio del Estado hacia los mineros artesanales.

El Estado ha propagandizado además que muchos de los mineros son inmigrantes de países vecinos, con la esperanza de manipular los sentimientos afrofóbicos para distraer la atención de sus fracasos, una táctica típica de los políticos sudafricanos. La retórica del Estado y la violencia narrativa no reconocen los factores socioeconómicos que empujan a la gente a la minería artesanal. Para estas personas, la minería artesanal es una forma de reafirmar la propia agencia e innovar ante una situación desesperada. El Estado prefiere engañar al público haciéndole creer que la minería artesanal está causada por el gánsterismo y la codicia. Deshumanizan a los migrantes, pasando por alto las cruciales contribuciones históricas y actuales de la mano de obra migrante a la economía sudafricana. A esto se suma la violencia estructural de la burocracia que limita el acceso a los permisos de minería artesanal y la documentación legal de los trabajadores migrantes.

A pesar de las atrocidades de Marikana y Stilfontein, la atención pública y el debate sobre tales incidentes siguen siendo limitados. La precariedad de la vida en Sudáfrica hace que el público en general esté preocupado por tratar de sobrevivir a las crisis socioeconómicas y climáticas que se entrecruzan, y rara vez participa activamente en la gobernanza o desafía la violencia estatal. El Estado y sus acciones son tratados con desconfianza y desinterés, mientras que se confía en el sector privado y las ONG para prestar servicios que antes habrían sido públicos. La explotación y la violencia se normalizan como experiencias individuales comunes, separadas de los sistemas de opresión sancionados políticamente. Esta desvinculación da más poder a la élite para acumular más riqueza y, a su vez, más poder.

La Operación Vala Umgodi continúa en Sudáfrica a pesar de la publicidad en torno a Stillfontein. En diciembre de 2024, alrededor de 150 mineros artesanales fueron rescatados en Sabie, Mpumalanga, y se produjeron tres muertes. Los mineros rescatados están a la espera de juicio. Es difícil imaginar que serán juzgados de manera justa. La cobertura mediática de la Operación Vala Umgodi, y de Stillfontein en concreto, ha sido inconsistente. En ocasiones, los mineros han sido descritos como víctimas y se ha pedido su rápido rescate. Por desgracia, la cobertura mediática ha perpetuado en su mayor parte los estereotipos de los mineros artesanales como delincuentes que deben pagar por sus crímenes, incluso si les cuesta la vida.

Stilfontein no es un incidente aislado

El Departamento de Recursos Minerales y Petrolíferos no hace responsables a las empresas mineras de cumplir con la legislación para cerrar y rehabilitar adecuadamente los yacimientos mineros. Según un informe del Auditor General de Sudáfrica (2022), hay más de 6000 minas abandonadas en Sudáfrica. La rehabilitación y el reciclaje de los mineros despedidos son requisitos legales para los procedimientos de cierre de minas en virtud de la Ley de Desarrollo de Recursos Minerales de Petróleo (MPRDA) de 2002. La ley estipula que las empresas mineras están obligadas a rehabilitar la tierra y proporcionar formación laboral alternativa cuando se cierra una mina. En su lugar, las empresas mineras extraen recursos sin piedad y luego desaparecen sin una rehabilitación y un reciclaje adecuados, dejando a las comunidades a cargar con el peso económico y medioambiental de las minas abandonadas. Históricamente, estas empresas han tenido a menudo su sede en el Norte Global, pero cada vez más también son propiedad local de la nueva élite emergente con vínculos políticos. La nueva élite reproduce los mismos sistemas de extracción colonial de materias primas en beneficio de los antiguos centros coloniales de poder.

En la década de 1980, la industria minera generaba el 21 % del PIB de Sudáfrica. Hoy en día representa solo el 8 %. Los recursos minerales sudafricanos llevan décadas disminuyendo, lo que reduce la rentabilidad de la minería industrial a gran escala. En este contexto, la minería artesanal a pequeña escala se ha planteado como una forma potencialmente más sostenible y equitativa de extracción de recursos minerales. La MPRDA reconoce a los mineros artesanales, pero les impone onerosos requisitos de licencia para que posean los «recursos financieros y las capacidades técnicas para llevar a cabo la operación minera propuesta de manera óptima». Estos requisitos son los mismos que se aplican a las grandes empresas mineras y, por lo tanto, discriminan estructuralmente a los mineros artesanales, que no pueden acceder al crédito ni reunir el capital necesario para consultar a especialistas.

La falta de voluntad del Estado para hacer accesible y regular la minería artesanal ha hecho que el sector minero informal sea una amalgama de mineros artesanales y sindicatos delictivos que explotan y coaccionan violentamente a los mineros. Lo más importante es que estos sindicatos introducen los minerales extraídos de forma informal en las cadenas de suministro habituales; esto no sería posible sin la complicidad de las instituciones financieras, los exportadores de minerales legítimos y los burócratas gubernamentales. Lo que indica una profunda connivencia con el sector minero convencional. Para una minoría privilegiada, la minería «ilegal» es un negocio increíblemente lucrativo. Sin embargo, quienes realmente llevan a cabo el precario trabajo de la minería artesanal y en pequeña escala tienen muy poco que ganar. Los mineros, que a menudo permanecen bajo tierra durante seis o más meses seguidos, afirman tener que pagar 100 rands por una botella de agua y elevadas comisiones para que su mineral salga a la superficie. Los líderes de los sindicatos, los compradores al por mayor, las empresas de exportación ficticias y los compradores internacionales controlan el proceso y obtienen los verdaderos beneficios.

Organizaciones como MACUA, Benchmarks Foundation y la Asociación Nacional de Mineros Artesanales han presionado para que se legalice la minería artesanal y se faciliten los permisos para las operaciones a pequeña escala. El Estado ha retrasado el progreso en este sentido. Al impedir la regulación de la minería artesanal, el gobierno está imponiendo la violencia y el crimen organizado en el sector minero informal. En un espacio en el que hay miles de millones de rands sobre la mesa, las organizaciones criminales, que cuentan con muchos recursos y están muy motivadas, intervienen y compiten para ver quién puede ejercer más violencia entre sí y contra los mineros. Sin contratos exigibles y sin el imperio de la ley, la violencia y la coacción son las únicas formas de regular los negocios.

La historia de los mineros artesanales, a veces denominados «zama-zamas», surge de problemas socioeconómicos profundamente arraigados que no pueden separarse de la historia de la industria minera que ha alienado y mercantilizado el cuerpo negro. El hecho de que un gran número de mineros de Stilfontein procedieran de Mozambique, Lesoto, Botsuana y Zimbabue no puede entenderse fuera del contexto histórico de la extracción de recursos en el sur de África. El sistema de mano de obra migrante se fabricó y desarrolló durante el período colonial. Sigue siendo una parte integral de la economía sudafricana.

Pero la cuestión de la minería artesanal no es un problema exclusivo de Sudáfrica. En un contexto sudafricano, donde abundan la pobreza y el desempleo juvenil, la compulsión por sobrevivir bajo el modo de producción capitalista lleva a la gente a normalizar situaciones de explotación extrema. Mientras no se aborden las cuestiones socioeconómicas, siempre habrá personas que se vean obligadas a emigrar y trabajar en condiciones de alto riesgo. Además, los acontecimientos en la región hacen que la gente emigre en busca de trabajo y paz. Desde las muy disputadas elecciones legislativas y presidenciales de octubre en Mozambique, se han producido más de 600 muertes atribuidas a los disturbios. Ya en noviembre de 2024, se estimaba que los disturbios habían causado 360 millones de euros en daños y la pérdida de 12 000 puestos de trabajo. Al mismo tiempo, más de 700 000 personas han sido desplazadas desde 2017 por la violenta disputa sobre Cabo Delgado y sus recursos de petróleo y gas en alta mar, entre insurgentes locales y militares movilizados para proteger a las corporaciones multinacionales de combustibles fósiles. En Lesoto, la inestabilidad política, incluida la participación del ejército, ha sido una característica constante de los intentos de establecer una democracia funcional en las últimas décadas. Al mismo tiempo, la creciente escasez de agua provocada por el clima en toda África meridional impulsa la migración. Las sequías de El Niño en Zimbabue han provocado que la producción de maíz se desplome un 72 % desde la cosecha de 2024. Teniendo en cuenta esto, no debería sorprender que la gente esté en busca de mejores oportunidades. Los sistemas del colonialismo y el apartheid siguen funcionando, ya que la desesperación sigue empujando a la mano de obra migrante negra a la clandestinidad.

La minería artesanal como resistencia a la acumulación de la élite

Muchos mineros artesanales ven su participación en el sector como una resistencia a la explotación histórica de la extracción colonial. La minería artesanal a pequeña escala se convierte en una vía para tomar literalmente los minerales de este continente en sus propias manos; tiene el potencial de reformar radicalmente el sector minero. Con el apoyo y la regulación adecuados, podría ser menos destructiva para el medio ambiente, más sostenible y distribuir de manera más equitativa la riqueza generada en el sector minero. Dicho esto, es una amenaza para los sistemas coloniales establecidos de la industria extractiva a gran escala. Esta amenaza se enfrenta con la movilización por parte del Estado de diferentes formas de violencia. La élite minera y política, que históricamente controla el sector, lo utiliza para acumular riquezas desproporcionadas y consolidar el poder, para amasar más riqueza. La fijación en los mineros artesanales como criminales en la narrativa del Estado ofusca las condiciones socioeconómicas que empujan a las personas a esta precariedad. Protege a los sistemas establecidos de acumulación de élite dentro del sector minero de tener que cambiar y distrae de la corrupción y la mala gestión del Estado. Permite que los impactos de la profundización de la desigualdad recaigan sobre las clases trabajadoras. La policía puede centrarse en detener a las personas que intentan recuperar su capacidad de acción en situaciones económicas cada vez más graves, mientras que los verdaderos responsables del saqueo de recursos y el abandono de las minas no rinden cuentas.

La masacre de Stilfontein subraya la urgencia de legalizar la minería artesanal en Sudáfrica. En términos más generales, revela la necesidad urgente de cuestionar la forma en que la riqueza y el poder político interactúan y se acumulan. A menos que se cuestione, el Estado seguirá normalizando la deshumanización y el uso de la violencia contra quienes tratan de hacer valer su voluntad frente a los intereses de la élite. La lógica que define el sector minero es en gran medida heredada del apartheid, debe haber una revisión radical de este sistema y de las relaciones productivas en el país. Los medios de comunicación deben divorciarse de los magnates empresariales y los grupos de presión para informar mejor a la población en general, sin manipular a las personas para servir a los intereses de sus donantes. Debe haber una mayor movilización y debate para que la gente entienda cómo sus luchas se conectan a través de la clase, la raza, el género y la nacionalidad.

Stilfontein no fue la primera vez que el gobierno sudafricano decidió dar prioridad a los intereses económicos sobre las vidas de los negros. Si no nos damos cuenta y resistimos, no será la última.

Tara Nair van Ryneveld es activista, escritora y educadora en justicia climática, interesada en los enfoques ecosocialistas y descoloniales del desarrollo en Sudáfrica.

Malik Chiconela Santana es un escritor, activista, pintor y poeta mozambiqueño, y estudiante de Derecho en la Universidad de Ciudad del Cabo.

VOLVER AL INDICE

7. La tragicomedia

La visión del exdiplomático italiano Carnelos sobre la bronca y nuestra clase dirigente europea.
https://www.middleeasteye.net/

Guerra entre Rusia y Ucrania: cómo Europa niega el giro de 180 grados de Trump sobre Zelensky

Marco Carnelos 5 de marzo de 2025

En la reciente cumbre de Londres, los líderes revelaron un plan para continuar con las mismas políticas fallidas, mientras esperan resultados diferentes

La semana pasada en Washington, los presidentes de Estados Unidos y Ucrania participaron en un divertido ejercicio de amateurismo diplomático. La habitual sesión fotográfica de una cumbre política se convirtió en una pelea pública sin precedentes entre antiguos aliados.

Al principio fue razonablemente bien, pero rápidamente se convirtió en una vergonzosa disputa en la que la disonancia cognitiva, las recriminaciones, los egos y los viejos agravios desempeñaron sus respectivos papeles en lo que fue efectivamente una tragicomedia.

El enfrentamiento verbal en el Despacho Oval entre el presidente Donald Trump, su adjunto J. D. Vance y un presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, que no estaba preparado, era inseguro y, en última instancia, torpe, provocó conmoción en todo el mundo y en Estados Unidos, como lo demuestra el rostro sombrío del secretario de Estado Marco Rubio.

El estallido fue una representación perfecta del famoso lema que se atribuye al exsecretario de Estado estadounidense Henry Kissinger: «Puede ser peligroso ser enemigo de Estados Unidos, pero ser amigo de Estados Unidos es fatal».

Los rumores sobre lo ocurrido se prolongarán durante semanas y meses. Zelensky podría haber sido víctima de una emboscada deliberada, o tal vez confió demasiado en Francia y Gran Bretaña, cuyos líderes visitaron la Casa Blanca justo antes que él en un esfuerzo por allanar el camino para un acuerdo de alto el fuego que pusiera fin a la guerra entre Rusia y Ucrania.

Pero el egocéntrico Trump, decidido a llegar a un acuerdo con el presidente de Rusia, Vladimir Putin, se animó con estas intenciones. Zelensky, por otro lado, presentó una larga lista de quejas contra Putin y no pareció receptivo a la idea de un rápido acuerdo de alto el fuego a cualquier precio.

El líder ucraniano podría haber decidido, por desesperación, jugar todas las cartas que tenía contra la administración Trump, porque en casa, la extrema derecha le apunta con un arma a la cabeza y está decidida a luchar contra Rusia hasta el último ucraniano. El tiempo lo dirá.

Mientras tanto, la carta de Zelensky dirigida al presidente de EE. UU. después de esta espectacular disputa parece un intento desesperado de controlar los daños.

El desafortunado resultado fue que Trump, en solo 10 minutos, acabó con las esperanzas y los sueños de Zelensky, así como con los cultivados por los aliados europeos de Ucrania.

Irrelevancia europea

Zelensky merece un premio por lograr ser el líder más valiente y estúpido al mismo tiempo. Su entrevista de seguimiento con Fox News y la declaración que emitió desde Londres al día siguiente no hicieron nada para mejorar su posición ante la administración estadounidense. Por el momento, parece ser persona non grata en Washington, con Trump suspendiendo la ayuda militar a Ucrania como prueba de que esto no es solo una guerra de palabras.

Ucrania podría estar destinada a entrar en el panteón de los países huérfanos de EE. UU. a lo largo de los siglos XX y XXI, desde Vietnam del Sur en 1975, hasta Irán en 1979, el Líbano en 1984, Panamá en 1989 y Afganistán en 2021.

Por desgracia, puede que sea irrelevante cómo afrontarán los líderes europeos este impactante giro de los acontecimientos. No fueron capaces de anticiparse a la visión de Trump, prefiriendo en su lugar seguir viendo el Truman Show con el que se han entretenido durante los últimos tres años.

La idea de que ahora podrían reemplazar a EE. UU. en el apoyo a Ucrania contra Rusia es ridícula. Nunca podrán llenar el enorme vacío creado por su pereza durante décadas en la adquisición de material militar, ni tampoco podrán encontrar los recursos financieros, ya que sus presupuestos se han reducido hasta el punto de llevar a Europa al borde de la revuelta social. La decisión de Trump de suspender la entrega de armas a Ucrania está haciendo la situación aún más difícil.

Si este es realmente un «momento Sputnik» para la OTAN y la UE, entonces se necesitarían grandes e inspirados liderazgos para reaccionar eficazmente. Europa parece incapaz de ofrecer uno.

Durante los últimos tres años, los líderes de la UE han externalizado sus habilidades analíticas a la administración Biden (que se obsesionó con la narrativa de la democracia contra la autocracia), y son muy conscientes del riesgo que supone para Rusia la expansión de la OTAN hacia el este. Todos estos líderes están emitiendo ahora las mismas declaraciones en apoyo de Zelensky, pero sin una acción colectiva significativa, es un proceso vacío.

Disonancia cognitiva

La débil declaración emitida tras la cumbre euroatlántica convocada apresuradamente en Londres el domingo afirmaba la determinación de los líderes de «trabajar por una paz permanente en Ucrania, en colaboración con Estados Unidos». Así que, a medida que Estados Unidos se aleja de Europa, han llegado a la conclusión de que Europa debe seguir trabajando en estrecha colaboración con Estados Unidos. En lo que respecta a la disonancia cognitiva, Europa sigue siendo insuperable.

La declaración continúa: «No debemos repetir los errores del pasado, cuando acuerdos débiles permitieron al presidente Putin invadir de nuevo». Si la referencia aquí es a los acuerdos de Minsk, vale la pena recordar lo que confesaron los exlíderes de Alemania y Francia sobre el espíritu con el que sus países trabajaron para asegurar el éxito de esos acuerdos.

Luego, la declaración añade desconcertantemente: «Hemos acordado que el Reino Unido, Francia y otros países trabajarán con Ucrania en un plan para detener los combates, que discutiremos más a fondo con Estados Unidos y llevaremos adelante juntos».

En otras palabras, el gran resultado de la cumbre de Londres fue un «plan para detener los combates», no una propuesta de paz, que se supone que debe presentarse y negociarse con EE. UU., en lugar de con Rusia.

Es increíble lo mucho que ha cambiado el mundo desde la toma de posesión de Trump el 20 de enero.

La guinda del pastel fue la promesa de la declaración de «llevar al presidente Putin a la mesa» ejerciendo «mayor presión sobre Rusia mediante el aumento de las sanciones, incluso sobre los ingresos energéticos de Rusia, al tiempo que se refuerza la aplicación de las medidas existentes».

Estas personas no tienen remedio. Siguen creyendo que perseverando en las políticas fallidas de los últimos tres años lograrán resultados diferentes, lo que recuerda la famosa definición de locura de Albert Einstein: «hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes».

Una medida más inteligente, que enviaría la señal correcta, sería destituir a la jefa de política exterior de la UE, Kaja Kallas, que sigue despotricando contra Rusia y China. Como era de esperar, durante un reciente viaje a Washington, Kallas tuvo una reunión cancelada con Rubio, un conocido halcón de Rusia y China. ¿Cómo puede la UE pretender comprometerse con EE. UU. cuando su jefa de política exterior es ignorada por su homólogo estadounidense?

Los participantes en la cumbre de Londres se parecen cada vez más a los monarcas europeos del verano de 1914, caminando sonámbulos hacia un precipicio. ¿Ofrecerá el Consejo Europeo Especial programado para el jueves un enfoque más realista? Es poco probable.

Marco Carnelos es un exdiplomático italiano. Ha estado destinado en Somalia, Australia y las Naciones Unidas. Formó parte del equipo de política exterior de tres primeros ministros italianos entre 1995 y 2011. Más recientemente, ha sido enviado especial coordinador del proceso de paz en Oriente Medio para Siria por el gobierno italiano y, hasta noviembre de 2017, embajador de Italia en Irak.

VOLVER AL INDICE

8. Los presos rusos y ucranianos contra la guerra

Un repaso de Ferrero, y otro periodista que no conozco, en El Salto, sobre la izquierda antiguerra en Rusia -y proguerra en Ucrania- y su postura ante el posible fin del conflicto en Ucrania. Un dato bastante significativo, y, obviamente, estando siempre en contra de encarcelar por oponerse a la guerra: menos de 1.000 presos en la «dictadura» rusa frente a entre 10.000 y 15.000 en la «democrática» Ucrania.
https://www.elsaltodiario.com/

Las izquierdas rusa y ucraniana, ante un posible acuerdo de alto el fuego en Ucrania

Una de las principales demandas de la izquierda rusa es la liberación de los presos políticos. La ONU ha alertado de que la aplicación por parte de Ucrania del tipo de “colaboracionismo” está siendo excesivamente amplia.

Àngel Ferrero Antonio Airapetov 2 mar 2025

La posibilidad de un alto el fuego en Ucrania este 2025 —una negociación entre Washington y Moscú de la que se excluiría por ahora a Bruselas e incluso a Kiev— ha provocado un terremoto político de alcance internacional. En el ruido que provoca lo que a todas luces parece el derrumbe de la arquitectura internacional de posguerra las voces de las izquierdas quedan ahogadas, pero en pocos lugares quedan más ahogadas que en la propia Ucrania y Rusia, donde los respectivos gobiernos han ejercido en los últimos años —antes de la invasión rusa de Ucrania en 2022— una persecución constante contra sus organizaciones, sus militantes y sus simpatizantes.

Una de las principales demandas de la izquierda rusa es la liberación de los presos políticos. Así, el historiador y sociólogo marxista Borís Kagarlitsky, una de las voces más reconocidas de la izquierda rusa, pide desde la cárcel que cualquier acuerdo incluya este punto, en particular a quienes han sido encarcelados por oponerse a la guerra en ambos lados del frente. Kagarlitsky ha estimado que el número de presos políticos oscila entre el millar y los tres mil. Mijaíl Lobánov, que fue candidato del Partido Comunista de la Federación Rusa (PCFR) en Moscú y actualmente se encuentra en el exilio, participa en la iniciativa People First, centrada también en exigir al proceso negociador entre Trump y Putin que se priorice la liberación de los presos políticos y prisioneros de guerra, aunque esta campaña se centra únicamente en las personas represaliadas en Rusia.

En declaraciones a El Salto, Alekséi Sajnín, de la Coalición de Socialistas Contra la Guerra, explica que se está “tratando de participar en la campaña por la amnistía política a ambos lados del frente”. Para Sajnín, “solo la democratización puede hacer que la paz sea sostenible”. “También pensamos que ahora es el momento de articular un programa de paz democrática”, añade al precisar que, entre otros, están hablando con La Francia Insumisa.

Sajnín aclara que no se trata de “sabotear las negociaciones”, sino de “poner de relieve que en su forma actual están condenadas al fracaso, ya sea inmediato o dentro de un tiempo”. Por su parte, el ucraniano Andréi Konoválov, activista de la Unión de la Izquierda Postsoviética Expatriada (que reúne a bielorrusos, rusos y ucranianos) en Alemania, asegura a El Salto que “la situación de los presos políticos dependerá en gran medida de la insistencia de la izquierda europea en esta cuestión”. Según Konoválov, “la parte rusa no va a sacrificar bazas militares o políticas por defender los derechos de los presos políticos ucranianos y los gobiernos de la Unión Europea los ignoran casi por completo”.

El Partido Comunista de Rusia (internacionalista), formado en 2024 por facciones antibelicistas de otras organizaciones comunistas, comparte la visión de la plataforma Acción Comunista Europea y sostiene en un comunicado que “cualquier proceso de negociación, como la reciente conversación entre Trump y Putin, o las que le seguirán, es contrario a los intereses de los pueblos, pues inevitablemente deja inalteradas las verdaderas causas de la guerra. Todos sus movimientos, planes y discusiones confirman que, independientemente de los pretextos utilizados, la causa fundamental del conflicto radica en la competencia por el control de los recursos naturales, las rutas de tránsito, las plazas geoestratégicas y las cuotas de mercado.”

Represaliados en Rusia

¿De cuántos represaliados hablamos? ¿Por qué motivos? No hay cifras exactas. Memorial, una de las organizaciones más citadas por los medios de comunicación por su larga trayectoria, advierte en su página web que no cuenta con datos precisos y que recoge los más flagrantes, ya que resulta imposible llevar una estadística completa. Según los datos de esta entidad, Rusia cuenta 868 presos políticos —unos 217 por su posición antibelicista— y otros 586 represaliados no reclusos. La mayoría de ellos han sido condenados por los dos nuevos artículos del Código Penal aprobados con carácter urgente tras el inicio de la invasión: el 207.3 (“Difusión pública de información deliberadamente falsa sobre las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa”, castigado con hasta 15 años de prisión) y el 280.3 (“Acciones públicas destinadas a desacreditar las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia”, penado con hasta cinco años de prisión). Otra organización, Arjipelag FSIN, eleva la cifra a 1.260 presos políticos. OVD-Info, por su parte, contabiliza 3.112 causas políticas abiertas en este momento, 1.184 relacionadas con la postura antibelicista. Entre 2020 y 2024 OVD-Info ha contabilizado 40.595 detenciones en protestas de todo tipo.

Todas estas organizaciones subrayan sin embargo que se trata solo de los casos más conocidos, como el ya mencionado de Kagarlitsky o el del excoordinador del Frente de Izquierdas Serguéi Udaltsov –encarcelado por apoyar a miembros del círculo marxista de Ufá acusados de terrorismo– y apuntan a la falta de transparencia del sistema, especialmente en Chechenia y los territorios ocupados en Ucrania, que son a todos los efectos cajas negras. Así, un informe publicado el año pasado por el Frente Obrero de Ucrania (contrario a la invasión pero perseguido en Ucrania por comunista) habla de una represión total tanto en los territorios ocupados como en la misma Ucrania: “En la República Popular de Lugansk (RPL) y la República Popular de Donetsk (RPD) el comunismo y toda oposición en general fueron purgados hace mucho tiempo, e incluso la lucha laboral está hostigada por la represión. Una situación similar se está produciendo en los territorios recientemente ocupados. No tenemos información sobre organizaciones marxistas que operen allí. Sin embargo, sabemos de dos huelgas en la Mariúpol ocupada: una huelga exitosa en la empresa de suministro de agua y una huelga de trabajadores de la construcción rusos que estaban de visita con un resultado desconocido. En cuanto a la estrategia y táctica de los comunistas en los territorios ocupados, ahora vemos sólo dos opciones: o una clandestinidad muy profunda, o salir y unirse a organizaciones locales. Cualquier actividad visible en los territorios ocupados será reprimida inmediata y brutalmente.”

La mayoría de los presos políticos no están fuertemente politizados, sino que son personas de a pie que reaccionan espontáneamente a la injusticia social o a la agresión bélica. Muchos de ellos estaban encuadrados en el movimiento ciudadano organizado en torno a Alekséi Navalni antes de la guerra porque ese era en gran medida el cauce natural para la expresión de la disconformidad. Este espacio ha quedado ahora desarticulado y, además, como señala Kagarlitsky y confirman, una tras otra, las encuestas de Russian Field —una joven empresa de estudios sociológicos—, desde el comienzo de la guerra el perfil opositor se ha ido desplazando progresivamente hacia los sectores de rentas más bajas.

El opositor es cada vez menos el acomodado liberal moscovita y cada vez más una persona de clase trabajadora de cualquier lugar del país. Un buen ejemplo de esta tendencia es el líder sindicalista Anatóly Bánnyj, líder de la reciente huelga en la fábrica Ural, encausado con la excusa de un antiguo post de Navalni compartido en 2018 que ahora, no obstante, casi el único apoyo lo recibe de distintas organizaciones comunistas.

Además de la persecución penal, todas estas organizaciones coinciden en señalar el uso de medios administrativos de presión igual de eficaces: los registros de agentes extranjeros, extremistas y terroristas. Se trata en la práctica de listas negras, elaboradas por los cuerpos y fuerzas de seguridad sin necesidad de validación judicial, que se han ido volviendo cada vez más arbitrarias en los últimos tres años y menos relacionadas con actividades reales al servicio de gobiernos extranjeros o acciones que puedan ser tipificadas como realmente extremistas o terroristas. Su función es hacer la vida imposible a los señalados (impidiéndoles el acceso a la enseñanza, a la política y a otras actividades públicas, impidiendo el uso del sistema bancario, etcétera) con el objetivo de obligarlos a abandonar el país. Si no logran su objetivo, se procede a la persecución penal y entonces van a parar a la cárcel. El itinerario recorrido por Kagarlitsky fue exactamente éste, paso por paso.

Represaliados en Ucrania

La Unión de Exiliados y Presos Políticos de Ucrania señala por su parte la existencia de entre 10 y 15 mil presos por tipos penales de contenido ambiguo, como “colaboracionismo”, “justificación de la agresión rusa”, “alta traición” o “atentado contra la integridad territorial”. Es imposible saber cuántos de estos casos se ajustan a la definición de persecución política, pero incluso el Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU ha señalado que la aplicación del tipo de “colaboracionismo” está siendo excesivamente amplia. Gran parte de los condenados por “colaboracionismo” son gestores de administraciones públicas de territorios que estuvieron bajo ocupación rusa en 2022 pero luego fueron recuperados por Ucrania.

Los condenados por deserción y similares son los menos: sus casos —que son numerosos, de acuerdo con los medios que siguen de cerca este asunto— se suelen resolver dentro de la administración militar. Además, en Ucrania hay un gran número, imposible de cuantificar, de personas represaliadas por la exhibición de ideas o simbología comunista. Va desde una multitud de jubilados condenados por mostrar algún símbolo soviético hasta el conocido caso de los hermanos Aleksandr y Mijaíl Kononóvich, encarcelados desde 2022 y actualmente en arresto domiciliario. Mijaíl Kononóvich había sido secretario de la principal organización de juventudes comunistas, el Komsomol del Partido Comunista de Ucrania (PCU), prohibido en 2015.