DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
INDICE
1. Francia, Alemania y Polonia en busca de la hegemonía europea.
2. El pensamiento del comunista egipcio Ismail-Sabri Abdallah.
3. Crisis en Irán.
4. Discusión sobre el término ‘neofascismo’ (observación de José Luis Martín Ramos).
5. Posibles salidas a la guerra ucraniana.
6. Por una paz negociada en Ucrania.
7. Una economía de guerra (observación de Joaquín Miras)
8. Reforma política en Vietnam.
1. Francia, Alemania y Polonia en busca de la hegemonía europea
No creo que Polonia tenga, ni de lejos, la potencia económica para suponer una alternativa a Francia y Alemania en la hegemonía europea, pero esto es lo que plantea como posibilidad Korybko en su último artículo. Me preocupa mucho más el guerrerismo de Macron y sus pinitos nucleares.
Francia, Alemania y Polonia compiten por el liderazgo de la Europa posconflicto
Andrew Korybko 6 de marzo de 2025
La interacción entre ellos, Rusia y EE. UU. determinará la futura arquitectura de seguridad del continente.
La declaración realizada el miércoles por el presidente francés Macron en la que coquetea con la idea de extender el paraguas nuclear de su país sobre otros aliados continentales muestra que está desafiando a Alemania y Polonia por el liderazgo de la Europa posconflicto. El canciller alemán saliente, Scholz, publicó un manifiesto hegemónico en diciembre de 2022 que más tarde tomó la forma de lo que puede describirse como «Fortaleza Europa», que hace referencia al intento liderado por Alemania de dirigir la contención de Rusia por parte de Europa.
Este concepto requiere que Polonia se subordine a Alemania, lo que se desarrolló durante la primera mitad del año pasado, pero luego se ralentizó cuando la coalición liberal-globalista gobernante comenzó a adoptar un enfoque más populista-nacionalista hacia Ucrania antes de las elecciones presidenciales de mayo. Aunque esto empezó sin sinceridad, desde entonces ha cobrado vida propia y ha creado una nueva dinámica en las últimas circunstancias provocadas por el regreso de Trump, por lo que «Polonia está de nuevo preparada para convertirse en el principal socio de Estados Unidos en Europa».
La economía de Polonia es la más grande de los miembros orientales de la UE, ahora cuenta con el tercer ejército más grande de la OTAN y ha buscado constantemente ser el aliado más confiable de EE. UU., el último punto que más le favorece en medio de la grieta transatlántica. Si estas tendencias siguen su curso, Polonia podría impedir que Francia o Alemania lideren la Europa posterior al conflicto al forjarse una esfera de influencia respaldada por Estados Unidos en Europa Central, pero tendría una oportunidad de liderazgo por derecho propio si los conservadores o los populistas llegan al poder.
La secuencia de acontecimientos que tendría que desarrollarse comienza con la victoria de cualquiera de ellos en la presidencia, y esto empujaría a los globalistas liberales más en su dirección antes de las elecciones parlamentarias de otoño de 2027 o de las elecciones anticipadas que se celebren con cualquier pretexto y que luego ganen los conservadores o los populistas. El anterior gobierno conservador de Polonia fue muy imperfecto, pero su país sirvió como bastión de los eurorrealistas (generalmente descritos por los principales medios de comunicación como euroescépticos) durante esos ocho años.
Si volviera a asumir ese papel tras el regreso del gobierno conservador al parlamento, tal vez en coalición con los populistas, entonces esto se alinearía perfectamente con la visión de Trump y podría dar lugar a que Polonia liderara procesos políticos internos similares en todo el continente o al menos en su propia región. Incluso si solo se materializara el segundo escenario mencionado, evitaría de manera más eficaz que Francia o Alemania, liberal-globalistas, lideraran Europa en su conjunto bifurcándola en mitades ideológicamente enfrentadas.
Las armas nucleares de Francia son el as que puede jugar para mantener a algunas sociedades de tendencia conservadora/populista bajo el dominio liberal-globalista extendiendo su paraguas sobre aquellos países que temen que Rusia invada pero que luego serán abandonados por EE. UU. Eso podría ayudar a remodelar algunas de las opiniones de sus votantes si llegan a sentirse dependientes de Francia y, por lo tanto, deciden mostrarle lealtad manteniendo en el poder a sus gobiernos ideológicamente alineados en lugar de cambiarlos.
Esto no significa que Francia vaya a tener éxito, pero lo explicado anteriormente explica la propuesta sin precedentes de Macron en el contexto de las ambiciones de gran potencia de su país en este momento histórico. Mucho en este sentido dependerá probablemente del resultado de la crisis política interna de Rumanía, sobre la que los lectores pueden obtener más información aquí, ya que el golpe liberal-globalista contra el favorito populista-nacionalista en las elecciones de mayo podría afianzar aún más la influencia francesa en este estado de primera línea geoestratégica.
Pocos lo saben, pero Francia ya tiene cientos de soldados allí, donde dirige un grupo de combate de la OTAN. También firmó un pacto de defensa con la vecina Moldavia en marzo de 2024, que hipotéticamente podría incluir el despliegue de tropas allí también. La presencia militar de Francia en el sudeste de Europa la sitúa en una posición privilegiada para intervenir convencionalmente en Ucrania si así lo decide, ya sea antes o después del fin de las hostilidades, y sugiere que Macron se centrará en esta región para ampliar la influencia francesa.
Si se lograran avances, serían posibles otros tres escenarios. El primero es que Polonia y Francia compitan en Europa Central, con la primera extendiendo eventualmente su dominio sobre los países bálticos mientras que la segunda hace lo mismo sobre el sudeste de Europa (dentro del cual Moldavia se incluye en este contexto debido a sus estrechos vínculos con Rumania), dividiendo así Europa entre ellas y Alemania. En este escenario, Alemania también tendría cierta influencia sobre cada región de Europa Central, pero no predominaría.
El segundo escenario es que Polonia y Francia, que han sido socios históricos desde principios del siglo XIX, cooperen en Europa Central dividiendo informalmente los países bálticos y el sudeste de Europa entre ellos para bifurcar asimétricamente Europa en mitades imperfectamente alemana y polaco-francesa. La parte polaca permanecería bajo influencia parcial de EE. UU. si Polonia continúa alineándose con EE. UU. incluso bajo el gobierno liberal-globalista, o los liberal-globalistas podrían girar hacia Francia y alejarse de EE. UU.
El escenario final es que los tres empleen su formato del Triángulo de Weimar para coordinar el gobierno tripartito sobre Europa, pero esto depende de que los liberal-globalistas capturen la presidencia polaca en mayo y luego se alineen con Berlín/Bruselas sobre Washington. Por lo tanto, es la menos probable, sobre todo porque los globalistas liberales podrían inclinarse hacia Francia en lugar de Alemania/UE como compromiso entre sus intereses ideológicos, electorales y geopolíticos antes de las elecciones parlamentarias de otoño de 2027.
Independientemente de lo que acabe sucediendo, el «militar Schengen» que se puso en marcha entre Alemania, Polonia y los Países Bajos el año pasado y al que Francia expresó su intención de unirse probablemente seguirá incorporando a más miembros de la UE para facilitar los intereses de estos tres aspirantes a líderes. Alemania lo necesita para sus planes de «Fortaleza Europa», Polonia necesita que sus aliados acudan rápidamente en su ayuda en una hipotética guerra con Rusia, mientras que Francia lo necesita para afianzar su influencia en el sudeste de Europa.
Lo que en última instancia se está determinando a través de la interacción de los planes de liderazgo en competencia de Francia, Alemania y Polonia para la Europa posterior al conflicto es la futura arquitectura de seguridad del continente, que también estará influenciada en diversos grados por Rusia y Estados Unidos, ya sea conjuntamente a través de su «Nueva distensión» o de forma independiente. En la actualidad existen demasiadas incertidumbres para predecir con seguridad cómo será este orden emergente, pero la dinámica descrita en este análisis da cuenta de los escenarios más probables.
2. El pensamiento del comunista egipcio Ismail-Sabri Abdalla
Max Ajl ha publicado en Agrarian South un artículo sobre este intelectual árabe centrado en dos puntos: «la planificación y las tecnologías «apropiadas» desde el punto de vista social y ecológico, y la liberación nacional y la planificación poscolonial en términos más generales».
https://journals.sagepub.com/
Liberación, ecología e industrialización en el pensamiento de Ismail-Sabri Abdallah
Max Ajl Pan https://doi.org/10.1177/
Resumen
Este artículo examina el trabajo de Ismail-Sabri Abdallah en relación con dos ámbitos de pensamiento marginados en el debate marxista actual: la planificación y las tecnologías «apropiadas» desde el punto de vista social y ecológico, y la liberación nacional y la planificación poscolonial en términos más generales. Abdallah fue alto funcionario del Instituto Nacional de Planificación de Egipto bajo Gamal Abdel Nasser y luego Anwar Sadat. También fue una figura central en ámbitos como el Foro del Tercer Mundo. Como teórico y profesional, se enfrentó a los problemas multiescalares de la planificación en un estado poscolonial. Su trabajo entrelazó la problemática de las tecnologías adecuadas para satisfacer las necesidades básicas de una población principalmente rural o que vive en barrios marginales; el acuciante problema del desempleo; el incipiente problema de la degradación ecológica; el incipiente problema del rápido agotamiento de los recursos naturales agotables; y el problema existencial de la defensa nacional como componente del desarrollo del Tercer Mundo. Este artículo, por lo tanto, lee su obra como una articulación del pensamiento ecológico periférico dentro de la tradición de liberación nacional, al tiempo que la sitúa en debates asociados sobre las necesidades básicas, el derecho al desarrollo, la desvinculación y las particularidades del encuentro del Tercer Mundo con la crisis ecológica.
Introducción
El intelectual comunista egipcio Ismail-Sabri Abdallah fue una de las principales figuras en la elaboración, conservación e incubación de la teoría del desarrollo del Tercer Mundo.1 Planificador, economista, activista y prisionero, las intervenciones de Abdallah sintetizaron y abordaron casi todas las principales corrientes de pensamiento dentro del espacio de desarrollo alimentado por las revoluciones bolchevique y maoísta y los movimientos anticoloniales.
Este artículo trata el pensamiento de Abdallah sobre la intersección de la ecología, el desarrollo, la industrialización, la tecnología y la liberación, tal como se desarrolló contra el imperialismo y en las luchas por el poder estatal y su adquisición por parte del movimiento de liberación nacional, una frase que Abdallah, junto con otros en la tradición nacionalista árabe, tendía a mantener en singular, para referirse a una entidad unificada. El estudio se centra en sus intervenciones en los debates ecológicos y tecnológicos que cristalizaron a principios de la década de 1970 y en adelante. Su intervención más destacada fue su impulso de subordinar la ecología y la industrialización al desarrollo, y el desarrollo a la liberación. Debido al papel fundamental de la industrialización en su comprensión de lo que había salido mal, el artículo se centra en cómo veía la tecnología en la historia capitalista y dentro de un posible camino no capitalista.
Además, Abdallah mostró cómo los debates emergentes sobre ecología, lejos de ser una operación de limpieza o una ciencia neutral de las interacciones entre humanos y no humanos, podían utilizarse como arma contra las demandas de las necesidades básicas de los pueblos del Sur. A su vez, con creatividad y agilidad, Abdallah abordó el caso ecológico y sus implicaciones para lo que en su heterodoxo círculo centrado en el Tercer Mundo se denominaba «otro desarrollo» (véase Nemchenok, 2013). Él y otros pensadores como Enrique Iglesias, Gamani Corea, Samir Amin y Mahbub el-Huq convergieron en el espacio de desarrollo del Tercer Mundo y publicaron en revistas e instituciones como la International Foundation for Development Alternatives y el Third World Forum, así como a través de instituciones de las Naciones Unidas que, debido a la radicalización de sus patrocinadores estatales, podían albergar el pensamiento de liberación.2 Estas personas no le dieron la espalda a la industrialización ni a una sociedad compleja e interconectada con una división del trabajo sofisticada y flexible. Tampoco se limitaron a adoptar la industrialización mimética a cualquier precio. Más bien, habiendo aprendido de las experiencias asiáticas de al menos intentar el desarrollo soberano, buscaron industrializarse y desarrollarse sin rendirse a la industrialización o incluso al desarrollo —visto como crecimiento cuantitativo— como fines en sí mismos. Dentro de esta perspectiva, Abdallah situó la cuestión ecológica en un marco del Tercer Mundo. Consideraba que este problema era esencialmente culpa del Norte. Sin embargo, la imposibilidad biofísica e histórica de imitar las vías de desarrollo del Primer Mundo significaba que el Tercer Mundo necesitaba encontrar su propio camino, iluminado, a su manera, por China.
Este estudio registra además la naturaleza asediada de las sociedades árabes poscoloniales, o colonizadas, en medio de la presencia de Israel y sus patrocinadores occidentales, y cómo la autodefensa nacional dio forma y moldeó la concepción de Abdallah de la liberación nacional.3.
Este artículo está estructurado de la siguiente manera. La primera sección ofrece un contexto biográfico para ilustrar cómo el pensamiento de Abdallah surgió de las situaciones a las que se enfrentó como planificador y disidente. La segunda sección aborda su concepción de la acumulación mundial polarizada, incluida la tendencia incipiente y creciente hacia la industrialización dependiente del Tercer Mundo. La tercera sección analiza cómo entendió los corolarios ecológicos de la acumulación. La cuarta sección examina cómo Abdallah analizó la tecnología como un vector crítico para estos procesos y, de hecho, un catalizador o bisagra potencial para la transformación soberana. La quinta sección esboza la visión de Abdallah sobre el desarrollo del Tercer Mundo y el desarrollo en general. La sexta muestra cómo Abdallah elaboró un ecodesarrollo popular, democrático, igualitario y participativo, radicalizando una noción tomada del economista polaco Ignacy Sachs. El artículo se basa en una amplia gama de trabajos de Abdallah: libros, memorandos económicos, artículos de revistas, intervenciones copublicadas en importantes foros y reuniones sobre desarrollo, como Cocoyoc, y trabajos relacionados con el Foro del Tercer Mundo.
El mundo de Ismail-Sabri Abdallah
Ismail-Sabri Abdallah nació en 1924 bajo la sombra del colonialismo británico y la soberanía abreviada en Egipto. Obtuvo su doctorado en economía, trabajando en la relación entre el dinero y los precios bajo distintos modelos de desarrollo y sistemas económicos. Entre sus influencias se encontraban el economista maoísta francés Charles Bettelheim y Francois Perroux, un economista corporativista ecléctico que abogaba por las vías de desarrollo de la «Tercera Vía» y estaba profundamente interesado en lo que se llamaría el Tercer Mundo, así como la economía keynesiana británica, en un entorno de enseñanza de la economía con sede en París (Abdalla, 1952). Tuvo un temprano compromiso con el socialismo a través de sus lecturas en Egipto, que se profundizó cuando fue a París y se encontró con el Partido Comunista Francés (Botman, 1988, pp. 104-108). Más tarde, regresó a Egipto para enseñar economía y dio clases en la Universidad de Alejandría de 1951 a 1954. Ese año, el presidente lo reclutó como asesor. En septiembre de 1955, el gobierno lo arrestó y torturó. En 1958, bajo Gamal Abdel Nasser, formó parte de un grupo de economistas comunistas, entre los que se encontraba Samir Amin (2006b, 2006a), que trabajaba en la planificación nacional, inicialmente en Mouassassa Iqtisadia, la Institución Económica, antes de que Abdallah fuera detenido de nuevo, como parte del encarcelamiento masivo de comunistas egipcios en 1959. Después de su liberación en 1964 y la disolución de los partidos comunistas en 1965 y la integración de sus cuadros en la Unión Socialista Árabe, comenzó a teorizar sobre la gestión en el sector público como parte de un intento abortado y retrasado de repensar la democracia en la planificación y la política bajo la presidencia de Nasser, que pronto sería clausurada (Abdallah, 1968). Más tarde, se convertiría en ministro de Planificación bajo el mandato de Anwar Sadat, trabajó en estrecha colaboración con el Consejo para el Desarrollo de la Investigación en Ciencias Sociales en África (CODESRIA) y la Fundación Internacional para las Alternativas de Desarrollo, y fue presidente del Foro del Tercer Mundo.
La relación entre el desarrollo y el antiimperialismo impregnaba el pensamiento de Abdallah, al igual que el de otros comunistas egipcios y del Tercer Mundo. La Nakba en Palestina le afectó profundamente. La pérdida de Palestina le hizo comprender que la debilidad árabe era inseparable, aunque nunca reducible, de niveles agudos, incluso fatales, de inferioridad tecnológica frente a Europa y sus colonias. Esa pérdida fue, para muchos, un eco histórico de la invasión de Egipto por Napoleón y la supresión de la industrialización bajo Muhammad Alí (Abdel-Malek, 1977, 2008). La generación de Abdallah creció inmersa en la memoria de la Nahda y conocía bien la vida y el pensamiento de Rifa’a al-Tahtawi, uno de los principales teóricos de la modernización de Egipto. 4. El renacimiento nacional era fundamental,5. y para su cohorte de marxistas egipcios, China fue una inspiración para lograr ese renacimiento (Abou-El-Fadl, 2023; Ajl, 2021b; Ginat, 2013). 6. Después de 1970, Abdallah, Amin, Fawzy Mansour y otros observaron el éxito de China en la remodelación de su campo, en la industrialización soberana y en la atención de las necesidades básicas, y lo vieron, a su manera, como un modelo, aunque a Abdallah no le gustaban los modelos. No eran maoístas con frecuencia, aunque Amin veía una convergencia entre la experiencia china y su fragmento de la crítica del partido al nasserismo. Aun así, aunque la filiación ideológica obviamente pesaba en la forma en que cada individuo veía la política, pesaba menos en la forma en que veían la planificación en el período posterior a Nasser. China estaba allí, junto a las luchas de liberación nacional, planteando el problema de la ruptura política con el colonialismo, de la movilización de masas, del uso del excedente de mano de obra, del desarrollo de las fuerzas productivas rurales y urbanas por igual, y de la reforma agraria. Mientras tanto, las heridas coloniales supurantes mantenían fresca en sus mentes la lucha anticolonial, ya que Zimbabue (Rodesia), Sudáfrica, Namibia y Palestina planteaban y enmarcaban por igual el aprecio por el régimen de soberanía política.
Abdallah y otros comunistas egipcios también lucharon por orientarse hacia el nuevo gobierno nacionalista. El examen detallado de la relación entre la presidencia de Nasser y el comunismo y el marxismo egipcios, y las diferentes líneas adoptadas por diferentes elementos dentro de estos últimos hacia la primera, está fuera de nuestro alcance aquí (Beinin, 1990; Botman, 1988, p. 142 y ss.; Salem, 2019; Ṣāliḥ, 2018). Pero los experimentos de planificación nacional, la nacionalización del Canal de Suez, el impulso de elevar el nivel de vida de los trabajadores, la política exterior y la visión ideológica panafricanas y panárabes (Abou-El-Fadl, 2022), e incluso los tensos experimentos de Egipto con la movilización e inclusión masivas y la búsqueda de marcos institucionales y políticos adecuados para la participación e invención populares, marcaron la generación de Abdallah (1968, 1970a). El nacionalismo antiimperialista radical del gobierno de Nasser predispuso a la mayoría de los comunistas a apoyarlo, incluso en medio del encarcelamiento, la tortura y la muerte a sus manos. Sin embargo, estas experiencias grabaron la cuestión de la democracia en la planificación y la política en el republicanismo árabe.7.
Además, aunque el pensamiento de Abdallah tuvo continuidades, también cambió y evolucionó desde los primeros escritos sobre la estrategia de desarrollo nasserista, cuando la influencia nehruviana era fuerte en el pensamiento comunista egipcio (Ide, 2015), hasta el posterior énfasis en un tejido industrial y una estrategia de desarrollo más flexibles y descentralizados. De hecho, a mediados de la década de 1970 y en adelante, los escritos quizá dieron menos importancia a la necesidad de un fuerte desarrollo industrial y una industrialización defensiva, al menos en el marco de intervenciones más orientadas internacionalmente y como parte del diálogo Norte-Sur con sus luces y sombras. De hecho, el período posterior se sumó a la necesidad de industrialización, a una mayor conciencia de los problemas de los desequilibrios soviéticos y a una mayor defensa de la estrategia china, relativamente más equilibrada.
La posición de Abdallah determinó el tipo de intervenciones que realizó e incluso el lenguaje utilizado para realizarlas. Era consciente de las críticas al nasserismo procedentes de correligionarios de la izquierda comunista egipcia, como Amin (que escribía bajo el seudónimo de Hassan Riad, 1964), Hussein (1975) y Abdel-Malek (1968), y, de hecho, editó colecciones que contenían sociologías tanto del nasserismo como del sadatismo (Abdallah et al., 1978), y fue colaborador y, más tarde, miembro del comité editorial de Al-Talia, una revista marxista mensual. Como planificador dentro y fuera del Estado hasta su arresto en 1981, sus críticas a las estructuras de clase nacionales durante ese tiempo tendían a ser normativas: llamamientos a una mayor democracia o a una nueva estrategia de desarrollo que atendiera a las clases populares. Paralelamente, su marxismo tendía a ser más explícito cuando se refería a la extracción y dependencia imperialistas en curso, y menos cuando se trataba de la explotación nacional. Además, su lenguaje a menudo estaba dirigido a los oídos de una comunidad heterogénea que, en la mayoría de los casos, se adhería al estructuralismo y al nacionalismo económico con inclinaciones populistas. Es decir, a pesar de su comunismo, llevaba su marxismo con más ligereza que otros mientras ocupaba los sillones del Estado.
Ahora pasamos a su comprensión del capitalismo y el imperialismo.
Acumulación a escala mundial
Las influencias de Abdallah, y su modelo general de acumulación, deben mucho a la economía heterodoxa del Tercer Mundo, en particular a la escuela de la dependencia, y especialmente a Amin (quien, de hecho, había leído y citado la tesis doctoral de Abdallah). Aunque las explicaciones convencionales de la dependencia suelen reducirla a la dominación a nivel nacional, el pensador árabe más influyente en materia de dependencia, Amin, dejó claro en todo momento que el «efecto de dominación» (Beaud, 2003) desarrollado por su supervisor de doctorado, Perroux, que utilizaba el lenguaje de la «dependencia» y aducía mecanismos para mostrar cómo algunas economías nacionales ejercían el poder sobre otras, solo podía romperse movilizando un excedente interno a través de la reforma agraria (Amin, 1957), mostrando así un vínculo entre la estructura agraria nacional y el subdesarrollo. Más tarde, Amin vio más claramente el papel de las reservas de mano de obra en la acumulación polarizada, rechazando por completo los diagnósticos «dualistas».
El análisis de Abdallah sobre el capitalismo, tal y como evolucionó con el tiempo, se basó más directamente en Acumulación a escala mundial y Desarrollo desigual de Amin (1974, 1977). También se basó, como era habitual en la región árabe y en el Tercer Mundo, en el trabajo de Baran (1957) sobre el subdesarrollo y se comprometió con la teoría estructuralista y marxista de la dependencia, manteniéndose al día con las contribuciones latinoamericanas. Abdallah afirmó que el desarrollo del Primer Mundo había recorrido un camino bañado en sangre: la colonización y el saqueo de América Latina, la extirpación de los colonos, la enajenación de tierras y la acumulación primitiva de tierras en América, y la nivelación demográfica de África Occidental. Esto ha sido la base de un patrón no endógeno de desarrollo (e industrialización) en Europa y su descendencia de colonos. Se basó específicamente en la noción (no marxista) de excedente de Baran, o el exceso más allá del mantenimiento de una sociedad. Todas las sociedades producen tal excedente, pero en los países dominados iba a los colaboradores nativos o era drenado por el imperialismo. La argumentación implícita era que tal excedente no se reinvertía en el desarrollo de las fuerzas productivas. Por lo tanto, el atraso era la otra cara del progreso: el capitalismo había nacido global (Abdallah, 1983, p. 26). La visión de Abdallah, por lo tanto, no era tercermundista en el sentido de negar la diferenciación interna dentro de la periferia. Abdallah enfatizó continuamente la interpenetración entre el Primer Mundo y el Tercer Mundo y dijo que, en cualquier análisis, no se podían descuidar los factores internos (Abdallah, 1976, p. 127). De hecho, a menudo enfatizó que el «desarrollo» del Primer Mundo era una fruta envenenada, mezclada con el arsénico de la alienación y la contaminación generalizadas.
Para Abdallah, el imperialismo no se reducía a la soberanía excluida en la periferia. No pasaría tiempo entre el ocaso del colonialismo y el amanecer del neocolonialismo, este último marcado por la «persistencia de la explotación y el dominio ejercido por el centro sobre la periferia» (Sabri Abdallah, 1980, p. 39). Esto marcó un paso hacia formas de dominación más «sutiles». La coerción política fuera de la aburrida extracción económica cotidiana era continua y necesaria para el mantenimiento del sistema, agravando el «desequilibrio» de poder dentro del sistema comercial de forma menos evidente que bajo el régimen colonial, pero aún con la posibilidad de desplegar el «poder militar» cuando fuera necesario (Sabri Abdallah, 1980). Todo esto se diseñó para mantener las estructuras imperialistas: «explotación económica a través de la apropiación extranjera del excedente económico» (Abdallah, 1979b, p. 112), no reducible a las formas más obvias asociadas con el colonialismo y la presencia física de extranjeros. De hecho, tales mecanismos incluían el intercambio desigual, que según él se refería al poder social y no a la naturaleza del bien, señalando los precios del algodón estadounidense como ejemplo de una materia prima que no había sufrido una disminución de los términos de intercambio frente a las manufacturas. Además, el imperialismo era sociológico: procedía paralizando la lucha por el desarrollo —a nivel político, avivando la división, distribuyendo ayuda condicionada, no erigiendo industrias básicas (Abdallah 1983, pp. 32, 33) y utilizando los alimentos como arma.
Analizó los cambios en este sistema en términos que ahora se asocian en la región árabe principalmente con Amin, pero que en ese momento se estaban convirtiendo en un vocabulario compartido para anatomizar el poder neocolonial en medio de un tejido industrial cada vez más globalizado (ʻAlī, 1983; Dowidar, 1973; Rodney, 1972). 8. Tras reconocer que el problema, al menos en parte, era la apropiación excedente más que la composición física de los flujos de mercancías, Abdallah escribió cómo los cambios en la división global del trabajo producirían una industrialización sin desarrollo, una idea cada vez más común en la década de 1970. Como escribió, el procesamiento de los bienes primarios y su transformación podrían producirse cada vez más en la periferia. El régimen colonial tradicional de exportaciones de materias primas a bajo precio cedería parcialmente ante la exportación periférica de productos acabados a bajo precio (Abdallah, 1970a, p. 77). A nivel interno, los modelos que justificaban las nuevas políticas capitalistas dejaban la justicia social completamente de lado, ya que el capital nacional y extranjero necesitaban trabajar en conjunto, y los grandes terratenientes y capitalistas eran un posible receptáculo para esos dineros de origen nacional. Según esta teoría, cualquier distribución interna simplemente crearía una pobreza más generalizada, dado el bajo PIB per cápita general y ralentizaría la velocidad de la industrialización. Como escribió, esto produjo un desarrollo «distorsionado», orientado hacia el exterior, en lugar de uno marcado por vínculos internos. Se trataba, por tanto, de un desarrollo «dependiente», marcado por la explotación continua (Abdallah, 1987, p. 34).
De hecho, se basó en los economistas y sociólogos latinoamericanos Fernando Henrique Cardoso, Celso Furtado y Rodolfo Stavenhagen, y generalizó su crítica del cambio de la industrialización de sustitución de importaciones a la industrialización orientada a la exportación (IOE), que redactaron basándose en las experiencias brasileña y mexicana, explicando que había conducido a nuevas dependencias. 9. Abdallah resumió estos problemas como una industrialización intensiva en capital y controlada por extranjeros, que conduce a la pobreza, al abandono del sector «tradicional», a una creciente dependencia de los flujos de capital externo y a patologías similares (Abdallah, 1976, pp. 162-175; Abdallah, 1983, p. 107). Por último, señaló que, al agudizar las contradicciones internas, quienes se beneficiaban de los nuevos patrones de industrialización desplegaban una gran violencia para mantener el orden social recién forjado. Por último, señaló que, al agudizar las contradicciones internas, quienes se beneficiaban de los nuevos patrones de industrialización desplegaron una gran violencia para mantener el orden social recién forjado. Estos elementos constituían el mundo anteriormente colonizado como una periferia, lo que mostraba cómo Occidente había unificado el mundo bajo un sistema económico a través de la fuerza militar, política y económica (Abdallah, 1987, p. 35).
En resumen, el marco general de Abdallah enfatizaba las transferencias internacionales de excedentes. Sin embargo, siempre mencionaba las estructuras sociales internas que se beneficiaban de tales cambios en el excedente y que eran el andamiaje para ellos. Al hacerlo, estaba bien arraigado en las tradiciones de dependencia árabes y latinoamericanas, la primera de las cuales sería cada vez más dominante en esa región, especialmente en el norte de África, durante sus años más productivos. Era un sintetizador en este frente y no un innovador. En aquel momento, fue más original al considerar aspectos de la gestión del sector público y la autodefensa (que queda fuera del alcance de este artículo). Sin embargo, cada uno de ellos fue la base de su temprana introducción de la ecología en el pensamiento estructuralista y de dependencia, al que ahora se dirige este artículo.
Consecuencias ecológicas del capitalismo liderado por Occidente
En el nivel más amplio, el pensamiento ecológico estuvo presente en la dependencia árabe (Ajl, 2021a) en los escritos de Amin y otros, prácticamente desde el inicio de este modo, y ciertamente estaba presente en pensadores panafricanos como Rodney (1976, pp. 36-41, 2018, capítulo 2) y Cabral (1988, en particular a través de su énfasis en los efectos destructivos de los monocultivos y especialmente del cultivo del cacahuete. De hecho, su interés en la salud del suelo, por ejemplo, era lógico dado su énfasis en describir y teorizar la agricultura colonial y no colonial y su interacción con el medio ambiente no humano. Sin embargo, la industrialización y la urbanización exigían un nuevo tipo de atención, ya que abarcaban más del Tercer Mundo. Abdallah fue uno de los primeros economistas árabes importantes en centrarse de manera intensiva y holística en la ecología, en ir más allá de las cuestiones de degradación del suelo que abarcaban desde la agronomía de África Occidental hasta la sociología del norte de África, y en nuevas formas de subdesarrollo inducido por el núcleo que afectaban a las ecologías del Tercer Mundo, como la contaminación, los nuevos productos químicos y las aguas residuales en ciudades en expansión sin infraestructura. Además, reelaboró los modelos de dependencia para mostrar cómo la crisis ecológica se ha integrado en el capitalismo histórico y en el patrón tecnológico que ha acompañado a su crecimiento.
Las consecuencias ecológicas de la acumulación desigual fueron generalizadas y crearon impactos ecológicos compartidos, pero diferenciados y desiguales. Como señaló Abdallah, el patrón de crecimiento occidental se basaba en suministros (aparentemente) ilimitados de materias primas y energía a bajo coste. Esto condujo al desperdicio de recursos no renovables, entendiendo por desperdicio el uso «irracional» que no era objetiva ni teóricamente necesario para elevar el nivel de vida de su población (1976, p. 144). Abdallah argumentó que estos patrones de consumo no eran simplemente el resultado de la mano de obra estadounidense y su productividad general, sino que también se basaban en la explotación de la periferia, o el Tercer Mundo (Abdallah, 1977, p. 146). Subyacente a este argumento estaba un compromiso con el debate más amplio sobre el intercambio desigual (Amin, 1973; Brolin, 2007; Emmanuel, 1972; Raffer, 1987) y los precios de las exportaciones periféricas, saqueados directamente o reprimidos indirectamente, creando un sistema en el que ciertos patrones de producción y consumo diseñados por el capitalismo serían racionales desde la perspectiva de los monopolios y su necesidad de obtener beneficios. 10. Los precios garantizaban que lo que se producía en las colonias, y luego en las periferias, pudiera estar disponible a bajo precio para impulsar el desarrollo en el Primer Mundo.
La crítica de Abdallah se enmarcó en el movimiento más amplio del Tercer Mundo a favor de un Nuevo Orden Económico Internacional (NOEI), basado en la combinación de los crecientes intentos de lograr la soberanía permanente sobre los recursos naturales mediante la nacionalización y el cambio de la jurisprudencia jurídica internacional (AlShehabi, 2023) y el debate más amplio del Tercer Mundo sobre la desigualdad de las condiciones comerciales (Love, 1980; Prebisch, 1950). Los patrones de explotación Norte-Sur a través del funcionamiento «natural» del sistema de precios comenzaron a enfrentarse a un desafío parcial en conferencias en las que Abdallah fue un participante crítico, como la Conferencia de El Cairo en 1962, la UNCTAD en 1964 y el llamamiento a la NIEO en 1974 (Nemchenok, 2013). Este modelo desigual se había basado en el acceso a bajo coste a la mano de obra y los recursos del Tercer Mundo; la nueva crítica desafiaba tales nociones. «Los países en desarrollo se dan cuenta de la importancia de su poder de negociación», escribió Abdallah (1977, p. 143). La soberanía de los recursos naturales formaba parte de su visión, ya que reafirmar el control sobre esos recursos sería el primer paso para desafiar la capacidad del Primer Mundo para controlar sus costes de producción y los precios de mercado.
Contra la amenaza de los términos de intercambio y las disparidades en la dotación de recursos naturales, reapareció el debate sobre los límites del crecimiento junto con las concepciones antinatalistas del desarrollo y las políticas de género y la reaparición del espectro maltusiano (Tilley y Ajl, 2022). Dado que un patrón de crecimiento específico se basaba en una estructura de costes específica para los productos básicos, era natural que, dadas las amenazas que se cernían sobre esa estructura de costes, el «crecimiento» pudiera parecer de repente menos ventajoso para el Primer Mundo; de hecho, una preocupación prematura dadas las contradicciones y la derrota del NIEO. La repentina paranoia sobre los «límites», tal y como surgió en la ecología maltusiana del Primer Mundo, de hecho, reestructuró las antiguas ideas maltusianas que se centraban principalmente en suprimir el consumo de los pobres (Ajl, 2019c). Estas ideas sobre el repentino y crítico nexo de debate en torno a la relación de intercambio, que prefiguraban la discusión sobre el intercambio ecológicamente desigual (Bunker, 1988), pero también un análisis profético de la inminente crisis ecológica del Tercer Mundo (Faber, 1992), llevaron a Abdallah a criticar patrones —o estilos— de desarrollo existentes en el Norte. Aquí pudo intervenir en el creciente debate en el Norte y en las instituciones de desarrollo sobre los «límites externos» o los «límites del crecimiento», participando en foros del Tercer Mundo a través de la reunión de Founex de 1971 en Suiza, en la que participaron Amin y otros. Allí se empezaron a plantear cuestiones de «límites externos», mientras que los participantes del Tercer Mundo argumentaban que el desarrollo resolvería una crisis medioambiental arraigada en la pobreza y el subdesarrollo (Comité, 1971).
Abdallah abordó la cuestión de los «límites externos» en este contexto. Aunque no entró en la opaca cuestión de los límites reales de los recursos mundiales, porque entendía que los límites son históricos, resultado de la interacción con las fuerzas productivas, aclaró que las cuestiones de suministros y recursos se referían, sobre todo, al precio de asegurar ciertos productos básicos de la Tierra, anticipando así las preocupaciones de la economía ecológica con el rendimiento energético de la inversión, en particular en el sector minero. La industrialización del Sur siguiendo el modelo del Norte crearía tendencias seculares hacia el aumento de los precios (Abdallah, 1977, p. 119), ya que conduciría a una mayor demanda y agotaría las materias primas más fáciles y baratas de acceder. Abdallah entendió que este patrón de desarrollo no podía extenderse a nivel mundial, por la falta de recursos accesibles en todo el mundo y porque la «riqueza de las naciones ricas» se debía en parte «a la explotación de otras naciones» (Abdallah, 1977, p. 85): la ecología y la economía eran dos caras de un mismo proceso histórico y social. Argumentó que si el Tercer Mundo intentaba emular al núcleo, simplemente conduciría al despilfarro del excedente existente, beneficiando solo a un pequeño segmento de las sociedades del Sur (Abdallah, 1977, p. 146).
Después de aclarar la interacción entre ciertos modelos de desarrollo y la estructura global de precios relativos, Abdallah analizó las consecuencias desiguales de los patrones de producción existentes, que habían dado lugar al debate ecológico mundial. Dentro del núcleo, la crisis se manifestó a través del aumento de la contaminación, lo que requirió el desplazamiento de la crisis para mitigarla (Abdallah, 1976, p. 95). Analizó los efectos de la concentración industrial, las tasas de cáncer y contaminación, y las grandes conurbaciones, y advirtió con visión de futuro de las consecuencias de las emisiones de CO2 (hay que tener en cuenta que Abdallah escribía a mediados de la década de 1970). Mientras tanto, en la periferia, esto dio lugar a una amplia gama de efectos relacionados con la búsqueda del capitalismo de externalizar los costes, ya que las empresas buscaban una ventaja relativa en un entorno competitivo. Esto haría que la industrialización pareciera racional a corto plazo, utilizando un análisis microeconómico desde una perspectiva empresarial, pero, según él, induciría un fuerte sesgo industrial en la planificación macroeconómica general simplemente por la exclusión o la falta de atención a las preocupaciones ecológicas desde, y dentro de, la perspectiva microeconómica (Abdallah, 1977).11 Relacionó otros efectos con el «atraso» general, mostrando cómo la pobreza podría ser tan perjudicial para la naturaleza como la riqueza extrema. Las patologías de la pobreza (Abdallah, 1976, p. 243) incluían el uso excesivo del suelo debido a la falta de fertilizantes o a la falta de infraestructura de drenaje provocada por la pobreza, a menudo vinculada a estructuras agrarias desiguales; o el uso de los bosques como combustible en lugar de otras opciones; o la sobreexplotación de las pesquerías y la captura excesiva de peces pequeños que provocan la alteración de las ecologías marítimas, arrojando residuos al aire o a las vías fluviales. En declaraciones a un público del Norte y en instituciones internacionales de desarrollo, Abdallah también aclaró que la contaminación tendía a extenderse a través de las fronteras nacionales. Dado que la contaminación, argumentó, era consecuencia del subdesarrollo y la opulencia del Primer Mundo, existía, o debería haber existido, un interés personal del Primer Mundo en eliminar la pobreza extrema de la periferia: «Una vez más nos enfrentamos a un problema mundial» (Abdallah, 1977, p. 120).
Abdallah comprendió, además, las amenazas ecológicas de una nueva división internacional del trabajo basada en la IED y el traslado de las cadenas de producción industrial a la periferia. Vio desde el principio que la transferencia de tecnología podía desplazar la contaminación al Tercer Mundo. Esto fue cada vez más objeto de un debate masivo dentro del mundo árabe y especialmente en el norte de África, receptor de inversiones extranjeras directas a gran escala dados los sistemas políticos estables y la mano de obra disponible sujeta a una superexplotación. De hecho, los tecnócratas europeos ya argumentaban que el Tercer Mundo estaba poco contaminado en relación con su capacidad de absorción atribuida (Abdallah, 1977, p. 99).
Además, Abdallah caracterizó los residuos desde otra perspectiva: el despliegue irracional de la riqueza social y los recursos naturales en la industria armamentística del Norte; no consideraba que la compra de armas en el Sur fuera igualmente un despilfarro, dada la necesidad de blindaje defensivo (1976, p. 145). Dado que Abdallah vinculaba la destrucción ecológica con la pobreza, el subdesarrollo y patrones específicos de industrialización, instó a asegurar un espacio para «otro» desarrollo que abarcara la industrialización ecológicamente sensible y soberana.
Por último, Abdallah rechazó los enfoques de la naturaleza que imaginaban su existencia fuera de la historia humana o que cuestionaban su uso para el desarrollo de las fuerzas productivas. Para Abdallah, no se trataba de valorar la naturaleza fuera de la humanidad. Rechazó los enfoques preservacionistas y del «buen salvaje» o de la «naturaleza virgen». Despreciaba cualquier discusión sobre la «preservación» del medio ambiente mientras la gente vivía con hambre, enfermedades, en la miseria y en viviendas poco diferentes de las cuevas. Más bien, dejó claro que «preservar el medio ambiente en los países en desarrollo no significa limitar el crecimiento» (Abdallah, 1976, p. 243). Luchó contra una «postura arqueológica» que condenaba «cualquier intervención del hombre en los fenómenos naturales o los ecosistemas» (Abdalla, 1977, p. 88). Podría decirse que Abdallah había adoptado parte de los aspectos productivistas y prometeicos del marxismo en su afirmación de que el hombre podía «garantizar su supervivencia y progreso dominando [la naturaleza] a través de la ciencia y la tecnología» (1977, p. 88).12 Sin embargo, esto no le llevó a aceptar categóricamente la idea de que los límites podían superarse infinitamente, aceptando que los recursos naturales no estaban disponibles de forma infinita a bajo coste y en «cantidades ilimitadas», y que su uso tendría que ser «racionalizado» para evitar un eventual «racionamiento» (Abdallah, 1977, p. 88). Analizó un patrón de crecimiento específico (p. 84) y la ideología del crecimiento: el aumento cuantitativo sin fin como sustituto del desarrollo cualitativo. Aun así, nunca rechazó la idea del «crecimiento con sus corolarios inevitables: el uso de los recursos naturales y la transformación del entorno físico [sic]» (p. 88).
A través de su defensa del crecimiento, la industrialización, el uso de recursos y el desarrollo, Abdallah fue una figura central en el impulso para evitar la separación del medio ambiente del desarrollo en el escenario internacional. Fue pionero en los debates sobre el crecimiento que podría ser mundial, moderno, que utiliza recursos, pero universalizable, en el discurso de desarrollo del Tercer Mundo y en los foros internacionales en los que el Tercer Mundo pudo ejercer cierto peso (Declaración de Cocoyoc, 1975). Ayudó a redactar importantes declaraciones que reflejaban un consenso entre los economistas heterodoxos del Tercer Mundo en torno a la autosuficiencia y la satisfacción de las necesidades básicas (Temin, 2024) como objetivo básico para el desarrollo periférico. Al vincular continuamente el desarrollo con la liberación y la industrialización con ambos, aunque subordinándolos, dejó claro que la liberación era siempre el objetivo, el objetivo que, por lo tanto, requería herramientas específicas. La industrialización, entrelazada con el progreso económico y la inversión popular en el desarrollo, creó el poder militar, un elemento necesario de autodefensa, y parte de la confrontación con Israel (Abdallah, 1970a, págs. 275-276). Sin embargo, la tecnología era el quid de todas estas discusiones. Así que, lógicamente, esbozó una teoría de la tecnología que se desprende de los hallazgos emergentes de las debilidades de la transferencia de tecnología.
Problemas de la transferencia de tecnología
A lo largo de la década de 1970, a medida que un tejido industrial en rápida evolución cubría el Tercer Mundo, la tecnología se convirtió en objeto de crítica y en una posible palanca de transformación sistémica. Abdallah se unió a un gran debate en torno a los costes y beneficios de la llamada «transferencia de tecnología» y sus efectos en el desarrollo, un debate vinculado al intercambio desigual, que inicialmente estaba vinculado a los círculos nacionalistas burgueses del desarrollo y a la cuestión del deterioro de la relación de intercambio de los productos primarios frente a los secundarios. Con el mecanismo de la relación de intercambio identificado como la fuente de las patologías del desarrollo, habría sido lógico —como era dominante en el pensamiento sobre una vía de desarrollo tecnológico— tejer un vasto tejido industrial dentro de las sociedades del Tercer Mundo, ya que esto supuestamente remediaría el desequilibrio en el desarrollo industrial y las concentraciones de valor asociadas (Amin, 1977; Abdallah, 1976, pp. 1-80; Conferencia sobre problemas de desarrollo económico, 1962; Emmanuel, 1972). Obviamente, estas transformaciones no ocurrieron, salvo escasas excepciones. Como señaló Abdallah, el milagro brasileño promocionado en las ortodoxias del desarrollo fue, de hecho, una pesadilla.13
Una reacción contra esto, que Abdallah y otros consideraban una especie de folclore antediluviano, fue el interés curioso por las «tecnologías apropiadas», asociado sobre todo a la obra de Schumacher (2011) y, en menor medida, de Illich (1985), y a una interpretación enrarecida de la experiencia china (Amin, 1977, p. 384). En cambio, Abdallah formuló una serie de argumentos destinados a influir en la planificación del Tercer Mundo. Sostuvo que la justificación teórica de los modelos de industrialización existentes era errónea, y que esto podía demostrarse examinando los resultados de la importación e implantación de la tecnología del Primer Mundo. A nivel teórico, el desarrollo del Tercer Mundo se caracterizó por la prioridad otorgada a la industria en detrimento de la agricultura. Además, se vio empañado por sucesivas reducciones: el desarrollo al crecimiento económico, este último a la industrialización y la industrialización a las industrias del Primer Mundo. Para hacer frente a estos escollos teóricos, sacó sus tijeras y aclaró algunos puntos básicos: La industrialización fue una sustitución de la energía humana o animal por fuentes de energía no humanas. La industrialización no necesitaba incitar a contradicciones irreconciliables entre la industria y la agricultura. Tales contradicciones en el desarrollo del Tercer Mundo fueron el fruto de una preferencia por la industrialización de sustitución de importaciones o ISI (Abdallah, 1979a, p. 6). En lugar de permitir que la industrialización fuera un componente orgánico de una política de planificación unificada, a pesar de las muchas habladurías en torno a la planificación integrada, la economía nacional se descompuso lentamente en sectores «tradicionales» y «modernos» (Abdallah, 1979a, p. 7), siendo objeto de burla el primero y de la creación de enclaves para el segundo.
Rechazó cualquier conceptualización de la tecnología como polvo mágico, en la que irradiara progreso. Este pensamiento estaba de moda en los Estados árabes, a través de las nociones de «gran impulso» iniciadas por Paul Rosenstein-Rodan, o el pensamiento de «industrializar industrias» o «polo industrial», que dominó la planificación magrebí temprana, a través de la influencia de Gérard Destanne de Bernis, un estudiante de Perroux (Ajl, 2019b, cap. 3; Haouas y Lin, 2024). Abdallah consideraba estos argumentos «metafísicos» (Abdallah, 1977, p. 38), un insulto común que significa teorías desvinculadas de la realidad concreta o material, y la transferencia de tecnología un caballo de Troya en el que ocultar la nueva división imperial del trabajo.
Sostenía que la tecnología era el uso que una sociedad determinada hacía del conocimiento para resolver problemas concretos. Sin embargo, esto no era lo mismo que las técnicas. Las técnicas eran el producto de un proceso más amplio. Eran estas últimas las que se trasplantaban. Sin embargo, afirmaba, llevaban un «código genético» y, al igual que un órgano que lleva la biología de un donante específico, su implantación inconsiderada conllevaba «grandes posibilidades de rechazo» (Abdallah, 1977, pp. 31, 32, 40). Las tecnologías consideradas para diversos modos de industrialización eran hijas de las sociedades en las que habían sido concebidas, gestadas y nacidas, y que estaban moldeadas por la ley general de la acumulación capitalista. Las técnicas importadas —que nunca rechazó— requerían habilidades cultivadas en el Primer Mundo de altos salarios (Abdallah, 1977, p. 97). Las relaciones trabajo/capital del Tercer Mundo eran diferentes.
Además, argumentó que la adopción vertiginosa de tecnología importada a menudo podía ser irracional desde cualquier perspectiva, excepto la del capital monopolista central. Podría, por ejemplo, eliminar las tecnologías tradicionales y desplazar los textiles tradicionales como había sucedido en Egipto, a pesar del gran mercado externo para ellos. Los trasplantes apresurados tenían otros defectos: la descalificación de la clase trabajadora del Tercer Mundo ignoraba su capacidad como sujetos creativos. Además, como las instituciones educativas a menudo adoptaban las formas de pedagogía y se hacían eco de la producción de conocimiento utilizada en el Primer Mundo, creaban un conjunto de habilidades educativas inadecuado para el Tercer Mundo, lo que exacerbaba la fuga de cerebros. Este fenómeno no era simplemente una cuestión de «atracción», sino, desde la perspectiva de Abdallah (1977, p. 98), una cuestión de «empuje»: las personas formadas de determinadas maneras no podían encontrar un lugar dentro de sus propias sociedades. Egipto, por ejemplo, sobreeducó en gran medida a sus ingenieros, exportándolos a los países petroleros.14
Contra esta perspectiva, Abdallah articuló un contraplan para la industrialización modulada y combinada, necesariamente basado en, y anidado dentro de, sus comprensiones más amplias del imperialismo, la liberación y el desarrollo.
La concepción de Abdallah del desarrollo
Para Abdallah, el desarrollo se enmarcaba en la necesidad de deshacerse del «atraso» o «subdesarrollo» y construir el socialismo, incluida la participación de los trabajadores en la planificación y la gestión (1970b, pp. 39-43). Abdallah consideraba que el desarrollo solo era posible en el marco de la liberación. Basándose en la tradición panafricana de liberación de Fanon, Nkrumah y Cabral, argumentó que la liberación no podía encontrarse en los adornos de la independencia formal o en una «aerolínea» que llevara el nombre de la nación y cuyas finanzas estuvieran en manos de una «compañía internacional». Más bien, se refería a la independencia económica y a la liquidación de las propiedades coloniales dentro de la economía nacional. Con esto, nunca quiso decir autarquía, aislar la producción y el consumo nacionales en una especie de versión Gosplanificada de La isla de Gilligan, aislada del resto de la humanidad (Abdallah, 1976, p. 199; Amin, 1987). La liberación significaba, siguiendo a Nasser, la restauración de la libertad de la voluntad popular. Requería mecanismos adecuados para implementar esa voluntad, lo que significaba que los sectores que controlaban la economía nacional no podían estar en manos extranjeras. La propiedad de los medios de producción significaba la capacidad de dar forma al sistema económico (Abdallah, 1983, p. 26). Parece inevitable que se basara en la aclaración de Cabral (1979) de la diferencia entre soberanía nacional y liberación frente al control de las fuerzas productivas nacionales. Más tarde se basaría en la radicalización de Amin de la desarticulación y distorsión del estructuralismo francés.15 En este marco, el «buen desarrollo» significaba romper la dependencia y lograr la «integración interna de las economías nacionales», introduciendo cambios que condujeran a un «desarrollo equilibrado, egocéntrico e independiente», este último uno de sus puntos de referencia al pensar en la prosperidad periférica (Abdalla, 1979b, p. 112). Si en sus primeros trabajos predominaban las nociones de liberación nacional, en los posteriores elaboró un marco de autosuficiencia y necesidades básicas para guiar la liberación nacional.16 Abdallah se centró en un proceso egocéntrico de despliegue de la planificación para alcanzar sus objetivos. La autosuficiencia significaba el uso de los propios recursos, incluidas las características del entorno natural como la energía, la composición del suelo, los recursos hídricos y los pastos (Abdallah, 1977, pp. 18, 20).
Dentro de este marco, que contrastaba con el desarrollo orientado al exterior y que, por fuerza, significaba que el Norte no podía extraer un excedente de la periferia para su propio desarrollo, encontró su lugar su teoría ecológica del desarrollo. Esto se apartó de la idea de satisfacer las necesidades básicas (ishba’a al-hajaat al-asasiyya), una frase alusiva al argot de las necesidades básicas popularizado por la Organización Internacional del Trabajo, pero que cambió sus coordenadas políticas. Las necesidades básicas significaban asegurar «niveles de subsistencia» de satisfacción de las necesidades materiales, un piso, no un techo, y común a todas las sociedades humanas. El desarrollo, o la mejora de las fuerzas productivas, aumentaría necesariamente el consumo y elevaría a la humanidad por encima del nivel mínimo, pero no hasta la norma occidental. En su lugar, el «techo» se situaría como aquello que «realiza en todo momento el equilibrio adecuado entre las necesidades del individuo, la sociedad y el medio ambiente» (Abdallah, 1980, p. 8). Abogó por un consumo convergente, un «enfoque único» entre el Tercer Mundo y los países industrializados, que implicara el desarrollo de las fuerzas productivas, pero que buscara algún tipo de equilibrio temporal entre las sociedades —es decir, vinculado al nivel de las fuerzas productivas— y las ecologías en las que esas sociedades estaban anidadas y sobre las que tenían un impacto (Abdallah, 1980, p. 8). Cabe destacar que este no era un enfoque estático del desarrollo. Abdallah abrazó plenamente los avances tecnológicos y nunca rechazó la idea del desarrollo como orientación de la planificación a escala nacional e internacional. De hecho, Abdallah (1976, p. 239) afirmó claramente, con una notable previsión científica sobre las intervenciones humanas en la ecología del paisaje, que cualquier «ecosistema» en particular era histórico, no atemporal, estático o primordial, y que cualquier vía de desarrollo requeriría un nuevo tipo de ecosistema que lograra la «armonía» entre las necesidades de progreso de los seres humanos y la necesidad de renovar los elementos naturales que los seres humanos utilizaban a medida que reproducían sus sociedades. No veía ningún conflicto necesario entre el cuidado del medio ambiente y el desarrollo. La explotación de la naturaleza era necesaria en cualquier concepción de progreso material, pero era necesario hacerlo de la manera más racional posible para reducir los daños ecológicos (Saavedra, 2014, p. 125).17
Tal control nacional significaba avanzar hacia un desarrollo «independiente» o «autosuficiente», otra forma de considerar la cuestión de la articulación interna frente a la externa de las fuerzas productivas (Abdallah, 1987, p. 47). Aclaró que este desarrollo significaba extraer y desplegar sabiamente el excedente, lo que tocaba inmediatamente la cuestión de la textura social y política interna del gobierno, las relaciones entre el Estado y la sociedad y los mecanismos para satisfacer las necesidades básicas, al tiempo que se movilizaba continuamente el excedente para el desarrollo económico, se controlaban los recursos naturales, de nuevo en consonancia con los debates contemporáneos sobre la soberanía de los recursos naturales, y se cerraba gran parte de la apertura al capital extranjero (Abdallah, 1970a, p. 84; 1987, p. 55).18 Por último, orientar la economía hacia las «necesidades básicas» no significaba eludir la cuestión inherentemente política y social de los mecanismos para satisfacer esas necesidades básicas.
Desarrollo ecológico holístico en torno a las necesidades básicas
Basándose en este entendimiento, Abdallah esbozó una teoría relacional y holística del desarrollo que buscaba satisfacer las necesidades básicas al tiempo que atendía a la ecología y abrazaba la industrialización sin rendirse a ella (Moyo et al., 2013). Como parte de su pensamiento, Abdallah dialogó con la literatura del movimiento ecológico euroamericano; un interlocutor es claramente Illich y su trabajo sobre la convivencia, pero reestructurado en un marco que da por sentadas la liberación nacional y el desarrollo.
Abogó por un «nuevo crecimiento» y una vida «menos mecanizada» y más humana, que incluyera una planificación urbana más cordial y, en general, más cordialidad, y una reorganización del tiempo para tener más ocio, el «reino de la libertad» de Marx. Pensaba que esto crearía una sociedad más humana, una mejor comprensión del Primer Mundo sobre el Tercer Mundo y permitiría un «diálogo genuino Norte-Sur» (Abdallah, 1981, p. 8). Al considerar la salud pública, argumentó que las «necesidades básicas» no podían reducirse a la medicina reactiva, es decir, al acceso a tratamientos avanzados. Tampoco podían «reducirse» a estar «libres de enfermedades». Más bien, la salud estaba ligada al entorno creado por el ser humano; estaba determinada socialmente y vinculada al entorno en el que se encontraba un ser humano y, por lo tanto, vinculada a la satisfacción de otras necesidades básicas: alimentación, vestido, hábitat, educación y necesidades inmateriales. Abdallah hizo hincapié en que la satisfacción de las necesidades básicas no era una cuestión de cantidades o indicadores cuantitativos, sino una estrategia de desarrollo holístico; no podía reducirse a alcanzar simplemente un nivel de desarrollo que era inseparable de la austeridad, sino que estaba vinculado a las necesidades culturales de la humanidad (Abdallah, 1980, p. 3).
Aquí, Abdallah volvió a la tecnología y su relación con la reproducción del entorno no humano, por un lado, y la reproducción, por otro. Impulsó una conceptualización diferente y ecológicamente atenta del papel de desarrollo de las diferentes opciones tecnológicas. Abdallah moduló el debate sobre la tecnología apropiada para preguntar: ¿apropiada cómo, y dadas qué suposiciones, y apropiada para qué fines?19 Por lo tanto, deseaba intentar equilibrar los impactos a corto, medio y largo plazo a escala local, regional y nacional, y prestar atención a los imperativos diversos, contrapuestos o incluso contradictorios asociados al impacto ecológico y social, así como a los relacionados con el desarrollo de las fuerzas productivas. Para ello, abogó por reinterpretar la tecnología en el marco de un «desarrollo social y cultural integral» (Abdallah, 1976, p. 223).
Definió las tecnologías «apropiadas» como aquellas que ayudaban a satisfacer «las necesidades básicas». Pero tal adecuación no podía definirse en abstracto. Como señaló, los métodos de producción más avanzados, cuando se consideraban meramente desde un punto de vista de ingeniería, no eran necesariamente los más superiores en todos los casos, ya que simplemente no podían utilizarse a plena capacidad cuando se introducían en una formación social del Tercer Mundo.
Ni tampoco significaba «apropiado» dejar de lado la cuestión de los recursos disponibles. Abdallah no separaba el entorno sociocultural del entorno natural, ni estos de la aspiración a la autosuficiencia. El criterio se basaba en la evaluación de lo que estaba disponible a nivel local, incluidas las fuentes de agua y energía; por ejemplo, instó a investigar la energía solar dada la abundante luz solar de las regiones más pobres (Abdallah, 1978). Esto no condujo a un rechazo nativista de la tecnología importada, sino a un «esfuerzo creativo» para adoptar y luego adaptar esa tecnología cuando fuera posible. La eficiencia, en este sentido, significaba comprender el impacto de la importación de tecnología con respecto a toda la economía nacional y no a nivel micro, de empresa o de fábrica. Además, el espacio natural, incluida la distribución de la población existente, tenía que racionalizarse, con lo que quería decir que no se podía aceptar la idea de un país industrializado sin aldeas.
Podría haber un desarrollo con industrialización que permitiera un crecimiento equilibrado (en lugar del crecimiento desequilibrado de los modelos de crecimiento de tipo Hirschman) y vínculos intersectoriales. Esto significaba rechazar «la identificación de la industrialización en general con la forma histórica concreta que adoptó en el Norte», lo que consideraba un callejón sin salida. Abdallah separó la idea de industrialización, o de aumento de la productividad, de la idea de que las grandes plantas son intrínsecamente buenas, aclarando que «sin adoptar ciegamente el famoso «lo pequeño es hermoso», quiero señalar que muchas de las economías de escala, las externalidades, los criterios de ubicación…, etc., solo se mantienen cuando el cálculo económico se realiza a nivel micro y a medio plazo» (Abdallah, 1977, pp. 48-51). No se podía olvidar el largo plazo: Abdallah miraba hacia un futuro lejano. Por lo tanto, era necesario incluir el medio ambiente en los cálculos de coste-beneficio. Estas ecuaciones no renunciarían a la eficiencia, sino que incluirían las necesidades a largo plazo de la sociedad y la «solidaridad con las generaciones futuras» (Abdallah, 1981, p. 8). Llevó el alcance de la planificación más allá del crecimiento económico dentro de los planes de cinco o diez años, una óptica entonces común en el Tercer Mundo, a la planificación del futuro de la humanidad, un tema que desarrolló mientras imaginaba «Futuros» para Egipto y la región árabe (Abdallah, 1983, 1994; El-Issawy, 2005).
La escala era otra constante, interrelacionada con la tecnología, ya que pensar en el tejido social nacional como algo que hay que planificar fomentaría formas de desarrollo tecnológico que tendrían afinidad con la descentralización siempre que fuera posible. Basándose en el ejemplo chino (Mao, 1945), Abdallah instó a que la autosuficiencia se consolidara hasta las células más pequeñas y relevantes del organismo económico árabe: la comunidad rural, el «barrio urbano», la región y «todos los niveles árabes» (Abdallah, 1980, p. 12), haciendo alusión a su política y planificación panárabe y nacionalista árabe, así como a su alcance y ambición, que a menudo dejaba sin desarrollar en los foros internacionales.
Según explicó, esta forma de abordar la industrialización tendría dos pilares. La referencia a China era explícita: «los chinos intentan «caminar sobre dos piernas»», lo que consideraba no una cuestión de elección ideológica sino, como su comprensión de la estrategia de autosuficiencia en general, «en primer lugar una necesidad económica», en el sentido de movilizar recursos necesariamente escasos hacia objetivos sociales colectivos. Partiendo de un debate emergente sobre la tecnología combinada y contribuyendo a él, Abdallah abogó por seleccionar y adaptar la tecnología global, estudiar y desarrollar la tecnología «tradicional» y generar una tecnología local que respondiera a las necesidades del país. Esto buscaría impulsar la independencia tecnológica del Tercer Mundo, en lugar de dejar a los países del Tercer Mundo «mendigando» (Abdallah, 1976, p. 223), utilizando las técnicas más intensivas en capital y avanzadas cuando sea posible, pero conservando espacio para la industrialización y la cientización del campo y de los centros de población más pequeños (Perkins, 1981) donde sea necesario y donde tenga sentido social y económico. De hecho, insistió en desarrollar conocimientos científicos para innovar e incorporar tecnología a fin de no permitir que fuera un vector de dominación (Abdallah, 1970b).
Este enfoque (selección, adaptación, adopción, innovación) no se correspondía claramente con las tecnologías a pequeña escala, intensivas en mano de obra y «más antiguas» o «tradicionales» que componían un sector y las tecnologías modernas totalmente importadas, intensivas en capital, que componían el segundo sector. Adecuado significaba pensar en cómo «ser» moderno frente a la tecnología. Esto no significaba que todo valiera. Una de las patas sería la industrialización pesada, una inclinación de Abdallah, y se entendía mejor como su aprendizaje de las experiencias china y soviética y se basaba en la necesidad existencial árabe de una industrialización defensiva, una preocupación que se remontaba más inmediatamente al pensamiento más temprano posterior a la Nakba y era una constante en el pensamiento desarrollista egipcio y tunecino dadas las experiencias de cada país con la industrialización precoz (Batou, 1993; Chater, 1984; Zouari, 1998). Desde sus primeros escritos en los que defendía, aunque abogando por una profunda radicalización de la experiencia nasserista, Abdallah vinculó la fuerza militar y sus fundamentos: el progreso económico y tecnológico y la industrialización nacional (1970 a), insistiendo siempre en que la confrontación con Israel era inseparable de la resolución del subdesarrollo interno (1969). Por lo tanto, pidió la construcción de una base sólida de industrias básicas y pesadas, desde el acero hasta la ingeniería y la electricidad, bajo control estatal y con una fuerte participación del sector público (Abdallah, 1976, págs. 95-97). Sin embargo, esto estaba sujeto a adaptación: por ejemplo, en Japón se había producido una producción doméstica de transistores que requería mucha mano de obra, y los países en desarrollo habían importado carbón para su producción de acero por la sencilla razón de que los países del Primer Mundo lo habían hecho, en lugar de intentar desarrollar el uso del gas natural (Abdallah, 1978, p. 539). De esta manera, Abdallah insistió en una defensa modulada de la tecnología moderna, pero que utilizara la evaluación tecnológica nacional para considerar cómo hacer que las herramientas importadas fueran apropiadas para una economía nacional.
La segunda etapa consistía en un modelo de industrialización más flexible basado en el sector informal, al que el sector artesanal se asimilaba cada vez más analíticamente. Estas artesanías podían sustituir a las importaciones y proporcionar exportaciones, y los talleres de reparación podían prolongar la vida útil de los equipos, ahorrando así divisas (Abdallah, 1980, p. 12). Al considerar cómo la industria podría servir a la agricultura, y basándose en el modelo chino en la práctica y en el trabajo de Hirschmann sobre los vínculos regresivos y progresivos dentro de la producción, abogó por el uso de desechos humanos y animales como fertilizantes, pequeñas terrazas y otras medidas de conservación del suelo y el agua que dependieran de una gran aportación de mano de obra humana, y la producción artesanal utilizando desechos agrícolas (véase Schmalzer, 2016). 20 Una vez más, esto estaba orgánicamente vinculado a su interés, como humanista, planificador y ecologista, en el sector «tradicional» y sus tecnologías industriales y artesanales asociadas, que, según advirtió, debían estudiarse por su potencial contribución al desarrollo nacional antes de su completa desaparición en medio de la disolución neocolonial (Abdallah, 1979a, p. 13). De hecho, esto estaba relacionado con su defensa parcial de las tecnologías tradicionales, no desde una perspectiva folclórica o romántica, sino porque sentía que «nadie [había] demostrado nunca la obsolescencia total de todas las técnicas tradicionales» (Abdallah, 1977, p. 58 y ss.). Consideraba que su desechamiento inmediato era fruto de la siembra de la economía dual, utilizada de una manera muy tosca, casi descriptiva, simplemente para referirse al hecho superficial de dos formas de vida económica aparentemente yuxtapuestas. Esto ocurriría, en primer lugar, mediante la introducción de tecnología de alto nivel, pero también debido a la importación a través de agentes locales que también importaron la forma «etológica» de evaluar la tecnología local, lo que significaba marginar y eliminar de cualquier papel participativo en el desarrollo a las personas que viven allí, «descuidando así a las personas y comunidades que viven de ellas» (Abdallah, 1977, págs. 64-65). De hecho, argumentó que el proceso real de desarrollo, y la reconsideración de «otro» desarrollo, a menudo procedían de contrafactuales implícitos. El curso del capitalismo periférico había congelado el proceso de desarrollo de las propias tecnologías, creando un aura de tradicionalismo que repelía a los jóvenes y dinámicos de invertir en su evolución y avance, paralizándolos así, conduciéndolos a su «degradación»; de nuevo, una formulación con fuertes paralelismos con el punto de Cabral sobre la liberación nacional como la reconquista completa de la trayectoria del desarrollo de las fuerzas productivas.
Esto significaba, además, tomar las tecnologías existentes utilizadas en el campo y en el sector informal y aplicarles directamente el conocimiento científico, para llevar a cabo la modernización de las técnicas intensivas en mano de obra para aumentar su productividad en ciertas situaciones (Abdallah, 1977, p. 45). Por ejemplo, al considerar la tecnología y la formación en el sector sanitario, miró a Vietnam, entonces un faro para los comunistas árabes (Abdallah, 1970a, pp. 248-249; al-Ḥāfiẓ, 1976). Vietnam, a través de la mejora gradual de las habilidades (parteras y barberos locales), pasó gradualmente a la formación localizada de médicos, utilizando, cuando era posible, métodos de tratamiento tradicionales, pero solo después de estudiar y verificar su eficacia, aplicando un método racional y científico a las tecnologías tradicionales, sin fetichizarlas ni descartarlas de plano (Abdallah, 1976, págs. 225-227). De hecho, el calzado artesanal egipcio fue otro ejemplo. La importancia de este pensamiento para el sector artesanal e informal contemporáneo del Tercer Mundo es obvia.
De esta manera, Abdallah, en línea con los co-pensadores del Tercer Mundo y, de hecho, del Primer Mundo, propuso planes nacionales y marcos abstractos para una forma de desarrollo autosuficiente y autocentrada (ʻAlī, 1983, pp. 272-284) que se industrializaría al tiempo que atendía a las necesidades básicas, y en sus iteraciones más radicales, abrazaría modos protoagroecológicos de desarrollo rural (Ajl, 2019a). Todo esto era habitual antes de que Amin modelara más explícitamente estos conceptos en análisis macroeconómicos e histórico-sociológicos más formales en su obra Delinking (Amin, 1990) y The Future of Maoism (Amin, 1983). De hecho, esta noción de desarrollo autocentrado era prácticamente la norma entre los economistas heterodoxos del mundo árabe (Fergany, 1987).
Conclusión
Este artículo ha considerado algunos de los trabajos del economista egipcio Ismail-Sabri Abdallah, centrándose en sus reflexiones sobre la intersección entre la crisis ecológica en el Tercer Mundo y el Primer Mundo, la industrialización, la liberación y el desarrollo. Abdallah representó en su propia persona el pensamiento de una tradición comunista árabe, que no era simplemente una economía de altos vuelos, sino que se adentraba en los pasillos del Estado y de la prisión. Además, concentró en su propia historia de vida el ascenso (y la caída) de una visión del desarrollo y la unidad árabe y del Tercer Mundo que buscaba abordar las cuestiones planteadas anteriormente, centrándose además en la necesidad desesperada de defenderse del sionismo, en los problemas de participación popular en la gestión económica y en las dificultades de la gestión del sector público. En Abdallah, la huella de China es muy fuerte, como lo fue en muchos de su generación, manteniendo abierta la posibilidad de un desarrollo y una planificación soberanos y ofreciendo un modelo de industrialización soberana sin una descampesinización corrosiva y la destrucción y el retraso del mundo rural. En este sentido, el pensamiento de Abdallah y el de sus redes siguen siendo una mina en gran medida sin explotar en la historia de la teoría y la práctica del desarrollo del Tercer Mundo.
Agradecimientos
Gracias a Zeyad el Nabolsy y Archana Prasad por sus comentarios.
Declaración de conflictos de intereses
El autor declara no tener ningún conflicto de intereses potencial con respecto a la investigación, autoría y/o publicación de este artículo.
Financiación
El autor no recibió apoyo financiero para la investigación, autoría y/o publicación de este artículo.
Notas al pie
1. La transliteración del nombre de Ismail-Sabri Abdallah varía según el documento. He traducido su apellido como «Abdallah», manteniendo la ortografía utilizada en varios documentos fuente en inglés dentro de las referencias y la bibliografía. Las transliteraciones árabes también se han traducido sin marcas diacríticas, como Ismail-Sabri Abdallah, en aras de la coherencia.
2. La radicalización de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), con sus programas de investigación sobre desarrollo endógeno, y el trabajo de la Universidad de las Naciones Unidas y la administración de Anouar Abdel-Malek es un tema que aún no se ha explorado.
3. Entre las muchas obras sobre este tema, véase Abdallah (1969), 1970) y República Árabe de Egipto (1978).
4. Gracias a Zeyad el Nabolsy por ayudarme a desarrollar este punto.
5. Véase Ismail-Sabri Abdallah, «Naẓrah Miṣriyyah ‘alā Tārikhinā al-Ḥaḍārī», al-Ṭalia, pp. 74-82, junio de 1972.
6. La relación y el impacto de China en la generación anterior, anterior a la «nueva izquierda», de marxistas egipcios y árabes aún no se han escrito, pero los escritos de personas como Anouar Abdel-Malek y las biografías y experiencias vitales de Amin, Abdallah, Fawzy Mansour y otros muestran la centralidad de la experiencia china.
7. Próximamente se publicará otro artículo sobre las interconexiones en el pensamiento de Abdallah entre autodefensa, industrialización, guerra y desarrollo con referencia específica a Palestina y la región árabe.
8. Para el debate sobre los enfoques economicistas frente a los sociológicos del imperialismo, véase Kadri (2019).
9. Abdallah, al igual que otros, sufrió una conceptualización inadecuada del espacio teórico y una definición precisa de la dependencia; véase Dussel (1988).
10. Una de las mejores elaboraciones de este proceso, con sus argumentos sobre el abaratamiento del capital constante y variable por igual, se puede encontrar en Mintz (1986).
11. Por supuesto, una posible solución a este argumento sobre la incapacidad microeconómica para valorar adecuadamente los recursos naturales era ponerles un precio, pero Abdallah nunca defendió este enfoque, familiar de la economía ambiental.
12. Véanse, por el contrario, los argumentos de Duncan (2007), donde aclara cómo la naturaleza es la que manda en última instancia. Abdallah pidió más tarde una simbiosis entre el ser humano y la naturaleza (Abdalla, 1981, p. 9).
13. Como se ha argumentado a este respecto, el pensamiento desarrollista, con sus orígenes europeos y su impulso de la Guerra Fría, libró una guerra global contra la reforma agraria radical; véase Friedmann (1993), p. 37 y Moyo et al. (2013).
14. Como señala Ayubi, «se cree que desde finales de los años sesenta en adelante, la emigración de científicos, profesores e ingenieros altamente cualificados ha ido creciendo de forma alarmante, representando en los años setenta, según algunas fuentes, hasta el 70 % de todos los emigrantes» (1983, p. 431); véase también Ismail-Sabri Abdallah, «Hiya Qaḍīyah Sīāsīyah fī al-Maqām al-Awwal», al-Ṭalia, abril de 1973, pp. 41-43.
15. La deuda de Amin con la economía heterodoxa francesa y el estructuralismo latinoamericano es más evidente en su tesis doctoral (Amin, 1957).
16. Para más información, véase Ajl (2025).
17. Es evidente que este debate se está repitiendo, aunque esta vez con muchos académicos del Tercer Mundo alineados con los neomaltusianos del norte, en la discusión contemporánea sobre el «extractivismo»; véase Linera (2011) y Ajl (2023).
18. El enfoque de Abdallah se ve, posiblemente, refutado en la época contemporánea por la experiencia de desarrollo de China, que se ha basado en parte en una apertura al capital extranjero, pero sin renunciar al control político sobre la acumulación.
19. Este debate se retomaría y ampliaría tanto en Túnez como en Marruecos en la década de 1980; véase GREDET (1983).
20. Para otro ejemplo, junto con algunos datos de la historiografía, véase Ghosh (2024). Por desgracia, parece que la tecnología «combinada» de la era Mao aún no ha despertado un interés generalizado y probablemente corre el riesgo de ser asimilada a varios de los enfoques folclóricos que Abdallah y Amin criticaron.
Referenciass
3. Crisis en Irán
Un repaso a los problemas recientes del gobierno «reformista» iraní.
https://thecradle.co/articles/
Reveses reformistas: el gobierno de Pezeshkian se enfrenta a su prueba más dura
La lucha de poder que se prolonga desde hace meses entre el Parlamento iraní y el presidente Masoud Pezeshkian ha llegado a un punto de ruptura, ya que los legisladores han destituido al ministro de Economía, Abdolnaser Hemmati, y el asesor presidencial, Javad Zarif, ha dimitido, lo que supone un fuerte revés político para el gobierno liderado por los reformistas.
Fereshteh Sadeghi
5 DE MARZO DE 2025
El domingo 2 de marzo fue otro día de alto riesgo en la política iraní: 182 miembros de la Asamblea Consultiva Islámica, conocida como el Majlis, destituyeron al ministro de Economía y Finanzas, Abdolnaser Hemmati, a solo seis meses de su mandato. Su destitución se debió a la caída del rial, la inflación y el aumento del coste de la vida.
Cuando Hemmati aseguró su puesto en septiembre de 2024 gracias a un voto de confianza del Majlis, el rial iraní se situaba en 500 000 por dólar estadounidense. Cuando fue destituido, había alcanzado un mínimo histórico de 924 300, una asombrosa devaluación del 53,44 %.
La inflación subió del 31,2 % al 35,3 %, y el índice de precios al consumo aumentó de 264,7 a 305,5, lo que encareció los bienes de consumo diario un 4,1 % con respecto a seis meses antes. Más allá de las cifras, los críticos denunciaron sus políticas económicas liberales, por temor a que se produjeran disturbios públicos.
Amir-Hussein Sabeti, uno de los legisladores que buscó activamente destronar al ministro, durante su discurso en la sesión de destitución, dijo que «si quisiéramos poner una barrera frente al gobierno, permitiríamos que Hemmati hiciera lo que quisiera, porque el mayor enemigo del gobierno era el ministro de Economía y sus políticas económicas».
Defensa de Hemmati: justificaciones reformistas
El presidente iraní Masoud Pezeshkian y el bando reformista, que se opusieron a la moción de destitución, solían justificar las acciones de Hemmati diciendo que no está a cargo de las políticas económicas o financieras y que solo sigue órdenes.
Pezeshkian afirmó que «Hemmati solo implementó decisiones que habían sido tomadas y aprobadas por él, el Jefe del Poder Judicial [Gholam Hossein Mohseni] Eje’i y el Presidente del Parlamento [Mohammad-Bagher] Ghalibaf en el Consejo Supremo de Coordinación Económica». Su afirmación fue rechazada por Ghalibaf de plano.
En la sesión de destitución, Hemmati se defendió afirmando que «las políticas monetarias son elaboradas por el Banco Central de Irán y el gobernador del BCI, Mohammad-Reza Farzin», y añadió que «el Ministerio de Economía no está a cargo del mercado de divisas».
Sus críticos replicaron que Farzin había mantenido la estabilidad del mercado antes de que Pezeshkian asumiera el cargo, lo que implicaba que las políticas de Hemmati habían desencadenado la crisis.
Irán ya se había enfrentado a la inestabilidad política, al no tener presidente entre mayo y agosto de 2024 tras la muerte de Ebrahim Raisi en un accidente de helicóptero, seguida de las elecciones presidenciales anticipadas y el asesinato del líder de Hamás Ismail Haniyeh en Teherán.
En el período previo a la destitución, el presidente Pezeshkian y su aliado político, el presidente del Parlamento Ghalibaf, así como los medios de comunicación progubernamentales y los activistas en línea, hicieron todo lo posible para evitar la moción. El gobierno presionó a la televisión estatal para que detuviera los debates entre opositores y partidarios de la destitución. Los activistas en línea afirmaron que la destitución estaba impulsada políticamente por la figura política Saeed Jalili y el partido ultraconservador Jebhe-ye Paydari (Frente de la Firmeza). Un exlegislador lo calificó de «venganza política», culpando al parlamento de la turbulencia del mercado y afirmando que «Hemmati no merecía la destitución».
El legislador de Isfahán Hossein-Ali Haji-Deligani desestimó todas estas afirmaciones al decir a los medios de comunicación: «El Parlamento ayudó a Pezeshkian al destituir a un ministro que era un impedimento en lugar de una ayuda».
Haji-Deligani, que fue el autor de la moción de destitución, dijo: «Pezeshkian ahora puede impulsar la coordinación dentro de su equipo económico y elegir a un ministro que esté más cerca de su propia ideología orientada a la justicia».
La votación de 182-89 reveló que no solo los partidarios de la línea dura, sino también los independientes, consideraban a Hemmati como una carga.
Un segundo golpe: Zarif dimite
Mientras se desataban los debates en línea sobre la destitución de Hemmati, estalló otra tormenta política: surgieron rumores de que Mohammad-Javad Zarif, vicepresidente de Asuntos Estratégicos, había dimitido. En su cuenta de X, Zarif escribió: «Ayer me invitó el jefe del poder judicial (Mohseni Eje’i). Teniendo en cuenta las circunstancias actuales del país, me aconsejó que volviera a la universidad (como profesor) y evitara más presiones sobre el gobierno. Acepté (su consejo) inmediatamente».
La dimisión de Zarif se debió a una controversia legal. En virtud de la Ley de Nombramiento de Personas para Cargos Sensibles de 2022, se prohibía a los funcionarios con familiares con doble nacionalidad ocupar cargos de responsabilidad. Zarif, cuyos dos hijos son ciudadanos estadounidenses, técnicamente no podía ocupar su puesto. Su nombramiento había suscitado una feroz oposición por parte de los legisladores desde el primer día.
En agosto de 2024, en medio de las votaciones de aprobación del gabinete, Zarif dimitió de forma preventiva para evitar conflictos. Sin embargo, una vez que Pezeshkian consiguió el respaldo legislativo, revocó la dimisión, enfureciendo a los parlamentarios. Estos respondieron rechazando una enmienda —apodada el «proyecto de ley Zarif»— que pretendía revisar la ley de 2022. El Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Exteriores incluso presentó una petición ante el Tribunal Administrativo de Justicia, solicitando al organismo que declarara «nula y sin efecto» el nombramiento de Zarif.
Sin embargo, otras versiones de la dimisión de Zarif ofrecen una versión diferente de la historia. El periodista Ali Gholhaki publicó en su canal de Telegram: «El jefe del poder judicial le dijo abiertamente a Zarif que ya no puede ocupar ese puesto debido a los límites legales… Zarif no lo aceptó, pero cuando la oficina presidencial lo presionó, tuvo que escribir una carta de renuncia».
Unidad fracturada
Los reveses consecutivos provocaron la indignación de activistas, periodistas y figuras políticas progubernamentales y reformistas. El silencio de Pezeshkian sobre la dimisión de Zarif alimentó las especulaciones de que podría desafiar la recomendación de Eje’i y rechazar la dimisión.
Los medios reformistas y progubernamentales interpretaron el abrumador voto de destitución como la sentencia de muerte del enfoque de «unidad» de Pezeshkian. Algunos sostienen que en una época de presiones externas —en particular la amenaza de nuevas sanciones estadounidenses en el marco de la campaña «Máxima presión» del presidente estadounidense Donald Trump— la unidad interna es primordial, y estos acontecimientos no hacen más que profundizar las divisiones.
Las facciones más radicales del bando reformista sugieren que Pezeshkian debería dimitir si cree que no puede seguir adelante con sus planes. Otra solución, en su opinión, es obligar al sistema islámico a desmantelar el Majlis y celebrar elecciones parlamentarias anticipadas, con la esperanza de que esta vez las facciones políticas rivales no se abran camino en la legislatura.
Por ahora, Pezeshkian tiene hasta el 2 de junio para nombrar un nuevo ministro de Economía y obtener un voto de confianza para él. Dado que las vacaciones de Año Nuevo en Irán comienzan el 20 de marzo, los legisladores piden al presidente que actúe con rapidez. El legislador Sabeti insta al jefe del Gobierno a «no demorarse e introducir su elección cuanto antes, en cuyo caso el majlis concedería un voto de confianza si el candidato lo merece».
4. Discusión sobre el término ‘neofascismo’
En India también tienen discusiones teóricas sobre el término «neofascismo», en este caso para caracterizar al gobierno de Modi. Mientras el CPI o el CPI(ML) consideran que el BJP lo es, en el CPI(M) acaban de publicar esta nota de su Politburó, más matizada.
https://peoplesdemocracy.in/
Nota sobre el uso del término «neofascismo»
Según lo decidido por el Comité Central en su reunión celebrada del 17 al 19 de enero de 2025, el Politburó ha emitido una Nota sobre el uso del término «neofascismo» que debe ser divulgada junto con el Proyecto de Resolución Política. Dado que en los medios de comunicación han aparecido algunas interpretaciones incorrectas de la nota, a continuación se publica el texto de la misma.
- En el borrador de la resolución política se afirma que «el impulso para imponer una agenda reaccionaria hindutva y el impulso autoritario para suprimir la oposición y la democracia muestran características neofascistas.» Esta es la primera vez que utilizamos el término «neofascista» en la situación nacional de la resolución política.
- Anteriormente, en el 22.º Congreso, habíamos declarado que los ataques comunales autoritarios y de Hindutva exhiben «tendencias fascistas emergentes». En el 23.º Congreso dijimos que el gobierno de Modi está llevando a cabo la agenda fascista del RSS.
- ¿Qué significa el término neofascismo? «Neo» significa nuevo o una versión contemporánea de algo más antiguo. El término neofascismo se utiliza para distinguirlo del fascismo clásico que surgió en los años de entreguerras en Europa, como en Italia bajo Mussolini y Alemania bajo Hitler. Esta fue una época en la que la crisis capitalista mundial dio lugar a la gran depresión entre 1929 y 1933. Las contradicciones interimperialistas se agudizaron. Tanto la Primera Guerra Mundial como la Segunda Guerra Mundial fueron el resultado de contradicciones interimperialistas. Las fuerzas fascistas, tras tomar el poder, abolieron la democracia burguesa y utilizaron la guerra como método para aumentar la producción de armas y superar la crisis económica. El capital monopolista de estos países apoyó plenamente a las fuerzas fascistas y confió en ellas para que tomaran medidas extremas para superar la crisis.
- Ciertos elementos del neofascismo son los mismos que los del fascismo de principios del siglo XX. El ultranacionalismo se basa en sentimientos percibidos de agravios e injusticias históricas; se dirige contra el «otro» —minoría racial, religiosa o étnica— y apoya a la gran burguesía a favor de los partidos o fuerzas de extrema derecha/neofascistas. En la India, el neofascismo está conformado por el RSS y su ideología Hindutva, que es fascista según nuestro Programa del Partido, pudiendo ejercer palancas de poder bajo el gobierno del BJP. La combinación de la ideología sectaria Hindutva, la crisis neoliberal y la imposición del autoritarismo para servir a los intereses de la gran burguesía, son todos ingredientes de un proto neofascismo.
- El neofascismo es producto de la crisis del neoliberalismo y es un fenómeno global. Las fuerzas neofascistas han surgido en diferentes países y en algunos han llegado al poder. Pero a diferencia de la década de 1930, las contradicciones interimperialistas se han silenciado con el auge del capital financiero global, por lo que los regímenes neofascistas no van a la guerra debido a las rivalidades imperialistas. La extrema derecha y las fuerzas neofascistas intentan explotar la crisis neoliberal y el descontento resultante entre la población utilizando una retórica populista. Pero cuando llegan al poder no rompen con las políticas neoliberales, sino que, por el contrario, continúan con las mismas, lo cual beneficia a los intereses del gran capital. La otra diferencia con el fascismo clásico es que los partidos neofascistas utilizan las elecciones para promover su proyecto político e incluso si llegan al poder no prescinden del sistema electoral. Mantienen el sistema electoral, pero utilizan métodos autoritarios para reprimir a la oposición y obtener ventaja. Buscan provocar cambios en la estructura del Estado durante un período de tiempo más largo trabajando desde dentro.
- Hemos afirmado que la actual estructura política bajo el BJP-RSS es un régimen autoritario corporativo Hindutva que «muestra características neofascistas». No estamos diciendo que el gobierno de Modi sea un gobierno fascista o neofascista. Tampoco estamos caracterizando al Estado indio como un Estado neofascista. Lo que estamos señalando es que, tras diez años de gobierno continuo del BJP, que es el ala política del RSS, se ha producido una consolidación del poder político en manos del BJP-RSS y esto está dando lugar a la manifestación de «características neofascistas». La palabra «características» significa rasgos o tendencias, pero no se han convertido en un gobierno y una estructura política neofascistas. Por lo tanto, la Resolución Política habla del peligro de que el autoritarismo corporativo hindutva se dirija hacia el neofascismo, si no se combate y se detiene al BJP-RSS.
- Esta posición es diferente a la del PCI y el PCI (ML). El PCI ha caracterizado al gobierno de Modi como un gobierno fascista y el PCI (ML) ha declarado que se ha instaurado un fascismo indio.
Observación de José Luis Martín Ramos:
Para mí el mayor problema es que se centre la discusión en las etiquetas y el debate de las propuestas se haga sobre las que se hicieron en el pasado. Antes de dar nombre a las cosas se han de analizar las cosas; no “escondernos” en las etiquetas para evitar los análisis concretos. Por ejemplo, no creo que Vox sea “neofascista” ni “ paleofascista”, hay que hilar con los hilos de hoy. Y el pasado nos ha de servir para tomar lecciones no para adoptar recetas. Ante la situación que estamos viviendo hay que decidir frente a qué hemos de levantar muros y no solo frente a quién; otro ejemplo, en Alemania no basta con levantar un muro de rechazo a AFD, hay que hacerlo también a las políticas militaristas de SPD-CDU.
PD. Estoy viendo La Secta y se me pone los pelos de punta ante su propaganda militarista, apoyada en “ barómetros de La Secta”.
Sigo la PD., aguantando el vómito sigo viendo La Secta. El indigno García Farreras replica a un tertuliano que rechaza la histeria militarista y pide un debate público sobre la propuesta de Sánchez diciéndole que no es histeria, sino preocupación ante lo que pueda hacer Putin después de Ucrania. Qué vienen los rusos!!!
5. Posibles salidas a la guerra ucraniana
Un análisis de Prashad sobre las posibilidades de que realmente lleguemos a una paz rápida en Ucrania. Dado el rumbo criminal de nuestros políticos europeos, parece difícil. Presenta las posibles salidas: a la coreana -algo que los rusos llevan mucho tiempo diciendo que nunca aceptarán-, que él ve como la más probable, o un «consorcio de seguridad» de todos los vecinos de Rusia. Parece ser la que él prefiere.
https://peoplesdispatch.org/
¿Qué posibilidades hay de paz en Ucrania?
¿Qué le espera a Ucrania? El drama teatral en el Despacho Oval de la Casa Blanca la semana pasada indicó la marcada desviación de Trump del enfoque de Joe Biden hacia la guerra y hacia Europa en general.
5 de marzo de 2025 por Vijay Prashad
Todo es un fiasco. El drama teatral en el Despacho Oval de la Casa Blanca desencadenó una serie de respuestas predecibles en todo el mundo. La indignación hacia el presidente estadounidense Donald Trump por su rudeza y el ridículo del presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy fueron algunas de las reacciones. Luego, el fracaso del presidente francés Emmanuel Macron para crear un acuerdo europeo con el británico Keir Starmer y Zelenskyy reveló los callejones sin salida absolutos a los que se enfrenta esta guerra agotada en Ucrania. La pregunta que provocan estas discusiones es simple: ¿hay una salida para esta guerra?
Guerra permanente
Si los objetivos de Zelenskyy y sus socios europeos son debilitar a Rusia o derrocar al gobierno de Vladimir Putin, entonces esta guerra podría prolongarse indefinidamente o acelerarse hasta desembocar en un peligroso escenario nuclear. Las encuestas de opinión en Rusia muestran que el índice de aprobación de Putin se sitúa ahora en el 87 %. Incluso con reservas, este porcentaje es muy superior al índice de aprobación de Macron en Francia. Dado que la economía rusa se ha mantenido resistente durante esta guerra, es poco probable que se debilite aún más con la continuación de las hostilidades. Sin embargo, lo que demuestran las pruebas es que la economía europea está sufriendo una inflación de guerra que no se ha reducido. Si esta guerra continúa, dijo Macron, los Estados europeos tendrían que aumentar su gasto militar hasta el 3 % o el 3,5 % de su PIB. Esto perjudicaría aún más las condiciones de vida de la mayoría de los europeos. ¿Estarían dispuestos los jóvenes europeos de clase trabajadora a ir y defender la peligrosa primera línea en Ucrania en nombre de un objetivo de guerra (debilitar a Rusia) que es imposible? Es poco probable. (Hay una crueldad aparte de los ucranianos de clase media que huyen del país hacia Europa Occidental y luego se pide a los europeos occidentales de clase trabajadora que vengan a defender ese país por ellos).
Una guerra permanente provocará una pérdida innecesaria de vidas en Ucrania y una crisis económica permanente en Europa. También es poco probable porque Estados Unidos no respaldará financiera y militarmente una guerra de este tipo de forma indefinida, lo que provocaría el colapso de cualquier compromiso europeo a largo plazo con Ucrania.
La solución coreana
Si ni Ucrania ni Rusia están dispuestas a llegar a un alto el fuego y luego a un acuerdo negociado (que incluiría garantías de seguridad para todas las partes), existe la posibilidad de que la actual línea de frente que se extiende desde el norte hasta el este de Ucrania se convierta en una zona desmilitarizada permanente (DMZ). De este modo, Ucrania quedaría dividida indefinidamente, con un inmenso desperdicio de riqueza social para mantener una línea de frente perpetua. Este es el escenario más probable, aunque puede que a los europeos no les resulte agradable tener una Corea dentro de su continente.
El ejército surcoreano mantiene 600.000 soldados a lo largo del paralelo 38, junto con casi 30.000 soldados estadounidenses. La situación en el norte es muy similar. Se gastan miles de millones de dólares al año en vigilancia y logística para más de 900 millas cuadradas de territorio que no está disponible para uso económico. Europa tendría que suscribir esta solución coreana para Ucrania para toda la eternidad (al igual que Estados Unidos proporciona garantías y fondos a Corea del Sur, y China hace lo mismo con Corea del Norte).
Un consorcio de seguridad
El Proceso de Helsinki, que surgió para llevar a Estados Unidos y la URSS a negociar en 1975 y que dio lugar a la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), apenas ha desempeñado ningún papel en favor de la paz en la guerra de Ucrania.
Los únicos interlocutores a los que se ha permitido hablar sobre la guerra en Ucrania en nombre de Zelenskyy han sido Estados Unidos, los líderes de Europa Occidental, los líderes de la Unión Europea (UE) y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Los líderes de Europa del Este, aparte de los que están integrados en la OTAN-UE, han guardado silencio o se les ha dicho que sus opiniones no importan. Pero son estos países de Europa del Este los que comparten con Ucrania el hecho de tener una frontera con Rusia, y son estos países los que más necesitan formar un consorcio de seguridad que incluya a Rusia y ofrezca garantías mutuas. Los países que comparten directamente una frontera con el oeste de Rusia son, de norte a sur, Noruega, Finlandia, Estonia, Letonia, Bielorrusia, Ucrania, Georgia y Azerbaiyán (Lituania y Polonia comparten una frontera con el Óblast de Kaliningrado, que es un enclave ruso en el mar Báltico). Tres de ellos (Finlandia, Estonia y Letonia) son miembros de la OTAN y de la UE, mientras que uno de ellos (Noruega) es miembro de la OTAN pero no de la UE.
¿Sería posible que estos ocho países convocaran una conferencia con Rusia sobre las cuestiones más amplias de seguridad en lugar de la cuestión limitada de Ucrania? El hecho de que tres países fronterizos con Rusia ya sean miembros de la OTAN (uno de ellos, Noruega, fue miembro fundador en 1949) sugiere que los problemas de Ucrania son independientes de la pertenencia a la OTAN en sí. Más bien, se derivan de la preocupación por una línea fronteriza creada a toda prisa cuando la Unión Soviética se derrumbó en 1991 (esto afecta a Estonia, Letonia, Bielorrusia, Ucrania, Georgia y Azerbaiyán, pero no a Noruega y Finlandia, que no formaban parte de la Unión Soviética).
A principios de la década de 1980, el ex primer ministro sueco Olaf Palme presidió la Comisión Independiente sobre Desarme y Cuestiones de Seguridad, cuyo informe de 1982, Seguridad común: un programa para el desarme, argumentaba que «la tarea de la diplomacia es limitar, dividir y subdividir los conflictos, no generalizarlos y agregarlos». En otras palabras, no todos los conflictos pueden resolverse al mismo tiempo. Un alto el fuego es bueno en sí mismo; las cuestiones que hay que resolver deben separarse, y las que son más fáciles de tratar primero para generar confianza. Agrupar todas las cuestiones en un solo problema hace que una disputa sea insoluble.
Los países que limitan entre sí, incluidos los que limitan con Rusia al sur y al este, deben convivir. No pueden salir de su geografía e irse a otro lugar. Ucrania no puede ser reubicada en Francia. Debe permanecer junto a Rusia. En ese caso, estos países deben encontrar la manera de generar confianza.
Para empezar, afirmar que no se puede confiar en un vecino es la peor manera de generar confianza entre los pueblos de países vecinos. Ni la UE ni la OTAN (sin el pleno respaldo militar de EE. UU.) pueden subordinar a Rusia y obligarla a inclinarse ante Ucrania. Un ministro del gabinete británico dijo que su país solo duraría seis meses en una guerra a gran escala con Rusia. Mientras tanto, un informe del Instituto de Kiel para la Economía Mundial sugiere que Alemania está gastando su dinero en comprar armas, pero no tiene un ejército permanente capaz de defenderse, y mucho menos de ganar una guerra ofensiva contra Rusia. Europa, sin Estados Unidos, es una sombra.
Convendría a todas las partes que un país fronterizo con Rusia pidiera la creación de un consorcio de seguridad de este tipo y que pudiera obtener garantías de la OTAN de que no se expandirá más hacia el este y de Rusia de que retirará sus fuerzas militares de las regiones fronterizas. Existen largas relaciones entre estos países, con familias a ambos lados de la frontera. Cualquier disminución de la tensión en general es buena para la humanidad, y si tal maniobra conduce a la paz en Ucrania, sería mucho mejor que una cicatriz permanente en esta parte del continente europeo.
6. Por una paz negociada en Ucrania
La facción «benevolente» del imperialismo que representa Sachs, propone una salida razonable a la guerra de Ucrania, aunque no estoy seguro de que los rusos aceptasen ahora los acuerdos de Estambul. Supongo que pronto lo sabremos, si Macron no invade Rusia.
https://scheerpost.com/2025/
La negociación de una paz duradera en Ucrania
Ha llegado el momento de una diplomacia que aporte seguridad colectiva a Europa, Ucrania y Rusia.
Jeffrey D. Sachs 6 de marzo de 2025
No debería haber muchas dudas sobre cómo se puede establecer una paz duradera en Ucrania. En abril de 2022, Rusia y Ucrania estuvieron a punto de firmar un acuerdo de paz en Estambul, con el Gobierno turco actuando como mediador. Estados Unidos y el Reino Unido convencieron a Ucrania de que no firmara el acuerdo, y desde entonces cientos de miles de ucranianos han muerto o han resultado gravemente heridos. Sin embargo, el marco del Proceso de Estambul sigue proporcionando la base de la paz en la actualidad.
El borrador del acuerdo de paz (con fecha del 15 de abril de 2022) y el Comunicado de Estambul (con fecha del 29 de marzo de 2022) en el que se basaba, ofrecían una forma sensata y directa de poner fin al conflicto. Es cierto que tres años después de que Ucrania rompiera las negociaciones, tiempo durante el cual Ucrania ha sufrido grandes pérdidas, Ucrania acabará cediendo más territorio del que habría cedido en abril de 2022, pero ganará lo esencial: soberanía, acuerdos de seguridad internacional y paz.
En las negociaciones de 2022, los temas acordados fueron la neutralidad permanente de Ucrania y las garantías de seguridad internacional para Ucrania. La disposición final de los territorios en disputa se decidiría con el tiempo, sobre la base de negociaciones entre las partes, durante las cuales ambas partes se comprometieron a abstenerse de utilizar la fuerza para cambiar las fronteras. Dadas las realidades actuales, Ucrania cederá Crimea y partes del sur y el este de Ucrania, lo que refleja los resultados del campo de batalla de los últimos tres años.
Tal acuerdo puede firmarse casi de inmediato y, de hecho, es probable que se firme en los próximos meses. Dado que EE. UU. ya no va a respaldar la guerra, en la que Ucrania sufriría aún más bajas, destrucción y pérdida de territorio, Zelensky reconoce que es hora de negociar. En su discurso ante el Congreso, el presidente Donald Trump citó a Zelensky diciendo: «Ucrania está dispuesta a sentarse a la mesa de negociaciones lo antes posible para acercarse a una paz duradera».
Las cuestiones pendientes en abril de 2022 incluían los detalles de las garantías de seguridad para Ucrania y la revisión de las fronteras de Ucrania y Rusia. La cuestión principal en relación con las garantías se refería al papel de Rusia como cogarante del acuerdo. Ucrania insistió en que los cogarantes occidentales deberían poder actuar con o sin el consentimiento de Rusia, para no dar a Rusia un veto sobre la seguridad de Ucrania. Rusia trató de evitar una situación en la que Ucrania y sus co-garantes occidentales manipularan el acuerdo para justificar una nueva fuerza contra Rusia. Ambas partes tienen razón.
La mejor resolución, en mi opinión, es poner las garantías de seguridad bajo la autoridad del Consejo de Seguridad de la ONU. Esto significa que Estados Unidos, China, Rusia, Reino Unido y Francia serían todos co-garantes, junto con el resto del Consejo de Seguridad de la ONU. Esto sometería las garantías de seguridad a un escrutinio global. Sí, Rusia podría vetar una resolución posterior del Consejo de Seguridad de la ONU con respecto a Ucrania, pero entonces se enfrentaría al oprobio de China y del mundo si Rusia actuara arbitrariamente desafiando la voluntad del resto de la ONU.
En cuanto a la disposición final de las fronteras, es muy importante conocer algunos antecedentes. Antes del violento derrocamiento del presidente ucraniano Viktor Yanukóvich en febrero de 2022, Rusia no había hecho ninguna demanda territorial con respecto a Ucrania. Yanukóvich favorecía la neutralidad de Ucrania, se oponía a la adhesión a la OTAN y negociaba pacíficamente con Rusia un arrendamiento de 20 años para la base naval rusa en Sebastopol, Crimea, sede de la Flota del Mar Negro de Rusia desde 1783. Después de que Yanukóvich fuera derrocado y reemplazado por un gobierno pro OTAN respaldado por Estados Unidos, Rusia actuó rápidamente para retomar Crimea, para evitar que la base naval cayera en manos de la OTAN. Entre 2014 y 2021, Rusia no presionó para anexionar ningún otro territorio ucraniano. Rusia pidió la autonomía política de las regiones de etnia rusa del este de Ucrania (Donetsk y Lugansk) que se separaron de Kiev inmediatamente después de que Yanukóvich fuera derrocado.
El acuerdo de Minsk II debía implementar la autonomía. El marco de Minsk se inspiró en parte en la autonomía de la región de etnia alemana del Tirol del Sur en Italia. La canciller alemana, Angela Merkel, conocía la experiencia del Tirol del Sur y la consideraba un precedente para una autonomía similar en el Donbas. Por desgracia, Ucrania se resistió firmemente a la autonomía para el Donbas, y Estados Unidos apoyó a Ucrania en su rechazo a la autonomía. Alemania y Francia, que ostensiblemente eran garantes de Minsk II, se mantuvieron al margen en silencio mientras Ucrania y Estados Unidos dejaban de lado el acuerdo.
Tras seis años en los que no se aplicó el Minsk II, durante los cuales el ejército ucraniano, armado por Estados Unidos, siguió bombardeando el Donbás en un intento de someter y recuperar las provincias separatistas, Rusia reconoció a Donetsk y Lugansk como estados independientes el 21 de febrero de 2022. El estatus de Donetsk y Lugansk en el proceso de Estambul aún no se había finalizado. Quizás se podría haber llegado a un acuerdo final sobre el retorno a Minsk II y su aplicación efectiva por parte de Ucrania (reconociendo la autonomía de las dos regiones en la constitución ucraniana). Cuando Ucrania se retiró de la mesa de negociaciones, por desgracia, la cuestión quedó en el aire. Unos meses más tarde, el 30 de septiembre de 2022, Rusia se anexionó las dos oblasts, así como otras dos, Jersón y Zaporizhia.
La triste lección es la siguiente. La pérdida de territorio de Ucrania se habría evitado por completo de no ser por el violento golpe de Estado que derrocó a Yanukóvich y trajo un régimen respaldado por Estados Unidos con la intención de ingresar en la OTAN. La pérdida de territorio en el este de Ucrania podría haberse evitado si Estados Unidos hubiera presionado a Ucrania para que aplicara el acuerdo de Minsk II respaldado por el Consejo de Seguridad de la ONU. La pérdida de territorio en el este de Ucrania probablemente podría haberse evitado hasta abril de 2022 en el Proceso de Estambul, pero EE. UU. bloqueó el acuerdo de paz. Ahora, tras 11 años de guerra desde el derrocamiento de Yanukóvich, y como resultado de las pérdidas de Ucrania en el campo de batalla, Ucrania cederá Crimea y otros territorios del este y sur de Ucrania en las próximas negociaciones.
Europa tiene otros intereses que debería negociar con Rusia, en particular la seguridad de los Estados bálticos y, en general, los acuerdos de seguridad entre Europa y Rusia. Los Estados bálticos se sienten muy vulnerables ante Rusia, lo cual es comprensible dada su historia, pero también están aumentando su vulnerabilidad de forma grave e innecesaria con una serie de medidas represivas tomadas contra sus ciudadanos de etnia rusa, incluidas medidas para reprimir el uso de la lengua rusa y medidas para cortar los lazos de sus ciudadanos con la Iglesia Ortodoxa Rusa. Los líderes de los Estados bálticos también están participando de manera provocativa en una notable retórica rusófoba. Los rusos étnicos representan alrededor del 25 % de la población de Estonia y Letonia, y alrededor del 5 % en Lituania. La seguridad de los Estados bálticos debe lograrse mediante medidas de mejora de la seguridad adoptadas por ambas partes, incluido el respeto de los derechos de las minorías de las poblaciones de etnia rusa, y absteniéndose de una retórica mordaz.
Ha llegado el momento de una diplomacia que aporte seguridad colectiva a Europa, Ucrania y Rusia. Europa debería entablar conversaciones directas con Rusia e instar a Rusia y Ucrania a firmar un acuerdo de paz basado en el Comunicado de Estambul del 29 de marzo y en el proyecto de acuerdo de paz del 15 de abril de 2022. La paz en Ucrania debería ir seguida de la creación de un nuevo sistema de seguridad colectiva para toda Europa, que se extienda desde Gran Bretaña hasta los Urales, e incluso más allá.
Observación de Joaquín Miras:
NO. ayer, el presidente de la federacion Rusa, habló ante madres de soldados muertos, y ante mujeres militares. a preguntas de una madre que le pedía no ceder en las futuras negociaciones. Putin dijo que no cedería, que no quería nada ajeno pero no iban a renucniar a lo que es suyo -no queremos nada de lo que no nos pertenece pero no vamos a renunciar a lo que es nuestro-..¿Odesa/NIcolaev. Jarkov y Jerson, parece que, desde luego…y ademñas, «Una paz segura que dure muchos años. y garantice las posibilidades de desarrollo tranquilo de Rusia durante los próximos decenios. me hizo gracia que, frente a los buenistas nuestros que hablan de paz perpetua pero estan por le bando guerrerista -por la paz a cañonazos ahora- él no hablara de hacer desaparecer las guerras y la paz perpetua.
7. Una economía de guerra
Pavoroso repaso de Vandepitte a la deriva militarista de nuestras élites. Cada vez parece más claro que o ellos o nosotros.
https://investigaction.net/la-
La aterradora militarización de Europa
Marc Vandepitte 4 de marzo de 2025
Un espectro acecha a Europa, el espectro del militarismo. Detrás de este fervor bélico se esconde mucho más que la supuesta amenaza de Rusia. El declive económico y la lucha por la dominación geopolítica desempeñan un papel crucial en la creciente militarización del continente.
Los líderes europeos quieren aumentar drásticamente el gasto en defensa y preparar sus economías para la guerra. Existen planes para introducir (por ahora) el servicio militar voluntario y para instalar un escudo nuclear. Algunos países están dispuestos a enviar tropas a los países vecinos de Rusia, incluida Ucrania.
Boris Pistorius, el exministro de Defensa alemán, ha declarado que su país estará «preparado para la guerra» (Kriegstüchtigkeit) para 2029. Se ha desenterrado el hacha de guerra.
«Trump nos ha traicionado y Putin nos amenaza, por eso debemos intensificar nuestros esfuerzos militares y prepararnos para la guerra». Esta es la narrativa que la élite europea nos impone y que se difunde ampliamente en los medios de comunicación de masas.
Sin embargo, esta narrativa oculta las verdaderas razones y causas subyacentes de este fervor bélico.
Declive
La militarización de Europa forma parte de una crisis económica más amplia. Desde la crisis financiera de 2008, la economía europea ha tenido dificultades para encontrar nuevas vías de crecimiento. La crisis de la COVID-19 ha asestado un duro golpe a la economía y, desde las sanciones económicas contra Rusia, hemos renunciado a nuestra energía barata.
Debido a una obsesión por la austeridad, los gobiernos han descuidado sectores esenciales para el desarrollo de la productividad, como la educación y la ciencia. Por su parte, los oligarcas financieros no han invertido suficientemente sus ganancias monopolísticas en nuevas tecnologías para competir con Estados Unidos y China.
Como consecuencia, Europa está rezagada en tecnología y economía.
En el plano geopolítico, la situación no es más favorable. Europa y Estados Unidos no han logrado, tras la caída de la Unión Soviética, transformar a Rusia en una semicolonia ni provocar un cambio de régimen capitalista en China.
La esperanza era que, al integrar a China en la Organización Mundial del Comercio e invertir masivamente en ella, las fuerzas capitalistas crecerían hasta el punto de tomar el poder en lugar del Partido Comunista. Fue una ilusión.
Al seguir ciegamente a Estados Unidos, Europa descuidó, tras la caída de la URSS, la construcción de una estructura de seguridad equilibrada, que incluyera también a Rusia.
Hoy en día, Rusia y China se han convertido en adversarios temibles con los que hay que contar.
Bajo el impulso de China, los países del Sur, a través de los BRICS, también constituyen un contrapeso creciente a la dominación del Norte.
La lucha ha comenzado
En este contexto, la élite estadounidense, bajo la dirección de Trump y Musk, ha lanzado una campaña agresiva para preservar la supremacía absoluta de Estados Unidos (Make America Great Again), incluso a costa de sacrificar a sus aliados más cercanos.
Esto significa que la lucha entre Estados Unidos y las otras grandes potencias imperialistas ya está abierta. En el Foro Económico Mundial de Davos, Ursula von der Leyen lo expresó así: «La orden mundial basada en la cooperación, tal como la habíamos concebido hace 25 años, no se ha materializado. En su lugar, hemos entrado en una nueva era de intensa competencia geopolítica. Las mayores economías del mundo luchan por el acceso a los recursos, las nuevas tecnologías y las rutas comerciales mundiales. Desde la inteligencia artificial hasta las tecnologías limpias, desde la informática cuántica hasta el espacio, desde el Ártico hasta el Mar de China Meridional, la carrera ha comenzado».
La fuerza motriz de esta carrera es la maximización de los beneficios y la expansión del capital monopolístico occidental. Eso es lo que está en juego, y de eso se trata en última instancia. Para llevar a cabo esta carrera, se apuesta por la carta militar. Como dijo el antiguo canciller alemán Gerhard Schröder: «Un país solo cuenta realmente en la escena internacional si está dispuesto a hacer la guerra».
Pretexto
El principal pretexto de este frenesí bélico, a saber, que Rusia representa una amenaza militar, no se sostiene. Moscú no tiene ninguna intención expansionista.
Según destacados expertos como Jeffrey Sachs y John Mearsheimer, la invasión de Ucrania fue una respuesta de Moscú a la expansión de la OTAN hacia el este y a la militarización de Ucrania. Moscú veía en ello una amenaza existencial.
En cuanto a la guerra convencional, Europa no está a la altura de Rusia.
El Kremlin se ha atascado rápidamente en Ucrania, un país mucho más débil. Y si estallara una confrontación entre Europa y Rusia, estaríamos ante un escenario nuclear. Un end game que nadie desea.
Economía de guerra
Por lo tanto, las tensiones militares actuales no son tanto el resultado de oposiciones geopolíticas con Rusia, China y ahora también con Estados Unidos, sino que están arraigadas en el ansia del capital monopolístico occidental de maximizar sus beneficios y su expansión.
Para garantizar los beneficios de los monopolios occidentales, es necesario asegurar las inversiones y los mercados extranjeros, así como el suministro de materias primas a bajo coste. Para ello, es indispensable un poderoso aparato militar, incluso si esto implica llamar al orden por la fuerza a los países recalcitrantes.
La militarización también estimula la economía. La economía de guerra no depende de la capacidad adquisitiva de la población, sino de las decisiones de los líderes políticos. El gasto militar puede insuflar (temporalmente) un poco de oxígeno a ciertos sectores industriales, pero a expensas de otros sectores. Esto es lo que Reagan intentó en los años 80 con su programa Star Wars y Hitler en los años 30.
En Bélgica, y sin duda en otros lugares, la militarización podría ir acompañada de una ola de privatizaciones sin precedentes. Parte de los fondos necesarios para estos gastos militares podrían obtenerse mediante la venta de las joyas de la corona del patrimonio nacional o de algunos de sus componentes. La militarización como palanca de la privatización.
Esta economía de guerra se está poniendo en marcha con el fin de prepararse realmente para la guerra. Durante la Guerra Fría, los países europeos contaban con un importante ejército de reclutamiento. Tras la caída de la Unión Soviética, las fuerzas de intervención rápida tomaron el relevo, especialmente en Libia y Siria.
Hoy en día, existen planes para restablecer el servicio militar, reforzar la infraestructura militar y estacionar tropas a largo plazo en el extranjero, especialmente en los países bálticos y en Ucrania. También se están considerando otras opciones, como la cuestión de un paraguas nuclear.
Muchos indicios apuntan a que un conflicto mundial se está convirtiendo en una posibilidad real para las élites financieras y económicas.
Consecuencias
Tal militarización tiene profundas consecuencias para nuestras sociedades. El dinero debe venir de alguna parte. Actualmente, Europa dedica alrededor del 2 % de su PIB a gastos de defensa. Para alcanzar el objetivo del 5 %, tendrá que gastar alrededor de 500.000 millones de euros adicionales al año en defensa.
Con gobiernos de derechas, este aumento masivo de los presupuestos militares se producirá inevitablemente a expensas de los gastos sociales y del Pacto Verde, cuyo presupuesto anual asciende a 86 000 millones de euros.
Ya hemos mencionado cómo esta militarización corre el riesgo de ir acompañada de una ola sin precedentes de privatizaciones de la economía.
El establecimiento de un verdadero ejército europeo también supondrá un importante déficit democrático. La estructura de mando se situará a nivel europeo. Ya no serán los gobiernos o los parlamentos nacionales los que decidan si nuestros jóvenes deben ir al frente, sino los eurócratas.
Por último, la militarización de nuestras economías y sociedades no hará sino aumentar las tensiones en el continente europeo. En lugar de construir una estructura de seguridad equilibrada, estamos lanzando una peligrosa carrera armamentística y avivando cada vez más la hostilidad hacia la potencia nuclear rusa.
Una elección histórica
Europa se enfrenta a una elección histórica. El proceso de militarización conlleva enormes costes económicos, desmantelamiento social, retraso en la transición ecológica y déficit democrático, mientras que el riesgo de un conflicto mayor se vuelve cada vez más real.
¿Esta militarización es realmente en interés de los ciudadanos europeos, o solo en el de las élites económicas y la industria armamentística?
¿Nos dejaremos llevar por este fervor bélico o elegiremos la prosperidad, la ecología y una estructura de seguridad equilibrada en el continente?
¿Seguiremos a Estados Unidos en su lógica imperialista y militarista o construiremos un proyecto europeo independiente, basado en una cooperación respetuosa con los países del sur?
Los próximos años serán cruciales para responder a esta pregunta.
Fuentes:
– Übergang zur Kriegswirtschaft?
– «C’hanno rimasto soli…». La Unión Europea busca un paraguas nuclear
– Guerra en Ucrania: cómo los jefes de Estado europeos preparan las mentes para una guerra con Rusia
Fuente: De wereld Morgen
Observación de Joaquín Miras:
Este texto está muy bien; breve y claro.
Hay que añadir que la corrupción posee niveles colosales. Se sabe lo de Leyen y Astra Zaneca, se sabe que no hay control de presupuesto. hace 4 días se informaba de que se había descubierto un agujero de 5 mil millones de dinero que los parlamentarios habían destinado a sus bolsillos y que era para ONGs, y cuando se habla de organizar una comisión de investigación, los parlamentarios se opusieron. Otra información es que en 2016, y referido a España, una delegación política -del «otro» ala del partido único español, la que no gobernará entonces- denunció en Bruselas que España hinchaba su PIB, para poder pedir más préstamos a la UE… y Bruselas contestó que bueno, que ya (o sea, que todos) y que con tal de que un 40 o un 50% de los fondos fueran a sus objetivos declarados y no se perdiesen, ya estaría pero que muy bien…
8. Reforma política en Vietnam
El representante de la Fundación Rosa Luxemburgo en Vietnam presenta su visión de los recientes cambios políticos en el país.
https://www.rosalux.de/en/
¿Reforma o revolución?
Vietnam está llevando a cabo una ambiciosa reestructuración de su sistema político y administrativo.
Tung Nguyen Nguyen Van Tung trabaja como director de proyectos en la oficina de la Fundación Rosa Luxemburgo para el Sudeste Asiático en Hanoi.
IMAGO / Xinhua
A finales de 2024, el secretario general del Partido Comunista de Vietnam, Tô Lâm, anunció una reforma sin precedentes del sistema político y administrativo del país. La medida pretende reducir el número de funcionarios y optimizar las estructuras gubernamentales a todos los niveles para finales de 2025. Si tiene éxito, podría transformar el panorama político de Vietnam y el enfoque de gobernanza para transformar la nación en una economía socialista de altos ingresos para 2045. Sin embargo, también hay desafíos por delante.
El secretario general de Vietnam, Tô Lâm, se pone manos a la obra. Tras su espectacular ascenso al máximo cargo del Partido Comunista de Vietnam (PCV) en agosto de 2024, en noviembre de 2024 pidió rápidamente una ambiciosa reforma con el objetivo de reformar el sistema político de la República Socialista de Vietnam, que describió como «burocrático, superpuesto, ineficaz e ineficiente», según un comunicado de prensa oficial. Él llama a esta reforma «Revolución de la racionalización» (Cuộc cách mạng tinh gọn bộ máy), que se supone que es un requisito previo para la llamada Nueva Era a la que quiere conducir a Vietnam.
Hasta ahora, las partes interesadas a nivel central, provincial y local están implementando el proceso con prontitud. Se trata del esfuerzo de reestructuración más ambicioso de Vietnam desde la reforma Doi Moi de 1986, con planes integrales para racionalizar o fusionar los ministerios del gobierno, las comisiones de la Asamblea Nacional y la estructura del partido a una escala sin precedentes.
Según los informes de los medios de comunicación estatales vietnamitas, el objetivo general y la meta estratégica de la reforma es construir un «sistema político ágil, fuerte, eficiente y eficaz». Este sistema reformado debería cumplir los requisitos del objetivo estratégico de convertir a Vietnam en «un país en desarrollo con una industria moderna y una renta media-alta para 2030 y un país socialista desarrollado con una renta alta para 2045». En pocas palabras, la reforma está diseñada para mejorar la eficiencia y la eficacia del sistema político, creando un nuevo impulso para que la República Socialista escape de la trampa de los ingresos medios y otros desafíos mencionados en los documentos del XIII Congreso Nacional del PCV celebrado en 2021.
Resultados iniciales
A largo plazo, la reforma busca reducir la fuerza laboral en el sector estatal en al menos un 20 por ciento de los aproximadamente 2,8 millones de funcionarios y empleados públicos que reciben salarios y prestaciones del presupuesto estatal. Hasta agosto de 2025, se estima que 100 000 trabajadores públicos serán despedidos o entrarán en jubilación anticipada tras la reforma de fusión y racionalización.
El Ministerio del Interior estima un presupuesto de 130 000 millones de dong vietnamitas (unos 5300 millones de dólares estadounidenses) para implementar políticas de compensación o apoyo para los funcionarios y empleados públicos afectados por esta reforma de reestructuración. En comparación con la reducción total de 82 295 trabajadores públicos en siete años, de 2016 a 2023, este esfuerzo de reducción de personal refleja una fuerte voluntad política por parte de los máximos dirigentes, lo que sorprende a los observadores políticos e incluso a las personas dentro del propio sistema político.
En términos de escala, la reforma se dirige a los poderes ejecutivo y legislativo, así como al aparato del PCV, con un calendario ambicioso. A nivel central, se ordenó a los ministerios e instituciones gubernamentales de la Asamblea Nacional y del Partido Comunista que presentaran sus respectivos planes de reorganización o reducción en enero de 2025 y que aplicaran los planes aprobados en el primer trimestre de 2025.
En enero, el Comité Central del PCV celebró un pleno extraordinario para aprobar los planes de racionalización y los cambios de personal. En febrero, los miembros de la Asamblea Nacional de Vietnam se reunieron en una sesión extraordinaria para ratificar estos cambios. En esta sesión se examinaron y revisaron cerca de 300 leyes relacionadas con la reorganización y racionalización del sistema político.
La racionalización del aparato del sistema político puede provocar reticencias internas, ralentizaciones burocráticas e interrupciones a corto plazo. Sin embargo, al final puede ofrecer beneficios a largo plazo.
Dentro del propio gobierno, el número de ministerios y agencias de nivel ministerial se está reduciendo de 22 a 17, una tarea importante. Por ejemplo, el Ministerio de Planificación e Inversión se fusionará con el Ministerio de Finanzas. El Ministerio de Transporte pasa a formar parte del Ministerio de Construcción. Las tareas del Ministerio de Trabajo, Inválidos y Asuntos Sociales se integrarán principalmente en el Ministerio del Interior. El Ministerio de Información y Comunicaciones se fusiona con el Ministerio de Ciencia y Tecnología, y el Ministerio de Recursos Naturales y Medio Ambiente pasa a formar parte del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Además, el antiguo Comité de Asuntos de las Minorías Étnicas recibirá una mejora y se convertirá en el Ministerio de Asuntos Étnicos y Religiosos.
En cuanto a la Asamblea Nacional, la reforma reduce el número de comisiones de nueve a siete. Esto incluye la fusión de la Comisión de Asuntos Jurídicos con la Comisión Judicial, la Comisión de Asuntos Económicos con la Comisión de Finanzas y Presupuesto, así como la Comisión de Asuntos Sociales con la Comisión de Cultura, Educación, Juventud, Adolescencia e Infancia. La Comisión de Asuntos Exteriores se disolverá y se crearán dos nuevas comisiones: la Comisión de Peticiones y Supervisión y la Comisión de Trabajo de la Delegación.
Paralelamente, el aparato del PCV también experimentará una reestructuración fundamental mediante la fusión de la Comisión de Propaganda con la Comisión de Movilización de Masas. Dejarán de existir la Comisión de Asuntos Exteriores, punto nodal de las relaciones entre partidos en todo el mundo, la Comisión Central de Protección de la Salud, el Comité del Partido de los Organismos Centrales y el Comité del Partido de las Empresas Estatales Centrales. La Comisión Económica Central también se transformará y se convertirá en la Comisión Central de Política y Estrategia.
Oportunidades y desafíos
Aunque sorprendió al público y a otros funcionarios de menor rango en el propio sistema político, esta revolución de racionalización no es la nueva agenda del secretario general Tô Lâm. Más bien, representa una aceleración de la reforma administrativa en curso esbozada durante el XII Congreso Nacional del PCV en 2016. En ese momento, se establecieron seis tareas estratégicas para los años 2016 a 2020, como hacer que el sistema político sea más ágil, más eficaz y eficiente, y fortalecer la lucha contra la corrupción.
Durante los últimos siete años, de 2016 a 2023, el difunto secretario general Nguyen Phu Trong dio más importancia a la campaña anticorrupción. A finales de 2017, el Comité Central del PCV concretó la tarea de «construir un sistema político ágil, eficaz y eficiente» mediante la publicación de la Resolución 18-NQ/TW sobre la «Continuación de la reestructuración del sistema político hacia un funcionamiento compacto, eficiente y eficaz», con el objetivo de reducir el personal permanente en el sector estatal y completar el proceso de reestructuración. Ahora, Tô Lâm, como nuevo jefe del Partido, ha sorprendido al público e incluso a sus camaradas con el ritmo y la escala que ha establecido para la reforma.
En términos de magnitud, la reforma actual tiene como objetivo la revisión de todas las ramas, como el sistema ejecutivo, legislativo y de partidos, desde el nivel central hasta todos los niveles inferiores. De 2016 a 2023, la reforma administrativa en curso solo hizo redundantes unos 100 000 puestos, lo que equivale al número de funcionarios que ahora se reducirían. Los dirigentes también propusieron eliminar la administración a nivel de distrito en todo el país, que cuenta con 705 unidades, y fusionar 63 provincias y ciudades gestionadas centralmente en unas 40. Si se lleva a cabo, la actual estructura administrativa de cuatro niveles de Vietnam (nivel central, provincial o de ciudad bajo gestión central, de distrito o de ciudad bajo gestión provincial, de comuna y de barrio) se reducirá a una estructura de tres niveles.
El Politburó del PCV dio luz verde a este enfoque con la Conclusión 126-KL/TW, de fecha 14 de febrero de 2025. El jefe del partido estableció un ambicioso calendario para esta reforma, ya que espera que el aparato se reorganice y racionalice antes del XIV Congreso Nacional del PCV, previsto para principios de 2026.
Dicho esto, los cambios y la reducción de recursos humanos derivados de la racionalización del aparato del sistema político pueden provocar falta de voluntad interna, ralentización burocrática e interrupciones a corto plazo. Sin embargo, al final, puede ofrecer beneficios a largo plazo en cuanto a ahorro en el presupuesto estatal, eficiencia y eficacia del sistema político. No obstante, la reforma en curso requiere una fuerte voluntad política desde el nivel más alto y el apoyo público para implementar todas las tareas dentro de un ambicioso plazo en 2025. Si se ejecuta bien, esta reforma remodelaría el sistema político y el enfoque de gobernanza de Vietnam, haciendo realidad la aspiración del país de convertirse en una economía de altos ingresos para 2045.
