DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI CARLOS VALMASEDA

INDICE
1. La crisis del capitalismo y el enfoque socialista a su superación.
2. Las ambiciones territoriales rusas.
3. Timpanaro y la izquierda italiana.
4. Sobre una entrevista a Modi.
5. La Tercera vista desde la Cuarta (observación de José Luis Martín Ramos)
6. Israel y la guerra permanente.
7. El apoyo popular al gobierno chino.
8. Guerra y resistencia de las mujeres.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 21 de marzo.

1. La crisis del capitalismo y el enfoque socialista a su superación

En Verso han publicado un libro de Ståle Holgersen sobre la posibilidad de una salida socialista ante las crisis ecológicas y económicas, y en su blog han publicado un fragmento.
https://www.versobooks.com/

En busca de un enfoque socialista para las crisis

En este extracto de Against the Crisis: Economy and Ecology in a Burning World, Ståle Holgersen esboza una respuesta socialista coherente a las crisis económicas y ecológicas actuales.

Ståle Holgersen, 19 de marzo de 2025

Lo que legitima el poder bajo el capitalismo se llama progreso. Aunque el capitalismo siempre ha producido pobreza y subdesarrollo, se ha legitimado con la idea de que «con el tiempo» todos disfrutarán de los frutos del progreso. Solo se necesitan algunas reformas políticas, unas cuantas rondas más de inversión y algo más de desarrollo para que incluso los países pobres se vuelvan ricos y los pobres de los países ricos se conviertan en clase media.

Pero, ¿qué ocurre con la fe en el progreso cuando el capitalismo se encuentra en un mar de crisis? ¿Cómo se legitima el capitalismo cuando se pierden tanto el crecimiento como los puestos de trabajo y las empresas quiebran? ¿Qué pasa con el progreso cuando tememos el clima del mañana?

Las crisis exponen al capitalismo. De repente, podemos ver claramente lo inútil que era realmente el especulador multimillonario, lo poco que sabían los políticos sobre nuestra sociedad y lo dogmática que era la ideología dominante. Las crisis revelan lo que se esconde tras las bellas teorías de la libertad de mercado y las economías autorreguladas. Vemos, en palabras de Henryk Grossman, «el caos de la destrucción del capital, la quiebra de empresas y fábricas, el desempleo masivo, la inversión de capital insuficiente, las crisis monetarias y la distribución arbitraria de la riqueza».[1] Los intereses de clase se hacen inmediatamente más evidentes. Tan pronto como desaparecen la ideología y las bonitas palabras sobre la libertad y los valores humanos, surgen el interés propio y el pragmatismo. Los elogios al libre mercado se acallan cuando la clase capitalista necesita el apoyo del Estado. Durante una crisis, hemos visto históricamente tanto la flexibilidad del sistema capitalista como la desesperación de la clase dominante, dos fenómenos que nunca deben subestimarse.

Pero, si las crisis realmente exponen la naturaleza del capitalismo, ¿por qué 200 años de crisis recurrentes no han enviado el sistema al basurero de la historia? Si, como dijo Karl Kautsky hace cien años, las crisis recurrentes son memento mori, un «recordatorio de la muerte», es decir, un anticipo del colapso final del capitalismo, ¿por qué el capitalismo parece tan vivo hoy como siempre? Si, como sostiene Daniel Bensaïd, las crisis amenazan con hacer estallar toda la sociedad burguesa, ¿por qué el capitalismo parece sacar fuerza y energía adicionales de cada nueva crisis? Si, como sostiene Jared Diamond, las crisis son momentos de verdad que desafían la ideología del progreso, ¿por qué la clase dominante parece capaz de utilizar las crisis precisamente para avanzar en sus posiciones, reforzar su poder y crear una vez más un mundo a su imagen?[2]

Que los intelectuales puedan utilizar las crisis para revelar el capitalismo es un consuelo políticamente frío. Es una ilusión que una ideología dominante deba ser coherente.[3] El capitalismo no está impulsado por ideologías coherentes. De hecho, no se basa principalmente en ideologías en absoluto. Las crisis del capitalismo tienen un curioso doble carácter. Si bien las crisis pueden, en teoría, ayudarnos a revelar y exponer las debilidades y los problemas del capitalismo, también son, en la economía política real, fundamentales para la reproducción del capitalismo. Las crisis son un buen punto de partida para criticar el capitalismo, pero también dificultan el derrocamiento real del sistema.

Las crisis del capitalismo traen problemas incluso para los liberales. Un viejo sueño liberal es mantener lo que se considera el lado positivo del capitalismo (crecimiento, progreso, optimismo) y ser capaz de controlar o simplemente deshacerse de los desastres permanentes y recurrentes. Uno puede intentar hacer realidad este sueño de diferentes maneras, por ejemplo, a través de políticas y regulaciones estatales activas (como con los keynesianos y socialdemócratas) o a través de privatizaciones y desregulaciones (como con los pensadores neoclásicos y neoliberales). Juntas, estas escuelas de pensamiento buscan un mundo basado en la acumulación de capital, el crecimiento y el progreso, donde las crisis se controlen o erradiquen.

Este sueño liberal se ha hecho añicos una y otra vez a lo largo de la historia. El sueño de muchos marxistas es una inversión del sueño liberal. Aquí, se supone que las crisis conducirán al colapso del capitalismo y, por tanto, a la era del socialismo. Esta esperanza se ha visto frustrada tantas veces como el sueño liberal de un mundo sin crisis.

Mientras que las teorías marxistas y socialistas son herramientas útiles para entender las crisis, en el capitalismo realmente existente el sistema se reproduce una crisis tras otra. Para los liberales, las crisis son problemas teóricos con posibilidades políticas. Para los marxistas, las crisis presentan posibilidades teóricas, pero problemas políticos.

Contra la crisis por Ståle Holgersen

Traducido por Steven Cuzner y Ståle Holgersen

Si la crisis define nuestra era, necesitamos una política socialista coherente como respuesta. Ståle Holgersen profundiza en las crisis económicas y ecológicas actuales para demostrar que no son excepciones a otra…

¿Peligros u oportunidades?

Quizá la definición más común de crisis provenga del trigésimo quinto presidente de los Estados Unidos. John F. Kennedy dijo en 1959 que la palabra china para crisis está compuesta por dos caracteres: uno (危,wei en mandarín) que significa «peligro» y el otro (機, ji) que significa «oportunidad», y esta gran sabiduría se ha repetido innumerables veces. En una versión moderna de la crisis climática, Al Gore dijo en 2015: «Todos vivimos en el mismo planeta. Todos nos enfrentamos a los mismos peligros y a las mismas oportunidades; compartimos la misma responsabilidad de trazar nuestro rumbo hacia el futuro».[4]

La idea de que todos nos enfrentamos más o menos a las mismas oportunidades y peligros en las crisis económicas es simplemente errónea. En el caso del cambio climático, la misma afirmación se vuelve mórbida. (Según Victor H. Mair, profesor de lengua y literatura chinas, Kennedy se equivocó incluso lingüísticamente, ya que el segundo carácter no significa oportunidad, sino más bien «momento incipiente» o «punto decisivo». Por lo tanto, no es necesariamente un momento para el optimismo o una buena oportunidad de progreso, pero sí un período de cambio.[5])

Si las crisis son realmente oportunidades, ¿por qué está claro quién va a perder? Porque lo está. Casi siempre son los pobres los que pagan el precio. La crisis como «peligro y oportunidad» esconde un carácter de clase: ¿peligro para quién y oportunidad para quién? Para la clase dominante, las crisis pueden ser oportunidades.

El famoso dicho «nunca desperdicie una buena crisis» (a menudo atribuido a Winston Churchill) también tiene un carácter de clase. Intente decirle eso a los miles de personas que pierden a sus seres queridos en incendios forestales, olas de calor e inundaciones, a los millones que pierden sus trabajos y hogares en crisis económicas, o a las mujeres jóvenes y niños que se ven obligados a prostituirse. Para los trabajadores, los pobres y los pequeños agricultores, especialmente en los países pobres, las crisis no son oportunidades para ser «utilizados». Las crisis son desesperación, desempleo y muerte.

A pesar del impacto devastador de las crisis en la gente común, no son solo los economistas burgueses y los presidentes norteamericanos los que han visto las crisis con cierto grado de esperanza y optimismo. El joven Karl Marx se estaba preparando básicamente para la caída del capitalismo en cuanto vio signos de crisis en el horizonte.[6]

Engels no era muy diferente. En 1845, Engels escribió que la gente «no soportará más de una crisis más».[7] Pero la siguiente crisis en 1847, en medio de la Europa de las revoluciones, pasó rápidamente. La esperanza regresó con la Gran Crisis de 1856-57. Engels escribió a Marx en noviembre de 1857: «Físicamente, la crisis me hará tan bien como un baño en el mar; ya lo siento». En 1848 decíamos: «Ahora nos llega la hora», y en cierto sentido así fue, pero esta vez nos llega como debe ser; ahora es cuestión de vivir o morir».[8]

Marx estaba trabajando en los Grundrisse en ese momento y escribió en una carta a Engels que estaba trabajando como un loco por la noche para terminar el manuscrito antes de que llegara la inundación.[9] A pesar de todo, la crisis de 1857 pasó sin ninguna revolución; no hubo «hacer o morir». En cambio, la crisis fue seguida por un prolongado auge económico.

El optimismo del joven Marx no surgió de la nada, y podemos entenderlo mejor con un breve repaso a la historia conceptual. Milstein defiende una lectura defensiva de la crisis que se desarrolló durante el siglo XVII, que puede vincularse al Leviatán de Hobbes y que consistía en superar los peligros y restablecer un «estado normal». En cambio, lo que Milstein denomina una «lectura ofensiva» de la crisis se desarrolló durante el siglo XVIII, con escritores como Rousseau y Thomas Paine.

Ya no se trataba de retroceder o de intentar evitar las crisis, sino de pasar a la siguiente etapa del desarrollo histórico. [10] En este sentido, el joven Marx es sin duda un hijo del siglo XVIII.

El Marx más viejo nos ofrece un enfoque muy diferente de la crisis y, según Peter Thomas y Geert Reuten, los Grundrisse son el campo de batalla de las dos perspectivas diferentes.[11] En marcado contraste con todo el optimismo ingenuo anterior, el Marx más viejo enfatizó cómo las crisis funcionaban dentro de las fases de los ciclos de acumulación y eran componentes de la reproducción del capital.

Muchos marxistas nunca dejaron de esperar que las crisis fueran oportunidades, incluso con potencial revolucionario. El historiador ambiental Jason Moore sostiene que, si bien las crisis están llenas de peligros, «como nos recordarían los chinos, también están llenas de oportunidades».[12] Si algún chino nos ha recordado realmente este punto, probablemente ha estudiado la teoría occidental de las crisis. Moore subtitula uno de sus textos más famosos: «Cómo aprendí a dejar de preocuparme por el medio ambiente y a amar la crisis del capitalismo». No queda claro en el texto lo que esto significa, pero, en otro lugar, ha argumentado que la caída del Imperio Romano después del siglo IV y el colapso del poder feudal en el siglo XIV llevaron a una edad de oro en el nivel de vida para la gran mayoría. [13] Esto podría ser empíricamente cierto, pero sigue siendo políticamente irrelevante especular hoy sobre resultados positivos siglos en el futuro. Para alguien que pierde a sus seres queridos debido a las crisis, la profecía de que los nietos de los bisnietos de otra persona podrían beneficiarse de los desastres actuales no es razón para aprender a amar cualquier crisis.

La tendencia general a lo largo de la historia del capitalismo es que las crisis no suelen beneficiar a los trabajadores y a los pobres, pero puede haber excepciones a la regla. Una de ellas es la Peste Negra que, aunque ocurrió antes del capitalismo, sigue siendo un ejemplo relevante. Los pequeños agricultores y los pobres que sobrevivieron a la peste estaban entonces en una mejor posición, pero a costa de haber perdido amigos y familiares en una terrible muerte masiva. El cólera hizo la vida terrible en las ciudades industrializadas del siglo XIX, pero, podría decirse, contribuyó a las medidas de salud pública y a la planificación urbana que dieron a los trabajadores un mejor entorno local. ¿Deberíamos ignorar fríamente las consecuencias sociales y considerar las plagas y el cólera como oportunidades para la clase trabajadora? ¿A qué precio?

En cuanto a las crisis económicas, el ejemplo más común de la clase trabajadora avanzando su posición a través de una crisis es el período de entreguerras. Ciertamente no en todas partes, pero en lugares como Noruega, Suecia y los EE. UU. debemos preguntarnos: ¿ganó el movimiento obrero debido a la crisis? La clase trabajadora había estado fortaleciendo su posición y construyendo su movimiento durante años, ¿se vio esto realmente reforzado por, digamos, la Gran Depresión de 1929? Estas son preguntas complicadas, a las que volveremos más adelante en el libro. Aquí solo necesitamos enfatizar que lo que estamos discutiendo son posibles excepciones a la tendencia principal.

El argumento de la crisis como oportunidad también puede llevarse un paso más allá. Algunos sienten que es solo a través de las crisis que la izquierda puede encontrar oportunidades políticas. Las elecciones de 2019 y 2020 con Jeremy Corbyn y Bernie Sanders se describieron a menudo como oportunidades «únicas en la vida». Quizás demasiado inspirados por Gramsci, algunos impulsaron la tesis de las crisis como «momentos populistas» decisivos y puntos de ruptura entre diferentes formas de hegemonía: ¡ayer era demasiado pronto; mañana es demasiado tarde! La crisis es la única oportunidad para un cambio radical real; si perdemos ahora mismo, tendremos que esperar cuarenta o cincuenta años para la próxima crisis hegemónica. Por suerte para nosotros, esto es falso.

Según el historiador sueco Kjell Östberg, las crisis económicas no generan necesariamente rebelión y radicalización. La lucha social muestra una relación relativamente independiente con los ciclos económicos y con las olas económicas tanto largas como cortas. En todo caso, parece haber una correlación negativa entre las crisis económicas y el aumento del desempleo, por un lado, y la disposición generalizada a luchar, por otro.[14] Si echamos un vistazo rápido al siglo XX, vemos que las protestas generalizadas parecen tener lugar unos años antes de la crisis. La revolución de 1917 se produjo en un mar de guerras y crisis, pero tuvo lugar doce años antes de la gran crisis de 1929; los levantamientos de 1968 se produjeron cinco años antes de la crisis de 1973; y los movimientos antiglobalización y antiguerra de 1999-2003 se produjeron unos años antes de 2008. ¿Deberíamos concluir de esto que las grandes oportunidades siempre llegan unos años antes de las grandes crisis económicas? No, eso también sería demasiado especulativo. Dicho esto, debemos reconocer que las luchas sociales ciertamente no ocurren independientemente de los procesos políticos económicos. Pero, en lugar de buscar más a fondo tales relaciones históricas a este respecto, el objetivo de este libro es ayudarnos a comprender la naturaleza de las crisis para que conozcamos el terreno en el que tendremos que luchar contra las próximas crisis.

Östberg considera esperanzador que las oleadas de radicalización no estén determinadas por las oleadas económicas, ya que las insurgencias no dependen, por tanto, de ciclos económicos específicos. Pero esto plantea más problemas para el enfoque de la crisis como oportunidad: si las posibilidades de cambio radical son al menos tan altas durante los períodos no caracterizados por crisis como durante las crisis, entonces cada día con o sin crisis es una oportunidad. Aquí, el concepto pierde su sentido político y analítico.

El argumento de la crisis como oportunidad alcanzó su punto álgido en 2015. Cinco años después del terremoto de 2010 en Haití, que mató a unas 230 000 personas y dejó a 1,5 millones sin hogar, un escritor del The Correspondent tuvo la audacia de preguntar si el terremoto no fue también una «nueva oportunidad». ¿Quizás incluso «lo mejor que le ha pasado a Haití»?[15]

Otra versión de la tesis de la oportunidad es aquella que ve crisis y progreso en todas partes. Brian Milstein sostiene que las instituciones de bienestar social y los derechos humanos se han establecido y muchas ideas de justicia socioeconómica se han generalizado debido a las crisis económicas y a raíz de ellas.[16] El problema aquí es que, debido a que el capitalismo ha creado tantas crisis y a que los cambios institucionales importantes se desarrollan a lo largo de los años, no es difícil encontrar una crisis que haya tenido lugar unos años antes o después de cualquier decisión política importante. Esto no significa necesariamente que la crisis sea la causa de la mejora.

Si las crisis son realmente oportunidades, ¿deberíamos esperar más crisis? Eso sería ridículo. La idea de que las crisis son buenas porque abren oportunidades para los más pobres es tan absurda como la idea de que la trata de esclavos abrió oportunidades para que los afroamericanos de hoy en día se convirtieran en empresarios e incluso en presidentes de los Estados Unidos. O que la colonización fue una oportunidad para los pobres de la India, por ejemplo, porque les dio edificios y ferrocarriles. Solo los fascistas o los psicópatas plantearían tales argumentos. Se trata de posiciones antihumanistas que calculan, o más bien ignoran, las vidas de las personas vulnerables. Si las oportunidades —tal como se definen en los libros de texto— son ocasiones o situaciones que hacen posible hacer algo que uno quiere o tiene que hacer, y si las oportunidades —tal como se entienden convencionalmente— implican momentos de emoción, optimismo y esperanza, y posibilidades de progreso, entonces debemos abstenernos de referirnos a las crisis como oportunidades para la clase trabajadora, el movimiento ecologista o la izquierda política. Esto no significa que no debamos atacar las crisis con todas nuestras fuerzas. Solo necesitamos un enfoque diferente.

Más allá del keynesianismo

A lo largo de la década de 2010, se podían asistir a conferencias en las que los marxistas debatían la teoría de la crisis y cómo las crisis debían resolverse mediante revoluciones y socialismo. Luego todos nos íbamos a casa, a nuestros respectivos partidos socialistas, y votábamos a favor de los programas de inversión keynesianos. ¿Por qué los socialistas recurren a Keynes cada vez que hay una crisis?

Costas Lapavitsas afirma explícitamente que el keynesianismo es la herramienta más poderosa que tenemos, incluso como marxistas, para hacer frente a las cuestiones políticas en el aquí y ahora. Si bien la tradición marxista, según Lapavitsas, es buena para comprender y abordar problemas a medio y largo plazo, no se puede comparar con el keynesianismo cuando se trata de gestionar crisis a corto plazo.[17] Si Lapavitsas tiene razón —que el keynesianismo es la mejor herramienta que tienen los marxistas para hacer frente a las crisis—, ha señalado, sobre todo, un problema importante.

Pero, si las crisis son principalmente posibilidades para la clase dominante y problemas para el resto de nosotros, y si la lucha por el socialismo sería más fácil sin crisis, ¿podríamos resolver rápidamente las crisis con el keynesianismo y volver al marxismo tan pronto como pase la tormenta? Esto es un callejón sin salida. Aparte del hecho de que no hay garantía de que la gestión keynesiana de las crisis realmente las resuelva, las crisis son tantas y tan graves que una izquierda que movilice un enfoque social-liberal en cada crisis se quedará estancada.

La gestión keynesiana de las crisis puede, en mayor o menor medida, estar dirigida a servir a los trabajadores y a los pobres, pero, como ocurre con cualquier solución intercapitalista, siempre tendrá que restaurar los beneficios y reproducir el capitalismo. Este es un requisito previo. Y es fácil olvidarlo. Con argumentos sobre las intervenciones estatales, desafíos al poder de ciertos capitalistas y llamamientos a grandes reformas —añádase a esto que el propio Keynes formaba parte del legendario Grupo de Bloomsbury—, el keynesianismo puede ofrecer una «ventaja crítica», un sentido de radicalismo, aunque siempre salvará al capitalismo, una crisis tras otra.

Es fácil descartar el keynesianismo como una teoría liberal disfrazada de teoría crítica. Pero, en cuanto las crisis se hacen concretas, las cosas se complican. Hay razones por las que los socialistas recurren tan a menudo al keynesianismo en las crisis. Los enfoques keynesianos de izquierda buscan implementar reformas sociales que puedan mejorar la vida de los trabajadores y los pobres. Aliviar el dolor de la clase trabajadora sin enfrentarse a la clase dominante es, posiblemente, mejor que no aliviarlo en absoluto. Si alguien necesita una crisis para votar a favor de inversiones en transporte público, esto es seguramente mejor que no hacer ninguna inversión. Para los socialistas, ante las crisis reales, rara vez hay mejores alternativas sobre la mesa. Incluso para los marxistas, esta suele ser la opción menos mala. A los keynesianos les puede resultar difícil admitir la gran verdad: que el capitalismo en sí mismo es el problema. Pero a los marxistas les resulta igualmente difícil saber qué hacer con esta gran verdad en medio de una crisis.

Las crisis crean conmociones en situaciones en las que la gente exige acción política. Puede haber mucha incertidumbre en el aire, pero hay que hacer algo al respecto. La mayoría de la gente considera que las alternativas hipotéticas de permitir que la crisis económica se agrave o que la crisis climática se intensifique son peores que las que ofrecen los poderes fácticos. La gravedad de la situación, tanto por su gravedad como por el poco tiempo que hay para responder a ella, empuja a muchos a buscar refugios seguros en círculos menos radicales. Podemos llamar a esto la trampa pragmática, o quizás la red de pesca keynesiana: la izquierda está atrapada entre diferentes opciones, todas ellas calibradas para reorganizar el capitalismo. Esto es tan cierto para las crisis económicas como para las ecológicas. Es en situaciones como esta cuando la izquierda, consciente del cambio climático, se doblega y dice sí a personas como Hillary Clinton y Joe Biden, porque la alternativa es Donald Trump.

Por un lado, una izquierda que acepta el keynesianismo como política de crisis es una izquierda que mantiene vivo el capitalismo, lo que prepara al sistema para nuevas rondas de explotación, acumulación a través del despojo y destrucción de la naturaleza. Dada la frecuencia con la que el capitalismo produce crisis, si no encontramos otro enfoque, la izquierda estará ocupada reproduciendo el capitalismo durante décadas y décadas. Por otro lado, una izquierda que no puede manejar el aquí y ahora de las crisis, que no puede hablar de la angustia social que producen las crisis y que opera solo a nivel discursivo de revolución y destrucción del sistema será políticamente irrelevante para siempre. Todavía necesitamos otro enfoque.

No podemos escapar ni ignorar las crisis. No veo ninguna razón para criticar a las personas o grupos que intentan escapar del capitalismo, ya sea viviendo «fuera» del sistema en centros urbanos o mudándose al campo o a la naturaleza. Pero la gran mayoría de los trabajadores seguirán atrapados en las crisis del capitalismo. Como las crisis del capitalismo son globales, no pueden afrontarse simplemente a escala local. No hay nada de malo en que los ecologistas radicales se muden al campo y cultiven sus propios alimentos, pero este tipo de respuesta no resolverá los principales problemas en un mundo de 8000 millones de personas. Las respuestas locales de ayuda mutua a las crisis podrían aliviar algo el dolor durante una crisis y crear solidaridad comunitaria. Hay muchas razones para apoyar, y de hecho participar en, este tipo de respuesta. Pero los socialistas también deben mirar un poco más allá. No se trata solo de sobrevivir a las crisis; se trata de detenerlas.

Luego está Naomi Klein, que hace hincapié en la necesidad de mantener la calma ante las conmociones y evitar dejarse llevar por el pánico. [18] Este podría ser un consejo acertado para algunas pseudocrisis o ante las teorías conspirativas. Sin embargo, las crisis no son solo discursos; en realidad son acontecimientos existentes que sacuden el mundo. La conmoción es real. Cuando la gente ve desaparecer rápidamente sus trabajos, sus casas y la tierra que pisan, la estrategia de organizar a las masas para mantener la calma difícilmente ganará. En este sentido, tengo una debilidad por el «actúa como si la casa estuviera en llamas, porque lo está» de Greta Thunberg. [19] Necesitamos «entrar en pánico juntos», y necesitamos movimientos socialistas organizados que traigan al ring nuestras propias doctrinas de choque y destrucciones creativas.

Una posición muy poco común en el marxismo es tratar de ignorar o descartar las crisis por completo. Una excepción fue el Partido Comunista Italiano en 1975, que declaró que no había necesidad de dramatizar las crisis porque oscurecían el verdadero estado de las cosas y dificultaban la búsqueda de soluciones.[20] Esta nunca resultó ser una estrategia muy productiva. Cuando las crisis son el estado de las cosas, debemos enfrentar el desafío: debemos confrontar la crisis.

Hacia un enfoque socialista

Según el economista marxista Rikard Štajner, hay dos cataclismos de la humanidad: la guerra y la crisis. [21] Lo que Štajner está indicando es que deberíamos relacionarnos con las crisis capitalistas de la misma manera que abordamos la guerra, el hambre, la esclavitud, etc. Creo que este enfoque es fructífero. La crisis y sus causas son algo contra lo que debemos luchar.

En lugar de oportunidades que esperamos explorar, o momentos en los que la lucha por el socialismo se pone en espera, las crisis son problemas que debemos resolver. La vinculación de Štajner entre la guerra y la crisis también es interesante desde una perspectiva histórica. En la década de 1910, la lucha por la revolución no era solo una batalla entre trabajadores y capitalistas en los lugares de trabajo. También era crucial para poner fin (o prevenir) las guerras capitalistas/imperialistas. El socialismo en nuestro tiempo debe tratar de detener la crisis. En lugar de esperanza y entusiasmo, los socialistas deben abordar las crisis del capitalismo con rabia e ira. En lugar de oportunidades, las crisis son el enemigo.

Lenin dijo que la guerra no es algo que se pueda terminar «a voluntad»; de manera similar, las crisis no son algo que podamos elegir pausar bajo el capitalismo.[22] Detener las crisis requiere algo más radical que unas pocas regulaciones o un estado más activo. Hace más de cien años, quienes se oponían a la guerra trataban de exponer su naturaleza de clase: quiénes eran sacrificados y quiénes apoyaban la guerra; a qué intereses servía; qué condiciones históricas y económicas la producían, y cómo las guerras reproducían el capitalismo. De manera similar, debemos exponer el papel de las crisis bajo el capitalismo.

Un enfoque socialista de las crisis no puede basarse en ningún optimismo ingenuo de que las crisis son «oportunidades», o en dulces sueños de que las crisis nos proporcionarán el colapso del capitalismo. Debemos partir de lo que ocurre normalmente durante las crisis reales y comprender cómo el capitalismo produce crisis y la crisis reproduce el capitalismo. En este libro veremos que es empíricamente descabellado llamar a las crisis del capitalismo oportunidades para la clase trabajadora o la izquierda política, y discutiremos teóricamente cómo puede ser así.

Las crisis del capitalismo no son momentos de verdad, son campos de batalla. Hay razones por las que (partes de) la clase dominante, no los trabajadores y los pobres, tienden a ganar estas batallas y, para hacer algo al respecto, debemos identificar las razones. Por lo tanto, en este libro también examinaremos la destrucción creativa, el carácter de clase de la crisis, la crisis como conmoción y pánico, la autonomía relativa del Estado y el papel del nacionalismo, el racismo, el fascismo y la guerra. Y más.

Que las crisis del capitalismo sean paroxismos sociales significa que necesariamente existen en diferentes niveles. Por lo tanto, debe hacerlo cualquier enfoque socialista que busque hacer frente a las crisis. En un nivel general, debemos comprender la naturaleza de las crisis, cómo la crisis produce el capitalismo y viceversa. Podemos llamar a esto una crítica de la crisis marxista. Una vez que conozcamos el terreno, podremos empezar a articular políticas de crisis socialistas más concretas, que son estrategias y programas generales que los socialistas pueden utilizar para hacer frente a las crisis reales. Pero, cuando llega una crisis, los conocimientos teóricos y los programas generales son insuficientes. Hay una necesidad urgente de acciones muy concretas. La gestión de crisis socialista es necesaria para aliviar el dolor social de la clase trabajadora y para llevar el carácter de clase que preferimos directamente a situaciones de conmoción y pánico.

El objetivo de este libro, que se apoya en los hombros de gigantes y dialoga con camaradas, es explorar cómo puede ser un enfoque socialista de la crisis. El alcance se limita a la crítica de la crisis, con solo breves discusiones sobre la política de crisis hacia el final. Esto significa que queda mucho trabajo por hacer. Espero que algunos lectores sientan una llamada.

La historia ha demostrado que las crisis no suelen ser oportunidades para los trabajadores y los pobres; pero no hay razón para doblar demasiado el palo en la otra dirección. No se trata de una ley de hierro. Es una tendencia. Nuestra misión histórica como socialistas en un mundo en llamas es hacer una excepción monumental a esta tendencia.

[1] Henryk Grossman, «Marx, la economía clásica y el problema de la dinámica», International Journal of Political Economy 36, n.º 2 (verano de 2007), p. 47.

[2] Karl Kautsky, «Finance-Capital and Crises», marxists.org (1911); Daniel Bensaïd, «The Time of Crises (and Cherries)», Historical Materialism 24, n.º 4 (2016), p. 14; Jared Diamond, Upheaval: How Nations Cope with Crisis and Change (Londres: , 2020), p. 7.

[3] Véase, por ejemplo, Stuart Hall, «Gramsci and Us», en The Hard Road to Renewal: Thatcherism and the Crisis of the Left (1988), publicado en versobooks.com, 10 de febrero de 2017.

[4] Citado en Robinson Meyer, «Al Gore Dreamed Up a Satellite – and It Just Took Its First Picture of Earth», The Atlantic, 20 de julio de 2015.

[5] Victor H. Mair, ««Crisis» Does NOT Equal «Danger» Plus «Opportunity». How a

Misunderstanding about Chinese Characters Has Led Many Astray», pinyin.info,

septiembre de 2009.

[6] Sven-Eric Liedman, A World to Win: The Life and Works of Karl Marx (Londres: Verso, 2018), cap. 14.

[7] Friedrich Engels, The Condition of the Working Class in England in 1844 (Mansfield: Martino Publishing, 2013), p. 296.

[8] Friedrich Engels, «Carta de Engels a Marx, Manchester, 4 de agosto de 1856». Reimpreso en Karl Marx y Friedrich Engels, Obras completas, vol. 40 (Londres: Lawrence & Wishart, libro electrónico, 2010).

[9] Véase Liedman, A World to Win.

[10] Brian Milstein, «Thinking Politically about Crisis: Una perspectiva pragmática», European Journal of Political Theory 14, n.º 2 (2015), pp. 144-5.

[11] Peter D. Thomas y Geert Reuten, «Crisis and the Rate of Profit in Marx’s Laboratory», en Riccardo Bellofiore, Guido Starosta y Peter D. Thomas (eds.), Marx’s Laboratory, Critical Interpretations of the Grundrisse (Leiden: Brill, 2013), p. 312.

[12] Jason W. Moore, «Toward a Singular Metabolism: Epistemic Rifts and Environment-Making in the Capitalist World-Ecology», New Geographies 6 (2014), p. 16. Para otros ejemplos, véase Dan Cunniah, «Prefacio», International Journal of Labour Research 1, n.º 2 (2010), pp. 5-7; Salar Mohandesi, «Crisis of a New Type», Viewpoint Magazine, 13 de mayo de 2020; Bob Jessop, «The Symptomatology of Crises, Reading Crises and Learning from Them: Some Critical Realist Reflections», Journal of Critical Realism 14,

n.º 3 (2015), p. 246.

[13] Jason W. Moore, «The End of Cheap Nature: Or How I Learned to Stop Worrying about «The» Environment and Love the Crisis of Capitalism», en C. Suter y C. Chase-Dunn (eds.), Structures of the World Political Economy and the Future of Global Conflict and Cooperation (Berlín: Lit Verlag, 2014), p. 285. Jason W. Moore, Capitalism in the Web of Life: Ecology and the Accumulation of Capital (Londres: Verso, 2015), pp. 86-7.

[14] Kjell Östberg, «Den solidariska välfärdsstaten och förändringarna i den politiska dagordningen», en Torsten Kjellgren (ed.), När skiftet äger rum: Vad händer när den politiska dagordningen ändras (Estocolmo: Tankesmedjan Tiden, 2017), pp. 25-8; Kjell Östberg, Folk i rörelse: Vår demokratis historia (Estocolmo: Ordfront, 2021), pp. 65, 100, 150.

[15] Maite Vermeulen, «¿Fue el terremoto lo mejor que le ha pasado a Haití?», Correspondent, 12 de enero de 2015.

[16] Milstein, «Thinking Politically», p. 142.

[17] Costas Lapavitsas, «Greece: Phase Two. An Interview with Costas Lapavitsas», Jacobin, 3 de diciembre de 2015.

[18] Naomi Klein, Doppelganger: A Trip into the Mirror World (Londres: Allen Lane, 2023), cap. 11.

[19] Greta Thunberg, «Our House Is On Fire», The Guardian, 25 de enero de 2019.

[20] Rikard Štajner, Crisis: Anatomy of Contemporary Crises and (a) Theory of Crises

in the Neo-imperialist Stage of Capitalism (Belgrado: KOMUNIST, 1976), pp. 66-7.

[21] Ibid., p. 190.

[22] V. I. Lenin, «Las tareas del proletariado en nuestra revolución», en Lenin, Obras completas, vol. 24 (Moscú: Editorial Progreso, 1964 [1917]), pp. 55-92.

VOLVER AL INDICE

2. Las ambiciones territoriales rusas.

No creo que nadie esté en condiciones de asegurarlo, pero Korybko plantea que Rusia podría estar pensando en intentar tomar las regiones de Sumy, Járkov y Dniepopetrovsk antes de las negociaciones definitivas de paz.
https://korybko.substack.com/

¿Ampliará Rusia su campaña terrestre a las regiones de Sumy, Dniepropetrovsk y/o Járkov?

Andrew Korybko 19 de marzo de 2025

Esta podría ser la única forma de garantizar la desmilitarización de Ucrania si fracasa la diplomacia.

La nueva «distensión» incipiente entre Rusia y Estados Unidos no condujo a un alto el fuego durante la última llamada entre Putin y Trump, lo que significa que la fase caliente del conflicto ucraniano continúa, aunque se ha propuesto el cese de los ataques a la infraestructura energética siempre que Kiev esté de acuerdo. En la actualidad, Rusia está a punto de expulsar completamente a las fuerzas ucranianas de la región rusa de Kursk y llevarlas a la región ucraniana de Sumy, mientras que en el frente suroccidental de Donbass las tropas rusas se han acercado a las puertas de la región de Dniepropetrovsk.

Putin pronto se enfrentará a la fatídica elección de mantener la campaña terrestre de Rusia limitada a esas cuatro antiguas regiones ucranianas que votaron a favor de unirse a Rusia en el referéndum de septiembre de 2022 o ampliarla para incluir las regiones de Sumy, Dniepropetrovsk y/o (una vez más) Járkov. El segundo escenario es atractivo porque podría permitir a Rusia sortear las defensas de primera línea en Donbass y/o Zaporozhye y, así, avanzar en su objetivo de capturar por completo la totalidad de las regiones que reclama.

El precedente para hacerlo se encuentra en la última ofensiva de mayo en Járkov, que pretendía lograr en Donbass lo que la mencionada ofensiva de Dnipropetrovsk pudo lograr en Zaporozhye, pero se estancó rápidamente y no logró el objetivo previsto. Las condiciones del campo de batalla han cambiado bastante desde entonces, así que tal vez incluso una ofensiva en la región de Sumy, que está mucho más lejos de los territorios en disputa, podría tener la oportunidad de poner en marcha un efecto dominó si solo es comparativamente más exitosa.

Lo mismo ocurre si Rusia avanza simultáneamente en las tres regiones (Sumy, Járkov y Dniéper), pero hacerlo, o incluso avanzar significativamente en una de ellas, corre el riesgo de que Trump piense erróneamente que Putin solo estaba ganando tiempo con sus conversaciones y que no es sincero en cuanto a la paz. Esa percepción podría provocar una reacción exagerada que le llevaría a imponer estrictas sanciones secundarias a la energía rusa para asestar un duro golpe financiero al Kremlin y/o a hacer todo lo posible para armar a Ucrania.

Sin embargo, los «duros» podrían intentar persuadir a Putin de que se arriesgue a ello, suponiendo que Trump esté fanfarroneando sobre «escalar para desescalar» si sus conversaciones fracasan, pero eso será difícil de lograr, ya que Putin es un consumado pragmático y, por lo tanto, reacio a asumir grandes riesgos. Dicho esto, podrían conseguir que actuara con más audacia de lo habitual argumentando que más avances sobre el terreno podrían ser lo que se necesita en última instancia para obligar a Ucrania a firmar la paz en los términos de Rusia, tras lo cual podría retirarse de esas otras regiones.

Aparte del motivo mencionado, esta secuencia de acontecimientos también se basa en la expectativa de Putin de que los europeos desafíen a Trump continuando con el suministro de armas a Ucrania, incluso si EE. UU. lo corta de nuevo, lo que convertiría cualquier alto el fuego en una oportunidad para que Kiev se rearme en perjuicio de Rusia. Por lo tanto, podría deducirse que el único recurso realista de Rusia podría ser expandir su campaña terrestre a las regiones de Sumy, Dniepropetrovsk y/o Járkov para continuar desmilitarizando Ucrania.

En ese sentido, esto avanzaría el objetivo propuesto de crear una región desmilitarizada «Trans-Dnieper» al este del río y al norte de los territorios que Rusia reclama como propios, que se detalló aquí. Todo lo que conduce a este escenario da por sentado que Trump no «escalará para desescalar» de manera significativa, o que esto no impedirá las campañas terrestres ampliadas de Rusia, y que los europeos tampoco intervendrán de manera convencional. Sin embargo, nada de esto puede darse por sentado, por lo que es un riesgo enorme.

Por esa razón, Putin podría seguir jugando sobre seguro por ahora manteniendo la campaña terrestre de Rusia limitada a las cuatro antiguas regiones ucranianas que Moscú reclama como propias, aunque tal vez autorizando avances a pequeña escala en las regiones adyacentes caso por caso. Estas podrían aprobarse para perseguir el reentrenamiento de los soldados ucranianos hasta sus próximas fortificaciones importantes en las regiones de Sumy, Dniepropetrovsk y/o Járkov con el fin de presionar la ventaja de Rusia, pero sin asediar seriamente esas zonas por el momento.

El propósito podría ser señalar el dominio de Rusia en la escalada terrestre para que Trump haga todo lo posible por obligar a Ucrania a hacer concesiones con el fin de evitar una escalada más amplia que, de otro modo, podría sentirse presionado a llevar a cabo para «salvar las apariencias» si Rusia logra un avance y avanza hacia el oeste. Este tipo de «gesto de buena voluntad» sería diferente de los anteriores en el sentido de que Rusia seguiría avanzando mientras negociaba en lugar de retroceder como antes para conseguir un acuerdo.

De todos modos, Rusia también ejercería autocontrol al no presionar al máximo su ventaja, ya que eso podría provocar una reacción exagerada por parte de EE. UU. que podría complicar peligrosamente el proceso de paz. Siempre que las intenciones de Rusia se comuniquen a EE. UU. con antelación, cualquier escalada debería seguir siendo manejable. Este enfoque seguiría entrañando algunos riesgos, pero el típicamente cauteloso Putin podría sentirse lo suficientemente cómodo con sus probabilidades reducidas como para concluir que los beneficios potencialmente revolucionarios merecen la pena.

VOLVER AL INDICE

3. Timpanaro y la izquierda italiana

Un repaso a la biografía política de Sebastiano Timpanaro y, por extensión, de la izquierda italiana de la posguerra.
https://jacobin.com/2025/03/

Sebastiano Timpanaro vivió su vida con la izquierda italiana

Por Tom Geue

Además de ser uno de los pensadores marxistas más creativos de la posguerra, Sebastiano Timpanaro también fue un activista comprometido. Su vida en la izquierda abarcó toda la historia del socialismo italiano de la posguerra, desde la Liberación hasta el final de la Guerra Fría.

Carteles del Partido Comunista Italiano (PCI), el Partido Socialista Italiano de Unidad Proletaria (PSIUP) y el Partido Liberal Italiano (PLI) exhibidos antes de las elecciones, en Milán, 1972. Sebastiano Timpanaro participó activamente en el PSIUP en sus primeros años. (Giuseppe Pino/Mondadori vía Getty Images)

Este es un extracto de Major Corrections: An Intellectual Biography of Sebastiano Timpanaro, ahora disponible en Verso Books.

La política de Sebastiano Timpanaro fue uno de los grandes principios organizadores de su vida. Después de su entrada en el Partido Socialista Italiano (PSI) en 1947, siguió siendo un marxista acérrimo y comprometido durante más de cincuenta años, hasta el final.

Hubo, por supuesto, compresiones y rarefacciones, fluctuaciones y aplanamientos, a lo largo del camino; períodos de mayor o menor actividad tanto dentro como fuera de los partidos oficiales de la izquierda italiana, y evoluciones de postura en sintonía con los rápidos cambios en la política internacional que sacudieron la segunda mitad del siglo XX. A medida que surgían nuevos problemas, como la crisis ecológica, Timpanaro tomaba nota y reconsideraba.

Pero menos notable que los ocasionales matices e inflexiones de su política en este período es el hecho de la pura continuidad. Desde finales de la década de 1970 en adelante, un momento en el que antiguos camaradas marxistas radicales abandonaban en masa el barco socialista y comunista, la política básica de Timpanaro apenas cambió. El marxismo profundamente sentido de Timpanaro era su estrella polar.

Entrar en el PSI

Cuando Timpanaro entró en el PSI después de la Segunda Guerra Mundial, no gozaba de la misma salud que en su apogeo (obtuvo casi un tercio de los votos en las elecciones generales de 1919). Pero seguía siendo el principal partido de izquierdas de Italia, superando por poco al Partido Comunista Italiano (PCI) en las elecciones de 1946. También era un partido muy diferente en términos de contenido político y conducta en comparación con lo que sería en 1964, cuando Timpanaro finalmente se fue al recién creado Partido Socialista Italiano de Unidad Proletaria (PSIUP).

En comparación con el PCI, había una democracia partidaria y una libertad de discusión notablemente mayores, dos cosas que se convertirían en obsesiones en el imaginario político de Timpanaro en los años venideros. Había menos grado de compromiso con los partidos centristas y de derecha, y menos sumisión a la Unión Soviética; un acento audaz en el internacionalismo; y una resistencia de principios al imperialismo y al colonialismo, una herencia directa de la postura del PSI contra la Primera Guerra Mundial «burguesa».

Tan importante como este contenido político fue la demografía política del partido. Todavía había una fuerte presencia obrera en el PSI cuando Timpanaro se unió. Esto cambiaría en los años y décadas siguientes a medida que el PCI monopolizara cada vez más la representación de la clase trabajadora. Pero el partido al que se unió Timpanaro no era un partido de intelectuales; era un partido con raíces activas y sólidas en el movimiento obrero.

A finales de la década de 1940, el PSI se encontraba en una encrucijada existencial, ya que se esforzaba internamente por resolver su relación con el PCI, que era un aliado natural o un rival, dependiendo de a quién se le preguntara en el partido. Se formaron dos corrientes principales: los autonomistas, que presionaban por una mayor independencia de los comunistas, y los unitarios, que querían mantener la unidad de acción con ellos.

En las elecciones generales de 1948, la unidad de acción siguió siendo la política oficial del PSI bajo el entonces líder Pietro Nenni, que presidió el partido en su alianza estratégica con el PCI: el Frente Democrático Popular. Pero esta alianza dio al ala autonomista del PSI, bajo Giuseppe Saragat, una excusa para separarse en el Partido Socialista de los Trabajadores Italianos (PSLI).

Si Timpanaro no era un fanático de Nenni, estaba aún más lejos del ala derecha del PSI, liderada por el reformista Saragat. Pero lo que permitió a Timpanaro y a sus compañeros revolucionarios practicar su política enérgicamente dentro del PSI durante ese crucial período de finales de los 40 fue el papel protagonista que se le dio a Lelio Basso, en cuya facción izquierdista Timpanaro se vio a sí mismo como un miembro de base hasta que Basso lideró la escisión del PSIUP en enero de 1964. La salida de Saragat en 1947 abrió un espacio crucial para Basso en la dirección del partido; ejerció como secretario del partido durante dos años, hasta el congreso de Génova de 1949.

La facción de Timpanaro estuvo así representada en los niveles más altos de la dirección del partido durante estos dos años dorados; pero a partir de 1950, el camino empezó a ser más accidentado. Basso se oponía firmemente al estalinismo que veía infiltrarse en el PSI, lo que le granjeó el favor (en el mejor de los casos) de los altos mandos del partido a lo largo de la década de 1950. Fue en estas condiciones formativas cuando Timpanaro desarrolló su profunda aversión al estalinismo y la burocratización.

Giro a la izquierda

En 1956, la invasión soviética de Hungría abrió una brecha en la alianza central de la vieja izquierda italiana. El PSI pudo haber elegido el lado correcto de la historia al oponerse a las acciones soviéticas en 1956 (mientras que el PCI las defendía), pero esto dejó al PSI abierto a colaboraciones aún más desagradables a su derecha. La dirección del partido a finales de los años cincuenta y principios de los sesenta se inclinó cada vez más hacia una relación de complicidad con el partido católico centrista, los Demócratas Cristianos (DC).

Los artículos y cartas de Timpanaro de finales de los cincuenta y principios de los sesenta están llenos de quejas sobre esta estrategia del PSI de cortejar al DC. Le molestaban especialmente las sugerencias de diluir el marxismo en el partido para acomodarse al catolicismo. Pero también se estaban gestando otras preocupaciones: la doble amenaza de las corrientes invasoras, estalinistas por un lado y socialdemócratas por otro; la dirección del partido representaba solo a una facción, los nenistas, y el periódico del partido, Avanti, solo expresaba esa única perspectiva; la evacuación de una política de oposición en favor de una política de inserción en la corriente principal liderada por la DC; y, finalmente, el PSI se limitaba a apoyar la mejora del nivel de vida del crecimiento económico en época de auge.

Para la facción de izquierda del PSI de Timpanaro, el camino interno hacia el futuro a través del partido parecía ahora bloqueado. La solución fue el camino probado y comprobado de la izquierda italiana: una escisión. A principios de 1964, Timpanaro se unió a un éxodo relativamente modesto de algunos miembros de la facción de izquierda del PSI al nuevo PSIUP, dirigido por Lelio Basso. Así comenzó la década más intensa de actividad militante de Timpanaro, que giró en torno a los máximos locales de la política de izquierda italiana que fueron los años 1968 y 1969.

Timpanaro se mostró bastante pesimista sobre las perspectivas del PSIUP al principio. Sin embargo, incluso en marzo de 1964, la situación había comenzado a mejorar, con la entrada en el partido de un influjo de pesos pesados sindicales. La moción inicial del partido trataba de minimizar la distancia entre la dirección y la base y de mantener todas las reuniones abiertas a todos los camaradas, no solo a la ejecutiva. Estas cuestiones de gobernanza del partido —democracia directa, apertura, transparencia— eran las más urgentes después de la frustrante experiencia del PSI.

Pero también había una serie de otras cuestiones políticas que aparecían en la agenda del partido en este período: la cuestión de la nueva clase trabajadora y cómo debía estar representada; la lucha por la educación laica del Estado; y la oposición a la OTAN y el apoyo activo a las luchas antiimperialistas en Oriente Medio, América Latina y el sudeste asiático. De hecho, fue la labor antiimperialista la que provocó la detención de Timpanaro y otros compañeros por una manifestación en 1965 contra la participación de Estados Unidos en Vietnam, así como la presencia más cercana de bases militares estadounidenses en la costa entre Pisa y Livorno.

El PSIUP comenzó con fuerza y consumió gran parte del tiempo de Timpanaro. Por supuesto, no todo era homogéneo; los conflictos internos del PSIUP no tardaron en aparecer. El principal cisma estructural se produjo entre los tradicionalistas y los innovadores dentro del partido, que se correspondía aproximadamente con una división entre la dirección nacional y las secciones provinciales. La dirección nacional mantenía vínculos políticos muy activos con los dos principales partidos tradicionales de izquierda, el PCI y el PSI.

La queja habitual de Timpanaro en este caso, al igual que con el PSI, era que esto creaba sumisión y miedo a criticar a la URSS. Timpanaro se identificaba plenamente con las secciones locales y provinciales del PSIUP porque la política del partido a ese nivel era mucho más independiente y abiertamente crítica con la Unión Soviética. En cierto sentido, la facción «innovadora provincial» del PSIUP simpatizaba de forma natural con las fuerzas en ciernes que llegarían a conocerse como la Nueva Izquierda.

Crítica comprensiva

Como bien formula Luca Bufarale, el enfoque de Timpanaro hacia las fuerzas emergentes de 1968 y la Nueva Izquierda —organizaciones como Lotta Continua— fue de «crítica comprensiva». Desaprobaba enfáticamente las corrientes voluntaristas e idealistas que informaban su discurso político, lo que resultó, para Timpanaro, en una cosmovisión más filosófica que económico-social. Esto, a su vez, generó un intelectualismo excesivo y un lenguaje pretencioso que resultaba ininteligible para el trabajador medio.

Al mismo tiempo, Timpanaro identificó una escasez de disciplina intelectual en la prometedora generación de la Nueva Izquierda: confundían «hacer un lío» con «hacer la revolución», pero también su menefreghismo — su deliberado «no me importa un carajo» sobre cuestiones vivas en el marxismo, y su falta de conciencia sobre su propio posicionamiento ideológico dentro de la tradición marxista.

Aunque Timpanaro tenía sus reservas sobre los crecientes alborotadores de organizaciones como Potere Operaio y Lotta Continua, también compartía muchas de sus convicciones políticas. Timpanaro se oponía por temperamento a cualquier tipo de autoritarismo, ya fuera en los órganos del Estado burgués como la burocracia, el sistema legal, el ejército, la escuela, incluso la familia patriarcal, o en su propio patio trasero, el partido mismo.

También se oponía totalmente al aprovechamiento capitalista de los salarios desiguales para explotar y dividir a los trabajadores, otro tema de debate de la Nueva Izquierda a finales de los años sesenta. De hecho, las diferencias, si es que las hubo, entre Timpanaro, partidario del PSIUP, y la Nueva Izquierda no estaban tanto en el contenido político como en el método de lucha y la visión del mundo. Timpanaro seguía viendo al partido en sí como el vehículo central de la política, a pesar de sus defectos, y cualquier cosa más allá de él tenía un tinte de caos indisciplinado.

Sin embargo, en términos de acción política cotidiana a finales de los 60, Timpanaro vivía una existencia armoniosa con las luchas de la Nueva Izquierda, principalmente orientadas al lugar de trabajo. Timpanaro vivió la política de 1968 y el «otoño caliente» de 1969 en su lugar de trabajo, la editorial florentina La Nuova Italia. La condición de trabajador medio de Timpanaro le otorgó auténticas credenciales como «militante de base», que más tarde afirmaría como algo tan fundamental para su autodefinición política.

Florencia era un centro de la industria editorial italiana en este periodo, por lo que había muchas oportunidades para organizarse en todo el sector. A principios de la década de 1970, Timpanaro se unió a otros correctores de estilo como Vittorio Rossi y Franco Belgrado, y participó activamente en la organización de huelgas y piquetes con otros trabajadores de las editoriales florentinas. El lugar de trabajo de Timpanaro le proporcionó el contexto del mundo real para poner en práctica sus principios del PSIUP.

Un marxista sin rumbo

El año 1972 fue especialmente brutal para el PSIUP. En las elecciones generales de 1968, el PSIUP había obtenido un apoyo electoral considerable, con alrededor de 1,5 millones de votos. En 1972, consiguieron la mitad. El drástico colapso del apoyo provocó la huida de gran parte de los dirigentes al PCI y al PSI, y según Timpanaro, las posiciones pro-PCI de esos dirigentes fueron en parte las que provocaron la crisis en primer lugar.

Timpanaro decidió quedarse en el PSIUP, pero tenía que producirse algún tipo de renovación. En diciembre de 1972, el nuevo PSIUP se unió al Movimiento Político de los Trabajadores para formar el Partido de Unidad Proletaria (PdUP). Timpanaro tenía la ligera sensación optimista de que esta nueva entidad política, purgada de los fuertes vínculos con el PCI y el PSI que habían dejado al PSIUP paralizado y subordinado, podría empezar a actuar como el anti-PCI que Timpanaro quería que fuera su partido.

Por desgracia, no cambió mucho. La sumisión al PCI no habría sido necesariamente un problema si la política del PCI hubiera seguido honrando remotamente sus orígenes comunistas. Sin embargo, se estaban desviando cada vez más hacia la derecha. Aunque el PCI, bajo su nuevo líder Enrico Berlinguer, estaba abandonando los vínculos con la Unión Soviética en favor del «eurocomunismo», este reajuste de la política exterior no estaba correlacionado en absoluto con un giro a la izquierda a nivel nacional.

Esta fue la era del gran «compromiso histórico», una cooperación abierta entre el PCI y la DC propuesta por primera vez por Berlinguer en 1973. Sus frutos políticos completos se cosecharon solo en 1976, cuando se formó el primer gobierno de solidaridad nacional, una coalición de la DC y su socio menor, el PCI.

Aquí comenzó realmente el más pesado de los «Años de Plomo» italianos (anni di piombo), un período marcado por la crisis económica, niveles de desempleo paralizantes y actos de resistencia violenta de la extrema izquierda (por ejemplo, el secuestro y asesinato del político y ex primer ministro Aldo Moro), con atrocidades terroristas aún peores de la derecha neofascista (por ejemplo, el atentado con bomba en la estación de tren de Bolonia de 1980, en el que murieron ochenta y cinco personas).

En 1976, lo peor estaba por llegar, pero Timpanaro ya había tenido suficiente. El compromiso histórico fue una mancha para la izquierda italiana, y ya no quedaba ninguna oposición significativa en el PdUP. Timpanaro decidió abandonar el PdUP ese año y, con él, la política partidista organizada de una izquierda a la que había servido obedientemente durante casi treinta años, para no volver nunca más. Ahora era un marxista sin rumbo.

Poner las cosas en su sitio

La labor política de Timpanaro en los años 80 y 90 —su etapa de ser, como lo llama Luca Bufarale, un «socialista y ecologista sin partido»— se desarrolló en gran medida a nivel cultural. Continuó escribiendo sobre política aunque, a primera vista, no pareciera ser el tema principal. En 1984, escribió un libro impresionante sobre una obra literaria muy oscura de finales del siglo XIX: la novela inédita recientemente descubierta del socialista de finales del siglo XIX Edmondo De Amicis, titulada Primo Maggio (Primero de Mayo).

El libro es un acto maravillosamente lúcido de Timpanaro para «poner las cosas en su sitio», haciéndonos ver el serio contenido político de un libro que había sido inmediatamente descartado como una pieza de sentimentalismo fallido de un autor nacionalista molesto y anodino al estilo de los libros de texto. Pero que Timpanaro abordara este tema en un momento tan político no fue casualidad. Al evocar y reafirmar los fundamentos del socialismo de la Segunda Internacional, Timpanaro buscaba reconectar y renovar su compromiso con sus raíces.

Un hermoso pasaje del libro reflexiona sobre el destino actual de la izquierda a través de figuras paralelas, los caminos recorridos y no recorridos por ciertos camaradas como Lucio Colletti. Colletti, un contemporáneo directo de Timpanaro, había sido en su día un marxista tan acérrimo como él, aunque discreparan en ciertas cosas. Pero una vez que Colletti diagnosticó un componente irremediable de G. W. F. Hegel que envenenaba el marxismo para siempre, se convirtió a la democracia burguesa.

Para Timpanaro, los aciertos y errores filosóficos y económicos de Karl Marx —demasiado Hegel, o el hecho de que la tasa de ganancia no estaba cayendo como se predijo— no hicieron nada esencial para invalidar el marxismo. La esencia del marxismo era una oposición profundamente sentida a un sistema injusto de ganancias y explotación. Mientras existiera ese sistema, el marxismo era la única forma de responder a su brutalidad basada en principios. Il socialismo es un libro hermoso porque Timpanaro vuelve a defender el socialismo científico, pero también, en el proceso, permite que la emoción mantenga la llama del marxismo encendida a medida que la luz se vuelve cada vez más tenue.

Los escritos explícitamente políticos de Timpanaro continuaron junto a otros indirectamente políticos, a lo largo de los años 80 y 90. Y aunque este fue un período de consolidación y retorno hacia el final de su vida, también fue un período de crecimiento y cambio. Las contribuciones recopiladas en Il verde e il rosso. Scritti militanti, 1966-2000 (El verde y el rojo: Escritos militantes, 1966-2000) muestran un creciente enfoque, a partir de la década de 1980, en la crisis ecológica, el «verde» del título del volumen.

En su libro On Materialism, Timpanaro se había inclinado hacia la imagen de Frederick Engels del enfriamiento de la Tierra tras la explosión del sol para mostrar que Engels era consciente de los límites físicos que, en última instancia, se impondrían al cosmos y a los seres humanos que lo habitan. Timpanaro y Engels rechazaron la perspectiva antropocéntrica en favor de la visión histórica a largo plazo.

Timpanaro admitió más tarde que esta imagen del fin del mundo le había atormentado y obsesionado mucho antes de encontrarla en Engels; incluso de niño, le quitaba el sueño. Este límite era una propiedad material del universo, y eso ya daba bastante miedo. Pero lo que Timpanaro descubrió en los años 70 y 80 fue que el fin del mundo también era una propiedad y una conclusión lógica del capitalismo, y que este fin del mundo llegaría mucho antes que la muerte del sol.

La guerra nuclear era una amenaza; pero la más grave, la que Timpanaro consideraba más probable que se materializara en un futuro no muy lejano, era la autodestrucción lenta de la especie humana a través de los procesos inherentes del capital de degradación ambiental y agotamiento de recursos. La revelación fue estimulante para un Timpanaro envejecido porque proporcionó un nuevo razonamiento para derrocar el capitalismo.

Los socialistas no solo luchaban por la liberación de la humanidad, sino por su propia supervivencia en la Tierra. El fin del mundo fue despojado de sus cualidades abstractas como consecuencia de la naturaleza finita del universo. En su lugar, se le dio el rostro de un enemigo claro y presente, un agente político culpable, el mismo al que Timpanaro había estado combatiendo toda su vida: el capital.

Rojo y verde

¿Era esto, entonces, un cambio político? Se trataba más bien de una nueva forma de plantear el problema, no de un cambio sustancial. La historia del «verde y el rojo» no es una historia de rojo a verde, un cambio de color del socialismo a un ecologismo liberal que muchos de los antiguos camaradas de Timpanaro, como Adriano Sofri de Lotta Continua, experimentarían. En realidad, es una historia de adquisición de un razonamiento de color verde para el rojo.

Timpanaro fue mordaz con las vagas formulaciones liberales del problema medioambiental, que no lograban situar ese problema directamente en la puerta de las grandes corporaciones contaminantes y del propio sistema capitalista. Para Timpanaro, no podía haber ecología sin rojo. El rojo era el principio fundamental que no podía abandonarse. Y la crisis medioambiental no había hecho más que subrayar otra razón, aún más existencialmente urgente, de por qué era así. En otras palabras, el verde se convirtió, al final de la vida de Timpanaro, en otra forma de volver a comprometerse con el rojo.

La activa vida política de Timpanaro abarcó toda la segunda mitad del siglo XX. Abarcó desde el apogeo del impulso italiano hacia el socialismo y el comunismo después de la Segunda Guerra Mundial, hasta el mundo postsoviético y el nuevo orden neoliberal de la década de 1990. Por supuesto, hubo una evolución en sus posiciones sobre diversos temas durante este tiempo.

Pero la base de su pensamiento y práctica política —antistalinismo, leninismo intransigente y simpatía por León Trotsky, un odio constitucional a todas las formas de autoritarismo en el partido o la sociedad, creencia en el debate libre, un desprecio concomitante por el PCI, certeza de la necesidad de un materialismo científico adecuado en una época de dilución del marxismo bajo la influencia de otras distracciones ideológicas— se mantuvo firme e inquebrantable en todo momento.

Tom Geue enseña estudios clásicos en la Universidad Nacional de Australia. Es autor de Major Corrections: An Intellectual Biography of Sebastiano Timpanaro.

VOLVER AL INDICE

4. Sobre una entrevista a Modi

No sé si os interesará mucho la última entrada de Bhadrakumar porque está dedicada a una reciente entrevista a Modi de un ruso emigrado a EEUU que tiene un programa de entrevistas muy largo -tres horas- y bastante popular. Me ha sorprendido lo comprensivo y simpatético que Bhadrakumar es aquí con Modi.
https://www.indianpunchline.

Publicado el 20 de marzo de 2025 por M. K. BHADRAKUMAR

Modi se presenta en el panorama de la historia

https://youtu.be/ZPUtA3W-7_I

Como ávido seguidor de los podcasts de Lex Fridman, puedo decir que su entrevista de tres horas con el primer ministro Narendra Modi ha sido un fantástico éxito de gestión mediática para el establishment indio.

Fridman es una especie de celebridad para celebridades como Elon Musk, Jeff Bezos, Kanye West y Tucker Carlson. Donald Trump interrumpió su campaña presidencial en septiembre del año pasado, cuando estaba en el filo de la navaja (en medio de sus dos intentos de asesinato), para conceder una entrevista a Fridman.

Fridman tiene fama de mantener conversaciones profundas y auténticas y es la antítesis del periodismo de clic rápido del tipo que en el espacio de los medios digitales indios resulta ser en gran medida presentaciones de rendimiento o narrativas ficticias.

Fridman deja hablar a sus invitados notables e inspira a la audiencia a venir, escuchar y quedarse, y, lo más importante, se une a su audiencia, siendo él mismo un oyente primero. Eso distingue su singularidad.

Por lo tanto, una entrevista con Fridman nunca es un asunto arriesgado. El desafío de la celebridad radica en atraer su atención en lugar de discutir. Fridman no está en lo más mínimo interesado en la competitividad.

Lo que le llamó la atención fue la «espiritualidad» de Modi, un chico pobre de una familia hindú gujarati de clase desfavorecida (OBC) de Vadnagaman que triunfó en Delhi, la ciudadela de las élites brahmanes-baniya que gobiernan la India. Según se dice, Fridman ayunó durante 45 horas para «hablar espiritualmente» con Modi.

Modi es muy selectivo a la hora de conceder entrevistas. Los medios de comunicación indios son, en general, hostiles (e injustos) con él, incluso los sapos que pueden adularlo en público. Pero lo que debió de atraer a Modi fue que, a través de la conversación y la conexión, los podcasts de Fridman devolvían el poder al pueblo.

Se dice que Modi alberga un desprecio burlón hacia la llamada intelectualidad, pero Fridman terminó elogiándolo más tarde mientras publicaba el vídeo en YouTube y añadía que «fue una de las conversaciones y experiencias más conmovedoras y poderosas de mi vida».

Ahora, eso es un cumplido poco común porque uno puede percibir en las atractivas conversaciones de Fridman sobre la naturaleza de la inteligencia, la conciencia, el amor, el poder, etc., y la variedad de temas que ha tratado en sus podcasts y vídeos sobre la naturaleza humana, el conflicto entre Palestina e Israel, la inversión, la IA, Ucrania, las civilizaciones perdidas, los extraterrestres, el Judo, etc., se destaca como un intelectual ruso melancólico por excelencia, perteneciente a la crème de la crème de la comunidad de emigrados soviéticos en los EE. UU., casi en la misma liga que, por ejemplo, Sergey Brin, cofundador de Google (también, como Fridman, nacido en Moscú) que ayudó a hacer grande a Estados Unidos.

Sin embargo, es difícil describir de qué tratan los podcasts de Fridman. Su contenido intelectual no hace falta decirlo. Su conversación de tres horas con Fiona Hill sin duda añadió ese algo extra a las docenas de libros que he leído sobre Rusia a lo largo de décadas, especialmente esa chispa cuando ella hizo una comparación entre el colapso de la Unión Soviética y el actual declive «en vivo» de los Estados Unidos en tiempo real desde la perspectiva de una mujer inglesa con antecedentes de clase trabajadora en las ciudades mineras que se encontró en Harvard y en el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca.

Pero esa es una parte de la profunda contribución de Fridman al periodismo.

Básicamente, sus entrevistas tratan sobre usted. Tratan sobre nosotros. Uno acaba relacionándose con las conversaciones de Fridman. Así que lo que me dejó una impresión conmovedora fue cuando Fridman suavemente llevó a Modi a hablar sobre su infancia.

No pude evitar relacionar la narración de Modi con mi propia infancia en un entorno casi similar, aunque de otro rincón de la India. Después de todo, como escribió Wordsworth en su famoso poema My Heart Leaps Up (también conocido como El arco iris), «El niño es el padre del hombre».

Modi tuvo una infancia feliz, aunque su familia era pobre y había luchado en medio de la necesidad, las privaciones y la negación. Pero su madre también, como la mía, tuvo esa rara capacidad de criar a los hijos animándolos a pasar tiempo hablando con Dios, construir una relación especial con Él y ayudar a guiar al niño hacia una vida de fe entendiendo que se enfrentará a muchas decisiones en la vida y no todas las decisiones son buenas.

Hay un hermoso pasaje en el recuerdo de Modi sobre el viaje de su vida donde aborda la mística del ayuno, su contenido espiritual, cómo lo practica durante el período de Navaratri, cuando consumiría solo agua tibia durante 11 días, y una vez tuvo que cenar con el presidente Barack Obama.

Por supuesto, cualquiera que haya practicado el ayuno, como yo, sabrá que durante esos períodos se produce un enorme aumento de la fuerza interior. Brota subrepticiamente, gota a gota, se refugia en el desván de la mente y surge sigilosamente en los momentos de prueba y tribulación de la vida cotidiana. Pero el ayuno no consiste en negarse a uno mismo para disfrutar de la vida, sino, por el contrario, en hacer una pausa para disfrutarla aún más. Modi lo entiende. Fíjense en su ropa cara, sus zapatos, su reloj de pulsera o su pluma estilográfica.

Donald Trump como alter ego

Sin embargo, al fin y al cabo, ¿qué es Modi sin política? Evidentemente, Modi se anticipó a las dos preguntas peliagudas que Fridman estaba obligado a lanzarle: Donald Trump y China. Y vino preparado.

Modi elogió a Trump como un hombre valiente, fruto de su firme convicción de que ha sido elegido por Dios como un hombre con un destino. Modi se siente atraído por la doctrina de Trump de «Estados Unidos primero», pero no tiene claro lo que realmente significa. Así, Modi equipara la doctrina de Trump con su propio concepto simplista de «Nación primero».

Modi dijo: «Yo defiendo a la India primero y por eso nos entendemos tan bien (él y Trump)». Pero la vida es real. Modi no entiende que America First va mucho, mucho más allá de lo que se considera la búsqueda de los «intereses nacionales», que es un concepto incipiente de todos modos. Manmohan Singh solía llamarlo «interés nacional ilustrado», dando a entender que sabía algo más que nosotros, los subalternos, no sabíamos.

«América primero» se acerca más al mercantilismo, una variante repugnante del nacionalismo que es la antítesis de los valores indios que se remontan a Mahavira y Buda.

Como era de esperar, Trump compartió el podcast de Modi con Fridman en su cuenta de Twitter. Las intenciones de Trump, un presidente transaccional, nunca son fáciles de adivinar. Trump es un hombre emocional, pero también una personalidad voluble y muy motivada. En las próximas dos semanas sabremos si aplica aranceles recíprocos a los productos indios y cuándo lo hace, y si las palabras halagadoras de Modi han influido de alguna manera en la brújula de Trump.

Escogiendo lo mejor de la frutera de China

De hecho, lo más destacado de la entrevista de Modi fueron sus reflexiones sobre las relaciones de la India con China. Esta ha sido la propuesta más significativa de Modi a Pekín durante la última década en el poder, abogando enérgicamente por una mejora de las relaciones entre los dos países. Su importancia radica en el deshielo de la relación entre la India y China en el pasado reciente y en el deseo genuino de Modi de dialogar en lugar de discordar. Modi reconoció con franqueza las tensiones, pero señaló que «hemos visto un retorno a la normalidad en la frontera… (y) estamos trabajando para restaurar las condiciones a como estaban antes de 2020».

Pero esto fue lo más lejos que llegó Modi, sabiendo perfectamente que dentro de su partido y del espectro político indio en general, no hay consenso sobre las relaciones entre India y China. El nudo gordiano de la narrativa india de seis décadas sigue sin cortarse. El hecho es que Modi está (re)posicionando a la India teniendo en cuenta la transformación trascendental del orden mundial y la creciente comprensión en Occidente, incluido Estados Unidos, de que una estrategia de contención para frustrar el ascenso de China como superpotencia ya no es viable.

En segundo lugar, también es sumamente necesario que la economía india se normalice con China. El Estudio Económico de 2024 reveló que «la India se enfrenta a dos opciones para beneficiarse de la estrategia de «China más uno»: puede integrarse en la cadena de suministro de China o promover la IED procedente de China. Entre estas opciones, centrarse en la IED procedente de China parece más prometedor para impulsar las exportaciones de la India a EE. UU., de forma similar a como lo hicieron las economías de Asia oriental en el pasado».

Basta decir que la India de Modi solo está eligiendo lo mejor. No se espera un cambio de paradigma en las políticas de India hacia China a corto plazo. Modi insinuó que las dos vías paralelas de competencia y cooperación irán de la mano. En resumen, todo lo que Modi está haciendo es sincronizar su reloj Rolex con el Patek Philippe Golden Ellipse de Trump, quien, según los últimos informes, está buscando una reunión cumbre con Xi Jinping ya el próximo mes.

¿Dónde está el problema en esto?

La conclusión es que esta es una entrevista que pretende captar la atención de la élite mundial —el pequeño grupo cosmopolita de los empresarios, políticos, burócratas y creadores de opinión más influyentes de las capitales del mundo— hacia la atractiva personalidad de Modi, la parte de su carácter que le gustaría revelar a otras personas. Los políticos indios no deben emocionarse demasiado por su seductora presentación de sí mismo, a la que tiene derecho como líder carismático de una nación de 1400 millones de personas.

Sin embargo, esta entrevista no concierne a la India ni a los indios. En esencia, Modi se está dando un gran capricho de autoindulgencia seductora, que funciona según el principio de validación. Es decir, cuando recibimos cumplidos o elogios, se desencadena una liberación de dopamina en el cerebro, lo que provoca sensaciones de placer y recompensa. Esta respuesta neurológica está profundamente arraigada en la naturaleza humana, lo que nos lleva a buscar la aprobación y el reconocimiento de los demás.

Sin embargo, también supone un desafío para Modi. El desafío será hacer que esa percepción deseada sea relevante para su futuro trabajo o personalidad. Dicho de otro modo, debe mostrar resultados. De lo contrario, es solo un revestimiento de teflón que puede proporcionar un acabado brillante pero no duradero, no es resistente a las altas temperaturas del verano indio y puede dañarse en condiciones climáticas extremas en el panorama de la historia actual.

VOLVER AL INDICE

5. La Tercera vista desde la Cuarta

En la tradición de análisis trotsquista de la Comintern, un fragmento del último libro de John Riddell, presentado por Paul Le Blanc en Links -y Communis, proyecto que no conoció y tiene buena pinta, con varios artículos en español, por cierto, ya que todos sus impulsores parecen ser latinoamericanos-.
https://links.org.au/revolutionary-strategy-early-comintern-daniel-bensaid

Sobre la estrategia revolucionaria: desde los inicios de la Comintern hasta Daniel Bensaïd

Por John Riddell Publicado el 21 de marzo de 2025

Publicado simultáneamente en Communis y LINKS .

Nota introductoria de Paul Le Blanc

Lo que sigue es un capítulo de un volumen de próxima aparición de John Riddell titulado Lenin’s Comintern Revisited , que será publicado a finales de este año por Brill como parte de la Serie de Libros de Materialismo Histórico. (Un año después de su publicación en tapa dura, el libro estará disponible en edición de bolsillo en Haymarket Books).

En este capítulo, Riddell ofrece dos regalos intelectuales. En primer lugar, una presentación lúcida de la orientación estratégica desarrollada por Vladimir Lenin y sus camaradas de todo el mundo. En segundo lugar, un compromiso serio con el pensamiento de una de las mejores mentes marxistas de principios del siglo XXI, el difunto Daniel Bensaïd, precisamente sobre estas cuestiones.

Lenin’s Comintern Revisited es un relato histórico inestimable de la primera Internacional Comunista. Riddell ha trabajado durante más de cuatro décadas para ayudar a producir un notable conjunto de once volúmenes documentales, que presentan más material que nunca reunido, sobre la extraordinaria saga de la Internacional Comunista, bajo la rúbrica del Proyecto Editorial Comintern (inicialmente llamado «La Internacional Comunista en la época de Lenin»). Estos volúmenes abarcan:

• los esfuerzos preliminares de 1907 a 1919 para crear esta Tercera Internacional;
• los cuatro primeros congresos mundiales de la Internacional Comunista supervisados por Lenin y los bolcheviques, en los que participaron cientos de activistas y revolucionarios entusiastas de todo el mundo;
• reuniones, conferencias y debates relacionados con principios de la década de 1920.

Lenin’s Comintern Revisited se basa en este proyecto de varios volúmenes, y también refleja un conocimiento de fuentes secundarias útiles. Además, ofrece un resumen y una guía para activistas y académicos que deseen participar y aprender de la inmensa recopilación de fuentes primarias contenidas en los volúmenes del Comintern Publishing Project .

Los once títulos del Proyecto de Publicaciones de la Comintern proporcionan millas de páginas cuidadosamente editadas y bien anotadas, traducidas de múltiples fuentes. Para lograrlo, John trabajó con un equipo de camaradas, en particular en los últimos años con Mike Taber, quien recientemente ha producido dos importantes volúmenes documentales sobre la Internacional Socialista de 1889-1914 y está trabajando para llevar a término el Proyecto de Publicaciones de la Comintern, editando volúmenes sobre la actividad de la Comintern entre las mujeres , los sindicatos y los jóvenes . En conjunto, estas fuentes recientemente disponibles proporcionan la base para una comprensión más profunda y mucho más rica de la Internacional Comunista, de Lenin y sus camaradas, y de las primeras fases del movimiento comunista mundial que la ofrecida por las interpretaciones estándar (ya menudo despectivas) de años anteriores.

Lenin’s Comintern Revisited puede considerarse una introducción al proyecto editorial Comintern en su conjunto, y constituye una interpretación exhaustiva de la historia temprana del Comintern que se compara favorablemente con todos los esfuerzos anteriores. Este volumen debería ser de lectura obligatoria para aquellos que quieran comprender la historia del movimiento comunista y para aquellos que quieran cambiar el mundo para mejor.

Sobre la estrategia revolucionaria: Desde los inicios del Comintern hasta Daniel Bensaïd

I. Patrón de un sistema estratégico

La palabra «estrategia» aparece raramente en los documentos de los primeros tiempos de la Comintern. En su lugar, en el original alemán, solo encontramos la palabra «die Taktik», que abarcaba tanto la política como las acciones durante todo el período anterior a la revolución prevista. El uso de los términos «táctica» y «estrategia» en la década de 1920 queda ejemplificado por León Trotsky en un texto programático escrito en 1928:

Por concepción de táctica se entiende el sistema de medidas que sirve a una sola tarea actual oa una sola rama de la lucha de clases. La estrategia revolucionaria, por el contrario, abarca un sistema combinado de acciones que, por su asociación, coherencia y crecimiento, deben conducir al proletariado a la conquista del poder.

Refiriéndose a las limitaciones del pensamiento estratégico en la Primera y Segunda Internacional, Trotsky continuó:

Solo la Tercera Internacional restableció los derechos de la estrategia revolucionaria del comunismo y subordinó completamente los métodos tácticos a ella. 1

Los cuatro congresos del Comintern celebrados en vida de Lenin (1919-1922) adoptaron los elementos de ese «sistema combinado de acciones», que se expusieron en las resoluciones de estos congresos. A continuación se enumeran los principales temas de los primeros debates estratégicos del Komintern, clasificados por categorías, junto con una mención de los congresos del Komintern que los trataron. 2

Un sistema estratégico de acciones

1. El poder de los trabajadores

• La lucha por el poder de los trabajadores ( 1.er Congreso)
• Socializar la economía bajo el dominio de los trabajadores ( 3.er y 4.º)

2. Partido revolucionario

• Papel y estructura del Partido Comunista (2.º, 3.º y 4.º)
• Estatutos del Komintern y condiciones de admisión (2.ª)

3. Hegemonía dentro de la clase trabajadora

• Sindicatos y comités de fábrica (2.ª, 4.ª)
• Participación en parlamentos burgueses (2.ª)
• Cooperativas (3.ª)
• Agricultores y otros productores independientes explotados (2.ª, 4.ª)
• Capas oprimidas: mujeres (3.ª), jóvenes (3.ª, 4.ª)

4. Alianza con los pueblos oprimidos

• Cuestiones nacionales y coloniales (2.º, Congreso de Bakú, Congreso del Lejano Oriente, 4.º)
• Liberación de los negros (4.º)

5. Frente unido, demandas transicionales y el gobierno de los trabajadores (3.º, 4.º)

Estos puntos se desarrollan a continuación, junto con referencias a debates más completos en otras partes de este volumen.

1a. El objetivo del poder de los trabajadores

Cuando se formó el Komintern en 1919, su estrategia para el poder era sencilla: los consejos obreros que existían entonces en muchos países de Europa debían derrocar el dominio capitalista y establecer gobiernos revolucionarios siguiendo el modelo de la toma del poder por los soviéticos rusos en octubre de 1917.

El levantamiento revolucionario de posguerra de 1918-1919 en todo el continente pronto se desvaneció. Durante el siglo siguiente, no se repitió el patrón distintivo de la Revolución Rusa. No obstante, desde entonces, la perspectiva del poder de los trabajadores se ha planteado en muchas ocasiones, tanto en Europa como fuera de ella. Elementos de la experiencia rusa de 1917 han encontrado expresión en diferentes secuencias temporales y bajo diferentes condiciones, con diferentes grados de insuficiencia y diferentes omisiones. Ninguno de estos levantamientos revolucionarios impulsaron la democracia de los trabajadores sobre el modelo del primer período del gobierno soviético, y el propio proceso ruso también pronto se apartó de este modelo.

El registro sugiere, por lo tanto, que el llamado de la Comintern temprana al poder soviético, aunque conserva su relevancia, debe interpretarse con flexibilidad, en la expectativa de que los futuros intentos de lograr el poder de los trabajadores puedan seguir caminos nuevos e inesperados.

1b. Socializar la economía bajo el dominio de los trabajadores

El movimiento comunista mundial adoptó el ejemplo de la Rusia soviética como su modelo económico para el dominio de los trabajadores. Se esperaba que la victoria revolucionaria conductora, como en Rusia, a una nacionalización radical de la economía ya una transición hacia una planificación centralizada de la economía bajo el liderazgo de un partido obrero revolucionario de masas. Durante los dos primeros años del Comintern (1919-1920), una época de lucha desesperada en la Rusia soviética para movilizar una economía devastada en defensa contra los invasores imperialistas y sus aliados rusos, la Internacional prestó poca atención a la política económica en Rusia.

La introducción de la Nueva Política Económica (NEP) por parte del gobierno soviético en 1921, por el contrario, provocó un debate en el Tercer Congreso Mundial, del que se hicieron eco importantes informes al año siguiente en el Cuarto Congreso (véase el capítulo 19). En el congreso mundial de 1922, los líderes de la Comintern dijeron que el modelo de la NEP debería aplicarse, al menos durante un período inicial, en otros países que experimentaran revoluciones socialistas.

Lenin y algunos otros bolcheviques denominaron al sistema soviético de la época «capitalismo de Estado» y lo consideraron compatible con el gobierno de los trabajadores y un paso hacia el socialismo. 3 No ocultaron los peligros de la NEP. De hecho, Clara Zetkin señaló en 1922 que, bajo la Nueva Política Económica, las relaciones económicas en Rusia reflejaban «las leyes escritas y no escritas de la economía mundial», mientras que las empresas nacionalizadas con ánimo de lucro entraban en «conflicto temporal» con grupos de trabajadores. El objetivo estratégico de socializar la economía fue así revisado y reinterpretado progresivamente a la luz de las cambiantes experiencias en la Rusia soviética. 4

2. El partido revolucionario

El primer Komintern se fijó el objetivo de construir partidos revolucionarios de masas alineados con su perspectiva estratégica y su tradición organizativa (véase el capítulo 12). Cien años después, en el siglo XXI, el movimiento revolucionario de masas de la clase trabajadora que encontró su expresión en el Komintern está ausente en casi todas partes. En algunos países, los partidos gobernantes reivindican la continuidad con la tradición del Komintern, al menos hasta cierto punto. En otros lugares, muchos grupos mucho más pequeños hacen una afirmación similar, mientras que en realidad funcionan de una manera muy diferente y una escala diferente a los partidos del Komintern de la época de Lenin. Las características relevantes de los partidos del Komintern esperan ser redescubiertas y aplicadas a un entorno político y social muy cambiado.

3. Hegemonía social

El Partido Bolchevique antes de 1917 perseguía la visión de lograr la hegemonía social en la sociedad rusa ganándose la confianza de la clase trabajadora, el campesinado y las naciones oprimidas del imperio zarista. Sin embargo, en el primer brote del auge revolucionario posterior a 1917, algunos miembros del Komintern pensaron que los revolucionarios podían triunfar de manera más simple y directa, a través de iniciativas minoritarias o de los trabajadores actuando solos. El Komintern rechazó ese camino. Comenzó a trazar una ruta diferente en 1920 instantes a los socialistas revolucionarios a llevar su mensaje a los sindicatos ya participar en las elecciones parlamentarias (véase el capítulo 5). Un año después, la Internacional pidió a sus partidos que se dirigieran a las masas y obtuvieran el apoyo mayoritario de la clase trabajadora.

Desde sus inicios, el Komintern proyectó una alianza de trabajadores con las capas explotadas y oprimidas. En este sentido, ha habido cambios significativos desde la época del Komintern. Con respecto a la juventud, el Komintern se dirigió entonces principalmente a los jóvenes obreros de fábrica, todavía adolescentes, sometidos a una superexplotación ya formas distintivas de maltrato.

Los socialistas prestan ahora menos atención a los agricultores y campesinos que en el pasado. No obstante, los agricultores mantienen hoy en día una organización mundial, La Vía Campesina, cuyo historial de resistencia al neoliberalismo se compara favorablemente con el de las organizaciones obreras de masas. Además, como víctimas de la explotación que carecen de empleo a tiempo completo, los agricultores explotados forman parte de una categoría social amplia y en expansión. El Komintern trató de proteger a estos productores autónomos contra la explotación capitalista y, cuando los trabajadores obtuvieron autoridad gubernamental, prestarles asistencia práctica. 5

La Juventud Comunista Internacional (JCI), una rama revolucionaria de la Segunda Internacional anterior a 1914, organizando a jóvenes radicalizados en todos los continentes (véase el capítulo 15). La Comintern también construyó un movimiento mundial de mujeres que estuvo en la vanguardia de las luchas de su tiempo para promover la liberación de la mujer (véase el capítulo 14). El Movimiento de Mujeres Comunistas proporcionó una base programática para el posterior compromiso del marxismo con el auge del feminismo y los movimientos contra la opresión de la mujer. 6

Estas organizaciones auxiliares dieron expresión al propósito central del Komintern: unir a todos los explotados y oprimidos del mundo en un movimiento común basado en un programa de la clase trabajadora.

4. Alianza con los pueblos oprimidos

La Comintern inicial hizo hincapié en la importancia de Aliar la causa socialista con la creciente lucha revolucionaria en el mundo colonial y semicolonial. La Internacional pidió apoyo a los movimientos nacional-revolucionarios en estos países, incluso cuando estaban dirigidos por fuerzas no pertenecientes a la clase trabajadora (véase el capítulo 6). Su programa de liberación nacional se aplicó no solo a colonias como la India y las Indias Orientales Neerlandesas (Indonesia), sino también a semicolonias como China o Irán, cuya independencia nominal enmascaraba la opresión colonial. Más tarde, este análisis se expande a los estados dependientes del hemisferio occidental.

5a. Frente único

El llamamiento a un «frente único» se originó en el Komintern en 1921 como un vehículo para reunir en la lucha a las fuerzas de la clase trabajadora que habían sido empujadas a campos mutuamente hostiles por el impacto de la Guerra Mundial y por las respuestas divergentes a la Revolución Rusa (véanse los capítulos 10 y 11). El frente unido propuesto por el Komintern se prefiguró en los consejos de obreros, campesinos y soldados de la Revolución Rusa de 1917. Los consejos, conocidos mundialmente por la palabra rusa «soviets», englobaban a representantes de diferentes corrientes del movimiento obrero en torno a un propósito común de consolidar el derrocamiento del zarismo.

Cuando se inició la República Soviética de Rusia, los comunistas esperaban que su ejemplo, y el crecimiento de las organizaciones comunistas en toda Europa, dieran lugar a la rápida marginación de las corrientes socialdemócratas y reformistas. Esta esperanza se desvaneció a medida que la ola revolucionaria de la posguerra disminuyó en todo el continente. Los comunistas buscaron una forma de abordar lo que se había convertido en una división profunda e intratable dentro del movimiento de la clase trabajadora. La unificación de los trabajadores alemanes contra el Putsch de Kapp en 1920 demostró el poder de tal acción unida. Las iniciativas comunistas a lo largo de los años que siguieron mostraron el poder de un llamamiento a los trabajadores para que se unieran en torno a los objetivos básicos e inmediatos que todos tenían en común, aunque los líderes reformistas se negaran a unirse.

El IV Congreso Mundial de la Comintern, celebrado en diciembre de 1922, llevó a cabo uno de los debates más extensos de la Internacional sobre el frente único. Sus conclusiones se transmitieron al movimiento mundial sobre todo en la resolución del congreso sobre tácticas y en el informe de Karl Radek que la presentó. León Trotsky proporcionó la explicación más completa de esta política en «Sobre el frente único», un breve texto escrito en 1922. 7

Sin embargo, el Komintern no limitó la aplicación del frente único a los movimientos por reclamaciones inmediatas alcanzables bajo el capitalismo. Un programa amplio de frente único también incluiría reclamaciones derivadas de las condiciones actuales que no podrían lograrse de forma plena y segura bajo el capitalismo. Esas metas se denominaban «reclamaciones transitorias» y su naturaleza variaba según las circunstancias. El Komintern inicial citaba, como ejemplos de reclamaciones transitorias, el «control obrero de la producción» y el «armamento de la clase trabajadora». Más recientemente, en períodos de inflación, los trabajadores han exigido a menudo, y en parte conseguido, la indexación de los salarios al coste de la vida. Otro ejemplo contemporáneo de demanda de transición es la «justicia climática», es decir, el llamamiento a una acción eficaz para frenar el calentamiento global y las economías corporativas que lo alimentan, protegiendo al mismo tiempo a las víctimas de la degradación climática.

5b. Gobierno de los trabajadores

La formulación de un programa de frente unido plantea la cuestión de cómo llevar a cabo. El Komintern sostiene que un programa obrero puede ser aplicado por un gobierno de transición que se apoya en el movimiento de masas de los trabajadores y actúa para satisfacer sus necesidades. Tal régimen se denominaba, según las circunstancias, «gobierno obrero» o «gobierno obrero y campesino». Podría crearse mediante una toma del poder por parte de los consejos obreros, como en Rusia, pero la obtención de una mayoría parlamentaria también podría desempeñar un papel en su establecimiento. En cualquier caso, sería un gobierno de transición, que asestaría golpes al poder capitalista y trataría de abrir el camino a una transformación socialista (véase el capítulo 20).

El Komintern unió así el frente único, las demandas transicionales y la perspectiva de un gobierno obrero en un único arco que se extendía desde los movimientos actuales hasta la lucha por el poder. La cuestión del gobierno constituye un eslabón crucial en el plan estratégico del Komintern en su conjunto, que constituye, en palabras de Trotsky, el sistema combinado de acciones que conducen al poder de los trabajadores. 8

II. Daniel Bensaïd sobre la forma de la estrategia

La Politique comme art stratégique (La política como arte estratégico ) de Daniel Bensaïd , 9 publicada un año después de la muerte prematura del teórico socialista francés en 2010, plantea importantes cuestiones sobre la forma de un proyecto de la clase trabajadora para alcanzar el poder político.10

El corazón de este libro de 139 páginas densamente escrito es un largo ensayo, «Estrategia y política de Marx a la Tercera Internacional», que intenta resumir la estrategia socialista desde 1848 hasta nuestros días. Bensaïd pinta un panorama sombrío del panorama político actual, al que denomina «totalitarismo con rostro humano basado en el despotismo del mercado». En esta colección de ensayos de la última década de su vida, trató de relacionar los principios históricos de la lucha socialista con esta nueva realidad.

Curiosamente, Bensaïd tiene poco que decir sobre la perspectiva estratégica de Karl Marx y Friedrich Engels, que atravesaron períodos de recesión revolucionaria con algunas similitudes con los nuestros. En su obra, «la cuestión estratégica está poco desarrollada», escribe Bensaïd. De hecho, «Engels llegó a referirse en una ocasión a la revolución como «un fenómeno puramente natural regido por leyes físicas»». (pág.53)

En otra parte de este libro, sin embargo, Bensaïd señala que Marx aconsejó a la clase trabajadora que tomara el liderazgo de otros trabajadores explotados, un concepto eminentemente estratégico. En 1852, Marx pidió a las fuerzas revolucionarias de la pequeña burguesía y el campesinado que «se aliaran con el proletariado revolucionario». Dos décadas más tarde, al hablar de la Comuna de París, Marx dijo que tal bloque representaba a «todas las clases sociales que no viven del trabajo de otros». (pág.93)

Bensaïd llamó a este tipo de alianza un «bloque hegemónico», aludiendo a un concepto formulado por Antonio Gramsci, cuyo concepto de hegemonía social constituye un pilar central de la discusión de Bensaïd sobre la estrategia marxista.

Sin duda, el Manifiesto Comunista es esencialmente un documento estratégico. A grandes rasgos, traza un camino hacia el socialismo, declarando: «El objetivo inmediato de los comunistas es… la formación del proletariado en una clase, el derrocamiento de la supremacía burguesa, la conquista del poder político por el proletariado», con el fin de «la abolición de la propiedad burguesa». 11 Marx y Engels también identifican muchas características de la lucha que conducen a este objetivo:

• El carácter internacional de la lucha de los trabajadores.
• La necesidad, como primer paso, de «ganar la batalla por la democracia».
• La articulación entre reforma y revolución.
• El papel de los sindicatos en el movimiento por el socialismo.
• La importancia de los esfuerzos de las naciones oprimidas, como Irlanda, para lograr la emancipación.
• Las formas iniciales asumidas por el gobierno de la clase trabajadora (la Comuna de París).

La omisión de Bensaïd de tales conceptos está relacionada con las ambigüedades en la comprensión marxista de la estrategia, un término elusivo cuyo significado ha cambiado a lo largo del último siglo.

Definición de «estrategia»

Bensaïd no define la estrategia en Art stratégique . Sin embargo, Antoine Artous, que presenta los artículos del libro, llena este vacío citando uno de los textos anteriores de Bensaïd: «Para nosotros, la estrategia es la base sobre la que reunimos, organizamos y educamos a nuestros miembros; es un proyecto para derrocar el poder político burgués». ( Arte estratégico , p. 11)

Trotsky, señala Artous, dijo que la discusión sobre la estrategia surgió solo después de 1914, durante lo que Trotsky denominó la «época que llamamos de la actualidad de la revolución proletaria. » (p. 12) El uso de la palabra en la política socialista de esa época reflejaba, por tanto, la convicción de que se acercaba el momento de la confrontación física decisiva en la lucha por el poder de los trabajadores.

En los primeros años posteriores a la Revolución Rusa, el significado de «táctica» y «estrategia» en el uso marxista a veces parece invertido con respecto al lenguaje actual. Las tácticas se consideraron de amplio alcance, mientras que la estrategia era algo más específica.

Las actas de la conferencia de la Internacional Comunista de 1922 que hicieron un llamamiento al frente único se titularon Die Taktik der Kommunistischen Internationale gegen die Offensive des Kapitals (La táctica de la Internacional Comunista contra la ofensiva capitalista), y aquí la palabra «táctica» abarca la totalidad de las políticas de la Comintern.

La negación de Bensaïd de que el marxismo del siglo XIX abrazara el pensamiento estratégico parece derivar de la concepción más antigua de la estrategia que la vinculaba directamente a una lucha por el poder análoga a un enfrentamiento militar. A lo largo de los años, el significado de «estrategia» se ha ampliado tanto en francés como en inglés para abarcar lo que el diccionario francés Larousse llama «el arte de coordinar acciones y maniobrar hábilmente para lograr un objetivo». El uso marxista del término, aunque sigue anclado en la lucha por el poder de los trabajadores, también se ha ampliado. Ya en 1928, Trotsky ofreció esta definición:

La estrategia revolucionaria… abarca un sistema combinado de acciones que, por su asociación, coherencia y crecimiento, deben conducir al proletariado a la conquista del poder. 12

Cuando los comunistas formularon el concepto de frente único en 1921-2, lo llamaron una «táctica». Aun así, lo defendían para toda la clase trabajadora mundial, en una amplia variedad de contextos preparatorios para una lucha por el poder. La política de frente unido debe clasificarse sin duda como un elemento de la estrategia socialista, y el propio Bensaïd lo hace en Art stratégique . En el mismo espíritu, parece lógico incluir los elementos básicos de la política socialista formulados por Marx y Engels en el arsenal de conceptos estratégicos socialistas.

Lenin como estrategia

¿Cómo puede la clase trabajadora liberarse del dominio capitalista? Bensaïd afirma que Marx se basó en «una apuesta sociológica: con el desarrollo de la industria, el proletariado se hará más masiva, y su crecimiento y concentración lo llevarán a progresar en organización y conciencia». (p. 38) Esta perspectiva dominó el pensamiento marxista hasta los primeros años del siglo XX, cuando Karl Kautsky —entonces el teórico más autorizado del marxismo— abogó por lo que Bensaïd denomina una «estrategia de desgaste basada en el sufragio universal», es decir, una apuesta estratégica por los logros electorales. (pág. 59)

Según Bensaïd, el primer gran desafío a esta perspectiva fue formulado en 1905 por Rosa Luxemburgo. Ella avanzó el concepto de huelga general «no como un acto de defensa final, sino como una irrupción que hace posible pensar en una estrategia revolucionaria». También se refiere al énfasis del socialista holandés Anton Pannekoek en la necesidad de no tomar el control del aparato estatal capitalista, sino de eliminarlo, un punto planteado anteriormente por Marx y Engels en relación con la Comuna de París (p. 61).

La gran contribución de Lenin, según Bensaïd, fue «sistematizar el concepto de crisis revolucionaria», que «permite romper el círculo vicioso de la sumisión y concebir la toma del poder por una clase sometida a toda forma de dominación (incluida la ideológica) rompiendo la rutina de la reproducción social». Bensaïd resume la opinión de Lenin sobre las condiciones previas para tal crisis: «Cuando los de arriba ya no pueden gobernar como antes; los de abajo ya no pueden soportar este gobierno; y los de en medio vacilan y se desplazan hacia el campo de la revolución». (pág. 67)

Según Bensaïd, la crisis revolucionaria está asociada en el análisis de Lenin con otros dos elementos estratégicos: la aparición de estructuras nuevas y más democráticas para satisfacer las necesidades cotidianas de las masas y de «una dualidad de poder entre dos legitimidades contrapuestas». Un factor adicional en tal crisis es «un proyecto consciente y una fuerza capaz de iniciativa y decisión: el partido… una agencia estratégica». (pág. 67)

Curiosamente, Bensaïd no menciona en este contexto el debate histórico sobre la estrategia para la Revolución Rusa, en el que Trotsky elaboró el concepto anterior de Marx de la revolución permanente. Este concepto se convirtió más tarde en un pilar estratégico de los movimientos trotskistas. En esta discusión, Lenin proyectó que incluso dentro del capitalismo, en el contexto de una revolución democrática, los trabajadores y los campesinos podrían lograr una «dictadura democrática». El concepto de dictadura democrática tiene menos defensores hoy en día; Bensaïd no lo menciona. Aun así, el término parece relevante para la revolución en situaciones en las que las condiciones previas para la revolución socialista pueden no estar todavía presentes.

Frente unido como estrategia

En 1919 se fundó el Komintern con el objetivo de generalizar las lecciones estratégicas de la Revolución Rusa, y esta tarea dominó los debates sobre estrategia en sus primeros años. Tal tarea dio urgencia a la insistencia del Komintern en la construcción de partidos de masas antes del estallido de la crisis revolucionaria que entonces parecía inminente.

Art stratégique dice poco sobre este aspecto de la política del Komintern, centrándose en cambio en cuestiones relacionadas con el frente único. «Las grandes controversias del período de entreguerras giraron en torno a la sistematización de las nociones estratégicas de las demandas transicionales, el frente único y la hegemonía», escribe Bensaïd. El concepto de demandas transicionales se desarrolló «para superar la brecha tradicional entre un programa mínimo y uno máximo y la contraposición formal de reforma y revolución». (pág. 72)

Para dar vida a estas demandas, señala Bensaïd, el Komintern inicial abogó por un frente unido para la lucha de la clase trabajadora y tratado de expresarlo a nivel gubernamental. La «fórmula algebraica de un ‘gobierno obrero’ del Komintern demostró ser una fuente duradera de interpretaciones extremadamente variadas ya menudo diametralmente opuestas», afirma (p. 72).

Bensaïd no menciona la decisión del IV Congreso del Komintern sobre las condiciones en las que los marxistas revolucionarios podrían participar en un gobierno obrero de este tipo (véase el capítulo 20). Afortunadamente, Bensaïd nos ha dado su propia opinión sobre esta cuestión en «El retorno de la estrategia», un artículo escrito en 2007 que no se encuentra en Art stratégique , pero que está disponible en línea bajo ese título en International Socialism n.º 113, enero de 2007. 113, enero de 2007. 13

Bensaïd cita tres criterios que «pueden combinarse de diversas formas para evaluar la participación en una coalición gubernamental con una perspectiva de transición». Estos hijo:

• «Una situación de crisis o, al menos, de un aumento significativo de la movilización social».
• «El gobierno en cuestión se compromete a iniciar una dinámica de ruptura con el orden establecido. Por ejemplo… reforma agraria radical, «incursiones despóticas» en el ámbito de la propiedad privada, abolición de privilegios fiscales…».
• «El equilibrio de fuerzas permite a los revolucionarios asegurarse de que, aunque no puedan garantizar que los no revolucionarios del gobierno mantengan sus compromisos, tendrán que pagar un alto precio si no lo hacen».

El enfoque defendido por Bensaïd es algo más permisivo que el del IV Congreso de la Comintern, pero las condiciones que plantea Bensaïd reflejan su espíritu.

Durante el debate estratégico de la Comintern a principios de la década de 1920, las opiniones contrapuestas de Trotsky, August Thalheimer, Karl Radek y Zetkin coincidían en un punto central, señala Bensaïd. Todos se oponían a cualquier noción de colapso inevitable «como la que propuso a finales de la década de 1920 la ortodoxia estalinista emergente». Cada una de estas figuras «pretendía vincular el acontecimiento revolucionario a las condiciones que lo prepararon, vincular las reformas a la revolución y vincular el movimiento a su objetivo». (p. 78) (Las referencias de página en el resto de este capítulo se refieren a Bensaïd, Art stratégique. )

«Tan pronto como se inició el debate estratégico sobre las demandas transicionales, el frente único y el gobierno obrero, se interrumpió», escribe Bensaïd, refiriéndose al impacto de la fallida revolución alemana de 1923 y de las subsiguientes luchas entre facciones en el Partido Comunista Ruso relacionadas con el auge del estalinismo. «Sin embargo, continuó a través de las reflexiones aisladas de Gramsci y las contribuciones de la Oposición de Izquierda». (pág. 71)

Dos hipótesis estratégicas

Una gran parte del análisis de Bensaïd sobre la estrategia socialista se refiere a dos amplias hipótesis estratégicas que, en su opinión, surgieron durante la experiencia de las revoluciones del siglo XX. La primera de ellas es la «huelga general insurreccional» del tipo de la Comuna de París y la revolución rusa de octubre de 1917; La segunda hipótesis se refiere a una «guerra popular prolongada» sobre el modelo de las revoluciones china y vietnamita.

Tras señalar que estas dos variantes se encuentran en diversas combinaciones, Bensaïd ofrece un estudio perspicaz de los proyectos revolucionarios en América Latina, desde la experiencia cubana hasta la nicaragüense (págs. 76-84).

El concepto de huelga general insurreccional, afirma, guió a la mayoría de los movimientos revolucionarios en los países industrializados durante los años sesenta y setenta, los años del auge radical. Una huelga de este tipo permitiría establecer el poder de los trabajadores a través de un proceso transitorio de poder dual, en el que «la legitimidad se transferiría a formas de democracia directa o participativa». (p. 84) Bensaïd se refiere aquí a estructuras de tipo soviético similares a las que surgieron en Rusia en 1905 y 1917. La debilidad de tales formaciones, dice, reside en su posible «lógica corporativista, [como] una suma piramidal de intereses particularistas —de una localidad, fábrica u oficina». Se necesita la mediación de un sistema multipartidista «para desarrollar puntos de vista particulares en propuestas globales». (pág. 85)

Bensaïd aconseja dejar de utilizar el término «dictadura» para describir el gobierno de los trabajadores: la palabra se ha convertido en un «fetiche» que solo genera confusión, afirma. Sin embargo, defiende el concepto subyacente desarrollado por Marx y Lenin de la necesidad de «un nuevo marco legal, que exprese nuevas relaciones sociales, que no pueden nacer de la continuidad de la antigua ley». (p. 89) Habrá necesariamente una «ruptura en la continuidad, incluso con respecto a la ley, entre dos formas de gobierno y dos legitimidades». (p. 91) El triunfo del nuevo marco legal solo puede lograrse mediante la aplicación de la fuerza por parte de la mayoría de la clase trabajadora.

El legado de una derrota histórica

Sin embargo, Bensaïd pone en duda que la estrategia revolucionaria que defendió en los años sesenta y setenta sigue siendo válida. En un ensayo de Art Stratégique escrito en 2007, se pregunta:

¿De dónde venimos? De una derrota histórica. Lo mejor que podemos hacer es admitirlo y calibrar su alcance. La ofensiva neoliberal del último cuarto de siglo es a la vez la causa de esta derrota, su consecuencia y su culminación. Alrededor del cambio de siglo, entre la caída del muro de Berlín y el 11 de septiembre, se logró algo. Pero ¿qué fue? ¿El final del «breve siglo XX» y su ciclo de guerras y revoluciones? ¿O el final de la modernidad? ¿El final de un ciclo, un período de tiempo o una época? (pág.117)

En otra parte, Bensaïd va más allá:

Quizás este sea el final de la larga época de la modernidad política que comenzó con la revolución inglesa del siglo XVII. Bajo el impacto de la globalización, las categorías clásicas de nación, pueblo, soberanía, ciudadanía y derecho internacional han sido cuestionadas, sin ser reemplazadas (p. 28).

Y de nuevo,

Las palabras que significan emancipación no salieron indemnes de los tormentos del siglo pasado. … Si no están muertas, están gravemente heridas. El socialismo, la revolución e incluso la anarquía no están en mejor forma que el comunismo (p. 134).

Además, en la década de 1980, «el concepto de emancipación», desapareció dejando a los activistas radicales en un «momento utópico» en el que un objetivo vagamente concebido parecía mejor descrito por el término francés autre («otro»), como en un autre monde est posible («otro mundo es») (p. 128). Uno siente la angustiosa incertidumbre de Bensaïd y su impaciencia ante la imposición de fórmulas anticuadas en una realidad que ha cambiado tanto.

Reafirmación de la estrategia

Los marxistas de la época de Lenin definieron el período posterior a la Revolución Rusa de 1917 como una época de revolución mundial, en la que la lucha por el poder estaba en la agenda de muchos de los estados más poderosos del mundo. La Cuarta Internacional de Bensaïd siguió defendiendo este concepto, de forma modificada, durante los años sesenta y setenta. Pero sus escritos posteriores reflejan su opinión de que ya no es así hoy en día.

¿Hace lo que Bensaïd denomina la «derrota histórica de la década de 1980» obsoleta la estrategia revolucionaria de transición desarrollada por el marxismo clásico, del que fue un exponente elocuente? Los ensayos de la colección Art Stratégique no ofrecen una respuesta concluyente. Sin embargo, en «El retorno de la estrategia», escrito en 2007, Bensaïd defiende la continua relevancia de los conceptos estratégicos marxistas. La noción de «actualidad de la revolución», señala, puede referirse tanto a la situación inmediata como a la época. Y continúa:

Nadie dirá que la revolución [en la Europa actual] tiene una actualidad en el sentido inmediato. Por otro lado, sería arriesgado, y no poco, eliminarla del horizonte de nuestra época.

Este elocuente eufemismo se ve respaldado por el análisis del tiempo que hace Bensaïd en Art stratégique , concretamente, de cómo el tiempo del reloj difiere del tiempo político:

El tiempo estratégico está lleno de altibajos, aceleraciones repentinas y lentitudes agotadas, saltos hacia adelante y hacia atrás, colapsos y reveses. Las agujas de su esfera no siempre giran en la misma dirección. Este tiempo es discontinuo, marcado por crisis y oportunidades que esperan ser aprovechadas (p. 116).

La implicación es clara: el triunfo del neoliberalismo puede verse rápidamente interrumpido por consecuencias imprevistas de la política capitalista y giros inesperados de los acontecimientos. Además, la estrategia socialista se aplica a los períodos de retirada y preparación, así como durante una lucha por el poder.

Bensaïd tiene razón al sugerir que a los activistas marxistas les resulta más difícil conectarse directamente con los conceptos estratégicos del comunismo en la época de Lenin. Razón de más para examinar la estrategia desarrollada por Marx, Engels y los bolcheviques rusos en la época anterior a 1914, junto con las experiencias estratégicas del último medio siglo.

Hacia una reivindicación de la estrategia marxista

Bensaïd tiene razón al insistir en que las condiciones para la revolución socialista esbozadas por Lenin no están presentes en los estados imperialistas de hoy. Además, hay mucho en la situación actual que es históricamente nueva y que debe ser asimilada y digerida, no simplemente rechazada en nombre de fórmulas anticuadas.

Debemos señalar, sin embargo, que el desgaste de la hegemonía neoliberal ha llevado a una reafirmación de categorías que Bensaïd identificó con la «modernidad». El neoliberalismo intensificó la dominación de los países desarrollados sobre el Sur Global, lo que dio lugar a nuevos movimientos a favor de la soberanía nacional. Los levantamientos sociales en Venezuela, Bolivia y otros lugares de América Latina, novedosos en muchos sentidos, también confirmaron la relevancia de las categorías marxistas de Estado, gobierno, clase y partido. Las estructuras de la globalización neoliberal se han debilitado, incluso en la Europa actual.

Los acontecimientos de los creativos últimos años de Bensaïd tendieron así a reivindicar la estrategia socialista de transición que él defendió con tanta fuerza.

• 1 Trotsky, La Tercera Internacional después de Lenin , (Nueva York: Pathfinder Press, 1996) págs. 92-93.
• 2 Muchas de las primeras resoluciones de la Comintern están traducidas en Adler (ed.) 1980. También puede encontrar una amplia recopilación de estas resoluciones en la sección de la Internacional Comunista del Archivo Marxista de Internet. Las resoluciones de cada congreso también pueden encontrarse en los volúmenes de las actas de la Comintern editadas por John Riddell y Mike Taber. Una recopilación de las decisiones de la Comintern tomadas por su Comité Ejecutivo en los intervalos entre sus congresos mundiales está disponible en Taber 2018, The Comunist Movement at a Crossroads: Plenums of the comunista International’s Executive Committee, 1922–1923 .
• 3 Véase, por ejemplo, el «Informe político del Comité Central del PCR(B)» de Lenin, presentado en 1922 ante el XI Congreso de los bolcheviques rusos, en Collected Works , vol. 33, págs. 263-309.
• 4 Riddell (ed.), Hacia el Frente Unido: Actas del Cuarto Congreso de la Internacional Comunista, 1922 (Leiden: Brill, 2012) págs. 301-2 (Lenin), 330-31 (Zetkin).
• 5 Véase Riddell 2005 («Los agricultores buscan defensas contra los gigantes del agronegocio»).
• 6. Véase Taber y Dyakonova (eds.), El movimiento de mujeres comunistas 1920-1922: actas, resoluciones e informes (Leiden: Brill, 2022).
• 7. Véase Trotsky, «Sobre el frente único», en Los primeros cinco años de la Internacional Comunista, vol. 2, págs. 91-109, y en https://www.marxists.org/archive/trotsky/1922/02/uf.htm . Véase también el informe y la resolución sobre las tácticas del Komintern en Hacia el frente único , págs. 373-402 y 1149-65.
• 8 Véase la resolución del IV Congreso sobre el gobierno obrero, en Hacia el frente único , págs. 1159-62.
• 9 Bensaïd, La Politique comme art stratégique (París: Éditions Syllepse, 2011). Varios libros escritos o coescritos por Bensaïd están disponibles en inglés, incluyendo Estrategias de resistencia y ¿Quiénes son los trotskistas?
• 10 Para una valoración sensata y perspicaz de la obra de Daniel Bensaïd, véase Budgen 2010 («The Red Hussar: Daniel Bensaïd, 1946-2010», en International Socialism , 127).
• 11 Marx y Engels, El Manifiesto Comunista , sección 2.
• 12 Trotsky, La Tercera Internacional después de Lenin , «Estrategia y táctica en la época imperialista», parte 1, sección 2, p. 92.
• 13 Bensaïd (2007), «El retorno de la estrategia», en Socialismo Internacional, 113.

Observación de José Luis Martín Ramos:
Habrá que esperar al libro de Riddell. En este texto hay en realidad más Trotsky y Bensaid que Lenin. Ridell ha hecho una labor extraordinaria de edición de los documentos de la Internacional Comunista hasta 1922 (el período de los cuatro primeros congresos) y solo por eso merece el más amplio agradecimiento. Luego la introducción y las notas que incluye Riddell en sus volúmenes corresponden sin fisuras a la narrativa trotskista sobre la IC, que se detiene en 1923 haciendo un tajo en la historia del movimiento comunista antes y después de esa fecha. Esa es mi primera discrepancia con esa narrativa.
La segunda es al mensaje implícito que hay en el primer volumen de la serie sobre la Internacional en el tiempo de Lenin, que sugiere que hubo «un camino» hacia la IC que se remonta a más de diez años de la revolución rusa (un mensaje que, curiosamente, coincide con la afirmación de Stalin que ya desde su enfrentamiento con los mencheviques Lenin estaba pensando y actuando en favor de una ruptura tercerista). Eso no es en absoluto cierto. Antes de agosto de 1914 Lenin nunca pensó en una tercera internacional, ni siquiera en la organización de una facción revolucionaria, dentro de la Segunda Internacional. Y, por otra parte, los segmentos radicales, antirreformistas, existentes en el movimiento obrero eran demasiado heterogéneos para que se convirtieron por su propia dinámica en esa alternativa tercerista. Así que no hubo un camino hacia la III, sino una ruptura histórica en 1914 de la que nació la concepción y la realización de la IIIª.
Mi tercera discrepancia, no solo con la narrativa trotskista sino con las historias habituales de la IIIª Internacional, es obviar el reparto de funciones en el PCR(b) que encargó a Zinoviev la dirección de la IC, asistido por cuadros entre los que destacaban Béla Kun y Radek; en tanto que Lenin y Trotsky se centraban en el estado soviético y su estado, y aparecieron en el debate de la III solo en momentos cumbres de los congresos y de algunas reuniones del Comité Ejecutivo de la IC. La dirección cotidiana de la IC correspondió a Zinoviev, que tenía sus propias posiciones, más cercanas a Lenin que Trotsky desde luego, pero no idénticas. De manera que el comportamiento real de la IC, la política de la IC no fue solo la emanación de las orientaciones de Lenin y Trotsky sino el resultado del compromiso entre las posiciones de Lenin y las de Zinoviev y sus colaboradores, con Radek yendo de un lado para otro, así como con Bujarin que todavía mantenía sus tics de pretensión de «izquierda bolchevique».
Por otra parte, el impacto de Lenin y Trotsky en la dirección de la IC no es equiparable, como se presenta en esa narrativa y no he de añadir cuál fue el impacto fundamental no solo en la elaboración de la política de masas de la IC sino en los compromisos en el seno de la dirección del PCR(b) y del CEIC a través de los cuales se llevó a cabo de manera concreta esa línea de masas.
Cuarta, y de momento me paro: cuando murió Lenin, es decir cuando Lenin dejó de poder intervenir ni siquiera en sus orientaciones a la dirección de la IC a causa de su enfermedad, ya en 1922, la IC siguió esa pauta: Zinoviev la dirigía a través de acuerdos y compromisos, aunque ahora no con Lenin, que ya no podía, sino con Trotsky y Bujarin y crecientemente con Stalin y una elite reducida de la IC en la que se encontraba Clara Zetkin, que se cita con razón en el artículo. Así que no me parece acertado hacer una ruptura de antes y después en 1922, ni considerar como estalinista la política de la IC a partir de 1923-1924. Stalin no dominará Internacional hasta finales del veinte.
Nota aparte. En los textos de la IC no hay, como señala el artículo, un uso significativo del término estrategia, entre otras cosas porque el término táctica se utilizaba de una manera ambivalente para referirse tanto a proposiciones tácticas como a proposiciones estratégicas. La distinción que hace Trotsky en 1928 me parece artificiosa y no creo que Lenin suscribiera que fuera eso que dice T como «sistema combinado de acciones» para llevar «al proletariado a la conquista del poder». Para Lenin la estrategia estaba vinculada a la naturaleza del momento histórico que viviese el movimiento revolucionario, no simplemente la determinación de una estratagema eficiente, y iba más allá de la conquista del poder abarcando también su ejercicio. 

VOLVER AL INDICE

6. Israel y la guerra permanente

Ante la reanudación de los ataques sionistas, Tomaselli analiza la función de la guerra para el estado israelí.
https://giubberossenews.it/

De la guerra intermitente a la guerra permanente

Por Enrico Tomaselli 21 de marzo de 2025

Para Israel, la guerra es mucho más que un acto fundacional, es un estado, una condición inmanente.

Las clases dirigentes sionistas, mucho antes de la creación de Israel, eran conscientes de representar un cuerpo extraño en Palestina, y solo en virtud de la convicción de que Dios les había prometido esa tierra se consideraban con derecho a ocuparla. La conciencia de esta alienación incurable hizo que, desde el primer momento, el Estado judío se concibiera —y se preparara— como un organismo moldeado en función de la guerra. En la representación romántica de un socialismo supremacista (es decir, reservado solo a los judíos, excluyendo a los árabes) que se realizaba en los kibutz, el prototipo del hombre nuevo se representaba, ideal e iconográficamente, con la azada y la metralleta al hombro. Y, de hecho, los primeros veinticinco años de Israel están marcados por las guerras con los países árabes vecinos: la guerra de 1948, la guerra de Suez de 1956, la guerra de los seis días de 1967 y la guerra del Yom Kipur de 1973.

Y si en los dos primeros casos el Estado judío aún no estaba plenamente integrado en el sistema de dominio global estadounidense (en 1956 fue Washington quien impuso el alto el fuego), los siguientes se desarrollaron en un contexto en el que Israel ya no era solo una colonia europea, sino un puesto de avanzada de la potencia hegemónica estadounidense.

A partir de ese momento, gracias también a la continua y masiva ayuda estadounidense, la potencia militar israelí se impondrá como predominante en la región y, con la guerra del 73, se cierra la temporada de enfrentamientos que oponen a Israel a los países árabes vecinos, mientras se abre la del Resistencia palestina, marcada a su vez por una serie de fases agudas (la guerra del Líbano de 1982, la primera y segunda intifada y repetidos conflictos en la Franja de Gaza).

A diferencia de los países árabes, que desde la perspectiva israelí constituían (y en parte constituyen) una amenaza latente destinada a manifestarse cíclicamente, la resistencia del pueblo palestino se caracteriza, aunque con altibajos, por ser una constante que, aunque conocerá algunas fases especialmente agudas, nunca desaparecerá.

Y es a caballo entre estas dos fases cuando, por una serie de razones no exclusivamente militares, va tomando forma la doctrina de seguridad de Israel.

Esta se basa fundamentalmente en un principio general, el de la disuasión, pero de una disuasión del terror. Ante la imposibilidad de eliminar las causas que originan la hostilidad de las poblaciones autóctonas hacia los colonizadores sionistas, y conscientes de su condición de amplia minoría demográfica, los líderes israelíes establecen la necesidad de infundir miedo en sus enemigos, sometiéndolos siempre y en todo caso a una violencia desproporcionada, en respuesta a cualquier señal de rebelión, o incluso de rechazo. Cualquier iniciativa por parte de los árabes palestinos que cuestionara de alguna manera la presencia colonial sionista debía ser respondida con extrema dureza, para disuadir, durante el mayor tiempo posible, de nuevas acciones hostiles.

Este enfoque, que como se ha dicho, ha sido el eje de la doctrina de seguridad israelí, implicaba (lo que luego fue confirmado por la experiencia concreta) que la necesidad de ejercer la fuerza militar de forma masiva se presentaría periódicamente. De ahí se deriva el segundo pilar de esta doctrina, es decir, la capacidad de desarrollar rápidamente una capacidad ofensiva capaz de superar cualquier amenaza potencial y aniquilarla rápidamente.

La particular condición de la población judía israelí, que es demográficamente inferior a la árabe-palestina, no permite mantener un ejército permanente dotado de fuerzas consistentes, que debe por lo tanto confiar en un servicio de leva de larga duración y para ambos sexos (3 años los hombres, 2 las mujeres), y sobre todo en una fuerza de reserva consistente, movilizable rápidamente en caso de necesidad.

La consecuencia es doble: se necesita una gran capacidad de previsión de los acontecimientos, para que los reservistas puedan ser llamados a tiempo para hacer frente a la amenaza, y esta debe ser eliminada en un tiempo bastante corto, porque los reservistas deben volver a la vida productiva del país. Para responder a esta doble exigencia, Israel ha desarrollado un potente y articulado sistema de inteligencia, que actúa tanto dentro del país como en los territorios ocupados y en los países árabes. Gracias a esta red, ha podido detectar las señales de que se estaba gestando alguna amenaza a la seguridad y preparar a las fuerzas armadas para hacerle frente.

Y es esta doctrina la que, de alguna manera, ha moldeado a su vez la sociedad israelí, que se ha encontrado constantemente con las armas en la mano y comprometida en una guerra intermitente.

Otro momento significativo, desde este punto de vista, fue el desmoronamiento geopolítico producido sobre todo por la segunda guerra del Golfo. La violenta destronación del exaliado Saddam por parte de las fuerzas occidentales lideradas por Estados Unidos desestabilizó toda la región, creando las condiciones para un posterior cambio radical en el equilibrio de Oriente Medio. El fin del régimen baazista en Irak puso fin a la hegemonía de la fuerte minoría suní, abriendo las puertas del poder a la mayoría chií.

Y, aunque la guerra también ha llevado a la secesión de facto de la región del Kurdistán (en la que tanto EE. UU. como Israel han establecido bases operativas muy sólidas), la llegada de los chiíes al gobierno de Bagdad primero, y el nacimiento del ISIS después, han sentado las bases de lo que luego se convertiría, gracias a la intuición del general Qassam Solemaini, en el Eje de la Resistencia. De hecho, el nacimiento de milicias armadas chiíes en Irak permitió a Teherán extender su influencia sobre el país vecino y, a través de este, reunirse también territorialmente con los chiíes libaneses de Hezbolá y con el régimen sirio.

Los cambios mencionados anteriormente, inducidos en la sociedad israelí por su doctrina de seguridad, también han determinado su radicalización. Una condición de este tipo requiere, de hecho, un fuerte sustrato ideológico que la sostenga, por un tiempo que es, por definición, infinito. Al no existir un punto de inflexión, más allá del cual esta condición cesará, las motivaciones deben ser muy fuertes. Y este es uno de los motivos (no el único) por los que una visión mesiánica del sionismo ha ido ganando terreno y se ha coagulado en movimientos y partidos de extrema derecha. Sobre todo a partir del movimiento de los colonos que, también por razones religiosas, persigue la proliferación y, por lo tanto, ha ido adquiriendo un peso electoral considerable. Mientras que las élites y la burguesía asquenazí de origen europeo, que durante mucho tiempo representaron a la clase dominante, se fueron secularizando progresivamente, adquiriendo las connotaciones típicas de los liberales, una nueva clase, de origen predominantemente norteafricano y mediooriental, fuertemente religiosa y decididamente racista, fue ascendiendo poco a poco al poder, para establecerse definitivamente con la llegada de los últimos gobiernos de Netanyahu [1].

Si bien esto ha introducido elementos de división, incluso significativos, dentro de la sociedad israelí, también ha acentuado dos de sus aspectos intrínsecos: la dureza de la ocupación y la ambición de expansión territorial. La primera ha alimentado, obviamente, una espiral de hostilidad, que a su vez alimenta la radicalización de la sociedad. La segunda ha supuesto un relanzamiento del sueño sionista del Gran Israel, que se extendería idealmente a gran parte de Siria e Irak, a Jordania y el Líbano, y a amplias zonas de Arabia Saudí y Egipto. Obviamente, y los líderes del ultra-sionismo son muy conscientes de ello, se trata precisamente de un sueño, decididamente irrealizable, aunque solo sea porque una población de solo seis millones de judíos nunca podría colonizar un territorio tan extenso. En concreto, sin embargo, esto representa la utopía ideal a la que aspirar, y que sirve para apoyar ambiciones mucho más concretas y realistas. De hecho, el ansia de tierra de los colonos se concentra fundamentalmente en Cisjordania, porque es allí donde se encuentran la mayoría de los asentamientos (ilegales), porque es allí donde los territorios palestinos están extremadamente fragmentados y, sobre todo, porque el valle del Jordán es, obviamente, una tierra muy fértil y rica.

Es importante tener muy presente la importancia que tiene Cisjordania en la imaginación de la extrema derecha sionista (y no solo en la imaginación…). De hecho, esta región no solo es el principal objeto de las ambiciones expansionistas, sino que también es el corazón de lo que los israelíes llaman Judea y Samaria, una parte fundamental del Israel bíblico. Lo que a su vez deja claro por qué son tan importantes (y tan candentes) las fronteras de esta región con Siria y el Líbano.

Judea y Samaria es a su vez el corazón de la extrema derecha sionista, la principal base electoral del gobierno de Netanyahu, y constituye el núcleo de una posible secesión del Estado judío; la creciente brecha entre la población más secularizada y la fuertemente marcada por la religión (y que aspira a un Estado conforme a los principios religiosos), empuja de hecho a la sociedad israelí hacia un punto de ruptura radical, en el que «los llamamientos al golpe de Estado y al conflicto civil están lejos de ser raros» [2]. Huelga decir que, frente a esta división, el sentimiento antipalestino es el principal aglutinante que la mantiene unida.

Y esta región desempeñará un papel importante también en los acontecimientos que determinarán un cambio radical en la doctrina de seguridad israelí.

Como es sabido, la operación Al Aqsa Flood del 7 de octubre de 2023 marcó un punto de inflexión muy importante en el equilibrio de Oriente Medio, pero sobre todo puso de manifiesto que, en el contexto del conflicto israelo-palestino, la capacidad de disuasión y prevención, tal como se prevé en la doctrina vigente, ya no era adecuada.

Sobre la cuestión del factor sorpresa, con el que el ataque palestino cogió a las FDI con las manos en la masa, se ha debatido mucho, y hay una parte significativa de la opinión que sigue creyendo en la tesis de que, de hecho, no hubo ninguna sorpresa, que todo había sido previsto por los servicios israelíes, y que se optó por dejar que el ataque tuviera lugar para tener un pretexto que justificara la siguiente matanza. Esta tesis ha sido refutada en varias ocasiones, incluso en estas páginas, pero como todas las tesis teñidas de complotismo, es refractaria a cualquier argumento que la ponga en duda.

La tesis nace fundamentalmente de la resistencia a aceptar la evidencia lógica, prefiriendo en su lugar la idea de que todo surge de tramas ocultas, y ha sido rápidamente aprovechada precisamente por las fuerzas interesadas en mantener la imagen de infalibilidad de los servicios israelíes, basándose en el esquema «no fueron los palestinos los que engañaron a los israelíes, sino que fueron estos los que fingieron ser engañados para poder engañar a los palestinos». Basta con observar las consecuencias de esos acontecimientos (desde los cientos de muertos israelíes causados por el caos en los mandos de las FDI y por una aplicación masiva y extensiva de la famosa Directiva Aníbal, hasta la dimisión de altos mandos militares y de los servicios, y más en general el impacto de ese ataque en Israel) para refutar la tesis. Pero hay otro elemento que hay que tener en cuenta.

Obviamente, los servicios de observación habían detectado señales de actividades preparatorias por parte de la Resistencia de Gaza. Pero, como es normal, estas señales se examinan luego en los altos mandos militares, en un marco informativo más general, que decide si se tienen en cuenta y en qué medida. Y esta actividad de evaluación se vio afectada por dos factores: la convicción de que Hamás no era capaz de llevar a cabo un ataque significativo, y que de todos modos no tenía planes de hacerlo en breve, y que, en cambio, había señales mucho más significativas (y preocupantes) de una escalada de tensión en Cisjordania, la región que más le importa a una parte importante del gobierno israelí. Y, de hecho, en las semanas previas al ataque, partes significativas de las fuerzas armadas fueron reubicadas desde las fronteras de Gaza a Cisjordania.

En cualquier caso, el ataque palestino ha tenido un impacto devastador en Israel, a todos los niveles. En la administración, que comprendió de inmediato que esto ponía en tela de juicio su capacidad para defender el país; en el ejército y los servicios secretos, cuya ineficacia quedó al descubierto; y, por supuesto, en toda la sociedad israelí, que vio derrumbarse en un instante todos los pilares en los que se basaba su idea de seguridad. Y la feroz reacción que siguió no fue simplemente un ejemplo del clásico principio de respuesta desproporcionada, sino una verdadera catarsis histérica, totalmente carente de racionalidad, tanto desde el punto de vista político como militar. Un estado psicológico del que tardaron meses en salir.

Esos acontecimientos destruyeron la certeza de poder disponer, siempre y en cualquier caso, de una capacidad de disuasión capaz de mantener a raya a las formaciones combatientes palestinas, sin que estas constituyeran nunca una amenaza real para Israel.

La consecuencia más importante fue, obviamente, el cuestionamiento de toda la doctrina de seguridad, basada precisamente en la disuasión y la guerra intermitente. Doctrina a la que se dio el golpe de gracia cuando se llegó al enfrentamiento directo con Irán. Las dos operaciones iraníes True Promise 1 y 2, de hecho, pusieron de manifiesto que la seguridad de Israel y su capacidad de disuasión se habían visto anuladas, hasta el punto de que sin la intervención directa y activa del aliado estadounidense habría sido imposible una defensa eficaz contra los ataques.

Todo esto, junto con las mencionadas grietas en el seno de la sociedad, está llevando a una redefinición radical del sistema conceptual de la arquitectura de seguridad. Se está pasando de la idea de contener al enemigo (ya sea Hamás, Hezbolá o un país hostil) a la de eliminarlo, aunque se es consciente de que esto es casi imposible. El resultado es el paso gradual a una situación de guerra permanente.

La creciente sensación de inseguridad, de hecho, empuja a los líderes israelíes, y a parte de la sociedad, a un enfoque que favorece claramente el aspecto militar sobre el político. Obviamente, en esto también influyen factores de política interna, que no deben atribuirse simplemente a la fragilidad política del gobierno o a los temores personales de Netanyahu, sino también a la necesidad de mantener unido al país, que en muchos otros aspectos está peligrosamente cerca de la división.

Esta nueva visión de la seguridad, que ya no se basa en la capacidad de respuesta sino en la necesidad de prevención, conlleva, sin embargo, consecuencias significativas y problemáticas, haciendo necesarias, entre otras cosas, cambios de dirección (y no solo) tanto en las fuerzas armadas como en los servicios secretos, cambios que, no por casualidad, están a su vez generando tensiones.

La cuestión fundamental es que esta reorientación de la doctrina de seguridad, cada vez más proactiva, implica el aumento de las tensiones y el incremento de las situaciones de crisis, en un contexto de Oriente Medio que ha cambiado drásticamente, y que no es nada bueno para Israel. El derrocamiento del régimen de Assad, por citar el que Netanyahu reivindica como el mayor éxito de su acción de rediseño de Oriente Medio, y en el que, por cierto, el papel israelí ha sido secundario y principalmente previo, ha sido en realidad un éxito turco, y está haciendo aumentar las ya existentes hostilidades latentes entre Ankara y Tel Aviv. Mientras que, en la frontera de Gaza, la insistencia en la ocupación del corredor de Filadelfia y del paso fronterizo de Rafah produce el mismo efecto con Egipto.

El Estado judío se encuentra, por tanto, hoy ante una situación de conflicto multifrontal (Gaza, Cisjordania, Líbano, Siria, Yemen, Irán…) y prolongado como nunca antes: este es el conflicto más largo que ha librado Israel y del que no logra salir.

Y este es también un conflicto en el que no se logra un resultado definitivo, por lo que se vuelve necesariamente permanente. Sin embargo, esta es una condición insostenible para Israel, tanto porque, como se ha dicho, sus fuerzas armadas están compuestas en gran parte por reservistas (que no pueden ser sustraídos por mucho tiempo al sistema económico del país), como porque un estado de guerra permanente produce un efecto acumulativo difícilmente sostenible. Por ejemplo, según datos oficiales publicados recientemente, el sistema de asistencia pública tiene actualmente a su cargo a 78 000 militares gravemente heridos o inválidos, de los cuales 16 000 son consecuencia de los conflictos posteriores al 7 de octubre. Eso es como si en Italia hubiera casi 700 000 inválidos de guerra… Y, obviamente, no es solo una cuestión económica (personas improductivas a cargo del Estado), sino también psicológica, ya que representan visualmente una herida social que no se reabsorbe y que se suma a la de los caídos (sobre los que no existen cifras oficiales creíbles).

El estado de Israel se encuentra hoy en una situación paradójica, en la que ya no es capaz de contener las amenazas mediante el ejercicio periódico de la fuerza, y no solo debe estar constantemente en condiciones de ejercerla, sino que incluso necesita, en gran medida, la cooperación activa de los Estados Unidos en su defensa. Por lo tanto, el Estado judío tendería a buscar una guerra decisiva, capaz de barrer a todos sus enemigos (actuales y potenciales), o al menos de reducir significativamente su capacidad ofensiva. Algo que no solo no es capaz de hacer por sí solo, sino que tampoco podría hacerse simultáneamente. Al mismo tiempo, el país del que depende vitalmente, Estados Unidos, no tiene ningún interés estratégico en inflamar la región, y aunque podría estar dispuesto a una guerra cinética, esta debería ser limitada, rápida y lo menos dolorosa posible para los propios EE. UU. Esta condición, en general, ya no está disponible en ningún frente, y ciertamente no en el de Oriente Medio. Por lo tanto, Israel está condenado a un estado de guerra permanente que lo consumirá, independientemente del daño que pueda causar a sus enemigos mientras tanto.

1 – Es interesante observar que la sociedad israelí, en los últimos años, también se ha visto marcada por un fenómeno opuesto al de los primeros decenios posteriores a la fundación del Estado de Israel. Mientras que al principio hubo una fuerte corriente migratoria hacia el nuevo estado, sobre todo por parte de judíos asquenazíes europeos, ahora se registra un fenómeno opuesto: los judíos, sobre todo los liberales, abandonan Israel y se trasladan principalmente a Europa. Según un informe de Jewish Policy Research (véase «Israelis abroad: Transformation of the Jewish Diaspora?», JPR), más de seiscientos mil israelíes han abandonado el país (es decir, algo menos del 10 % de la población judía). Obviamente, este fenómeno favorece el predominio de la comunidad mizrahi (judíos de Oriente Medio y el norte de África), especialmente comprometida con el movimiento de colonos.

2 – Véase «The Kingdom of Judea vs. the State of Israel», Alastair Crooke, Unz Review.

VOLVER AL INDICE

7. El apoyo popular al gobierno chino

Hickel resume algunos recientes estudios que demuestran que la población china aprueba muy mayoritariamente su sistema político.
https://jasonhickel.substack.

Los estudios muestran un fuerte apoyo público al sistema político de China

Jason Hickel 21 de marzo de 2025

Las narrativas convencionales en Occidente afirman que el gobierno de China carece de legitimidad popular y solo conserva el poder mediante la coerción. Pero la evidencia existente de los dos estudios principales sobre esta cuestión, ambos realizados por instituciones occidentales establecidas, muestra lo contrario. Estos estudios demuestran que el gobierno de China goza de un fuerte apoyo popular y que la mayoría de la población china cree que su sistema político es democrático, justo y sirve a los intereses del pueblo.

El primer estudio lo publica el Ash Center for Democratic Governance and Innovation de Harvard. El Ash Center lleva a cabo lo que describen como «el esfuerzo independiente más duradero para hacer un seguimiento de la satisfacción de los ciudadanos chinos con el desempeño del gobierno». Se han realizado encuestas periódicas desde 2003. Los resultados más recientes se publicaron en 2020, en un informe titulado «Comprender la resiliencia del PCCh: Encuesta de la opinión pública china a través del tiempo».

No se trata de una publicación pro-China. De hecho, el Ash Center parte de la suposición de que China es un sistema autoritario dependiente de la coerción y, por lo tanto, es probable que se enfrente a una crisis de legitimidad pública. Pero los resultados reales del estudio establecen conclusiones muy diferentes.

Los autores resumen sus resultados de la siguiente manera: «Hemos descubierto que, desde el inicio de la encuesta en 2003, la satisfacción de los ciudadanos chinos con el gobierno ha aumentado prácticamente en todos los ámbitos. Desde el impacto de las políticas nacionales generales hasta la conducta de los funcionarios locales, los ciudadanos chinos califican al gobierno como más capaz y eficaz que nunca. Curiosamente, los grupos más marginados de las regiones más pobres del interior son, en comparación, más propensos a informar de un aumento de la satisfacción. En segundo lugar, las actitudes de los ciudadanos chinos parecen responder (tanto positiva como negativamente) a los cambios reales en su bienestar material».

El informe concluye que la satisfacción de la población con el gobierno central es extremadamente alta. En 2016, el último año de datos, se situó en el 93 %, habiendo aumentado en general con el tiempo. La satisfacción con los niveles inferiores de gobierno es algo menor, pero sigue siendo muy fuerte; por ejemplo, los gobiernos provinciales contaron con un apoyo del 82 % en el último año de datos.

El segundo estudio lo publica la Alliance of Democracies (AoD), una ONG danesa fundada por el exsecretario general de la OTAN y el ex primer ministro de Dinamarca. AoD se asocia con Latana, una empresa de investigación de mercado con sede en Alemania, para realizar encuestas anuales sobre la percepción de la democracia en más de 50 países de todo el mundo. Han publicado el informe Democracy Perception Index todos los años desde 2019. Es el estándar de oro en la industria, producido por instituciones liberales que ciertamente no pueden ser acusadas de tener un sesgo pro-China. Y, sin embargo, los resultados sobre China son sorprendentes.

Según el último informe (2024), la población china tiene una opinión abrumadoramente positiva de su sistema político. El 92 % de la población afirma que la democracia es importante para ellos, el 79 % afirma que su país es democrático, el 91 % afirma que el gobierno sirve a los intereses de la mayoría de la población (en lugar de a los de un pequeño grupo) y el 85 % afirma que todas las personas tienen los mismos derechos ante la ley. Además, China supera a EE. UU. y a la mayoría de los países europeos en estos indicadores; de hecho, tiene algunos de los resultados más sólidos del mundo. La siguiente figura compara los resultados de China con los de EE. UU., Francia y Gran Bretaña. Estos resultados pueden ayudar a explicar los altos niveles de satisfacción con el gobierno reportados por el Ash Center…

El estudio del AoD también evalúa las percepciones de las personas sobre la libertad de expresión y las elecciones libres y justas. Aquí también, China supera a EE. UU. y a la mayor parte de Europa. Cuando se les dio la afirmación «Todos en mi país pueden expresar libremente su opinión sobre temas políticos y sociales», solo el 18 % de las personas en China no estuvieron de acuerdo (en comparación con el 27% en EE. UU.). Y cuando se les dio «Los líderes políticos en mi país son elegidos en elecciones libres y justas», solo el 5 % en China no estuvieron de acuerdo (en comparación con el 27 % en EE. UU.).

Una posible crítica es que la gente en China puede ser reacia a decir cosas negativas sobre su gobierno porque puede temer represión. Pero la metodología de Latana está diseñada explícitamente para mitigar esta posibilidad. El informe de AoD afirma: «A diferencia de las encuestas realizadas cara a cara o por teléfono, el anonimato que ofrece la metodología de Latana puede ayudar a reducir el sesgo de respuesta, el sesgo del entrevistador y la autocensura del encuestado». Estos métodos parecen ser eficaces. Si los resultados positivos de China se deben al miedo a la represión, cabría esperar resultados igualmente positivos en países que se consideran con regímenes represivos, pero esto no ocurre. Las personas que viven en esos Estados no dudan en expresar opiniones críticas. Por ejemplo, en Rusia solo el 50 % de las personas dijeron que su país era democrático.

Muchas personas se sorprenden de los resultados del AoD para China porque creen que China no tiene un sistema democrático. Es cierto que China no tiene una democracia liberal al estilo occidental, en la que los votantes eligen al jefe de Estado cada pocos años. Pero tiene su propio sistema de democracia, al que se refiere como una «democracia popular de proceso integral», con principios de centralismo democrático y un sistema de partidos único. Este sistema busca institucionalizar la participación popular en el proceso de formulación de políticas para garantizar la capacidad de respuesta a las necesidades de las personas (véanse los resúmenes aquí y aquí, y un podcast sobre esto con el profesor estadounidense Ken Hammond aquí). Las elecciones directas se producen en los dos niveles más locales del Congreso Nacional del Pueblo, y los diputados elegidos votan a continuación por aquellos que desempeñarán sus funciones en los niveles superiores.

Se piense lo que se piense de este sistema, está claro que a la mayoría de la gente en China parece gustarle.

Los resultados del estudio de AoD sugieren que lo que más importa en lo que respecta a la percepción de la democracia por parte de la gente no es si su país tiene elecciones al estilo occidental, sino si creen que su gobierno actúa en interés de la mayoría de la gente. En muchos países occidentales que celebran elecciones multipartidistas periódicas, la gente no cree que sus gobiernos actúen en interés de la mayoría de la gente, y no creen que sus países sean democráticos. En China, la gente percibe de manera abrumadora que su gobierno actúa en interés de la mayoría, y esto puede ser clave para la alta percepción de democracia que existe allí.

Este resultado no es particularmente sorprendente, dado que el PCCh llegó al poder a través de una revolución popular que contó con el apoyo masivo de campesinos y trabajadores, con el objetivo explícito de mejorar las vidas de la mayoría oprimida. Si bien China ha experimentado varios cambios políticos importantes a lo largo del tiempo, incluido un proceso de liberalización del mercado en la década de 1980 que provocó una alta inflación y protestas generalizadas, durante la última década el gobierno ha tomado medidas enérgicas para reducir la pobreza y garantizar el acceso universal a una buena vivienda, alimentación, atención médica y educación.

Nada de esto quiere decir que el sistema político de China no tenga problemas y contradicciones internas que deben superarse. Los tiene, como los tienen todos los países; nadie podría afirmar razonablemente lo contrario. Pero estos estudios apuntan a una realidad importante que debe abordarse: que el pueblo chino tiene una consideración mucho mayor por su sistema político de lo que la gente en Occidente tiende a suponer.

VOLVER AL INDICE

8. Guerra y resistencia de las mujeres

Este mes todos los boletines de Vijay Prashad en el Tricontinental parecen estar dedicados a temas relacionados con la situación de la mujer en el mundo. El último, sobre el uso de sanciones económicas por parte del imperialismo y la resistencia y liderazgo de las mujeres en la lucha.
https://thetricontinental.org/

Las medidas coercitivas unilaterales y la guerra contra las mujeres | Boletín 12 (2025)

A pesar de ser las más afectadas por la guerra económica, las mujeres fomentan solidaridad, cuidado y esperanza. Su resistencia y liderazgo son claves en la lucha por la justicia social.

20 de marzo de 2025

Queridas amigas y amigos,

Saludos desde las oficinas del Instituto Tricontinental de Investigación Social.

En 1945, cuando se redactó la Carta de la Organización de Naciones Unidas (ONU), sus autoras y autores, así como quienes la aprobaron por primera vez, elaboraron cuidadosamente un lenguaje para abordar los conflictos armados en el mundo. Entre la firma de la Carta en junio y su entrada en vigor en octubre, Estados Unidos lanzó bombas atómicas sobre dos ciudades japonesas: Hiroshima, el 6 de agosto, y Nagasaki, el 9 de agosto. Es difícil digerir el hecho que, mientras se formalizaba el solemne preámbulo de la Carta, que se proponía “preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra, que dos veces durante nuestra vida ha infligido a la humanidad sufrimientos indecibles”, las fuerzas armadas de Estados Unidos se preparaban para destruir dos ciudades en un país que ya estaba al borde de la rendición.

No obstante, las y los autores de la Carta reflexionaron largo y tendido sobre el problema de los Estados beligerantes y elaboraron el Capítulo VII, que esboza dos enfoques para prevenir la guerra. El primer enfoque consistía en utilizar tantos métodos no militares como fuera posible (Artículo 41) antes de que las Naciones Unidas pudieran autorizar la violencia contra un Estado beligerante (Artículo 42). La Carta señalaba que el Consejo de Seguridad de la ONU (CSNU) “podrá decidir” pedir “la interrupción total o parcial de las relaciones económicas y de los medios de comunicación ferroviarios, marítimos, aéreos, postales, telegráficos, radioeléctricos y de otro tipo, así como la ruptura de las relaciones diplomáticas”. La única vez que el CSNU ha utilizado todo el peso del Artículo 41 ha sido contra el gobierno racista de Rodesia del Sur desde 1968 (Resolución n° 253 del CSNU ) hasta 1979 (Resolución n° 460 del CSNU), con un uso casi completo del artículo contra Irak desde 1990 hasta 2003 y contra Yugoslavia desde 1992 hasta 1995. Lo más importante de esta resolución es que el uso de sanciones (palabra que no aparece en la Carta) debe ser autorizado por el CSNU. Un Estado puede aplicar sus propias sanciones a otro Estado en una disputa bilateral, pero no puede obligar legalmente a otros Estados a acatarlas. Hacerlo es una violación de la Carta de la ONU.

Este último punto es pertinente porque Estados Unidos impone actualmente medidas coercitivas unilaterales, comúnmente denominadas sanciones, contra unos 40 países, sin mandato del CSNU. Estas han ido en aumento: de 2000 a 2021, el último período examinado por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos, el número de sanciones estadounidenses aumentó en un notable 933 %. La razón por la que las sanciones estadounidenses son ilegales es que Estados Unidos castiga y penaliza a terceros países que las violan y realizan transacciones comerciales normales con los países sancionados. Serían legales si fueran meramente bilaterales. Dado que Estados Unidos se encuentra en el centro del sistema financiero internacional (con el dólar, el sistema mundial de pagos SWIFT y su poder de veto en el Fondo Monetario Internacional), puede asfixiar a países que, de otro modo, podrían compensar la pérdida de comercio con Estados Unidos comerciando con el resto del mundo.

El uso de la palabra “asfixiar” no es inocente. Es importante entender cómo funcionan estas sanciones: hay sanciones primarias a países objetivo; sanciones secundarias a empresas o países que comercian con el país objetivo; y sanciones terciarias a empresas o países que se enfrentan a sanciones secundarias. Esto es interminable. Es lo que ha asfixiado a Cuba desde 1962. Un estudio tras otro demuestran que perjudican a las personas más pobres de las sociedades atacadas. Son tan “selectivas” como las “bombas inteligentes” que destruyen barrios enteros y acaban con familias completas. La diferencia entre estas medidas coercitivas unilaterales (MCU) y una guerra con bombas es ciertamente grande, ya que estas últimas son mucho más destructivas para la infraestructura material del país objetivo, pero la esencia del asalto es la misma: dos formas de guerra, una con la dureza de los bloqueos y otra con la saña de las bombas. A veces, las personas en el poder reconocen abiertamente la devastación. Cuando el secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, fue consultado en 2019 por Matt Lee, de Associated Press, sobre las MCU impuestas a Venezuela, Pompeo respondió: “El círculo se está estrechando. La crisis humanitaria aumenta cada hora. […] Se puede ver el creciente dolor y sufrimiento que padece el pueblo venezolano”. ¿Qué hacen estas MCU ilegales? Crean dolor y sufrimiento.

Tenemos sobradas pruebas del impacto de las medidas coercitivas unilaterales ilegales en la sociedad. Desde que asumió el cargo en 2020, Alena Douhan, relatora especial de la ONU sobre el impacto negativo de las medidas coercitivas unilaterales en el disfrute de los derechos humanos, ha elaborado un importante corpus de trabajo que documenta los efectos de las MCU desde Siria hasta Venezuela. En 2021, Douhan declaró ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU que el impacto de las MCU “es especialmente grave para los grupos vulnerables”, entre ellos mujeres y niños, así como “pueblos indígenas, personas con discapacidad, refugiados, desplazados internos, migrantes, personas que viven en la pobreza, ancianos, personas afectadas por enfermedades graves y otras que enfrentan desafíos particulares en la sociedad”.

Nuestro último dossier, Guerra imperialista y resistencias feministas en el Sur Global (marzo de 2025), pone de relieve el uso de las MCU para atacar a Estados y sociedades que, por su propia existencia, desafían al Norte Global. Nuestro estudio sobre el impacto de las MCU refleja lo que Douhan descubrió en 2021: estos mecanismos golpean duramente a los grupos más vulnerables. Estos grupos, los “vulnerables”, lideran la lucha contra las MCU: lejos de estar indefensos, están a la vanguardia de la movilización y la resistencia contra la crueldad de la guerra híbrida.

Este dossier se centra en gran medida en Venezuela, donde hablamos con líderes de organizaciones campesinas y obreras como la Organización Heroínas sin Fronteras y la Asamblea Viviendo Venezolanos Jorge Rodríguez Padre. Forzadas a mantener unidas a familias en apuros debido a la atrocidad de las MCU y a las obligaciones patriarcales que recaen principalmente sobre las mujeres en el trabajo de reproducción social,  obreras y campesinas formaron una variedad de grupos de ayuda mutua como forma de construir poder político en su sociedad. Cuando no disponían de agua corriente, medicinas o incluso alimentos, crearon colectivos de clínicas y bancos de alimentos que contaban con cierto apoyo estatal, pero que en gran medida eran obra de las propias mujeres.

En diciembre de 2021, visité la Comuna de Altos de Lídice, donde me reuní con un grupo de mujeres que se habían organizado para hacer frente a las dificultades de la pandemia de COVID-19. La comuna está formada por más de 6.000 personas organizadas en ocho consejos comunales. Construidas sobre asambleas democráticas, las comunas venezolanas son concebidas como espacios locales de autogobierno y elementos básicos para la construcción del socialismo. Movilizar a la población, en lugar de resolver los problemas burocráticamente, forma parte de su filosofía. Las mujeres que conocí ese día me hablaron de la clínica que habían creado, que atraía a médicos de los hospitales cercanos para ofrecer consultas y medicinas gratuitas (enviadas a través de  las conexiones que habían establecido con un hospital en Chile). Las mujeres dirigían este trabajo; “utilizamos a los hombres”, dijo en broma una líder del grupo, Alejandra Trespalacios. Una de sus campañas más conmovedoras y eficaces fue un arepazo, en el que se distribuyeron arepas (una especie de empanada de harina de maíz redonda y rellena) a las personas más vulnerables de la comunidad. Pesaban a los niños y a los ancianos cada tres meses y entregaban una arepa a cualquiera que estuviera por debajo de su peso como símbolo de su compromiso con cada persona de la comunidad. Los datos les permitían saber dónde canalizar la ayuda alimentaria en el barrio. “Estos son tiempos de lucha”, dijo Trespalacios. El arepazo formó parte de la lucha de la comuna contra la desnutrición y el hambre.

Al mismo tiempo, nuestro dossier señala que también debe reflexionarse seriamente sobre cómo el género “refuerza la división sexual del trabajo político” en esfuerzos tan importantes como estos. “Aunque las mujeres tienen una presencia y un liderazgo importantes en la organización comunitaria, esto no se extiende necesariamente a otras esferas de la representación política y la gestión del Estado”. La lucha para garantizar que las mujeres líderes pasen del nivel comunitario a una mayor responsabilidad y poder, es parte de la lucha esencial de las mujeres de la clase obrera y campesina.

A los 12 años, Olga Luzardo (1916-2016) se unió a un grupo marxista en la ciudad noroccidental de Maracaibo. En 1931, se convirtió en una de las fundadoras del Partido Comunista de Venezuela (PCV). Una joven Luzardo enseñó en la Escuela Ho Chi Minh del PCV y llevó su “escuela ambulante” por toda Venezuela para llevar el marxismo al pueblo. En 1937 participó en el Congreso de Mujeres de Venezuela, surgido de los grupos culturales femeninos del PCV. Detenida durante la dictadura de Marcos Pérez Jiménez, Luzardo se exilió en la Unión Soviética y regresó a Venezuela en 1958. Tuvo varios seudónimos, como “Jorge”, que utilizó en su lucha contra la burguesía venezolana, y “Petrovna”, inspirado en la Revolución de Octubre, nombre con el que se forjó una reputación como periodista y poeta en su afán por crear un nuevo lenguaje para la rebelión. Durante su estancia en la cárcel entre 1950 y 1952, escribió los poemas que más tarde aparecerían en la colección Huellas frescas (1998), uno de los cuales insta a su hija Iguaraya Pérez, y en realidad a todas las niñas, a ser una “soldado”, una luchadora por la justicia:
Hija mía: yo quiero que seas soldado.
Que la sangre tuya bañe las banderas
de muchos colores que ondulan al mundo
si por nuestra causa se hace necesario.
Que la paz, imposible entre tanto
que hayan patrias y existan fronteras,
no te encuentre nunca, soñando inactiva
y sin un buen fusil a la espalda.
Porque el día en que todos nosotros
tengamos un arma y un deseo de vida distintos,
será toda la tierra una sola patria.
Para que haya la paz, es preciso, hija mía,
que los pobres del mundo tomen las armas.
Y por esto, yo quiero que seas soldado.

Cordialmente,

Vijay

VOLVER AL INDICE

9. Resumen de la guerra en Palestina, 21 de marzo

El seguimiento en vivo de Middle East Eye.
https://www.middleeasteye.net/

En directo: Se han reportado ataques aéreos israelíes en Gaza en medio de amenazas de anexionar la Franja.

Mientras tanto, el enviado de Trump para Oriente Medio sugiere que Hamás podría permanecer en Gaza durante un período temporal si se desarma.

Puntos clave

Israel dice que ha matado al jefe de inteligencia de Hamás.

Los huzíes lanzan otra ronda de misiles balísticos contra Israel.

Hamás revisa la «propuesta de acercamiento» entre Estados Unidos e Israel.

Actualizaciones en directo.

Resumen de la tarde.

Nuestro blog en directo cerrará en breve hasta mañana por la mañana.

Estos son los acontecimientos clave del día:

– El ministro de Defensa israelí advirtió el viernes a Hamás de que el ejército se apoderará y anexionará permanentemente territorio en Gaza si no se liberan los cautivos.

– El ejército israelí emitió una nueva advertencia de evacuación para parte del norte de la Franja de Gaza, alegando que es desde donde se lanzaron los cohetes interceptados el viernes.

El ejército israelí también dijo el viernes que el jueves mató al jefe de la inteligencia militar de Hamás en el sur de Gaza. En un comunicado, el ejército nombró al líder de Hamás como Osama Tabash. Dijo que también era el jefe de la unidad de vigilancia y objetivos.

El enviado de Oriente Medio del presidente estadounidense Donald Trump, Steve Witkoff, ha sugerido que Hamás podría permanecer en Gaza durante un breve periodo de tiempo si accede a desarmarse. Pero, en última instancia, añadió, Gaza no puede ser gobernada por una «organización terrorista».

– Uno de los mayores proveedores de ayuda alimentaria en Gaza advirtió el viernes que solo le queda harina para seis días más. «Podemos alargar eso dando menos a la gente, pero estamos hablando de días, no de semanas», dijo Sam Rose, de la agencia de la ONU para los refugiados palestinos (UNRWA).

La Universidad de Columbia en Nueva York anunció el viernes que cumpliría con todas las exigencias de la administración Trump para mantener 400 millones de dólares en fondos federales. La administración dijo que su objetivo es prevenir lo que llamó «violencia y acoso antisemita» en el campus, tras semanas de protestas y campamentos a favor de Palestina el año pasado.

El enviado de Trump para Oriente Medio sugiere que Hamás podría permanecer por un corto período si se desarma

El enviado del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para Oriente Medio, Steve Witkoff, ha sugerido que Hamás podría permanecer en Gaza durante un breve periodo de tiempo si accede a desarmarse. Pero, en última instancia, añadió, Gaza no puede estar dirigida por una «organización terrorista».

Los comentarios se produjeron en una amplia entrevista que se emitió el viernes por la noche en el canal de YouTube del expresentador de Fox News Tucker Carlson.

«Ahora mismo estamos negociando para detener algunos de estos ataques israelíes y tal vez terminar este conflicto con el diálogo», dijo Witkoff sobre la «propuesta de acercamiento» que se está revisando actualmente.

Sobre Catar, mediador clave en las conversaciones de alto el fuego de Gaza, Witkoff dijo que los negociadores están «bien motivados» y son «gente buena y decente».

Israel intercepta un misil de los huzíes

Un portavoz del ejército israelí dijo el viernes por la noche que la Fuerza Aérea israelí interceptó un misil lanzado desde Yemen antes de que entrara en el espacio aéreo israelí.

La Universidad de Columbia se somete a las exigencias de Trump de mantener millones en financiación

La Universidad de Columbia en la ciudad de Nueva York anunció el viernes que cumpliría con todas las exigencias de la administración Trump para mantener 400 millones de dólares en fondos federales.

La administración dijo que su objetivo es prevenir lo que denominó «violencia y acoso antisemitas» en el campus, tras semanas de protestas y campamentos a favor de Palestina el año pasado.

Entre sus demandas se encontraban la prohibición de cubrirse el rostro en el campus, un aumento de la aplicación de la ley «interna», una revisión del proceso de admisión de Columbia y la colocación del Departamento de Estudios de Oriente Medio, Asia Meridional y África en algo llamado «administración académica», lo que significaría que la universidad no tendría autoridad exclusiva sobre él.

Israel bombardea el norte y el centro de Gaza

La cadena de noticias Quds informa de ataques aéreos israelíes en la ciudad de Gaza, en el norte, y en Deir al-Balah, en el centro de la franja, la noche del viernes.

Más temprano ese día, un portavoz militar israelí advirtió a los residentes que abandonaran partes de esas zonas, sugiriendo que el bombardeo se intensificaría.

Hamas revisa la «propuesta puente» de EE. UU. para el alto el fuego en Gaza

Hamas dijo el viernes que está revisando la llamada «propuesta puente» del enviado de Estados Unidos a Oriente Medio, Steve Witkoff, mientras Israel intensifica su asedio y bombardeo de Gaza.

El punto de fricción para Hamas parece ser el intercambio de prisioneros, dada la propuesta estadounidense-israelí de liberar a todos los prisioneros retenidos en Gaza de una sola vez.

La agencia de noticias Reuters citó el viernes a un funcionario palestino, que habló bajo condición de anonimato, quien dijo que Egipto también presentó una «propuesta puente», pero que Hamas aún no había respondido. No se dieron detalles.

Canadá asigna 20,7 millones de dólares para «asistencia vital» en el Líbano

El viernes, Canadá asignó 20,7 millones de dólares (o 29,7 millones de dólares canadienses) para lo que describió como «asistencia vital» en el Líbano, que incluye alimentos, servicios médicos y sanitarios, refugio y agua potable.

La financiación llegará a través de «socios humanitarios experimentados, como la ONU, la Cruz Roja y las ONG», dijo Global Affairs Canada en un comunicado.

«Canadá sigue pidiendo firmemente a todas las partes que respeten el acuerdo de alto el fuego entre Israel y el Líbano, garanticen el cese total de las hostilidades y respeten el derecho internacional humanitario, incluida la protección de los civiles», prosiguió el comunicado.

«Canadá también pide la plena aplicación de la Resolución 2286 del Consejo de Seguridad de la ONU para garantizar la protección del personal humanitario y médico y permitirles seguir prestando asistencia vital a los necesitados».

Los partidarios vitorean a un superviviente del Holocausto interrogado por la policía por la protesta de Gaza

Los manifestantes se reunieron el viernes frente a una comisaría de policía de Londres en apoyo de un superviviente del Holocausto de 87 años interrogado como parte de una investigación sobre presuntas infracciones del orden público durante una manifestación a favor de Palestina.

Subiendo la suave pendiente desde el Strand con la ayuda de un bastón y vestido con un abrigo gris, una bufanda verde y una gorra plana, Stephen Kapos sonrió y saludó con la mano mientras pasaba entre los animados partidarios y subía los escalones de la comisaría de policía de Charing Cross a las 2:40 p. m.

Los partidarios ondeaban banderas palestinas y coreaban: «Dejen de bombardear Gaza, tenemos derecho a protestar».

Leer más: La policía acusada de «persecución» mientras Stephen Kapos, de 87 años, es interrogado como parte de la investigación

Israel dice que ha matado al jefe de inteligencia de Hamás

El ejército israelí dijo el viernes que el jueves mató al jefe de inteligencia militar de Hamás en el sur de Gaza.

En un comunicado, el ejército nombró al líder de Hamás como Osama Tabash. Dijo que también era el jefe de la unidad de vigilancia y objetivos.

No hubo comentarios inmediatos por parte de Hamás.

–Reportaje de Reuters

«El objetivo de Israel siempre ha sido la máxima cantidad de tierra palestina con el mínimo de palestinos», dice el embajador palestino ante la ONU

El embajador palestino ante las Naciones Unidas, Riyadh Mansour, criticó el viernes a la comunidad internacional por no hacer responsable a Israel de la reanudación de la guerra a gran escala en Gaza y su invasión militar de partes de Cisjordania.

«El plan israelí se basa en la suposición de que no se enfrentará a una respuesta internacional decisiva ni a consecuencias claras por sus crímenes y acciones ilegales. Así que cuando ustedes reiteran los principios, ellos toman nota y continúan con su acción ilegal», dijo Mansour en una reunión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en Nueva York.

«El objetivo de Israel siempre ha sido la máxima cantidad de tierra palestina con el mínimo de palestinos», dijo.

«Ante esta escalada israelí sin precedentes, debe haber una escalada sin precedentes de medidas y respuestas internacionales. Si no intensifican su acción (acción concreta en defensa del derecho internacional, de las resoluciones del Consejo de Seguridad y de las resoluciones de la ONU), Israel no va a cambiar su comportamiento», subrayó Mansour.

El ejército israelí envía nuevas órdenes de evacuación de Gaza

El ejército israelí emitió una nueva advertencia de evacuación para parte del norte de la Franja de Gaza, alegando que es desde donde se lanzaron cohetes hoy.

El ejército israelí dice que interceptó dos proyectiles disparados desde Gaza

El ejército israelí dijo que interceptó dos proyectiles disparados desde el norte de Gaza el viernes después de que sonaran las sirenas de ataque aéreo en la ciudad sureña de Ashkelon.

«Tras las sirenas que sonaron a las 16:30 (14:30 GMT) en Ashkelon, la Fuerza Aérea Israelí interceptó dos proyectiles que fueron disparados desde el norte de Gaza», dijo un comunicado militar.

Emily Thornberry reprende al embajador de Israel y afirma que Israel rompió el acuerdo de alto el fuego

La presidenta de la Comisión de Asuntos Exteriores del Reino Unido ha reprendido al embajador de Israel y ha acusado al gobierno israelí de negarse a cumplir su acuerdo inicial de alto el fuego con Hamás.

La diputada laborista Emily Thornberry dijo que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha reanudado la guerra contra Gaza porque «se aferra al poder con uñas y dientes».

Thornberry hizo estas declaraciones en respuesta a una entrevista concedida por la embajadora de Israel en el Reino Unido, Tzipi Hotovely, quien dijo el jueves a Sky News que Israel «no tenía otra opción» que reanudar el bombardeo de Gaza esta semana.

LEER MÁS: Emily Thornberry reprende a la embajadora de Israel y afirma que Israel rompió el acuerdo de alto el fuego

Emily Thornberry, presidenta del Comité Selecto de Asuntos Exteriores y ex miembro del gabinete en la sombra, en un acto de campaña electoral en Liverpool, Inglaterra, el 18 de enero de 2020 (AFP)

Las fuerzas israelíes vuelan un hospital en el centro de Gaza

Las fuerzas israelíes han volado el Hospital de la Amistad Turca en el centro de Gaza, según han informado los medios locales.

Según se informa, el hospital estaba dedicado a pacientes con cáncer.

Opinión: De Chile a Gaza, la FIFA es cómplice de crímenes contra la humanidad

Argentina está «ahora más preparada que nunca» para albergar la Copa del Mundo, dijo en marzo de 1976 el presidente de la FIFA, apenas dos días después de que el ejército del país derrocara al gobierno de Isabel Perón en un golpe de Estado respaldado por Estados Unidos e inaugurara casi una década de sangrienta dictadura.

Al menos 30 000 personas fueron «desaparecidas» por la junta de Jorge Rafael Videla, pero esto pareció preocupar poco al organismo rector internacional del fútbol. Después de la Copa del Mundo de 1978 en Argentina, ascendió al principal organizador del torneo, el vicealmirante de la Armada Carlos Lacoste, a la vicepresidencia de la FIFA.

A finales de este mes, la selección de fútbol de Israel está programada para comenzar su campaña de clasificación para la Copa del Mundo de 2026 en Norteamérica.

Mientras la FIFA sigue resistiéndose a las crecientes peticiones de que la selección nacional sea suspendida de la competición, el repaso de la oscura historia de la asociación sirve para arrojar luz sobre su papel a la hora de ofrecer legitimidad al opresor como instrumento del orden imperial internacional.

LEER MÁS: De Chile a Gaza, la FIFA es cómplice de crímenes contra la humanidad

Aficionados del Celtic desvelan una pancarta en un partido de fútbol entre el Celtic y el Bayern de Múnich en Glasgow, Escocia, el 12 de febrero de 2025 (Andy Buchanan/AFP)

Francia se opone a «cualquier forma de anexión» de Gaza: ministro

Francia se opone a cualquier tipo de anexión por parte de Israel de la Franja de Gaza o de Cisjordania, dijo el viernes su ministro de Asuntos Exteriores, después de que el ministro de Defensa de Israel amenazara con anexionar partes de Gaza a menos que Hamás liberara a los cautivos israelíes.

«Francia se opone a cualquier forma de anexión, ya sea en Cisjordania o en la Franja de Gaza. Tenemos una visión muy clara del futuro de la región: una solución de dos Estados (israelí y palestino) que vivan en paz uno al lado del otro», declaró el ministro de Asuntos Exteriores, Jean-Noel Barrot, a los periodistas en la ciudad oriental de Dijon.

Información de la AFP

El Tribunal Supremo israelí detiene la destitución del jefe del Shin Bet

El Tribunal Supremo de Israel congeló el viernes la decisión del gobierno del primer ministro Benjamin Netanyahu de destituir al jefe de la agencia de inteligencia nacional, Ronen Bar, con el fin de revisar las apelaciones presentadas contra el despido.

«Por la presente se ordena que se adopte una medida provisional para suspender el efecto de la decisión sujeta a las apelaciones hasta que se tome otra decisión», dijo el tribunal en un documento obtenido por la AFP.

Añadió que la congelación se mantendrá hasta que se presenten las apelaciones ante el tribunal antes del 8 de abril.

Ronen Bar, jefe de la Agencia de Seguridad de Israel, Shin Bet, durante una ceremonia en el cementerio militar del Monte Herzl de Jerusalén el 13 de mayo de 2024 (AFP)

UNRWA: Quedan seis días de harina para distribuir en Gaza

Uno de los mayores proveedores de ayuda alimentaria en Gaza advirtió el viernes que solo le queda harina para seis días más.

«Podemos alargar eso dando menos a la gente, pero estamos hablando de días, no de semanas», dijo Sam Rose, de la Agencia de la ONU para los Refugiados Palestinos (UNRWA), hablando desde el centro de Gaza durante una rueda de prensa en Ginebra.

La UNRWA describió la situación en Gaza como muy preocupante, señalando reducciones masivas en la entrega de suministros humanitarios.

«Seis de las 25 panaderías que el Programa Mundial de Alimentos estaba apoyando tuvieron que cerrar. Hay más gente en las calles frente a las panaderías», añadió Rose.

«Este es el período más largo desde el inicio del conflicto en octubre de 2023 en el que no ha entrado ningún suministro en Gaza. El progreso que hicimos como sistema de ayuda durante las últimas seis semanas del alto el fuego se está revirtiendo», añadió Rose.

Nuestras últimas noticias sobre la situación en #Gaza y #Cisjordania:

En la noche del 17 al 18 de marzo, las Fuerzas de Defensa de Israel reanudaron los ataques aéreos y los bombardeos en toda la Franja de Gaza. Como resultado, se informó de que unas 500 personas murieron, entre ellas más de 170 niños.

Las Fuerzas de Defensa de Israel… pic.twitter.com/qscNMfKEg8

— UNRWA (@UNRWA) 21 de marzo de 2025

La Media Luna Roja afirma que menos de la mitad de los vehículos de emergencia están operativos en Gaza

Menos de la mitad de los vehículos de emergencia operados por la Sociedad de la Media Luna Roja Palestina están actualmente operativos en Gaza debido a la escasez de combustible, dijo el viernes la Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja (FICR).

De los 53 vehículos de la flota, 23 siguen operativos después de que Israel detuviera el suministro de ayuda a Gaza, incluido el combustible, a principios de marzo, dijo a los periodistas en Ginebra el portavoz de la FICR, Tommaso Della Longa.

«Está teniendo un impacto devastador. Si una ambulancia no tiene gasolina, hay comunidades enteras que llaman a los servicios de emergencia y no reciben respuesta», añadió.

Hombres llevan el cuerpo de un niño, sacado de entre los escombros, hasta una ambulancia tras el bombardeo israelí en el norte de la ciudad de Gaza el 26 de octubre de 2024 (Omar al-Qattaa/AFP)

Israel anexionará partes de Gaza hasta que se libere a los cautivos, dice el ministro de Defensa

El ministro de Defensa de Israel advirtió el viernes a Hamás de que el ejército se apoderará y anexionará permanentemente territorio en Gaza si no se libera a los cautivos.

Israel Katz anunció que el ejército también ampliará la zona de seguridad que su país ha establecido a lo largo de la frontera de la Franja de Gaza con Israel.

«Cuanto más se niegue Hamás a liberar a los rehenes, más territorio perderá, que será anexado a Israel», subrayó.

«He ordenado a las Fuerzas de Defensa de Israel [FDI] que amplíen la maniobra, tomen el control de más terreno y lo mantengan de forma permanente para proteger a las comunidades y los soldados israelíes».

Leer más: Israel anexionará partes de Gaza hasta que se libere a los prisioneros, afirma el ministro de Defensa

Un niño sentado entre los escombros mientras los palestinos inspeccionan el lugar de un ataque israelí contra una casa en Khan Younis, al sur de Gaza, el 20 de marzo de 2025 (Reuters/Hatem Khaled)

Decenas de palestinos no pueden entrar en el complejo de Al-Aqsa para las oraciones del viernes

Las fuerzas israelíes han impedido a decenas de palestinos entrar en Jerusalén para rezar en el complejo de la mezquita de Al-Aqsa, a pesar de que disponen de los permisos necesarios, informó la agencia Anadolu.

Ibrahim Awad, de Yamon, en la Cisjordania ocupada, dijo: «Llegué al [control de Qalandiya, al norte de Jerusalén] y después de que me revisaran el documento de identidad me negaron la entrada sin motivo alguno».

«Después de irme, recibí un mensaje de texto en mi teléfono que decía que se me prohibía entrar en Jerusalén debido a la «incitación» en las redes sociales», dijo Awad.

El 6 de marzo, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, aprobó restricciones más estrictas para el acceso de los palestinos a la mezquita de Al-Aqsa los viernes durante el Ramadán.

Según las nuevas restricciones, solo se permitirá la entrada a la mezquita de Al-Aqsa a hombres mayores de 55 años, mujeres mayores de 50 y niños menores de 12. Esta decisión se produce en medio de incursiones diarias de cientos de colonos israelíes en el recinto.

Los palestinos hacen cola en un puesto de control israelí cerca de Qalandiya, mientras se dirigen al complejo de Al-Aqsa en la Ciudad Vieja de Jerusalén, para asistir a las oraciones del viernes (Reuters)

Hamas dice que todavía está discutiendo la propuesta de Witkoff sobre Gaza

Hamas dijo el viernes que todavía está discutiendo la propuesta del enviado estadounidense Steve Witkoff y otras ideas, con el objetivo de llegar a un acuerdo para liberar prisioneros, poner fin a la guerra en Gaza y lograr una retirada de las fuerzas israelíes del enclave palestino.

Witkoff presentó la semana pasada un plan «puente» para prorrogar el alto el fuego en Gaza hasta abril, más allá del Ramadán, y dar tiempo a negociar un cese permanente de las hostilidades.

El ministro israelí amenaza con «tomar más terreno» en Gaza para «presionar» a Hamás

El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, amenazó con «tomar más terreno» en la Franja de Gaza para Israel si Hamás se niega a liberar a los cautivos.

Israel utilizará «todas las presiones militares y civiles, incluida la evacuación de la población de Gaza hacia el sur y la aplicación del plan de migración voluntaria del presidente estadounidense Trump para los residentes de Gaza», dijo Katz, según The Times of Israel.

Katz dijo que ya ha dado instrucciones a los militares para que ocupen zonas adicionales de la Franja de Gaza, al tiempo que emite órdenes de evacuación forzosa para los civiles palestinos de esas zonas en un intento de presionar a Hamás.

Hamás dice que está dispuesto a liberar a los prisioneros israelíes con la condición de una transición inmediata a la segunda fase del acuerdo de alto el fuego, que incluye el fin de la guerra.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, busca la liberación de todos los prisioneros sin implementar los requisitos del acuerdo de alto el fuego.

Unicef: Más de 200 niños muertos desde el martes en Gaza

Al menos 200 niños han muerto en Gaza desde que Israel reanudó su guerra contra el enclave esta semana, informó Al Jazeera, según dijo la portavoz de Unicef en Gaza, Rosalia Paulin.

Las autoridades sanitarias de Gaza dijeron que más de 590 palestinos han muerto desde el martes y que el número de muertos sigue aumentando a medida que se intensifican los ataques aéreos y terrestres israelíes.

Un familiar carga el cadáver de un niño, uno de los cuatro miembros de la familia palestina al-Qadra asesinados en un ataque israelí en Gaza el 18 de enero de 2025. (Bashar Taleb/AFP)

Los partidos de la oposición israelí solicitan al Tribunal Supremo que intervenga en el despido del jefe del Shin Bet

Los partidos de la oposición israelí Yesh Atid, Unidad Nacional, Yisrael Beytenu y los Demócratas han presentado una petición ante el Tribunal Superior de Justicia para bloquear el despido del jefe del Shin Bet, Ronen Bar.

El líder de la oposición, Yair Lapid, dijo en X que la petición argumenta que la decisión del primer ministro Benjamin Netanyahu es un conflicto de intereses, ya que el Shin Bet está investigando supuestos vínculos indebidos entre el personal de la Oficina del Primer Ministro y Qatar.

La petición también dice que Bar fue despedido solo después de que una investigación sobre los fallos en torno al ataque de Hamás del 7 de octubre señalara la responsabilidad del liderazgo político.

Hoy mismo, el Movimiento por un Gobierno de Calidad en Israel también presentó una petición contra el despido de Bar.

Un grupo de derechos humanos afirma que las fuerzas israelíes desnudaron, «aterrorizaron» a niños palestinos de siete y trece años.

Las fuerzas israelíes «desnudaron, detuvieron, humillaron y aterrorizaron» por la fuerza a dos niños palestinos, tras una incursión militar en el norte de la Cisjordania ocupada la semana pasada, según ha declarado un grupo de defensa de los derechos de los niños.

Defensa de los Niños – Palestina (DCIP) dijo que Ibrahim Abu Ghali, de siete años, y Omar Mohammed Dirar Zaben, de 13, estaban visitando la casa de sus abuelos el 10 de marzo, en el oeste de Jenin, cuando su abuela recibió un disparo por salir a escuchar la llamada matutina a la oración durante una incursión militar israelí.

Soldados israelíes detuvieron a Ibrahim, Omar y su abuelo, obligándolos a desnudarse hasta quedar en ropa interior a punta de pistola. Les ataron las manos con bridas de plástico y los dejaron expuestos al frío durante una hora antes de meterlos a la fuerza en el suelo de un vehículo militar y llevarlos al centro de interrogatorios de Jalameh, en el norte de Israel, sin ropa.

«Obligar a niños pequeños a desnudarse, detenerlos en condiciones degradantes y someterlos a terror psicológico es una clara violación del derecho internacional y constituye un trato cruel, inhumano y degradante», dijo Ayed Abu Eqtaish, director del programa de rendición de cuentas del DCIP.

Una vez que fueron liberados después de 12 horas, se enteraron de que los soldados israelíes habían matado a su abuela.

Informe: Egipto dispuesto a reubicar temporalmente a medio millón de palestinos en el Sinaí

El presidente egipcio Abdel Fattah El-Sisi informó a otros líderes árabes de que está dispuesto a reubicar temporalmente a medio millón de residentes de Gaza en una ciudad designada en el norte del Sinaí como parte de la reconstrucción de la Franja de Gaza, informó el periódico libanés Al-Akhbar.

El informe decía que el plan requeriría abrir los pasos fronterizos entre el Sinaí y Gaza para los palestinos que estén dispuestos a irse.

Ninguna otra fuente ha confirmado este informe.

Egipto rechazó anteriormente el plan de Trump de desplazar a los palestinos de Gaza y, en su lugar, propuso un plan de reconstrucción de cinco años por valor de 53 000 millones de dólares para reconstruir el enclave sin despoblarlo.

Demanda contra UCLA por el ataque de una turba en 2024 contra manifestantes pro palestinos

La Universidad de California, Los Ángeles, fue demandada el jueves por un ataque de una turba en 2024 contra manifestantes pro palestinos en el punto álgido del movimiento de protesta en el campus estadounidense contra la guerra de Israel en Gaza, según mostró un documento judicial.

En uno de los incidentes más violentos de las protestas estadounidenses relacionadas con la guerra de Israel en Gaza, asaltantes proisraelíes enmascarados, descritos por las autoridades como «instigadores», irrumpieron en el campamento de tiendas de campaña de manifestantes propalestinos con palos y porras.

Los ocupantes del campamento dijeron que también les lanzaron fuegos artificiales. La situación se prolongó durante al menos tres horas hasta la madrugada del 1 de mayo del año pasado, antes de que la policía interviniera y restableciera el orden. La noche siguiente, cientos de agentes de policía asaltaron el campamento y detuvieron a más de 200 personas.

«Ningún miembro de la turba que atacó fue detenido esa noche, a pesar de que la policía y la seguridad privada observaron desde pocos metros de distancia cómo el ataque se prolongó durante horas y fue retransmitido en directo a millones de personas», afirma la demanda presentada ante el tribunal superior de Los Ángeles.

Actualización matutina

Buenos días, lectores de Middle East Eye.

Estas son las últimas actualizaciones de la guerra israelí en Gaza:

• Los ataques aéreos israelíes alcanzaron Rafah y Khan Younis en el sur del asediado enclave, y la ciudad de Gaza y Beit Lahiya en el norte durante la noche. Al Jazeera informa que el asalto israelí continúa.
• El gabinete de Israel votó a favor de destituir al jefe del Shin Bet, Ronen Bar, en lo que representa la primera vez en la historia del país que se despide a un jefe de inteligencia.
• El asesor de seguridad nacional de la administración Trump, Mike Waltz, expresó su apoyo al renovado asalto de Israel, que ha matado a cientos de palestinos desde el martes.
• El ejército estadounidense ha llevado a cabo ataques aéreos en Yemen por sexta noche consecutiva, alcanzando objetivos en el distrito de At-Tuhayta, en la gobernación de Hodeidah.
• El abogado de Badar Khan Suri, un investigador indio posdoctoral de la Universidad de Georgetown que fue detenido el lunes por las autoridades de inmigración de EE. UU., dijo que Suri y su esposa palestina-estadounidense Mapheze Saleh «han sido durante mucho tiempo difamados y calumniados».
• La jueza de distrito de Estados Unidos Patricia Giles, en Alexandria, Virginia, ha ordenado a la administración del presidente estadounidense Donald Trump que no deporte a Suri hasta que se levante la orden.
• El ejército israelí ha llevado a cabo redadas en varios lugares de la Cisjordania ocupada, obligando a más de 100 familias a huir de sus hogares en Tulkarm.