DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. Bhadrakumar cree que no habrá guerra con Irán.
2. Más sobre el supuesto fascismo de Trump.
3. Los errores de Hezbolá (observación de José Luis Martín Ramos)
4. La difícil situación de la economía británica.
5. La economía estadounidense vista desde China.
6. Holocausto y colonialismo.
7. El debate en el pensamiento decolonial (observación de Joaquín Miras).
8. El escándalo no es bombardear.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 26 de marzo.
1. Bhadrakumar cree que no habrá guerra con Irán
El último artículo de Bhadrakumar descarta muy tajantemente la posibilidad inminente de una guerra EEUU-Irán.
https://www.indianpunchline.
Publicado el 26 de marzo de 2025 por M. K. BHADRAKUMAR
Hablar de una guerra entre EE. UU. e Irán es una sarta de tonterías
El aire está cargado de la previsión de que una confrontación militar entre EE. UU. e Irán es ahora solo cuestión de tiempo. Siguiendo el patrón de tal alarmismo en las últimas décadas, las habilidades de gestión de los medios israelíes son evidentes. Hay una sensación de dejavú. Por supuesto, ahí radica el peligro de errores de cálculo por parte de los protagonistas, pero es poco probable que eso suceda.
No hay interesados entre los estados de la región en una conflagración militar en la región del Golfo. El antiguo frente antiiraní liderado por Estados Unidos se ha desmoronado tras el cambio en las políticas iraní y saudí hacia la reconciliación y la amistad y la muestra de autonomía estratégica incluso por parte de aquellos países que siguen siendo aliados cercanos de Estados Unidos (en particular, Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos y Catar).
En una entrevista reciente con el famoso podcaster estadounidense Tucker Carlson, el primer ministro y ministro de Asuntos Exteriores de Catar, el jeque Mohammed bin Abdulrahman Al Thani, dibujó un escenario apocalíptico en el que su país y los estados árabes del Golfo Pérsico se quedarían sin agua en tres días si las instalaciones nucleares de Irán son atacadas por Estados Unidos o Israel. ¿Se le ha ocurrido eso a alguien?
La gran pregunta es cuáles son las intenciones de la administración Trump. Una suposición subyacente aquí es que el presidente Donald Trump está en deuda con el lobby judío-israelí que financió su campaña electoral para que apoye a Netanyahu en las buenas y en las malas. Esta suposición aún no se ha probado y tal vez nunca se haga, dada la compleja personalidad de Trump como negociador.
Según una encuesta reciente de YouGov, el 52 % de los estadounidenses cree que Trump tendrá una oportunidad de lograr un tercer mandato; el exestratega de la Casa Blanca Steve Bannon está convencido de que Trump se presentará y ganará en 2028. De hecho, el propio Trump no ha descartado presentarse a las elecciones de 2028. Este es un factor X, dado el legado histórico de que la cuestión de Irán resultó ser la némesis de la presidencia de Jimmy Carter. Trump, un conocedor de las anteriores presidencias estadounidenses, no puede ignorar que debe actuar con gran cautela.
En una entrevista con Tucker Carlson la semana pasada, el enviado especial de Trump para Oriente Medio, Steve Witkoff, subrayó que la estabilización regional en Asia Occidental exige abordar la cuestión de Irán. En sus palabras: «Yo diría que el objetivo comienza con ¿cómo nos ocupamos de Irán? Eso es lo más importante. Así que lo primero es lo nuclear… Si tuvieran una bomba que creara Corea del Norte en el CCG, no podemos permitirlo… nunca podemos permitir que alguien tenga un arma nuclear y una influencia desmesurada. Eso no funciona. Así que si podemos resolverlo, lo cual espero que podamos.
«Lo siguiente que tenemos que hacer con Irán es que está siendo un benefactor de estos ejércitos por poderes porque hemos demostrado que… en realidad no son un riesgo existencial… Pero si podemos conseguir que estas organizaciones terroristas sean eliminadas como riesgos. No existenciales, pero sí riesgos. Son riesgos desestabilizadores. Entonces normalizaremos todo. Creo que el Líbano podría normalizarse con Israel, literalmente normalizarse, es decir, un tratado de paz con los dos países. Eso es realmente posible.
«Siria también, los indicios apuntan a que Jelani es una persona diferente de lo que era antes. Y la gente cambia. Usted a los 55 es completamente diferente de lo que era a los 35, eso es seguro… Así que tal vez Jelani en Siria sea un tipo diferente. Han expulsado a Irán.
«Imagínese si el Líbano se normaliza, Siria se normaliza y los saudíes firman un tratado de normalización con Israel porque hay paz en Gaza. Deben tener eso como —sin duda— como requisito previo. Esa es una condición previa para la normalización saudí. Pero ahora empezarían a tener un CCG en el que todos trabajaran juntos. Quiero decir, eso sería, sería épico».
¿Este «panorama general» contempla la destrucción de Irán como requisito previo? Ni por asomo. Y si alguien debe saber de lo que está hablando, es Witkoff.
Más tarde, hacia el final de la entrevista, Carlson sacó a Witkoff específicamente en relación con la reciente comunicación de Trump dirigida al líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei. A continuación se reproducen extractos de las declaraciones de Witkoff:
«Mire, él [Trump] envió una carta a los iraníes. Normalmente serían los iraníes los que le enviarían una carta a él… Hoy en día están expuestos a los ataques. Sí, son un país pequeño comparado con el nuestro… Si usáramos una fuerza abrumadora, sería muy, muy malo para ellos…
«Así que, en esas circunstancias, sería natural que los iraníes se acercaran al presidente para decirle: quiero resolver esto diplomáticamente. En cambio, es él quien lo hace. Ahora, puedo decirles que no está tendiendo la mano porque es débil, porque no es un hombre débil. Es un hombre fuerte… Quizás el hombre más fuerte que he conocido en mi vida…
«Así que, dicho todo esto, escribió esa carta. ¿Y por qué escribió esa carta? En ella decía, a grandes rasgos: «Soy un presidente de paz. Eso es lo que quiero. No hay razón para que lo hagamos militarmente. Deberíamos hablar. Deberíamos aclarar los conceptos erróneos. Deberíamos crear un programa de verificación para que nadie se preocupe por la militarización de su material nuclear. Y me gustaría que llegáramos a ese punto porque la alternativa no es muy buena». Esa es una síntesis aproximada de lo que se dijo…
«Los iraníes han vuelto a contactar, y no tengo libertad para hablar de detalles, pero claramente, a través de canales secundarios, a través de múltiples países y múltiples conductos, han vuelto a contactar.
Creo que existe una posibilidad real de que se resuelva diplomáticamente, no porque haya hablado con nadie en Irán, sino simplemente porque creo que, lógicamente, tiene sentido que se resuelva diplomáticamente. Debería ser así.
«Creo que el presidente ha reconocido que está abierto a la posibilidad de arreglar todo con Irán, que vuelvan al mundo y sean una gran nación de nuevo y no tengan que ser sancionados y puedan hacer crecer su economía. Su economía… quiero decir, son gente muy inteligente. Su economía fue una vez una economía maravillosa. Hoy en día están siendo estrangulados y sofocados. No hay necesidad de que eso suceda.
«Pueden unirse a la Sociedad de Naciones y podemos tener una mejor relación y hacerla crecer… Esa es la alternativa que presenta… quiere tratar con Irán con respeto. Quiere generar confianza con ellos si es posible. Y esa es su directiva para su administración. Y esperemos que los iraníes respondan positivamente.
«Y ciertamente tengo esperanzas. Creo que todo puede resolverse con el diálogo, aclarando conceptos erróneos, malas comunicaciones y desconexiones entre las personas… Y el presidente es un presidente que no quiere ir a la guerra, y utilizará la acción militar para detener una guerra… En este caso concreto, esperemos que no sea necesario. Esperemos que podamos hacerlo en la mesa de negociaciones…»
De nuevo, ¿parecen tales comentarios instigación a la guerra? Curiosamente, en la entrevista, Witkoff acogió abiertamente la oportunidad de servir como enviado especial de Trump a Irán para dirigir el diálogo y la resolución pacífica de los problemas.
En mi opinión, los iraníes entienden el significado de la carta de Trump. Ahora están en un estado de ánimo comprometido mientras los canales secundarios avanzan a buen ritmo. Un comentario de Nour News, portavoz del aparato de seguridad iraní, titulado de forma bastante juguetona Análisis de la carta de Trump a Irán desde una perspectiva de la teoría de juegos, refleja el estado de ánimo en Teherán. Léalo aquí.
No se equivoque, Irán y Estados Unidos son adversarios experimentados que tienen un dominio absoluto sobre las barreras que contienen las tensiones que pueden escalar en su complicada relación.
2. Más sobre el supuesto fascismo de Trump
Chris Hedges conversa con Jason Stanley, filósofo estadounidense, sobre el concepto de fascismo y si el actual segundo gobierno de Trump podría serlo, especialmente por sus ataques a medios de comunicación y al sistema educativo.
https://chrishedges.substack.
Borrando el historial: Cómo funciona el fascismo (con Jason Stanley)
Jason Stanley se une a The Chris Hedges Report para dar el contexto adecuado a lo que significa el fascismo y cómo el segundo mandato de la administración Trump podría significar realmente la culminación del estado fascista estadounidense.
Chris Hedges 27 de marzo de 2025 https://youtu.be/cw2Kgz_2cBk
Esta entrevista también está disponible en plataformas de podcast y en Rumble.
Desde la primera administración de Donald Trump, la palabra «fascismo» ha dominado el debate en torno a las políticas y ambiciones de Trump hasta el punto de la saturación semántica. Los liberales y los izquierdistas suelen utilizar el fascismo como término general para referirse a todo lo que representan los políticos de derechas, y los republicanos utilizan igualmente el «comunismo» para designar la política demócrata o de izquierdas. Jason Stanley, autor, filósofo estadounidense y profesor de Yale, se une al presentador Chris Hedges en este episodio de The Chris Hedges Report para contextualizar adecuadamente lo que significa el fascismo y cómo el segundo mandato de la administración Trump podría suponer realmente la culminación del Estado fascista estadounidense.
Un elemento clave en la propagación del fascismo es el ataque a un pilar central de la democracia: la educación. Stanley explora el reciente asalto a partes cruciales del sistema educativo estadounidense, como la teoría crítica de la raza, la historia de los negros y ahora la santidad de la libertad de expresión. Se espera una legislación que impulse la supresión de estos segmentos, explica Stanley, ya que «crea una versión falsa del pasado y les dice a los estudiantes que son el mejor país de la historia y que sus líderes son las mejores personas de la historia. Es exactamente lo que Hitler dijo en Mein Kampf que debería ser el sistema educativo del Tercer Reich».
Stanley también ilustra las diversas formas en que los regímenes fascistas intentan manipular psicológicamente al público para que sea servil y eliminando cualquier referencia a la autodeterminación histórica. «Un sistema educativo debería dar a la gente la sensación de que tiene capacidad de acción para cambiar la historia», le dice Stanley a Hedges. «Y si quieres imponer una educación patriótica, quieres imponer el tipo de educación que encaja en un sistema autoritario, quieres quitarle la capacidad de acción a la gente».
Es difícil evitar la desolación del futuro cercano, advierte Stanley. Compara la deportación y la persecución de los estudiantes manifestantes pro palestinos con la retirada de los pasaportes de W.E.B. Du Bois y Paul Robeson:
«Eso es lo que pasó con Du Bois y Robeson. Como si pudieran acabar con esas personas, podrían acabar con cualquiera. Y esa es claramente la siguiente fase. Claramente, la siguiente fase es quitar los pasaportes a las personas que no les gustan. Ya sabes, todos los países autoritarios lo hacen. Nosotros lo hemos hecho y espero que eso suceda, por desgracia».
The Chris Hedges Report es una publicación financiada por los lectores. Para recibir nuevas publicaciones y apoyar mi trabajo, considere la posibilidad de suscribirse de forma gratuita o de pago.
Presentador
Chris Hedges
Productor:
Max Jones
Introducción:
Diego Ramos
Equipo:
Diego Ramos, Sofia Menemenlis y Thomas Hedges
Transcripción:
Diego Ramos
Chris Hedges
Los regímenes totalitarios buscan el control absoluto sobre las instituciones que reproducen ideas, especialmente los medios de comunicación y la educación. Se borran las narrativas que desafían los mitos utilizados para legitimar el poder absoluto; en nuestro caso, los hechos históricos que empañan la santidad de la supremacía masculina blanca, el capitalismo y el fundamentalismo cristiano. No debe haber una realidad compartida. No debe haber otras perspectivas legítimas. La historia debe ser estática. No debe estar abierta a la reinterpretación o investigación. Debe calcificarse en mito para apuntalar una ideología dominante y la jerarquía política y social reinante. Cualquier otro paradigma de poder e interacción social equivale a traición.
«Una de las amenazas más importantes a las que puede enfrentarse una jerarquía de clases es un sistema de escuelas públicas excelente y accesible para todos», escribe Jason Stanley en Erasing History: How Fascists Rewrite the Past to Control the Future:
La filosofía política que siente esta amenaza con mayor intensidad, y que une la hostilidad hacia la educación pública con el apoyo a la jerarquía de clases, es una cierta forma de libertarismo de derechas, una ideología que ve los mercados libres como la fuente de la libertad humana. Este tipo de libertarios se oponen a la regulación gubernamental y a prácticamente todas las formas de bienes públicos, incluida la educación pública. El objetivo político de esta versión de la ideología libertaria es desmantelar los bienes públicos. El desmantelamiento de la educación pública cuenta con el respaldo tanto de los oligarcas como de las élites empresariales, que ven en la democracia una amenaza a su poder y en los impuestos necesarios para los bienes públicos una amenaza a su riqueza. Las escuelas públicas son el bien público democrático fundamental. Por lo tanto, es perfectamente lógico que quienes se oponen a la democracia, incluidos los movimientos fascistas y de tendencia fascista, unan fuerzas con los libertarios de derecha para socavar la institución de la educación pública.
Los ataques de la derecha a programas como la teoría crítica de la raza o el DEI, como señala Stanley en su libro, «distorsionan intencionadamente estos programas para crear la impresión de que aquellos cuyas perspectivas se incluyen finalmente —como los afroamericanos, por ejemplo— están recibiendo algún tipo de beneficio ilícito o ventaja injusta. Y así se dirigen a los afroamericanos que han llegado a puestos de poder e influencia y tratan de deslegitimarlos como si no lo merecieran. El objetivo final es justificar la toma de control de las instituciones, transformándolas en armas en la guerra contra la idea misma de la democracia multirracial».
El profesor Jason Stanley se une a mí para hablar de sus libros Erasing History: How Fascists Rewrite the Past to Control the Future y How Fascism Works: The Politics of Us and Them. El profesor Stanley es catedrático de Filosofía Jacob Urowsky en la Universidad de Yale. Empecemos por el artículo que publicó en The Guardian, donde habla muy específicamente de, por ejemplo, el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964 que prohíbe la discriminación por motivos de raza, color, origen nacional y cómo todas estas cosas, bueno, eso ya ha sido desmantelado en gran medida por el Tribunal Supremo, cómo se están desmantelando todas estas cosas y por qué.
Jason Stanley
Así que, en primer lugar, el Título VI no se está desmantelando, se está armando, se está revirtiendo y armando. Y la forma en que se está armando es que se está dirigiendo a luchar contra la supuesta discriminación contra los blancos. Así que este régimen está siguiendo a Viktor Orbán y se centra en los cristianos, diciendo que los cristianos son el grupo más perseguido del mundo. Ahora este régimen está diciendo que los blancos son el grupo más perseguido del mundo. Por supuesto, Trump firmó una orden ejecutiva que otorga un estatus especial a los afrikáneres, que supuestamente estaban amenazados, cuando en realidad los afrikáneres y los blancos son dueños de gran parte de la tierra en Sudáfrica.
Así que esta idea de que los blancos están amenazados, están usando el Título VI para impulsar esto y básicamente lo que van a hacer es decir que cualquier, ya sabes, persona negra en posiciones de poder que llegó a costa de estadounidenses blancos supuestamente más competentes, lo que se apoya en estereotipos racistas arraigados en el pasado estadounidense. Y lo más preocupante para mí, como judío estadounidense, es que nos están utilizando, a los judíos estadounidenses, nos están utilizando descaradamente como excusa para acabar con la institución más judía de la vida estadounidense, la universidad.
Chris Hedges
Bueno, también, aunque tienes razón, lo han convertido en un arma, pero también han despojado de las protecciones que una vez dio a las personas vulnerables y marginadas.
Jason Stanley
Sí, conceptualmente, el Título VI está destinado a ayudar a las personas tradicionalmente marginadas y oprimidas. Pero la idea ahora, lo que este grupo quiere decir es que ya no hay diferencias de poder. Y así, las personas realmente oprimidas son el grupo mayoritario, el grupo dominante. Esto me lleva a mi libro, How Fascism Works, donde tengo un capítulo llamado «Victimhood». El fascismo siempre se basa en retratar al grupo dominante como víctimas.
La idea de que los estadounidenses blancos están siendo victimizados de alguna manera en la universidad por una especie de teóricos críticos de la raza. Quiero decir, mi departamento de filosofía en Yale contrató a nuestro primer profesor negro titular el año pasado. Empezó en otoño de 2024. Así que, quiero decir, el nivel de absurdo, absurdo fáctico, supera la imaginación. Pero la idea es hacer que los blancos se sientan víctimas. Y así se borra la historia.
Así que borras el hecho de que los negros fueron marginados en Estados Unidos. Haces ilegal hablar de la marginación continua por los efectos posteriores de la segregación en la vivienda, Jim Crow, encarcelamiento masivo, etcétera, los efectos actuales, hacen ilegal hablar de esas cosas. Y luego dices, vale, mira cómo se discrimina a los blancos y a los asiáticos. Así que todo viene, pero creo que aquí también hay un elemento de retribución.
El Título VI se utilizó contra las escuelas segregadas del sur y el racismo en los distritos escolares del sur, y ahora lo están cambiando y están diciendo, para regocijo de muchos de sus partidarios, que no, que el verdadero racismo está dirigido contra los blancos y lo están haciendo estas universidades.
Chris Hedges
Entraremos en tu libro, pero cuando cubrí la guerra en Yugoslavia, vi a Slobodan Milošević usar exactamente esa táctica de decirles a los serbios que controlaban lo que quedaba de Yugoslavia que eran las víctimas en un famoso discurso en Kosovo: «No dejaré que os golpeen, no dejaré que os golpeen». Pero es exactamente el mismo fenómeno.
Jason Stanley
Sí, el victimismo es, lo que haces es, y esto es una especie de mezcla de los libros ahora, es decir que en el pasado, éramos los grandes, creamos la cultura, y ahora estamos siendo castigados por eso. Estamos siendo castigados por nuestra grandeza. Y somos una amenaza existencial. Así que va junto con las narrativas de la teoría del gran reemplazo.
Y luego lo que van a hacer es decir que las escuelas y universidades, al representar la historia con precisión, son un desafío a este mito. Y de hecho, la propia historia, si lees lo que dice el Departamento de Educación, es difícil evitar la conclusión de que enseñar la historia de los negros con precisión sería una violación del Título VI.
En otras palabras, enseñar, por ejemplo, la historia de las hipotecas y la segregación racial que dio lugar a las ciudades segregadas de hoy en día, sería lo mismo que un profesor blanco insultara continuamente a todos sus estudiantes negros con los peores insultos raciales.
Chris Hedges
Empecemos con tu libro, Erasing History. Creo que el libro explica muy bien por qué están haciendo la guerra a las universidades. Dices: «Los regímenes autoritarios suelen considerar la historia como algo profundamente amenazante. Estos regímenes encuentran la manera de borrar u ocultar la historia en cada oportunidad que tienen para consolidar su poder. ¿Por qué es así? ¿Por qué la historia hace eso? ¿Qué hace la historia que es tan perjudicial para los objetivos autoritarios? Quizás lo más importante es que ofrece múltiples perspectivas del pasado».
Esto es realmente el objetivo subyacente, dirías, el objetivo subyacente de lo que ha sucedido. No tiene nada que ver con el antisemitismo. No tiene nada que ver con la educación para la diversidad (DEI) o la teoría crítica de la raza ni con nada más. Estas se convierten en las tácticas para algo mucho más nefasto.
Jason Stanley
Sí, quiero decir, el departamento, Linda McMahon en su carta sobre la misión final del Departamento de Educación dice que va a ser imponer la educación patriótica. La educación patriótica es una especie de, ya sabes, historia plana y unidimensional de la grandeza de la nación. Es solo, por supuesto, imagínate un país autoritario y el sistema educativo en un país autoritario. Es decirles a los estudiantes que amen a su país.
Chris Hedges
Bueno, es mítico. No es cierto.
Jason Stanley
Exacto, crea una versión falsa del pasado y les dice a los estudiantes que son el mejor país de la historia y que sus líderes son las mejores personas de la historia. Es exactamente lo que Hitler dijo en Mein Kampf que debería ser el sistema educativo del Tercer Reich. Hablo de eso extensamente. Hitler habla mucho de educación en Mein Kampf.
Así que el combustible de los movimientos fascistas es este sentimiento de resentimiento por parte del grupo dominante. Y lo que quieres hacer es crear miedo y resentimiento entre el grupo dominante. Para que sigan apoyándote y piensen que vas a protegerlos. Así que representas otra perspectiva, la perspectiva de los grupos marginados como, de alguna manera, un ataque a la identidad del grupo dominante.
Pongamos como ejemplo la AfD (Alternativa para Alemania) en Alemania, que quiere eliminar de Berlín el monumento a los judíos asesinados de Europa, como dice uno de sus programas, el de Björn Höcke, uno de los líderes. Porque la idea es que toda esa historia está ahí para que el grupo dominante sienta vergüenza. Que no es así, está ahí solo para recordarnos a la gente que no debemos volver a hacer esto.
Pero es impactante para un alemán no judío ver el Stolperstein, ver los monumentos que se han colocado muy recientemente en las calles alemanas. Y genera sentimientos poderosos. Y lo que están tratando de hacer es aprovechar esos sentimientos poderosos para generar miedo y resentimiento. Cuando Musk dijo a la AfD, el partido de extrema derecha más radical de Europa, que otros partidos de extrema derecha no trabajarían con él, cuando Musk dijo que las tribus alemanas eran geniales, no se refería a los judíos alemanes.
Quería decir que estaba alimentando un mito del arianismo, de la supremacía aria, y estaba alimentando la línea de la AfD de que los soldados alemanes en la Primera y la Segunda Guerra Mundial fueron de hecho héroes. Así que esta idea de que, lo que intentas hacer es borrar la historia y luego representar al grupo dominante como grande. Y luego representas a la historia misma, la historia real como una amenaza, como una especie de amenaza nefasta para destruir la nación.
Chris Hedges
Y eso es fundamental para lo que está sucediendo en lugares como la Universidad de Columbia, porque estás expulsando a todo tipo de personas que desafían la narrativa dominante. Por supuesto, el principal grupo al que se apunta ahora son las personas que desafían la narrativa sionista. Pero eso no es exclusivo. Apenas están interesados en detenerse con el sionismo.
Jason Stanley
No, creo que este ataque a las universidades es antisemita porque las universidades, en primer lugar, nos sitúan a los judíos estadounidenses en el centro de todo. Así que el sistema universitario estadounidense es el mejor sistema universitario del mundo. Y están utilizando a los judíos estadounidenses como excusa para desmantelarlo. Así que nunca es bueno que se nos utilice políticamente de esa manera y son miles de millones de dólares en fondos federales.
Entonces, por supuesto, ¿quiénes son los manifestantes izquierdistas e intelectuales críticos entre los estudiantes y el profesorado? Bueno, un grupo de ellos son obviamente judíos. Están utilizando estereotipos antisemitas de la universidad como llena de estos peligrosos radicales izquierdistas. Esos son estereotipos antisemitas y los están utilizando para decir que tenemos que proteger a los judíos contra ellos. Antisemitismo solo significa izquierdismo para ellos. Solo están diciendo que la izquierda es antisemita.
Pero lo que esto hace es poner en evidencia a los judíos. Alimenta los estereotipos antisemitas de que los judíos controlan las instituciones. Así que me resulta difícil no ver esto, irónicamente y paradójicamente, como un ataque a los judíos estadounidenses.
Chris Hedges
Bueno, el filosemitismo es tan insidioso como el antisemitismo.
Jason Stanley
Sí, pero esto no es filosemitismo ni siquiera entonces porque estamos en ambos lados de este asunto.
Chris Hedges
Bueno, eso es cierto, pero dentro de la narrativa, digo.
Jason Stanley
Dentro de la narrativa, absolutamente, dentro de la narrativa, sí, exactamente. Y luego, por supuesto, los principales medios de comunicación han estado preparando el terreno, han sido tontos del fascismo, han estado preparando el terreno para los ataques a las universidades desde 2015, desde que los Koch iniciaron este ataque de derechas a las universidades por la libertad de expresión.
Así que las páginas editoriales del New York Times estaban preocupadas, criticando a los izquierdistas en el campus, alimentando repetidamente la propaganda de que la libertad de expresión estaba amenazada por los izquierdistas en el campus. Y luego, de repente, el año pasado fue como, vale, hay demasiada libertad de expresión porque se critica a Israel. Pero los medios de comunicación convencionales hicieron todo eso. Hicieron todo ese trabajo para el autoritarismo.
Chris Hedges
Sí, ese es un punto importante, que tú planteas. Escribes sobre las naciones, escribes sobre Alemania. Así que la Alemania de Weimar tenía una cultura robusta, un sistema universitario robusto, y se desintegró muy rápidamente, como señalas en el libro. Escribes que la autocomprensión de la nación de su historia e identidad preservada a través de sus escuelas y su cultura resultó ser mucho menos protectora de lo que muchos creían.
Esa desintegración tan rápida, que por cierto también ocurrió en la antigua Yugoslavia, la Hermandad y la Unidad y [Josip Broz] Tito y todo ese tipo de cosas. Realmente se desmoronó con una rapidez aterradora, y eso, creo, fue una advertencia muy importante.
Jason Stanley
Por supuesto, por alguna razón, la toma de control de las escuelas por parte de los nazis con una educación patriótica, con solo hablar de lo grande que es la nación, tiene un efecto muy dramático y muy rápido. La toma de control de las escuelas por parte de los nazis tuvo un efecto drástico inmediato en las actitudes de los alemanes no judíos hacia los judíos, las actitudes de la mayoría de los alemanes hacia los judíos.
Alemania se volvió mucho más antisemita que, por ejemplo, Francia, que como todos sabemos, quiero decir, como deberíais saber, fue el país antisemita durante mucho tiempo. Así que ahora hay un punto preocupante sobre Weimar y el nacionalsocialismo, el régimen nacionalsocialista que lo sustituyó, y es que los libros de texto en la Alemania de Weimar ya eran muy nacionalistas.
Ya dedicaban mucho tiempo a hablar de la grandeza de la nación alemana. Así que los nazis no tuvieron que hacer mucho. Ya tenían una base en los libros de texto de que Alemania era el país más grande de la historia, etcétera, etcétera. Fíjate en nuestro sistema educativo. Nuestro sistema educativo, al menos en el que me crié, también decía que Estados Unidos es el país más grande de la historia. También decía que Estados Unidos es el heredero natural de Grecia y Roma.
Decía las cosas que eran narrativas excepcionalistas sobre el país que tenías que aceptar. Y eso realmente prepara el camino para una historia fascista de que esta es la nación más grande de la historia. Nos lo merecemos, por eso tenemos tanto poder. Merecemos aplastar a los demás porque somos los mejores.
Chris Hedges
Tienes un punto interesante, al que llegaremos más tarde, sobre el mal uso de los clásicos, que yo estudié. Pero solo para hacer esta última observación sobre ese tema, dijiste que los autoritarios crean estas narrativas míticas patrióticas para dejar a los estudiantes con la impresión de que el statu quo nunca ha sido y no puede ser cuestionado.
Jason Stanley
Sí, así que esto es lo que le gusta a la gente, la filosofía de la educación a lo largo del siglo XX, gente desde [John] Dewey, la versión menos radical, hasta [Paulo] Freire, enfatizan que la educación debe tratar sobre la agencia. Así que un sistema educativo debe dar a la gente la sensación de que tienen la capacidad de cambiar la historia. Y si quieres imponer una educación patriótica, quieres imponer el tipo de educación que encaja en un sistema autoritario, quieres quitarle la agencia a la gente.
Quieres eliminar las referencias a los movimientos sociales para un cambio positivo. Quieres que la gente sienta que todo son grandes líderes del grupo dominante. Son grandes hombres los que lo hacen todo. Y tú eres solo un observador pasivo de la historia. Así que esto es, cuando enseñas filosofía de la educación, como yo, doy el curso de filosofía de la educación en Yale, ya sabes, la educación progresista consiste en dar a los ciudadanos de una democracia un sentido de agencia.
La educación autoritaria consiste en eliminar ese sentido de agencia, borrando la historia de los movimientos sociales. Más recientemente, se están centrando en borrar Black Lives Matter como si nunca hubiera sucedido. Así que en Florida no se puede mencionar el texto, se está eliminando de los libros de texto, incluso en los acontecimientos recientes. Así que esto es obvio… en China no se puede hablar de las protestas de la Plaza de Tiananmen. Así que este movimiento para eliminar la agencia es un movimiento para acceder a la agencia porque la democracia tiene que ver con la agencia.
Chris Hedges
Bueno, también, todas las aperturas dentro de la sociedad, Howard Zinn señala esto, ya sabes, Historia popular de los Estados Unidos, es que se logra mediante movimientos, pero en esta versión mítica, es un regalo de líderes benevolentes. Es un regalo de [Franklin D.] Roosevelt. Es un regalo de [Abraham] Lincoln. Incluso es un regalo de [Richard] Nixon.
Jason Stanley
A eso me refería con la narrativa del gran hombre. Y Zinn, por supuesto, ya sabes, La historia popular es esta gran crítica de eso, una historia desde abajo que ha tenido un enorme impacto. Y como resultado, Trump destacó el libro de Howard Zinn en 2020 o 2021, cuando emitió la Orden Ejecutiva de Educación Patriótica, creo, creo que fue una orden ejecutiva, denunció la propaganda de Howard Zinn. Porque, por supuesto, lo hizo.
Chris Hedges
Usted escribe: «La historia es el estudio no solo de personas y acontecimientos, sino también de las prácticas, estructuras e instituciones que los configuran. Sin tener en cuenta estas fuerzas, la historia se vuelve plana y maleable, ideal para la manipulación por parte de la política fascista. Cuando los fascistas intentan reescribir la historia, a veces afirman que solo están borrando teorías e interpretaciones de la historia, que según ellos son sesgadas, en lugar de los acontecimientos históricos subyacentes, pero saben muy bien que sus intervenciones dan lugar a la eliminación de los acontecimientos en sí, así como de los patrones que forman».
Ese ataque a los prejuicios, quiero decir, por supuesto, la ironía es que los atacantes no podrían ser más sesgados, pero funciona.
Jason Stanley
Sí, funciona. Sí. Quiero decir, funciona a pesar de ser flagrantemente absurdo porque ellos mismos dicen que quieren sustituir los supuestos prejuicios y adoctrinamiento por educación patriótica. ¿Qué demonios es la educación patriótica? ¿Significa adoctrinamiento para amar a tu país? Así que, literalmente, es un sinsentido.
Además, están introduciendo el nacionalismo cristiano y están representando el cristianismo como la posición imparcial. Así que, ya sabes, quiero decir, obviamente este es tu territorio, pero uno de tus territorios, pero representar el nacionalismo y el patriotismo cristianos y una especie de lecciones de patriotismo profundo como imparciales, no tendenciosas y en realidad mirar la historia diciendo como, estos son los movimientos sociales que ocurrieron, esta es la razón por la que tienes el fin de semana.
Esto lo representan como adoctrinamiento. Va más allá de eso porque si lees atentamente la carta de Estimados Colegas, creo que del 10 o 14 de febrero, dirigida a las universidades sobre el Título VI, parece que incluso enseñar hechos básicos sobre la historia de los negros, como la forma en que los bancos fueron diseñados para discriminar a los prestatarios negros, el sistema de préstamos o la segregación escolar. Parece que eso va a contar como acoso escolar.
Chris Hedges
Quiero hablar de esto cuando escribí mi libro sobre la derecha cristiana y soy graduado de la Escuela de Teología, rápidamente descubrí que son literalistas selectivos. Eligen, ya sabes, lo que funciona para la ideología y borran el resto. Pero eso también ocurre, escribes, en la creación de, escribes sobre el Currículo Nacional Básico de Hungría de 2020, cómo borrarán al único ganador del Premio Nobel de Literatura de Hungría, Imre Kertész. Escribes: «Renunciar a un motivo de orgullo nacional para borrar las contribuciones de un superviviente judío del Holocausto».
Quiero decir, se convierte en esto, en la creación de estos planes de estudios, hay enormes distorsiones, incluyendo la elevación de mediocridades. Vaya, Stalin hizo esto al décimo grado. La elevación de la mediocridad y la eliminación de personas, ya sabes, como el ganador del Premio Nobel de Hungría, que debería ser considerado como uno de esos grandes escritores o pensadores nacionales. Así que habla un poco sobre cómo en la creación de un plan de estudios nacional, se desechan lo que quizás tú y yo llamaríamos lo mejor y se eleva lo más mediocre.
Jason Stanley
Realmente estás planteando un punto importante, Chris. En realidad, se supone que representan a la nación como algo grandioso, están eliminando todo lo que es grandioso de la nación. Por eso considero el fascismo, esta toma de poder fascista que estamos viendo en Estados Unidos como un ataque a mi país. Es un ataque a la grandeza de Estados Unidos. Es un ataque, nuestra grandeza son estos movimientos sociales que nos empujan hacia la democracia multirracial.
Nuestra grandeza es el proyecto de mejorar los ideales democráticos de libertad e igualdad. Y están borrando esto, están atacando nuestro sistema universitario. Nuestro sistema universitario, creo que aparte de la NBA, es la única institución, lo único en la sociedad estadounidense que es universal e incondicionalmente reconocido de manera incondicional como lo mejor que hace Estados Unidos.
Así que, en nombre de la grandeza estadounidense, están atacando instituciones a las que todo el mundo envía a sus hijos si pueden entrar y si pueden permitírselo. Sabes, en todas partes del mundo, en los pueblos más remotos, han oído hablar de la Universidad de Yale.
Ahora, ve y pregúntales por una universidad francesa. Quizá hayan oído hablar de la Sorbona, pero han oído hablar de muchas universidades estadounidenses. Así que, en nombre de la grandeza estadounidense, están atacando a las mejores universidades. Del mismo modo, en nombre de la grandeza estadounidense, están haciendo lo mismo con Toni Morrison que Hungría hizo con Imre Kertész.
Chris Hedges
¿De quién son los libros prohibidos? En esa lista de libros prohibidos. Toni Morrison está en la lista.
Jason Stanley
…es blanco de ataques increíblemente duros. Puede que sea la autora más atacada. Creo que es la autora más atacada. Quiero decir, [el gobernador de Virginia Glenn] Youngkin se presentó con el proyecto de ley Beloved para prohibir Beloved, su libro, Beloved. Ganó el Premio Nobel. Es una de las estadounidenses más importantes e influyentes y, diría yo, una de las más grandes de los últimos 50 años.
Chris Hedges
Bueno, ella también vio lo que se avecinaba. La citas en el discurso de graduación en Howard, y ella lo expuso.
Jason Stanley
Lo expuso, que es de nuevo, por qué tienes que prohibirlo. Se dirigen a él como Orbán se dirigió a los estudios de género. Lo que sea que tengan como objetivo es en realidad revelador porque lo que sea que tengan como objetivo son los recursos conceptuales que necesitas para ver lo que está pasando. Así que atacan los estudios de género porque te hablan de las apelaciones al patriarcado y a la manosfera.
Quieren defender los rígidos roles de género y el natalismo. Atrae a los conservadores cristianos y también a los tipos no cristianos de la manosfera que piensan que el papel adecuado de la mujer está en el hogar.
Chris Hedges
Bueno, se considera el sistema educativo como la base sobre la que se construye una cultura política. Por eso tienen que destruirlo, junto con los medios de comunicación, cualquier cosa que reproduzca ideas. Y seamos claros, los regímenes totalitarios fascistas expulsan a sus intelectuales más importantes, a aquellas personas capaces de interpretar y explicar la realidad. Se puede empezar por el filósofo germano-estadounidense Paul Tillich, el novelista y cuentista alemán Thomas Mann, científicos.
Stalin tuvo que deshacerse de la «ciencia judía» y crear, ¿cómo era?, una especie de física falsa, no lo recuerdo. Pero lo que hacen es, en realidad, decapitar a su élite intelectual y artística, que es lo que está sucediendo.
Jason Stanley
Sí, un punto muy importante de la historia de las élites es que hay que desagregarlas. Están las élites financieras y las élites culturales. Y el fascismo siempre pone a las élites financieras y empresariales, los oligarcas, los ricos, en contra de la élite cultural. Y lo que estamos viendo en Estados Unidos es que se vilipendia a los profesores, a los trabajadores federales y a la élite cultural. No se trata de la élite financiera.
La gran mayoría de los profesores enseñan constantemente, ganan 60 000 dólares al año y tienen dificultades. Se trata de que los envíen lejos de los lugares en los que quieren vivir o en los que han crecido porque es donde puede haber un trabajo. No se trata de personas que viven bien, de profesores, de maestros de escuela. Se trata de personas que son vilipendiadas por los fascistas y pintadas como la élite.
Chris Hedges
Y el punto que usted plantea, y esto está en su segundo capítulo, «Colonizar la mente», usted dijo:
«Cuando un grupo borra la historia de otro, este último se vuelve significativamente más vulnerable a la dominación y la conquista. Uno de los ejemplos más claros de esto es la práctica del colonialismo moderno. Es mucho más fácil para el poder colonial justificar la toma de tierras cuando esas tierras pueden ser representadas como carentes de historia. Cuando se representa a un grupo de personas como si no tuvieran historia, se les niega cualquier reclamación válida sobre el presente».
Uno piensa, por supuesto, en los palestinos y el sionismo.
«El colonialismo es un caso ideal, quizás el más claro, para entender cómo y por qué el borrado de la historia es fundamental para el ejercicio del poder y la dominación».
Y ese es precisamente el objetivo.
Jason Stanley
Sí, así que la idea, con el colonialismo, es que dices que esas personas no están usando su tierra correctamente. No la están gestionando correctamente. No están sacando de ella lo que deberías sacar. Son administradores incompetentes de su tierra. No pueden autogobernarse. Así que necesitan que nos mudemos y usemos la tierra correctamente y hagamos cosas por ellos.
Esto es lo que ocurrió en Michigan con la Ley de Gestión de Emergencias. Así que esto es lo que está sucediendo ahora y cuando intentan desautorizar a los políticos negros, por ejemplo, intentan decir que las ciudades dirigidas por la oposición política son disfuncionales y, por lo tanto, es necesario hacerse cargo de ellas. Dices que justificas apoderarte de la propiedad de otras personas diciendo que tienes en mente sus mejores intereses, que vas a gestionar sus asuntos porque son incompetentes. Y no hace falta que entre en cuánto se está utilizando esa táctica por parte de este régimen hoy en día.
Chris Hedges
Bueno, y luego tus hijos beben agua, se envenenan con plomo.
Jason Stanley
Sí, lo que pasó en Flint, Michigan, lo que pasó en Michigan es que la Ley de Gestión de Emergencias dijo, vale, todas estas ciudades con mayoría negra o ciudades con grandes poblaciones negras, están dirigidas de forma incompetente, así que vamos a enviar a un gestor de emergencias para que tome decisiones por ellos y se deshaga del ayuntamiento y del alcalde.
Y el resultado es envenenar a 6000 niños con residuos tóxicos en Flint, Michigan, durante un año, porque el administrador de emergencias estaba haciendo extraños tratos para utilizar la financiación, básicamente hipotecando, la ciudad de Flint por decenas de millones de dólares.
Chris Hedges
Bueno, sacaron el agua del río. Y luego, por supuesto, los fabricantes de automóviles se quejaron porque estaba oxidando el metal. Esta es el agua que la gente bebía.
Jason Stanley
Cierto, pero lo que tenemos que ver es por qué, en primer lugar, pagaron por esta nueva tubería. Y esto es algo sobre lo que escribí un gran artículo en 2016. Así que la excusa que dieron fue que los precios del agua eran mucho más altos en Flint que en, digamos, Ann Arbor. Pero, ¿por qué eran tan altos los precios del agua? No tenía sentido. Así que parecía que, por eso, estaban subiendo los precios del agua. Así que era como cien dólares al mes por el agua.
Entonces dijeron, este conducto aliviará el agua, hará que los precios del agua sean más bajos. Nada de eso tenía sentido. Parecía que todo era corrupción. Entonces dijeron que estos administradores de ciudades, estos de ciudades con mayoría negra eran corruptos y los reemplazaron por administradores de emergencia que simplemente usaban las ciudades y municipios como un cajero automático.
Chris Hedges
Cinco temas principales de la educación fascista: grandeza nacional, pureza nacional, inocencia nacional, roles de género estrictos, difamación de la izquierda. Hemos tocado eso, pero los roles de género estrictos, ¿por qué es tan importante?
Jason Stanley
Sí, es algo, así que, en primer lugar, le dices al grupo dominante que están bajo amenaza existencial de ser reemplazados por personas que no están en el grupo dominante. Así que el libro de Madison Grant de 1916, The Passing of the Great Race, expone en cierto modo la teoría del gran reemplazo. Hitler lo lee en prisión y le causa un enorme efecto. Así que Hitler dice, en realidad, no voy a entrar en los extraños detalles de la teoría de la conspiración en la que creyó Hitler.
Pero la idea era que él pensaba que, ya sabes, los liberales, los marxistas estaban respaldados por judíos globales, por la conspiración judía global para traer no blancos al país y abrumar a la población aria. Así que si eres un supremacista blanco, quieres que las mujeres del grupo dominante tengan bebés. Así que los nazis no lo eran, al menos en Alemania, a diferencia de Rumanía, no era un movimiento cristiano, pero consiguieron una gran aceptación de la derecha cristiana, de la vieja derecha, porque eran natalistas.
Decían que las mujeres debían quedarse en casa y tener hijos. Porque hay que reproducir la raza dominante. Así que la clave cuando tienes algo real, algo que realmente se parece al nazismo, es la teoría de la gran sustitución. Si te enfrentas a un partido político que dice que la gran amenaza es la inmigración no blanca, realmente estás lidiando con el nazismo. Así que esa es la base, la teoría de la gran sustitución.
Y la teoría del gran reemplazo va a hacer que las mujeres del grupo dominante tengan muchos bebés. Y eso va a atraer a los conservadores sociales. Va a ser beneficioso para todos. Y esa es una coalición muy poderosa, supremacistas blancos más conservadores cristianos. Difícil de superar.
Chris Hedges
Quiero hablar de dos puntos que planteas en el libro. Uno de ellos podría ser de otro libro, lo olvidé. Hay partidos europeos de extrema derecha liderados por mujeres. Esto no habría sucedido bajo el fascismo tradicional, Giorgia Meloni en Italia, Marine Le Pen [en Francia]. Y el otro punto que planteas y que me pareció realmente interesante, me hizo pensar, fue que hablaste de Hannah Arendt, y dijiste que el patriarcado era vital para el fascismo, pero no para el comunismo.
Me pareció muy interesante. Quiero decir, tenías al tío Joe [Stalin]. Quiero decir, ya sabes, era un sistema patriarcal, aunque tienes razón en que las mujeres podían alcanzar posiciones que no podían bajo el fascismo. De todos modos, me preguntaba si podrías hablar de esos dos puntos.
Jason Stanley
Sí, dos puntos diferentes. Empecemos por el primer punto sobre el fascismo en Europa Occidental, algunos de sus líderes fascistas eran mujeres. Y es algo muy singular. No tenemos eso en Europa del Este. Es inconcebible que Rusia esté gobernada por una mujer, que el fascismo ruso tenga el rostro de una mujer. Es difícil de imaginar en Estados Unidos, aunque no imposible. Quiero decir, Phyllis Schlafly era de extrema derecha, obviamente.
Pero lo que pasa con Europa Occidental es que el chivo expiatorio es diferente. El chivo expiatorio no son los afroamericanos. El chivo expiatorio no son los marxistas. Bueno, quiero decir, todavía atacan a la izquierda, pero el chivo expiatorio es la inmigración musulmana. Los chivos expiatorios son los musulmanes. Así que el pinkwashing es una estrategia central en la política de Europa Occidental y en el feminismo.
Así que lo que haces, es que el chivo expiatorio es el núcleo de este sistema de extrema derecha. Dices que unificas a diferentes grupos. Unificas a diferentes grupos que de otro modo podrían estar a la greña, como los supremacistas blancos y los latinos o los supremacistas blancos y los hombres negros, al tener un chivo expiatorio como las mujeres trans a las que ambos pueden odiar.
Y el chivo expiatorio en Europa occidental son los musulmanes. Y lo que dices es que amenazan la igualdad de las mujeres y la igualdad LGBTQ. Así que creo que esa es la explicación más clara de por qué en esa zona tan local de Europa occidental, tienes mujeres líderes fascistas.
Ahora, y algunas de ellas lo son, y Meloni, por supuesto, es anti-LGBTQ y pro-natalista, así que tiene estas opiniones tradicionales sobre los roles de género. Así que la segunda pregunta es sobre los sistemas comunistas. Ahora, estoy de acuerdo contigo sobre Stalin. Creo que, ya sabes, el estalinismo se parece mucho al fascismo, excepto que en lugar de genocidio, hay politicidio, asesinatos en masa de opositores políticos. Quiero decir, obviamente los nazis también lo hicieron. Pero los nazis se centraban en una ideología de supremacía racial, mientras que la ideología comunista no trata de la supremacía racial.
Chris Hedges
Solo quiero añadir que los nazis mataban a familias enteras y los estalinistas no. Enviaron a los niños a orfanatos, pero…
Jason Stanley
Genocidio, sí. Genocidio, tienes toda la razón. El asesinato de familias enteras, también de mujeres y niños. Buen punto, Chris. Así que el politicidio tiene una forma diferente al genocidio. En la convención sobre genocidio, la Unión Soviética luchó contra que el politicidio se contara como genocidio, por supuesto. Pero creo que, dejando esa diferencia a un lado, Stalin se convirtió en un dictador.
Ya sabes, mató a mucha gente y poco a poco asumió el papel de dictador fascista. No fascista, pero la ideología del comunismo es la igualdad, mientras que la ideología del fascismo es la desigualdad. La ideología del fascismo es que algunas personas son mejores que otras, que las personas están fundamentalmente encasilladas en diferentes roles.
La ideología del comunismo es, ya sabes, que todos somos fundamentalmente iguales políticamente. Así que las mujeres tienen el mismo derecho a ocupar puestos de poder. Así que tienes esta clara diferencia ideológica en la que el comunismo es, y luego están estos estudios como los de Alemania Oriental que confirman repetidamente que las mujeres de Alemania Oriental tienen más orgasmos que las de Alemania Occidental.
Pero la Rusia de Stalin se convierte en algo duro, antifeminista, patriarcal, quiero decir, tal vez es así…
Chris Hedges
Y antisemita también.
Jason Stanley
Sí, pero no hay masa, no es como el complot de los doctores, lo que sea, no lo es, quiero decir, obviamente, Pero también antisemita porque hay un libro llamado, creo, por el teórico político de Berkeley, llamado La dimensión fascista de la política radical, ese no es exactamente el título, pero argumenta que todos estos sistemas como el maoísmo y el estalinismo descienden en la práctica a alguna versión del fascismo.
Chris Hedges
Tienes un punto de vista realmente interesante. Dijiste que algunos de los principales políticos que denuncian las instituciones de educación superior como fábricas de adoctrinamiento izquierdista suelen estar entre los que más se han beneficiado de ellas. Esa es la mayoría de la gente que rodea a Trump, incluido Trump. Todos ellos.
Jason Stanley
Todos ellos, ¿verdad? Quiero decir, tal vez no todos ellos, Ted Cruz, toda esta gente, Cruz fue a Princeton y Harvard. DeSantis fue a Yale y Harvard. [Josh] Hawley fue a Stanford y Yale. Tom Cotton fue a Harvard. Y esa es la cuestión, no son tontos. Son muy inteligentes…
Chris Hedges
No sé, vamos, he estado en algunas de esas universidades. Podrían ser tontos.
Jason Stanley
Oh, no, claro, es muy posible. Ted Cruz era como un debate nacional, como uno de los mejores polemistas del país. Estas son personas que están, esto es, es importante verlo porque son personas que están intelectualmente de acuerdo con el autoritarismo. No son tontos a los que se engaña. Saben que las elecciones de 2020 no fueron robadas.
Chris Hedges
Sí, bueno, tuve un gran mentor en Harvard, James Luther Adams, que estuvo en la Universidad de Heidelberg en el 35 y el 36, y fue a las conferencias donde [Martin] Heidegger comenzó las conferencias con el saludo nazi. Quiero decir, un intelectual destacado.
Jason Stanley
Tienes razón. Así que lo que [Carl] Schmitt y Heidegger representaron en la historia alemana, en la historia nazi, donde fueron los primeros intelectuales de fama mundial en declararse a favor del partido nazi. Y eso se vuelve muy importante, se vuelve como en el primer mandato de Trump, la gente decía, bueno, no tienen intelectuales, así que no son fascistas, no son… ahora tienen intelectuales, claro que los tienen, tienen a Adrian Vermeule en Harvard.
Ahora están desarrollando un cuadro de intelectuales de extrema derecha. Y luego la producción de todas estas figuras como DeSantis; no estarían en ningún sitio sin Harvard y Yale, ¿verdad? Así que estas instituciones nos han dado a todas las personas que atacan a estas instituciones y no creo que sus hijos vayan a ir a la Universidad de Hillsdale. Por alguna razón creo que sus hijos irán a Harvard, Yale y Princeton.
Chris Hedges
Entonces, ¿de qué se trata?
Jason Stanley
Bueno, creo que es un poco desconcertante. Hay diferentes teorías al respecto. Quiero decir, estas son las instituciones que producen poder. Y por lo tanto, deberíamos esperar que las personas poderosas, sean quienes sean, provengan de estas instituciones. Estas son las instituciones donde están las redes de poder y el clientelismo. Así que eso va a ser cierto para la extrema derecha y los autoritarios, tanto como lo va a ser para Obama, para los demócratas liberales o para los demócratas. Así que atacar estas instituciones, hay una larga historia: estas instituciones se han hecho vulnerables al ataque por su elitismo, sin duda. Así que hay resentimiento que se puede utilizar. Y luego creo que ellos, como dice Christopher Rufo, el propagandista de la nueva derecha de extrema derecha, quieren apoderarse de las instituciones porque son poderosas. Así que quieren tener poder sobre estas instituciones.
Chris Hedges
Pero estas instituciones, como Columbia, no han consentido prácticamente todo lo que se les ha pedido.
Jason Stanley
Bueno, Colombia es una vergüenza internacional por su aquiescencia, ¿verdad?
Chris Hedges
Bueno, pero todas estas, Yale, Princeton, todas han cerrado el campamento. Quiero decir, han acabado con la libertad de expresión en los campus universitarios. Todas son culpables de esto.
Jason Stanley
Todos ellos. Sí, todos han caído en la trampa. Pero los principales medios de comunicación tienen una gran culpa. La página de Opinión del New York Times. Y es por eso, ya sabes, que son los principales medios de comunicación los que han traicionado la democracia porque han atacado, han atacado brutalmente durante años y años a las otras instituciones de la democracia.
Chris Hedges
Sí, es cierto.
Jason Stanley
Y entonces, ¿por qué debería defender a los medios de comunicación cuando simplemente han sido tontos útiles del fascismo? Y creo que ha sido muy difícil porque tienes la página de opinión del New York Times diciendo que Harvard, Yale y Princeton están dirigidas por agitadores comunistas. Entonces, ¿qué se supone que debes hacer? Y la universidad es una institución fundamentalmente conservadora.
Así que también hay mucha gente dentro de la universidad. La mayoría de los profesores son de esa clase de tíos blancos anti-woke. Y ellos también se dejan influir fácilmente por la presencia de tíos no blancos en el mundo académico.
Chris Hedges
Bueno, seamos claros, habiendo trabajado en el New York Times durante 15 años, se podría celebrar una reunión, una reunión bastante grande, de todas estas universidades de la Ivy League en la sala de redacción. También salen de estas instituciones.
Jason Stanley
Exacto. Sí, es extraño. No sé exactamente cómo resolverlo, no creo que resuelva este misterio en el libro de por qué todos estos graduados de Harvard, Yale y Princeton son los que están ideando estos ataques contra las mismas instituciones de las que proceden, que de ninguna manera se parecen a lo que se vería en los periódicos. Por ejemplo, el New York Times tardó meses en reconocer que uno de los mayores grupos de identidad en las protestas eran estudiantes judíos. Así que solo están usando el antisemitismo como medio para el izquierdismo.
Chris Hedges
Sí, pero estas instituciones se crearon para perpetuar la plutocracia. Todos ellos consintieron durante el miedo a los rojos. No podían deshacerse de la gente lo suficientemente rápido. No creo que hayan cambiado. Creo que se están adaptando a su papel actual para perpetuar esta plutocracia.
Jason Stanley
Sí, pero nosotros podemos, todavía hay… Estoy en Yale y creo que hay un gran número, hay una clara resistencia del profesorado en Yale a los ataques a las universidades. Y ahora, por fin, lo que estamos viendo en las universidades es que estamos viendo profesores conservadores, y cuando digo conservadores, no me refiero a profesores que apoyan a Trump, hay muy pocos. Y eso lo utiliza la derecha como un ataque contra la universidad, pero es absurdo porque el departamento de física y matemáticas tiene muy pocos partidarios de Trump. Química tiene muy pocos partidarios de Trump. Ingeniería tiene muy pocos partidarios de Trump. Vas a tener que tener acción afirmativa para que los partidarios de Trump consigan cualquier tipo de, para llegar al 20% de apoyo a Trump en cualquier ciencia. Así que…
Chris Hedges
Pero estás en una institución privada multimillonaria, con dotación. La gente de las universidades estatales que dependen de la financiación estatal no tienen ese tipo de protección. Así que estás en una posición de élite. La mayoría de las otras universidades son mucho más fáciles de purgar porque son mucho más vulnerables.
Jason Stanley
Mira lo que pasó. Mira el informe de la AAUP [Asociación Americana de Profesores Universitarios] sobre las universidades de Florida. El nivel de terror que…
Chris Hedges
Bueno, ahí está en su libro. La Universidad de Hillsdale…
Jason Stanley
Hillsdale está en Michigan, pero tienen un montón de…
Chris Hedges
Sí, pero se apoderaron de esa universidad de Florida sobre la que escribiste. Cierto.
Jason Stanley
New College of Florida. Sí, New College of Florida es una universidad estatal privada de élite, no privada, una universidad estatal de artes liberales de élite que, ya sabes, conozco a muchos profesores que fueron a New College y la están destruyendo por completo. Lo que entienden por educación clásica parece ser simplemente…
Chris Hedges
Bueno, ese es un punto de tu libro. Sí. Quiero decir, la forma en que clásica y yo tenía a alguien que estudiaba clásicas, la forma en que utilizan la educación clásica para, básicamente, o, ya sabes, apropiarse indebidamente de ella o reformarla para reforzar la supremacía blanca, «la santidad de la civilización occidental». Solo quiero, antes de continuar, hablar de la propaganda de tu segundo libro, escribes:
«Los movimientos fascistas han estado drenando pantanos durante generaciones, publicitando falsas acusaciones de corrupción. Aunque participar en prácticas corruptas es típico de la política fascista y las campañas anticorrupción suelen estar en el centro de los movimientos políticos fascistas, los políticos fascistas suelen denunciar la corrupción en el Estado que pretenden tomar, lo cual es extraño dado que los propios políticos fascistas son invariablemente mucho más corruptos que aquellos a los que pretenden suplantar o derrotar».
Vaya, ahí está la administración Trump.
Jason Stanley
Y es Putin en Rusia.
Chris Hedges
Y Putin, por supuesto.
Jason Stanley
Así que todo es proyección. Todo lo que dicen es proyección. Hemos estado hablando de educación. «Oh, están adoctrinando. Vamos a curar esto con el cristianismo y la educación patriótica». Todo es proyección todo el tiempo. El tema de la corrupción es solo un ejemplo principal. La corrupción aquí solo significa que las personas equivocadas están en el poder. No es corrupto cuando lo hacemos nosotros, y luego podemos hacerlo como queramos.
Y podemos hacer lo que queramos y enriquecernos porque eso es lo que está sucediendo. La clase de los multimillonarios se está enriqueciendo a sí misma, concediéndose enormes recortes de impuestos y lanzando, ya sabes, algunos huesos anti-trans a sus partidarios. Así que ese es el tipo de corrupción descarada que estamos viendo y de incompetencia descarada.
Lo hacen personas que dicen que están haciendo la corrupción y la incompetencia porque las personas a las que despiden eran incompetentes y corruptas. Es surrealista. Así que, ya sabes, el estado de derecho que dicen que es corrupto. Así que lo van a reemplazar por… mira lo que acaba de decir Trump al Departamento de Justicia. Vamos a deshacernos de la militarización del Departamento de Justicia y del sesgo político reemplazándolo por un sesgo político puro y desnudo, ya sabes, explícito para el régimen.
Chris Hedges
No vamos a entrar en teorías conspirativas porque solo quiero preguntarte: ¿dónde estamos en ese camino hacia el fascismo? ¿Hasta dónde hemos llegado? ¿Hasta qué punto nuestra experiencia está reproduciendo lo que ocurrió en otras sociedades fascistas, Italia, Alemania, etc.?
Jason Stanley
Y echemos un vistazo a la India de hoy y a Rusia.
Chris Hedges
La India de hoy, la India, Turquía, Hungría, Rusia.
Jason Stanley
Exacto. Así que la zona de libertad se está reduciendo en el mundo. El mundo libre, siempre un concepto controvertido porque el grado en que el capitalismo es una especie de libertad, creo que estamos viendo, no lo es. Amenaza las libertades democráticas. Pero el mundo democráticamente libre o el mundo donde la gente sigue progresando, la democracia es una práctica, es algo que se hace, por lo que los lugares donde esa práctica está en el centro de los ideales y valores se están reduciendo.
Canadá puede ser un ejemplo de un lugar cuya democracia se ha visto reforzada y elevada por la reducción, porque ahora es como un refugio. Así que estamos bastante avanzados. Desgraciadamente, estamos aún más avanzados cuando vemos, por ejemplo, el comportamiento de las universidades, donde los rectores dicen que mantendrán la cabeza gacha para no ser el blanco de ataques, lo que significa que las otras universidades serán el blanco en su lugar. Cuando todas las universidades y todas las personas que trabajan en universidades deberían defender su lugar de trabajo.
Por eso los sindicatos son tan importantes. En Yale, profesores republicanos y profesores demócratas, personas con ideologías políticas muy diferentes, ahora ven que están todos juntos en esto y defienden la institución. Estoy viendo que surge una conciencia de clase interpartidista e intergrupal en las universidades donde la gente piensa: «Vale, tienes opiniones políticas muy diferentes a las mías, pero realmente están tratando de acabar con la institución.
No solo van a por los estudios de género, van a por todo. Y luego tenemos a los medios de comunicación traicionando, actuando como si fueran inmunes y disparando ráfagas de ametralladora contra las otras instituciones democráticas, el sistema educativo. Así que tenemos todos los objetivos, tenemos a los objetivos luchando entre sí y entre ellos. Así que necesitamos solidaridad.
No estamos en el punto en el que está Rusia, donde los periodistas son arrojados por las ventanas. Sin embargo, estamos en el punto en el que arrestan ilegalmente a las personas por sus discursos. Si pueden arrestar a Khalil en Colombia, pueden arrestar a cualquiera de nosotros porque no pueden arrestarlo legalmente. Así que estamos bastante, ya sabes, están apuntando, están empezando con las tarjetas verdes, las personas con tarjetas verdes. Van a pasar a los manifestantes y profesores que, estudiantes y profesores que acaban de compartir la causa pro-palestina.
Ya estamos usando pro-palestino como un insulto. Así que están apuntando a opositores políticos con esta excusa y usando a judíos estadounidenses como excusa para hacer esto, lo cual es horrible para mí y peligroso para los judíos estadounidenses. Así que estamos bastante avanzados cuando empiezan a detener a gente, a detener a manifestantes por sus discursos, a detener a manifestantes contra la guerra. Y fíjate en que Trump, siempre que habla de esto, dice, o a menudo dirá, vamos a atacar, a retirar fondos a las universidades que permitan protestas ilegales. Solo está hablando de protestas. No va a haber ninguna protesta.
Chris Hedges
Sí. Y la Ley McCarran [de Seguridad Interna], que se utilizó, se utilizó aparentemente para arrestar a Khalil, redactada en 1952 por un antisemita despiadado, se utilizó para retirar los pasaportes de Paul Robeson y W.E.B. Du Bois. Quiero decir, si…
Jason Stanley
Iba a mencionarlo. Iba a mencionar a Robeson y Du Bois. Dos de los mejores estadounidenses de los últimos 150 años. Du Bois es uno de los intelectuales más importantes del mundo. Sí, así que pueden ir a por cualquiera. Columbia despidió a Katherine Franke, una profesora de derecho muy distinguida.
Chris Hedges
Es genial.
Jason Stanley
Y Katherine Franke es de la realeza académica. Su padre, Timothy Snyder y yo impartimos el seminario Franke. Su padre financió todos estos seminarios y todos estos institutos de humanidades en todo el país. Y descubren, y ella es distinguida, que a nosotros, los académicos, nos importa cuántos libros tienes, cuántas citas tienes, los efectos de tu beca.
Así que realmente, ya sabes, han estado yendo, los medios de comunicación de derecha han estado apuntando a profesores recientemente desde 2011. Ya sabes, tienes estas organizaciones como Campus Reform, estos diferentes periódicos de derecha. Pero ya sabes, lo que es realmente alarmante es cuando empiezan a apuntar a personas como Katherine Franke que tienen trabajos muy citados, que dirigen centros y universidades prestigiosas.
Eso es lo que pasó con Du Bois y Robeson. Como si pudieran acabar con esas personas, podrían acabar con cualquiera. Y esa es claramente la siguiente fase. Claramente, la siguiente fase es como quitar los pasaportes a las personas que no les gustan. Ya sabes, todos los países autoritarios hacen eso. Nosotros lo hemos hecho y espero que eso llegue, por desgracia.
Chris Hedges
Gracias, ese fue Jason Stanley sobre sus dos libros, Erasing History y How Fascism Works. Me gustaría dar las gracias a Diego [Ramos], Sofia [Menemenlis], Max [Jones] y Thomas [Hedges], que produjeron el programa. Puedes encontrarme en ChrisHedges.Substack.com.
3. Los errores de Hezbolá
Un análisis de AbuKhalil de los errores que puede haber cometido Hezbolá en los últimos años y su situación actual.
https://consortiumnews.com/
¿Qué salió mal para Hezbolá?
26 de marzo de 2025
La organización calificó su triunfo de 2006 sobre Israel como una «victoria divina». Puede que eso haya sido un error. Su experiencia en esta guerra ofrece lecciones.
Por As`ad AbuKhalil Especial para Consortium News
¿Cuál es la situación actual de Hezbolá y por qué no se ha comportado tan bien en el campo de batalla contra Israel esta vez como lo hizo en 2006?
Las respuestas a estas preguntas no son fáciles de encontrar. Hizbullah ha estado inusualmente callado sobre su situación militar y política.
Su nuevo secretario general insiste en que está bien y que está aprendiendo de sus errores. Dice que se están llevando a cabo investigaciones sobre las brechas de seguridad que llevaron a una serie de resultados devastadores para el partido.
No se ha compartido mucha información con el público. Es evidente que no se han solucionado las brechas de seguridad porque Israel sigue atacando a sus comandantes sobre el terreno, sobre todo cuando se desplazan en coche o en moto.
El exdiputado de Hezbolá Nawwaf Musawi (uno de los líderes más inteligentes del partido que había perdido la confianza del líder Hasan Nasrallah), causó recientemente un gran revuelo dentro del partido y entre sus partidarios en general cuando habló con franqueza sobre los errores del partido.
Dijo que en lugar de hablar de los éxitos israelíes, prefería hablar de las deficiencias que permitieron a Israel asestar los golpes devastadores que dio contra las alas militar y de seguridad de Hezbolá.
El partido ha cometido una serie de errores desde su victoria en 2006 que han permitido a Israel disfrutar de una amplia ventaja sobre su antes formidable adversario.
El partido sigue siendo poderoso
Sin embargo, Hezbolá es el partido político más grande y poderoso del Líbano, si no del mundo árabe. Es incluso más grande que el Partido Comunista Sudanés en su apogeo de finales de los 60 y principios de los 70. No se puede comparar con el Partido Ba’th de Irak bajo Saddam Hussein porque la afiliación en Irak no era tan voluntaria como en el Líbano.
Hizbullah tiene unos 100.000 combatientes, muchos de los cuales han sido probados en batalla en el Líbano y Siria. Uno de sus diputados, Muhammad Ra`ad, recibió más votos (votos preferenciales en el último sistema electoral libanés) que partidos políticos enteros como las Falanges.
Ra`d recibió más de 48.000 votos, mientras que diputados más conocidos como Paula Yacoubian no recibieron más de 4000 votos. Aun así, los medios de comunicación occidentales eligen a Yacoubian, y no a Ra`d, para hablar en nombre del pueblo libanés.
Con su socio, el Movimiento Amal, Hizbullah ha estado recibiendo constantemente alrededor del 95 por ciento del voto chiíta libanés. Su representación de los chiítas no ha sido cuestionada en años a pesar de la avalancha de dinero que los gobiernos occidentales y del Golfo arrojan a los oponentes chiítas de Hizbullah.
Arrogancia
Pero, ¿por qué Hizbullah sufrió golpes devastadores desde su entrada en la guerra contra Israel el 8 de octubre de 2006 en solidaridad con Hamás?
Está claro que Hezbolá (como muchas potencias grandes o pequeñas) sufrió un caso agudo de arrogancia. Se embriagó con sus vastos poderes y sus grandes victorias militares contra el ejército más poderoso de Oriente Medio.
Su actuación en la guerra de julio de 2006 fue, con mucho, la mayor humillación del ejército israelí desde que la guerra de octubre de 1973 terminó con ventaja para Israel, y no para los ejércitos sirio y egipcio.
Hizbullah denominó su triunfo de 2006 «la victoria divina» y eso puede haber sido un error.
Al aceptar la noción de un origen divino de su éxito, el partido cayó en una sensación de complacencia. Se volvió demasiado confiado en sus habilidades. Su desacertada intervención en la guerra civil siria del lado de Bashar Al-Asad aumentó su sensación de invencibilidad.
Los comandantes y miembros del partido estaban convencidos de que fue su intervención militar, y no la de Rusia, la clave para preservar a Al-Asad en el poder hasta hace poco.
Infiltración
En realidad, la intervención siria de Hezbolá facilitó la intromisión israelí en su aparato de seguridad. El terreno sirio ha estado plagado de agentes israelíes y rebeldes armados sirios que cooperan con la inteligencia israelí.
Se proporcionaban información detallada sobre su enemigo común. El ejército del régimen sirio también fue infiltrado por agentes israelíes que informaban sobre los combatientes y comandantes de Hezbolá.
Está claro que Israel pudo recopilar un perfil detallado de la estructura y jerarquía del partido y obtener la mayoría de los nombres de sus combatientes. Los funerales de la guerra de Siria celebrados en público en las aldeas libanesas permitieron a los agentes informar fácilmente sobre los visitantes a los entierros.
Los combatientes de Hezbolá entraron en Siria en procesiones a través de puntos de entrada conocidos, lo que demuestra la profunda penetración israelí en Siria antes de que estallara la guerra en 2011. Imad Mughniyyah fue asesinado en 2008 en Damasco. Era el comandante supremo de todos los combatientes de Hezbolá, solo superado por Nasralllah.
¿No debería haber alertado eso al partido de que Siria estaba sufriendo un caso agudo de infiltración israelí?
Corrupción
Al igual que la OLP, Hezbolá ha sufrido en los últimos años una corrupción masiva. En el pasado, se decía que Hezbolá no era corrupto, sino que estaba alineado con regímenes corruptos (Siria) y con movimientos corruptos (como Amal).
Pero eso cambió después de 2006. El dinero iraní para la reconstrucción no se gastó de forma transparente, y muchos funcionarios de Hezbolá sobrefacturaron sus casas dañadas o destruidas. Cuando se reparten millones, la corrupción es el resultado natural ante la ausencia de responsabilidad y una gestión financiera estricta.
Antes de 2006, Nasrallah evitaba la corrupción, al igual que Mughniyyah. Las cosas cambiaron después, sobre todo cuando Nasrallah dejó de ocuparse de los asuntos cotidianos del partido. Antes de 2006, incluso conocía los salarios de la gente de Al-Manar TV (la cadena de televisión oficial de Hezbolá).
La corrupción a menudo conduce a la infiltración del enemigo, sobre todo cuando se puede chantajear a personas comprometidas financieramente.
Presumiblemente hubo casos así. Esa era la norma dentro de la OLP. Sin duda, a diferencia de la OLP, Hezbolá construyó una formidable máquina de combate con sus recursos financieros, mientras que el dinero que recaudó la OLP no logró producir una fuerza militar eficaz. Los combatientes de la OLP se retiraron rápidamente cuando Israel invadió el Líbano, primero en 1978 y luego en la invasión masiva de 1982.
La gente del sur del Líbano, los suburbios del sur de Beirut y la región de Baalbek (todos ellos bastiones de Hezbolá) no se limitó a susurrar sobre la manifestación de riqueza e incluso extravagancia entre las familias de los líderes del partido.
Se vio a las esposas de los funcionarios de Hezbolá viajando en grandes todoterrenos, escoltadas por combatientes. Muchos funcionarios de Hezbolá y sus hijos vivían muy bien, ciertamente mejor que los chiítas de a pie del sur del Líbano. Hubo algunas investigaciones de corrupción dentro del partido, pero nunca llegaron a nada, y los funcionarios acusados fueron restituidos en sus cargos.
Y se habla de «inconvenientes sexuales» entre algunos miembros del partido y de rumores de «matrimonios temporales» generalizados. Al igual que en la experiencia de la OLP, los israelíes siempre se las arreglan para explotar las debilidades sexuales para atrapar o chantajear.
Aunque los comandantes evitaban los teléfonos móviles y los dispositivos electrónicos, las esposas llevaban sus teléfonos encima. Presumiblemente, la inteligencia israelí se aprovechó de ello para atacar a los comandantes en la guerra.
El partido hizo alarde de su poder a nivel interno. Por ejemplo, se citó a un funcionario de seguridad de Hezbolá diciendo que un juez sería «desplumado» después de que su investigación de la explosión del puerto de 2020 no siguiera los deseos de Hezbolá y sus aliados. En lugar de insistir en una investigación exhaustiva, Hezbolá se unió a Amal en las protestas contra el juez.
Cuando el mandato del presidente libanés Michel Awn finalizó en 2022, Hizbullah se negó a permitir que el Parlamento eligiera a un sucesor e insistió en su candidato elegido a dedo, Sulayman Franjiyyah. Awn era un aliado cercano de Hizbullah, pero la negativa del partido a considerar una alternativa demostró su arrogancia de poder.
Teléfonos explosivos
Además, el partido claramente no entrenó a sus cuadros en inteligencia electrónica y formas de evitar la penetración y vigilancia del enemigo.
Los líderes de Hamas en Gaza eran graduados universitarios que aprendieron sobre computadoras y tecnología en prisiones israelíes y en las aulas. Los líderes de Hezbolá no tenían tanta educación y carecían de habilidades tecnológicas.
En los primeros meses de la guerra, cuando Israel lograba matar a decenas de combatientes al día, Nasrallah tuvo que suplicar por televisión a los combatientes que evitaran llevar teléfonos inteligentes. Osama Bin Laden, en comparación, dejó de utilizar todos los dispositivos tecnológicos ya en 1998. A Bin Laden no lo detectaron mediante inteligencia electrónica, sino rastreando a uno de sus mensajeros.
Aliados perdidos
Por último, Hezbolá contaba con una amplia red de aliados políticos (de todas las sectas) que le ayudaron enormemente en 2006.
La reciente guerra tuvo lugar después de que Hezbolá perdiera a sus aliados, incluido el principal aliado cristiano, el patriarca Michel Aoun. Los combatientes de Hezbolá no tenían dónde esconderse o mezclarse y su maniobrabilidad era demasiado limitada.
La experiencia de Hezbolá durante esta guerra es una lección para los grupos armados, los movimientos de liberación y las organizaciones de resistencia. La corrupción es una ventana por la que puede entrar el enemigo, y las victorias militares son excelentes para la inspiración y el reclutamiento, pero peligrosas si producen una sensación de invencibilidad y arrogancia.
As`ad AbuKhalil es un profesor libanés-estadounidense de ciencias políticas en la Universidad Estatal de California, en Stanislaus. Es autor de Historical Dictionary of Lebanon (1998), Bin Laden, Islam and America’s New War on Terrorism (2002), The Battle for Saudi Arabia (2004) y dirigió el popular blog The Angry Arab. Tuitea como @asadabukhalil
Observación de José Luis Martín Ramos:
Esta es una crítica más que subjetiva. Tiene dos patas. Una, la denuncia de la supuesta corrupción de Hezbollah y de los «funcionarios» ( esto siempre se escribe o se traduce mal: no son «funcionarios» son cuadros, el contenido de un término y otro es muy diferente, sobre todo en castellano); ni que la cúpula de H. fuera Sodoma y Gomorra. Es la primera vez que leo eso tipo de acusaciones; si no hay algo más concreto y demostrado eso es una calumnia. La otra pata se resume en decir que si no se hubiese metido en lo que no le llaman no le habría pasado nada, si no hubiera intervenido en Siria, si no hubiese formado parte del Eje de resistencia, y le falta decir si no tuviese relaciones estrechas con Iran. Ni que fuese un agente israelí el tal As’ad AbuKhalil, profesor en una universidad pública usamericana. Una crítica que no es tal sino un insulto, sin aportar pruebas sino haciendo afirmaciones gratuitas y especulaciones «curiosas».
4. La difícil situación de la economía británica
Michael Roberts analiza el presupuesto thatcheriano de ataque al sistema de bienestar que acaba de aprobar el gobierno de Starmer en Reino Unido.
https://thenextrecession.
Reino Unido: sigue siendo invierno, no hay señales de primavera
La declaración de primavera del gobierno del Reino Unido sobre el gasto fue la esperada: realmente horrible. En primer lugar, la ministra de Finanzas Rachel Reeves tuvo que aceptar que la estimación de crecimiento del PIB real para 2025 será la mitad de la tasa prevista anteriormente, reducida a la mitad, del 2 % al 1 %, por el pronosticador oficial del gobierno, la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR). Además, Reeves tuvo que admitir que la tasa de inflación objetivo del gobierno del 2 % anual no se alcanzaría hasta 2027, y eso suponiendo que las medidas arancelarias de Trump no aumenten los costes mientras tanto.
La economía del Reino Unido sigue estancada. El PIB real se contrajo un 0,1 % intermensual en enero de 2025, peor de lo que esperaba el mercado, que preveía una ganancia del 0,1 %. La mayor contribución a la caída provino del sector de la producción, que cayó un 0,9 %. El sector de los servicios también se desaceleró hasta un aumento de solo el 0,1 %.
El crecimiento del PIB real por persona en el Reino Unido en la primera mitad de esta década será el más débil de cualquier período comparable en un siglo.
A pesar de ello, Reeves trató de afirmar que la OBR ha confirmado que la renta real disponible de los hogares crecerá «casi al doble de la tasa» que se había anticipado en otoño. Dijo que los hogares estarán «de media» 500 £ mejor «bajo este gobierno». Esta afirmación es rotundamente negada por el Joseph Rowntree Trust en un nuevo estudio que calcula que TODAS las familias británicas estarán peor al final de esta década, y que las de ingresos más bajos se verán afectadas el doble que las de ingresos medios y altos, según sugiere un nuevo pronóstico. Eso significaría que la renta media real disponible en el Reino Unido habría caído durante diez años.
«Estimamos que los ingresos medios disponibles de los hogares después de los gastos de vivienda (en adelante, «ingresos disponibles») seguirán siendo 400 libras esterlinas al año por debajo de los niveles de 2020 en abril. Para el mes de abril de 2030, los hogares estarán, de media, 1400 libras esterlinas peor que hoy, una caída de 3 puntos porcentuales». El JRF prevé que los ingresos brutos reales caerán en 700 libras al año entre 2025 y 2030. Esto se debe a que las empresas trasladan la mayor parte de los costes del reciente aumento de las cotizaciones patronales a la Seguridad Social (NIC) a través de salarios nominales más bajos, menor número de empleados y precios al consumo más altos. El lastre fiscal también sigue reduciendo la renta después de impuestos hasta 2028, ya que los umbrales del impuesto sobre la renta se han congelado hasta 2028.
Los hogares de ingresos medios y altos tendrían una caída en los ingresos reales disponibles de alrededor del 3 % entre 2025 y 2030, con ganancias netas reales que caerían al mismo tiempo que aumentan los costos de vivienda. Para las familias de ingresos más bajos, los ingresos están cayendo dos veces más rápido que para las de ingresos medios y altos, con una caída del 6 % en los ingresos reales disponibles entre 2025 y 2030. Estas familias con ingresos más bajos estarán 900 £ peor de aquí a 2030, en comparación con la actualidad.
Este gobierno laborista ha seguido al anterior gobierno conservador en la imposición de la austeridad fiscal, pero esta vez con esteroides. Reeves afirma que existe un «agujero fiscal» entre los ingresos y gastos del gobierno que ahora equivale a 10 000 millones de libras al año, que debe ser cubierto. Pero este es un agujero que ella misma ha cavado. El gobierno prometió que no habría cambios en el impuesto sobre la renta, incluido el aumento del impuesto sobre los beneficios de las empresas. Se opuso a la solicitud de préstamos importantes para cubrir cualquier brecha. Ha ignorado las peticiones de un impuesto sobre el patrimonio de los superricos. En su lugar, ha introducido una serie de recortes sociales que afectan a los más pobres de Gran Bretaña, aunque las encuestas muestran que dos tercios de la población británica (64 %) apoyan un impuesto sobre el patrimonio de aquellos que tienen más de 10 millones de libras. Un impuesto sobre el patrimonio del 2 % anual para aquellos que posean más de 10 millones de libras recaudaría 24 000 millones de libras al año, cubriendo fácilmente el llamado «agujero fiscal».
En cambio, los recortes se suceden. Primero, se puso un límite de dos hijos por familia a las prestaciones por hijos a cargo. Después, se suprimieron los pagos de combustible de invierno a las personas mayores. Y más recientemente, el gobierno anunció reducciones drásticas en las prestaciones para las personas con discapacidad y las que no pueden trabajar. El grupo de expertos británico Resolution Foundation estimó que esto dejaría a 1,2 millones de personas en peor situación, con 4300 libras menos al año para 2029, porque no recibirían las ayudas para la «vida diaria». El endurecimiento de los requisitos para recibir los pagos de independencia personal (PIP) y las prestaciones por incapacidad supondrá que algunas personas que ahora están en lista de espera para recibir 15 000 libras al año, sin incluir la ayuda para la vivienda, recibirán en su lugar solo 5400 libras, lo que supone una caída del 64 %. Ayla Ozmen, directora de políticas y campañas de la organización benéfica de asistencia social Z2K, dijo que tres cuartas partes de las personas que reciben el crédito universal y la ayuda por discapacidad ya tenían dificultades para pagar lo esencial. «Las pruebas de nuestros servicios de asesoramiento muestran que entre los que saldrán perdiendo se encuentran personas con psicosis y personas con amputaciones dobles», añadió.
Se trata de un golpe terrible para el nivel de vida de los más pobres. En este momento, tres millones de hogares del Reino Unido están 3000 £ al año peor que los hogares más pobres de Alemania y 1500 £ al año peor que las personas con ingresos más bajos de Francia. También son más pobres que las personas de las zonas más pobres de Eslovenia (donde la renta media disponible es casi 900 £ más alta), Malta (1000 £ más alta) e Irlanda (2300 £ más alta). Así lo afirma un nuevo informe sobre el nivel de vida británico elaborado por el NIESR.
Según el estudio, los distritos de Birmingham fueron clasificados como los más pobres del Reino Unido, y por debajo de las zonas más pobres de Finlandia, Francia, Malta y Eslovenia. El Reino Unido tiene ahora una de las prestaciones sociales menos generosas de todos los países de la OCDE. Las prestaciones sociales cubrieron el coste de los productos de primera necesidad solo en dos de los últimos 14 años, ambos durante la pandemia, después del aumento de 20 libras semanales del crédito universal. Y ahora Reeves planea un nuevo recorte en el crédito universal. El elemento «salud» del crédito universal se reducirá en un 50 % y luego se congelará para los nuevos solicitantes. Reeves también planea recortar el gasto del gobierno central hasta un 15 % durante este parlamento, reduciendo así a la mitad cualquier aumento real cada año, con grandes recortes, una vez más, para los ayuntamientos, las prisiones y los tribunales.
Pero hay más dinero para gastar en algunas áreas, como la defensa. El gobierno de Starmer, con su estrategia de carrera armamentística en pleno apogeo, ya ha anunciado un aumento del gasto en defensa del 2,3 % del PIB al 2,5 % para 2027 y al 3 % lo antes posible. El primer aumento se ha pagado recortando la «ayuda» exterior a los países más pobres del mundo. Y el tan anunciado Fondo Nacional de Riqueza para la inversión ahora podrá realizar inversiones en defensa, es decir, en fabricantes de armas. Así que menos en inversión productiva y más en inversión destructiva improductiva. La razón por la que la economía británica está en tal desorden es que el crecimiento de la inversión productiva es bajo, más bajo que en economías comparables.
El gobierno dice que va a cambiar eso y a impulsar la inversión y el crecimiento económico. Pero su plan para hacerlo se basa enteramente en animar al sector capitalista a aumentar el gasto. Al parecer, esto se hará «desregulando» la economía, lo que en la práctica supondrá el fin de los controles medioambientales y climáticos, el fin de las restricciones a los monopolios y dar vía libre al sector financiero para que haga lo que quiera. La regulación «light» de la City de Londres fue el mantra del último gobierno laborista de Blair y Brown. Ahora Starmer y Reeves la han redoblado. Según Reeves, la City de Londres es la «joya de la corona de la economía británica y el principal motor de crecimiento», no un centro de capital ficticio a la espera de que se produzca otro accidente, como en 2008-9.
A través de la niebla de las afirmaciones del gobierno, la Oficina de Presupuesto del Reino Unido (OBR) concluye que la inversión empresarial en el PIB, la más baja del G7, en torno al 10 %, apenas cambiará al final de este parlamento y que la inversión gubernamental será menor al final del mandato del gobierno laborista que al principio.
La política del Partido Laborista para impulsar el crecimiento es deshacerse de la «planificación». Tomemos la vivienda. Reeves y el viceprimer ministro Rayner afirman que la desregulación de las normas de planificación local llevará la construcción de viviendas a su nivel más alto en 40 años (lo cual no es decir mucho). Pero sus medidas realmente abren la puerta a promotores privados como BlackRock y a los propietarios para construir, vender y alquilar viviendas a niveles inasequibles. Las llamadas viviendas asequibles no lo son en absoluto: al 80 % de la tasa de mercado, donde los precios de la vivienda han aumentado hasta nueve veces el salario medio en Inglaterra y Gales, apenas se promete «vivienda social» para los necesitados.
Reeves dice que tiene que hacer estos recortes en el gasto público para «llenar» su agujero fiscal ficticio y controlar la deuda pública, que aumenta rápidamente. Es cierto que la deuda pública en relación con el PIB está aumentando más rápidamente en el Reino Unido que en el resto del G7 o Europa, pero eso se debe a que el crecimiento económico es muy débil y los costes de los intereses de la deuda son muy altos como resultado de la inflación. El Reino Unido gasta ahora más de 100 000 millones de libras al año en intereses de la deuda, un máximo de la posguerra. Este es dinero que va directamente a manos de los bancos y las instituciones financieras, pagado por recortes en el bienestar. Así que el gobierno laborista ha decidido mantener contento al sector financiero con la austeridad fiscal y esperar que el crecimiento económico surja de la desregulación.
No habrá impuestos para los ricos y el sector empresarial. No habrá adquisición pública de los sectores productivos de la economía; ni del sector financiero; ni de los grandes fondos de inversión. No habrá propiedad pública de las corruptas empresas de servicios públicos de energía y agua. El escándalo de estas empresas privatizadas está a la vista de todos, donde los accionistas han obtenido miles de millones en dividendos, mientras que la deuda y los precios de los servicios públicos aumentan. El colapso total de la infraestructura hídrica ha llegado a tal punto que el suministro de agua, los ríos y las playas del Reino Unido ya no son seguros para beber o tocar. Mientras tanto, las carreteras británicas se están cayendo a pedazos con baches sin rellenar que suponen una factura de 17 000 millones de libras para arreglar.
Así que más miseria para la mayoría de los hogares británicos: la primavera no ha llegado, el invierno continuará.
5. La economía estadounidense vista desde China
La primera parte de una serie de dos de un profesor británico que trabaja en una universidad china sobre las perspectivas económicas de EEUU bajo el gobierno de Trump.
https://mronline.org/2025/03/
Trump 2.0 y China: la situación real de la economía estadounidense
Por John Ross (Publicado el 25 de marzo de 2025)
Este artículo se publicó originalmente en chino en Guancha.cn.
Cuáles son las verdaderas opciones económicas de Estados Unidos a las que se enfrenta Trump?
China ha fijado su objetivo de crecimiento económico para 2025 en «alrededor del 5,0%». Que esto pueda lograrse con éxito, qué es necesario para garantizarlo y las implicaciones para alcanzar los objetivos estratégicos de China hasta 2035, se analizó en un artículo anterior «La economía de China en 2024 siguió superando con creces a la de Estados Unidos». Pero la otra economía clave en el mundo, cuya evolución tiene importantes implicaciones para China es la de Estados Unidos. En particular, Trump se ha fijado como objetivo explícito acelerar la economía estadounidense y ralentizar la china. Dados los aranceles, las sanciones y otras medidas adoptadas por Estados Unidos contra China, el rendimiento económico comparativo de las economías china y estadounidense es un factor importante para la geopolítica y la situación a la que se enfrenta China.
Por lo tanto, el objetivo de este artículo, y de otro posterior, es hacer un análisis lo más preciso posible de los factores fundamentales que determinarán el crecimiento económico de Estados Unidos en el próximo período, y sus consecuencias geopolíticas y políticas internas interrelacionadas. Esto, a su vez, como se verá, determina y se ve afectado por las opciones reales, y no ilusorias, a las que se enfrenta la presidencia 2.0 de Trump.
La situación real de la economía estadounidense frente a los mitos sobre ella
El presidente Trump tergiversa habitualmente su propio historial económico. Por ejemplo, en los mítines de su campaña presidencial de 2024 afirmó repetidamente que durante su primer mandato Estados Unidos tuvo «la mejor economía de nuestra historia». En realidad, durante su primer mandato, la economía estadounidense tuvo el crecimiento más lento de todas las presidencias posteriores a la Segunda Guerra Mundial (véase el Gráfico 1).
Los analistas occidentales serios no se molestan en ocultar su incredulidad ante estas y otras afirmaciones falaces similares. Así, por ejemplo, el editor de asuntos estadounidenses del Financial Times, Edward Luce, escribió sobre el reciente discurso de Trump ante el Congreso: Es Mardi Gras en Nueva Orleans. Sin embargo, ningún desfile podría igualar el carnaval del discurso de Donald Trump ante el Congreso el martes por la noche… casi se podía oír a los restos de la comunidad de verificación de hechos cerrar sus ordenadores portátiles… Sería… inútil comparar el discurso de Trump con cualquiera de sus predecesores… Este fue de categoría uno… El discurso de Trump fue un sueño febril de promesas extravagantes. Su promesa de cubrir Estados Unidos con una «cúpula dorada» siguiendo el modelo de la «cúpula de hierro» israelí consumiría todos los lingotes de oro de Fort Knox. Unos minutos antes, Trump había prometido equilibrar el presupuesto federal. ¿Su promesa de tomar Groenlandia «de un modo u otro» era una amenaza o una fantasía? Lo mismo ocurre con el Canal de Panamá… cuando los historiadores echen la vista atrás al 4 de marzo de 2025, su discurso apenas será una nota a pie de página.
El debate en algunos sectores de los medios de comunicación sobre la presidencia de Trump también suele centrarse principalmente en especulaciones sobre sus intenciones subjetivas, o sobre lo que le gustaría conseguir en un segundo mandato, o en la creencia de que alguna medida superficial a corto plazo de Trump podría acelerar sustancialmente el crecimiento subyacente de la economía estadounidense… como se verá esto es totalmente falso.
Ambos enfoques son inútiles a la hora de evaluar las opciones prácticas posibles para Trump: éstas no vienen determinadas por lo que Trump quiere, ni por sus irreales afirmaciones propagandísticas, sino principalmente por la situación objetiva de la política/geopolítica y la economía estadounidenses y la interrelación de fuerzas dentro de éstas.
Hacer ese análisis de la situación objetiva de la economía estadounidense requiere, a su vez, un análisis cuantitativo lo más preciso posible de los factores más poderosos que afectan a la economía estadounidense y de sus consecuencias para la política y la geopolítica de Estados Unidos. Los términos «sistemático» y «preciso» se subrayan aquí, ya que cualquier análisis que se centre meramente en una única política de Trump no aborda las consecuencias del hecho de que Estados Unidos, como toda economía, forma un todo interrelacionado: cualquier cambio en un aspecto de la economía estadounidense tiene, por tanto, consecuencias para sus demás aspectos y se ve afectado por ellos. Para ser precisos, a su vez, es necesario estudiar en términos cuantitativos las interrelaciones que existen entre los principales determinantes de los resultados económicos de Estados Unidos.
Para ello, el autor ofrece a continuación una gran cantidad de datos cuantitativos precisos sobre la situación de la economía estadounidense, y no se disculpa por hacerlo. La situación de la economía estadounidense, y sus implicaciones geopolíticas, es uno de los factores más importantes del mundo, también por sus consecuencias para China. Por lo tanto, es necesario analizar las fuerzas fundamentales que lo impulsan con el mayor detalle y precisión posibles: la exageración o la inexactitud en cualquier dirección, el «optimismo» o el pesimismo», no ayudan y son potencialmente peligrosas en un asunto tan serio como la dinámica de Estados Unidos. «Buscar la verdad a partir de los hechos», en el ámbito de la economía, requiere cifras precisas y no generalidades imprecisas y vagas.
Para abordar estas cuestiones interrelacionadas, este análisis se divide en cuatro preguntas:
- ¿Cuál es la situación real de la economía estadounidense, cuáles son las consecuencias políticas internas para Trump y cuáles son las consecuencias geopolíticas, en particular en la medida en que afectan a China, que se derivan de esa situación?
- ¿Cuáles son las medidas reales que serían necesarias para aumentar significativamente la tasa de crecimiento económico de Estados Unidos?
- ¿Cuáles son las consecuencias económicas de las políticas que Trump ha elegido y, por tanto, pueden lograr acelerar significativamente la economía estadounidense?
- ¿Cuáles son las implicaciones políticas y geopolíticas de los medios económicos por los que ha optado Trump?
Las dos primeras cuestiones se abordan en este artículo, y las otras dos en el segundo artículo de esta serie.
Sección 1 – La situación inmediata de Trump
Empezando por la situación inmediata a la que se enfrenta Trump. Es crucial comprender con precisión la trayectoria real de crecimiento de la economía estadounidense. Tomando en primer lugar los resultados simplemente para 2024, la economía estadounidense creció un 2,8%, mientras que la economía china creció un 5,0%: la economía china creció un 80% más rápido que la estadounidense.
Estos datos por sí solos ponen de relieve que gran parte de los medios de comunicación occidentales durante el último período sirvieron simplemente como propaganda en lugar de informar objetivamente. Declaraciones de medios como The The Economist, afirmando que EE.UU. o del Wall Street Journal, que describía a China como «una economía estancada», eran mentiras deliberadas, distorsiones propagandísticas o falta de investigación de los hechos. Independientemente de las razones para hacerlas, estas afirmaciones son puramente engañosas, y por lo tanto es bastante vergonzoso, y una señal del valor real del supuesto «periodismo» de calidad, que resulta ser propaganda o falta de investigación de los hechos, que declaraciones igualmente inexactas aparecieran regularmente en los medios de comunicación.
La actual ralentización de la economía estadounidense: por qué es probable que la ventaja de China en crecimiento sobre Estados Unidos aumente algo en 2025
La razón por la que se dice «en el último periodo» es porque gran parte del debate en los medios de comunicación estadounidenses se centra ahora en la posibilidad de una desaceleración significativa de la economía estadounidense. La modelización en el momento de escribir «GDP Now» de la sección de Atlanta de la Reserva Federal de Estados Unidos, el banco central estadounidense, por ejemplo, predice que en el primer trimestre de 2025 la economía estadounidense se contraerá en realidad un 2,4% anualizado.
El hecho de que EE.UU. caiga o no en una contracción real o simplemente se ralentice en 2025 en línea con su tasa de crecimiento a largo plazo -y las tendencias actuales, por las razones que se exponen a continuación, no indican por qué debería producirse una recesión grave en EE.UU.- no es crucial para los fines actuales de análisis de las tendencias de crecimiento a medio/largo plazo de la economía estadounidense. Pero lo que sí es cierto es que en 2023 y 2024, con un crecimiento respectivamente del 2,9% y del 2,8%, EE.UU. estaba creciendo por encima de su tendencia a largo plazo, que es ligeramente superior al dos por ciento de crecimiento anual. Esto significa que en 2025, si China alcanza su objetivo de crecimiento «en torno al 5,0%», es probable que aumente algo la ventaja de China sobre EE.UU. en la tasa de crecimiento, en mayor o menor medida dependiendo de lo significativa que sea la desaceleración de la economía estadounidense. Esto tendría algún efecto psicológico significativo en la percepción internacional de las dos economías. Por lo tanto, es importante explicar esta situación internacionalmente, sin exageraciones, sino simplemente como una presentación objetiva de los hechos.
Sin embargo, lo que también está claro, por las razones que se analizan más adelante, es que los intentos de Trump de elevar la tasa de crecimiento estadounidense a medio/largo plazo provocarán inevitablemente enfrentamientos con una serie de otros países y también producirán conflictos dentro de la política estadounidense.
Comparaciones internacionales más amplias
En cuanto a comparaciones internacionales más amplias, en «La economía de China en 2024 siguió superando con creces a la de Estados Unidos» se hizo un análisis detallado de los resultados económicos de China en 2024 en comparación con otros países, incluido Estados Unidos. Por lo tanto, aquí sólo se resumen los hechos más importantes para analizar la situación económica internacional a la que se enfrenta Estados Unidos.
El gráfico 2 muestra los datos disponibles sobre el crecimiento del PIB en 2024 en los principales centros económicos. Los crecimientos del PIB de China, EE.UU. y Japón del 5,0%, 2,8% y 0,1% son resultados reales, mientras que el 1,1% de la UE son las proyecciones del FMI para el crecimiento de todo el año basadas en los resultados de los tres primeros trimestres. Según estos datos, además de que la tasa de crecimiento del PIB de China en 2024 es un 80% superior a la de Estados Unidos, es cuatro veces y media más rápida que la de la UE y cincuenta veces más rápida que la de Japón.
Si observamos esta situación internacional desde el punto de vista de Estados Unidos, su crecimiento económico fue dos veces y media más rápido que el de la UE, 28 veces más rápido que el de Japón, pero sólo un 56% el de China. La situación objetiva a la que se enfrenta Estados Unidos es, por tanto, que su crecimiento económico supera considerablemente al de sus principales competidores occidentales, la UE y Japón, pero es mucho más lento que el de China; por esta razón evidente, la administración Trump centrará su atención en China.
Evolución del crecimiento económico a medio plazo
Aún más clarificador para juzgar las tendencias, ya que elimina el efecto de las fluctuaciones a corto plazo debidas a los bloqueos durante la COVID y la recuperación desde entonces, es tomar la situación de los principales centros económicos durante todo el periodo desde antes de la pandemia. La figura 3 muestra que en los cinco años transcurridos desde 2019 la economía china creció un 26,2% y la estadounidense un 12,5%, es decir, en el periodo transcurrido desde el inicio de la pandemia la economía estadounidense creció sólo un 48%, menos de la mitad, que la china.
Esto confirma una vez más que para cerrar la brecha en la tasa de crecimiento económico entre EE.UU. y China, la administración Trump debe, por lo tanto, lograr uno, o ambos, de dos objetivos:
- Estados Unidos debe ralentizar la economía de China.
- Estados Unidos debe acelerar su propia economía.
Tomando el primero de ellos, el intento de EE.UU. de frenar la economía china, los medios de que dispone EE.UU. para intentar conseguirlo se analizaron en detalle en el artículo anterior «La economía de China en 2024 seguirá superando con creces a la de EE.UU.». Para frenar seriamente la economía de China, Estados Unidos, por las razones analizadas en ese artículo y brevemente a continuación, debe conseguir una reducción significativa del porcentaje de inversión neta en capital fijo en el PIB de China. Sin embargo, a diferencia de anteriores usos de este método, para obligar a sus economías a ralentizarse, contra competidores que estaban subordinados económica y militarmente a EE.UU. -Alemania, Japón y los Tigres Asiáticos-, EE.UU. no tiene forma de obligar a China a adoptar ese rumbo. En su lugar, Estados Unidos tiene que intentar persuadir a China de que cometa un suicidio económico reduciendo voluntariamente su nivel de inversión en el PIB; los medios utilizados para intentar persuadirla de que lo haga son argumentos económicamente falaces sobre el consumo, como se analiza en el artículo anterior.
Como la cuestión de los medios más serios por los que EE.UU. podría intentar frenar la economía de China se analizó en detalle en el artículo anterior, no se trata más aquí. Los presentes artículos sólo se ocupan de las cuestiones implicadas en cualquier intento de Trump de acelerar el crecimiento de Estados Unidos.
Es decir, la cuestión que se aborda en estos artículos, es si Trump puede disminuir la ventaja de China en crecimiento sobre EE.UU. acelerando la economía estadounidense.
Situación política en EE.UU.
Volviendo a las implicaciones de estas cifras de crecimiento económico de Estados Unidos para la política interna del país, las razones del regreso de Trump a la presidencia y, por tanto, la situación política a la que se enfrenta Trump, resulta clarificador examinar las tendencias de la economía estadounidense en términos no solo del PIB total, sino también del PIB per cápita, ya que el PIB per cápita está más estrechamente relacionado con el nivel de vida que el PIB total.
Así pues, el gráfico 4 ilustra las tendencias a largo plazo del crecimiento del PIB per cápita de Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial, utilizando una media móvil de 20 años para suavizar las fluctuaciones a corto plazo del ciclo económico. Esto muestra una clara tendencia de 70 años de disminución del crecimiento anual del PIB per cápita de EE.UU., que pasó del 4,9% en 1953 al 2,8% en 1969, al 2,4% en 2002 y al 1,3% en 2024. Esta última cifra es muy lenta, rozando incluso el estancamiento.
Una tasa de crecimiento económico per cápita tan lenta alimenta necesariamente el descontento y la inestabilidad social y política en Estados Unidos. UU el 6 de enero de 2021, la retirada forzosa de Biden de la carrera presidencial de 2024, los casos penales iniciados contra Trump antes de las elecciones presidenciales, el indulto por parte de Trump de un gran número de alborotadores violentos del 6 de enero, el rápido cierre por parte de Trump de departamentos gubernamentales enteros como USAID al reasumir la presidencia, etc. A menos que pueda invertirse el lento crecimiento actual del PIB per cápita estadounidense, es imposible estabilizar las tensiones sociales y políticas en Estados Unidos, lo que, a su vez, tiene importantes consecuencias geopolíticas que afectan a China.
La economía estadounidense bajo Biden: por qué Trump ganó las elecciones presidenciales
Más significativo aún para entender la situación social y política de EE.UU. es que un aumento del PIB per cápita de EE.UU. sólo crea la posibilidad de que aumente el nivel de vida de la masa de la población. Que esto ocurra realmente depende de cómo se distribuya ese aumento del PIB.
Los datos muestran que en EE.UU., en el período reciente, los beneficios de incluso el lento aumento del PIB per cápita que se ha estado produciendo no fueron a parar a la masa de la población estadounidense -las estadísticas sobre esto explican fácilmente por qué los demócratas perdieron las elecciones y por qué esto era previsible de antemano-. Durante la presidencia de Biden, hasta los últimos datos disponibles sobre salarios, que corresponden al tercer trimestre de 2024, el PIB per cápita de EE.UU. subió un 10,9%, pero los salarios reales ajustados a la inflación eran en realidad más bajos que cuando Biden/Harris tomaron posesión; véase el Gráfico 5. Es decir, los asalariados estadounidenses, que constituyen la inmensa mayoría de la población, empeoraron con Biden.
Los hechos demuestran que la administración Biden llevó a cabo una redistribución de la riqueza de los trabajadores, la masa de la población, a los propietarios del capital. La Figura 6 muestra que durante el periodo de la presidencia de Biden, desde enero de 2021 hasta los últimos datos disponibles sobre salarios en EE.UU., el índice de acciones S&P500 aumentó un 55,7%, la inflación un 21,0%, pero los salarios semanales nominales medios en EE.UU. sólo un 20,4%. Es decir, los propietarios de capital obtuvieron grandes ganancias en términos reales ajustados a la inflación, mientras que los asalariados, es decir, la masa de la población estadounidense, empeoraron su situación, al tiempo que los que pueden vivir de las rentas del capital, una pequeña parte de la población, mejoraron sustancialmente su situación. Por lo tanto, no es de extrañar que aumentaran las tensiones sociales y políticas en Estados Unidos.
Por lo tanto, esta trayectoria bajo Biden también muestra lo que es probable que le ocurra a Trump si, a su vez, no puede mejorar el nivel de vida de Estados Unidos. Las tensiones sociales volverán a aumentar y Trump se volverá impopular. Por lo tanto, es significativo que el índice de aprobación de Trump en las encuestas a finales de febrero, del 45%, fuera el más bajo para cualquier presidente de EE.UU., en ese momento de su presidencia, desde la Segunda Guerra Mundial, a excepción del 42% del primer mandato de Trump -el índice de aprobación medio histórico para los presidentes de EE.UU. desde la Segunda Guerra Mundial después de su primer trimestre en el cargo fue del 61%-. El 16 de febrero, el número de los que desaprobaban a Trump, el 51%, ya era superior al de los que lo aprobaban, el 45%.
Fracaso económico durante la primera presidencia de Trump
Para completar el panorama inmediato, ya se señaló que, contrariamente a las afirmaciones de Trump de que su primera presidencia fue un gran éxito económico, los datos muestran claramente que eso no era cierto. El gráfico 1 anterior mostraba que el crecimiento medio anual del PIB durante la primera presidencia de Trump, del 1,8%, fue el más bajo de cualquier presidente posterior a la Segunda Guerra Mundial. Trump puede alegar que esto se debió al impacto de Covid, que sin duda fue un factor, pero la realidad fáctica es que Trump no tiene ningún historial como presidente de crecimiento económico rápido. El lento crecimiento económico durante la primera presidencia de
Las consecuencias del muy lento crecimiento de la economía estadounidense tanto bajo la primera presidencia de Trump, como bajo la de Biden, confirman, por tanto, los efectos social y políticamente desestabilizadores de la actual situación de muy lento crecimiento de Estados Unidos, y para sectores significativos de la población de declive del nivel de vida estadounidense. A menos que se pueda invertir esta tendencia y acelerar el crecimiento económico estadounidense, la tensión sociopolítica en Estados Unidos persistirá y la propia administración Trump se volverá impopular. No entender esta situación de hecho, creer en cambio la propaganda interesada de Trump, o concentrarse en especulaciones sobre sus intenciones subjetivas, conduce por lo tanto a una comprensión inexacta de la dinámica dentro de los EE.UU..
Por tanto, tanto por razones económicas como políticas, la cuestión decisiva para la presidencia de Trump es si puede acelerar el desarrollo económico de Estados Unidos. Analizar lo que sería necesario para lograrlo constituye, por tanto, el tema del resto de esta serie de artículos.
La ralentización de la economía estadounidense
To initially assess how easy or difficult it is to speed up the U.S. economy, and the political and geopolitical consequences of this, it is necessary to consider long-term U.S. growth rates: these show the fundamental factors in the situation which are sometime obscured by purely short-term fluctuations. Figure 7 shows that U.S. annual average economic growth rates have been declining for almost 60 years. Taking a 20-year moving average, to remove the effect of short-term business cycle oscillations, U.S. annual average GDP growth fell from 4.4% in 1969 to only 2.1% by 2024—that is by more than half.
Clearly a process of economic slowdown which has been taking place for almost six-decades has extremely powerful roots. Only if Trump tackles these, therefore, can this powerful and prolonged slowdown of the U.S. economy be reversed.
Section 2—What is required to speed up U.S. economic growth?
What determines the speed of U.S. economic growth
To then ascertain which policies would be necessary to speed up the U.S. economy it is necessary to analyse the underlying relation between changes in the structure of the U.S. economy and changes in U.S. GDP growth rates. Table 1 shows these for the entire last U.S. business cycle of 2007-2019.
Statistically, to avoid distortions caused by short terms economic fluctuations, it is preferable to consider an entire business cycle, but to show that no “cherry picking” has been done Appendix 1 shows these correlations over the entire period from prior to the international financial crisis, 2007, up to 2024. This appendix shows that this makes no fundamental change to the relative significance of changes in the structure of the U.S. economy.
Table 1 shows an entirely clear pattern:
- If merely short-term periods are taken the correlation between changes in U.S. economic structure and its growth rate are moderate/low regardless of whether positive or negative correlations are considered—that is, whether an increase of the percentage of a particular component in U.S. GDP is associated with an acceleration or a deceleration of GDP growth. The highest correlation, taking a one-year period, is 0.53 for net fixed capital formation—a moderate correlation. All other one-year correlations, positive or negative, are between an extremely low 0.08 and a moderate/low 0.47.
- However as medium and longer-term periods are taken the correlations become progressively higher and higher. Taking positive relations, the correlation between the percentage of net fixed capital formation in GDP and GDP growth, the highest correlation for any factor in U.S. economic development, is 0.53 for one-year but rises to a high 0.71 for five years and an extremely high 0.85 over a 12-year period. Taking negative correlations, the 12-year correlations of household consumption in GDP, exports in GDP, imports in GDP and total consumption in GDP are all very high at between 0.77 and 0.85.
Lo que demuestra este patrón de datos es que, a corto plazo, ningún factor de la economía estadounidense es decisivo. Pero a medio/largo plazo, en lo que respecta a las correlaciones positivas, la correlación del porcentaje de formación neta de capital fijo en el PIB estadounidense y el crecimiento del PIB es extremadamente alta, es decir, un aumento del porcentaje de formación neta de capital fijo en el PIB estadounidense está asociado a un aumento del crecimiento del PIB. Por el contrario, la correlación entre el porcentaje de consumo en el PIB de EE.UU. y el crecimiento del PIB es muy negativa, es decir, cuanto mayor sea el porcentaje de consumo en el PIB de EE.UU., más lento será el crecimiento del PIB.
No es necesario, por el momento, establecer la relación causal entre el porcentaje de inversión fija neta en el PIB y el crecimiento del PIB, es decir, si el porcentaje de inversión fija neta en el PIB determina la tasa de crecimiento del PIB, o si la tasa de crecimiento del PIB determina el porcentaje de inversión fija neta en el PIB, o si algún otro factor determina ambos. Pero la consecuencia de esta correlación extremadamente estrecha significa que es imposible aumentar la tasa de crecimiento del PIB estadounidense sin aumentar el porcentaje de inversión fija neta en el PIB.
Por lo tanto, para que Trump consiga acelerar el crecimiento estadounidense a medio y largo plazo, no le queda más remedio que intentar aumentar el porcentaje de formación neta de capital fijo en el PIB estadounidense.
A corto, medio y largo plazo
Para mostrar aún más claramente esta situación y captar sus implicaciones prácticas, el gráfico 8 muestra visualmente la correlación entre los principales componentes nacionales del PIB estadounidense y el crecimiento anual del PIB tomando medias móviles para distintos periodos de años. Así, como puede observarse, si sólo se toma un período de un año sólo existe una correlación media, 0,53, entre el porcentaje de inversión fija neta en el PIB y el crecimiento anual del PIB. También existe una correlación baja, 0,39, entre el porcentaje de formación bruta de capital fijo en el PIB y el crecimiento del PIB. Existen correlaciones negativas bajas/medias, -0,35 y -0,47, entre el porcentaje del consumo de los hogares y el porcentaje del consumo total en el PIB, y el crecimiento del PIB estadounidense.
Esto ilustra una vez más, como ya se ha señalado anteriormente, que a corto plazo ningún factor tiene una influencia decisiva en el crecimiento del PIB estadounidense. Sin embargo, a medida que aumenta el marco temporal, del corto al medio y largo plazo, las correlaciones son cada vez mayores:
- Si tomamos un periodo de 5 años, la correlación positiva entre el porcentaje de inversión fija neta en el PIB y el crecimiento del PIB alcanza un elevado 0,71, y la correlación negativa entre el porcentaje de consumo total en el PIB y el crecimiento del PIB está a punto de alcanzar un elevado 0,68.
- Cuando se toma un período largo de 12 años, la correlación positiva entre el porcentaje de inversión fija neta en el PIB y el crecimiento del PIB es de un altísimo 0,85, y la correlación negativa entre el porcentaje de consumo total en el PIB y el crecimiento económico es también de un altísimo 0,83.
La implicación práctica de estas correlaciones es clara. A corto plazo, Trump puede utilizar otros factores (por ejemplo, déficits presupuestarios, estímulos a corto plazo del consumo) para aumentar el crecimiento del PIB estadounidense, pero a medio y largo plazo la única forma en que Trump, o cualquier otro presidente estadounidense, puede aumentar el crecimiento del PIB es incrementando el porcentaje de inversión fija neta en el PIB estadounidense. Del mismo modo, mientras que a corto plazo los estímulos al consumo pueden aumentar el crecimiento del PIB estadounidense, a medio y largo plazo aumentar el porcentaje de consumo en el PIB ralentizará el crecimiento del PIB estadounidense.
Cabe señalar que, en este sentido, Estados Unidos se encuentra en la misma posición que China y todas las grandes economías -para conocer los datos detallados al respecto, véase 从210个经济体大数据中，我们发现了中国和世界经济增长的密码1
Las correlaciones de la economía estadounidense se ajustan a la teoría económica
Estas relaciones fácticas de la economía estadounidense se ajustan totalmente a la teoría económica. El consumo más la inversión constituyen el 100% del PIB nacional. La inversión es un insumo de la producción: por lo tanto, si aumenta el porcentaje de la economía destinado a la inversión, aumentará la tasa de crecimiento del PIB. Sin embargo, el consumo, por definición, no es un insumo de la producción y, por lo tanto, aumentar el porcentaje de consumo en el PIB, reduciendo así el porcentaje de insumos de la producción, disminuirá la tasa de crecimiento del PIB.
Si tomamos un periodo más largo que el último ciclo económico, la correlación extremadamente fuerte entre el porcentaje a largo plazo de la inversión fija neta en el PIB de EE.UU. y el crecimiento del PIB de EE.UU. se confirma en la Figura 9, que abarca todo el periodo de desarrollo económico de EE.UU. desde 1960, es decir, un periodo de 64 años. Como puede observarse, la correlación a largo plazo entre el porcentaje de la inversión fija neta en el PIB y el crecimiento anual del PIB estadounidense es de un altísimo 0,87.
Implicaciones políticas para Trump
En términos de política práctica para Trump, por lo tanto, ya en un año el porcentaje de inversión fija neta en el PIB de EE.UU. tiene una correlación significativa, aunque moderada, con el crecimiento anual del PIB de EE.UU.. Pero esta correlación no es tan alta como para dominar la situación. Es decir, a corto plazo Trump podría, al menos teóricamente, aumentar el crecimiento del PIB estadounidense con medidas distintas al aumento del porcentaje de inversión fija neta en el PIB. Pero a medio y largo plazo estas correlaciones extremadamente altas significan que esto es imposible: EE.UU. sólo puede aumentar su tasa de crecimiento del PIB aumentando el porcentaje de inversión fija neta en el PIB.
Sin embargo, en la práctica, un periodo a corto plazo es bastante insuficiente para invertir las consecuencias de la situación de crecimiento mucho más bajo en EE.UU. que en China; esto sólo podría invertirse a lo largo de un periodo de tiempo prolongado. Para acelerar la economía estadounidense de una manera capaz de competir con China, por lo tanto, Trump y los sucesivos presidentes estadounidenses sólo pueden hacerlo aumentando el nivel de inversión fija neta en la economía estadounidense. Esta situación objetiva determina estrictamente las opciones políticas a las que se enfrenta Trump.
La relación negativa entre el porcentaje de consumo en el PIB y el crecimiento del consumo
Dada la confusa discusión sobre el consumo en algunos sectores de los medios de comunicación, cabe señalar también que la correlación entre el porcentaje de consumo en el PIB de EE.UU. y la tasa de crecimiento del consumo estadounidense es fuertemente negativa. Es decir, cuanto mayor es el porcentaje de consumo en el PIB de EE.UU., menor es la tasa de crecimiento del consumo estadounidense. En el caso de EE.UU., tomando una media móvil de cinco años, la correlación negativa entre el porcentaje de consumo en el PIB y la tasa de crecimiento del consumo es de un altísimo 0,89 (véase el gráfico 10). Es decir, en EE.UU., la misma correlación negativa entre el porcentaje del consumo en el PIB y la tasa de crecimiento del consumo que existe en China y otras grandes economías-para datos completos véase 从210个经济体大数据中，我们发现了误解促消费对经济的危害.
Esta correlación negativa entre el porcentaje de consumo en el PIB estadounidense y el crecimiento del PIB confirma, por tanto, la extrema importancia de distinguir entre el porcentaje de consumo en el PIB y la tasa de crecimiento del consumo. No sólo son cosas distintas, sino que se mueven en sentido contrario. Es decir, en Estados Unidos, como en China, cuanto mayor sea el porcentaje del consumo en el PIB, más lenta será la tasa de crecimiento del consumo y, por tanto, más lenta será la tasa de crecimiento del nivel de vida.
Comparaciones internacionales
Por último, para completar el cuadro, cabe señalar que esta situación de EE.UU. en cuanto a la relación entre el porcentaje de inversión fija neta en el PIB y el crecimiento del PIB, como ya se ha señalado, está en consonancia con otras economías muy grandes, todas las cuales tienen patrones de desarrollo muy similares. Para ver hasta qué punto es fuerte esta relación, la Figura 11 muestra la evolución de las 10 mayores economías del mundo durante todo el último ciclo económico internacional de 2007-2019. (Una vez más, se toma todo el ciclo económico para eliminar el efecto de las fluctuaciones del ciclo económico a corto plazo, aunque cabe señalar que ampliar las cifras a los últimos datos disponibles no supone ninguna diferencia esencial en las correlaciones a pesar de las fluctuaciones creadas por Covid). Para las 10 mayores economías del mundo, incluidas China y EE.UU., la correlación positiva entre el porcentaje de inversión fija neta en el PIB y el crecimiento anual del PIB es de 0,95, lo más cercano a una correlación perfecta que se puede encontrar en cualquier ejemplo práctico.
La contabilidad del crecimiento
Hasta ahora, para ver con precisión los factores determinantes del desarrollo económico de Estados Unidos, se han analizado las correlaciones del crecimiento del PIB estadounidense con la estructura de su economía, tal como se muestra en las cuentas nacionales. La razón de comenzar con este análisis es que las cuentas nacionales se utilizan universalmente en economía. Sin embargo, también es clarificador analizar la economía estadounidense desde el punto de vista complementario de la contabilidad del crecimiento, es decir, midiendo en términos de insumos de capital, trabajo y productividad total de los factores (PTF). El hecho de que, como se verá, las conclusiones a las que llegan ambos métodos sean las mismas, confirma los factores decisivos que determinan el crecimiento de Estados Unidos.
Tomando las correlaciones a largo plazo, la Figura 12 muestra, por tanto, la correlación a largo plazo de las contribuciones de los insumos de capital (servicios de capital) al crecimiento del PIB y al crecimiento del PIB estadounidense durante todo el último ciclo económico, de 2007 a 2019. Esto muestra una correlación ultra alta de 0,95 y una R al cuadrado de 0,90, una vez más lo más cercano a una correlación perfecta que se puede encontrar en cualquier fenómeno económico real.
A título comparativo, el gráfico 13 muestra la correlación en la economía estadounidense de la contribución al crecimiento del PIB de los insumos laborales. Como puede verse, la correlación es de 0,51 y la R al cuadrado es de 0,26, es decir, una correlación moderada/baja.
El gráfico 14 muestra la correlación entre la contribución del crecimiento de la PTF y el crecimiento anual del PIB en la economía estadounidense. La correlación es de 0,60 y la R al cuadrado de 0,40, es decir, una correlación moderada.
En resumen, en la economía estadounidense existe una correlación extremadamente alta, casi perfecta, entre los insumos de capital y el crecimiento del PIB, una correlación media entre el crecimiento de la PTF y el crecimiento del PIB, y una correlación moderada/baja entre los insumos de trabajo y el crecimiento del PIB.
Esta constatación de la correlación extremadamente alta en la economía estadounidense entre los insumos de capital y el aumento del PIB, utilizando métodos de contabilidad del crecimiento, coincide totalmente con la conclusión extraída de los datos de las cuentas nacionales.
La contribución de los factores de producción al crecimiento del PIB estadounidense
Hasta ahora sólo se han analizado las correlaciones entre los insumos de producción y el crecimiento del PIB en Estados Unidos. Pero esto es insuficiente por sí solo para analizar cuáles son los factores determinantes del crecimiento del PIB estadounidense: puede haber una alta correlación entre un insumo de la producción estadounidense y el crecimiento del PIB, pero si este factor de producción sólo representa una pequeña parte de la producción estadounidense no desempeñará un papel decisivo en el crecimiento del PIB estadounidense. Por lo tanto, para analizar con precisión los factores determinantes del crecimiento de EE.UU., también es necesario conocer el peso relativo de los distintos insumos. El gráfico 15 lo muestra. Como puede observarse, la mayor contribución al crecimiento del PIB estadounidense es, con diferencia, la de los insumos de capital (58%), en segundo lugar la de los insumos de trabajo (33%) y, por último, el crecimiento de la PTF supone una pequeña contribución (9%).
Resumiendo, por tanto, la importancia de los distintos factores de producción en el crecimiento del PIB estadounidense:
- La inversión de capital domina el crecimiento del PIB de EE.UU., siendo a la vez la mayor contribución al crecimiento y con la correlación más estrecha con el crecimiento del PIB.
- Los insumos de trabajo son la segunda fuente de crecimiento de la economía estadounidense, aunque sólo tienen algo más de la mitad del peso de los insumos de capital, pero sólo tienen una correlación media/baja con el crecimiento del PIB.
- La PTF tiene una correlación moderada con el crecimiento del PIB estadounidense, pero sólo aporta una pequeña parte, el 9%, del crecimiento del PIB estadounidense.
En resumen, la contabilidad del crecimiento confirma los datos de la contabilidad nacional, según los cuales la inversión de capital es, con mucho, el factor decisivo del crecimiento económico estadounidense.
Conclusión
En resumen, para volver al punto de partida de si Trump puede cerrar la brecha en las tasas de crecimiento entre China y los EE.UU.. Si Trump no puede ralentizar sustancialmente la economía de China, cuya cuestión se debatió en 能否实现2035年远景目标？有一个关键事实中国无法回避, entonces hay que tener en cuenta:
- A corto plazo, es probable que la economía estadounidense bajo Trump experimente cierta desaceleración en 2025.
- Más fundamentalmente, la única forma en que Trump puede aumentar la tasa de crecimiento subyacente de la economía estadounidense es incrementando el nivel de formación neta de capital fijo en el PIB estadounidense.
La razón por la que en este artículo se ha entrado en detalles tan precisos de la situación de la economía estadounidense es porque esta situación de que Trump sólo puede aumentar significativamente la tasa de crecimiento de la economía estadounidense incrementando su nivel de inversión fija neta en el PIB estadounidense tiene una importancia fundamental, con las enormes consecuencias que de ella se derivan. Significa que, si Estados Unidos no puede frenar la economía china, entonces la única forma en que puede cerrar la brecha en la tasa de crecimiento con China es aumentando el nivel de inversión fija en Estados Unidos. Por lo tanto, las formas en que Trump intente aumentar el porcentaje de inversión en el PIB determinarán la dinámica de la economía estadounidense, con grandes consecuencias para la política interna de Estados Unidos y la geopolítica estadounidense en lo que afecta a China.
Su análisis será objeto del segundo artículo de esta serie.
Apéndice 1 – Nota técnica estadística
No es necesario que los no especialistas en economía lean este apéndice. Se incluye porque la conclusión de que es imposible en la práctica aumentar la tasa de crecimiento del PIB de EE.UU. sin aumentar el nivel de formación neta de capital fijo en el PIB de EE.UU. es tan fundamental en sus consecuencias que se incluye para demostrar que no ha habido «cherry picking» de los datos y que, por tanto, es imposible escapar a las consecuencias de esta correlación.
Estadísticamente, dado que la economía estadounidense, como todas las capitalistas, tiene ciclos económicos, además de una tasa de crecimiento subyacente a largo plazo, es preferible, para ver con precisión las tendencias, hacer cálculos que abarquen todo un ciclo económico, o desde un punto de un ciclo económico hasta el mismo punto de otro (por ejemplo, desde la cima de un ciclo hasta la cima de otro, o desde abajo hacia abajo). De lo contrario, los efectos cíclicos oscurecen las tendencias fundamentales o incluso producen resultados totalmente falaces. Por ejemplo, si se toma como punto de partida para medir el crecimiento económico de EE.UU. desde 1933, el punto más bajo de la Gran Depresión, hasta el pico del último ciclo económico anterior a la Segunda Guerra Mundial en 1937, durante ese periodo EE.UU. tuvo una tasa media anual de crecimiento del 9,4%. La década de 1930 podría parecer un periodo de rápido crecimiento económico. La razón es que se ignora la gigantesca caída del PIB estadounidense, del 26%, entre 1929 y 1933, es decir, que no se comparan dos picos del ciclo económico, sino un valle y un pico.
Por este motivo, en este artículo se toma todo el ciclo económico estadounidense de 2007 a 2019 como periodo en el que se centra la atención. Sin embargo, para evitar cualquier sugerencia de que se ha elegido 2019 como fecha final para evitar actualizar los datos, la Tabla 2 muestra todo el periodo desde 2007 hasta los últimos datos disponibles, correspondientes a 2024. Como puede observarse, esto no supone ninguna diferencia cualitativa en las tendencias.
La correlación a un año entre el porcentaje de formación neta de capital fijo en la economía estadounidense y el crecimiento del PIB es de 0,50, es decir, una correlación moderada. Sin embargo, si se toma un periodo de cinco años, la correlación se eleva a un elevado 0,73 y si se toma una correlación de 12 años, se eleva a un altísimo 0,85, con mucho la correlación positiva más alta de cualquier componente importante de la economía estadounidense y el crecimiento del PIB de Estados Unidos.
Esto confirma el hecho, el punto fundamental, de que a corto plazo ningún factor tiene una correlación extremadamente alta con el crecimiento del PIB de EE.UU., pero a medio/largo plazo la correlación entre el porcentaje de formación neta de capital fijo y el crecimiento del PIB de EE.UU. es tan alta que es imposible acelerar el crecimiento económico de EE.UU. sin aumentar el porcentaje de formación neta de capital fijo en el PIB y que cualquier reducción en el porcentaje de formación de capital nixed reducirá la tasa de crecimiento del PIB.
Sin embargo, si existe una fuerte correlación subyacente, si se toman periodos de tiempo muy largos, como en el periodo 1960-2024 de la Figura 9 anterior, las correlaciones suelen verse menos afectadas por el hecho de que se comparen periodos similares del ciclo económico.
Por lo tanto, la conclusión es clara. En la práctica, Estados Unidos no puede salir de su actual bajo crecimiento medio anual, ligeramente superior al dos por ciento, sin aumentar el porcentaje de formación neta de capital fijo en el PIB. O, en términos comparativos, si EE.UU. no consigue frenar la economía china, sólo podrá reducir la ventaja de China en la tasa de crecimiento aumentando el porcentaje de formación neta de capital fijo en la economía estadounidense.
Notas:
1. Las únicas excepciones son el número relativamente pequeño de economías dominadas por las exportaciones de petróleo y gas, lo que no es relevante ni para Estados Unidos ni para China, ya que ninguna de ellas está dominada por las exportaciones de petróleo/gas.
Acerca de John Ross
John Ross es investigador principal del Instituto Chongyang de Estudios Financieros de la Universidad Renmin de China. Ha sido galardonado con el Special Book Award of China, el mayor premio estatal chino para escritores extranjeros sobre China. Fue director de política económica del alcalde de Londres.
6. Holocausto y colonialismo
Tras su serie sobre África, Formenti reflexiona sobre los genocidios coloniales cometidos por Occidente.
https://socialismodelsecoloxxi.blogspot.com/2025/03/unicita-dellolocausto-e-aberrazione.html
La unicidad del Holocausto y la aberración nazi. O, mejor dicho, cómo eliminar los crímenes comunes de Occidente y la memoria de los genocidios coloniales.
I. Las violentas reacciones polémicas con las que políticos, intelectuales y periodistas occidentales de todo tipo ideológico (con la excepción de alguna minoría) han replicado a las acusaciones de genocidio contra el Estado de Israel son la confirmación de que tales acusaciones —más que fundadas— tocan un nervio descubierto, ya que cuestionan un mito alimentado y compartido por todos los regímenes liberal-demócratas euroatlánticos. Por cierto, que las acusaciones estén más que fundadas no solo lo atestigua la aterradora cantidad de víctimas de todas las edades y sexos provocadas por el terrorismo aéreo practicado por el gobierno de extrema derecha de Netanyahu, sino también los pocos intelectuales israelíes que, como Ilan Pappé (1), denuncian desde hace tiempo las prácticas criminales del régimen sionista.
Más aún: lo confirma el significado original —antes de que fuera mistificado por décadas de propaganda ideológica— del término genocidio, acuñado, como recuerda el historiador Leonardo Pegoraro (2), por el jurista polaco de origen judío Raphael Lemkin en los años de la Segunda Guerra Mundial. Este definió genocidio la destrucción de una nación o de un grupo étnico, refiriéndose no solo a la aniquilación física de las víctimas, sino también a la supresión de las instituciones de autogobierno, a la destrucción de la estructura social y de la clase dirigente, a la prohibición de usar su propia lengua, a la privación de los medios de subsistencia, a la criminalización de una determinada fe religiosa, la humillación y la degradación moral. Me parece claro que muchos, si no todos, estos criterios se aplican a los crímenes que se perpetran a diario contra la población palestina.
Partiendo de esta definición, Pegoraro cuestiona la teoría «unicista» que atribuye a la Shoah la cualidad de ser el único acontecimiento histórico susceptible de ser definido como genocidio. La cultura y la práctica genocidas, argumenta, existen desde la más remota antigüedad, como atestiguan la Ilíada y (lupus in fabula) la escalofriante invitación divina del Deuteronomio que dice: «Sólo en las ciudades de estos pueblos que el Señor tu Dios te da en herencia, no dejarás con vida a ningún ser que respire, sino que los condenarás a la destrucción: es decir, a los hititas, amorreos, cananeos, ferezeos, heveos y jebuseos» (20:16-17). Los unicistas describieron la Shoah como un acontecimiento que no se puede reducir a ninguna explicación e histórica racional, una catástrofe única en su horrible desmesura. La historia demuestra, por el contrario, que existen innumerables otros acontecimientos comparables en términos de velocidad, alcance, intensidad, eficacia y crueldad.
¿Historias antiguas, como la exterminación de los galos por parte de César o los millones de muertos causados por las invasiones mongolas? No solo eso, réplica de Pegoraro: también, e incluso más, historias modernas, no atribuibles únicamente a regímenes totalitarios e ideologías incompatibles con la cultura liberal democrática, como teorizó Hannah Arendt (3). Basti ricordare che Hitler, fervente ammiratore del colonialismo inglés e dei suoi metodi (tornerò più avanti sul punto), lo assunse come modello da mettere in pratica nell’Europa Orientale, da cui voleva estirpare le etnie Slav per rimpiazzarle con quella germanica (4). Por lo tanto, un fenómeno colonial antes y más que un fenómeno totalitario, como argumenta Pegoraro recordando los genocidios de los pueblos nativos cometidos, entre otros, por Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda. Por eso el Occidente se apresura tanto a celebrar la memoria de la Shoah: no para conjurar la posibilidad de que se repita, sino para esconder sus propios trapos sucios, es decir, para ocultar el hecho de que es su historia la que rezuma más que ninguna otra la sangre de las masacres en masa.
II. A Costanzo Preve (5) le debemos la más dura requisitoria que he leído contra el uso propagandístico de lo que este autor llama la «religión del holocausto», destinada a eliminar las políticas criminales del imperialismo occidental. Su análisis parte de la afirmación de que la cultura judía se erige cada vez más a menudo en símbolo del occidentalismo imperial, en nombre de una supuesta identidad judeocristiana de todo Occidente y de Europa en particular, evocada para legitimar un choque de civilizaciones (6) de inspiración racista (islamófoba y no solo). Discutir los argumentos teológicos con los que Preve niega la existencia misma de nuestra supuesta raíz judeocristiana, comenzando por la incompatibilidad entre el «tribalismo» de un culto basado en la relación exclusiva entre Dios y el pueblo elegido y el universalismo cristiano, requeriría demasiado espacio. Me limito a citar las dos tesis siguientes que considero que puedo compartir:
1) La inquebrantable alianza entre Estados Unidos e Israel se basa, además de en la convergencia de intereses económicos y geopolíticos (Israel como baluarte de la dominación occidental sobre Oriente Próximo y sus recursos), en el compartir valores religiosos secularizados que son, más que judeocristianos, judeoprotestantes (calvinistas). El «sionismo cristiano» de las élites neoconservadoras estadounidenses es, de hecho, de matriz explícitamente calvinista, se basa en la teoría de la predestinación individual que se ha secularizado en la teoría de la predestinación del pueblo anglosajón (el excepcionalismo estadounidense), asociado al pueblo judío en el papel de pueblo elegido (con las consiguientes implicaciones colonialistas y racistas).
2) Lo que acabamos de afirmar no implica en absoluto una condena de la cultura y la civilización judías en su totalidad. De hecho, esta última parece atravesada por múltiples matices y corrientes, en particular por aquellas corrientes heréticas del mesianismo en las que se manifiesta una reacción universalista a una identidad religiosa particularista. Esto vale para Jesús (de ahí la tesis de Preve sobre la incompatibilidad entre el cristianismo original y el judaísmo ortodoxo), así como para los modernos mesianismos revolucionarios: desde Spinoza hasta los diversos Benjamin, Bloch y Lukács, pasando por Marx.
Demostramos un paso atrás. Que el culto a la memoria del Holocausto presenta rasgos de una ideología religiosa, escribe Preve, está atestiguado, entre otras cosas, por la introducción del delito de negacionismo en los sistemas jurídicos europeos (un hecho excepcional, tanto porque no se aplica a otros crímenes de guerra como porque viola la libertad de opinión): un interdicto que no tiene como objetivo defender la memoria de los millones de víctimas de los campos de concentración, sino legitimar un nuevo régimen mundial de dominación. Al clavar a Europa en un complejo de culpa inexpiable, la élite estadounidense ha sancionado su subordinación a su hegemonía cultural antes que a la económico-militar.
Una hegemonía tan aplastante que ha eliminado todo rastro de oposición a los valores del orden liberal-liberal, poniendo en la picota la memoria misma de las ideologías anticapitalistas del siglo XX (véase la resolución del Parlamento Europeo que equipara el nazismo y el comunismo); una hegemonía que silencia cualquier crítica al genocidio del pueblo palestino; una hegemonía que ha arrastrado a Europa a una guerra contra Rusia contraria a sus propios intereses y que, ahora que Estados Unidos sale del conflicto después de provocarlo, induce a las élites europeas a continuarlo por inercia, desmayándose económicamente y agravando aún más su marginalidad geopolítica.
III. Pasemos a la otra «singularidad» construida por las «democracias» occidentales para ocultar bajo la alfombra el polvo de sus crímenes. Me refiero a la monstruosidad de Hitler y el nazismo como una aberración irrepetible ajena a la historia y los valores de la Europa «civilizada».
«Merecería la pena estudiar, clínicamente, en detalle, todos los pasos de Hitler y del hitlerismo, para revelar al burgués distinguido, humanista y cristiano del siglo XX, que él también lleva dentro de un Hitler oculto, reprimido; o sea, que Hitler habita en él, que Hitler es su demonio y que, aunque lo culpa, le falta coherencia, porque en el fondo lo que no perdona a Hitler no es el crimen en sí, no es el crimen contra el hombre, no es la humillación del hombre como tal, sino el crimen contra el hombre blanco, el hecho de haber aplicado en Europa esos tratos específicos coloniales que hasta entonces habían sido prerrogativa exclusiva de los árabes de Argelia, de los culis de la India y de los negros de África».
Las palabras recién citadas son las famosas —aunque sistemáticamente ignoradas— de Aimé Césaire en su Discurso sobre el colonialismo (7). Se trata de la denuncia más apasionada y vehemente tanto de los siglos de genocidios occidentales perpetrados contra los pueblos del Sur del mundo (y que aún continúan), como del intento de liquidar el nazismo como un «unicum» histórico que nada tiene que ver con las democracias liberales euroatlánticas, que creen haberse limpiado de toda sospecha de complicidad celebrando la farsa del proceso de Nuremberg.
Poco antes recordaba la admiración de Hitler por los métodos del colonialismo inglés («ningún pueblo, escribía el Führer en Mein Kampf, ha sabido preparar sus conquistas económicas mejor que con la precisa brutalidad de la espada, ni las ha sabido defender con más desaprensividad que los ingleses»). De esta afinidad electiva entre Hitler y el colonialismo inglés (pero también español, portugués, francés, holandés, estadounidense e italiano) eran claramente conscientes de los intelectuales negros pertenecientes al entorno del anticolonialismo militante entre las dos guerras mundiales y en la segunda posguerra, como, además de Césaire, los diversos Du Bois, Williams, Fanon, Padmore, Carmichael y Robinson (8), todos ellos de acuerdo con la afirmación de Padmore de que «cuando el pueblo británico habla de El fascismo debería mirar dentro de su imperio».
A la historiadora Caroline Elkins, que cita a estos autores en relación con el concepto de fascismo colonial (sinónimo, para muchos de ellos, de fascismo liberal), debemos la denuncia más detallada y documentada (9) de dos siglos de crímenes imperiales británicos. Siguiendo a Cedric Robinson (10), Elkins recuerda cómo el capitalismo racial británico, que había alimentado su acumulación originaria con el sacrificio de millones de esclavos en las colonias antillanas y norteamericanas (11), se dirigió, tras la pérdida de los Estados Unidos, hacia Oriente y África, sin descuidar la vecina Irlanda.
En la India, la Compañía de las Indias, antes de que el país fuera sometido al gobierno de la Corona, mató de hambre a Bengala, provocando treinta millones de muertes. Pero incluso después del traspaso de poderes, las matanzas y las represiones llevadas a cabo con métodos que no tienen nada que envidiar a los campos de concentración nazis continuarán hasta la independencia alcanzada en la posguerra. Estas atrocidades fueron legitimadas, entre otros, por un distinguido intelectual liberal como John Stuart Mill, quien escribió que los indios eran un «pueblo sin historia» (ignorando que la India y China ya eran civilizaciones milenarias cuando Gran Bretaña era una isla poblada por salvajes) caracterizada por una cultura primitiva, y añadió que el despotismo está justificado cuando se trata con bárbaros (nótese bien: Elkins informa que ninguno de los altos burócratas investigados por las atrocidades cometidas en la India fueron condenadas, sino que todos fueron absueltos y elogiados por los gobernantes, los medios de comunicación y la opinión pública como dignos paladines del Imperio).
Inspirándose siempre en el concepto de capitalismo racial, Elkins demuestra además cómo el uso del racismo como factor legitimador de los peores crímenes colonialistas no ha seguido exclusivamente la «línea del color»: Para justificar los métodos inhumanos adoptados en la guerra anglo-bóer de finales del siglo XIX y en el posterior conflicto civil irlandés, Gran Bretaña discriminó racialmente a irlandeses y afrikáner, comparando sus culturas con las de los negros y utilizando imágenes y metáforas. deshumanizadoras para describir su aspecto y estilo de vida.
En todas estas circunstancias, el estado de derecho de la patria imperial, proclamado como el orgullo de la civilización anglosajona, se suspendía sistemáticamente, mientras se adoptaban leyes ad hoc que garantizaban el recurso casi ilimitado a la violencia y la coacción. La justificación siempre fue la acuñada por el cantor de la epopeya imperial británica, Rudyard Kipling, es decir, esa «carga del hombre blanco» que correspondía a la superior cultura europea para «civilizar» a los pueblos bárbaros. En pocas palabras: no es cierto que la violencia y el liberalismo sean elementos que no pueden coexistir o que coexisten solo esporádicamente y en condiciones excepcionales; al contrario: la primera es inherente a la segunda en la medida en que es fruto de sus ambiciones de modernización/civilización del mundo, de un concepto de libertad modulado sobre el individualismo propietario y de los principios clasistas/racistas incorporados en su sistema jurídico.
¿Cuál es entonces la diferencia entre los crímenes coloniales del imperialismo británico (estadounidense, francés, español, portugués, holandés, italiano, japonés, etc.) y los crímenes nazis? No es la cantidad de víctimas: los millones de negros, árabes, indios, amerindios, chinos, vietnamitas, irlandeses, etc. masacrados por las democracias liberales superan en decenas de veces a los de la Shoah. No la ferocidad: los métodos utilizados por todos los imperialismos occidentales para aplastar la resistencia de otros pueblos, descritos con detalles escalofriantes en el libro de Elkins, no tienen nada que envidiar a los practicados en los campos de concentración del Tercer Reich.
La verdadera diferencia, como escribe Césaire (véase más arriba), es la hipocresía. Es el recurso a justificaciones moralizantes (la carga del hombre blanco) en lugar de las brutales reclamaciones de dominio nazis. Es la farsa de Nuremberg, donde se celebró la justicia de los vencedores ignorando los crímenes de guerra angloamericanos (como el terrorismo aéreo sobre ciudades alemanas ya indefensas y las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki), mientras en las celdas de los prisioneros alemanes (como documenta Elkins) se llevaban a cabo interrogatorios con métodos de la Gestapo. Por último, está la elevación al rango de héroe nacional y mundial de Winston Churchill, feroz reacción que simpatizó con el nazismo hasta que esperaba poder usarlo contra la URSS (no en vano había apoyado la guerra civil de los blancos contra el joven régimen soviético), partidario de los campos de concentración para los prisioneros afrikáner durante la guerra de los Bóeres, defensor de los crímenes británicos en la India, teórico ante litteram del terrorismo aéreo en la guerra colonial (luego aplicado por Estados Unidos en Vietnam y por Israel en Gaza), cómplice de la represión despiadada del movimiento de resistencia irlandesa, etc. etc. En resumen, una especie de Goering británico con puros y bombín, en comparación con el cual Thatcher parece una dulce ancianita.
IV. A modo de nota a pie de página del análisis de la contribución de Elkins a la reconstrucción de la historia de los crímenes del imperialismo inglés, cabe señalar su denuncia de la responsabilidad de los gobiernos ingleses que se sucedieron desde la primera hasta la segunda posguerra, los cuales, con sus decisiones, crearon las condiciones previas para el conflicto árabe-israelí aparentemente irresoluble y el consiguiente campo de batalla palestino que ha asolado Oriente Próximo durante más de medio siglo.
La tragedia comienza con la famosa Declaración de Balfour (1917), con la que el homónimo secretario de Asuntos Exteriores deseaba, en vista de la partición del Imperio Otomano, destinada a pagar por su alianza con los Imperios Centrales, la «constitución en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío». Según Balfour, recuerda Elkins, el sionismo, justo o injusto, bueno o malo, merecía más atención que los «prejuicios de los setecientos mil árabes que ahora habitan esa tierra antigua». Como se ve, desde entonces el racismo anglosajón, mucho más profundo (y aderezado con islamofobia) hacia los árabes que hacia los judíos, junto con lo que Elkins define como una «interacción entre el romanticismo bíblico y consideraciones geopolíticas más amplias», dejaba bastante claro de qué lado se pondría el imperialismo occidental en los conflictos regionales.
Después de que las Naciones Unidas (en 1922) confiaron a Gran Bretaña el Mandato sobre Palestina, comenzó el calvario de la población árabe, que luchó en repetidas ocasiones, y siempre en vano, para conseguir la revocación de la Declaración Balfour y la contención de la emigración judía, favorecida por las concesiones ilimitadas de compra de tierras (casi un tercio de los campesinos árabes en la miseria ya habían sido expropiados en 1930, y la expansión industrial, aunque limitada, garantizaba puestos de trabajo casi exclusivamente a los trabajadores judíos).
Las repetidas revueltas contra las autoridades británicas fueron puntualmente sofocadas en sangre, y la represión alcanzó su punto álgido con la llegada del oficial de los servicios secretos británicos Onde Wingate. Este, que ya se había distinguido como carnicero en algunas guerras coloniales, apenas desembarcó en Palestina (en la segunda mitad de los años treinta) sufrió una crisis mística y se vinculó con los círculos sionistas radicales (también fue amigo de Ben Gurion, que se distinguiría en la limpieza étnica contra los árabes en la posguerra). Devoto a la causa sionista y lleno de desprecio por la raza árabe, Wingate (aún hoy celebrado como un héroe en Israel) organizando los Squads Special Night (formaciones anglo-judías mixtas) que practicaron el terrorismo sistemático contra los rebeldes árabes.
Hoy en día, la propaganda sionista (y angloamericana) recurre a menudo al argumento del apoyo que los árabes recibieron de los nazis antes y durante la Segunda Guerra Mundial, pero este argumento (al igual que el utilizado contra el indio Bose y sus seguidores, que se alistaron en el ejército japonés para luchar contra los ingleses) solo puede funcionar eliminando todas las razones de odio que un pueblo ha acumulado en décadas de opresión, sometido a la presión de la doble tenaza del imperialismo inglés y el terrorismo sionista. En resumen, vuelve a surgir el motivo de la hipocresía y la doble moral que Occidente siempre ha adoptado frente a los crímenes propios y ajenos.
V. La última etapa de este recorrido dedicado a los crímenes de Occidente se refiere a un curioso libro, Barbarie Numérique (Barbarie digital), de Fabien Lebrun (12). Curioso porque se trata de un ensayo ambicioso, por no decir monumental, en el que el autor, además de ofrecer una descripción muy documentada y escalofriante del sufrimiento que siglos de opresión colonial han impuesto al pueblo congoleño (y este es el aspecto más útil e interesante de la obra), propone una crítica (compartible pero no muy original) de la utopía digital y sus mitos (a partir de la supuesta desmaterialización y virtualización de la economía y las relaciones sociales); replantea la tesis (también esta ya ampliamente compartida en el campo marxista) de la acumulación originaria como condición permanente del capitalismo desde sus orígenes hasta nuestros días; finalmente, esboza una muy discutible teoría general del capitalismo global en la que falta cualquier referencia a contra-tendencias objetivas y resistencias subjetivas.
Empiezo con la crítica de lo digital. La retórica de lo inmaterial que ha acompañado desde el principio la narración de la llamada revolución digital, argumenta Lebrun, se inscribe en esa «cultura de lo post» (postmoderna, postindustrial, etc.) inaugurada por el célebre ensayo de Jean-François Lyotard (13) y adoptada por cierta izquierda posmoderna enamorada de la supuesta función progresista de las nuevas tecnologías, que ha contribuido, junto con el culto mediático de los gurús de Silicon Valley, a descalificar y condenar como retrógrada cualquier crítica al desarrollo tecnológico (Lebrun cita lo que ya había escrito al respecto Gunther Anders (14)). El tema y los argumentos no son en absoluto nuevos (15), como ya se ha dicho, pero Lebrun los integra con una gran cantidad de datos: Los 34.000 millones de dispositivos digitales que existen hoy en día en la Tierra pesan más de 220 millones de toneladas; un teléfono inteligente contiene unos cincuenta metales diferentes y su producción requiere una cantidad desmesurada de energía, recursos naturales y agua, por lo que, si se añaden las infraestructuras necesarias para hacer funcionar las redes y los terminales, es evidente lo falso que es el concepto de «desmaterialización».
La verdad, escribe Lebrun, es que lo digital es un macro-sistema técnico que devora cada vez más electricidad (carbón, petróleo, gas, nuclear). La industria digital es inseparable de la minera y, por tanto, del extractivismo: extractivismo para lo digital (es decir, para producirlo) y desde lo digital (véase su propiedad de perfeccionar los métodos de búsqueda de los recursos que se extraen), y, por último, extractivismo «virtual» de los macrodatos que, en la medida en que promueven la fusión entre la vida privada y la vida pública, consiguen extraer valor de la vida misma, es decir, de la información que cada uno de nosotros regala. al macrosistema por el mero hecho de conectarse a la red, una forma inédita de trabajo productivo que miles de millones de personas realizan de forma gratuita, seducidas por la cultura de lo ilimitado generada por las redes sociales (16).
El extractivismo, como veremos en breve, está en el origen de las actuales desgracias del Congo (con este nombre, Lebrun connota un área más amplia de la nación que comparte el nombre de la cuenca del río homónimo: prácticamente toda el África de los Grandes Lagos y parte de África Central), un área perseguida por el «mal de los recursos naturales». Pero las desgracias de la región se remontan muy atrás en el tiempo, en la medida en que se trata del territorio más martirizado por el tráfico atlántico, desde 1500 hasta 1800, a partir de la colonización portuguesa de la isla de Santo Tomé, en el centro de las primeras rutas negreras entre Portugal, el Congo y Brasil, a las que seguirían las trazadas por ingleses y franceses hacia las Antillas y Norteamérica.
Tras recordar la lección de Eric Williams sobre la contribución del comercio triangular entre Europa, África y América a la acumulación originaria en Inglaterra y Francia, Lebrun llega a la era moderna ya la conferencia de Berlín de 1885 que repartió África entre las grandes potencias coloniales y tomó la increíble decisión de reconocer el Congo como posesión personal del rey belga Leopoldo . Este pasará a la historia como el asesino más despiadado de la historia del colonialismo occidental. Para alimentar los beneficios generados por el comercio de marfil y caucho, impuso a los negros ritmos de trabajo agotadores, castigando a los rebeldes ya los «perezosos» con la amputación de la mano, la decapitación y la destrucción de aldeas enteras y la masacre de mujeres y niños perpetrada con métodos horribles por mercados europeos de diversas nacionalidades. El costo en vidas humanas de la construcción de algunas líneas ferroviarias fue aún mayor, hasta el punto de que, entre 1880 y 1930, se calcula que hubo diez millones de víctimas (a propósito de genocidios…). Los crímenes del soberano belga eran bien conocidos y fueron denunciados por muchos intelectuales, como el escritor estadounidense Mark Twain, pero las naciones occidentales se abstuvieron de intervenir porque el Congo de Leopoldo funcionaba como un paraíso fiscal ante litteram, atrayendo inversiones financieras e industriales de todo el mundo.
Con el asesinato de Lumumba, que tras la independencia se había atrevido a hablar de nacionalización de los recursos mineros, se pasó, escribe Lebrun, del colonialismo al neocolonialismo. Y con la caída de Mobutu en los años noventa, los destinos del Congo se entrelazan inextricablemente con los de la revolución digital. Los sistemas patrimoniales —las cleptocracias— nacidos del fracaso de las guerras de independencia deben dejar paso a las políticas neocoloniales del Consenso de Washington impuestas por el FMI y el Banco Mundial. Y el Congo, que tiene la desgracia de albergar las mayores concentraciones de coltán, tierras raras y otros minerales indispensables para el desarrollo de la industria digital, se convierte en el escenario de una guerra de todos contra todos en la que participan Estados, multinacionales, mafias, bandas armadas de rebeldes y mercenarios, todos empeñados en hacerse con el control de los recursos vitales para el desarrollo de las nuevas tecnologías (entre las víctimas de estas guerras civiles que también afectan a Ruanda, Uganda y Burundi, se cuentan también el millón de tutsis asesinados por la etnia hutu y el incalculable número de refugiados provocados por las guerras civiles en Sudán, Angola y Congo Brazzaville, mientras que Francia y Bélgica se reparten el botín por un lado y Estados Unidos y Gran Bretaña por el otro). Hasta aquí la crónica de los horrores. En cuanto al intento de Lebrun de enmarcarlo en un análisis más global de la dinámica de la globalización capitalista, hay que distinguir dos niveles.
El primer nivel se refiere a la tesis de la analogía sustancial, si no de identidad, entre estas formas neocoloniales y los horrores de la acumulación originaria a través del recinto descrito por Marx en el Libro Primero de El Capital (17) . El extractivismo practicado en el Congo y en muchos otros países del Sur del mundo, argumenta Lebrun, es una reimposición a escala planetaria de la separación violenta entre trabajadores (en este caso entre pueblos y naciones enteras) y medios de producción (en este caso materias primas, territorios y otros recursos), un proceso que Harvey define como acumulación por expropiación (18), y que Samir Amin propone contrarrestar adoptando estrategias de desvinculación del mercado capitalista global (19). Una tesis totalmente compartible, aunque no original, como se ha anticipado anteriormente.
La segunda capa, es decir, el intento de Lebrun de trazar un esquema general del proceso de globalización capitalista, me deja francamente perplejo. Resumo las principales razones de esta perplejidad: 1) el poder de seducción, así como de corrupción civil, cultural, si no incluso antropológica, de la tecnología digital se describe como irresistible (no es casualidad que Lebrun cita a Günther Anders, el filósofo de la obsolescencia humana frente al poder abrumador de la técnica); 2) el proceso de globalización/mercantilización de la economía y la sociedad mundial se describe a su vez como capaz de homologar sin dejar rastro a naciones, pueblos, civilizaciones y culturas, ignorando las contratendencias, resistencias y resiliencias de todo tipo que lo frenan y se oponen a ello; 3) este marco abstracto e imaginario excluye de hecho toda capacidad de resistencia y lucha: en el análisis de Lebrun solo existen víctimas reducidas a objetos, subordinadas al proceso de valorización o reducidas ellas mismas a mercancías: las luchas de liberación nacional han fracasado, degenerando en regímenes locales al servicio del imperialismo; Fracasadas las revoluciones igualmente socialistas, que han dado lugar a formas de capitalismo de Estado (para Lebrun el capital privado y el estatal son iguales, no se prevé ninguna autonomía de lo político). En pocas palabras: el capital y la tecnología, que con lo digital han llegado a fusionarse en un poderoso megacontinuo, parecen así omnipotentes e invencibles. Todo esto no quita nada al aporte de Lebrun a la descripción de los crímenes del Occidente capitalista, «democrático» y liberal, que es el objetivo de este artículo. Con el perdón del trío europeísta Serra, Vecchioni, Scurati.
Notas
(1) Cfr. I. Pappé, La pulizia etnica della Palestina, Fazi, Roma 2008; Vedi anche Brevissima storia del conflitto fra Israele e Palestina, Fazi, Roma 2024.
(2) Cfr. L. Pegoraro, I dannati senza terra, Meltemi.
(3) Cfr. H. Arendt, Le origini del totalitarismo, Einaudi, Torino 2009.
(4) Cfr. D. Losurdo, Controstoria del liberalismo, Laterza, Roma-Bari 2005; Vedi anche Il peccato originale del Novecento, Laterza.
(5) Vedi, en particular, C. Preve, Opere, vol. II, Manifiesto filosófico del comunismo comunitario, Schibboleth, Roma 2022.
(6) Cfr. S. Huntington, Lo scontro delle civiltà, Garzanti, Milán 2000.
(7) A. Césaire, Discorso sul colonialismo, ombre corte, Verona 2020.
(8) Véase la serie de entradas sobre el pensamiento radical negro y los autores citados que he publicado en este blog.
(9) Cfr. C. Elkins, Un’eredità di violenza, Einaudi, Torino 2024 .
(10) Cfr. C. Robinson, Marxismo negro, Alegre, Roma 2023.
(11) Sobre la relación entre esclavitud y acumulación primitiva, véase K. Marx, El capital, vol. Yo, gorra. XXIV.
(12) Cfr. F. Lebrun, Barbarie Numérique, L’ É chappée 2024 .
(13) Cfr. JF Lyotard, La condizione postmoderna, (tr. Di C. Formenti), Feltrinelli, Milán 1980.
(14) Cfr. G. Anders, L’uomo è antiquato, Bollati Boringhieri, Torino 2007.
(15) Los argumentos críticos de Lebrun han sido anticipados, entre otros, por quien esto escribe, quien, a partir de Incantati dalla Rete (Cortina 2000), ha publicado numerosos ensayos sobre el tema: Véase, entre otros, Mercanti di futuro (Einaudi 2002) ; Cibersoviético (Cortina 2008); Felici e sfruttati (EGEA 2011); Utopie letali (Libro Jaka 2013).
(16) Cfr. C. Formenti, Felici e sfruttati, cit.
(17) Cfr. Nota 11.
(18) Véase en particular, entre las obras de D. Harvey, La guerra perpetua. Analisi del nuovo imperialismo (il Saggiatore 2006) y L’enigma del capitale (Feltrinelli 2011).
(19) Cfr. Samir Amin, La déconnextion, La Découvert, París 1986.
7. El debate en el pensamiento decolonial
Acaban de publicar en Francia la traducción de un libro en español, Piel blanca, Máscaras negras. Crítica de la razón decolonial, y en Terrestres aparece esta reseña en la que se debate sobre las diferentes corrientes en el pensamiento crítico con el colonialismo.
https://www.terrestres.org/2025/03/25/debat-dans-les-pensees-decoloniales/
Malestar en la descolonización: debates en el seno de la crítica del colonialismo
No existe «un» pensamiento descolonial, sino «pensamientos descoloniales». Según los autores del libro Critique de la raison décoloniale, una corriente en particular, nacida en las universidades estadounidenses e influyente en el continente americano, se está apropiando del campo. La publicación de la obra en francés es la ocasión para que el historiador Jérôme Baschet identifique los nudos de esta controversia y llame a un debate más amplio.
Jérôme Baschet
25 de marzo de 2025
Acerca del libro colectivo Crítica de la razón décoloniale. Sur une contre-révolution intellectuelle , publicado por Éditions de L’Échappée en 2024, traducido al español por Mikaël Faujour y Pierre Madelin y prologado por Mikaël Faujour.
Este libro es la traducción parcial de un volumen colectivo coordinado por Pierre Gaussens y Gaya Marakan, y publicado en 2020 por la Universidad Nacional Autónoma de México con un título que hace referencia a Franz Fanon: Piel blanca, Máscaras negras. Crítica de la razón decolonial . De este volumen se conservan la introducción de los dos coordinadores y cuatro contribuciones (de doce), a las que se ha añadido un texto de otra obra colectiva, publicada en Argentina en 2021. En cuanto al prólogo de Mikaël Faujour, ofrece una presentación crítica de la recepción del pensamiento descolonial en Francia.
La razón de ser de este volumen es la preocupación de los autores y autoras por el creciente influjo del pensamiento descolonial, o más precisamente de una forma particular de este, en el mundo académico y en el campo intelectual, cuyos sesgos juzgan severamente y no dudan en calificar de «impostura intelectual». Acusan a los autores descoloniales de utilizar diversas estratagemas para situar sus tesis por encima de cualquier cuestionamiento, y consideran necesario contraatacar o, al menos, abrir un debate argumentado sobre una forma de pensamiento en pleno auge. Esto justifica el interés por esta obra y la participación en tal debate.
Hay que aclarar desde el principio que este volumen no pretende ofrecer una visión general del pensamiento descolonial 1 . Este punto ya ha sido objeto de críticas que subrayan el carácter limitado de la empresa y el escaso número de autores considerados 2 . Los autores del volumen lo explican en la introducción: no ignoran en absoluto la diversidad de las corrientes descoloniales, pero han optado por centrar sus análisis en el grupo « Modernidad/Colonialidad», fundado a finales de los años noventa por el sociólogo peruano Aníbal Quijano, el filósofo argentino-mexicano Enrique Dussel y el semiólogo argentino afincado en Estados Unidos Walter Mignolo, y a la que también se han asociado Ramón Grosfoguel, Edgardo Lander, Nelson Maldonado-Torres, Catherine Walsh y Santiago Castro-Gómez. Esta opción se justifica por el hecho de que este grupo, y en particular sus figuras más destacadas, han adquirido una considerable influencia en el mundo académico e intelectual, tanto en América Latina como en América del Norte y más allá. Además, constituye la matriz inicial del pensamiento descolonial, ampliamente reproducido por muchos otros autores y autoras, especialmente de generaciones más jóvenes. Por lo tanto, parece legítimo interesarse especialmente en este grupo: así, Daniel Inclán critica la filosofía de la historia que subyace a sus tesis; Rodrigo Castro Orellana analiza los conceptos de «diferencia colonial» y «pensamiento fronterizo» en Mignolo; Brian Jacob Bonilla Avendaño identifica los sesgos de la denuncia del eurocentrismo en Grosfoguel; Martín Cortés se levanta contra la ontología del origen y la pureza que prevalece en estos mismos autores; Por último, Andrea Barriga aborda el concepto central de «colonialidad», legado principal de Quijano 3.
Justificada y pertinente, esta elección no deja de marcar una limitación del libro: la «crítica de la razón descolonial» solo se lleva a cabo en la medida en que se limita al grupo Modernidad/Colonialidad ya quienes retoman sus tesis fundamentales. En consecuencia, por muy fundada que sea su crítica, la obra no puede pretender sellar el destino del pensamiento descolonial en su conjunto. En este sentido, cabe mencionar dos casos interesantes. Boaventura de Sousa Santos, defensor de una epistemología del Sur proclive a la descolonización epistémica, es mencionado por los autores del volumen y acertadamente sustraído a sus críticas [4. Por otro lado, es lamentable que no se haya tenido en cuenta al antropólogo colombiano Arturo Escobar, a pesar de su cercanía con el grupo Modernidad/Colonialidad: se trata, sin embargo, de una de las figuras más interesantes de las corrientes descoloniales y sus trabajos, basadas en investigaciones de campo reales, escapan en gran medida a las críticas formuladas en esta obra [5] .
Por otra parte, es importante situar la perspectiva de sus autores, que, evidentemente, no tiene nada que ver con una crítica conservadora que celebre la grandeza de la civilización occidental o persiga las fantasías del wokismo. Todos reivindican una perspectiva de emancipación, que combina la crítica del colonialismo y el arraigo en las corrientes no dogmáticas del marxismo. Así, Cortés se basa en el «comunismo inca» de José Carlos Mariátegui y en el Marx tardío de las cartas a Vera Zassoulitch, mientras que Inclán apela a Walter Benjamin. Sobre todo, Fanon es la figura tutelar del volumen, que vincula el marxismo y el anticolonialismo. La introducción evoca su pensamiento en contra de los autores descoloniales, que también lo reivindican, pero a los que se puede reprochar que traicionan sus principales lecciones. Se recuerda su capacidad para reconocer en sus dimensiones más profundas la experiencia de los colonizados, pero sin renunciar nunca a una conciencia universalista. También se subraya su insistencia en rechazar cualquier encierro en una identidad negra y, más ampliamente, en las categorías impuestas por los dominantes: «a partir del momento en que el negro acepta la división impuesta por el europeo, ya no tiene tregua»; porque entonces «el blanco está encerrado en su blancura, el negro en su negra»; y por eso hay que «liberar al hombre de color de sí mismo» y proclamar que «el negro no es. Ni más ni menos que el blanco». Así, Fanon saca a la luz la opresión colonial y la combate, al tiempo que proclama, lejos de cualquier esencialización de las identidades oprimidas: «Soy un hombre y toda la historia del mundo está por delante. No soy solo responsable de la rebelión de Santo Domingo. Cada vez que un hombre ha hecho triunfar la dignidad del espíritu, cada vez que un hombre ha dicho no a un intento de esclavizar a su semejante, me he sentido solidario con su acto» 6 . Todo lo que se puede reprochar a los autores descoloniales, como veremos más adelante, es precisamente lo que Fanon elude con estas admirables palabras.
Para intentar profundizar en el debate deseado por los autores del libro, expondremos, agrupandolas en cuatro ejes principales, las críticas que dirigen a los pensadores decoloniales, en su mayoría pertinentes e importantes. Las ampliaremos en algunos puntos y las someteremos a su vez a la crítica, proponiendo identificar algunos sesgos relacionados con el punto de vista desde el que se formula la crítica. Por último, para salir de los límites de las dos posiciones en presencia, se propondrá un desplazamiento que permita repensar los desafíos de la descolonialidad a través del prisma de una experiencia concreta de lucha, la experiencia zapatista, entendida como fuente de inspiración pertinente para vincular las luchas de los subalternos del Sur y las perspectivas anticapitalistas planetarias 7 . Aclaramos además que, si bien la discusión seguirá centrada en gran medida en las tesis del grupo «Modernidad/Colonialidad», el desafío va más allá de los espacios en los que este ejerce influencia directa. En realidad, se trata de una oportunidad para iniciar un debate más amplio sobre el pensamiento descolonial, también en Europa, a partir de la identificación de uno de sus núcleos problemáticos, aunque se reconoce que no todas las corrientes del pensamiento descolonial reproducen necesariamente sus rasgos.
Geopolítica del conocimiento descolonial
Nos detendremos brevemente en el primer eje de la crítica realizada por los autores del libro. En la introducción, en particular, denuncian un énfasis teórico, a menudo jerga, asociado a la ausencia de toda investigación empírica, a la falta de conocimiento de los mundos indígenas y sus lenguas, y además sin conexión con las luchas indígenas del continente (p. 39-40 y 55-57). Insisten en la posición contradictoria de una teoría que pretende enunciar el punto de vista de los subalternos de un Sur colonizado, pero que se elabora en los centros universitarios norteamericanos.
En este punto, la crítica lanzada por Silvia Rivera Cusicanqui, y retomada en el volumen, no carece de fuerza. La socióloga boliviana y aymara, cuya importante obra es lamentablemente desconocida en Francia, introdujo los estudios subalternos de la India en América Latina e impulsó, a partir de 1983, el «Taller de Historial Oral Andina», una experiencia innovadora de co-construcción del conocimiento con las comunidades indígenas . 8 Para ella, los autores decoloniales «crearon una jerga, un aparato conceptual y formas de referencia y contra-referencia que alejaron la investigación académica del compromiso y el diálogo con las fuerzas sociales insurgentes. Mignolo y compañía construyeron un pequeño imperio dentro del imperio» (p. 43-44). También los acusa de extractivismo intelectual y, más concretamente, de haber retomado sus propias ideas, deformándolas en «un discurso sobre la alteridad profundamente despolitizado» que neutraliza las prácticas de descolonización (p. 95-96) .9 El enfoque de Rivera Cusicanqui, que coincide en gran medida con el propuesto por los autores de este libro, se ha construido, por el contrario, a partir de la afirmación de una doble pertenencia «aymara y europea» (p. 94) y de una larga experiencia de prácticas de descolonización entrelazadas con las luchas indígenas andinas.
Simplismo histórico y «1492-centrismo»
Los colaboradores del libro acusan a los pensadores descolonialistas de apegarse con demasiada frecuencia a datos históricos escuálidos. Más allá de los numerosos errores fácticos, cuya lista sería tediosa , 10 , el núcleo del simplismo histórico del grupo «Modernidad/Colonialidad» podría designarse de manera útil con el neologismo «1492-centrismo ». Ciertamente, no se trata en absoluto de negar la importancia fundamental de esta fecha, que indica el comienzo de un ciclo histórico marcado por una expansión europea sin precedentes, que implicó la colonización de un continente casi entero, la destrucción brutal de civilizaciones enteras y el colapso de las poblaciones amerindias, diezmadas en un 90%. En cambio, es problemático considerar, como hacen los autores descoloniales, que todo nació, y de repente, en 1492 (incluso entendiendo esta fecha no literalmente, sino como marcador del inicio de la colonización americana). Para Quijano, «en 1492, con el nacimiento de América y Europa, del capitalismo y la modernidad, comienza un proceso de reconcentración brutal y violenta del mundo» (p. 190). Todo nace entonces: no solo la idea de Europa y América, sino 11 también nada menos que el capitalismo y la modernidad. 1492 adquiere así una centralidad para toda la historia de la humanidad. Quijano añade: «América Latina (…) es el tema fundamental de la historia de los últimos quinientos años. Con la constitución de lo que llamamos América, también se constituye el capitalismo mundial y comienza el período de la modernidad»; «al mismo tiempo y en el mismo movimiento, el poder capitalista emergente se vuelve mundial… y la colonialidad y la modernidad también se establecen como ejes centrales de su nuevo modelo de dominación» (p. 212). Al hacer de la conquista de América el eje de toda la historia moderna, este 1492-centrismo es también un asumido americanocentrismo, ya que América Latina se erige en «sujeto fundamental de la historia».
Aunque son comprensibles desde el punto de vista latinoamericano, tales afirmaciones tienden a ocultar el papel histórico de otros continentes no europeos ya minimizar la opresión colonial sufrida por sus pueblos 12 . Por lo demás, es históricamente inexacto: entre los siglos XVI y XVIII , ni América ni siquiera Europa pueden considerarse el centro del mundo, porque la India y China siguen siendo potencias considerables, a las que Europa aún es incapaz de desafiar. Solo en la segunda mitad del siglo XVIII se produce un cambio decisivo, con el inicio de la conquista de la India por Gran Bretaña y el comienzo de la «gran divergencia» entre China y Europa; y sólo a partir del siglo XIX se puede hablar de un mundo totalmente eurocéntrico, en el que Europa ejerce una hegemonía completa13.
Al recordar estos hechos, no pretendo en absoluto minimizar la importancia histórica del dominio europeo sobre el continente americano (su papel debe analizarse con precisión, teniendo en cuenta también sus efectos diferidos); pero no debemos darle un alcance que no puede tener. Por lo tanto, al esquematismo histórico descolonizador hay que oponer que la dominación planetaria europea se forma de manera progresiva y a través de dos momentos esenciales y bien diferenciados: la colonización del continente americano por parte de las potencias ibéricas; y luego el dominio de las grandes potencias asiáticas y de África por parte de las potencias del norte de Europa.
Es aún más difícil sostener que el capitalismo y la modernidad nacieron de golpe en 1492. Barriga señala así la incoherencia de Quijano, que proclama el nacimiento de la modernidad en 1492, pero que, cuando quiere definir la epistemología moderna, debe remontarse al siglo XVII ya la figura de Descartes, considerado fundadora (p. 212). En términos más generales, hacer de 1492 el comienzo de la modernidad equivale a repetir las tonterías de las periodizaciones escolares que nos han acostumbrado a creer que el Medioevo habría dado paso a la gloria de los llamados Tiempos Modernos. Independientemente de lo que se piense de tal cesura[14], es imperativo reconocer que la modernidad, si queremos darle a este término un sentido conceptual mínimamente coherente, se forma entre mediados del siglo XVII , con el auge de las ciencias modernas, el individualismo y la gran división entre el hombre y la naturaleza, y la segunda mitad del siglo XVIII , con la Ilustración y el surgimiento del régimen moderno de historicidad, basado en la idea de progreso. En cuanto a la idea de que el capitalismo comenzaría en 1492, es una cuestión demasiado amplia para debatirla aquí [15] . Pero al menos podemos seguir a Barriga, quien señala que los autores descoloniales no muestran el más mínimo interés por las dinámicas históricas que pudieron existir en Europa antes de 1492, ni por otros fenómenos posteriores, clásicamente asociados al surgimiento del capitalismo, como la acumulación primitiva o los cercamientos. Para que su construcción teórica produzca el efecto deseado, es necesario que el capitalismo nazca en su totalidad por el solo efecto de la conquista de América. Y si Mignolo se jactó de deshacer el mito del glorioso Renacimiento al revelar «su lado oscuro» (la colonización de América), no hizo más que reproducir el pobre esquema escolar según el cual el Renacimiento habría dado inesperadamente origen a un mundo completamente nuevo, moderno, por lo tanto, que ya no tenía nada que ver con el pasado medieval.
Aún más crucial es la idea de que la colonialidad [16] adquiera inmediatamente todas sus características fundamentales. Así, la noción de raza, concebida como categoría fundamental de la colonialidad, debe nacer en 1492. Esto es lo que afirma Quijano, y Barriga le reprocha, de manera convincente (p. 190-197), afirmar a la vez que no hay nada antes («la idea de raza no existía en la historia del mundo antes de América») y que aparece de repente (» la idea de raza es, sin duda, el instrumento de dominación social más eficaz inventado en los últimos quinientos años Surgida en los albores de la formación de América y del capitalismo, en la transición del siglo XV al XVI , se impuso a los pueblos del planeta en los siglos siguientes como parte integrante de la dominación colonial de Europa». raza, debemos remontarnos a la Antigüedad romana. En términos más generales, los trabajos históricos invitan a comprender la larga historia del lento surgimiento del concepto de raza y de las discriminaciones asociadas a él . 17 . Por lo tanto, debemos renunciar al tándem América/1492 como un golpe de varita mágica histórica, para dar paso a un proceso complejo y contradictorio a la vez, sobre todo porque la inferiorización de otros pueblos no es en absoluto una peculiaridad europea, ya que el etnocentrismo, en diversas formas, es un rasgo ampliamente compartido en la historia de la humanidad.
En general, la crítica dirigida al simplismo histórico de los autores decoloniales parece fundada. Al tratar de hacer emerger Grandes Entidades que se oponen de manera dicotómica en el espacio-tiempo unificado de la modernidad, son incapaces de pensar en verdaderos procesos históricos, comprendidos en sus contradicciones y sus dimensiones multifactoriales. Sin embargo, parece posible salvar el concepto de colonialidad —una forma oportuna de captar las asimetrías asociadas al hecho colonial, en todas sus dimensiones— a condición de restituirle su historia y captar la diversidad de sus formas. Así, desde la perspectiva que defendiendo, no hay una sola colonialidad, sino al menos dos, que corresponden a configuraciones sucesivas de la colonización europea y se rigen por principios radicalmente diferentes: la primera, a partir del siglo XVI , no es ni moderna ni capitalista, sino feudal-eclesiástica y su principio expansivo inicial es el universalismo cristiano; solo la segunda, desde finales del siglo XVIII, es propiamente capitalista, impulsada por la lógica de la expansión del valor y por los principios del progreso y la modernidad 18 . E incluso si no se está de acuerdo con esta propuesta, al menos sería interesante entender la colonialidad como un fenómeno histórico que conoce profundas transformaciones, estrechamente relacionadas con la propia historia del capitalismo.
Esencialización de Occidente
Haciendo caso omiso de un verdadero análisis histórico, los autores descoloniales se contentan con poner en escena bloques homogéneos y estáticos. Por eso, una de las principales críticas que se les hace es su esencialización de Occidente, es decir, su reducción a una esencia única e inmutable. Es cierto que no ignoramos que existen varias corrientes dentro del pensamiento europeo. Pero, como señala Cortés, estas diferencias importantes poco y quedan subsumidas bajo la unidad fundamental del eurocentrismo. Y Mignolo afirma: «el eurocentrismo y el occidentalismo son lo mismo: ambos se refieren a una centralización y hegemonía de los principios de conocimiento e interpretación que se pueden observar en todas sus variantes, incluso cuando existen diferencias entre ellos, como (…) entre cristianos, liberales y marxistas» (p. 145) 19 . De manera similar, Castro da paso al intento de Grosfoguel de evitar el reduccionismo dicotómico recurriendo al concepto de «heterarquía» de Kyriatos Kontopoulos, para articular las divisiones étnico-raciales con otras jerarquías dentro del sistema moderno; pero concluye que Grosfoguel siempre vuelve a la idea de «un modelo colonial de poder», que es el mismo desde hace cinco siglos y se basa en una racionalidad única e inequívoca (págs. 101-102).
En consecuencia, para estos autores, no puede existir ningún pensamiento realmente crítico y emancipador en la modernidad occidental, ya que la colonialidad se «silencia» sistemáticamente (Mignolo, p. 225). Una vez más, Cortés señala el carácter simplista de tal perspectiva , 20 que tiene como contrapartida la idealización de los mundos indígenas, cuyas formas internas de dominación, comenzando por las de los imperios inca y mexica, se ignoran. Pero Mignolo solo ve una posible liberación «fuera de la modernidad», en las luchas de los pueblos indígenas y con la condición de que el rechazo de toda influencia moderna les permita recuperar la supuesta pureza de su propia identidad (p. 148-149). En estas condiciones, la denuncia sistemática del eurocentrismo permite a los autores descoloniales liquidar a bajo coste todo el marxismo: no se requiere discusión alguna, ya que la acusación de eurocentrismo equivale a una condena sin apelación. Este es un punto crucial, que explica en gran medida el enfoque de los autores del libro y, tal vez, sus reacciones a veces demasiado epidérmicas: flota como un aroma de lucha a muerte entre decoloniales y marxistas, que se rebelan contra una operación de liquidación pura y simple.
Pero el punto crucial de la crítica relativa a la esencialización de Occidente parece ser el siguiente. Como señala acertadamente Inclán, la reducción de Europa a un bloque situado en su totalidad del lado de la dominación colonial impide tener en cuenta las relaciones de dominación en su seno, olvidando así que existen «dominados entre los dominantes» y «dominantes entre los subalternos» (Gaussens-Makaran, p. 34). Preocupado por «pensar la dialéctica de Europa en los procesos colonizadores», Inclán identifica, detrás de la colonialidad, una matriz que califica de «valoración del valor» y que «debe colonizar primero a Europa para realizarse» y para «crear las condiciones de la expansión del capitalismo» hasta América (p. 61). Incluso si no compartimos los detalles de su propuesta, se desprende que una lectura histórica mínimamente sólida debe analizar las interacciones entre las formas de dominación internas en Europa y las formas de dominación que imponen a los pueblos colonizados. Por lo tanto, el punto de vista de los subalternos no conduce a exhibir la única línea divisoria que separa al Occidente de los demás, sino a buscar lo que une subterráneamente a los dominados del sistema social europeo ya los colonizados sometidos al yugo de Europa, sin ocultar en absoluto la subalternidad específica que agobia a estos últimos.
Asignaciones simplistas y afirmaciones reduccionistas
La simplificación histórica y la esencialización dicotómica conducen a una situación en la que solo hay dos lugares de enunciación posibles: por un lado, el de la modernidad europea y, por otro, los espacios situados en sus fronteras, donde puede hacerse oír la voz de los subalternos (lo que Mignolo denomina «pensamiento fronterizo»). Si el carácter maniqueo de esta configuración es evidente, la naturaleza de la división en juego es incierta. Gaussens y Makaran critican la idea de una «determinación de las condiciones geográficas de producción» de las obras intelectuales ya la «supuesta evaluación entre su ubicación geohistórica y su posicionamiento epistemológico», a lo que se oponen que «las coordenadas espaciales de una obra son un simple epifenómeno, porque no tienen influencia en el sentido geopolítico del texto» (p. 31). Sin embargo, el argumento parece demasiado simplista, ya que Europa (u Occidente), para los autores descoloniales, no es un lugar geográfico, sino más bien un espacio epistémico, identificable con la modernidad; y, por lo tanto, la pertenencia o no a ella constituye la determinación fundamental del lugar de enunciación de cada forma de pensamiento.
Sin embargo, el reduccionismo burdo de esta afirmación, incluso reformulada de esta manera, parece tan evidente que dos antropólogos colombianos, Eduardo Restrepo y Axel Rojas, se han propuesto eximir a los autores decoloniales de tal concepción: Según ellos, Grosfoguel no presupone una relación mecánica entre el lugar del pensamiento y la perspectiva adoptada, sobre todo porque no basta con estar situado en el «locus» del oprimido para tener acceso a una epistemología realmente subalterna. (pág. 86). Sin embargo, los escritos de Mignolo están tejidos de ambigüedades a este respecto. En respuesta a las críticas de Ricardo Salvatore sobre la existencia de un «privilegio epistémico» de los colonizados, parece reconocer una posibilidad universal de «convertirse en subalterno», basada en la capacidad de los individuos para identificarse con la «diferencia colonial» y comprometerse con ella. Sin embargo, con la categoría de pensamiento fronterizo débil, reintroduce una forma de determinismo parcial del «lugar» del pensamiento. Por ejemplo, Bartolomé de Las Casas puede dar cuenta de la experiencia del sujeto colonial, pero se trata de un «pensamiento fronterizo débil», propio de aquellos que «sin ser desheredados, adoptan la perspectiva de estos» (p. 87). Mientras que autores como Guamán Poma de Ayala o Fanon pueden acceder a un «pensamiento fronterizo fuerte», porque pertenecen a una cultura amerindia o llevan en su carne la experiencia de los condenados de la tierra, los autores europeos que no han sufrido personalmente la colonización estarían condenados a un «déficit epistémico» insuperable. Ciertamente, no se trata de subestimar el impacto de esta diferencia de experiencia, sino de lamentar que la división a priori entre pensamientos fronterizos fuertes o débiles lleve a ocultar, por ejemplo, la capacidad transgresora de una Las Casas que se desprendió del etnocentrismo hasta el punto de considerar a los pueblos amerindios tan civilizados, especialmente en términos de organización política o costumbres, como los antiguos romanos o los españoles de su época, y afirmando que las conquistas realizadas por estos últimos son ilegítimas y que hay que devolver sus reinos a los indígenas [21] .
Aunque Mignolo justifica la división entre pensamiento fronterizo fuerte y débil por el sufrimiento experimentado, esta oculta una brecha etnorracial que los individuos no pueden cambiar. Castro concluye que «Mignolo incorpora en el corazón de su propuesta de pensamiento disidente la clasificación etnorracial que él mismo ha denunciado como característica de la modernidad» (p. 88-90). Por su propia ambigüedad, su posición abre el camino a uno de los efectos más problemáticos del influjo descolonial: establecer un vínculo de identificación unívoco entre las declaraciones y un lugar de enunciación definido únicamente por la diferencia colonial y, por lo tanto, tendiendo a reducirse a la identidad étnico-racial, lo que, en casos extremos, puede llevar a descalificar una propuesta únicamente por el color de piel de quien la enuncia.
Crítica de la crítica
Aunque comparto en gran medida las principales críticas formuladas contra los miembros del grupo Modernidad/Colonialidad, me parece que los supuestos desde los que los autores del libro los enuncian también pueden ser criticados [22] . Mientras que los descoloniales tienden a reducir mecánicamente el pensamiento a las determinaciones de su lugar de enunciación, los autores del libro a veces se exponen al error opuesto al pretendiente reducir estas a nada. Así, cuando Castro quiere que el campo intelectual sea «un espacio democrático e igualitario, donde cada discurso se entienda independientemente del lugar de enunciación o de la raza de quien lo pronuncia» (p. 90), muestra cierto positivismo, olvidando el necesario análisis de las condiciones de producción de los enunciados, incluidos los científicos [23] .
Y si Mignolo y sus colegas tienden a buscar una pureza indígena completamente situada fuera de los parámetros de la modernidad, los autores del libro adoptan una perspectiva estrictamente inversa al insinuar que las ontologías amerindias no pudieron sobrevivir a la imposición colonial ya las hibridaciones culturales que de ella se derivaron (p. 106). Inclán incluso afirma que «no existe (…) un profundo continente americano cuya esencia pueda ser recuperada. Los paleoindígenas no son el origen de las identidades indígenas resultantes de la colonización», ya que «sufrieron una mutación tan radical que es muy difícil (…) comprender lo que queda de ellos» (p. 67).
Es evidente que las formas de vida y las ontologías amerindias se vieron radicalmente alteradas por la colonización y no se conservaron en su pureza o esencia , que por cierto no existen. Pero afirmar que no queda nada de estas culturas y que los indígenas actuales no pueden ser considerados como «herederos directores de culturas materiales anteriores a la conquista y la colonización» es ignorar las legítimas reivindicaciones de estos pueblos, así como los logros de la disciplina antropológica (empezando por el magnífico México profundo de Bonfil Batalla 24 ). Cabe señalar de paso que la argumentación se basa aquí de manera sesgada en una referencia a los zapatistas, ya que Inclán hace como si la historicidad asumida por la Primera Declaración de la Selva Lacandona, el 1 de enero de 1994 (“somos producto de 500 años de lucha” 25 ), implicará rechazar cualquier vínculo con el período anterior a la conquista, , lo que un análisis más amplio de las concepciones zapatistas desmiente. 26 . Negar cualquier inscripción en una historia larga en parte indígena es tan problemático como afirmar la persistencia de una esencia prehispánica: equivale a reproducir la misma lógica binaria del todo o nada, que se reprocha a los autores coloniales.
Además, si bien los autores del libro tienen motivos para criticar el hecho de erigir la herida colonial como la única línea de división fundamental dentro del mundo moderno, algunos de ellos tienden a minimizar su importancia. Castro tiene razón al recordar que el colonialismo —y, podríamos añadir, la esclavitud— no es solo europeo y moderno, pero afirmar que «desde hace milenios, el hombre es un animal colonizador» (p. 104) es una generalización peligrosa que equivale a ahogar el pez de un fenómeno tan singular como la captura duradera de un continente casi entero en una conceptualización demasiado vaga del colonialismo.
Por último, si los descoloniales tienden a atribuir un signo negativo decisivo a todo lo que pertenece al Occidente, los autores del libro no siempre escapan a la tendencia simétrica de celebrar, en algunos casos de manera decididamente acrítica, las aportaciones de la modernidad. Así, Barriga se lanza a un verso que elogia «los logros [de la ciencia] al servicio de la humanidad», como las vacunas o la puesta en órbita de satélites de comunicación, y muestra una neutralidad simplemente positivista, muy alejada de lo que exige una verdadera reflexividad científica (p. 203).
En conjunto, los autores del libro realizan una crítica relevante del pensamiento de los fundadores de la corriente decolonial. Pero lo hacen desde una posición a veces poco crítica con la modernidad y, sobre todo, desde la reivindicación de un universalismo de concepción clásica. Ciertamente, no existe una completa homogeneidad entre los autores de este volumen, que no reivindican a todos un marxismo heterodoxo como hacen especialmente Inclán y Cortés. No obstante, su crítica tiende a exponerse a los defectos inversos de los que se reprochan a los autores decoloniales.
A la luz de la experiencia zapatista
Para salir del ping-pong entre estas posiciones opuestas, ha llegado el momento de llevar a cabo el desplazamiento anunciado, que podría conducir a la superación de algunas de las oposiciones en juego. La experiencia zapatista es, evidentemente, una lucha indígena [27] . Con la notable excepción de quien fue durante mucho tiempo su portavoz y jefe militar (el subcomandante Marcos/Galeano, ahora capitán), casi todos los miembros del EZLN pertenecen a las etnias mayas de Chiapas. Además, entre sus reclamaciones, durante mucho tiempo ha destacado el reconocimiento de los «Derechos y Cultura Indígenas», que fueron objeto de los Acuerdos de San Andrés, firmados con el gobierno federal en 1996, pero nunca cumplidos por este. Uno de los principales efectos del levantamiento fue volver a poner la cuestión indígena en el centro de la agenda política del país, lo que dio lugar, en particular, a la creación del Congreso Nacional Indígena y la lucha por la dignidad recuperada de los pueblos originarios de todo México. Finalmente, a partir de un anclaje en la experiencia propia de los pueblos indígenas, y en particular en las formas de vida comunitaria y las capacidades de organización colectiva que los caracterizan, pudo surgir una poderosa crítica de la modernidad, especialmente en lo que respeta a las concepciones de la temporalidad y la historia, que abarca la crítica de la ideología del progreso, superando al mismo tiempo las formulaciones que se habían propuesto hasta entonces 28 . En este sentido, algunos podrían sostener que la lucha zapatista no es solo indígena, sino también «descolonial», según la etiqueta otorgada por el propio Mignolo 29 .
Sin embargo, los zapatistas tienen mucho cuidado de no dejarse encerrar en una lucha estrictamente étnica. Desconfían de la idealización de una supuesta identidad indígena y rechazan cualquier hostilidad sistemática hacia los no indígenas: a la denuncia del racismo inverso hacia los mestizos se suma la relativización de las identidades étnico-raciales, ya que no definen al enemigo por el color de la piel, sino por el dinero [30] . Además, los zapatistas no rechazan en absoluto las culturas europeas. Con motivo de su viaje a Europa en 2021, consideraron el ridículo exigir al Estado español que pidiera perdón por la conquista y la colonización, y rindieron un singular homenaje a la cultura de la nación colonizadora: «¿Por qué nos va a pedir perdón España? ¿De haber dado a luz a Cervantes? (…) ¿A Federico García Lorca? (…) ¿A Lope de Vega? (…) ¿A Buñuel, Almodóvar? ¿A Dalí, Miró, Goya, Picasso, El Greco y Velázquez? ¿A lo mejor del pensamiento crítico mundial, con el sello del «A» libertario?» [31]. Tal ejercicio rechaza cualquier esencialización del mundo occidental, que no puede medirse únicamente en función de la división colonial ni reducirse únicamente al rasgo del eurocentrismo, del mismo modo que los colonizados no pueden reducirse al estatus de víctimas. Este punto último es de gran importancia, y es la razón por la cual el mensaje zapatista dirigido a los españoles el 13 de agosto de 2021, 500 años después de la caída de Tenochtitlán, fue «No nos conquistaron. Seguimos en resistencia y rebeldía» [32] . En total, el EZLN es un movimiento indígena que se niega a encerrarse en una perspectiva estrictamente étnica: en lugar de esencializar las identidades indígenas (o no indígenas), promueve una concepción abierta de la etnicidad, siempre articulada con la dimensión social y englobada en una perspectiva política más amplia que se preocupa por asociar a indígenas y no indígenas.
Por lo tanto, hay que mantener dos afirmaciones juntas: el zapatismo es, en el fondo , un movimiento indígena; Pero no es solo un movimiento indígena. Es eso y algo más a la vez, una fórmula clave para superar los enfoques identitarios [33] . Ciertamente, los zapatistas afirman que son legítimos, como indígenas, luchar por «seguir siendo lo que somos» frente a lo que pretenden destruirlos; pero también reclaman transformarse y buscar «lo que podemos ser», reconociendo de buen grado la conjunción de Múltiples identidades y privilegiando la procesualidad del devenir en lugar de una concepción fija del ser 34 . Así, el enfoque antiidentitario permite superar y eludir las definiciones identitarias, en lugar de dejarse encerrar en ellas 35 .
Si tal conjunción puede tener lugar, es porque la lucha zapatista se define a la vez como indígena y anticapitalista (primero a través de la crítica al neoliberalismo, luego más explícitamente a partir de la Sexta Declaración de la Selva Lacandona, en 2005), una conjunción que muchos no pueden concebir[36]. Y si la experiencia zapatista no puede reducirse a la sola dimensión indígena, por muy crucial que sea, es porque articula al menos tres escalas de acción: es a la vez la lucha de los pueblos indígenas que construyen la autonomía en los territorios rebeldes de Chiapas, una lucha nacional por la transformación de México y una lucha planetaria por la humanidad y por la vida. Es la articulación de estas tres escalas lo que aleja los peligros que cada una de ellas, tomada aisladamente, podría conllevar: el encerramiento localista y el etnicismo esencialista, el nacionalismo xenófobo y el universalismo abstracto. El criterio de diferenciación con los particularismos identitarios se puede entonces definir: estos se vuelven amenazantes cuando aíslan y cosifican lo local y lo particular, lo étnico o lo nacional, exaltados como valores separados y como finos en sí mismos. En el caso de los zapatistas, en cambio, constituyen valores reivindicados, pero que se inscriben en una perspectiva más amplia que los trasciende y transforma su significado.
Las propuestas zapatistas pueden contribuir así a la elaboración de un nuevo universalismo, susceptible de escapar a las críticas dirigidas al universalismo de la Ilustración, a saber, el de ser solo la universalización de valores particulares, es decir, un «universalismo europeo» 37 ; basarse en una concepción abstractamente unificada del hombre que esquiva las diferencias concretas que conforman la humanidad; y, por último, haber acompañado la expansión de la hegemonía occidental y el refuerzo de la discriminación basada en la raza y el género.
Al llamar a inventar «un mundo donde haya lugar para muchos mundos», los zapatistas hacen una afirmación radical de la necesaria multiplicidad de mundos. Sugieren que solo la desaparición de la lógica de la mercancía puede permitir este despliegue de formas de hacer mundo, es decir, de formas de vida singulares, que surgen de las interrelaciones que se establecen en cada entorno habitado y en función de sus memorias particulares. Esta multiplicidad de mundos se califica a menudo, especialmente entre las corrientes descoloniales, de pluriverso [38] . Sin embargo, cabe señalar que, en la formulación zapatista, la afirmación de esta multiplicidad se articula en torno a esta «una sola mundo» en la que todos los mundos tienen su lugar, y no solo en el sentido de un espacio neutro de convivencia, sino como condición misma del despliegue de esta multiplicidad. Esta «una sola tierra» es, en primer lugar, la unidad del planeta Tierra que, ciertamente, existe en primer lugar para sus habitantes a través de sus lugares particulares, pero que el grado de devastación inducido por el productivismo capitalista se transforma en un desafío compartido por todos sus habitantes. Reparar el mundo es, por lo tanto, el primer punto de anclaje de lo común para las múltiples tierras que lo habitan. De esta manera, esta «una sola tierra» es el resultado de algo ya dado, pero también es, en otros aspectos, algo que hay que construir. Así, entre las tierras que se encuentran y se cruzan, puede nacer lo común, un común que surge de la heterogeneidad y no de la uniformidad, un común que se construye en la multiplicidad de experiencias, en lugar de basarse en el postulado de lo igual. Estas múltiples realidades no pretenden permanecer aisladas, sino que, por el contrario, están llamadas a intercambiar, a desarrollar vínculos de conocimiento mutuo y cooperación, a ser capaces de hacer frente a sus diferencias.
Sobre esta base, cabe preguntarse si el concepto de pluriverso, que sustituye el uni- por el pluri-, no corre el riesgo de reemplazar la homogeneización abstracta por la simple proliferación de diferencias, lo que, en una época en la que reinan los fundamentalismos identitarios, no está exento de inconvenientes. Por eso se podría preferir otro neologismo, el de pluniverso , que, al combinar los dos prefijos (pluri- y uni-), hace patente la necesaria conjunción de la multiplicidad y lo común. Pero el enfoque zapatista también podría invitar a abogar por un universalismo de las multiplicidades , muy diferente del universalismo de la Unidad heredada de la Ilustración. Sea cual sea la expresión elegida, se trata de conciliar la afirmación de la multiplicidad de mundos y la preocupación por un común que evite la absolutización de las diferencias. Pero este común no puede identificarse con el Uno de lo homogéneo o de la unidad definida de manera abstracta: debe construirse sin sacrificar nada de las diferencias, en la heterogeneidad de las experiencias.
El desafío decisivo, en el contexto de locura de la actualidad, es escapar del falso dilema según el cual no habría otras opciones que afirmar lo universal rechazando la importancia de las diferencias (y, por lo tanto, negando la relevancia de luchas particulares, como las de los pueblos indígenas) o exaltar las diferencias absolutizándolas (y, por lo tanto, negando toda posibilidad de una lucha común con otras diferencias). En cuanto a las concepciones analizadas aquí, hemos visto oponerse, por un lado, a quienes afirman lo universal a riesgo de minimizar la división colonial y las diferencias que esta establece y, por otro, a quienes rechazan lo universal absolutizando esta división, hasta el punto de condenar las luchas de los dominados a una división trágicamente insuperable. Por el contrario, las concepciones zapatistas, que combinan la lucha indígena y la lucha anticapitalista, invitan a rechazar esta alternativa estéril mediante la afirmación conjunta de una multiplicidad de mundos, rechazando toda indiferencia ante las diferencias, y de una comunidad planetaria, rechazando toda esencialización de las identidades particulares.
Como conclusión, se puede reafirmar la pertinencia de una crítica de la colonialidad, preocupada por denunciar sus persistentes asimetrías, al tiempo que señala los peligros a los que a veces se exponen los enfoques descoloniales.
Si bien es inaceptable minimizar la experiencia y el sufrimiento de aquellos a quienes la dominación colonial ha relegado a una posición de inferioridad, la raza, al igual que la colonización, no puede erigirse en un marco de referencia único, ni siquiera principal , de las dinámicas del sistema-mundo moderno. Se correría el riesgo de reproducir el mismo tipo de sesgo y la misma visión unilateral que, en su día, los enfoques exclusivos en términos de clases. Y esto sería tan reduccionista para el análisis sociohistórico como pernicioso en el plano de las estrategias políticas. ¿No deberíamos, de hecho, tratar de favorecer las posibles alianzas entre los dominados, en lugar de separarlos por una división racial insuperable y encerrarnos en la dicotomía impuesta al mundo por la dominación colonial ? 39 ¿Y no sería, sobre todo, lamentable hacer el juego a la lógica identitaria tan apreciada por la extrema derecha, reforzando las identificaciones raciales y contribuyendo a instalar en el panorama ideológico la guerra de razas que es el combustible de su irresistible ascenso?
– Si bien es esencial reconocer que la configuración actual del sistema-mundo y algunas de sus asimetrías fundamentales son en gran medida el efecto de una dominación europea, y luego occidental, que se ha ido extendiendo progresivamente a todo el mundo, la dualidad dicotómica Occidente/no Occidente no puede erigirse en un único compás de juicio epistémico y político, a fortiori si cada uno de estos dos conjuntos se concibe como un bloque homogéneo y estático, carente de contradicciones y dominaciones. internas, y definidas únicamente por la posición que se supone que ocupan a ambos lados de la diferencia colonial. Además de las Múltiples desventajas ya señaladas, un enfoque tan poco histórico como esencialista corre el riesgo de desembocar en posturas de campismo, cuyas peligrosas consecuencias se han podido constatar ampliamente, desde Siria hasta Ucrania. En un período de transición geopolítica en el que podría producirse la disociación del capitalismo y Occidente, existe un alto riesgo de que esta teoría actúe como coadyuvante de los imperialismos extraoccidentales, destinadas a una probable hegemonía planetaria.
Si todo conocimiento está situado, no puede reducirse mecánicamente a las supuestas determinaciones de su «lugar». Y si toda declaración debe entenderse en relación con sus condiciones de enunciación, no puede medirse únicamente en función del criterio de pertenencia o no de quien la enuncia a un conjunto tan amplio como Occidente y, a fortiori , en función de su identidad étnico-racial. Si el pensamiento descolonizador fomentara, si no por la literalidad de sus enunciados, al menos por sus ambigüedades, el hecho de desacreditar una propuesta o un pensamiento por el mero motivo de que su enunciador pueda ser calificado de europeo o blanco, o de ensalzarlos por el motivo contrario, sería responsable de un empobrecimiento fatal del debate intelectual y político. puede ser calificado de europeo o blanco, o ensalzarlos por el motivo contrario, sería responsable de un empobrecimiento fatal del debate intelectual y político, así como de la imposibilidad de elaborar un pensamiento crítico y antisistémico más allá de las diferencias que se han vuelto insuperables.
En definitiva, todo lo que contribuya a reforzar el encierro de los individuos en una identidad fija y unívoca parece altamente peligroso. Esto es aún más evidente si esta identidad se define en términos elaborados por los dominantes y resulta, como tal, parte interesada de la dominación misma. Ya sea la raza o la clase (definida por un lugar específico dentro de las relaciones de producción propias del capitalismo), el riesgo es entonces prohibirse escapar de la dominación que se pretende combatir. La reivindicación de las pertenencias solo puede escapar a tales peligros asumiendo la necesaria superación antiidentitaria de las identidades, deshomogeneizando cada una de ellas y combinando Múltiples pertenencias, articulando diferentes escalas de lucha y tejiendo lo común en la heterogeneidad.
Notas
- Véase, en este sentido, Philippe Colin y Lissell Quiroz, Pensées décoloniales. Une introducción aux théories critiques d’Amérique latine , París, Zones/La Découverte, 2023. También conviene establecer una clara distinción entre el enfoque descolonial y las perspectivas poscoloniales (especialmente las de los estudios subalternos nacidos en la India). Estas corrientes no se discuten en absoluto en este libro, pero las posiciones de autores como Dipesh Chakrabarty podrían ser útiles en la discusión. [ ↩ ]
- Véase «Le décolonial en question» , por David Castañer, En asistente Nadeau , 29 de noviembre de 2024. [ ↩ ]
- Barriga relata su propio recorrido, desde su adhesión inicial a la corriente descolonial (en un contexto en el que la hegemonía de un marxismo ortodoxo provocaba una «indigestión») hasta sus primeras dudas y su mirada decididamente crítica, a medida que profundizaba en el análisis del pensamiento descolonial[ ↩ ]
- Epistemologías del Sur. Movimientos ciudadanos y polémica sobre la ciencia, París, Desclée de Brouwer, 2016. En cambio, ha sido atacado por autores descoloniales que consideran que, al escribir desde el sur de Europa, no puede alcanzar la plenitud de la crítica descolonial, reservada a los autores del verdadero sur.[ ↩ ]
- Arturo Escobar, Sentir-pensar con la Tierra. Una ecología más allá del Occidente, Madrid, Traficantes de Sueños, 2018. [ ↩ ]
- Todas las citas están tomadas de Franz Fanon, Peau noire, masques blancs, París, Seuil, [1952] 2015. [ ↩ ]
- El presente texto está estrechamente relacionado con mi experiencia en Chiapas desde 1997, en la proximidad de la lucha zapatista. Además, en los seminarios de la Universidad de la Tierra (en San Cristóbal de Las Casas), entre 2008 y 2019, leímos y discutimos, en particular, las obras de Immanuel Wallerstein e Ivan Illich, los clásicos del anticolonialismo (Aimé Césaire, Franz Fanon, etc.), pero también autores descoloniales como Walter Mignolo, Ramón Grosfoguel, Catherine Walsh, Santiago. Castro Gómez, Arturo Escobar y otros. En 2008, con motivo de una presentación detallada del libro de Walter Mignolo, La idea de América Latina. La herida colonial y la opción decolonial (Barcelona, Gedisa, 2007), Rocío Martínez y yo compartimos la pertinencia de pensar desde una «herida colonial» siempre abierta, al tiempo que formulamos numerosas críticas, en gran parte similar a las que enuncia el libro aquí comentado: datos empíricos sesgados y visión histórica esquelética, esencialización de Occidente, ocultación del potencial crítico interno de Europa, absolutización de la «matriz colonial del poder» que condena a dividir las luchas de los dominados ya encerrarse en la dicotomía colonial del mundo, etc.
- Claude Bourguignon, «Silvia Rivera Cusicanqui» , Un diccionario décolonial. [ ↩ ]
- El concepto de extractivismo epistemológico es la ocasión para señalar las divisiones que han surgido dentro del grupo Modernidad/Colonialidad. Así, en 2013, Grosfoguel, inicialmente partidario del concepto de «colonialidad del poder», como de toda la obra de Quijano, se aparta de él y hace suyas las análisis de Rivera Cusicanqui; luego, en 2019, se aleja de él, debido a su actitud hacia el gobierno de Evo Morales, y pretende descalificarlo tachándolo de «intelectualista, mestizo y occidentalizado» , cuando Grosfoguel, como la mayoría de los autores decoloniales, ha sido un apoyo incondicional de los gobiernos llamados progresistas de América Latina, incluso cuando sus políticas extractivistas se volvieron contra los pueblos indígenas que inicialmente los habían apoyado (p. 122-126, 222 y 241). [ ↩ ]
- Barriga (p. 184) está especialmente sorprendido por la afirmación de Quijano de que las posesiones españolas se extendían hasta Tierra del Fuego, cuando los territorios mapuches no fueron sometidos hasta finales del siglo XIX. [↩]
- En realidad, la idea de Europa como un conjunto continental es muy anterior (los mapas medievales llamados «en T» dividen las tierras en tres partes: Europa, Asia y África). En cuanto a América, su invención no puede datarse de 1492, ya que Colón siguió convencido hasta su muerte de haber puesto un pie en tierras cercanas a Japón o China, donde buscaba encontrarse con el emperador para convertirlo al cristianismo (véase Jérôme Baschet, « El diario de Cristóbal Colón, en Patrick Boucheron (dir.), Una historia del mundo en el siglo XV , París, Fayard, 2009, p. 582-587) . Además, durante el período colonial, el continente se denominó principalmente «Indias Occidentales», nombre que conserva la impronta de la visión del mundo de Colón y su error.[ ↩ ]
- Quijano considera que la «destrucción cultural» ha sido menor en Asia y África (p. 189).[ ↩ ]
- Christopher Bayly, La naissance du monde moderne (1780-1914) , París, L’Atelier-Le Monde Diplomatique, 2007 y Keneth Pomeranz, Une grande divergence. Europa, China y la construcción de la economía mundial , París, Albin Michel, 2010. Dussel llega a reconocer que la centralidad mundial de Europa data solo del siglo XVIII, a diferencia de su visión inicialmente centrada en 1492 (págs. 53-54). Es una pena que incluye le reproche esta acertada evolución. [↩ ]
- Véase la tesis de una larga Edad Media prolongada hasta el siglo XVIII: Jacques Le Goff, Faut-il vraiment découper l’histoire en tranches?, París, Seuil, 2014. [ ↩ ]
- Ver Jérôme Baschet, ¿Cuándo comienza el capitalismo? De la sociedad feudal al mundo de la economía , Albi, Crise et Critique, 2024, donde relaciono la formación del capitalismo como sistema y como civilización con el triple vuelco industrial, antropológico y geopolítico de la segunda mitad del siglo XVIII. [ ↩ ]
- El volumen ayuda a definir este concepto, que designa el conjunto de relaciones de poder constitutivas de la dominación europea y, en particular, el papel que desempeña en ellas la hegemonía del episteme moderno. [ ↩ ]
- Véase en particular Jean-Fréderic Schaub y Silvia Sebastiani, Race et histoire dans les sociétés occidentales (XV e siècle -XVIIIe siècle) , París, Albin Michel, 2021. Sobre la existencia histórica de diferentes conceptualizaciones de la raza y de varios tipos de racismo, véase también Claude-Olivier Doron y Élie Haddad, «Race et histoire à l’époque moderne», Revue d’histoire moderne et contemporaine , 2021, 68/2, p. 7-34 y 68/3, p. 7-36. [ ↩ ]
- Jérôme Baschet, Cuando comienza, op. cit. , pag. 92-105 y 191-193.[ ↩ ]
- Lo mismo ocurre con los autores latinoamericanos impregnados de cultura europea, como por ejemplo Euclides da Cunha, a quien Mignolo reduce a la ideología racista de la élite brasileña, mientras que Cortés muestra que transforma su punto de vista inicial y termina denunciando la barbarie represiva del ejército y elogiando a los insurgentes, en los que ve el fermento de una nación mestiza por venir (pp. 144-145).
- Castro recuerda en particular la insistencia de José Aricó en la aparición de corrientes antieuropeístas en la propia Europa, la tesis de Susan Buck-Morss según la cual la dialéctica del amo y el esclavo de Hegel debe mucho a la revolución haitiana, o el interés del Marx tardío por las comunidades campesinas rusas, a las que valora en contra de los valores de la modernidad (p . 150-151).
- Bartolomé de Las Casas, Apologética historia sumaria , ed. E. O’Gorman, México, UNAM, 1967.[ ↩ ]
- La obra no está exenta de alegaciones históricas discutibles, especialmente en lo que respeta a la Conquista (págs. 34 y 234). Nos sorprende aún más leer que la sociedad de la Europa medieval «estaba dividida en castas» (p. 195).[ ↩ ]
- Pierre Bourdieu, Science de la science et réflexivité , París, Raison d’Agir, 2001.[ ↩ ]
- Guillermo Bonfil Batalla, México profundo. Una civilización negada, Bruselas, Zona Sensible, 2017. [ ↩ ]
- Inclán cita aproximadamente: «Somos hijos de 500 años» (p. 62, en la edición de la UNAM), que la traducción al francés, aunque de gran calidad, se traduce como «somos hijos de 500 años de colonización» (p. 67), mientras que los zapatistas se refieren a «500 años de lucha», especialmente contra la colonización.[ ↩ ]
- Véase Jérôme Baschet, La rébellion zapatiste. Insurrection indienne et résistance planétaire , reedición actualizada y aumentada con un nuevo epílogo, París, Champs-Flammarion, 2019, capítulo 3. [ ↩ ]
- Para lo que sigue, véase Jérôme Baschet, «Autonomie, indianité et anticapitalisme : l’expérience zapatiste» , en Les Amériques indiennes face au néolibéralisme, Actuel Marx , 56, 2014, pp. 23-39 y La rébellion zapatiste, op. cit. [ ↩ ]
- La rebelión zapatista, op. cit., pág. 230-240.[ ↩ ]
- Walter Mignolo, «La revolución teórica del zapatismo: sus consecuencias históricas, éticas y políticas», Orbis Tertius , 2/5, 1997, p. 63-81.[↩ ]
- «No podemos combatir el racismo contra los indígenas practicando un racismo contra los mestizos»; «Algunos tienen la piel clara y el dolor oscuro. Con ellos avanza nuestro combate. Algunos tienen la piel morena y la belleza blanca; contra ellos también se dirige nuestro fuego. Nuestro camino armado de esperanza no es contra los mestizos, sino contra la raza del dinero. No avanza contra un color de piel, sino contra el color del dinero», citado en La rebelión zapatista, op. cit., pág. 253.[ ↩ ]
- Enlace zapatista, «Sexta parte: una montaña en alto mar» . [ ↩ ]
- Ibíd.[↩ ]
- Un rasgo en parte similar se refiere a las mujeres zapatistas, que llevan a cabo su propio combate contra la dominación patriarcal, al tiempo que conciben un combate común con los hombres. [ ↩ ]
- La rebelión zapatista, op. cit., pág. 305.[ ↩ ]
- Para la importancia de un enfoque anti-identitario (incluso para trascender las identidades negadas u oprimidas que los conflictos a veces se ven obligados a reivindicar), véase John Holloway, Hope in Hopeless Times , Londres, Pluto Press, 2022.[ ↩ ]
- Así, en una conferencia en la Universidad de la Tierra (13 de octubre de 2008), y en respuesta a una pregunta que le hice, W. Mignolo respondió que, en su opinión, la lucha zapatista era descolonial pero no anticapitalista, lo que está en flagrante contradicción con las abundantes declaraciones del EZLN al respecto, así como con su práctica.[↩]
- Immanuel Wallerstein, El universalismo europeo. De la colonización al derecho de injerencia , Madrid, Akal, 2008. [ ↩ ]
- Por ejemplo, Arturo Escobar, Ashish Kothari, Ariel Salleh, Federico Demaria y Alberto Acosta (dir.), Plurivers. Un diccionario de la posdesarrollo, Madrid, Traficantes de Sueños, 2022. [ ↩ ]
- Franz Fanon, Los condenados de la tierra, Madrid, Akal, 2002, p. 48.[↩]
Observación de Joaquín Miras:
Propongo editar este artículo sobre colonialismo, que me parece muy rico.
No comparto varias de sus ideas, por ejemplo, también Europa es una noción esencialista inexistente más allá de lo geográfico, hoy en día mismo y no tan solo en…¿1492?, idea que sigue operativa ahora mismo y nos somete a monstruosidades como lo es el engendro UE, que hay que salvar a toda costa, a pesar de todo, porque es el soldado Ryan…y Europa está sin embargo, ahora mismo, en guerra con el «imperio Mongol…”, pero resulta que Europa que es denominación de geografía, llega hasta los Urales. Nadie dice Asia como unidad esencial, los mismos autores hablan de China y de India…aunque se olvidan del islam… ni África, sí «Europa», que entonces puede ser los malos o puede ser los buenos. lo que hay es un legado mediterráneo, euro-afro-asiático (Grecia-Roma, Anatolia Persia, Egipto, sobre todo el de los tolomeos) que se difunde, sobre todo a través del islam, la catolicidad y la ortodoxia. Se sostiene la idea de la Ilustración o les lumieres, que es un post hoc, como revela el que parte de los así denominados sean comunitaristas antropológicos e iunaturalistas, por ejemplo, Montesquieu y Rousseau y otros sean individualistas antropológicos, como Voltaire y los Fisiócratas, etc. Sobre la Modernidad, tema que se discute, es muy interewante, a mi juicio, Bolívar Echeverría, marxista, ateo, ecuatomexicano, que no es tenido en cuenta por unos ni por otros. Creo que hay en los mismos críticos un indigenismo, argumentado con el zapatismo como pretexto, que es muy peligroso. La alternativa es reconocer que lo que se da es una síntesis civilizatoria completa que hace emerger un hecho nuevo. Incluso, me atrevo a decir, racialmente. No hay más que ver a esa crema de la crema «blanca» miraflorina, de Lima que llama Huachafas a las indias… por ejemplo las fotos actuales, ahora que se ha hecho viejo, más, de Vargas Llosa, puro indio, si bien, de ojos verdes. O las fotos actuales de AMLO… Sí hay una división entre campesinos y citadinos -una de las ideas interesantes de Echeverría, indios citadinos-: lo que enfrenta a los «indígenas» votantes de Evo Morales, de los «blancos» populares, urbanos, que lo detestan, …que son tan indios o tan mixturados los unos como los otros… pues… pero esto, que las cosas son entre campesinos y urbanos, y no entre indígenas puros y blancos, quedan encubiertas. la discusión sobre el capitalismo y su génesis es valiosa. En mi opinión, lo que dice Marx en el capítulo XXIV de EC, sobre la «acumulación originaria» en el siglo XVIII -también el cap. XXV, en el que se refiere a África, no como «indígenas», sino como «campesinado». La hipótesis del Marx del Capital, está muy bien defendida por personas como Peter Kriedte, feudalismo tardío y capital mercantil, por Brenner, también es la que mantiene a Thompson, o la que sostiene Hill -esa… «alianza», al menos momentánea entre Wistanley y lord Fairfax, esa revolución en la que hay lores a uno y otro lado-… Pero me parece que es un texto que abre debates.
8. El escándalo no es bombardear
Amar escribe sobre el curioso escándalo de moda en EEUU: un periodista fue invitado accidentalmente a una conversación en Signal para bombardear Yemen.
https://swentr.site/news/
Se filtran los planes de guerra: bombardear a la gente está bien, hablar de ello no.
El equipo de Donald Trump ha revelado mucho más que el ataque a Yemen durante la charla con el periodista del Atlantic que fue invitado accidentalmente
Por Tarik Cyril Amar, historiador alemán que trabaja en la Universidad Koç de Estambul sobre Rusia, Ucrania y Europa del Este, la historia de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría cultural y la política de la memoria @tarikcyrilamartarikcyrilamar. tarikcyrilamar.com
Hay un escándalo que está entusiasmando a los principales medios de comunicación y a las mentes estadounidenses, y tiene que ver con los bombardeos. Sin embargo, hay un matiz importante: no es el bombardeo en sí lo que resulta tan escandaloso.
Lo que preocupa a muchos estadounidenses no es lo que el filósofo ruso Aleksandr Dugin ha llamado acertadamente el genocidio israelí de los palestinos con bombas y apoyo estadounidenses, ni la renovada campaña aérea estadounidense contra Yemen. Bombardear a un gran número de personas morenas, esencialmente indefensas (hombres, mujeres y niños) hasta convertirlas en una masa sangrienta y polvorienta, ha sido durante mucho tiempo una tradición bipartidista de la Nación Indispensable, especialmente si la mayoría de ellos son musulmanes.
Lo que sí irrita a los estadounidenses es cuando sus líderes se confiesan demasiado pronto. ¡Y vaya si se han estado confesando! En un fiasco colectivo que recuerda a aquellos generales alemanes de lengua suelta pillados el año pasado mientras parloteaban sobre lanzar sus misiles Taurus contra Rusia a través de Ucrania, toda una pandilla de altos funcionarios de Washington han quedado en ridículo por una violación ridículamente irresponsable de la seguridad elemental.
En el período previo a la recientemente renovada campaña de bombardeos de EE. UU. contra Yemen, el asesor de seguridad nacional Mike Waltz, el secretario de Defensa Pete Hegseth, la directora de Inteligencia Nacional Tulsi Gabbard y el vicepresidente J.D. Vance, por nombrar solo a los delincuentes más destacados, han participado en reuniones de chat en línea a través de la aplicación de mensajería comercial Signal.
Celebrar este tipo de reuniones en Signal, en lugar de hacerlo a través de canales seguros obligatorios y bien establecidos, es ridículamente amateur: Signal puede estar encriptado, pero el spyware puede hackearlo. Hay razones por las que se instruye a los funcionarios para que utilicen otros medios.
También es muy ilegal (no es el caso de Stormy Daniels) ser tan descuidado, ya que infringe más de una disposición de la Ley de Seguridad Nacional, lo cual es irónico, teniendo en cuenta que parece haber sido el asesor de seguridad nacional quien puso en marcha este desastre.
Porque fue Waltz quien, de alguna manera, invitó a un periodista a participar: Jeffrey Goldberg, el editor en jefe de The Atlantic, por supuesto, no tiene cabida en las reuniones de preparación de un ataque militar, especialmente cuando se comparten datos operativos sensibles. Y hablando con demasiada franqueza sobre hacer pagar a los vasallos europeos gorrones, de una forma u otra. Puede que la hayan relegado a una sinecura en la desafortunada Universidad de Columbia de Nueva York, pero el espíritu del «Que le jodan a la UE» de Victoria Nuland sigue vivo y coleando en Washington, como demostró esta reunión, como era de esperar.
Nadie ha explicado todavía cómo fue que Goldberg fue incluido y por qué nadie parece haber notado la presencia claramente visible de un extraño obvio, aunque conspicuamente silencioso, en la sala virtual. Y todo eso mientras el secretario de Defensa seguía hablando de lo seguro que era todo: El programa de televisión Hogan’s Army era divertido; la realidad del ejército de Hegseth parece tonta.
En esencia, eso es lo que preocupa ahora a la América dominante. El presidente Donald Trump y Hegseth no tienen nada sustancial que decir en este caso: Hegseth la cagó de lo lindo, al igual que Waltz y los demás, y Trump es el tipo que los contrató a todos. Así que han pasado al modo de ataque, derribando a Goldberg y The Atlantic. Es barato, pero puede funcionar, sobre todo porque The Atlantic tiene un historial realmente malo de avivar la histeria infundada del «Rusia Rage» (también conocido como «Russiagate»).
Pero esta vez no es complicado: las reuniones de Signal realmente tuvieron lugar; Goldberg fue invitado, estuvo presente y no fue visto; y lo que ahora ha informado ha sido confirmado como auténtico incluso por Brian Hughes, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional.
Lo que está sucediendo ahora en la política interna de EE. UU. es, para ser sinceros, predecible y aburrido: los opositores de la administración Trump están tratando de exprimir hasta la última gota de vergüenza dramática de este desastre. Los demócratas piden investigaciones y consecuencias. Hillary Clinton (¿la recuerdan?) se regodea de que aquellos, especialmente Hegseth, que hace casi una década la persiguieron por su uso descuidado y probablemente criminal de tecnología privada para asuntos gubernamentales, ahora están recibiendo su merecido.
Mientras tanto, los trumpistas, sorpresa, sorpresa, no están haciendo una procesión de autoflagelación por el National Mall, sino que están cerrando filas, incluso de forma demostrativa: el presidente ha llamado a Waltz un «buen hombre», que «ha aprendido la lección». Ay, eso debe de ser muy humillante, como que te regañen en directo en El Aprendiz. Pero sigue siendo lo contrario a ser despedido. Por ahora, al menos.
El vicepresidente Pence ha negado cualquier desacuerdo dentro de la administración, que es precisamente lo que mostró en el chat de Signal. Allí dudaba de la sensatez de los ataques a Yemen, no porque matar gente sea un problema, sino porque no le gustaba el momento y el hecho de que Europa se fuera a beneficiar, como él cree. Y así sucesivamente. El bueno y malo Washington de siempre.
En caso de que no te guste Trump y su gobierno, por favor, no seas ingenuo y hagas un héroe de Goldberg simplemente porque les está dando algunos problemas probablemente menores. Por un lado, aunque se hace pasar por un «liberal», Goldberg es un sionista muy agresivo. De joven, se mudó de Estados Unidos a Israel para ingresar en sus fuerzas militares. Luego sirvió como guardia de prisiones en un gran campo para palestinos, sobre el que ha escrito unas memorias egocéntricas y, de hecho, autoinculpatorias, admitiendo al menos haber encubierto la brutal tortura de un prisionero indefenso.
Como era de esperar, durante más de dos décadas Goldberg ha utilizado constantemente su gran influencia mediática y política para agitar y embellecer la agresión estadounidense en Oriente Medio. Claramente, muy en línea con lo que los gobiernos israelíes perciben como el interés nacional de Israel.
En este caso concreto, WikiLeaks ha preguntado con razón sobre el dudoso papel de Goldberg en este asunto: ¿Por qué, en lugar de hablar rápidamente, «guardó silencio» sobre lo que debía saber que era real, hasta que el ataque ocurrió realmente? Su «afirmación de que no sabía si el grupo era real hasta después del bombardeo es claramente una construcción diseñada para facilitar una defensa de ignorancia bajo la ley de espionaje», como señala plausiblemente WikiLeaks.
Dada su política, hay otra razón obvia por la que Goldberg no utilizó su primicia antes de que comenzara el bombardeo: dejando de lado la tontería de la «libertad de navegación» y todo eso, la verdadera razón por la que Estados Unidos ha comenzado a atacar de nuevo al pueblo yemení es que se resisten a que Israel ataque al pueblo de Gaza.
De hecho, el verdadero «pecado» de Yemen a los ojos de los sionistas y sus aliados estadounidenses es que, con la excepción parcial de Irán, es el único país que, bajo el gobierno de facto de Ansar Allah, cumple con la Convención de la ONU sobre el Genocidio de 1948 al resistir realmente el ataque genocida de Israel contra los palestinos. Aunque Yemen lanza de vez en cuando un misil bien merecido contra Israel, su principal baza es bloquear gran parte del tráfico marítimo a través del Mar Rojo. Yemen, el país más pobre de Oriente Medio y uno de los más pobres del mundo, está utilizando un cuello de botella geográfico para hacer lo correcto, tanto ética como legalmente: luchar contra el genocidio israelí lo mejor que puede, mientras Occidente está colectivamente del lado de los genocidas. Como lo está Jeffrey Goldberg.
Vivimos en un mundo moralmente perverso y al revés. El bombardeo repetido de Yemen es parte de las reglas dementes y malvadas de este mundo. Este desorden internacional puede estar «basado en reglas», pero si es así, sus reglas son del infierno, como también ha insinuado recientemente el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia.
Por lo tanto, lo que es realmente extraño sobre el actual escándalo de Signal en EE. UU. es lo que está fuera del marco de los medios de comunicación estadounidenses, es decir, los propios bombardeos. Simplemente se dan por sentado. Porque Estados Unidos es un país donde ven mala televisión, beben demasiada gaseosa y, con la misma regularidad, bombardean el mundo.
Cualquier día de estos, es más probable que Estados Unidos esté bombardeando a alguien, en algún lugar, por alguna mala razón u otra. Washington lleva mucho tiempo enganchado a golpear letalmente a otras partes de la humanidad desde una distancia segura, y a veces también a corta distancia, por supuesto.
El fin de la Guerra Fría no cambió nada ese mal hábito; de hecho, puede que incluso haya empeorado: En 2022, hace ya tres años, las encuestas oficiales revelaron que Estados Unidos y sus vasallos habían lanzado más de 337 000 bombas y misiles desde, en esencia, el comienzo de este milenio (nótese que esta cifra no incluye, por ejemplo, la Guerra del Golfo de 1990-1991, otras 88 500 toneladas de bombas, y las guerras de la década de 1990 en la antigua Yugoslavia). O, dicho de otro modo, en 20 años, EE. UU. llevó a cabo una media de 46 ataques aéreos al día.
Solo hay que preguntar a la IA Gemini de Google «¿Con qué frecuencia, cuánto y dónde ha utilizado EE. UU. el poder aéreo para bombardear desde 1990?» La respuesta incluirá una impresionante (y meramente representativa, no completa) lista de operaciones en todo el mundo y una nota advirtiendo que «el «cuánto» en términos de bombas lanzadas es difícil de cuantificar con precisión debido al gran número de operaciones y a la variedad de municiones utilizadas», mientras que el «dónde» también es extenso, abarcando múltiples continentes y regiones». Entre los lugares más destacados se encuentran Irak, la antigua Yugoslavia, Afganistán, Libia, Somalia, Sudán, Yemen y Siria.
En el caso de la nueva oleada de ataques aéreos estadounidenses contra Yemen, Estados Unidos finge oficialmente que solo está atacando (si es que esa es la palabra) al movimiento Ansar Allah (normalmente llamado peyorativamente «los hutíes»). Pero con Ansar Allah como gobernante de facto de gran parte de Yemen, incluida su capital, Saná, Estados Unidos está, por supuesto, atacando realmente al propio país y a su pueblo. Hasta el 25 de marzo, diez días después de que comenzaran estos nuevos ataques, al menos 79 personas han muerto y más de 100 han
resultado heridas.
En comparación con la matanza que Israel está infligiendo con el apoyo masivo de Estados Unidos a los palestinos, y también a sus vecinos, cuando le place, estas cifras pueden parecer pequeñas, por ahora. Sin embargo, estas víctimas yemeníes están siendo asesinadas por la misma razón abyecta: ejecutar y proteger un genocidio que Occidente está co-perpetrando junto con Israel. Sin embargo, de lo que todos los expertos y políticos estadounidenses pueden ponerse nerviosos es de una filtración prematura de algunos de estos crímenes y no de los crímenes en sí. Esa es otra señal de lo completamente perdido que está Occidente.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 26 de marzo
El seguimiento en directo de Middle East Eye. https://www.middleeasteye.net/
En directo: Al menos 830 palestinos muertos desde que Israel reanudó los ataques la semana pasada
Mientras tanto, Israel prorroga la detención del Dr. Hussam Abu Safiya, director del Hospital Kamal Adwan de Gaza, por otros seis meses
Puntos clave
Las fuerzas israelíes golpean y hospitalizan a médicos en la Cisjordania ocupada
Las fuerzas estadounidenses lanzan al menos 17 incursiones en el norte de Yemen
El número de muertos en Gaza supera los 50 000 a medida que Israel intensifica la agresión
Actualizaciones en directo
Buenas tardes, lectores de Middle East Eye.
Israel intensificó sus ataques contra la Franja de Gaza el miércoles, matando al menos a 11 personas en el centro de Gaza, según Al Jazeera Arabic, y lanzando ataques de artillería contra Beit Lahia y Rafah.
Mientras tanto, la ONU dijo que las órdenes de desplazamiento forzoso de Israel ahora abarcan el 15 por ciento de la Franja de Gaza, aproximadamente del mismo tamaño que Manhattan en la ciudad de Nueva York.
Esto es lo que necesita saber:
- Rumeysa Ozturk, una ciudadana turca con visa de estudiante, que fue detenida por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), se encuentra actualmente detenida en Luisiana, según su abogado, Middle East Eye puede revelar
- Los colonos israelíes lanzaron ataques contra palestinos al noreste de Ramala, en la Cisjordania ocupada, el miércoles, informó Al Jazeera Arabic.
- Hamas dijo el miércoles que la decisión de Israel de reanudar su guerra contra Gaza fue una decisión «premeditada» del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, para sabotear el alto el fuego de enero y ganarse el apoyo del legislador de extrema derecha Itamar Ben Gvir.
- El ejército israelí dijo el miércoles que había bombardeado 430 objetivos en Gaza desde que decidió reanudar su guerra contra el enclave el 18 de marzo.
La congresista demócrata Rashida Tlaib critica el arresto de Rumeysa Ozturk
La congresista Rashida Tlaib, la única congresista palestina estadounidense, criticó el arresto de Rumeysa Ozturk, una ciudadana turca con visado estadounidense que escribió un artículo crítico con Israel.
«La administración Trump está secuestrando a gente de la calle», escribió Tlaib en Instagram.
«Están empezando con personas que defienden a los palestinos y los derechos humanos… pero no se detendrán ahí», dijo.
Los amigos de Ozturk creen que puede haber sido atacada debido a una campaña de doxxing por ser coautora de un artículo de opinión en marzo de 2024 en el periódico universitario Tufts Daily, en el que se renovaban los llamamientos para que la universidad adoptara las resoluciones del Senado de la Comunidad de Tufts, para «reconocer el genocidio palestino, disculparse por las declaraciones del presidente de la universidad, Sunil Kumar, revelar sus inversiones y desinvertir en empresas con vínculos directos o indirectos con Israel».
Estudiante de la Universidad de Tufts detenida por opiniones pro-palestinas trasladada a Luisiana
Rumeysa Ozturk, ciudadana turca con visado de estudiante, se encuentra actualmente detenida en Luisiana, según ha revelado su abogado a Middle East Eye.
Agentes enmascarados del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) se acercaron y sujetaron físicamente a la estudiante de doctorado de la Universidad de Tufts mientras estaba en la calle en Somerville, Massachusetts, el martes, antes de detenerla por sus opiniones «pro-palestinas». Está detenida en el Centro de Procesamiento del Sur de Luisiana.
Las escalofriantes imágenes de vídeo del incidente muestran a un hombre acercándose a Ozturk, mientras ella estaba hablando por teléfono con su madre, y agarrándola de las muñecas. Otros cinco agentes la rodearon, le quitaron la mochila y la esposaron antes de escoltarla.
Los amigos de Ozturk creen que puede haber sido atacada debido a una campaña de doxxing por ser coautora de un artículo de opinión en marzo de 2024 en el periódico universitario Tufts Daily, que renovaba los llamamientos para que la universidad adoptara las resoluciones del Senado de la Comunidad de Tufts, para «reconocer el genocidio palestino, disculparse por las declaraciones del presidente de la universidad, Sunil Kumar, revelar sus inversiones y desinvertir en empresas con vínculos directos o indirectos con Israel».
Israel afirma haber alcanzado 430 objetivos en Gaza desde que reanudó su guerra
El ejército israelí dijo el miércoles que bombardeó 430 objetivos en Gaza desde que decidió reanudar su guerra contra el enclave el 18 de marzo.
Israel también dijo que alcanzó 18 objetivos en Siria y 40 objetivos en Líbano durante este tiempo, lo que subraya cómo ha ampliado sus operaciones.
Israel dijo que interceptó 14 misiles y cohetes la semana pasada, seis lanzados desde Yemen, tres desde Líbano y cinco desde Gaza.
Suenan las sirenas en el sur de Israel, con un cohete interceptado: informe
Las sirenas de ataque aéreo sonaron en la base aérea de Hatzerim, en el sur de Israel, el miércoles por la noche, hora local, según los medios de comunicación israelíes.
Los informes dicen que un cohete disparado desde la Franja de Gaza fue interceptado sobre Beersheba, en el desierto de Negev.
Un palestino muere en un ataque con drones israelíes en Khan Younis: informe
Al menos un palestino murió y varios resultaron heridos en un ataque con drones israelíes al sur de Khan Younis el miércoles, informó Al Jazeera Arabic.
Israel ha bombardeado la Franja de Gaza, incluyendo un ataque en el centro de Gaza hoy mismo. Un ataque contra tiendas de campaña que albergaban a personas desplazadas ha matado al menos a 11 personas, según Al Jazeera Arabic.
Colonos israelíes lanzan ataques al norte de Ramala en la Cisjordania ocupada
Colonos israelíes lanzaron ataques contra palestinos al noreste de Ramala en la Cisjordania ocupada el miércoles, informó Al Jazeera Arabic.
Los ataques se producen cuando Israel ha lanzado incursiones en toda la Cisjordania ocupada.
Las órdenes de desplazamiento forzoso de Israel abarcan el 15 % de Gaza, según la ONU
Las Naciones Unidas declararon el martes que las órdenes de desplazamiento forzoso de Israel abarcan ahora el 15 % de la Franja de Gaza, aproximadamente el mismo tamaño que Manhattan en la ciudad de Nueva York.
«Las familias se ven obligadas a mudarse, de nuevo. Los recursos se están agotando y ningún lugar es seguro», dijo la ONU.
La ONU dijo anteriormente que al menos 142 000 palestinos han sido desplazados desde que Israel reanudó sus ataques contra Gaza.
Hamas dice que Netanyahu es responsable del colapso del alto el fuego de Gaza
Hamas dijo el miércoles que la decisión de Israel de reanudar su guerra contra Gaza fue una decisión «premeditada» del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, para sabotear el alto el fuego de enero y ganarse el apoyo del legislador de extrema derecha Itamar Ben Gvir.
«Netanyahu es el único responsable del fracaso del acuerdo. La comunidad internacional y los mediadores deben presionarle para que detenga la agresión y reanude las negociaciones», declaró Hamás.
Ben Gvir abandonó la coalición de Netanyahu tras el alto el fuego de enero, pero se reincorporó y volvió a ser ministro de Seguridad Nacional cuando Israel reanudó los ataques contra la Franja de Gaza.
Israel bombardea Beit Lahia y Rafah en Gaza: informe
La artillería israelí bombardeó el miércoles las ciudades de Beit Lahia y Rafah en la Franja de Gaza, según Al Jazeera Arabic. Los ataques se producen después de que Israel bombardease el centro de Gaza el miércoles por la mañana, matando al menos a 11 personas que se refugiaban en tiendas de campaña para desplazados.
Al menos 11 muertos por el ataque israelí en el centro de Gaza: Informe
Un ataque israelí el miércoles contra tiendas de campaña que albergaban a personas desplazadas en el centro de Gaza mató al menos a 11 personas, según Al Jazeera Arabic.
El número de muertos ha aumentado rápidamente.
Palestinos muertos y heridos por ataques israelíes en el centro de Gaza: Informe
Varios palestinos han muerto y resultado heridos por ataques israelíes contra tiendas de campaña que albergan a personas desplazadas al oeste de al-Zawaida, en el centro de la Franja de Gaza, según Al Jazeera Arabic.
Israel está intensificando sus ataques en toda la Franja de Gaza.
Yuval Abraham, periodista y cineasta que recientemente ganó un Oscar por No Other Land, dijo que los organizadores estadounidenses de los premios se negaron a apoyar públicamente a su codirector palestino, que fue detenido y maltratado a principios de esta semana.
«Lamentablemente, la Academia de Estados Unidos, que nos otorgó un Óscar hace tres semanas, se negó a apoyar públicamente a Hamdan Ballal mientras era golpeado y torturado por soldados y colonos israelíes. La Academia Europea expresó su apoyo, al igual que innumerables otros grupos y festivales de premios», dijo Abraham.
«Varios miembros de la Academia de EE. UU., especialmente en la rama de documentales, presionaron para que se hiciera una declaración, pero finalmente se rechazó. Nos dijeron que, debido a que otros palestinos fueron golpeados en el ataque de los colonos, podría considerarse que no estaba relacionado con la película, por lo que no sintieron la necesidad de responder».
El paradero de Ballal fue desconocido brevemente después de que soldados israelíes lo sacaran de la ambulancia que llegó para atenderlo, dijo Abraham a principios de esta semana. El director palestino fue liberado el martes.
Ballal dijo que estaba claro que lo habían atacado por hacer la película, y recordó que los soldados bromeaban sobre los Oscar mientras lo agredían físicamente.
«Incluso ahora, emitir una declaración condenando el ataque a Hamdan y a la comunidad de Masafer Yatta enviaría un mensaje significativo y serviría como elemento disuasorio para el futuro», escribió Abraham.
Miles de palestinos desplazados de la ciudad de Gaza
El ejército israelí ha seguido desplazando por la fuerza a miles de palestinos de varias zonas de la Franja de Gaza a otras partes del enclave.
El miércoles emitió avisos de expulsión centrados en la ciudad de Gaza.
El ejército pidió a los habitantes de los barrios de Zeitoun occidental, Tal al-Hawa y Sheikh Ajlin que se marcharan inmediatamente y se dirigieran al sur por la calle Rashid.
Esto ocurre días después de que miles de personas fueran expulsadas de Tel al-Sultan en Rafah, cuando las fuerzas terrestres israelíes rodearon la zona.
Los que se quedaron quedaron atrapados con poco acceso a comida y agua, como informó MEE.
Primer ministro libanés: Todos en el Líbano se oponen a la normalización con Israel
El primer ministro libanés, Nawaf Salam, ha dicho a los periodistas que nadie en el Líbano quiere la normalización con Israel, y que todos se oponen a ella.
Dijo que la presión diplomática de la comunidad internacional y las naciones árabes sobre Israel para que detenga sus ataques aún no se ha agotado.
Descartó el valor estratégico de cinco áreas que Israel insiste en mantener en el sur del Líbano, afirmando que no tienen ningún propósito militar o de seguridad más que el de presionar al Líbano.
Salam también se opuso firmemente a la retórica israelí que ha pedido el desplazamiento de los palestinos en Gaza y la Cisjordania ocupada, y a la retórica que propone establecer un estado palestino fuera de la Palestina histórica.
Hizo hincapié en la importancia de movilizar el apoyo árabe e internacional para contrarrestar tales planes.
Las fuerzas israelíes detienen a 20 personas en las últimas redadas en la Cisjordania ocupada
Las fuerzas israelíes detuvieron al menos a 20 palestinos, entre ellos ex prisioneros, en la Cisjordania ocupada en las últimas 24 horas, informó la agencia de noticias Wafa.
La Comisión de Detenidos y Exdetenidos y la Sociedad de Prisioneros de Palestina (PPS) afirmaron que la escalada de operaciones suele ir acompañada de abusos, ataques, amenazas y destrucción de hogares.
Las últimas detenciones han elevado el número total de palestinos detenidos por las fuerzas israelíes en Cisjordania a más de 15 700 desde el 7 de octubre de 2023, según la PPS.
Bajo la presión del tribunal superior de Israel para mejorar las condiciones en Sde Teiman, una prisión en la Cisjordania ocupada conocida por los abusos a los detenidos palestinos, el ejército trasladó a cientos de detenidos a prisiones recién abiertas, informó Associated Press.
HaMoked y Médicos por los Derechos Humanos-Israel afirman que, en lugar de corregir los abusos contra los palestinos detenidos sin cargos ni juicio (incluidas palizas, esposas excesivas y mala alimentación y atención sanitaria), el ejército israelí simplemente los trasladó a las prisiones de Ofer y Anatot, donde las condiciones son igual de malas.
«Lo que hemos visto es la erosión de las normas básicas para una detención humana», dijo Jessica Montell, directora de Hamoked, uno de los grupos de derechos que han presentado una petición al gobierno israelí.
Varias investigaciones de Middle East Eye, CNN y The New York Times, así como testimonios de ex detenidos palestinos y testigos presenciales, han descrito repetidamente incidentes de tortura y abuso sexual en Sde Teiman desde la creación de las instalaciones después del 7 de octubre, cuando estalló la guerra en Gaza tras los ataques liderados por Hamás en el sur de Israel.
Las fuerzas israelíes trasladan con los ojos vendados, desnudos y esposados a los hombres palestinos arrestados y detenidos en la Franja de Gaza el 8 de diciembre de 2023. (Yossi Zelige/Reuters)
Un tribunal israelí confirma la orden de detención de seis meses para Hussam Abu Safiya
Un tribunal de Israel ha confirmado una orden de detención de seis meses para el doctor Hussam Abu Safia, director del Hospital Kamal Adwan de Gaza.
Según se informa, la decisión del martes del Tribunal de Distrito de Beersheba se basó en un expediente secreto presentado por el Fiscal General de Israel, en el que se alega que Abu Safia representa una amenaza para la «seguridad del Estado».
Durante la sesión judicial, el abogado de Abu Safia negó las acusaciones formuladas contra el médico, afirmando que Abu Safia había estado desempeñando sus funciones profesionales como director y asesor de tratamiento dentro del hospital.
La fiscalía rechazó una solicitud para revelar sus pruebas, una decisión que el tribunal confirmó.
Más información: Un tribunal israelí mantiene la orden de detención de seis meses para Hussam Abu Safiya
Hussam Abu Safiya, director del hospital Kamal Adwan de Beit Lahia, examina a un niño herido el 24 de octubre en el norte de Gaza. (AFP)
Hamas acusó al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, de «mentir a las familias de los [cautivos] cuando afirma que la opción militar es capaz de traerlos de vuelta con vida».
«Cada vez que la ocupación intenta recuperar a sus [cautivos] por la fuerza, los devuelve muertos en ataúdes», dijo el grupo palestino en un comunicado, según Al Jazeera.
El grupo dijo que la violación del alto el fuego por parte de Netanyahu y el regreso a la guerra fue una decisión premeditada impulsada por la presión del ministro de extrema derecha Itamar Ben-Gvir.
«Netanyahu es totalmente responsable del fracaso del acuerdo, y la comunidad internacional y los mediadores deben presionarlo para que detenga la agresión y vuelva al camino de la negociación», decía el comunicado.
La declaración se produjo cuando Netanyahu amenazó a Hamás con intensificar su «presión» si el grupo se negaba a liberar a los cautivos que aún permanecen en Gaza.
«Se lo digo a mis colegas del Knesset, y también se lo digo a Hamás: esto incluye la toma de territorios, junto con otras medidas que no voy a detallar aquí», dijo Netanyahu al parlamento, según informó la AFP.
El Ministerio de Salud de Gaza dijo el miércoles que al menos 830 personas han muerto en el territorio palestino desde que Israel reanudó los ataques a gran escala el 18 de marzo.
Según el comunicado del ministerio, la cifra incluye a 38 personas muertas en las últimas 24 horas. También informó de que el número total de muertos ha alcanzado los 50 183 desde que comenzó la guerra el 7 de octubre de 2023.
Una mujer llora el cuerpo de su familiar, que murió en un bombardeo israelí, en el Hospital Árabe Al-Ahli de la ciudad de Gaza el 26 de marzo de 2025. (AFP)
Médicos Sin Fronteras (MSF) advirtió en un comunicado que se está desarrollando otra táctica de guerra, ya que las autoridades israelíes bloquean efectivamente el acceso al agua impidiendo la entrada de electricidad y combustible en Gaza.
«Con una nueva oleada de bombardeos que ha matado a cientos de personas en apenas unos días, las fuerzas israelíes siguen privando de agua a la población de Gaza cortando la electricidad y bloqueando la entrada de combustible, recursos necesarios para la infraestructura hídrica, incluido el funcionamiento de las bombas de agua», dijo Paula Navarro, coordinadora de agua y saneamiento de MSF en Gaza.
«Para aquellos que han soportado bombardeos implacables, el sufrimiento se agrava por una crisis de agua: muchos se ven obligados a beber agua no potable, mientras que otros no tienen suficiente».
La declaración también advertía de que, si se acaba el combustible, el sistema de agua restante colapsará por completo y cortará el acceso de la población al agua, lo que tendrá consecuencias inhumanas para los millones de personas que viven en Gaza.
Chiara Lodi, coordinadora del equipo médico de MSF en Gaza, dijo que «el gran número de niños con enfermedades de la piel es consecuencia directa de la destrucción y el bloqueo de Gaza».
Al menos 25 civiles, entre ellos cuatro niños, han muerto en una semana de bombardeos estadounidenses en Yemen, según ha descubierto el Yemen Data Project.
Al menos otros 28 civiles resultaron heridos en los 38 ataques aéreos llevados a cabo «en la semana de bombardeos más intensa y mortífera desde los últimos meses de la guerra aérea entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos en enero de 2022», según el proyecto independiente de recopilación de datos.
El grupo afirmó que en la primera semana de la nueva campaña militar estadounidense murieron más personas que en 12 meses de ataques estadounidenses y británicos desde enero de 2024 hasta enero de este año.
Un niño yace en una cama en un hospital donde está siendo tratado por las heridas que sufrió en un ataque aéreo estadounidense en Saada, Yemen, el 25 de marzo de 2025 (Reuters/Naif Rahma)
Los palestinos en el norte de Gaza se manifiestan para exigir el fin de la guerra de Israel
Cientos de manifestantes salieron a las calles de Beit Lahia, Beit Hanoun y Jabalia el martes para exigir el fin de los ataques y el bloqueo de Israel sobre Gaza, según la agencia de noticias Wafa.
Llevaban pancartas que decían: «Nos negamos a morir», «La sangre de nuestros hijos no es barata» y «Paremos la guerra», informó Wafa.
«Basta de desplazamientos. ¡Queremos vivir! El asedio es severo. No hay comida, ni seguridad, ni agua, ni siquiera dinero. Basta de esta situación. Queremos vivir con dignidad», dijo un manifestante.
Algunos manifestantes gritaron consignas contra Hamás durante la manifestación, informó la agencia de noticias AFP.
En Beit Lahia, algunos gritaron «Fuera Hamás» y «Terroristas de Hamás», dijo.
Majdi, un manifestante que no quiso dar su nombre completo, dijo a la agencia que «la gente está cansada».
Munther al-Hayek, portavoz de Fatah Gaza, ha instado a Hamás a que renuncie al poder, alegando que su gobierno en el enclave amenaza la causa palestina, según la agencia de noticias Wafa.
Palestinos asisten a una manifestación para pedir el fin de la guerra, en Beit Lahia, en el norte de la Franja de Gaza, el 25 de marzo de 2025 (AFP)
El número de muertos en Gaza desde el amanecer asciende a al menos 12
Las fuerzas israelíes han matado al menos a un palestino en Beit Lahia, en el norte de Gaza, informó Al Jazeera.
Esto eleva el número de muertos desde esta mañana a al menos 12, incluidos cinco niños.
A una estudiante que demandó al gobierno por intentar deportarla por participar en protestas a favor de Palestina se le concedió el martes un aplazamiento de la detención o el traslado fuera de Nueva York.
El equipo legal de Yunseo Chung, estudiante de la Universidad de Columbia y residente legal permanente de EE. UU. que ha vivido en el país desde los siete años, presentó el lunes una moción para una orden de restricción temporal (TRO) con el fin de buscar una solución inmediata para evitar que sea detenida o trasladada fuera del distrito a un lugar de detención lejano.
El martes por la tarde se celebró una audiencia de emergencia en el Distrito Sur de la ciudad de Nueva York. El tribunal escuchó los argumentos de su equipo legal y concedió la orden de restricción temporal, que permanece vigente hasta nuevas órdenes del tribunal.
La demanda y la solicitud de una orden de restricción temporal de emergencia se produjeron después de que los funcionarios de inmigración tomaran medidas para deportar a Chung por su participación en protestas a favor de Palestina.
En los documentos judiciales, su equipo legal dijo que ella «formaba parte de un gran grupo de estudiantes universitarios que planteaban, expresaban y discutían preocupaciones compartidas» y que no había «asumido un papel destacado en estas protestas».
Más información: Un tribunal dictamina que la estudiante que demandó a la administración Trump no será detenida por el momento
Estudiantes protestan frente a la Universidad de Columbia el primer día de clases desde que la universidad anunció cambios en su política en respuesta a las demandas de la administración del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en la ciudad de Nueva York, el 24 de marzo de 2025 (Kylie Coope/Reuters)
La policía israelí liberó el martes al cineasta palestino ganador de un Óscar Hamdan Ballal, tras detenerlo un día antes tras lo que los activistas describieron como un ataque de colonos en la Cisjordania ocupada.
«Después de ganar el Óscar, no esperaba estar expuesto a tales ataques», dijo Ballal en un vídeo de AFPTV.
«Fue un ataque muy fuerte y el objetivo era matar».
Ballal dijo que había sido atacado por un colono.
«Me golpeaba por todo el cuerpo y también había un soldado con él que me golpeaba».
Yuval Abraham, codirector de «No Other Land», dijo que Ballal tiene heridas en la «cabeza y el estómago, sangrando».
Un activista del grupo contra la ocupación Centro para la No Violencia Judía, que presenció el ataque, dijo que antes de que llegaran las fuerzas israelíes, un grupo de entre 15 y 20 colonos atacó a los activistas, así como la casa de Ballal en el pueblo.
Basel Adra, que trabajó con Ballal en el documental ganador de un Óscar «No Other Land», publicó una foto de Ballal en X después de su liberación con manchas de sangre en la camisa. (Basel Adra/X)
Buenos días, lectores de Middle East Eye.
Aquí están las últimas actualizaciones de la guerra israelí en Gaza, ahora en su día 537:
- Los ataques de Israel sobre Gaza han matado al menos a 11 palestinos desde las primeras horas de esta mañana, informó Al Jazeera. Cinco niños, entre ellos un bebé de seis meses, se encontraban entre los muertos en el bombardeo.
- Las fuerzas israelíes detuvieron una ambulancia durante una incursión en el campamento de Fawwar, en la Cisjordania ocupada, y agredieron a los médicos, dejándolos hospitalizados, informó la agencia de noticias Wafa, citando a la Media Luna Roja Palestina.
- Las fuerzas estadounidenses han lanzado múltiples ataques aéreos en las provincias yemeníes de Saada y Amran, y la cadena de televisión Al Masirah, afiliada a los hutíes, ha informado de al menos 17 incursiones en Saada en las últimas horas.
- La comisaria europea de Igualdad, Hadja Lahbib, pidió que continúen los esfuerzos de ayuda humanitaria en Gaza, expresando su preocupación por los alarmantes informes de nuevos ataques israelíes contra trabajadores sanitarios, ambulancias y hospitales.
- Los hutíes reivindicaron los ataques a buques de guerra estadounidenses en el mar Rojo, incluido el portaaviones USS Harry Truman, y una serie de ataques con drones a instalaciones militares israelíes en Tel Aviv.
- Los abogados del Dr. Hussam Abu Safiya, director del Hospital Kamal Adwan de Gaza, afirmaron que un tribunal israelí ha prorrogado su detención otros seis meses, basándose en un «expediente secreto» de pruebas al que los abogados no pudieron acceder.
