DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.

ÍNDICE
1. Cansancio de los ucranianos ante la guerra (observación de Joaquín Miras).
2. Los aranceles según Escobar.
3. Las sanciones contra Rusia y la visión de Putin.
4. Más de Roberts sobre los aranceles.
5. El capitalismo necesita la guerra.
6. Nueva charla Hudson-Wolff.
7. La oposición política en Turquía.
8. Premio Andrée Blouin para escritoras africanas.
9. Resumen de la guerra en Palestina 4 de abril.

1. Cansancio de los ucranianos ante la guerra

La última entrada en el blog de Rafael Poch es un largo artículo sobre el cambio de actitud de la población ucraniana ante la guerra. Curioso que lo publiquen en Meduza. Quizá ahora que la guerra está perdida -o ganada, según se mire, porque, después de todo, son rusos- y que se han quedado sin el dinero de USAID estén cambiando su línea editorial.
https://rafaelpoch.com/2025/

«Por favor, no menciones mi nombre”

Un desgarrador reportaje sobre el creciente cansancio de los ucranianos ante la guerra

Autor: Shura Burtin

Shura Burtin, periodista de la publicación suiza Reportagen, pasó dos meses en Ucrania, viajando a Kiev y a toda la región de Donbás, hablando con la gente por todo el camino. Observó un estado de ánimo nacional que ha cambiado notablemente en el último año y medio. Aterrorizados ante la perspectiva de ser reclutados, muchos ucranianos se han escondido para eludir las patrullas militares. Hay escasez de soldados en el frente, y las tropas que hay ahora llevan varios meses sin ser relevadas. La deserción se ha convertido en algo habitual. La evacuación de los heridos también se ha vuelto más difícil, ya que las probabilidades de supervivencia han caído en picado, en gran parte debido a los drones, que matan a la infantería con mucha más eficacia que el armamento antiguo.

Meduza, una web de la oposición rusa financiada hasta hace poco por la USAID, es decir por los enemigos de Rusia en esta guerra –algo, por otra parte habitual en los medios de dicha oposición– tradujo el informe de Burtin, que incluye docenas de testimonios que describen el ambiente en el frente y tras las líneas ucranianas. Son relatos desgarradores llenos de dolor, impotencia y desesperación. Todos los nombres de las personas han sido cambiados por razones de seguridad.

Por otro lado, este reportaje pone en evidencia a nuestros medios: ¿Cómo es posible que el trabajo de nuestros periodistas en esta guerra haya sido, y sea, tan mediocre y tan disciplinado con la narrativa atlantista?

I) El centro de reclutamiento

Hace año y medio, Kiev se sentía ajena a la guerra en el este de Ucrania. Hoy, la sombra de la invasión se ha acercado claramente. Saliendo de la estación de tren a las cinco de la mañana, oí inmediatamente las sirenas. Hacía frío y estaba gris, con algunos transeúntes dispersos que se apresuraban a recorrer Yaroslaviv Val bajo la nieve en polvo. El cambio en la atmósfera de la ciudad en el último año fue palpable de inmediato: se había vuelto más desolada y desesperada. Pronto sonó una potente explosión: un misil se estrelló contra el Holiday Inn. Más tarde, las noticias informaron de que alguien había muerto allí.

Sin embargo, más que los ataques con misiles, es el «CTR» lo que realmente hace que la capital parezca una ciudad en guerra. En sentido estricto, el Centro Territorial de Reclutamiento se refiere a las oficinas de alistamiento del ejército, pero en el habla cotidiana, la abreviatura ha pasado a significar las patrullas militares que capturan hombres en las calles para enviarlos al frente. Hoy en día, «CTR» es quizá la palabra de la que más se habla en Ucrania.

Al principio de la guerra, Ucrania no tenía escasez de soldados: un gran número de hombres acudió voluntariamente al frente. Pero muchos han muerto, y muchos menos están ahora dispuestos a luchar. Al principio, las patrullas de reclutamiento se limitaban a repartir avisos por las calles, mientras el Estado endurecía las penas por evasión del servicio militar. Cuando esto resultó insuficiente, las autoridades empezaron a utilizar la fuerza. Una patrulla te detiene, te mete en una furgoneta y te lleva a una oficina de alistamiento militar para un reconocimiento médico, donde todos son declarados aptos para el servicio. Este proceso ha sido bautizado como «busificación», quizá la segunda palabra más utilizada hoy en Ucrania. Más tarde, esa misma noche o a la mañana siguiente, te envían al campo de entrenamiento: un lugar en el bosque con tiendas o trincheras del ejército, un estricto dispositivo de seguridad y formación militar básica.

Hace año y medio, la gente ya murmuraba sobre la busificación, pero la amenaza aún no había llegado aquí. Las patrullas de reclutamiento recorrían pueblos y pequeñas ciudades mientras Kiev aún disfrutaba de la vida relajada de una capital. Todo ha cambiado desde entonces. Internet está ahora inundado de vídeos que muestran a agentes del CTR golpeando a hombres cuando intentan escapar, se niegan a someterse a exámenes médicos o se resisten a ser enviados al campo de entrenamiento.

Un hombre corre por la calle, zigzagueando como un conejo, perseguido por soldados. Hombres con la cara ensangrentada. Hombres saltando de furgonetas en marcha. En las redes sociales ucranianas, estas escenas ya son habituales. El gobierno ha prometido intervenir, pero no hace nada. Mientras tanto, han empezado a morir hombres en las oficinas de alistamiento del ejército. Varios han sido asesinados por los CTR. Puede parecer insignificante comparado con el número de personas que mueren en el frente y bajo los bombardeos rusos, pero estos incidentes han desmoralizado profundamente a la opinión pública ucraniana.

Un informe del CTR de Poltava capta el ambiente en el interior de las oficinas de reclutamiento:

“Aproximadamente a las 15:00 horas del 14 de marzo de 2025, en el puesto de alistamiento, un ciudadano de 25 años empezó a autolesionarsre los brazos con unas llaves tras enterarse de que había sido considerado apto para el servicio militar. Alrededor de las 18:00 horas de ese mismo día, un recluta de 32 años repitió acciones similares utilizando el cristal de una botella rota. En ambos casos, los médicos de la comisión militar prestaron los primeros auxilios. Una ambulancia, llamada por el oficial de guardia del CTR, confirmó que no había peligro para la vida de los hombres. Sin embargo, como estos «hombres» declararon que preferían suicidarse antes que defender a su país, fueron trasladados a un pabellón psiquiátrico. Mientras los medios de comunicación describen estos vergonzosos actos de cobardía y autolesión como «intentos de suicidio», el mando del Centro Regional de Reclutamiento de Poltava los considera un intento de eludir el servicio militar”.

En realidad, en Ucrania no es posible oponerse a la movilización. Por ley, una persona tiene derecho a elegir una pena de prisión en lugar del servicio militar, y muchos optarían por esta opción. En realidad, incluso estos hombres son enviados al campo de entrenamiento y luego al frente.

Muchos en Ucrania ven a los oficiales de los CTR como enemigos. Existen populares canales de Telegram en Kiev y otras ciudades donde los lugareños comparten actualizaciones constantes sobre avistamientos de patrullas. Los blogueros de la oposición en el extranjero han criticado duramente las patrullas, pero los principales medios de comunicación ucranianos rara vez cubren los casos penales contra quienes eluden el servicio militar obligatorio, los asesinatos en las oficinas de alistamiento del ejército y las deserciones. Se considera indecente admitir que muchos hombres no están dispuestos a servir. Los eslóganes alimentan la retórica predominante en Ucrania: la victoria está cerca, gloria a las Fuerzas Armadas, la nación está unida como un puño cerrado, etc.

¿Cómo han cubierto los medios de comunicación ucranianos los problemas del ejército?

Cuando llegué a Kiev este año, me enteré de que mis amigos ya no utilizan el metro porque hay patrullas estacionadas allí. Nunca viajan a otras ciudades y evitan salir al exterior a menos que sea necesario. A pesar de estas precauciones, el CTR «busificó» a dos de estas personas en un par de semanas. Después de que los agentes los pillaran fuera, pasaron una noche en una oficina de alistamiento y al día siguiente ya estaban en el campo de entrenamiento.

Cuando el domingo les permitieron 30 minutos de acceso telefónico, sus mensajes dispersos dejaron claro que aquello era como una cárcel: llena de borrachos (porque los hombres más precavidos siguen los canales adecuados de Telegram y saben cuándo deben quedarse dentro) y sin ninguna posibilidad de salir. Tras un mes de instrucción básica, te envían directamente al frente. A los hombres que se presentan voluntarios se les dan algunas opciones: rama de servicio, formación, especialidad. Pero si te cogen de la calle, simplemente te despliegan en el frente como infantería, sea cual sea tu estado de salud, profesión o preferencias.

Como uno de mis amigos es un programador de talento excepcional, supuse que lo destinarían a algún tipo de unidad de inteligencia por radio.

Nuestra amiga común Valya le dio un giro diferente. Me dijo: «Es un mercado de esclavos», refiriéndose a cómo las brigadas envían a los llamados «compradores» a los campos de entrenamiento básico para reclamar un número determinado de reclutas.

II) Un asesino

En una sola semana de febrero hubo varias historias estremecedoras. En Zaporozhie, un joven de 24 años fue asesinado en una oficina de alistamiento militar, pero su madre resultó ser abogada y empezó a investigar el caso. Un físico nuclear de Lviv saltó de un camión en marcha que le llevaba al campo de entrenamiento y se fracturó la base del cráneo (es posible que también le golpearan antes de su intento de fuga). En Jmelnytskyi, un hombre se cortó la garganta y murió en un centro de reclutamiento. En la región de Poltava, otro, armado con un rifle de caza, disparó y mató a un oficial del centro de reclutamiento que escoltaba a los reclutas. Los círculos patrióticos exigieron al Servicio de Seguridad ucraniano que identificara a los autores de tales comentarios y los enviara al frente. También hubo llamamientos a linchar al asesino del oficial.

Viajo a Pyriatyn, la ciudad donde fue asesinado el agente del CTR, para asistir a la comparecencia del tirador. Cuando la policía trae al sospechoso, me sorprende ver a un hombre de unos cincuenta años, delgado y de aspecto triste. Se llama Vadym. Detrás de él, traen a Zhenya, el hermano de su mujer, a quien había intentado liberar. Zhenya, de unos treinta años, es un poco más joven que Vadym, pero igual de delgado, tímido y desconcertado. Ambos parecen hombres reflexivos de clase trabajadora. La madre de Vadym se sienta a mi lado en la galería y llora. Cuando le pregunto por qué su hijo estaba tan preocupado por su cuñado, responde: «Bueno, ya ves lo que está pasando en este país….».

Escuchando al fiscal, voy reconstruyendo los detalles: Mientras Zhenya era «busificado», llamó a su cuñado y decidieron que Vadym le seguiría y le ayudaría a escapar cuando la furgoneta se detuviera a repostar. Ya fuera por rabia o por estupidez, Vadym se llevó un rifle de caza. En la gasolinera, Vadym salió del coche y vio a Zhenya de pie junto a un agente de escolta del CTR llamado Sasha. Vadym levantó el rifle y le dijo: «¡Suelta el arma!». Pero Sasha ni se inmutó. En lugar de eso, el agente cargó una bala y levantó su fusil de asalto, momento en el que Vadym le disparó en el estómago. Sasha cayó al suelo, gimiendo: «Vanya, Vanya…», al parecer llamando a su compañero. Vadym cogió el arma del agente, le dijo a Zhenya que subiera al coche y huyeron a toda velocidad.

En el juicio, Vadym dice que nunca quiso matar al soldado, sólo asustarlo. Está claro que llevar un rifle de caza fue una tontería: en el momento en que lo levantó, se encontró en guerra, donde era matar o morir. Esperaba que el oficial del CTR sólo estuviera herido, pero tenía miedo de quedarse en la gasolinera, temiendo que les dispararan a él y a Zhenya. Cuando llegó una ambulancia 40 minutos después, Sasha ya estaba muerto. Zhenya y Vadym volvieron a casa y esperaron a que los detuvieran. Cuando las autoridades vinieron a por ellos, confesaron inmediatamente.

La realidad no refleja los acalorados debates en línea. Vadym no mató a Sasha por venganza contra los odiados oficiales del centro de reclutamiento de Ucrania. Fue una tragedia absurda impulsada por el miedo, no un asesinato a sangre fría.

En el taxi de vuelta del juzgado, le pregunto al conductor qué opina del caso. «Bueno, es una situación complicada», responde evasivamente. «Es realmente complicada. Sinceramente, temo que esto siente un precedente que permita a los agentes del CTR empezar a disparar a la gente. Y lo harán…»
III)Fugitivos
Huir del país es un fenómeno generalizado y una industria criminal en auge. Las cadenas de televisión ucranianas muestran a funcionarios sacando a hombres de furgonetas que se dirigen a la frontera, tirándolos al suelo y dándoles patadas. Los comentarios de los presentadores de las noticias dan a entender que eso es lo que se merecen los que eluden el servicio militar.

Para tener otra perspectiva, me puse en contacto con dos hombres, Serhiy y Sasha, que cruzaron ilegalmente la frontera ucraniana y ahora viven en Berlín.

La historia de Serhiy

– Ya había visto a tipos con carpetas empaquetando a gente. Iba a la tienda de la esquina, cerca de mi casa, y la cajera me advertía: «Ten cuidado por aquí. Están patrullando…». El detonante para mí fue cuando un directivo con el que trabajaba simplemente no vino a trabajar un día: estaba «busificado». Tenía una presentación para un cliente, pero no apareció. Sentí como si la soga me estuviera apretando. A partir de entonces, intenté no salir de casa. Cuando salía, guardaba el teléfono en el bolsillo y me concentraba en lo que me rodeaba, buscando algún peligro, por si acaso. Tuve suerte: uno de mis compañeros de trabajo vivía cerca y tenía coche. Íbamos al trabajo por carreteras secundarias.

En la oficina, teníamos un chat de grupo y, si se producía una incursión del CTR, los guardias de seguridad debían enviar una palabra clave y todos los hombres se apresuraban a bajar. Teníamos un sótano especial para escondernos.
Me enteré de que había hombres que fingían discapacidades, pero tardaban una eternidad y costaban una fortuna. Todo el mundo tenía miedo, los hombres y sus mujeres. Pero un día dejé de tener miedo. Lo único que me quedaba era la desesperación e incluso algo de rebeldía. Empecé a llevar un hacha pequeña al trabajo. Pensé que si venían a por mí, al menos tendría la última palabra. Mi novia se enteró y me dijo: «¿Quizá deberías irte?». Me dijo que una amiga suya acababa de salir y que [por ahora] aún era posible. Incluso me prestó dinero porque yo no tenía.

Me fui a trabajar y me pasé todo el día pensando en ello. Por la tarde, fui a la tienda de la esquina y vi a un anciano comprando un poco de trigo sarraceno o algo así y un poco de aceite de cocina. Parecía muy pobre. Y entonces me di cuenta. Pensé: Dios mío, no quiero envejecer en este país. Volví a casa, abrí una botella de vino e hice la llamada: Estaba listo para irme. Aquellos últimos días fueron una mezcla de desesperación y euforia.

Estudié todos los puntos de control donde el CTR detiene a la gente. Normalmente empiezan a trabajar sobre las ocho o las nueve, así que salimos de Kiev a las cinco de la mañana. Es una mujer dura y sensata, y nos sentimos más seguros con ella. Además, tiene un coche rojo brillante muy femenino, lo que nos tranquilizó un poco. El tramo más aterrador de la autopista fue cerca de Bila Tserkva, donde hay montones de puestos de control, pero las carreteras estaban vacías a esa hora. Nadie paraba a los coches tan temprano. Para entonces, todo me parecía un juego: no me quedaban esperanzas ni ilusiones. Más tarde, a veces paraban al coche que nos precedía, pero pasábamos de largo con el corazón en un puño.

Llegamos a Uman [170 kilómetros al sur de Kiev], nos registramos en un hotel y esperamos tres días a que nos dieran instrucciones. Nuestro guía nos emparejó con otros dos chicos: todos cruzaríamos juntos. Nos cobraron 8.000 euros a cada uno; para ellos, fueron 12.000 por persona porque tenían más intermediarios que se llevaban una parte. Más tarde, alguien del trabajo me pidió los datos de contacto de los gestores, pero acabó recurriendo a otro grupo. Me dijo: «Prefiero desembolsar 20.000 euros porque su ruta es de sólo dos kilómetros en vez de 20». Después de esa caminata de dos kilómetros, lo recogieron y se lo llevaron directamente al frente.

En Umán, recibo una llamada de un número moldavo con un destino y un mensaje para salir en taxi inmediatamente. Recorrimos 200 kilómetros en dos coches, nos bajamos en un descampado y esperamos a que parara un camión de la basura. Había 20 tipos dentro, todos empapados. El aire era sofocante, como estar en una sauna. Tuvimos que desnudarnos allí mismo para no recalentarnos. Resultó que eran de Odesa y llevaban ya dos horas dentro. Una gruesa cadena metálica colgaba del interior, había hombres desnudos tirados por el suelo, la condensación cubría las paredes del camión y el agua de escorrentía se acumulaba con óxido en el fondo.

Había traído una botella de whisky y dije: «Chicos, ¿quién quiere un trago?». Me contestaron: «¿Un trago? ¿Me tomas el pelo? Este tío está a punto de desmayarse». Cada vez que parábamos, oíamos voces fuera, y yo no paraba de decir a la gente: «¡Silencio, silencio, callaos!» para que los polis no abrieran la tolva.

Dimos tumbos durante tres horas, adentrándonos en la naturaleza. Cuando paramos, era casi de noche. Me torcí el tobillo al saltar del camión de la basura, y enseguida empezó a hincharse y a dolerme. Nos dieron otra geolocalización y salimos a pie, adentrándonos en un bosque que más bien parecía una densa selva. Tuvimos suerte de que uno de los chicos -un tipo grande, alto y robusto- supiera utilizar una brújula y se hubiera descargado un mapa offline. Él nos guió. Nos lo habían advertido: lo más importante era no desviarse de la ruta. Las ramas no dejaban de golpearme en la cara. Estaba lleno de arañazos por toda la cara, las piernas y los brazos. Pero fue divertido y nos mantuvimos unidos. También teníamos mucha sed; no habíamos traído mucha agua. De vez en cuando llegábamos a un descampado y nos habían advertido que debíamos cruzarlo a toda velocidad.

Después de unas cinco horas, llegamos a la frontera. Había una pequeña zona de bosque, y luego el último campo que teníamos que cruzar. Corrimos y corrimos, todo lo que pudimos, porque los drones podrían habernos visto. Vimos luces a lo lejos. En la frontera real había grandes barreras antitanque de hormigón con forma de «dientes de dragón». Ucrania las había colocado allí porque Transdniéster es una sucursal rusa. En cuanto cruzamos esas barreras, se activaron los sensores y se encendieron los focos. De repente, había perros y alguien con una linterna corría hacia nosotros.

Empezamos a registrarlo. Yo era el segundo en salir, y el tipo que iba delante de mí aceleró el paso cuando, de repente, le oí caer y gritar: «¡Cuidado! Un pozo!» Pero era demasiado tarde y yo ya estaba cayendo tras él. Salí volando, pero aterricé bien. Entonces, todos empezaron a caer encima de mí. La zanja era ancha y profunda, de unos dos metros y medio [ocho pies]. Todo el mundo bajó y se ayudó a salir por el otro lado. Levantamos al primero y luego empezamos a tirar unos de otros, moviéndonos lo más rápido que podíamos porque se acercaban por ambos lados. Salimos y echamos a correr. La verdad es que lo hicimos perfectamente.

Después de eso, había más bosque, pero las cosas se calmaron – sólo el sonido de los perros ladrando en la distancia. Había un tipo con nosotros que no paraba de quedarse atrás. Parecía que estaba realmente enfermo y lo había estado desde el principio. Sinceramente, en cuanto le vi, pensé que estaba muy mal. Era el mismo que estaba tan mal en la parte trasera del camión de la basura. Seguí ayudándole a levantarse, pero se quedó demasiado atrás cuando cruzamos la frontera. Les dije a los demás: «Vamos a esperarle». Ellos dijeron: «No vamos a parar por nadie. Sálvese quien pueda».

Lo dejamos atrás en algún lugar del bosque. Podía oírlo gritar por nosotros, pero ya estábamos demasiado lejos. No sé lo que le pasó.

Atravesamos el bosque y no había controles fronterizos, nada. Era inesperadamente tranquilo. Entramos en un pueblo de Transnistria. Era un lugar tranquilo y aislado, con unas pocas casitas y un río. Las luces estaban apagadas en casi todas partes.

Los contrabandistas que dirigían la operación empezaron a recogernos en grupos, dándonos agua enseguida. Uno de los conductores dijo: «Habéis tenido suerte. Los guardias fronterizos ucranianos atraparon al grupo que os precedía. Algunos pasaron tres días agazapados en los pantanos, esperando. Y hace una semana, un padre y su hijo intentaron cruzar y los guardias fronterizos de Transnistria les dispararon a los dos». Más tarde, oímos muchas historias de horror sobre gente encerrada y torturada por el KGB de Transnistria.

Condujimos durante horas y llegamos justo cuando salía el sol. Había perdido por completo la noción del tiempo. Todo a nuestro alrededor parecía deteriorado. El conductor era muy prorruso, gritaba que Ucrania los bombardeaba y todo eso. Miré a los chicos y les dije que se callaran y no dijeran nada. Nos dejó en el siguiente puesto de control, donde teníamos que cruzar otro campo para pasar de Transnistria a Moldavia. Otro tipo se reunió con nosotros allí, y le seguimos hasta el patio de alguien. Cuando arrancó el coche, vi que llevaba matrícula moldava. Después de otro largo viaje, nos dejó en un hotel de Chisinau. Todos estos conductores recibieron 100 dólares cada uno.

En el hotel, otro tipo moldavo llama y dice: «Me dirijo ahora al lugar. Tengo que coger vuestros pasaportes y sellarlos». Luego añade: «Tenéis que buscar otro lugar donde alojaros. Ese hotel no es seguro para ustedes. Les seré sincero: Han pillado al grupo que iba detrás de vosotros y toda la operación se ha vuelto oscura por ahora. No puedo llegar a ellos. Pasen desapercibidos en algún lugar durante 10 días».

Fue aterrador porque estábamos en otro país, ahora sin pasaportes, sin nada. Sasha y yo encontramos una casa, pero pasaron casi tres semanas hasta que aquel tipo volvió a llamar y dijo que todo estaba listo. Nos dijo adónde ir, nos devolvió los pasaportes sellados y nos dio la enhorabuena.

Esa noche salimos a dar un paseo. Era una sensación muy extraña: sonaba música, la gente se divertía. Nunca había salido de Ucrania; era mi primera vez en el extranjero. Ahora estoy en Berlín y es increíble. Uno de mis amigos [en Ucrania] vio en Instagram que estaba en Berlín y me mandó un mensaje: «Serhiyko, ¿te has fugado?». Le respondí: «Sí, no podía más». Y él me contestó: «Vete a la mierda. No quiero volver a hablar contigo».

Vale, no soy una persona valiente. No me alineo, no sigo órdenes, y no estoy dispuesto a sacrificar nada.”

Le pregunto a Serhiy qué piensa hacer ahora que vive en Berlín. «Recoger bayas en verano y disfrutar de la mermelada en invierno», me dice.

IV) A nadie le gustan los cobardes

«Los que se fueron, han desaparecido de nuestras vidas», dice mi amigo Valya. «Se han ido. En lo que a mí respecta, han perdido toda relevancia».

Al principio de la guerra, Valya, músico electrónico, vio algunos combates en las afueras de Kiev, pero en medio del caos, consiguió volver a la vida civil. Hoy, como muchos otros, intenta evitar el metro. Al explicar por qué no escribe a nuestro amigo común ahora destinado en el frente, Valya suspira: «Es que no sé qué decir. Llevan tres años en guerra, y nosotros aquí pasando el rato….».
A Valya parece preocuparle que él también haya perdido toda relevancia, y no es el único: todo el mundo en Ucrania se ha vuelto irrelevante para los demás, y una sensación de disonancia ha sustituido al sentimiento de unidad.
Otro amigo, Borya, ha vivido experiencias similares.

La historia de Borya

– Al principio de la guerra, parecía que sacaba lo bueno de la gente. Pero luego resultó que sale lo peor de la gente. Una guerra prolongada causa estragos en la sociedad. Le contaba a mi hermano cómo esos tipos se retiraron, y su mujer se puso muy nerviosa. La gente como ella pierde el temple enseguida. Le conté que los chicos mencionaron que algunos moldavos de allí eran muy desagradables con ellos, y ella dijo: «¡Sí, a nadie le gustan los cobardes!» Se puso a gritar, a silbar: «¡¿Qué, tenemos que rendirnos a Putin?!» Me puse nervioso, también, diciéndole: «¿Y qué te hace pensar que tienes derecho a decidir sobre la vida de los demás? ¿Sólo porque no quieres rendirte a Putin?».

Le digo: «¿Entiendes siquiera de qué huye la gente? ¿Has visto siquiera estos vídeos?». Quería enseñárselos: hay toda una serie de la Tercera Brigada de Asalto, en la que drones FPV cazan infantería. Con música alegre, las imágenes muestran a un dron persiguiendo a soldados [rusos]. Un dron se estrella contra un hombre, mientras otro filma desde arriba cómo muere. Los soldados intentan sobrevivir, incluso haciéndose los muertos. O un soldado se pone a cubierto detrás de un árbol insignificante, se agacha, y el dron le vuela por el culo, volándoselo. Y se queda retorciéndose en agonía y jadeando por aire, agitándose en un charco de sangre.
«¡Oh, por favor, yo no veo cosas así!» Por supuesto, la gente como ella no quiere ver esas cosas, las apartan sin pestañear. Porque si alguna vez se detuvieran a reflexionar y pensar las cosas, destrozaría toda su visión del mundo, donde hay lucha noble y belleza heroica. Pero abren los ojos y ven tripas derramadas, espinas dorsales rotas y mandíbulas desmembradas.

Esta mujer no carece de corazón: es una auténtica amante de los animales, con cinco perros adoptados. Naturalmente, si se permite pensar en estas cosas perderá la capacidad de mantenerse en el lado «correcto» de las cosas. Ella lo sabe, pero no se enfrenta a esa elección. Si no, acabaría tan mal como yo.

¿Por qué se presentaron tantos voluntarios cuando Kíev estaba rodeada? Entonces no había fe en la victoria, pero muchos no querían ser víctimas indefensas, como ovejas llevadas al matadero. Más tarde, empezó a parecer que había gente que te cubría las espaldas.
La guerra convierte a la gente corriente en niños indefensos, pero sabes que los adultos están ahí fuera, en algún lugar, solucionándolo de algún modo. Hubo un año en que todo el mundo hacía donativos, saludaba a los soldados por la calle, les daba la mano y les daba las gracias. Estos días, mires donde mires, te sientes como una oveja. Cualquier oficial de CTR puede darte una paliza. Y si no estás en el frente, la televisión no hace más que cagarse en ti: eres basura, todo es culpa tuya. La gente responde: «No soy yo. Son los ladrones y los funcionarios corruptos». Es suficiente para hacerte estallar.

¿Recuerdas cuando la contraofensiva se estancó? Ese otoño, The Economist publicó un artículo de [el entonces Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas Valerii] Zaluzhnyi, en el que declaraba un punto muerto estratégico. Después de eso, Zelensky salió y dijo que no necesitaba generales que hablaran de estancamiento. Entonces hubo una campaña contra Zaluzhnyi, y lo despidieron. Y después de eso, todos los medios de comunicación, todos los patriotas, empezaron a decir que la guerra se alargaría. Nadie mencionó siquiera la paz como posibilidad. Se limitaron a taladrar en la cabeza de la gente: «Una larga guerra es inevitable. No se puede hablar con Putin.

Tenemos que luchar todo el tiempo que podamos». ¿Y ahora resulta que mintieron durante dos años? ¿Cuánta gente murió en ese tiempo? ¿Para qué fue todo?”

* * * *

Durante los últimos dos meses, he estado yendo y viniendo con Borya, que nunca deja de destrozar a Zelensky y a los patriotas de Ucrania. Entonces, un día, me encontré con él, y estaba completamente borracho. Acababa de ver una entrevista con un general que quería aumentar la movilización. Declarado apto para el servicio limitado, Borya debía presentarse en una oficina de alistamiento antes de febrero para someterse a un segundo examen médico. «Van a hacer que maten a todo el mundo, esos cabrones, hasta el último…», murmura sombríamente. «He tomado una decisión: No voy a ir a la oficina de reclutamiento. Que vengan a sacarme».
V) Una pregunta grosera

Borya me envía todos los días vídeos de funcionarios del CTR, preguntándome por qué los periodistas no escriben sobre ello. Las imágenes no me escandalizan: al fin y al cabo, el país está en guerra y el Estado hace lo que puede. Pero sigo queriendo saber cómo la gente pasó de confiar en el ejército a temerlo como a la peste.

Me dirijo a Donbás para hablar con amigos que se alistaron voluntarios para luchar. Estos hombres no se alistaron al principio de la guerra; se lo pensaron antes de alistarse. Uno de ellos es Taras, cuyo primer despliegue fue como médico de combate en la fallida contraofensiva ucraniana en la región de Zaporozhie.

«Cada centímetro del suelo estaba cubierto de cadáveres. Sólo olía a pólvora, a tu propio sudor empapado de orina y cargado de adrenalina, y a carne putrefacta por todas partes. Luego nos trasladamos a Robotyne [una pequeña ciudad de la región de Zaporizhzhia], la mayor elevación de la zona. Si la hubiéramos tomado, habríamos podido avanzar cuesta abajo hacia Tokmak. Tuvimos que pasar literalmente por encima de cadáveres. Era finales de noviembre, principios de diciembre, y hacía un frío de mil demonios. Las trincheras estaban llenas de nuestros muertos. Intentamos sacar a algunos, pero fue inútil, no pudimos ni hacer mella”.

Taras trabajaba en derechos laborales y era presidente de un sindicato de trabajadores. Le visito en una pequeña ciudad cerca de Pokrovsk y le pregunto qué le impulsó a alistarse. Dice que aún le mueve la solidaridad: “Hay un tipo, Artiom Chapay, que inició la primera petición exigiendo plazos fijos de servicio para los soldados reclutados. Fue la primera vez que alguien se levantó y dijo: «Tenemos que saber lo que nos espera; de lo contrario, se te mete en la cabeza. Sin eso, los soldados empiezan a quebrarse». Una de las cosas clave que repetía una y otra vez era que la responsabilidad de defender a esta sociedad debía repartirse equitativamente. Eso me tocó la fibra sensible. Empecé a preguntarme: ¿Es justo que yo esté detrás de las líneas y Artiom, que tiene dos hijos, esté cavando trincheras? Al fin y al cabo, la solidaridad significa trabajar, dar la cara y poner de tu parte. Dejó de ser una mera charla sobre el futuro del país y empezó a ser algo real, algo sólido».

Por supuesto, Taras no es una persona normal. Pero parece que la decisión de ir o no a la guerra está relacionada con un sentido más amplio de la justicia, incluso para la gente normal. Y ahora, ese sentido parece que se está desvaneciendo.

Decido visitar a Kostya, un antiguo colega que se alistó hace un año, después de verlo en Facebook burlándose de unos amigos que ahora viven en Berlín y que actúan como si estuvieran emocionalmente traumatizados por discusiones en Internet sobre la pureza de la lengua ucraniana. Básicamente les dijo: Dejad de quejaros allí y venid a estar con nosotros.

Kostya se reúne conmigo en un pueblo minero a las afueras de Pokrovsk. No estamos cerca del frente. Hay mucha gente fuera, las tiendas están abiertas e incluso algunas minas siguen funcionando. Kostya dice que le acaban de cancelar el día libre y que tiene que dejar a algunos hombres en sus posiciones. Es el conductor de un equipo de drones. Lanzan drones de largo alcance, algo así como pequeños «Shaheds», que vuelan decenas de kilómetros más allá de la línea del frente.

Paramos en su casa y descargamos cajas de cartón de la furgoneta. Una de ellas se abre y veo las alas de un avión teledirigido perfectamente plegadas, como un aeromodelo de la época soviética, pero más grande. Tanto la caja como las alas de espuma parecen algo endebles. Luego recogemos a dos tipos con rifles y salimos a los campos.

«Este es Shura. Es periodista, puedes confiar en él. ¿Algo que quieras decir?»
Vitalik, un chico joven, de unos 23 años, con el pelo rizado, empieza a hablar de repente con intensa emoción:

La mayoría de los altos mandos sólo quieren ganar dinero, les importa un bledo la vida de los soldados. El otro día, sin ir más lejos, enviaron a gente a plena luz del día a buscar un Leleka [dron de reconocimiento de fabricación ucraniana] perdido. Uno de ellos recibió un impacto, los médicos salieron a recogerlo y, a continuación, un FPV [dron pilotado por vídeo] les alcanzó. Uno mató a mi amigo, ¡un chico de 19 años! Pregúntales a estos chicos cómo su comandante de batallón les amenazó con venir y dispararles en las piernas si no lanzaban el dron. Se han perdido muchos drones porque insistió en lanzarlos con mal tiempo, y los pilotos lo sabían. Pero él no tiene experiencia, ¡y le importa una mierda!

Kostya lanza una mirada a Vitalik por encima del hombro, indicándole que se ha pasado un poco. Pasamos por pequeñas ciudades que estaban llenas de vida hace apenas un año. Ahora, son grises y sombrías. En cada puerta hay un jeep militar repleto de sistemas de guerra electrónica. Las carreteras se han convertido en papilla. Pero aún se ven ancianas sentadas en bancos con soldados, como si alguien hubiera pegado trozos de fotografías de épocas muy distintas.

Cuando estuve aquí el año pasado, en la carretera que une estos pequeños pueblos, aún había una vieja estatua escita de piedra. Recuerdo que nos detuvimos y me acerqué a pasar la mano por su superficie rugosa. La talla era tosca, pero aún así me pareció una ventana a mi pasado lejano: algo casi olvidado, pero aún mío. Sentí ese antiguo impulso de esculpir la forma humana, de intentar comprender su misterio. Durante miles de años, aquella madre de piedra ha observado con ojos muertos cómo la gente se mataba en estos campos. Ahora se ha ido. Hace unos meses, temerosos de que el frente se acercara, unos voluntarios la desenterraron y se la llevaron.
«Probablemente esté plantada en la casa de verano de alguien», bromea Kostya.
Por fin, llegamos a un foso junto a la carretera; un trozo de madera contrachapada sobre la entrada reza: «En uso”. Hay artillería pesada intercambiando disparos en algún lugar cercano, pero no es nuestro problema, y los drones no llegan tan lejos; lo llaman zona amarilla. Los chicos bajan del vehículo, otros dos salen del refugio, suben con nosotros y regresamos. Les pregunto qué hacían allí.

«Defendiendo la patria», me dicen.

Los soldados explican que han estado relevando turnos en el refugio para asegurarse de que no venga otra unidad y lo reclame. Se supone que es una base de lanzamiento de drones, pero su unidad es un desastre en este momento, y sólo están vigilando, no lanzando nada.

Después de dejar a los chicos, Kostya y yo nos metemos en un café. Los precios son escandalosos, peores que en el centro de Kiev. Los lugareños quieren sacarles todo lo que puedan a los soldados. Kostya me cuenta cómo acabó en el ejército. Se alistó a pesar de que tenía una exención médica gracias a una operación cerebral que le puso una placa de metal en el cráneo:

Estaba muy asustado, se supone que no debo tener conmociones cerebrales, incluso una podría matarme. Y alistarse es como ir a la cárcel: no sabes por cuánto tiempo. A cada segundo, sentía que iba a perder la cabeza, toda esa gente, todo ese papeleo. Primero, me metieron en decodificación: «Sólo estarás rastreando equipos, no hay riesgo de conmoción cerebral». Después de un mes así, me estaba volviendo loco. Atascado veinticuatro horas al dia, siete días por semana en una habitación cerrada, mirando un monitor. Sin aire, todo el mundo al límite, y la gente gritándose todo el tiempo. El noventa por ciento del trabajo es una mierda – sólo estamos viendo un campo vacío. Como si estuvieras volando sobre territorio enemigo y no encontraras nada porque todo el mundo se está escondiendo. Pero no puedes informar de que no has encontrado nada, así que empiezas a rellenar las estadísticas. Ves un vehículo al azar y dices: «Mira, un jeep Gaz, vamos a rastrearlo». Un soldado se baja, entra en una tienda y compra cigarrillos.

Nuestro comandante está sentado allí con una pantalla gigante que muestra una imagen pixelada, y dice que ve un arma. Nadie más ve ningún arma. Pero él no va a comer mierda delante de los hombres, por lo que suena la alarma, y bombardeamos la zona. «Ataque ejecutado. Objetivo destruido.»

Estoy viendo la misma pantalla, y no hay una mierda allí. Nunca la hubo. En seis semanas, no me sentí útil ni por un segundo. Y la gente recibe paga de combate por esto.

Sabes muy bien que nadie está haciendo una mierda, pero siguen gritando sin parar como si estuviéramos en una misión crucial. Empecé a esconder coñac bajo el abrigo; llegué al punto de tomarlo con el té, mañana, tarde y noche. Sabía que estaba a punto de perder los nervios, así que empecé a montar un espectáculo, diciendo cosas como: «No puedo seguir con esto, es demasiado, sacadme de aquí».

Vine aquí porque quería hacer algo significativo, no engañarme a mí mismo, sino contribuir de verdad. Y entonces ves que es sólo este lío gigante. Conocí a un capitán de la unidad de descifrado que sabía menos que yo después de una semana y media de entrenamiento. Todo lo que le importaba era su próximo descanso para el almuerzo. Hay 10.000 puestos completamente inútiles. Cada trozo de papel que tocas tiene que ser entregado, llevado, firmado, sellado y aprobado, primero por un departamento y luego por otro. Siempre tienes que hacer la pelota a los jefes, y cuanto más viejo es el oficial, peor es su síndrome premenstrual. Y es duro saber que no hay un final a la vista. En nuestra unidad, la mayoría de los que se quebraban y se ausentaban sin permiso no eran los que estaban al frente.

Ahora, soy un conductor para un equipo de aviones no tripulados. Tengo un registro que muestra que salí en una misión, usé tanto combustible, conduje tantos kilómetros. El coche consume 10 litros de gasolina cada 100 kilómetros. Pero conduzco con cuidado y sólo consume cinco o seis. Mi oficial al mando me dice: «¿Me estás tomando el pelo?». Le digo: «Estoy ahorrando combustible». Me dice: «¿Qué coño me importa que estés ahorrando combustible? Los números no coinciden en el papeleo». «Entonces, ¿qué debo hacer?» Le pregunto. Me contesta: «Ve a comprar una manguera. No me digas que eres demasiado bueno para desviar gasoil como todo el mundo».

Esto es pura mierda soviética. Esta gente sabe exactamente cómo sacarte de encima mientras dominan el sistema para llenarse sus propios bolsillos. Nuestra unidad intentó siempre comprar drones. Hay varios fabricantes en Ucrania, y nos dimos una vuelta por sus fábricas para ver qué tenían… y todo es básicamente lo mismo en todas partes. Y vi cómo nuestro coronel le decía al director: «Bueno, si podemos llegar a algún tipo de acuerdo…», y él le lanzaba esa mirada de «yo te rasco la espalda si tú rascas la mía». No fue sutil. Hablaban de sobornos, es la única forma de hacer las cosas. Imagínate la cara de un viejo jefe soviético borracho e hinchado: ese era el aspecto de ambos. Al final, llegamos a un acuerdo con otra persona.

Kostya se fue por la mañana a llevarles pizza a los chicos: una hora de ida y otra de vuelta. Cuando volvió, tomamos un café en el centro de la ciudad. Por la noche, volvió a casa de los chicos con una botella de coñac para ayudarles a pasar la noche calentitos. Podríamos haberlo traído todo cuando los dejamos antes, pero veo que es la forma que tiene Kostya de mantenerse ocupado.

«Sabes que en realidad no estoy haciendo nada, ninguno de nosotros lo hace», dice Kostya cuando vuelve. «Lo que estamos lanzando – es un juguete para niños. La mitad de los drones se estrellan en algún campo y el resto pasan volando por delante. En tres meses, le hemos dado a algo dos veces como mucho. Pero estuvimos allí todos los días, ¿qué te parecen las estadísticas? Son tan difíciles de controlar que acertar en algo es un milagro. Nos prometieron mejores drones, pero bueno, es el ejército. Las promesas no significan una mierda. Presumir de cuántos vuelos de combate has hecho es como presumir de cuántas veces te has hecho una paja».
«Me siento como si estuviera en prisión», continúa Kostya. «Toda mi ambición se ha agotado. Me di cuenta de que no puedo seguir machacándome con todo esto. Ahora sólo hago lo mínimo: me ocupo del coche e intento no fastidiar nada. Trato de evitar que los chicos se arranquen las gargantas unos a otros (nunca dejan de pelearse), y me encargo de cosas como ayudar a encontrar alojamiento. Supongo que soy útil en pequeñas cosas personales, pero sinceramente, como unidad, no estamos haciendo nada importante. Oh bueno, al menos estoy ganando algo de dinero por ahora».

Estoy medio dormido por la mañana cuando oigo el tableteo de una ametralladora. Tiene una extraña cualidad reconfortante, como si me estuviera vigilando. Me dan ganas de darme la vuelta y volver a la cama.

«¿Qué es ese ruido?» Pregunto.

«Están derribando Shaheds», dice Kostya.

«¿Le están dando a alguno?»

«Es una pregunta un poco grosera», sonríe Kostya.

Finalmente, le interrogo sobre algo que me ha estado atormentando. Si el trabajo es una mierda y todo es tan miserable, ¿por qué Kostya sigue publicando en Facebook que los demás deberían alistarse en el ejército?

«Ja, sí…», vuelve a sonreír. «Así es como funciona: todo el mundo debe sacrificar algo».

Le pregunto si será la escasez de personal lo que finalmente obligue al ejército a cambiar.

«Lo dudo», responde. «Lo más probable es que se derrumbe».

Me parece que mucha gente en Ucrania actúa ahora como Kostya: han dejado de creer, pero siguen agitando la bandera.

Esa noche, cambio de tren en la pequeña ciudad de Smila, en la región de Cherkasy. Hace un frío que pela y suena una sirena antiaérea. No había billetes directos a Kiev, así que tengo que esperar tres horas al siguiente tren. Un dron Shahed sobrevuela la vía férrea. Y es extraño: sólo por el sonido se nota que no hay nadie dentro. Cualquier cosa con un piloto dentro parece diferente, mientras que esta cosa hace un ruido áspero y sin vida.

Cuando me acerco a la estación, echan a la gente. Esto empezó hace tres años, tras un ataque con misiles a la estación de tren de Kramatorsk. En las puertas cerradas, hay un anuncio de un «Punto de Invencibilidad»: las tiendas de calentamiento especialmente equipadas que se supone que funcionan en todas las estaciones. El cartel promete «té y café calientes 24 horas al día, 7 días a la semana». En la foto, personas con bufandas sonríen y sorben té. Nosotros nos quedamos mirándoles. Fuera hace un frío que pela.
Al cabo de una hora, la gente empieza a aporrear las puertas de la estación. El personal grita a través de las puertas que no es culpa suya, que tenemos que encontrar un maldito refugio. Así que lo hago: es un sótano estrecho a la vuelta de la esquina que está igual de helado y apesta tanto que cuesta respirar. Es imposible que alguien haya lavado las alfombras de los bancos en los últimos tres años.

A las dos horas, veo que una anciana sentada en la repisa de la entrada de la estación empieza a desplomarse. La cojo y empiezo a aporrear la puerta. «¡Tenemos cámaras! ¿No lo entiendes?», me grita una mujer que está dentro, pero finalmente accede a dejar pasar a la anciana al pequeño espacio de entrada entre las puertas. Todo es absurdo, pero crecimos en la Unión Soviética, así que conocemos el procedimiento. Parece como si el país se hubiera quemado. Ya nada tiene sentido.

Buzón de voz de Kostya

Más tarde, Kostya me dejó este mensaje de voz:

«Tío, no te equivocas, pero lo has hecho sonar como Remarque [el autor de la novela Sin novedad en el frente occidental]. Sí, las cosas están mal, pero lo que realmente quiero saber es por qué el sistema sigue funcionando. ¿De qué va esta guerra? Se trata de todas estas contradicciones que de alguna manera se las arreglan para funcionar juntas. Claro que el ejército ucraniano es un desastre, pero vamos, ¿hay algún ejército que no lo sea? No importa dónde estés, los comandantes están ocupados pensando en cómo tirarse a las chicas en el jacuzzi. Otros sólo intentan eludir el trabajo, y algunos se dedican a perseguir ascensos. Realmente no me gustan las Fuerzas Armadas de Ucrania: es un sistema brutal que mastica a la gente y la escupe, pero maldita sea si no hay algo duro y obstinado en su núcleo que ha evitado que se desmorone. Y sigue resistiendo, aunque las cosas se están torciendo cerca de Pokrovsk, pero no se está derrumbando ni retrocediendo. De alguna manera, la vida sigue ganando a la muerte, no me preguntes cómo.

VI) El desertor

Hace año y medio conocí a un soldado de asalto llamado Danylo, que se convirtió en la figura central de uno de mis informes. No podía ni imaginarme por lo que había pasado, pero tenía una humildad y una fuerza silenciosas increíbles. Por aquel entonces, lo tenía todo. Hablaba de «expulsar a esos cabrones» y decía que todo el mundo tenía que prepararse para luchar, sin excepciones. Hace seis meses le escribí para preguntarle cómo estaba.

«Hey, estoy en la mierda en este momento, me dirijo a Chasiv Yar mañana», respondió.

«Trata de no ser un héroe, ¿de acuerdo?» Le dije

«Ya hice lo de héroe, ahora sólo quiero salir vivo».

El tono era nuevo. Cuando regresé a Kiev, volví a llamar a Danylo.

«Me ausenté sin permiso», me dijo. «No me lo esperaba, pero quizá sí».

Según distintas estimaciones, en otoño de 2024 había en Ucrania entre 100.000 y 200.000 desertores. Los soldados dijeron que aproximadamente un tercio de los nuevos reclutas huyen del frente, ya sea inmediatamente después de llegar o después de su primera batalla. Sencillamente, no hay forma de evitar que se vaya tanta gente. Muchos comandantes ni siquiera se molestan en presentar un informe – simplemente no tienen tiempo. Las autoridades han abierto más de 60.000 causas penales por deserción, pero no se investigan: el Estado no tiene ni una décima parte de los investigadores necesarios. Cuando alguien deserta del frente, técnicamente está fuera de la ley, pero no hay un castigo real. Y los mandos saben que no tiene sentido retener a tipos así. Son peso muerto. Así, alrededor de un tercio de lo que hacen los centros de reclutamiento y los campos de entrenamiento se va directamente por el desagüe.
Los soldados que realmente han empezado a salir en misiones de combate son menos propensos a desertar: se acostumbran al peligro y, además, crean vínculos reales. Eso hace que sea más difícil dar la espalda a los hombres que te rodean. Sin embargo, incluso los soldados más veteranos se están retirando, ya no pueden soportarlo más. El gobierno dijo hace un año y medio que decidiría cuándo se podría relevar, pero era mentira. Al final, te das cuenta de que el ejército va a seguir utilizándote hasta que mueras. Eso es todo.

Danylo dijo que se hartó de ser tratado como una mierda. Lo que realmente le afectó fue cuando su oficial al mando le dijo a su unidad que entrara en una ciudad ocupada por los rusos y mantuviera un anillo defensivo dentro de una escuela. Danylo pensó que era básicamente un suicidio y rechazó la orden. Al principio, el comandante del batallón le amenazó con presentar cargos penales. Luego esperó a que Danylo se durmiera y consiguió que unos cuantos hombres de su escuadrón entraran en su lugar. Los chicos murieron, y Danylo no podía perdonar al oficial por hacer que los mataran sólo para marcar una casilla para los superiores.

Explicó: «Luego te sacan de la rotación, te llevan a la base, te ponen en fila y te dicen: “Dentro de un mes llegarán nuevas tropas, tenemos que preparar las cosas”. Así que nos vemos obligados a cambiar ventanas, pintar paredes e instalar duchas. Y nos miramos unos a otros como… Espera, ¿en serio? Acabamos de pasar cuatro meses y medio en el frente, ¿y ahora nos toca pintar paredes? Después de dos años, acepté que soy desechable. Pero es difícil seguir destrozándote cuando ves que no les importas una mierda. Todos están completamente agotados. Los chicos están quemados».

Cuando le pregunto a Danylo qué fue lo que finalmente le hizo marcharse, esto es lo que me cuenta:

“Yo y mis chicos estábamos dentro de esta casa cuando un avión no tripulado lanzó una bomba incendiaria de magnesio sobre nosotros. Pensaron que saldríamos corriendo, así que tendieron una trampa para emboscarnos en cuanto apareciéramos. Pero yo llevé a los chicos al sótano, y nos acurrucamos allí durante una hora y media, ahogados por un humo espeso y pasándonos una máscara antigás entre los tres. Uno respira mientras los otros dos esperan. La casa sobre nuestras cabezas está ardiendo. También teníamos un lanzagranadas escondido cerca y, por supuesto, estalló. Así que estábamos sentados en una casa en llamas, con todo al rojo vivo. Era un infierno, y lo único que podías hacer era tumbarte en el suelo y esperar no freírte.

Me di cuenta de que estábamos a punto de desmayarnos, así que salimos corriendo y nos escondimos en un patio. Allí tumbados, oímos [a las tropas rusas] caminar sobre cristales rotos a pocos metros; pensaron que nos habíamos quemado vivos. Casi lo habíamos hecho. Dimonchik ni siquiera podía mover las manos. Susurro en la radio: «Sácanos de aquí. Usa los drones – cualquier cosa.» «Danylo, dirígete al siguiente patio», dice la voz. «Mete a tus chicos en un sótano, luego vuelve a por los nuevos». Les digo: «No. Voy a sacar a mis chicos primero – me ocuparé del nuevo grupo más tarde.» Salimos a oscuras, tanteando el terreno. Tiré de la anilla de una granada y la llevé así durante dos horas y media.

Saqué a mis chicos – estaban quemadísimos – y cogí al siguiente grupo. Ni siquiera los acompañé todo el camino hasta el sótano, sólo unos 50 metros. Les señalé y me aseguré de que podían llegar solos. Sólo quería salir de allí, rápido. No sé por qué no lanzaron una granada primero, no eran novatos. Pero entraron corriendo y fueron acribillados como gatitos indefensos, en el mismo sótano que nuestro oficial al mando no paraba de repetir. Y nadie se enfrentó a ninguna consecuencia.

Nos llevaron a los tres al hospital. Llamamos al cuartel general y pedimos el formulario que decía que habíamos resultado heridos en una misión, para poder optar a una indemnización. «No hay nadie aquí para ocuparse de eso ahora mismo», dijeron.

Fue la gota que colmó el vaso.

Yo digo: «Chicos, si no les importamos un carajo, que se las arreglen sin nosotros». ¿Para qué coño necesito esa mierda? Soy un maldito ser humano. Sólo quedábamos cinco en el pelotón, haciendo el trabajo de toda una puta compañía, llevando a cabo asaltos sin parar. Habíamos terminado con esa mierda.

Cuando le pregunto a Danylo si tiene miedo de ser procesado por deserción, me dice: «A la mierda. Prefiero cumplir condena a que me maten porque un idiota dio una orden de mierda». Evidentemente, después de experimentar el combate, la amenaza de una acusación penal le parece irrisoria.
Le pregunto por la reacción de su familia:

Mi madre está en la maldita Rusia. Hablamos por teléfono. Sabe que me ausenté sin permiso. Está preocupada, claro, pero es una vatnik [partidaria de la invasión], así que no nos metemos en esas cosas. Intenté hablar con ella al principio, pero se encogió de hombros y dijo: «No sigo la política». Ya sabes, lo típico de los rusos. Y sigue trabajando su turno en la fábrica de Uralvagonzavod, fabricando tanques.

La imagen se me queda grabada: una madre que se preocupa por su hijo mientras construye los tanques que le darán caza.

Más tarde, Danylo me pidió prestados 200 dólares. Me dijo que iba a volver al frente y que me lo devolvería con su primera paga de combate. Planeaba aprender a pilotar un quadrocóptero DJI Mavic 3 y enlazar con otra unidad. La vida en casa no estaba resultando:

Volví a casa por un tiempo, y se me metió en la cabeza que a nadie le importan los veteranos. Muestras tu identificación en el autobús, y el conductor te mira: «Cuidado, no rompas nada». Como si te odiara sólo por no soltar 15 hryvnias [0,36 dólares].

Mucha gente me decía: «Venga, deja de luchar, vuelve, te conseguiremos un trabajo». Ahora llevo cuatro meses atrapado en casa, sin hacer nada, llamando por ahí… y lo único que oigo es: «Sí, lo siento tío, ahora mismo no hay nada».

Le pregunto si se acuerda de cuando decía que todo el mundo debería ir a luchar. Dice que ahora entiende por qué la gente no lo hace.

En tres años, ¿ha habido siquiera un atisbo de desmovilización? Sigue luchando hasta que mueras. He tenido todo tipo de pensamientos… hay formas de salir a través de Transcarpatia. Pero aquí está la cosa: Conocí a una chica. La vi y pensé: «El que esté con ella tiene mucha suerte». Y esa misma noche, locamente, acabamos saliendo con amigos comunes. Estamos juntos desde entonces. Tiene cuatro hijos, pero nunca lo sabrías mirándola. Quiero darle un quinto. Pero no tengo dinero para alimentar a tantos. Lo único que sé hacer es ir a la guerra.

Le pregunto a Danylo si está cansado de todo esto, y me dice: «Bueno, quién más va a hacerlo, ¿no?».

Si hubiera dicho esto 18 meses antes, Danylo lo habría dicho en serio. Pero ahora, cuando habla, ambos lo sentimos: las palabras se caen al suelo en cuanto salen de su boca.

Deserción pública

Durante mucho tiempo, hablar mal de las Fuerzas Armadas de Ucrania estaba prohibido. Pero la gente se hartó del ejército y todo empezó a salir a la luz en los últimos meses. El primer gran escándalo fue el caso de la Brigada 155, donde un tercio de las tropas desertaron antes de disparar un solo tiro. La opinión pública descubrió que los oficiales están utilizando la «busificación» para crear brigadas falsas -una tras otra, sin equipo, sin oficiales, sin entrenamiento- y enviarlas directamente a Pokrovsk. En pocas palabras, los generales están enviando a miles de hombres a la tumba sólo para poder marcar alguna casilla.

Una fotografía ampliamente difundida que mostraba a un soldado de la Brigada 211 de Ucrania atado a una cruz de madera provocó una intensa reacción pública. Los informes confirmaron más tarde que el comandante del pelotón imponía multas de 5.000 jrivnia [120 dólares] por beber, y que los que no pagaban eran atados físicamente a una cruz como castigo. Mientras tanto, los documentos indicaban que los soldados estaban desplegados en el frente, pero en realidad estaban construyendo una casa para el padre del comandante de la brigada.

La gente se ha hartado de estas historias, y la opinión pública ha cambiado bruscamente en los últimos meses. Ha surgido una nueva tendencia: la deserción pública, en la que los voluntarios que se alistaron al principio de la guerra dicen abiertamente que abandonan sus unidades.

Por ejemplo, cuando un soldado voluntario llamado Mykyta Zoryanyi declaró su deserción, el anuncio obtuvo 10.000 reposts en un solo día. Esto es lo que escribió “El sistema soviético me machacó, como a tantos otros que aún se esconden tras sus patrióticos vyshyvankas. Los afortunados murieron antes de darse cuenta. Un pequeño ejército soviético no puede vencer a un gran ejército soviético. Nuestro ejército tiene algo de enfermo, sobre todo gracias a esos coroneles y generales canosos que se pasean en Land Cruisers con matrícula VIP negra, follándose a las chicas nuevas del cuartel general, mientras los que no consiguen una invitación al jacuzzi son arrojados al frente, al barro y a la mierda. Mis oficiales al mando me amenazaron con darme una paliza, enviarme a una de esas unidades de picadoras de carne (ya sabes, las que no existen, jeje, sólo son operaciones psicológicas del enemigo, ¿no?) y meterme en la cárcel. En resumidas cuentas: me cansé de luchar contra esos imbéciles de nuestro propio bando. Lo admito: me agotaron. Una vez, me escapé de Vuhledar por un par de días y le compré a mi hija un oso de peluche. Le bautizó “papá”. Ahora puedo volver a ser papá.

VII)  Drones

Subo al autobús medicalizado en un pueblo de las afueras de Pokrovsk y lo primero que veo son sus caras hinchadas y sus miradas vacías. Los heridos están dopados con analgésicos, pero en sus ojos se nota que siguen sufriendo. Lo más importante es que ahora están en otro lugar de sus cabezas, a kilómetros de distancia. Me siento junto a algunos soldados y les pregunto cómo resultaron heridos. Uno tras otro, cuentan la misma historia, cada uno descorriendo el telón de una pesadilla viviente.

Un hombre mayor, de unos 60 años, dice que trabaja en la construcción en la región de Rivne. Extiende sus manos congeladas y dice, casi como si aún no pudiera creerlo: «Ya no se doblan». Me cuenta por lo que ha pasado y empiezo a entender por qué los soldados heridos tienen esa mirada perdida a mil metros de distancia:

“Estábamos totalmente a la intemperie, sin refugios, sólo una red sobre nosotros. Nadie vino a sacarnos. Un grupo de chicos se largó. No teníamos comunicaciones, pero aguantamos hasta el final. Los cabrones intentaban rodearnos, bloquear la carretera… y nos asaltaban dos o tres veces al día. De 20 de nosotros, cinco no lo logramos. Y había toneladas de heridos. Había otros chicos con nosotros, pero desaparecieron, no sé adónde fueron. No tuvimos comida durante tres días. Luego nos dejaron caer algunas cosas desde aviones no tripulados: una lata de estofado para cuatro personas durante todo un día. Un joven se volvió loco e intentamos calmarlo. Ni siquiera se podía cavar, no había trincheras de verdad, sólo un pequeño lugar poco profundo para tumbarse. Por la noche, cuando todo se calmaba, salías a gatas para estirar las piernas.

Ese último día, empezaron a llegar los drones FPV. Apilábamos ramas, chocaban contra ellas y explotaban a pocos metros delante de nosotros. Me sangró la nariz durante dos o tres días, pero por fin dejó de sangrarme. Me dieron unas pastillas que sigo tomando. Nuestra radio había muerto, así que disparábamos a todo lo que se movía. ¿Algo crujía en la maleza? Podría haber sido un animal, pero le disparamos. Cuando llegó el equipo de asalto, encontraron a 12 cabrones muertos, así que no nos asustamos en vano. Nos dieron una palmadita en la espalda, un abrazo, agua y una chocolatina. Yo no quería ir a la unidad médica, supongo que todavía estaba bajo los efectos de la adrenalina. Sólo me dijeron: «Así no sirves». Luego se llevaron todos mis trofeos: mis pistolas, mis cuchillos, las radios. Nunca acepté ir, pero de alguna manera terminé en la unidad médica. Ni siquiera recuerdo cómo. Me dieron comida y la vomité inmediatamente. A la mañana siguiente, lo mismo. Pero poco a poco, empecé a acostumbrarme a comer de nuevo.

Estuvimos allí 22 días, pero quién sabe si lo registrarán. Dijeron que los cuadernos del cuartel general se quemaron, o quizá fue el ordenador. Estaba hecho un lío cuando me detuvieron. Reescribí el informe dos veces. Entonces, el comandante lo rompió. Pero al menos salí vivo. Mi hijo sigue luchando en Zaporozhie, y mi mujer está sola en casa. La llamo por teléfono, pero cuando rompe a llorar, tengo que colgar. [Me quedo con dos o tres mil [unos 60 dólares] de mi sueldo y le envío el resto a ella. Todo lo que necesito son cigarrillos, eso es todo. [Cuando estaba en el campo, no había nada, así que pensé que esos cabrones muertos tendrían algo. Revisé y encontré tres paquetes. Los encendimos, pero eran muy fuertes. Pensé: «¿Y si les habían echado algo? Eh, a la mierda.» Ahora sólo recuerdo las cosas a trozos. Cuando estoy a punto de decir algo, me quedo en blanco. Los chicos dicen: «Ya nos lo has dicho, tío». Yo sólo digo: «Oh, lo siento, chicos».
El hombre muestra claros signos de una conmoción cerebral grave. La mayoría de los soldados sentados a su alrededor en el autobús dicen que también tienen problemas de memoria.

Nueve de cada diez veces, los heridos deben sus lesiones a un ataque con drones, ya sea un dron kamikaze FPV, un «lanzamiento» aéreo (una granada, una mina o un artefacto incendiario) o un dron utilizado para guiar el fuego de mortero, entre otros. Los drones están ahora en todas partes, superando con creces a los hombres en el frente. Ya no es seguro salir a campo abierto, ni de día ni de noche. Los soldados tienen que permanecer ocultos en todo momento en trincheras o pozos camuflados cubiertos de ramas.

Mi compañero de autobús describe la situación:

“Siempre hay un puto dron colgado, el aire zumba sin parar. Llega uno y el siguiente lo sustituye, revoloteando durante horas. Y cada hora más o menos, como un reloj, cae un FPV, por si acaso. Se zambullen directamente en las troneras. Y si no te clavan, se estrellan contra la chatarra de fuera, no importa. Nos observaron todo el día, esperando a que saliera algún herido. Nosotros matamos a los suyos y ellos a los nuestros. Una de nuestras unidades de flanqueo tenía una casa, los FPV la destrozaron. No quedó nada, ni siquiera ruinas. No paraba de gritar a los chicos, pero nadie respondía en las comunicaciones…

En pocas palabras, los FPV barren zonas del frente, rotando dentro y fuera como un carrusel, permaneciendo en el aire hasta que el agotamiento de las baterías les obliga a regresar a la base. Los drones kamikaze se lanzan en picado contra los soldados que se asoman desde sus barracones, a veces colándose por los ojos de buey. Cada día, sólo hay periodos de 20 minutos de «tiempo gris» al anochecer y al amanecer, cuando las cámaras de los drones se confunden brevemente. Es entonces cuando se evacua a los heridos y la infantería intenta moverse”.

Durante casi dos siglos, las trincheras fueron la principal defensa de la infantería. Los proyectiles de artillería y mortero rara vez son precisos, y la metralla voladora causaba la mayoría de las bajas. Pero ahora los drones lanzan granadas con una precisión milimétrica, con lo que el antiguo sistema de trincheras ha quedado en gran medida obsoleto.

«Definitivamente, una trinchera no te salvará», dice mi amigo Taras, el médico de combate. Ya no es posible moverse por las trincheras, la gente vive bajo tierra. Se han acostumbrado y se han convertido en ratones. De hecho, los ratones te muerden todo el tiempo, y tú eres como el rey de los ratones, viviendo ahí abajo con ellos».

De vuelta en el autobús, uno de los soldados heridos dice que pasó 12 días en un refugio sin salir más de 30 minutos en todo ese tiempo:

Cuando las tropas vienen hacia ti, al menos las ves. Pero con esto, lo único que oyes son los sonidos, ni siquiera puedes levantar la cabeza para mirar. Los FPV zigzaguean tratando de localizarte. Y una vez que lo hacen, te persiguen pase lo que pase. En realidad, no puedes derribarlo con un rifle: van a 180 kilómetros por hora.

Un dron FPV es como un rayo robot: aparece de la nada a gran velocidad y explota cuando te alcanza. Los drones han alterado fundamentalmente la naturaleza de la guerra, despojando al soldado individual de la poca suerte que tenía antes. La guerra siempre ha consistido en matar, pero los soldados podían al menos esperar sobrevivir gracias a la suerte. Hoy en día, un avión no tripulado te encontrará, te rastreará y acabará contigo.

«Sales de la caseta para mear y ya hay un dron sobrevolándote, y luego otro se abalanza sobre ti», dice un hombre del autobús de evacuación médica. «Esos gilipollas tienen dos drones para cada uno de los nuestros: uno se limita a sobrevolar y observar, y el otro está cargado de »huevos» [explosivos]. Si tenemos a cuatro hombres moviéndose por el bosque, ellos tienen ocho drones siguiéndolos, esperando a que alguien se detenga. En el momento en que lo hacen, los drones se lanzan en picado. Y esas cosas ven incluso mejor de noche. No vuelan sólo cuando hay niebla. Tienen cámaras térmicas, por eso nadie calienta nada en los banquillos, ni siquiera de noche. Una vez, cuando los chicos me estaban vendando hacia medianoche, alguien puso la tetera a hervir té, y nos localizaron al instante y atacaron nuestro refugio con un FPV».

Los drones de reconocimiento, los drones de «lanzamiento» y los FPV trabajan juntos. El explorador encuentra el objetivo y luego guía el lanzamiento: un VFV u otra arma. Los drones han aumentado considerablemente la precisión del fuego de mortero. Los drones de reconocimiento ahora rastrean a los soldados en cualquier momento que entren o salgan de sus posiciones. Cualquiera que se detenga durante un minuto se convierte en objetivo de un dron, y los FPV son lo suficientemente rápidos y ágiles como para atraparte incluso en movimiento. En las redes sociales, tanto los canales rusos como los ucranianos están llenos de vídeos en los que se ríen de los soldados enemigos que se asustan cuando un FPV les persigue.

«Antes recorríamos 11 putos kilómetros para llegar a nuestra posición, pero ahora no puedes recorrer ni uno. Si sales, ya hay un dron sobre ti», dice mi compañero de autobús. «En cuanto oigas venir ese FPV, echas a correr, directamente hacia la maleza o el bosque que puedas. Empiezas a buscar algo con lo que pueda chocar, quizá alguna rama, pero no queda nada. Los árboles ya están destrozados. O te pierde de vista, o le disparas un par de veces, o se te echa encima. Pero bueno, cuando luchas por tu vida, el miedo te da alas».

En invierno, los árboles cercanos al frente no son más que delgadas hileras de troncos ennegrecidos, sin ramas y quemados, o, más a menudo, tocones destrozados. Y sin embargo, en primavera, es sorprendente verlos florecer de nuevo en un verde salvaje y desafiante.

«Si ves un zángano, te escondes. Pero la cuestión es que no sabes qué tipo de dron es. Podría llevar una granada o una carga termobárica», me dice otro soldado, refiriéndose a una bomba de vacío que mata creando una onda de presión masiva. Describe las sombrías probabilidades de supervivencia en el frente:

“Todos los drones funcionan de forma diferente. Si es termobárico, esconderse detrás de un árbol no ayudará. Sólo te matará. Si es una granada, sí, la metralla es enorme, pero puedes intentar esconderte. Cada vez que salimos, perdemos al menos cuatro o cinco hombres. Ocurre sobre todo cuando cambiamos de turno. Los rusos nos escuchan y saben cuándo nos vamos, y entonces empiezan a bombardear las líneas de árboles con drones. Salimos con unos cuantos hombres, un dron nos localiza y cuatro morteros impactan. Cuatro muertos en el acto. Un quinto herido logra arrastrarse hasta un viejo refugio, pero muere antes de que podamos encontrarlo”.
Taras me dijo que la presión desde arriba a menudo empeora una mala situación:
“Los rusos se mueven rápido y nuestros comandantes tienen órdenes de mantener la línea. Así que empiezan a precipitarse y a poner a sus hombres en peligro. Los superiores se apoyan en nuestro comandante, y él acaba presionando demasiado a los chicos. Por ejemplo, en vez de salir durante el crepúsculo, cuando los drones no pueden ver, nos obligan a movernos de noche, cuando los térmicos te localizan fácilmente. Siguieron enviando grupo tras grupo de esa manera, y toda nuestra compañía fue destrozada.

Cuando me hirieron, éramos unos 40 hombres. Nunca tuvimos una compañía completa, sólo al principio. Después de nuestra primera misión, un tercio de los hombres se largó, y algunos ni siquiera esperaron. Empezamos con media compañía, luego con un cuarto y ahora nos quedan unos 10 hombres. Mientras me recuperaba, ni uno solo de los chicos con los que había luchado lo consiguió”.

Todos los soldados dicen lo mismo: hay una escasez catastrófica de hombres en el frente. La mayoría de las unidades operan con sólo el 20% de sus efectivos, lo que significa que los soldados permanecen en las trincheras durante semanas o incluso meses sin que nadie les releve. Un hombre en el autobús me cuenta cómo le afectó la crisis de personal:

“Nos desplegaron para lo que se suponía que iba a ser una misión de tres días. Nuestro sargento nos dice: «Coged munición y tabaco para cinco días, por si acaso. Un Babka Yozhka [avión militar no tripulado pesado] nos lanzará comida y agua». No salimos hasta el día 12, no quedaba nadie. Después de 12 días sin rotación, ya no eres humano. Esto no tiene fin: llegas aquí y se acabó. La única forma de salir es en una camilla o en una bolsa para cadáveres….”

«O te vas sin permiso», dice el tipo sentado a su lado. «No hacen más que alimentar con nosotros a la picadora de carne mientras esos cabrones siguen avanzando, tomando cinco nuevas ciudades al día».

Los soldados ucranianos irradian ahora pesimismo. Las tropas agotadas condenaban antes a quienes se negaban a unirse a ellos en el frente, pero un sentimiento de resignación ha sustituido a esa furia y desprecio. Después de todo, ¿quién se presentaría voluntario para esto? Incluso el hecho de ausentarse sin permiso recibe ahora un gesto de comprensión.

Una de las peores tragedias a estas alturas de la guerra es lo difícil que se ha vuelto evacuar a los heridos. Los aviones teledirigidos están ahora en el punto de mira de todas las evacuaciones médicas, lo que significa que los únicos momentos seguros para desplazarse son el crepúsculo o la niebla densa. A menudo, los heridos permanecen en el frente entre tres y cinco días, sufriendo y muriendo. La supervivencia depende casi por completo de la rapidez con que se les pueda llevar a un hospital. Apuntar a los vehículos de evacuación médica es un crimen de guerra, pero a los operadores de drones no parece quitarles el sueño.

«Estuvo allí tumbado en agonía durante cinco días, el pobre. No podíamos salir», dice el herido sobre un compañero. «Al final, lo saqué yo mismo. Tuve que obligarle a comer. También le habían dado en las tripas: tenía el estómago hinchado y 20 trozos de metralla. Más tarde, de alguna manera, cojeó los 700 metros hasta la evacuación por su cuenta. Tuvo que salir porque su sangre ya estaba séptica».

«Quedamos unos veinte de todo el batallón», dice otro soldado. «La mayoría de los que murieron sólo estaban heridos y no los sacaron a tiempo. Los blindados sólo pueden entrar durante el crepúsculo, cuando los drones conmutan sus cámaras. Pero hay algunos locos que llegan y hacen extracciones en pleno día».

«Nuestra brigada tenía un conductor», me dice un médico. «Se dirigía por el bosque a una posición cuando empezó el bombardeo. Entonces, paró el coche y se metió debajo. No contestaba a la radio. Los nuestros le estaban esperando, así que envían un grupo de búsqueda y le encuentran debajo del vehículo. Tratan de sacarlo, pero no se va. Está acurrucado como un gato asustado, apartándolos, totalmente fuera de sí, no tiene ni idea de lo que está pasando».

«Consiguieron evacuarme al tercer intento», continúa el médico. «Apenas habíamos empezado a movernos cuando empezaron a bombardearnos. [Los rusos] están escuchando nuestras comunicaciones, tienen todas las cuadrículas bloqueadas. Tuvimos suerte de que fuéramos tres heridos; [el equipo médico] no habría venido sólo por uno o dos».

Empiezo a hablar con una paramédico y me cuenta por qué muchos soldados heridos están tan demacrados:

Estaba transportando a un chico muy delgado, y me dice: «No voy a comer nada hasta que esté en el hospital». Estuvimos casi un mes sin comida ni agua, sólo para no tener que salir a usar el bidón».

Los drones están aniquilando metódicamente a la gente, y la infantería está siendo triturada, como un lápiz sostenido demasiado tiempo en un sacapuntas. La imagen completa empieza a tomar forma en mi cabeza. Ahora entiendo lo que significan realmente esas patrullas de alistamiento del ejército y por qué la gente está tan asustada por ser «busificada». Lo que me contaron los soldados no sale en la tele, pero de alguna manera, la gente lo sabe.

VIII) A la caza de los bastardos

«¡Claro que sí, Kostya!», casi grita un joven operador de drones llamado Vitalik mientras Kostya y yo le llevamos a vigilar un foso vacío. «En el ejército, la gente se divide en tres grupos. En primer lugar, están los que han venido a matar, porque aquí no se meten en problemas por ello. El segundo grupo lo hace por dinero. El tercero persigue el rango. ¿Y los que realmente vinieron a defender el país? Al cabo de un mes, se irían a casa sin pensárselo dos veces, si pudieran. Que griten que siguen siendo «verdaderos creyentes» y me rompan los dientes por decirlo, pero ya no me trago esa mierda. O se trata de supervivencia, para los que están atrapados en el frente y han dejado de creer que esto acabará algún día, o es una aguja de la que no pueden tirar. Hay equipos de FPV muy motivados que trabajan sin parar. Pero cuando realmente hablas con ellos, te das cuenta de que simplemente les gusta matar. A nosotros también nos gustaba. Pero entonces empiezas a replantearte toda la mierda que estás haciendo… y te das cuenta de que también hay gente de verdad al otro lado. De todo tipo».

«Mi chico», le dice Kostya a Vitalik, su voz suave, como la de un profesor paciente, «estoy completamente en desacuerdo. No puedes decir que los tipos del otro lado son personas. Porque si lo son, ¿cómo puedes seguir haciendo esto? Quiero decir, claro, sí, técnicamente lo son… pero aún así».

«Vi a uno de esos bastardos dando los primeros auxilios a uno de nuestros heridos», Vitalik dispara de nuevo. «¿Le pegarías con un FPV? Adelante, pulsa el botón. No es un puto humano, ¿verdad?»

«¿Por qué me gritas?», dice Kostya.

Vitalik le dice por qué:

“A la gente le gusta matar. Durante semanas, dormíamos dos o tres horas por noche, ¡y nos parecía bien! Le coges el gusto, te subes a ese subidón y no te vas. Es una droga. Necesitas tu dosis. Llegas a tu posición, das en el blanco y vuelves, después de haber cazado algo: es como si acabaras de salir de caza.

Al principio, solo era «esos cabrones, esos cabrones», los odiábamos. Quería vengarme de todo lo que esos cabrones habían hecho. Acabar con ellos, sin piedad –y oye, la bonificación económica tampoco hacía daño. Hay gente a la que de verdad le gusta esto: no paran de ver los vídeos en los que la gente vuela en pedazos. Todo es: «¡Guau, impresionante!» Y honestamente, lo entiendo. Nosotros solíamos ser iguales. «Es sólo mi trabajo, ¿cuál es el problema?» Y muy pronto, empiezas a sentir lo mismo. Se ha demostrado. Lo estás viendo como si fuera una película, un juego – no hay presión, no hay miedo. Pero eso no dura para siempre, y aún tendrás que vivir con ello.

No hablamos mucho de ello. Pero una vez que estás de permiso, empiezas a repasar toda esa mierda, a volver a ver las imágenes. No las cosas que publican en línea, sino nuestros propios videos. Nunca ves el día a día de esos cabrones online, eso no llega a Internet. Se las apañan como nosotros. Y hay que acabar con ellos, porque si no, vendrán aquí y vivirán la misma vida, pero en nuestro territorio. Cuando llegas, observas sus reacciones y la mayoría de las veces es puro shock. Se quedan paralizados. Pero a veces, nos topábamos con tipos de las fuerzas especiales que sabían exactamente qué hacer.

¿Viste a uno de esos bastardos dando primeros auxilios a nuestro hombre?» Kostya pregunta0

«Sí», explica Vitalik. «Cuando rotan nuevas unidades, los nuevos de ambos bandos no se lanzan directamente a luchar. Se observan unos a otros durante un rato. Luego empieza el verdadero espectáculo de mierda. Recuerdo que atacamos una casa -era uno de sus puestos de mando- y tenían a algunos de nuestros heridos allí, capturados. Pero siguieron adelante y la atacaron con artillería de todos modos. No tenemos idea de cómo lo ven los jefes. Pero aquí fuera, uno se acostumbra y deja de darle vueltas».
Al escuchar a Vitalik, quiero hablar con otro operador de drones, alguien que haya pasado tiempo tras los mandos de estas máquinas de matar. En el hospital, me siento con un soldado mayor que sufrió una conmoción cerebral durante un ataque a su refugio:

“La noche es el mejor momento para trabajar: usa la térmica para detectar un generador, una terminal Starlink o cualquier fuente de calor. Los pillas saliendo de las trincheras cuando no se lo esperan. Un buen piloto puede incluso atravesar la niebla. Puede que consigas 10 bajas en una buena noche, a veces más.

Tienes que preparar el dron para el despegue y asegurarte de que despega y vuela bien. Pero te dan chatarra, mierda sin terminar y con fallos. Así que lo arreglas tú mismo. Lo recableas, ajustas los canales y el relé para que vuele sin problemas. Entonces vuelas 13-14 klicks [casi 12 kilómetros] más allá de la línea – sabes que hay un camino por ahí, y siempre hay alguien alrededor. Encontrarás algo. Pero si hay niebla y no ves a nadie, y el tiempo de vuelo estacionario de tu dron se está agotando, tienes que dar con algo, o el dron se habrá desperdiciado”.

Al escuchar al soldado, empiezo a entender por qué los equipos de drones a menudo acaban impactando contra coches civiles, casas o incluso personas: son esos últimos minutos de vuelo, y el equipo no quiere desperdiciar el dron. Le pregunto si su equipo también caza infantería.

«Por supuesto», responde. «Ayer perseguía a dos tipos y lancé una bomba de tres kilos sobre uno de ellos. Lo hice pedazos, no me sorprende. Y cuando envían a nuestra infantería a la picadora de carne, sus drones nos hacen lo mismo».

Le pregunto si lo ve todo de cerca. «Lo ves todo hasta el último segundo», me dice. «Justo antes de chocar contra él». Cuando le pregunto cómo vive con ello, de repente se pone en guardia y me mira a los ojos. He cruzado una línea. «Se siente muy bien», responde. «Sólo un dron, y ya sabes que la carne está en el asador: no va a ir a ninguna parte».

Cuando le cuento todo esto a mi amigo Borya, me dice: «Es como las armas químicas. Estas cosas [los drones] deberían estar prohibidas».
IX) Bienvenido a “Milán”

Tengo miedo de irme. En el tren, sueño que hay un dron en mi apartamento. Está sentado en la cocina como una araña, listo para atacar. Salgo corriendo a la escalera y doy un portazo, pero estoy aterrorizado porque mi perro y, por alguna razón, una lagartija siguen dentro. Me preocupa que activen el dron, pero no hay ninguna explosión.

Kramatorsk causa una impresión inusualmente sombría. Hace un año y medio, era una ciudad industrial maltrecha pero en funcionamiento, donde aún caminaban por las calles personas mayores desorientadas. Borya incluso me había enseñado a ver cierta belleza en su arquitectura modernista desgastada. Hoy, la ciudad parece muerta. Apenas queda nadie. Por la noche, sólo hay cuatro ventanas iluminadas en todo un edificio de apartamentos, y tres de ellas pertenecen a soldados.

La ciudad no está siendo bombardeada intensamente, pero tres años de ataques casi diarios han pasado factura: el número de edificios dañados es tan abrumador que la ciudad parece enferma, como infectada por algo lento e incurable. Todos los coches están pintados de color caqui. La mayoría de la gente que ves lleva uniforme, y hay algo en ellos que parece extraño, incluso peligroso. El ambiente es sombrío y distante.

Me encuentro con otro amigo, Hrysha. Se alistó hace seis meses, pensando que era mejor que esperar a que lo arrastrara el CTR. Consiguió un trabajo como jefe de prensa en un batallón que conocía y ahora se pasa el día editando grabaciones de drones y cámaras corporales para las redes sociales de la brigada. Nos sentamos en un café y dice que le va bien. Su novia le ha visitado recientemente.

Hrysha repasa los vídeos de su teléfono: un clip tras otro de las llamadas «caídas». Una granada cae desde arriba sobre unos «cabrones» que se mueven entre los árboles. Hay una pequeña explosión; un soldado se desploma, se acurruca en el suelo y muere. Hrysha pasa a otro vídeo: un perro roe un esqueleto. Ya no tiene brazos. El cráneo cuelga.

«Ya me he acostumbrado», dice rotundamente. «Ya no me preocupa».

Me doy cuenta de que está totalmente agotado, como si estuviera funcionando en modo de ahorro de energía.

Mientras estaba en Kramatorsk, le pregunto a otro amigo por un tipo llamado Max, que nos había presentado en mi último viaje. Max era médico de combate, pero por alguna razón decidió cambiar de trabajo y unirse a una unidad de asalto. En aquel momento, Max dijo que solo quería que las cosas fueran justas. Pero la verdad es que lo que hacen los médicos de combate ya es una pesadilla. Casi la mitad de las evacuaciones son alcanzadas por drones. Me han dicho que, en términos de riesgo, las unidades de infantería y asalto están en el nivel más alto: diez. Los médicos de combate están ligeramente por debajo, en torno a ocho. Las unidades de mortero, los ingenieros, los operadores de drones y la artillería, más cerca de tres. Sin embargo, Max decidió unirse a las tropas de asalto.

«La gente tiene esa idea todo el tiempo», dice un amigo común. «“Quiero que las cosas sean justas, así que voy a ir directamente a lo peor”. Ese es el peor momento para ir. Le dije que dejara esa mierda, sólo por un tiempo. Hay que bajarse del carro y recuperar el aliento. Pero él estaba como, ‘No, no, quiero esto, eso es definitivo.’ Y pude ver que estaba decidido.»

«¿Y qué pasó con él?» Le pregunto.

«Murió enseguida. Dos semanas después».

Por la mañana, me dirijo al hospital para hablar con más soldados heridos. Una hora antes, un misil Iskander había impactado de lleno en el parterre de flores de la plaza principal de la ciudad, una diana perfecta. Los vecinos de los edificios cercanos de la época de Stalin barren los fragmentos de cristal. Me acerco a una anciana pulcramente vestida con un chal de plumas y le pregunto cómo llegar. Está sentada sola en un banco, con la mirada fija en algo lejano, como si viera otra ciudad, aquella en la que solía vivir.

El hospital es un viejo y lúgubre edificio de antes de la revolución, escondido tras una verja de hierro fundido. Las ventanas están tapiadas con contrachapado y todo el lugar apesta a muerte. Una oleada de náuseas me golpea, junto con una visceral sensación de horror, y de repente, con total claridad, comprendo lo que es realmente la guerra. Se trata de torturar y matar gente. La guerra es algo fundamentalmente podrido.

Llegamos a Lyman con un equipo de un batallón médico voluntario. La ciudad está medio destruida y totalmente desierta, como el decorado de una película de Hollywood. No hay un alma a la vista. En Kramatorsk, te persigue la sensación de que la ciudad que te rodea se está muriendo. Pero aquí, esa sensación desaparece: este lugar ya está muerto. Sólo quedan huesos. De repente, en el hueco entre dos bloques de apartamentos oscuros, veo a un hombre paseando a su perro. Es una imagen surrealista.

«Bienvenidos a nuestra pequeña Milán», dice el comandante de la unidad. El apodo italiano ayuda a quitarle hierro al asunto. Lyman ha cambiado de manos dos veces durante la guerra, y eso se nota. Hace dos años, cuando el ejército ucraniano expulsó a los rusos, todavía vivía aquí mucha gente. En aquel momento, un lugareño resumió el estado de ánimo de la ciudad en una conversación con mi amigo: «Preferiríamos que nadie volviera a “liberarnos”». Pero ahora el frente está de vuelta, a sólo 10 kilómetros de distancia.
Hablo con dos mujeres -una médica y una enfermera- que acaban de regresar de un puesto médico sobre el terreno.

«Antes pensaba: ¿qué puedo hacer?», dice la enfermera. «Pero en el frente ves cuántos milagros puede hacer una sola persona. Y empiezas a creer de nuevo en ti misma. Hoy hemos tenido un paciente que ha llegado con las cuatro extremidades amputadas. Había perdido mucha sangre. Su corazón ya se había detenido. Entramos, y lo estaban reanimando – su cara estaba completamente gris. Yo pensaba: «Quizá consigan que su corazón vuelva a latir, pero no hay forma de que lleguemos al hospital a tiempo». Pero lo hizo – en condición estable. Ahora tiene una inyección ….»

Querido Dios, pienso, qué milagros nos obligas a presenciar aquí. Dos veces, mientras hablo con las mujeres, la zona queda bajo el fuego de cohetes Grad, y corremos hacia el banquillo, riendo nerviosamente.

Como «Milán» vuelve a estar al alcance del fuego de artillería, los médicos pasan la noche en un pequeño pueblo a las afueras de la ciudad. Durante el trayecto, el médico abre todas las ventanillas para escuchar si hay zánganos, y lo hace durante todo el trayecto. Cuando llegamos, las enfermeras ya están haciendo tortitas, friendo algo para nosotros. La tranquila domesticidad del lugar, en medio de una guerra, es extrañamente hipnótica.
«¿Quieres ir a por vodka?», pregunta el conductor, Hennadiy.

Estoy confuso. El licor está prohibido aquí. Pero Hennadiy sacude la cabeza y dice: «Vamos, será una buena lección de reportaje de campo». En la tienda, me dice que suba y pida al dependiente una «bolsa negra». Lo hago -susurrándolo- y el dependiente me dice: «Bueno, ya sabe, los precios de estos días….». «Lo sabe», interrumpe Hennadiy. Luego, dirigiéndose a mí: «Vamos, Shura, ¿a qué viene esa cara de agente secreto? Dilo normal: “bolsa negra”. Tranquilo».

El empleado saca una bolsa. Cuando la cojo, la golpeo sin querer contra el mostrador, todas las botellas tintinean y todo el mundo en la cola se vuelve para mirar. «Shura, tío… ¿delante de toda la cola?». Dice Hennadiy. «Tienes que ser suave. Estás al mando, ¿recuerdas?»

En el viaje de vuelta, se queja de cómo el ejército ha absorbido a todos los batallones de voluntarios y los ha reducido a unidades estándar de las Fuerzas Armadas: «Lo que tenemos ahora no es más que una imitación barata: antes éramos cinco veces más grandes. Sería como ponerte en plantilla en uno de esos viejos periódicos soviéticos: tu trabajo perdería su filo, se apagaría la chispa. El ejército es igual. Pero da igual, ya no importa. Somos como boxeadores en el duodécimo asalto: bam… bam….». Hennadiy se balancea, golpeando el aire con golpes débiles. Luego se detiene. «Estamos esperando a que alguien anuncie el combate».

Esa noche, durante la cena, le pregunto a Kyrylo, un joven paramédico de Poltava, cómo lleva la guerra. Me dice que el voluntariado es más duro ahora: «Los tiempos han cambiado. En el trabajo casi no me dejan venir, tuve que pedir un permiso sin sueldo. Me dijeron: “Si te pasa algo, nosotros corremos con los gastos”».

«Sólo pequeñas charlas», dice Kyrylo cuando le pregunto si habla mucho con los soldados heridos. «Ya sabes: ¿Quién eres? ¿A qué te dedicas? Eso ayuda al paciente a relajarse. Si es pescador, genial, hablemos de aparejos de pesca». La ketamina induce alucinaciones, y que sean buenas o malas depende de mí hasta cierto punto. Antes de administrársela, siempre intento que hable: «¿Cómo van las cosas en casa?». Y si eso sólo le entristece, cambio de tema y empiezo a hablarle del mar o de las montañas. Eso siempre parece funcionar».

Pero Kyrylo se corrige inmediatamente, recordando que no siempre funciona: «Una vez, tuvimos que recoger a un tipo con una fuerte conmoción cerebral. También había un cadáver: resultó ser su hermano. Se derrumbó por completo. Era un tipo enorme, como un tanque. Lo llenamos de medicinas, pero no paraba de sollozar. Y te das cuenta de que no puedes hacer nada para ayudarle».

Le pregunto a Kyrylo si alguna vez ha pasado miedo sobre el terreno. No tiene miedo de ponerse filosófico cuando responde:
“Aquí fuera, todo es aleatorio. Una vez salí del banquillo para mear, pensando en meterme entre los arbustos, pero luego cambié de idea y me quedé junto a un árbol. Lo siguiente que sé, es que algo se estrella contra los arbustos justo donde me había dirigido. Y no sé – de repente vi el mundo como un gran grupo de energía. Y cada persona es como su propio pequeño grupo. Tú existes por un tiempo en esa gran mezcla, y cuánto tiempo o cuán fuerte depende de un montón de cosas. Y por un momento sentí que formaba parte de algo más grande y que el tiempo que esté aquí no importa realmente».

Entonces Kyrylo se da cuenta de mi expresión y se ríe: «¡No es como si estuviera aquí fuera agitando una linterna hacia el cielo!». Una baliza así sería trabajo fácil para los drones.

X) El tren

En diciembre de 2024, decir públicamente que la guerra debía terminar seguía considerándose una especie de traición. Pero en privado, mucha gente ya decía: «Que se atraganten con su maldito Donbás, que esto se acabe». Por supuesto, pocos podían decirlo en voz alta. Pero en febrero, fui testigo de esto: en un coche cama de tercera clase, un joven soldado de asalto de hombros anchos y un soldado mayor que trabaja con minas y bombas se sientan en la litera inferior. Frente a ellos, una mujer.

«¡Basta ya!», dice la mujer, levantando la voz. «Vosotros lo tenéis fácil, os pagan por luchar».

«¿Fácil?» Sasha, el hombre mayor, repite incrédulo. «¡Mi hijo ha crecido sin mí!».

Me siento con ellos, sorprendido, y me sirven un poco de vodka. Aunque oficialmente está prohibido, beber y fumar en los trenes se ha legalizado. Todos los vagones están repletos de soldados que vuelven del frente, y los revisores han dejado de intentar reprimir estas pequeñas comodidades. Ahora se puede comprar horilka o cerveza en casi todos los trenes.
«Es la primera vez en nueve meses que vuelvo a casa», dice Vladyslav, el joven soldado de asalto. «También tengo mujer y un hijo. ¿Crees que esta es la vida con la que soñaba? Sí, claro, todos somos millonarios y nos lo estamos ganando todo ahí fuera: ….».

«Ah, claro, tú sólo haces lo que te dicen, eso es todo», se burla la mujer.

«¡Estamos haciendo nuestro trabajo! No nos fugamos, no desertamos. ¡Estamos ahí fuera defendiendo el país! Tal vez pensar en algo más que el dinero por una vez … «

«¿Y por qué lucháis exactamente?», pregunta ella.

«Luchamos por nuestros padres, por mi hija».

«¿Y están realmente en peligro ahora mismo? Sólo ves lo que tienes delante de las narices. Intenta dar un paso atrás y ver el panorama completo. Deberías preguntarte: ¿por qué no te dejan salir?». La mujer quiere decir algo más, pero las palabras se le atascan en la garganta.

«¿Qué hay que mirar? Te das cuenta de que si nos hubiéramos largado, ahora mismo ni siquiera estarías en este tren. Estamos luchando por Ucrania».
«¿Y qué significa eso para ti – “Ucrania”?»

«Veo que no eres patriota; ni siquiera eres ucraniana. ¿Quiénes son tus padres? ¿De dónde eres?

«Soy de Shepetivka [ciudad de la región ucraniana de Jmelnytskyi]. Me convertisteis en el enemigo enseguida: no escuchasteis ni una palabra de lo que dije».

«Si no fuera por nosotros, ellos [los rusos] ya estarían en Shepetivka».

Curiosamente, a pesar de lo acalorada que se ha vuelto la conversación, todos siguen siendo amables.

«Dime, ¿tienes un vecino en casa?», pregunta la mujer.

«Sí, ¿y qué? Es un borracho. Una noche llegó a casa borracho y empezó con su mujer, así que me acerqué y le pegué».

«Siempre tendremos vecinos», explica. «El truco está en averiguar cómo vivir con ellos en paz».

«Nunca viviremos codo con codo con los malditos rusos. Son escoria. Son animales. Has visto lo que hacen, ¿verdad? Los vídeos: nuestros hombres de rodillas en la nieve, desnudos hasta la ropa interior en el frío glacial, y les disparan en la nuca. Lo has visto, ¿verdad? Que mueran todos, jóvenes y viejos, todos y cada uno. Vierte hormigón sobre todo ese agujero de mierda y deja que se pudran».

«Esa es tu ira hablando. Si soy un ser humano, tengo que tratar a todas las personas por igual.»

«¡Los rusos no son personas! Los rusos y esos malditos buriatos».

«¿Y qué pasa en Donetsk? ¿Cuentan como personas?»

«¿A quién coño le importa?» Un soldado de infantería delgado, alto y visiblemente borracho se inclina de repente desde la litera de arriba. «¡Mi amigo murió ahí fuera! Estáis en nuestro país. ¡Dejadnos en paz! Esto es nuestro, ¡fuera de aquí! Os odio a todos».

«¿Quiénes somos “nosotros”?», pregunta la mujer, un poco sobresaltada.

«Los rusos, joder…», responde incoherentemente el soldado.

«Estáis en un lugar público, ¡basta ya!», le espeta otra mujer desde una litera lateral.

«Vadyk, me estás poniendo de los putos nervios», dice el soldado de asalto, tranquilo pero firme. «Te lo he pedido amablemente: túmbate. No soporto a los soldados borrachos».

«Probablemente lleva una herida en el alma», dice la primera mujer con suavidad. «Todos estamos un poco rotos. Pero no estamos viviendo nuestras propias vidas, estamos atrapados limpiando el desastre de otra persona. Y lo peor es que siguen muriendo soldados».

«La peor parte será cuando renunciemos a esos territorios y nuestros chicos hayan muerto por nada», murmura la mujer desde la litera lateral.

«¿De verdad crees que nuestro ejército va a recuperarlos?», replica la primera mujer. «Tenemos que parar. ¿Qué sentido tiene alargarlo?».

«Sólo empeorará», asiente de repente el soldado de asalto. «Porque ahora todos los que intentan reclutar salen corriendo y dicen: ‘¿Qué soy?, ¿un idiota? Que luchen los hijos de los políticos’».

«¿Y tú los juzgas?»

«¡Por supuesto! No soy hijo de político».

«Entonces, ¿por qué seguir luchando?»

«¿Qué? ¿Deberíamos rendirnos?»

«Esto tiene que terminar.»

«Bueno, eso no depende de nosotros.»

«¿Entonces de quién depende?»

«Muy bien, sólo di lo que realmente quieres decir.»

«Lo que quiero decir, Vladyslav, es que eres muy duro», dice con una sonrisa. El soldado de asalto parpadea, inseguro de si es un cumplido o un insulto.
Sólo un par de meses antes, nadie se habría atrevido a decir esas cosas en voz alta. Pero ahora, la gente que cree que la guerra debería terminar inmediatamente está empezando a decirlo abiertamente. Mientras camino por el vagón, oigo que en otro compartimento también hablan de que la paz podría estar cerca.

De vuelta al punto de partida, Vadyk baja de su litera superior y se sienta frente a mí.

«¿Cuál es tu origen étnico?», me pregunta.

«Judío», le digo.

«¿En serio? Entonces mira lo que tu gente ha hecho con este país: venderlo todo».
Se inclina, borracho, apretando su frente contra la mía.

«Mi mujer me dejó. A los tres meses, ¿te lo puedes creer?».

«¿Por qué? Le pregunto.

«Simplemente lo dejó por alguien que estaba más cerca».

Recuerdo lo que dijo la mujer antes en el trayecto: «Probablemente lleva una herida en el alma». No se equivocaba.

XI) El electricista

Decido visitar a uno de los soldados heridos que conocí antes en el autobús medicalizado. En cuanto entro en la habitación, se ilumina, como si me hubiera estado esperando.

«¡Necesito ayuda! No aguanto más», dice visiblemente angustiado.

«Tengo la tensión alta constantemente desde las conmociones cerebrales. Le dije [señala con la cabeza a un soldado en la cama de al lado]: ‘Déjame en la carretera, hasta el final. Ya no puedo más’. Hay tanta injusticia en este ejército, te tratan como a un trozo de carne. Nos golpearon duramente, un ataque tras otro, y corrimos por nuestras vidas, y ellos gritaban por la radio: ‘¡Volved a vuestra posición! Pero había desaparecido. Completamente arrasado. ¿Adónde demonios se suponía que íbamos a volver?».
Ahora está temblando.

«No te tratan como a un soldado… Estos “compradores” vienen y te dicen: “Chicos, os dirigís al frente, pero lo más probable es que no volváis”. ¿Por qué demonios empezar con eso? Mi padre también estaba allí, nos reclutaron juntos. Y había un joven de mi pueblo. Llegamos allí, hicimos fuego real durante un par de días, y luego nos enviaron directamente al combate. Y zas, una bala en la cabeza, justo delante de mí».

Y continúa: «Cuando vas a pedir ayuda, a decirles que no estás bien y a pedir medicamentos de verdad, te dicen que lo harán más tarde, y más tarde te dicen: ‘¿Para qué necesitas eso? Estás vivo. Aún tienes brazos y piernas’. Me pasé todo el permiso en el hospital: hernias, discos abultados, dos tipos de tumores. Nadie miró mi historial. Cuando estaba sano, iba de buena gana. No digo que no vaya a servir. Ayudaré como pueda. Antes era electricista y me encantaba. Siempre me ha gustado ayudar. Pero ya no estoy hecho para la infantería. Estoy todo tembloroso ahora, ¿ves?»

«Tengo dos hijos: uno de doce años y otra de cuatro». Le tiemblan las manos, saca una cartera del bolsillo y me enseña sus fotos. «Las llevo siempre conmigo, son como mi amuleto de la suerte. Sólo quiero volver a verlas. Si nos dijeran hasta cuándo -aunque nos dijeran, vale, 18 meses más de contrato-, seguiría sirviendo, aunque estuviera así de enfermo. Lo entiendo, es la guerra. ¿Pero cómo es que nadie recluta a todos estos tipos que siguen de fiesta en clubes nocturnos? Hemos perdido tantos hombres… tantos, maldita sea. Sólo quiero volver a casa, eso es todo», rompe a llorar el soldado en el borde de su cama.

«Por favor, no uses mi nombre, ¿vale? No quiero problemas. Si no, me meterán en un agujero de mierda aún peor».

Relato de Shura Burtin, desde Ucrania

Ilustraciones Otto Dix (1891-1969). Cortesía de «Dirección única.

Publicado en :https://meduza.io/en/feature/

Observación de Joaquín Miras:

Los canales alternativos están repletos de videos youtube en los que se muestran los violentísimos secuestros, a palos y con armas, de ciudadanos en la calle para ser llevados de inmediato al frente. Nada nuevo. No hace falta recurrir a instagram. Por ejemplo «El reportero de la verdad» los pone sistemáticamente, y todos los otros dan noticia también. Ahora ya se envía a mutilados de guerra al frente, y a enfermos incapacitados -deficientes mentales incluidos.

VOLVER AL INDICE

2. Los aranceles según Escobar

Como no podía ser de otra forma, con su estilo sarcástico, Pepe Escobar une la actual campaña arancelaria de Trump con el proceso de desdolarización de la «Mayoría Global». Supongo que habéis leído sobre los aranceles a los pingüinos de la isla Heard. Es pura carne de meme en las redes. En el artículo de Michael Roberts que también os paso hay uno de los más populares.
https://www.unz.com/pescobar/

Cómo el arrebato arancelario de Trump está quemando la casa

Pepe Escobar • 3 de abril de 2025

¡Mayoría global, regocíjese! Y súbase al tren de la desdolarización de alta velocidad.

El arrebato arancelario del maestro de ceremonias del circo Trump (Trump’s Tariff Tizzy, TTT), bautizado por él mismo como «Día de la Liberación», se está interpretando en gran medida en todo el mundo, tanto en el Norte Global como en el Sur Global, como el Día del Matadero.

Esta táctica de demolición económica descontrolada de facto comienza con la fantasía retorcida de que lanzar una guerra de aranceles contra China es una idea brillante. Tan brillante como recaudar unos cuantos billones de dólares adicionales en aranceles suponiendo que el resto del planeta se verá algo «animado» a vender al hegemón, mientras se finge que estos aranceles conducirán a la reindustrialización de EE. UU.

La máscara tragicómica de un maestro de ceremonias de circo autoproclamado del turbo-capitalismo puede ser tan patética como la rabia de los chihuahuas europeos que impulsan su «venganza» a través del rearme, con fondos que planean robar de las cuentas de ahorro de ciudadanos desprevenidos.

El indispensable Michael Hudson ha configurado el problema clave. Permítanme un pequeño ajuste: «Las sanciones y las amenazas son lo único que le queda a Estados Unidos. Ya no puede ofrecer a otros países una situación en la que todos salgan ganando, y Trump ha dicho que Estados Unidos tiene que ser el ganador neto en cualquier acuerdo internacional que haga, ya sea un acuerdo financiero o comercial. Y si Estados Unidos dice: cualquier acuerdo que hagamos, ustedes pierden, yo gano, esa táctica de extorsión mafiosa no refleja exactamente el arte de la negociación.

El profesor Hudson describe claramente las tácticas de negociación de Trump: «Cuando no se tiene mucho que ofrecer económicamente, lo único que se puede hacer es ofrecer no perjudicar a otros países, no sancionarlos, no hacer algo que vaya en contra de sus intereses». Ahora, con TTT, Trump está «ofreciendo» perjudicarlos a todos. Y ellos sin duda invertirán en todo tipo de contra-tácticas para «escapar» de esa «estrategia» de «diplomacia» estadounidense.

Una guerra comercial en Asia

Trump ataca a todo el mundo, especialmente a la UE («nacida para hacernos daño», según el maestro de ceremonias del circo. Error, porque la UE fue inventada por los estadounidenses en 1957 para mantener a Europa bajo control). La UE exporta aproximadamente 503 000 millones de euros a EE. UU. al año, mientras que importa alrededor de 347 000 millones. Trump está furioso sin parar por este superávit.

Así que es inevitable que se prepare una venganza como contramedida, como ya ha anunciado la tóxica Medusa von der Lugen en Bruselas, que, por cierto, patrocina a todos los fabricantes de armas de Europa.

Sin embargo, el TTT es sobre todo una guerra comercial contra Asia. Se impusieron aranceles «recíprocos» —que no son exactamente recíprocos— a China (34 %), Vietnam (46 %), India (26 %), Indonesia (32 %), Camboya (49 %), Malasia (24 %), Corea del Sur (25 %), Tailandia (36 %), Myanmar (44 %), Taiwán (32 %) y Japón (24 %).

Bueno, incluso antes de TTT, se ha logrado una primicia: el maestro de ceremonias del circo ha generado un consenso único en la vida entre China, Japón y Corea del Sur de que su respuesta será coordinada.

Japón y Corea del Sur importarán materias primas de semiconductores de China, mientras que China comprará chips a Japón y Corea del Sur. Traducción: TTT solidificará la «cooperación de la cadena de suministro» entre esta tríada que hasta ahora no era precisamente demasiado cooperativa.

Lo que el maestro de ceremonias del circo realmente quiere es un mecanismo férreo, que su equipo ya está desarrollando, que imponga unilateralmente cualquier nivel de aranceles que Trump pueda idear con cualquier excusa: podría ser para eludir la «manipulación actual», para contrarrestar un impuesto sobre el valor añadido, por «motivos de seguridad», lo que sea. Y al diablo con el derecho internacional. A efectos prácticos, Trump está enterrando a la OMC.

Incluso los pingüinos arancelados de la isla Heard, en el Pacífico Sur, saben que los efectos certificados del TTT incluirán el aumento de la inflación en EE. UU., graves dificultades para sus empresas (deslocalizadas) y, sobre todo, el colapso total de la «credibilidad» estadounidense como socio comercial fiable y digno de confianza, lo que se suma a su reputación certificada de «incapaz de llegar a acuerdos», como bien sabe el Sur Global. Ant: Un imperio rentista FIRE (financiarización, seguros, bienes raíces, como analizó magistralmente Michael Hudson), que deslocalizó sus industrias manufactureras y fue engullido por un montón de fondos de cobertura sobreapalancados, derivados de Wall Street y vigilancia totalitaria de Silicon Valley, al final decide atacarse a sí mismo.

Se aplica la justicia poética. Quemar la casa, desde dentro de la casa. En cuanto a la emergente y soberana Mayoría Global, regocíjense: y suban al tren de la desdolarización de alta velocidad.

(Republicado de Strategic Culture Foundation con permiso del autor o representante)

VOLVER AL INDICE

3. Las sanciones contra Rusia y la visión de Putin

Hoy doblete de Amar porque a su habitual columna en RT, esta que os paso, sobre las sanciones económicas a Rusia, os envío también un artículo en su Substack sobre el reciente discurso de Putin al que varios comentaristas han hecho ya referencia por aquí. Como están relacionados, os los paso juntos en este mensaje.
https://swentr.site/news/.

Las sanciones de EE. UU. contra Rusia no tienen precedentes: he aquí por qué no se hace ningún esfuerzo por ponerles fin

Al golpear a Moscú con una guerra económica nunca antes vista, Occidente ha ayudado a que prospere

Por Tarik Cyril Amar, historiador alemán que trabaja en la Universidad Koç de Estambul sobre Rusia, Ucrania y Europa del Este, la historia de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría cultural y la política de la memoria

@tarikcyrilamartarikcyrilamar. tarikcyrilamar.com

Otro Trump-Quake ha sacudido al mundo. En su intento de, en esencia, hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande eliminando sus déficits comerciales y reindustrializándolo para convertirlo, en sus propias palabras, en «un país completamente diferente», El presidente de EE. UU., Donald Trump, ha lanzado una campaña arancelaria global que ha conmocionado al mundo por ser aún más feroz de lo esperado.

Sus detalles son enrevesados, implican debates casi escolásticos sobre el significado del término «recíproco», así como extrañas matemáticas para calcular los aranceles, y su impacto es desigual, pero su esencia es simple: EE. UU. está aumentando considerablemente, a menudo de forma masiva, los aranceles sobre las importaciones de casi todos los demás países del mundo. De este modo, está perturbando el orden económico internacional tal y como existe actualmente, contribuyendo duramente a sacarlo de la globalización moribunda para adentrarnos en una era emergente de proteccionismo y flujos comerciales reorientados geopolíticamente.

En términos prácticos, si la política de Trump se implementa como se ha anunciado, el arancel medio que los importadores tendrán que pagar, que aumentará de un estimado 2,5 % a un 25 %, será más alto que nunca desde la Primera Guerra Mundial. Algunos ejemplos individuales de nuevos aranceles adicionales masivos incluyen China (34 %), India (27 %) y la Unión Europea (20 %).

Todo lo anterior significa que Washington ha impuesto aranceles aún más altos que durante el período extremadamente tenso y sombrío entre la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial. Como ha comentado lacónicamente el economista jefe de un importante banco, los años treinta han vuelto. Bienvenido a su futuro: bien podría ser una pesadilla de segunda mano de un pasado muy oscuro.

Las consecuencias inmediatas del gran golpe arancelario han sido dramáticas: Trump anunció sus nuevos aranceles el miércoles 2 de abril. Las «acciones, el petróleo y el dólar estadounidenses cayeron» de inmediato, incluidas empresas emblemáticas como Apple, Amazon, Meta y Nike. En general, los mercados estadounidenses sufrieron su peor golpe desde 2020. Literalmente, se borraron billones casi más rápido de lo que se puede dar la vuelta a la gorra de MAGA.

Por supuesto, la recesión también se extendió por todo el mundo, reflejada en los mercados bursátiles de Canadá, Alemania, Japón, Reino Unido y China (aunque menos allí que en otros lugares). Y esto en un momento en que los datos macroeconómicos de EE. UU. eran mejores que los de muchos otros países occidentales.

Los políticos, periodistas, expertos, banqueros y empresarios convencionales han estado buscando palabras para expresar su confusión, miedo y frustración: «ignorancia económica» y «tonterías» (Washington Post), «estragos»» (The Economist), «máximo pesimismo» (New York Times). E incluso si se incluyen las voces marginadas de los que se ponen del lado de Trump, todos están de acuerdo en que ha ocurrido algo trascendental, desde el archiconservador periódico alemán Die Welt —una nueva «era económica»— hasta el nada convencional filósofo ruso Aleksandr Dugin. Firme creyente en una «revolución Trump» —probablemente muy decepcionado—, considera que la presión arancelaria «es éticamente maravillosa y moralmente excepcional».

Nada de lo anterior es una crítica (aunque también tendría muchas para Trump y su equipo: por ejemplo, que ya están igualando al ex-presidente Joe Biden en corrupción y violencia al co-perpetrar el genocidio israelí de los palestinos). Pero ahí, Washington es, por supuesto, solo parte de un fracaso aún mayor: como han señalado agudos observadores, Occidente está ahora dividido por los aranceles y unido en el apoyo al genocidio.

Sin embargo, ¿es realmente el mundo entero el que está temblando en el gran terremoto arancelario de Trump? No, no del todo, y las excepciones son reveladoras: Rusia, así como Bielorrusia, Cuba y Corea del Norte. Eso convierte a Rusia en el único jugador de primera división que los trumpistas han eximido de su ataque arancelario, aunque Moscú sigue vigilando su impacto internacional y preparándose para minimizar los efectos indirectos.

La razón oficial estadounidense para esta excepción es que, debido a las masivas sanciones occidentales ya impuestas contra Moscú, sería una tontería imponer nuevos aranceles a la ínfima cantidad de importaciones de Rusia que quedan. En palabras de la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, las sanciones actuales ya «excluyen cualquier comercio significativo». Dmitry Peskov, portavoz de la presidencia rusa, estuvo de acuerdo. Simplemente no hay comercio «tangiblemente» al que ir a por ahora.

Es cierto, tiene sentido. Pero solo hasta cierto punto, y no es mucho. En realidad, hay una historia mucho más interesante aquí. Pero para notarla, debemos alejarnos. Una vez que lo hagamos, el caso de Rusia se vuelve extraordinariamente instructivo.

Considere que la nueva ofensiva de Trump equivale, en efecto, a una forma de guerra económica, ya sea unilateral o no. Independientemente de si otros países toman represalias, como China ya ha empezado a hacer y como pronto harán más, o se mantienen al margen por temor a que cualquier resistencia empeore aún más la agresión de Estados Unidos, como amenaza el secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, al más puro estilo mafioso. El jefe acaba de romperle la rótula con un martillo de carpintero y eso puede hacerle sentir mal, pero no lo haga enfadar de verdad tratando de contraatacar, o lo siguiente será que le meta la cabeza en un tornillo de banco.

Sin embargo, Rusia ya se ha enfrentado al ataque de guerra económica más extenso, obstinado y feroz llevado a cabo por Estados no oficialmente en guerra en la historia moderna, y no solo por parte de Estados Unidos, sino de Occidente en su conjunto.

Como dijo recientemente el presidente ruso Vladimir Putin en una reunión de la Unión Rusa de Industriales y Empresarios en un importante discurso del que se informó muy poco en los principales medios de comunicación occidentales, ahora hay «28 595 sanciones contra personas físicas y jurídicas.» Esa cifra supera con creces «todas las sanciones impuestas a todas las demás naciones juntas». Incluso un periodista de la CNN reconoció en una reciente entrevista con Kirill Dmitriev, director del Fondo de Inversión Directa de Rusia, que la magnitud de las sanciones impuestas a Rusia «no tiene precedentes».

Y, sin embargo, Rusia ha sobrevivido a este ataque, cuyo objetivo explícito es su devastación económica, desintegración política y degradación geopolítica. En lugar de desmoronarse bajo el peso de lo que Putin ha reconocido, con una subestimación ciertamente deliberada, como «serios desafíos», Rusia lo ha hecho bien de una manera que ha sorprendido a muchos observadores internacionales y ha decepcionado a sus enemigos en Occidente.

De hecho, por tomar solo un indicador, en 2024 Rusia tenía una de las economías de más crecimiento dinámico en el G20. Este resultado fue producido tanto por las empresas rusas como por el Estado. Este último ha aplicado todo un conjunto de instrumentos, como controles de capital, aumento del gasto, sustitución deliberada de importaciones y políticas de reorientación del comercio. En combinación con el efecto de las propias sanciones, su resultado ha sido lo que un analista ha llamado un «nuevo cambio sísmico en los flujos comerciales mundiales», en gran parte a favor de Rusia.

La respuesta sistemática de Moscú a este desafío ha desempeñado un papel clave en la consecución de este resultado. Tomemos un ejemplo comparativamente pequeño: una reciente conversación entre Putin y la directora del Centro de Exportación de Rusia (REC), Veronika Nikishina. El REC es una agencia gubernamental que promueve las exportaciones rusas no relacionadas con materias primas. Tenga en cuenta que se estableció en 2015 y que 2014 fue el año en que la crisis de Ucrania se intensificó con una operación occidental de cambio de régimen en Kiev, así como sanciones destinadas a castigar a Rusia por resistirse a la extralimitación masiva de Occidente.

Es obvio, entonces, que el REC es un reflejo de una elección de política estratégica que algunos observadores occidentales aún subestiman. La reacción de Moscú al ataque masivo y en constante escalada de la guerra económica de Occidente no ha sido confiar únicamente en encontrar formas de llevar sus materias primas y productos básicos a los mercados y compradores internacionales. En cambio, se ha hecho hincapié deliberadamente en el fortalecimiento de los productos no básicos. De hecho, en 2018, un decreto presidencial clave sobre objetivos nacionales prioritarios incluía la «creación […] de un sector orientado a la exportación de alta productividad». Ahora, Nikishina informa de que el 85 % de las exportaciones rusas de productos no básicos van a «países amigos».

La resiliencia de Rusia fue el mensaje que Dmitriev también transmitió a la audiencia de la CNN. Cuando se le preguntó si Moscú está, en esencia, pidiendo una reducción de las sanciones en las conversaciones de normalización en curso con la administración Trump, el jefe de la agencia de inversión extranjera directa de Rusia dijo «en absoluto». Que se lo quede bien claro. Del mismo modo, el portavoz de la presidencia rusa, Dmitry Peskov, ha declarado oficialmente que la cuestión de las sanciones no interferirá en las negociaciones con Washington.

Es cierto que las negociaciones entre adultos son procesos complejos y confidenciales, y no todo tiene que compartirse con el público. También es cierto que a Moscú le interesa mostrar indiferencia ante las sanciones, sobre todo porque Washington no puede dejar el mal hábito de amenazar ocasionalmente con más sanciones. Por último, es muy difícil ver por qué Moscú no acogería con satisfacción el levantamiento de las sanciones, si se produjera en términos que considerara aceptables y útiles, para Rusia, claro.

Pero el punto clave es el mensaje de Moscú de que no puede ser chantajeado, ni imponiendo ni levantando sanciones. Durante el mismo discurso ante la Unión Rusa de Industriales y Empresarios mencionado anteriormente, Putin esbozó la posición actual de Moscú. Y es cualquier cosa menos ingenua, blanda o flexible.

«Las sanciones», recordó Putin a su audiencia de empresarios, «no son medidas temporales ni selectivas». En cambio, «constituyen un mecanismo de presión sistémica y estratégica contra nuestra nación. Independientemente de los acontecimientos mundiales o de los cambios en el orden internacional, nuestros competidores buscarán constantemente limitar a Rusia y disminuir sus capacidades económicas y tecnológicas». En otras palabras: no se engañen, las sanciones occidentales no desaparecerán simplemente, incluso si la guerra de Ucrania termina.

Peor aún, bien podrían seguir aumentando, porque, según Putin, ahora «las llamadas élites occidentales […] amenazan habitualmente a Rusia con nuevas sanciones» y producen nuevos paquetes de ellas sin cesar.

Tenga en cuenta que Putin emitió esta advertencia contra las expectativas exuberantes un mes después de las conversaciones entre Rusia y Estados Unidos en Riad, es decir, mucho después de que el proceso de negociación de una normalización de las relaciones con Washington hubiera comenzado en público. Claramente, el liderazgo ruso no ve ninguna razón por la cual mejores o al menos más racionales relaciones con los EE. UU. deban requerir la petición de alivio de sanciones. De hecho, lo contrario es cierto. Moscú está listo para explorar y perseguir esta política de normalización, mientras permanece resueltamente realista sobre qué esperar con respecto a la guerra económica occidental.

Y ahí lo tiene. Durante años, antes de que Trump 2.0 iniciara la nueva cruzada arancelaria que ahora asusta a todo el mundo, uno de los países más importantes del mundo ha demostrado que se puede resistir incluso a una guerra económica mucho peor. Incluso puede convertirse, de nuevo en palabras de Putin, en un «catalizador de cambios estructurales positivos» en una «economía, incluso en las esferas financiera [y] tecnológica [así como] en muchas otras áreas clave».

En otras palabras, el nuevo ataque de Trump al mundo es profundamente irónico. Mientras el presidente estadounidense se esfuerza, en esencia, por iniciar una política de reconstrucción de la economía real de Estados Unidos (industrial y manufacturera), sus groseros métodos de arruinar al vecino probablemente acelerarán el proceso en el que las economías de otros países aprenden a desvincularse de Estados Unidos y a depender más unas de otras.

Pase lo que pase dentro de EE. UU., el debilitamiento de la posición de EE. UU. en el sistema internacional de comercio, cadenas de suministro e, incluso, inversión y finanzas, en contra de sus expectativas, también será un catalizador de un mundo de multipolaridad política y zonas económicas distintas, si no bloques. Y eso, a su vez, bien podría ser una etapa necesaria para enterrar el predominio occidental para siempre.

Estos son procesos a largo plazo, posteriores a la Guerra Fría, que no comenzaron con Trump. Su causa principal es el declive de EE. UU., que él está tratando de detener tan desesperada y crudamente, y el surgimiento de otras potencias no occidentales. La política arancelaria de Trump será sin duda perjudicial para lo que queda de la «globalización», el equivalente económico del infame «orden basado en normas», es decir, de siempre amañar las reglas del juego a favor del poder y los beneficios occidentales. Pero precisamente por eso puede acabar favoreciendo al mundo, es decir, a toda la humanidad, o al menos a la gran mayoría.

https://www.tarikcyrilamar

Putin sin filtros

Un breve comentario sobre la guerra económica, el Estado ruso y los prejuicios occidentales contraproducentes.

Tarik Cyril Amar 4 de abril de 2025

Recientemente, el presidente ruso Vladimir Putin ha pronunciado un importante discurso de media hora ante la Unión Rusa de Empresarios e Industriales. Sus comentarios fueron muy interesantes, especialmente con respecto al proceso de acercamiento en curso entre Moscú y Washington. En esta breve nota, me centraré solo en uno de ellos porque me llamó la atención personalmente: como académico que enseña, entre otras materias, historia rusa, me encuentro regularmente con que incluso los estudiantes inteligentes y diligentes se sorprenden al darse cuenta de que Rusia tiene una tradición de gobierno impresionante y logros sofisticados por parte del Estado. Por razones que, creo, tienen su origen en los estereotipos occidentales y no en la realidad rusa, este hecho bastante obvio a menudo se les ha escapado. De hecho, a veces creen lo contrario.

Como verán los lectores, Putin hizo un comentario en su discurso que tiene que ver con este tema, de manera indirecta pero muy pertinente en la actualidad. Me permito explicarlo con más detalle. (Para aquellos que quieran leer o ver el discurso completo, pueden encontrarlo en el sitio web de la presidencia rusa; en el vídeo, los comentarios del presidente comienzan alrededor de las 10:00).

En concreto, Putin reconoció que los «últimos años» —es decir, claramente, más de una década de conflicto sobre Ucrania causado fundamentalmente por la imprudente política de expansión de la OTAN por parte de Occidente y desencadenado por su operación de cambio de régimen en Kiev/Kyiv en 2014— han traído consigo «serios desafíos» para las empresas rusas. Entre ellos se encuentran «una fuerte presión de sanciones, sobre todo limitaciones en los acuerdos internacionales y operaciones en mercados extranjeros».

Al mismo tiempo, el presidente ruso señaló que «los empresarios rusos han aprendido a trabajar en condiciones de sanciones, se han adaptado a ellas, han ideado y puesto en marcha mecanismos alternativos de cooperación con socios extranjeros, con aquellos que quieren trabajar con nosotros». De hecho, Putin cree acertadamente que «a su manera, las sanciones se han convertido incluso en un catalizador adicional de cambios estructurales positivos en nuestra economía, incluso en las esferas financiera [y] tecnológica [así como] en muchas otras áreas clave».

Con estas observaciones, Putin abordó una de las cuestiones más trascendentales de la política internacional actual, a saber: ¿cuál ha sido el efecto real de más de una década de escalada de la guerra económica occidental —que es lo que es el régimen de sanciones, por supuesto— contra Rusia?

Recuerde en este contexto que muchos defensores occidentales de las sanciones, así como observadores, asumieron inicialmente que las sanciones tendrían un efecto rápido y masivo. Sus expectativas incluían, por ejemplo, «convertir el rublo en escombros» (expresidente de EE. UU. Joe Biden en marzo de 2022); «debilitar la base económica de Rusia y su capacidad de modernización» para «drenar» la economía de Rusia en su conjunto, así como específicamente su «máquina de guerra» (la jefa de facto de la UE, Ursula von der Leyen, también en la primavera de 2022); simplemente y audazmente la «ruina de Rusia» (la entonces ministra de Asuntos Exteriores alemana, Annalena Baerbock, en febrero de 2022).

Ya hace tiempo que es fácil ver que, sea lo que sea lo que haya ocurrido en realidad, lo anterior no era más que una ilusión occidental.

Los datos macroeconómicos elementales son suficientes para demostrar este hecho: según el Fondo Monetario Internacional (FMI), la economía de Rusia se vio afectada en 2022, con una contracción del producto interior bruto del 1,2 % (había crecido un 5,9 % el año anterior); según la propia oficina de estadísticas de Rusia, Rosstat, la contracción ascendió incluso al 2,1 %.

Pero esa caída debe ponerse en contexto: compare la disminución del PIB ruso en un 7,8 % en 2009 o, si miramos fuera de Rusia, la caída de Alemania en un 4,1 % en 2020 (cuando no estaba en guerra ni era objeto del régimen de sanciones más agresivo de la historia posterior a la Segunda Guerra Mundial, como lo fue Rusia dos años después).

Así que, incluso en su punto más bajo desde la escalada de febrero de 2022, la economía rusa no estaba precisamente contra las cuerdas: sufrió algunos daños moderados, dentro de lo que puede ocurrir también en tiempos de paz, y pudo sobrevivir fácilmente.

Y 2022 fue, efectivamente, el peor año. Después de eso, el crecimiento anual del PIB ha aumentado y se ha mantenido positivo: más 3,6 % (de nuevo según el FMI) en 2023, más 3,6 % de nuevo en 2024 y un pronóstico de más 1,3 % para 2025. De hecho, en 2024, Rusia fue uno de los líderes de crecimiento en el G20, después de India, China e Indonesia.

Para hacerse una idea de lo que significan estas cifras en el contexto específico de la política internacional (y la rivalidad, por decirlo suavemente), compare, por ejemplo, con Alemania: más 3,7 % (2021), más 1,4 % (2022), menos 0,3 % (2023), 0 (2024) y una previsión de más 0,8 % para 2025.

Se pueden añadir más datos, pero dos hechos clave están claros: en primer lugar, se mire como se mire, Rusia definitivamente no ha sido «arruinada», «agotada» o convertida en «escombros» financieros por la guerra económica de Occidente. En segundo lugar, en general le ha ido bien. Puede que dure o no. Como en todas las economías, el futuro está abierto.

Pero en el pasado reciente, el historial es claro: la economía rusa ya ha demostrado ser resistente y capaz de adaptarse; y, un punto que con demasiada frecuencia se descuida, el Estado ruso ha demostrado que puede supervisar y dirigir dicha adaptación (mediante controles de capital, aumento del gasto, sustitución deliberada de importaciones y políticas inteligentes y rápidas de reorientación del comercio, por ejemplo).

Para ser justos, incluso en Occidente, no todo el mundo está completamente desvinculado de la realidad: «Lamentablemente», admitió hace dos meses un autor del grupo de expertos del Royal United Services Institute (RUSI) de Gran Bretaña, las esperanzas occidentales de derrotar a Moscú mediante una guerra económica «probablemente resulten infundadas. La economía rusa ha superado las expectativas a lo largo de la guerra y, a pesar de sufrir varias complicaciones, sigue estando en condiciones de apoyar las ambiciones del Kremlin en Ucrania y más allá». Si se tiene en cuenta la subestimación británica, esto significa: «Hemos perdido; ellos están ganando».

El orgullo de Putin por lo que se ha logrado es plausible, frente a una campaña directa y masiva de sanciones occidentales que pretendía ser letalmente destructiva para Rusia, toda su economía nacional (y, por tanto, su población) y su gobierno. Pero también es, por supuesto, lo que cabría esperar de un líder político que se atribuye el mérito, en este caso, con razón, y que mantiene la moral. Sin embargo, Putin también se preocupó de felicitar a sus oyentes, que representaban a los empresarios rusos: fue gracias a su logro, subrayó, que la economía del país ha resistido la tormenta mucho mejor de lo que habrían deseado los enemigos declarados de Rusia.

También tenía razón en eso: sin ellos, su gobierno no podría haberlo hecho. Muy bien. Pero, aquí, centrémonos en la demostración de la capacidad de un Estado de primer orden es algo de lo que los rusófobos occidentales, al parecer, nunca aprenderán: persistirá la leyenda fundamentalmente racista de que los rusos son demasiado desorganizados para dirigir bien un Estado. (El racismo como construcción ideológica no requiere, por supuesto, la presencia de una raza; y los rusos son, también obviamente, un grupo étnico y una nación, pero no una raza).

No importa que fuera, en realidad, el Estado ruso el que gestionó pacíficamente la reforma social más grande y generalizada entre las grandes potencias del siglo XIX (por supuesto, la emancipación de los siervos; sí, no fue perfecta, pero ninguna política lo es). O el hecho de que fue el Estado ruso, en esencia, el que no solo superó en combate a los alemanes, sino que también organizó mejor a los alemanes, que eran tan arrogantes que no veían sus propios errores, entre 1941 y 1945 (a pesar de un comienzo casi catastrófico de la guerra germano-soviética).

O, de hecho, el hecho de que ahora es de nuevo el estado ruso —tomadores de decisiones, expertos y administradores, centrales, regionales y locales— el que, junto con las empresas privadas, ha hecho una contribución clave para frustrar el ataque de guerra económica más feroz desde la Segunda Guerra Mundial.

Desde un punto de vista central, desde Moscú, el Estado ruso está gastando ahora una parte sin precedentes (en la historia de la Rusia postsoviética) de su presupuesto federal anual de aproximadamente 25-26 billones de rublos (unos 340-350 mil millones de dólares estadounidenses) en fines militares.

En 2021, el último año antes de la escalada de 2022, el equivalente al 3,6 % del PIB se destinó a defensa. Para el año fiscal 2025, será del 7-8 %, similar a 2024. Expresado como una parte del presupuesto anual, los gastos militares tradicionales alcanzarán un tercio, pero si se añade la «seguridad interna», que incluye los gastos de organizaciones que también participan en la guerra, como los servicios de inteligencia o la Guardia Nacional, esa proporción se eleva al 40 % o incluso un poco más. Sí, cerca de la mitad del presupuesto estatal (no del PIB) se destinará a fines relacionados con la guerra y la seguridad. En este punto, es sensato llamar a la política económica de Rusia un caso de keynesianismo militar. Inevitablemente, esto significa que otros gastos tienen, por ahora, menor prioridad.

Aunque otro término popular entre los observadores occidentales, «economía de guerra», tiene mucho menos sentido. Porque Rusia no tiene, para decirlo simplemente, una economía movilizada única o incluso principalmente con el propósito de hacer la guerra. Eso se vería de nuevo muy diferente. Y Occidente haría bien en esperar no llegar a verlo nunca. Lo que Rusia tiene ahora es un presupuesto estatal y una política económica (ni remotamente parecidos a «la economía», precisamente porque esto ya no es la Unión Soviética) fuertemente orientados hacia la capacidad bélica y la seguridad.

Por ahora, al menos, esta política, es importante señalar, cuenta con el apoyo popular, como señalan los observadores occidentales realistas. Por ejemplo, «los trabajadores de los sectores manufactureros», que durante mucho tiempo han sufrido desventajas, ahora están cosechando «recompensas», con unos ingresos reales que aumentarán «un 5,8 % en 2023, según la oficina de estadísticas estatal rusa Rosstat». En general, «los salarios en el sector manufacturero se han más que triplicado, en algunos casos incluso se han quintuplicado». Una consecuencia de este efecto de goteo con estruendo ha sido «el crecimiento sostenido más rápido del gasto de los consumidores en más de una década» (de nuevo, esto es del mismo experto de RUSI, que considera «lamentable» que «es poco probable que se cumplan las esperanzas de una crisis económica inminente»).

Nos guste o no: aunque los dirigentes rusos son muy conscientes de las ineficiencias, los defectos y los fracasos (y hablan de ellos públicamente, por cierto), en comparación internacional, que es decisiva para los resultados geopolíticos, acaban de demostrar que son muy capaces de organizar el país durante una prueba de resistencia masiva y de alto riesgo.

Aquellos en Occidente que se aferren a estereotipos descabellados, trillados y vetustos sobre «la anárquica y descuidada Rusia», en lugar de registrar este hecho de la superior capacidad de Rusia, solo podrán culparse a sí mismos cuando Rusia los frustre de nuevo. Del mismo modo, los comentarios occidentales que todavía buscan desesperadamente desestimar el hecho empírico de la resiliencia económica de Rusia como «ilusoria» solo muestran que es propaganda occidental y, de hecho, ilusiones que no pueden adaptarse a la realidad.

Hagamos una apuesta: si Estados Unidos, Reino Unido o Alemania, por ejemplo, tuvieran que enfrentarse a una tarea similar, todos lo harían peor, probablemente mucho peor, que el actual Estado ruso. Si fueran sabios, cosa que no son especialmente los europeos, no se arriesgarían a una comparación directa en la práctica. Y, sin embargo, podrían hacerlo. Si es así, es probable que se sorprendan de lo mal que no solo sus economías, sino también sus gobiernos, pasarían una prueba de conflicto directo con Rusia.

VOLVER AL INDICE

4. Más de Roberts sobre los aranceles

Michael Roberts publica una pequeña nota con algunas de las primeras consecuencias que puede tener la política arancelaria de Trump.
https://thenextrecession.

Aranceles de Trump: algunos hechos y consecuencias (de diversas fuentes)

1. El impacto general de las subidas de aranceles de Trump es aumentar el tipo arancelario medio de las importaciones de productos estadounidenses al 26 %, el nivel más alto en 130 años.

2. La fórmula utilizada para establecer el arancel para cada país que exporta a EE. UU. no está relacionada con impuestos injustos, subsidios o barreras no arancelarias impuestas por países a las exportaciones estadounidenses. En cambio, sigue una fórmula simple: el tamaño del déficit comercial de EE. UU. con cada país dividido por el tamaño de las importaciones estadounidenses de ese país, y luego dividido por dos. Un ejemplo: Estados Unidos tiene un déficit de 123 000 millones de dólares con Vietnam, país del que importa 137 000 millones de dólares. Por lo tanto, se considera que tiene barreras comerciales equivalentes a un arancel de importación del 90 %. La fórmula estadounidense aplica un arancel recíproco de la mitad (45 %), para reducir el déficit bilateral a la mitad. Problema: Vietnam no tiene un arancel del 90 % sobre las exportaciones estadounidenses, por lo que no puede evitar una reducción de las ventas a EE.UU. aceptando reducir sus «aranceles» sobre las exportaciones estadounidenses.

3. Las medidas tendrán un impacto significativo en los países del Sur Global. Algunos de los aranceles más altos se encuentran en países en desarrollo de ingresos más bajos del sur y sudeste de Asia, como Camboya o Sri Lanka.

4. Los aranceles de Trump solo se aplican a las importaciones de bienes, no a los servicios. Estados Unidos tiene un déficit en bienes con los países de la Unión Europea, por lo que Trump ha impuesto un arancel del 20 % a esas importaciones. Pero no hay medidas contra los servicios (alrededor del 20 % de todo el comercio mundial). La UE tiene un superávit en bienes con EE. UU., pero un déficit significativo en servicios (banca, seguros, servicios profesionales, software, comunicaciones digitales, etc.) con EE. UU. Si se hubieran incluido los servicios, el déficit de EE. UU. con la UE prácticamente desaparecería.

5. Todos los países, incluso aquellos que tienen un déficit con EE. UU. en bienes comercializados, están sujetos a un arancel del 10 %. Esto también se aplica a países sin ningún comercio con EE. UU. o sin población (Diego García, Antártida…). El arancel para el Reino Unido es del 10 %, por ejemplo. Por lo tanto, aunque el comercio de bienes del Reino Unido está prácticamente en equilibrio con el de EE. UU. (58 000 millones de dólares frente a 56 000 millones de dólares), seguirá sufriendo las consecuencias de la pérdida de exportaciones de bienes a su mayor socio comercial, EE. UU. Si la fórmula arancelaria de Trump para los bienes se aplicara al Reino Unido, no debería haber aranceles sobre las importaciones procedentes del Reino Unido. En cambio, si se incluyera el comercio de servicios, ¡el arancel sobre las importaciones procedentes del Reino Unido sería del 20 %! Morgan Stanley calcula que el nuevo régimen arancelario podría reducir hasta 0,6 puntos porcentuales el crecimiento del Reino Unido (que, de todos modos, es prácticamente nulo).

6. Los aranceles aumentarán sustancialmente los precios: los consumidores estadounidenses serán los más afectados por una amplia variedad de alimentos básicos y bienes esenciales que físicamente no pueden producirse en el país, y los hogares más pobres serán los más perjudicados. La industria estadounidense tendrá que hacer frente a mayores costes de suministros intermedios, maquinaria y equipos clave, lo que eclipsará cualquier beneficio marginal de la reducción de la competencia extranjera.

7. Otro ejemplo: el arancel del 34 % sobre China podría provocar una caída de 507 000 millones de dólares en las importaciones, y China solo exporta 510 000 millones de dólares en primer lugar. Los aranceles de Trump sobre China reducirían las importaciones estadounidenses en aproximadamente un 20 %. Esto provocaría un «shock de oferta» similar al período de la pandemia, lo que conduciría a una recesión o inflación en Estados Unidos.

8. Las represalias de otros países provocarán una caída de las exportaciones estadounidenses. En la década de 1930, tras la imposición de los aranceles Smoot-Hawley, las represalias provocaron una caída del 33 % de las exportaciones estadounidenses y una espiral descendente del comercio internacional denominada «espiral de Kindleberger»: un ciclo en el que los aranceles reducen el comercio, luego las represalias lo reducen aún más, luego más represalias, luego los efectos de primer orden en la producción, luego los efectos de segundo orden, luego más aranceles y represalias, hasta que el comercio mundial cayó de 3000 millones de dólares en enero de 1929 a 1000 millones de dólares en marzo de 1933.

9. Una guerra comercial arancelaria afectaría a la economía estadounidense más que la Ley Smoot-Hawley, ya que el comercio representa ahora el triple del PIB que en 1929, y fue del 15 % del PIB en 2024 frente a aproximadamente el 6 % en 1929.

10. El PIB real de EE. UU. este año podría disminuir entre 1,5 y 2 puntos porcentuales y la inflación podría aumentar hasta cerca del 5 % si estos aranceles no se revierten pronto (previsión de UBS).

11. La caída del crecimiento del comercio debido a los aranceles provocará una caída de los flujos de capital internacionales, lo que debilitará la inversión y el crecimiento económico a nivel mundial.

VOLVER AL INDICE

5. El capitalismo necesita la guerra

Otro artículo de Zhok en la revista italiana Krisis. En esta ocasión sobre la necesidad de la guerra en el capitalismo.
https://krisis.info/it/2025/04/temi/guerra-e-pace/perche-prima-o-poi-il-capitalismo-ha-bisogno-della-guerra/

«Porque, tarde o temprano, el capitalismo necesita la guerra»

El profesor Zhok expone su tesis: para sobrevivir, el mercado libre debe crecer. Y, cuando se detiene, el conflicto es el último recurso.

Por Andrea Zhok 4 de abril de 2025

El profesor de Filosofía Moral en la Universidad Estatal de Milán participa en el debate sobre la guerra y el rearme con una lectura muy crítica del capitalismo. Según el análisis de Andrea Zhok, el mercado libre, para sobrevivir, requiere un crecimiento continuo. Cuando el crecimiento se detiene, el sistema entra en crisis. Y las soluciones tradicionales (innovación tecnológica, explotación de la mano de obra, expansión de los mercados) ya no son suficientes. Desde esta perspectiva, sostiene Zhok, la guerra se convierte en el último recurso, ofreciendo al sistema económico un mecanismo de destrucción, reconstrucción y control social.

1. La esencia del capitalismo

La relación entre capitalismo y guerra no es accidental, sino estructural, apremiante. A pesar de que la literatura de autopromoción del liberalismo siempre ha tratado de explicar que el capitalismo, traducido como «comercio pacífico», era una vía preferente hacia la pacificación internacional, en realidad esto siempre ha sido una falsedad manifiesta. Y esto no es porque el comercio no pueda ser un vehículo de paz, puede serlo, sino porque la esencia del capitalismo NO es el comercio, que es solo uno de sus posibles aspectos.

La esencia del capitalismo consiste en un solo punto. Se trata de un sistema social idealmente acéfalo, es decir, idealmente carente de dirección política, pero guiado por un único imperativo categórico: el incremento del capital en cada ciclo productivo. El corazón ideal del capitalismo es la necesidad de que los capitales rindan, es decir, incrementen el propio capital. La guía de este proceso no se confía a la política, y mucho menos a la política democrática, sino a los poseedores de capital, a los sujetos que encarnan las necesidades de las finanzas.

Es importante entender que el punto crucial para el sistema no es que «haya cada vez más capital» en sentido objetivo, es decir, que la cantidad de dinero aumente cada vez más; momentáneamente también puede contraerse. El punto es que siempre debe existir la perspectiva general de un aumento del capital disponible. En ausencia de esta perspectiva, por ejemplo, en una condición persistente de «estado estacionario» de la economía, el capitalismo deja de existir como sistema social, porque el «piloto automático» representado por la búsqueda de salidas para las inversiones desaparece.

El punto debe entenderse exclusivamente en términos de PODER. En el capitalismo, una clase determinada tiene el poder y lo tiene como responsable de la gestión del capital para su crecimiento. Si se pierde la perspectiva de crecimiento, el resultado es técnicamente REVOLUCIONARIO, en el sentido específico de que la clase que detenta el poder debe cederlo a otros, por ejemplo, a un liderazgo político movido por principios o ideas rectoras, como ha sido más o menos siempre en la historia (perspectivas religiosas, perspectivas nacionales, visiones históricas). El capitalismo es el primer y único sistema de vida en la historia de la humanidad que no busca encarnar ningún ideal y que no tiende a ir en ninguna dirección específica. Aquí se abriría una interesante discusión sobre el vínculo entre capitalismo y nihilismo, pero queremos centrarnos en otro punto.

2. La «tendencia decreciente de la tasa de ganancia»

En la naturaleza del sistema está implícita una tendencia examinada por primera vez por Karl Marx bajo el nombre de «tendencia decreciente de la tasa de ganancia». Se trata de un proceso intuitivo. Por un lado, como hemos visto, el sistema exige la búsqueda constante de crecimiento, transformando el capital en inversión generadora de más capital. Por otro lado, la competencia interna del sistema tiende a saturar todas las opciones para aumentar el capital, llevándolas a cabo. Cuanto más eficiente es la competencia, más rápida es la saturación de los lugares donde obtener margen. Esto significa que, con el paso del tiempo, el sistema capitalista genera estructuralmente un problema de supervivencia para el propio sistema.

El capital disponible aumenta constantemente y busca empleos «productivos», es decir, capaces de generar intereses. El crecimiento del capital está vinculado al crecimiento de las perspectivas de crecimiento futuro del capital, en un mecanismo que se retroalimenta. Sobre la base de este mecanismo, nos encontramos en situaciones como la anterior a la crisis de las subprime, cuando la capitalización en los mercados financieros mundiales era 14 veces el PIB mundial. Este mecanismo produce la tendencia constante a las «burbujas especulativas». Y este mismo mecanismo produce la tendencia a las llamadas «crisis de sobreproducción», expresión común pero impropia, ya que da la impresión de que hay un exceso de producto disponible, mientras que el problema es que hay demasiado producto solo en relación con la capacidad media de comprar.

El sistema capitalista se enfrenta constantemente, y de manera inevitable, a una crisis generadas por esta tendencia: masas crecientes de capital presionan para ser aprovechadas, en un proceso exponencial, mientras que las capacidades de crecimiento son siempre limitadas. Para que se sienta una crisis no es necesario que el crecimiento se detenga, basta con que no esté a la altura de la creciente demanda de márgenes. Cuando esto ocurre, el capital —es decir, los poseedores de capital o sus gestores— comienza a agitarse cada vez más, porque su propia supervivencia como poseedores de poder se ve amenazada.

3. La frenética búsqueda de soluciones

Cuando se acerca la compresión de los márgenes, se inicia la búsqueda frenética de soluciones. En la versión autopromocional del capitalismo, la solución principal sería la «revolución tecnológica», es decir, la creación de una nueva perspectiva prometedora de generación de beneficios a través de la innovación tecnológica. La tecnología es realmente un factor que aumenta la producción y la productividad. Si aumenta también los márgenes de beneficio es una cuestión más compleja, porque no basta con que haya más producto para que aumente el capital, sino que debe haber más producto COMPRADO.

Esto significa que los márgenes solo pueden crecer realmente en presencia de una revolución tecnológica si el aumento de la productividad se traduce también en un aumento general del poder adquisitivo (salarios), lo cual no es tan obvio. Pero incluso cuando esto ocurre, las «revoluciones tecnológicas» capaces de aumentar la productividad y los márgenes no son tan comunes. A menudo, lo que se presenta como una «revolución tecnológica» está muy sobrevalorado en su capacidad de producir riqueza y acaba siendo solo una reorientación de las inversiones que genera una burbuja especulativa.

A la espera de posibles revoluciones tecnológicas que reabran el ámbito de los márgenes, la segunda dirección en la que se busca una solución para recuperar los márgenes de beneficio es la presión sobre la mano de obra. Esta presión puede manifestarse en la compresión salarial y en muchas otras formas que aumentan el área de explotación del trabajo. La reducción directa de los salarios nominales es una forma que solo se utiliza en casos excepcionales; más frecuentes y fáciles de gestionar son la falta de recuperación de la inflación, la «flexibilización» del trabajo para reducir los «tiempos muertos», el «endurecimiento» de las condiciones de trabajo, el despido de mano de obra, etc.

Este horizonte de presión presenta dos problemas. Por un lado, difunde el descontento, con la posibilidad de que desemboque en protestas, revueltas, etc. Por otro lado, la presión sobre la mano de obra, especialmente en la dimensión salarial, reduce el poder adquisitivo medio y, por lo tanto, corre el riesgo de iniciar una espiral recesiva (menores ventas, menores ganancias, mayor presión sobre el salario para recuperar márgenes, reducción consiguiente de las ventas de productos, y así sucesivamente).

Una forma colateral de obtener márgenes se da con las «racionalizaciones» del sistema productivo, que conceptualmente se encuentra un medio camino entre la innovación tecnológica y la explotación de la mano de obra. Las «racionalizaciones» son reorganizaciones que, por así decirlo, eliminan las «ineficiencias» del sistema. Esta dimensión reorganizativa se traduce casi siempre en un empeoramiento de las condiciones de trabajo, que se vuelven cada vez más dependientes de las necesidades impersonales de los mecanismos del capital.

Un último horizonte de soluciones se presenta cuando el ámbito del comercio exterior entra en la ecuación. Aunque, en principio, los puntos anteriores agotan los lugares donde pueden crecer los márgenes de beneficio, de hecho, si se tiene en cuenta el ámbito exterior, las mismas oportunidades de beneficio se multiplican por las diferencias entre países. En lugar de un incremento tecnológico interno, se puede tener acceso a un incremento tecnológico externo a través del comercio. En lugar de una reducción de la mano de obra interna, se puede obtener acceso a mano de obra extranjera barata, etc.

4. El declive de los beneficios

La fase actual en la corta y cruenta historia del capitalismo que estamos viviendo se caracteriza por la progresiva desaparición de todas las perspectivas de mayores beneficios. Siempre habrá espacio para «revoluciones tecnológicas», pero no con una frecuencia que pueda seguir el ritmo de masas infinitamente crecientes de capital que presionan para ser rentabilizadas. Siempre habrá espacio para una mayor compresión de la fuerza de trabajo, pero el riesgo de crear condiciones de revuelta o de reducir el poder adquisitivo generalizado impone límites evidentes. En cuanto al proceso de globalización, ha alcanzado sus límites y ha iniciado un proceso de retroceso relativo; la posibilidad de encontrar oportunidades en el extranjero totalmente diferentes y mejores que las internas se ha reducido reducidas (hay que pensar que cuanto más se extienden las cadenas de producción, más frágiles son y más pueden aparecer costos de transacción adicionales).

La crisis de las hipotecas subprime (2007-2008) marcó un primer momento de inflexión, llevando a todo el sistema financiero mundial a un paso del colapso. Para salir de esa crisis se recurrió a dos palancas. Por un lado, a una elevada presión sobre el ámbito laboral, con pérdida de poder adquisitivo y empeoramiento de las condiciones de trabajo a nivel mundial. Por otro lado, a un aumento de la deuda pública, que a su vez es una restricción indirecta impuesta a los ciudadanos ya la fuerza laboral, y se presenta como una carga que debe compensarse.

La crisis de la COVID-19 (2020-2021) marcó un segundo momento de inflexión, con características no muy diferentes de la crisis de las hipotecas subprime. También en este caso, los resultados de la crisis fueron una pérdida media de poder económico de las clases trabajadoras y un aumento de la deuda pública.

Tanto en la crisis de las subprime como en la crisis de la Covid, el sistema ganó una reducción general momentánea de las capitalizaciones totales, con tal de reabrir nuevas áreas de beneficio. En conjunto, el sistema financiero salió de ambas crisis con una posición comparativamente más fuerte que la población que vive de su trabajo. El aumento de la deuda pública es, de hecho, una transferencia de dinero de la disponibilidad de la ciudadanía media a los cupones de los titulares de capital.

Cabe señalar que, para desactivar los espacios de protesta y oposición entre trabajo y capital, el capitalismo contemporáneo ha presionado con todas sus fuerzas para crear un interés común en algunos estratos de la población, acomodados pero muy lejos de contar con algo en el plano del poder capitalista. Al obligar a las personas a adquirir pensiones privadas, pólizas de seguros rentables, y empujarlas a utilizar sus ahorros en algún tipo de título de deuda pública, se intenta (y se logra) crear una capa de población que se sienta «parte interesada» en el destino del gran capital. Estas capas de población actúan como una «zona de amortiguación», reduciendo la disposición media a rebelarse contra los mecanismos del capital.

La situación actual, en particular en el mundo occidental, es la que tenemos. El gran capital necesita, para sobrevivir, acceder a nuevas áreas de beneficio continuo. Las poblaciones de los países occidentales han visto erosionadas sus condiciones de vida, tanto en términos de poder adquisitivo como de capacidad de autodeterminación, viéndose cada vez más sujetas a una multitud de restricciones financieras, laborales y legislativas, todas ellas motivadas por las necesidades de «racionalización» del sistema.

Las posibilidades de encontrar nuevas áreas de beneficio en el extranjero se han reducido, al alcanzar sus límites el proceso de globalización. Esta es la situación a la que se enfrentan hoy los grandes poseedores de capital. Desde su punto de vista, urge encontrar una solución. Pero ¿cuál?

5. «Una palabra aterradora y fascinante: ¡guerra!»

Cuando, en el canon occidental, se presentan los conflictos mundiales, es decir, los dos mayores eventos de destrucción bélica de la historia humana, suelen presentarse bajo el signo de algunos culpables bien definidos: el «nacionalismo» (en particular el alemán) para el primer conflicto mundial, las «dictaduras» para el segundo. Raramente se reflexiona sobre el hecho de que estos acontecimientos tienen como epicentro el punto de desarrollo más avanzado del capitalismo mundial y que la Primera Guerra Mundial ocurre en el pico del primer proceso de «globalización capitalista» de la historia.

Sin entrar aquí en una exégesis de los orígenes de la Primera Guerra Mundial, conviene recordar que la fase que la precede y la preparación puede enmarcarse perfectamente en un contexto que podemos reconocer. A partir de 1872 aproximadamente, comienza una fase de estancamiento de la economía europea. Esta fase da un impulso decisivo a la búsqueda de recursos y mano de obra en el extranjero, principalmente en las formas de imperialismo y colonialismo.

Todos los principales momentos de crisis internacional que prepararon la Primera Guerra Mundial, como el incidente de Fashoda (1898), son tensiones en la confrontación internacional por el acaparamiento de áreas de explotación. El primer gran impulso a la rearme en la Alemania de Guillermo II se produce para crear una flota capaz de desafiar el dominio de los yeguas (que es dominio comercial) de Inglaterra.

Pero, ¿por qué la guerra debería representar un horizonte de solución a las crisis generadas por el capital? La respuesta es, a estas alturas, bastante sencilla. La guerra representa una solución ideal para las crisis por «caída de la tasa de ganancia» en cuatro aspectos principales.

En primer lugar, la guerra se presenta como un impulso no negociable para realizar inversiones masivas, que pueden reactivar una industria exangüe. Los grandes contratos públicos en nombre del «sagrado deber de defensa» pueden conseguir extraer los últimos recursos públicos disponibles para invertirlos en contratos privados.

En segundo lugar, la guerra representa una gran destrucción de recursos materiales, infraestructuras y seres humanos. Todo esto, que desde el punto de vista del intelecto humano común es una desgracia, desde el punto de vista del horizonte de inversión es una perspectiva magnífica. De hecho, se trata de un acontecimiento que «recarga el reloj de la historia económica», eliminando la saturación de perspectivas de inversión que amenaza la existencia misma del capitalismo. Después de una gran destrucción, se abren praderas para inversiones fáciles, que no necesitan ninguna innovación tecnológica: carreteras, ferrocarriles, acueductos, casas y todos los servicios derivados. No es casualidad que, desde hace tiempo, mientras hay una guerra en curso, desde Irak hasta Ucrania, se esté produciendo una carrera preliminar para capacitar los contratos para la futura reconstrucción. La mayor destrucción de recursos de todos los tiempos, la Segunda Guerra Mundial, fue seguida por el mayor auge económico desde la Revolución Industrial.

En tercer lugar, los grandes poseedores de capital, que es capital financiero, consolidan comparativamente su poder sobre el resto de la sociedad. El dinero, al ser de naturaleza virtual, permanece intacto ante cualquier gran destrucción material (siempre que no sea una aniquilación planetaria).

En cuarto y último lugar, la guerra congela y detiene todos los procesos de revuelta potencial, todas las manifestaciones de descontento desde abajo. La guerra es el mecanismo definitivo, el más poderoso de todos, para «disciplinar a las masas», poniéndolas en una condición de subordinación de la que no pueden salir, so pena de ser identificados como cómplices del «enemigo».

Por todas estas razones, el horizonte belico, aunque por el momento esté lejos de los estados de ánimo predominantes en las poblaciones europeas, es una perspectiva que debe tomarse muy en serio. Cuando hoy algunos dicen —razonablemente— que no existen las condiciones culturales y antropológicas para que la sociedad europea se prepare seriamente para la guerra, me gusta recordar cuando —olfateando los ánimos de la masa— Benito Mussolini pasó en pocos años del pacifismo socialista a la famosa frase de su artículo en Il Popolo d’Italia , el 15 de noviembre de 1914: «El grito es una palabra que nunca habría pronunciado en tiempos normales y que, en cambio, hoy elevo fuerte, con voz clara, sin disimulo, con fe segura: una palabra aterradora y fascinadora: ¡guerra!».

Licencia Creative Commons CC BY-NC-ND Ver. 4.0 Internacional

VOLVER AL INDICE

6. Nueva charla Hudson-Wolff

La transcripción de la última conversación entre Michael Hudson y Richard Wolff en el programa de Alkhorsid. Sobre la situacion geopolítica general.
https://michael-hudson.com/

El tablero geopolítico: Trump, Irán y la sombra de la guerra

2025.03.27 https://youtu.be/Q3psU2nfuNo

NIMA ALKHORSHID: Hola a todos. Hoy es jueves, 27 de marzo de 2025, y nuestros amigos Michael Hudson y Richard Wolff están de vuelta con nosotros. Bienvenidos de nuevo.

RICHARD WOLFF: Gracias, Nima. Me alegro de estar aquí.

NIMA ALKHORSHID: Empecemos con la situación en Oriente Medio. Parece que Donald Trump se está preparando para una guerra para presionar a Irán, al menos está haciendo todo lo posible para presionarlo, y se está preparando para eso, para hacer una nueva guerra en Oriente Medio. En 2019 mencionó que ir a Oriente Medio es la peor decisión jamás tomada. Pero ahora mismo es el presidente de los Estados Unidos, está hablando de una nueva guerra en Oriente Medio. ¿Qué opina usted, Michael, de eso? ¿Y cómo va a influir en Rusia, China y el Tercer Mundo?

MICHAEL HUDSON: Bueno, creo que Trump está preparando dos escenarios: el plan A y el plan B. Y el más obvio que todo el mundo está discutiendo es mostrar a Irán que puede unirse a Israel para atacarlo, y decir lo terrible que será. Siempre empieza con la amenaza de hacer daño a un adversario. Y luego ofrece no hacerle tanto daño si le da a él, y a Estados Unidos, lo que quiere. Y en este caso, creo que lo que quiere en Irán, si no lo ataca, es que deje de apoyar a Yemen, a Hezbolá y a Hamás en Gaza.

Así que el segundo escenario de Trump es conseguir esto a cambio de eliminar las sanciones que impuso a Irán cuando rompió el acuerdo que Obama había hecho con él y se retiró del acuerdo. Justo en los últimos días, Nima, el Consejo de Seguridad Nacional ha publicado su revisión anual. En la sección sobre Irán, dice que está de acuerdo en que Irán no está trabajando en una bomba atómica, y no ha estado trabajando en una bomba atómica. Así que nada de esta retórica que Trump y Netanyahu están diciendo tiene ninguna base en la realidad en absoluto.

Entonces, ¿por qué están diciendo estas cosas? Creo que una pista de que Trump está planeando la Opción A para atacar a Irán en los próximos meses es su intento cada vez más apresurado de ofrecer a Rusia lo que está pidiendo en las negociaciones sobre Ucrania y el acuerdo de transporte a través del Mar Negro. Creo que lo más inmediato es que el acceso a las exportaciones de cereales a través del Mar Negro es lo que quiere Rusia.

A diferencia de gran parte de los informes de prensa en Estados Unidos, este acceso es solo para las exportaciones de cereales, no para todas las demás exportaciones, y especialmente no para las exportaciones de armas y militares de Europa a Ucrania.

Creo que los estrategas estadounidenses anularon esta promesa la última vez diciendo: «Vale, estamos de acuerdo con el libre comercio». E inmediatamente después, los neoconservadores estadounidenses llamaron a las compañías de seguros del mundo y les dijeron: «Denieguen el seguro o suban las tarifas a niveles insoportablemente altos para el transporte por el Mar Negro». Y le dijeron a Europa que no permitiera que se realizara ningún pago a Rusia por este grano. Asegúrense de que se elimine de SWIFT.

Bueno, todo esto está relacionado con Irán, como veré más adelante.

Ahora, Trump está diciendo que dejemos que Rusia vuelva a recibir pagos. Los bancos rusos saldrán de la lista de sancionados y podrán tratar con SWIFT para recibir los pagos normales. Vamos a darle a Rusia lo que quiere. Inmediatamente, pensé, ¿por qué se lo está dando? Sé que quiere resolver, conseguir el Premio Nobel por hacer la paz en Ucrania, pero ¿por qué se está excediendo y le está dando a Rusia tan fácilmente lo que quiere?

Creo que es porque quiere poder dar la vuelta y decir, ahora que tienen todo lo que querían, vamos a atacar Irán en unos días. Y si de alguna manera se pusiera del lado de Irán y lo defendiera, bueno, entonces, por supuesto, no podría mantener estos acuerdos que he hecho con ustedes. Y todo lo que les hemos ofrecido, todo lo que creen que iban a conseguir confiando en Estados Unidos, podemos quitárselo, porque esa es nuestra política. Cualquier acuerdo puede ser retirado, al igual que retiramos el acuerdo de Obama con Irán sobre las sanciones anteriormente.

Así que creo que, en cierto modo, está tratando de preparar el terreno para convencer a Irán de que no va a poder conseguir el apoyo de Rusia porque puede separar a Rusia de Irán. No creo que pueda, pero esa es la fantasía de Trump, con la esperanza de que Irán diga entonces: «Vale, vamos a retirar nuestro apoyo a los huzíes, no vamos a apoyar al Líbano ni a Hezbolá, no vamos a apoyar a Gaza, haremos todo lo que Estados Unidos quiera que hagamos si realmente nos bombardean y toman el control».

Creo que esa es la fantasía en la que está trabajando Trump, pero es una fantasía que creo que comparte su administración. Y ese es realmente el escenario. La pregunta es: ¿qué pasará cuando la fantasía se enfrente a la realidad? Cuando Rusia diga: Lo siento, Irán es nuestro socio y no traicionamos a nuestros socios, eso es lo que ustedes hacen. Nosotros somos diferentes. Tenemos una estrategia diferente.

Para Rusia, la supervivencia de Irán es absolutamente clave porque más allá de Irán está Asia Central y si algo condujera a un cambio de régimen y a una restauración del Sha, o a un gobierno títere de Estados Unidos en Irán, entonces la OTAN podría avanzar directamente hacia Asia Central y atacar a Rusia desde bases en el sur: Uzbekistán, Kazajistán con su petróleo, toda la zona allí. Ahora, también podría bloquear la Iniciativa del Cinturón y Ruta de la Seda de China que se supone que atraviesa Asia Central.

Por lo tanto, Irán es realmente la clave para la política exterior a largo plazo de China de la Iniciativa del Cinturón y Ruta de la Seda, para la defensa de Rusia contra un ataque desde el sur, por lo que defender a Irán es una necesidad absoluta. Eso no significa que Irán o Rusia se opondrían a que Irán dijera: «Vale, no vamos a suministrar más armas a Yemen ni a los demás países». Pero lo que esto haría sería permitir que Israel consolidara su control sobre Oriente Próximo, a menos que Erdogan en Turquía intentara enfrentarse al régimen del ISIS que los israelíes y Estados Unidos han instalado allí.

Si hay una guerra y hay hostilidades, Europa sería la víctima inmediata porque Irán siempre ha dicho que, si es atacado, su primera respuesta será hundir un barco en el Estrecho de Ormuz y bloquear el comercio de petróleo en el Canal de Suez. Ha insinuado que en el pasado, antes de firmar el grupo de amistad con Arabia Saudí, podría incluso bloquear los puertos saudíes de exportación de petróleo. De una forma u otra, el precio del petróleo se dispararía, Europa sufriría y Rusia sería la principal beneficiaria. Eso es lo que hace que todo esto sea tan irónico. Y es lo que hace que la estrategia de visión de túnel de EE. UU. sea tan autodestructiva. Si realmente solo quiere respaldar a Israel, va a perder todo el plan de la Guerra Fría que ha esbozado. Esa es mi visión del panorama general.

NIMA ALKHORSHID: Adelante, Richard.

RICHARD WOLFF: Sí, déjenme añadir unas pocas cosas. Creo que Michael ha expuesto gran parte de lo que está sucediendo aquí. Yo añadiría que una de las plataformas básicas del Sr. Trump que le permitió ganar fue que no persistiría en lo que creo que ahora se ha acuñado como «las guerras eternas». En otras palabras, atacó a los demócratas por las «guerras eternas», como la de Ucrania. Sería extraño y arriesgado poner fin a una guerra para iniciar otra, ni siquiera tan lejos de la primera, y en la que Rusia vuelva a ser un adversario, directa o indirectamente. Me parece una política muy peligrosa.

Sea cual sea la importancia que le dé a Israel, no va a hacer eso por Israel. Preferiría ver a Israel desaparecer y hacer su acuerdo de resort en Gaza con tal vez algunos palestinos, si pudiera encontrarlos. No lo veo, realmente no lo veo. Hay muchas razones para que no haga esto, entre las que destaca el hecho de que ahora tiene cada vez más dificultades en casa. Creo que esto ahora debe tenerse en cuenta en la ecuación. Solo han pasado unos meses, pero parece que la victoria electoral de noviembre…

NIMA ALKHORSHID: Parece que hemos perdido la conexión con Richard.

MICHAEL HUDSON: Estás congelado, Richard. Congelado y en silencio.

NIMA ALKHORSHID: Algo le pasa a su conexión.

MICHAEL HUDSON: Yo diría que hay un problema con lo que Richard y yo decimos. Lo que estamos analizando es lo que es razonable que suceda. Estamos analizando lo que sucede si Estados Unidos, Europa, Rusia e Irán actúan en su propio interés. Pero no solo estamos tratando con actores que no actúan en su propio interés, no sé si siquiera saben cuál es su propio interés. Ese es el problema. ¿Cómo se puede ser razonable al analizar el comportamiento de personas irracionales? Ese es realmente el problema.

NIMA ALKHORSHID: Michael, en las nuevas filtraciones de los funcionarios de la administración Trump en las que hablaban de si atacan Yemen, ¿cuál sería el resultado de estos ataques? J.D. Vance dijo que el interés de los europeos en el Mar Rojo es mucho mayor que el nuestro. No dependemos tanto del Mar Rojo. Todo depende de los europeos. ¿Cree que, en su tipo de análisis, van a involucrar a los europeos en el conflicto, incluso mucho más que antes, y que esa sería la razón principal para presionarlos, para involucrarlos en el conflicto?

MICHAEL HUDSON: Creo que son demasiado irracionales para que se les presione. La pregunta es, ¿quiénes son ellos? Lo que se llama los europeos son dos mujeres locas que tienen un odio casi psicopático hacia Rusia: Van der Leyen y Kaja Kallas, la señora estonia. Así que, si estos europeos son los jefes de la Unión Europea, no son en absoluto los europeos. Son personas de la OTAN nombradas por Estados Unidos y encargadas de Europa.

Así que la población europea puede estar completamente en contra de la guerra allí. ¿Qué quieren? Quieren que bajen los precios de la energía de nuevo, quieren calentar sus casas y cocinar. Los industriales quieren petróleo y gas, y no quieren tener que cerrar sus empresas.

Pero a los dos neoconservadores europeos de la UE no les importa nada de esto. Y como dijo Annalena Baerbock (de Los Verdes): No nos importa lo que digan los votantes. Es el destino, luchar contra Rusia, sacrificarlo todo para luchar contra Rusia.

Así que, de nuevo, no estamos tratando con un interés propio razonable, ni siquiera con la capacidad de Europa para llegar a ningún tipo de acuerdo con Trump en este momento, especialmente teniendo en cuenta todas las tensiones de los aranceles, las tensiones sobre el deseo de Europa de poner palos en las ruedas en las negociaciones de Trump con Rusia.

Me alegro de que haya vuelto, Richard.

RICHARD WOLFF: Sí, lo siento mucho. No sé qué ha pasado. Todos los ordenadores del edificio en el que estoy se han apagado y ahora han vuelto. Pero es, como siempre, uno de los grandes misterios. Sabe, en la Edad Media se preocupaban por los misterios de la Iglesia. Nosotros nos preocupamos por los misterios de Internet. Así que es extraño.

¿Continúo donde lo dejé?

NIMA ALKHORSHID: Adelante.

RICHARD WOLFF: Solo quería señalar que el nivel de caos, problemas y oposición está aumentando, y bastante rápido, según los estándares estadounidenses. El último esfuerzo, los aranceles contra Canadá y México, añaden otra capa de problemas, dificultades e incertidumbre a todos los demás que se han añadido. Ya sabe, hay manifestaciones en todo el país. El colapso de la posición del Sr. Musk, su reputación, las acciones, el valor de Tesla colapsando a su alrededor; de repente, los estadounidenses están hablando de la Corporación BYD en China, de la que la mayoría de los estadounidenses nunca habían oído hablar.

Ahora, de repente, a medida que se convierten en un fenómeno más grande en el mercado automotriz que Tesla, esto tiene que ser tratado. Y de repente los estadounidenses están descubriendo que hay un arancel del 100% contra esos autos, que es la razón por la que no los ven, y están empezando a aprender un poco sobre los aranceles porque no saben nada, ya sabe.

Por ejemplo, el amor de los estadounidenses por las camionetas pick-up. Eso es una característica de los aranceles. No es que a los machos les gusten las camionetas. Aprendieron a que les gustaran en la década de 1960, cuando Estados Unidos impuso un arancel contra las camionetas pick-up traídas de Europa que estaban conquistando el mercado. Esas fueron bloqueadas. Y, por cierto, ese arancel ha existido durante todo el último medio siglo de Estados Unidos. Lo hemos protegido y, por lo tanto, se pueden poner precios mucho más altos a las camionetas, en relación con su coste, que a un sedán.

Y por eso era importante tener a un hombre fuerte junto a su camioneta para que los hombres estadounidenses pensaran que es sexy tener una camioneta. Eso no es una cultura. Eso es un artefacto cultural creado porque es rentable, que se hizo por medio de un arancel. No hay nada nuevo aquí.

Bueno, no quiero tener la conversación ahora, aunque creo que es muy valioso hacerlo.

Mi punto es simplemente que hay un enorme malestar creciente sobre una gran cantidad de temas. En mi opinión, empeorarán aún más si continúan las guerras eternas, literalmente comenzando una nueva cuando apenas han terminado, o tal vez ni siquiera han terminado, la anterior. Esto permitirá a los demócratas decir las tonterías habituales que cada partido que está fuera del gobierno dice contra el que está en el gobierno.

No creo que vaya a hacerlo. No creo que merezca la pena. Sobre todo si Michael tiene razón y que, amenazando —como de costumbre—, se puede llegar a un punto intermedio que haga parecer que la amenaza fue terriblemente eficaz: el Sr. Trump puede ser más pacificador, que creo que ahora mismo es su objetivo político. Ciertamente, por lo que hizo con el acuerdo del Mar Negro, parece que ha estado dispuesto a recortar, lo quiere. Está muy claro en todo el mundo, esa es sin duda la interpretación, que el Sr. Trump quiere un acuerdo y está dispuesto a darles todo a los rusos.

Y si recogen los periódicos europeos de hoy, verán la renovada indignación de Starmer y Macron, y los demás, que no quieren ver lo que están viendo. Y así, su fantasía aún más loca de que van a controlar todo esto ya está a la vista. Hay una conferencia en París de países… El Sr. Starmer ha anunciado de nuevo que van a tener estas fuerzas militares que van a poner en Ucrania.

Están realmente desesperados, eso parece. No creo que esta farsa vaya a durar mucho más. Y si son tan tontos como para hacer algo de esto, van a ver en sus propios países una oposición que les va a advertir a todos que sus carreras políticas pueden terminar pronto.

MICHAEL HUDSON: Bueno, lo que dice, Richard, es relevante para la pregunta que Nima hizo mientras ustedes estaban fuera del aire. Él dijo: ¿Qué papel juega Europa en este acuerdo triangular entre Estados Unidos, Irán y Rusia? Y usted hizo bien en mencionar los aranceles porque cuando ayer Trump dijo que sí, que los aranceles del 20 % van a ir en contra de los automóviles, los europeos dijeron: muy bien, vamos a aumentar los aranceles, especialmente contra los coches de Musk, sus vehículos eléctricos. Están apuntando específicamente a Musk.

Y creo que si Europa se opone entonces, intenta contrarrestar la acción de Trump diciendo, de acuerdo, vamos a dejar entrar los coches y camiones chinos, entonces va a tener la víspera de la decisión de Trump (¿ataco a Irán o no?) ser, bueno, ¿cómo atraigo a Europa?

Los puntos que ha señalado de desacuerdo entre Europa y Estados Unidos, especialmente los europeos Macron y Starmer diciendo, vamos a impedir cualquier acuerdo de paz con Rusia porque vamos a tener nuestras propias tropas allí, y vamos a poner nuestros propios misiles allí, y vamos a atacar a Rusia para asegurarnos de que no pueda haber ningún acuerdo, hasta que Rusia esté básicamente destruida y Ucrania recupere las zonas de habla rusa para poder matarlos a todos. Esto es una locura, y creo que hace casi imposible que todas estas personas lleguen a un acuerdo. Trump va a decir: bueno, ¿qué puedo hacer ahora que Europa tiene derechos compensatorios contra Estados Unidos, incluido el whisky estadounidense, y las otras cosas de las que han hablado?

Va a subir la apuesta y va a intentar hacerles daño. Y, de repente, su represalia y resentimiento harán que sea casi imposible que haya un acuerdo entre Europa y Estados Unidos como el que hay entre Rusia y Ucrania. Así que la buena noticia es que es muy difícil imaginar un ataque real contra Ucrania, dado que Estados Unidos no va a poder conseguir mucho apoyo europeo para un ataque contra Irán, y que Irán se dará cuenta de esto y podrá decir, bueno, ya saben, realmente no somos responsables de los huzíes. Son un pueblo independiente. No hay nada que podamos hacer para detenerlos. Ya saben, seremos más amables. Eso es todo.

Oh, oh…

NIMA ALKHORSHID: Hemos perdido a Richard otra vez.

Michael, cuando se mira a Estados Unidos, hay gente que sostiene que Estados Unidos, en términos económicos, es autosuficiente y no depende tanto de la situación en Oriente Medio, si ocurre algo grande entre Estados Unidos e Irán, una gran guerra.

¿Cree que Estados Unidos no se verá tan influenciado por la guerra? ¿Sólo la Unión Europea se verá afectada por la guerra?

MICHAEL HUDSON: No, Estados Unidos no es autosuficiente, ni tampoco Europa. Europa apenas tiene nada que ofrecer, y la falta de autosuficiencia de Europa se va a trasladar a las demandas de Estados Unidos, diciendo: «Nosotros estuvimos de acuerdo con que destruyerais nuestra economía energética y nuestro comercio con Rusia y nuestro comercio con China; pero ahora que habéis destruido nuestro comercio con Oriente Próximo y nuestro acceso al petróleo, no tenemos forma de sobrevivir».

Esto no puede evitar que se produzca una ruptura entre Europa y Estados Unidos. Y Estados Unidos depende ciertamente de muchas importaciones, no solo de sus bienes industriales, sino también de las materias primas que China ha amenazado con sancionar, y que Rusia ya ha sancionado, contra Estados Unidos. ¿Y si se tiene en cuenta lo que hace que Estados Unidos no sea especialmente autosuficiente? ¡Trump ha interrumpido las líneas de suministro! En primer lugar, a la industria automotriz, dice, bueno, ahora que General Motors y las empresas automotrices no pueden obtener sus autopartes de México, que construyan fábricas aquí.

Nadie le dijo que se tarda más de una semana en construir una fábrica y contratar mano de obra. Se tarda un par de años. Así que sí, Estados Unidos puede recuperar su autosuficiencia, probablemente para el año 2200. Hará falta una revolución para ser autosuficiente.

Así que habrá interrupciones en la cadena de suministro, en el comercio y en los envíos desde Oriente Próximo. La decisión de Arabia Saudí y los Estados árabes, ¿qué hacer con todas sus inversiones en dólares en Estados Unidos? Trump ha pedido a Arabia Saudí un compromiso por valor de un billón de dólares para comprar armas estadounidenses, a pesar de que no funcionan, a pesar de que han demostrado ser irrelevantes en Ucrania, porque los grandes países ya no luchan con tanques: luchan con drones. Ya no luchan con personas: luchan con drones y misiles. No hay necesidad de que Estados Unidos fabrique armas. No son relevantes para las guerras del siglo XXI (que, ya sabe, probablemente solo duren media hora de todos modos, dados todos los misiles).

Así que sí, Estados Unidos aún no es autosuficiente, y las interrupciones van a causar enormes dislocaciones que van a elevar los precios muy bruscamente y hacer que el mercado de valores baje. Me sorprende que el mercado de valores no haya bajado antes. Cuando encendí el ordenador, ya saben, cuando me levanté esta mañana, y el Wall Street Journal tenía los futuros del Dow Jones Industrial Average, [estaban] subiendo. Y pensé: ¿cómo puede ser eso, con todos los aranceles? Bueno, ciertamente cuando abrieron a las 9.30 (hora de Nueva York), bajaron debido a la caída y a la empresa de automóviles [?], pero solo marginalmente, ya sabe, menos de un punto.

Me sorprende que el mercado de valores parezca creer realmente que ninguna de estas perturbaciones va a ocurrir. Es casi como decir: bueno, si pensáramos que iban a ocurrir, si lo planearamos, entonces seríamos el Dr. Doom, y le diríamos a la gente: No inviertan en acciones, van a desplomarse. Y eso no es lo que las empresas que venden acciones, o los fondos de inversión que venden acciones, están muy ansiosos…

Así que hay una especie de pacificación del público estadounidense, tanto por parte de los medios de comunicación como de la prensa de Wall Street, para restar importancia a todas estas perturbaciones que se avecinan. Y si se señalan cuáles son las perturbaciones, de nuevo, se dice, bueno, esto beneficia a Rusia, esto beneficia a Irán, solo se trata de detener la guerra que necesitamos para salvar la civilización y promover la democracia. Así que todo esto es el tejido que se va a romper de repente.

NIMA ALKHORSHID: Richard, estábamos hablando, la pregunta era: ¿Son los Estados Unidos autosuficientes en lo que respecta a una guerra más grande en Oriente Medio y la administración Trump? Por eso cree que los europeos van a verse afectados por la guerra. No van a verse tan influenciados por la guerra en Oriente Medio. ¿Qué opina de eso?

Porque J. D. Vance… La razón por la que pregunto esto es por las filtraciones de este foro, en las que los funcionarios de la administración Trump estaban hablando, y J. D. Vance mencionó que la situación en el Mar Rojo va a influir en Europa. No nos influye mucho. Por eso pregunto esto.

RICHARD WOLFF: Sí, no me interesa la predicción. No se me dan bien las predicciones. Tampoco he encontrado a nadie que se le dé muy bien. Creo que hay un problema con toda la idea.

Pero, en fin, lo que me llamó la atención, al ver las transcripciones y las conversaciones que se filtraron (y que el Sr. Trump ahora ha calificado de bulo), lo bonito de todo esto, lo que me pareció interesante, fue el nivel de hostilidad hacia Europa. Quiero decir, vaya. La gente usa palabras como: detesto Europa.

Muy bien, eso es muy americano. Estados Unidos es un lugar donde, cuando tienes un desacuerdo con otra persona, y, ya sabes… tal vez sea nuestra herencia puritana o lo que sea. Pero hay una necesidad de demonizar, ¿verdad? El Sr. Putin es lo peor que se pueda imaginar. ¿Saben? Todos son el mal supremo: Stalin y Hitler. ¿Saben? Un tipo bajito como Gadafi en Libia, o Saddam Hussein, se convierten en seres increíblemente malvados… El uso de la palabra detestar… O el comentario del Sr. Vance: ¿Por qué estamos llevando a nuestros militares a preocuparse por los barcos? Nosotros no usamos el Mar Rojo, los europeos sí. Vaya. Hablando del fin de la OTAN. Ese es el fin de la OTAN.

La OTAN está ahora, quiero decir… No sé en qué están pensando esas personas de allí, pero esta es la peor condición en la que ha estado la OTAN. Toda la razón de ser es el medio para contener a Rusia. ¿Recuerdan a George F. Kennan y toda esa literatura? Se acabó. Estados Unidos está ocupado haciendo tratos con los rusos. Los europeos se quedan fuera. Construyeron toda su carrera en torno a esta noción del peligro maligno de Rusia. Han disculpado todo. Han construido una maquinaria política en la mayoría de los países apenas lo suficientemente fuerte, con la mitad de la gente, para contener a la izquierda socialdemócrata, que tiene la otra mitad de la gente. Y todo se ha construido en torno a nosotros… Verá, la izquierda no es un socio fiable para contener a los rusos. Nosotros sí.

Vale. Es algo. Estados Unidos jugó esa carta durante mucho tiempo. No tienen otras cartas. Están en serios problemas, así que se aferran a esta. Quiero decir, si da un paso atrás, ¿qué sabemos? Sabemos que al final de la Segunda Guerra Mundial, en la que los alemanes fueron finalmente derrotados por el poder de los rusos que venían del este, y el poder de los Estados Unidos con Europa occidental que venía del oeste… y eso derrotó a los alemanes. Y con la derrota, Europa se reorganizó, ¿en qué? Estados Unidos y un corredor llamado OTAN (los Aliados europeos), y al otro lado, la Unión Soviética con su corredor llamado Pacto de Varsovia (Europa del Este). Bien. En los últimos treinta años, la OTAN se expandió y el Pacto de Varsovia desapareció. Todos los países en la frontera de Rusia fueron transferidos al enemigo.

Así que, en todo caso, Rusia se ha vuelto mucho más vulnerable y Occidente se ha vuelto mucho, mucho, mucho más fuerte. Resucitar el peligro maligno de Rusia en estas circunstancias es una locura. Occidente es el que ganó ese juego. Se hicieron cargo del cordón de protección que había representado el Pacto de Varsovia. Tienen menos peligro, más territorio. Rusia apenas se ha recuperado de la catástrofe de las dificultades posteriores a 1990 en Rusia. Sí, tienen un ejército. Y es impresionante, no lo cuestiono. Y sí, están volviendo.

Pero, ¡vamos! Quiero decir, la situación debería haber hecho que Occidente se preocupara menos. Es de suponer que por eso se esforzaron tanto por que Polonia entrara en la OTAN y por que Rumanía, Bulgaria y todos los demás… ¡Vamos! Así que hay que preguntarse, ¿qué diablos? Y ahora ven a Estados Unidos con el golpe final, diciendo: Rusia no es un peligro. No queremos tratar con Rusia como un peligro. ¡Queremos llegar a un acuerdo!

Y hay un pequeño punto aquí que no pasaría por alto. Ahora se enfrentan a Estados Unidos, que va solo. Europa está en un problema terrible. En todos los sentidos. Quiero decir, miren el problema del gas que se avecina este invierno, miren su problema energético, miren su estructura de precios. Gran Bretaña acaba de rebajar sus estimaciones de crecimiento económico para el próximo año, hasta el 1 % o menos. Y ahora van a verse afectados por estos aranceles.

Esto es lo que van a tener que afrontar ahora. La parte de su población que considera todo esto como un fracaso del liderazgo político, su izquierda socialdemócrata, va a sacar provecho de ello. Número uno. Número dos, están siendo excluidos, ya que Estados Unidos quiere conservar la mayor parte de lo que los imperios capitalistas occidentales aún pueden producir frente a China y los BRICS. Estados Unidos se lo va a quedar. Si no nos ayudan económicamente, dijo Trump, les vamos a golpear duro. Trump quiere salvar a este país. No pueden hacer nada al respecto.

Así que ahora habrá voces dentro del sector capitalista de estos países que querrán llegar a un acuerdo con China. Verán, aquí está la ironía de todo esto. ¿A dónde van a ir? ¿Con quién van a hacer tratos rentables? ¿Dónde venderán sus coches si no pueden venderlos en Estados Unidos? ¿Podría el resto del mundo, podría hacer un trato? Van a tener que considerar eso porque no les quedan muchas opciones.

Por eso estamos en este periodo en el que un imperio en declive… Piense en Roma, el colapso de Roma. Y de repente todo el mundo en Roma empieza a prestar atención a lo que solían llamar «las tribus salvajes de ahí fuera» en el interior: los godos, los francos, todos los… De repente se vuelven importantes de entender. Se trata de personas con una historia, una cultura, una religión y un ejército. Hay que tomárselos en serio. Antes, eran salvajes indistinguibles. Antes, Asia era una cuestión secundaria para Europa. Ahora, puede que sea lo único que les queda para salvarse. Y van a tener que llegar a un acuerdo con sus antiguos súbditos coloniales, que ahora están al mando.

Estos son los tipos de cambios que acompañan a un imperio en declive, que es la historia que sigue repitiéndose a través de los detalles.

MICHAEL HUDSON: Bueno, la gran pregunta es: ¿pueden aceptarlo? ¿Es realmente parte de su carácter? El secretario Lavrov dio una explicación de la visión de Rusia sobre Occidente hace una semana. (Karl Sanchez lo tiene en su sitio web). Quiero citar lo que dijo Lavrov: En los últimos quinientos años, cuando Occidente se formó más o menos en la forma en que ha sobrevivido hasta hoy, con algunos cambios, todas las tragedias del mundo se originaron en Europa, o sucedieron, gracias a la política europea: colonización, guerras, cruzados, la Guerra de Crimea, Napoleón, la Primera Guerra Mundial, Adolf Hitler. ¿Quién exige esta continuación del banco… en forma de guerra?

En otras palabras, Rusia considera que Europa y Occidente basan sus opiniones en la forma de lo que usted ha señalado, el odio que Estados Unidos ha mostrado hacia Europa. Incluso al yuxtaponer los comentarios que el gabinete de Trump hizo recientemente menospreciando a Europa, usted yuxtapuso cómo Trump ha intentado poner fin a la guerra de Estados Unidos con Rusia, para que pueda luchar contra China,

Creo que hay un subtexto en esto. Para cerrar un trato hay que ser capaz de amenazar con romperlo. Ese es el modus operandi de Trump.

Y supongo que Trump está intentando hacer este trato con Rusia solo para decir, ahora que les hemos dado lo que querían, podemos quitárselo todo si no obedecen la política exterior estadounidense en Oriente Próximo y se alían con nosotros, primero contra Irán y luego contra China. Así que tienen una opción: si no quieren que rompamos el trato, tienen que romper su trato con Irán y China.

Creo que esa es básicamente la estrategia de Trump, y creo que Lavrov ha acertado con la estrategia occidental. Lo remonta hasta la época medieval, cuando la Iglesia romana trató de conquistar el sur de Italia, Sicilia, España, los Balcanes y, en última instancia, Constantinopla, en su lucha por arrebatar el control del cristianismo a la Iglesia ortodoxa romana en Constantinopla. Se consideraban a sí mismos los verdaderos romanos, no los ocupantes de Roma que se estaban apoderando de ella.

Y desde el punto de vista ruso, esta lucha por la religión es típica de toda una movilización de odio contra Rusia y Oriente que ha durado todo un milenio. Así que no estoy seguro de que Alemania, Rusia, y ciertamente ni la UE ni el Parlamento, sean capaces de cambiar repentinamente sus políticas y volverse razonables. Habría que cambiar a las personas involucradas. Habría que cambiar a los partidos políticos involucrados. La gente no cambia realmente. Se les reemplaza por un grupo completamente nuevo, y no veo en este momento en Europa las perspectivas de que surja otro grupo nuevo. Si nos fijamos en la política alemana, el único grupo que veo con un enfoque realista, como el que tenemos Richard y yo, y la mayoría de sus invitados, Nima, es el grupo de Sahra Wagenknecht. Ni siquiera alcanzaron el límite del 5 % para estar representados en el parlamento.

Así que Richard tiene toda la razón en cuanto a lo que se necesita y lo que es razonable y lo que es en el interés propio de Europa, pero no veo a Europa actuando en su propio interés o siendo razonable, siendo europeos.

NIMA ALKHORSHID: Permítanme reproducir un clip de Lavrov hablando de la forma en que ven la relación entre Rusia y otros países. Esto es lo que dijeron.

[inicio del clip]

SERGEY LAVROV VIA INTERPRETER: Nuestra asociación integral e interacción estratégica con China son muy productivas. Nuestras relaciones estratégicas con India se están desarrollando, y la profundización de los lazos amistosos con países como la República Islámica de Irán, la República Popular Democrática de Corea, están floreciendo.

[Fin del clip]

NIMA ALKHORSHID: Richard, no hay una Europa como la que él describía. ¿Y cuál es la estrategia de Rusia? ¿Cree que están pensando en volver a Occidente, en acercarse a Occidente, o simplemente están renunciando a Occidente y a la forma en que los europeos los están tratando ahora mismo?

RICHARD WOLFF: Bueno, creo que es una combinación. La forma en que Occidente los ha tratado, toda la experiencia aquí en la situación de Ucrania, hasta ahora. Trump ha cambiado eso, pero hasta entonces, era una especie de alianza clásica de la OTAN que se había vuelto mucho más fuerte, al menos en términos de sus números. Ya sabe, siempre es ese error que cometen los analistas: si miras el crecimiento de la OTAN, te sentirías muy cómodo. Básicamente, no solo derrotaron al Pacto de Varsovia, que era su oponente, sino que absorbieron lo que quedaba del Pacto de Varsovia. Y así lo acercaron todo a la frontera rusa. Hicieron todo lo que la política exterior soviética y luego la política exterior rusa habían esperado evitar. Ahora, Occidente está justo hasta la frontera.

Por eso tomaron la decisión de decir: «Basta». Pero, ¿por qué lo hicieron? ¿Por qué no detuvieron a Polonia o a la República Checa, o a cualquiera de los demás? Porque eran demasiado débiles. Quiero decir, para ser franco: no podían. Todavía estaban en el caos del ajuste posterior a 1990, o como quieran llamarlo, el fin de la Unión Soviética y el surgimiento de un nuevo sistema allí. Pero se esforzaron mucho por fortalecerse. Y entonces Occidente se encontró debilitándose, no tanto por culpa de Rusia, sino por culpa de China y de sus propias contradicciones internas. Así que hubo un equilibrio de fuerzas diferente. Cuando quisieron incorporar Ucrania, Rusia ya era más fuerte y ellos, de hecho, más débiles.

¿Y esta nueva tecnología de guerra de la que habla Michael? Muy, muy importante. Nadie puede entender lo que sucedió en las Guerras Mundiales sin comprender el error, por ejemplo, que cometió el poder de Francia cuando tenía la Línea Maginot. ¿Recuerdan todo eso? Eso resultó ser inútil.

El viejo chiste, todo el mundo lucha esta guerra con la estrategia y la tecnología de la última guerra. Bueno, puede que estemos viendo un ejemplo muy gráfico de que eso se está repitiendo. Como pueden ver, los drones son una nueva forma de hacer este tipo de cosas, y los misiles en su ahora multiplicidad de capacidades, y la capacidad de los rusos de tener aparentemente uno que está por delante (hasta que alguien más los alcance, por supuesto). Y si se fomentan constantemente las carreras armamentísticas, que es lo que estamos haciendo nosotros y ellos, bueno, entonces, ya sabe, es una lotería quién gana esa carrera en un momento dado y, por lo tanto, gana esa guerra en particular.

Pero hay que tener una visión más amplia que eso. Y de nuevo, Europa está en serios problemas. Ahora, Michael tiene razón. Se necesitarían grandes cambios, especialmente tal y como están las cosas ahora, para que salgan de la rutina en la que están, en la que todo se basa en una Rusia agresiva, sin que ese sea el caso. Eso te pone en una situación muy extraña, si lo haces. Estados Unidos ha estado en esa situación durante mucho tiempo, y esa es la clave de muchos de nuestros problemas.

Contamos aquí una historia sobre el mal del comunismo. Esto se vuelve difícil cuando la Unión Soviética se derrumba. Incluso ahora, la hostilidad hacia China no sabe cómo teorizarse. Así que tienes a la gente que no entiende nada: entonces es el partido comunista (porque recuerdan la Guerra Fría, y entonces tienes que estar en contra de los partidos comunistas). Los chinos tienen uno de esos, así que puedes enfocar tu ira…

Pero para la mayoría de la gente, eso parece irrelevante. El peligro es que China supere en producción a Estados Unidos. Por eso tenemos este arancel del 100 % contra los coches eléctricos de BYD Corporation. ¿Por qué? Porque son los mejores y los más baratos del mundo. Derrotaron a Estados Unidos en la carrera tecnológica en la industria del automóvil, que es la realidad más importante que tenemos

hasta que hagamos la transición al transporte público, que, por supuesto, es una forma mucho más racional de abordar el transporte que pasar del coche que consume mucha gasolina al coche eléctrico. Es una estupidez, ¿verdad? Pero ahí es donde estamos. Seguimos intentando ganar dinero con el coche privado, mientras podamos, y si eso significa pasarnos a los eléctricos…

De acuerdo. Mi opinión: los europeos necesitan trazar una nueva dirección. Si se me permite sugerírselo a los partidos de izquierda en Europa, ese es su eslogan. Lo viejo está muerto: está muerto el anticomunismo, está muerta la alianza con Rusia, está muerta la alianza con Estados Unidos… Necesitamos una nueva… aún no lo han descubierto. Por suerte, el poder existente tampoco lo ha descubierto. De acuerdo, vendrá uno nuevo, y luego se irá… y aquí quizás no estoy de acuerdo con Michael. Creo que puede ir muy rápido. Creo que la izquierda es institucionalmente más fuerte en Europa que en Estados Unidos. En ambos casos, la mitad del país está abierto a eso, y eso es bastante similar, Europa y Estados Unidos, pero organizativamente, los europeos están muy por delante de los estadounidenses.

Así que creo que podría suceder, y he aquí por qué. En los años treinta y cuarenta, aquí en Estados Unidos, la izquierda fue capaz de obtener un grado extraordinario de apoyo popular. La Gran Depresión aquí llevó a la clase trabajadora hacia la izquierda, no hacia la derecha. No tuvimos a Hitler, no tuvimos a Mussolini, ni nada parecido. Todos nos fuimos a la izquierda. Dos partidos socialistas y uno comunista llevaron a la clase trabajadora estadounidense a la izquierda; construyeron el CIO, el movimiento obrero, junto con los sindicatos… un reloj extraordinario. La seguridad social, la compensación por desempleo, los empleos federales, el primer salario mínimo… no hay un momento comparable en la historia de Estados Unidos. Y se pagó gravando a las corporaciones y a los ricos, y pidiendo préstamos a ellos. ¿De acuerdo?

Y el presidente, el único en la historia de Estados Unidos que se enfrentó a una demanda organizada desde abajo a esa escala, el presidente que luego lo hizo realidad, sacó los impuestos… es reelegido tres veces. Ningún presidente había tenido eso antes. Así que tuvimos un verdadero movimiento a la izquierda.

Y luego, durante la Segunda Guerra Mundial, que es lo único que nos sacó de esa depresión, nos aliamos con la Unión Soviética, lo que significó que la clase dominante aquí se enfrentó a la coalición del New Deal, la amenaza más fuerte de la izquierda a la que se había enfrentado, que la obligó a financiar la seguridad social, el desempleo y todo lo demás, y luego se alió con la Unión Soviética. No es de extrañar que después de la guerra trajeran a Joe McCarthy y llevaran a cabo una purga masiva de la izquierda. Se puede ver.

Pero aquí está mi punto. De la noche a la mañana, la izquierda pasó de ser la salvadora del país en una depresión, de ser la salvadora de la lucha contra el fascismo después… De la noche a la mañana, de 1945 a 1947, habían rediseñado Rusia para que fuera la mayor amenaza para todo lo decente, humano y cristiano y… rellene el espacio en blanco. Eso no tardó mucho. Necesitaban un cambio y movilizaron todo lo que tenían: los medios de comunicación, los académicos… Ya sabe, los profesores de izquierdas fueron despedidos de sus trabajos, el personal de los medios de comunicación… vamos. Si se fija en la historia… Sospecho que podemos estar en las primeras etapas de un acontecimiento comparable en Europa. Y no porque estén copiando a Estados Unidos, sino porque no tienen otra opción. Si no lo hacen, se convertirán en lo contrario de lo que Lavrov dijo correctamente: en lugar de ser el centro del mundo, el moldeador del mundo, se convertirán en un rincón relativamente poco importante del mundo visitado, ocasionalmente, por turistas del resto del mundo.

MICHAEL HUDSON: Bueno, Richard, lo que estamos diciendo, a largo plazo, es que la salvación de Europa y Estados Unidos es parecerse más a China. Eso es lo que realmente estamos diciendo. Porque lo que es China es lo que era Estados Unidos a finales del siglo XIX: la misma idea proteccionista, el mismo gasto en infraestructuras públicas. Así es exactamente como se industrializó Alemania a finales del siglo XIX, con la teoría estatal del dinero, haciéndose cargo del sistema monetario para financiar la industria, no el enfoque angloamericano de dejar que la industria se financie, sino industrializando la banca. Así es como se enriqueció Gran Bretaña durante el periodo mercantilista.

Lo que Europa y América han hecho es borrar su propia historia. Es su propia historia la que, de hecho, iba en la dirección —que usted y yo hemos descrito que el mundo parecía atravesar en el siglo XX— de la industrialización y el capitalismo industrial, que conducen al socialismo debido a su dependencia de un papel cada vez mayor del gobierno.

Bueno, esa es la gran lucha de hoy. Toda la lucha desde Margaret Thatcher y Tony Blair en Londres hasta Donald Trump y Elon Musk hoy en día es deshacerse del gobierno. Esta es la mentalidad que se ha inculcado a una generación de personas que no tienen ningún recuerdo de la historia de su propio país, de cómo se enriquecieron con la industrialización. Y el horror es pensar que el único país del mundo que tiene más éxito está haciendo lo mismo que Estados Unidos, Alemania e Inglaterra hicieron para tener más éxito en el pasado.

Aquí está en juego una narrativa de la historia y, de alguna manera, no solo estamos lidiando con lo que quieren los votantes, sino con quién va a promover la narrativa. Y, en cierto modo, se podría decir que esto no es inherentemente ni de derecha ni de izquierda. Es la realidad contra la irrealidad, y es una visión histórica de cómo se ha desarrollado la civilización y hacia dónde se dirige; en contraposición a la idea de reinventar el mundo desde cero hoy sin mirar a la historia, sino mirándola como lo hace Trump, como una transacción. Es una lucha de mentalidad más que otra cosa, y no veo que se estén sentando las bases para una mentalidad en Europa o en Estados Unidos.

Eso es lo que ha hecho el neoliberalismo. Ha borrado la conciencia de la historia económica, de la historia social, en las personas, de modo que no son conscientes de lo que usted y yo hemos estado hablando, como lo que tuvo más éxito en Estados Unidos y Europa a lo largo del siglo XX.

RICHARD WOLFF: Sabe, eso me ayuda a entender algo que me costaba situar. Me ha sorprendido la facilidad… Y recuerde, Michael y yo somos economistas profesionales. Hemos sido profesores de economía, en mi caso, toda mi vida adulta, en el caso de Michael, gran parte de ella. Así que conocemos el poder de toda la mentalidad neoliberal porque eso es lo que enseñan las universidades.

El político, el líder empresarial, el académico, el escritor de medios de comunicación, lo que sea que sepan de economía, que por lo general no es mucho, porque la alfabetización económica es pobre en los Estados Unidos. Pero lo que la gente sí sabe, lo aprendió en la escuela. Y en la escuela aprendieron que los mercados son una institución fantástica que, de manera neutral, sirve a todos para obtener el resultado «óptimo». De hecho, usan palabras como «óptimo» y todo eso. Es lo mejor que hay, sobre lo que no se puede lograr ninguna mejora. Piensan así. El mejor gobierno es el que menos gobierna. Puede citarse el laissez-faire, o a Thomas Jefferson. No importa.

Sin embargo, me ha sorprendido que en la administración Trump, en un tiempo relativamente corto históricamente, ahora veamos a una gran parte del país muy cómoda con la intervención del gobierno en todas partes. ¿Qué es un arancel? Un arancel es un acto gubernamental que interfiere en el libre mercado. Sabe, bloquear la migración es una interferencia en la libre elección de las personas, a propósito de dónde van a vivir y trabajar. Tomar Groenlandia, o recuperar el Canal, o hacer de Canadá el 51… son intervenciones gubernamentales masivas en la economía. Anunciar, el otro día, que cualquier país que compre petróleo y gas de Venezuela será un objetivo apropiado para los aranceles, es como un boicot secundario. ¡Tenemos leyes contra hacer cosas así!

Esto es notable, creo, para la gente. Miren el cambio. Es tan extraño y rápido. Que haya demócratas que no conozcan la historia, como acaba de decir Michael, hay demócratas que están empezando a alinearse detrás del neoliberalismo como contrapeso a la iniciativa gubernamental que está tomando… ¡es una inversión de roles! Los republicanos solían atacar a los demócratas del New Deal de Roosevelt por querer que el gobierno tuviera un papel (ya saben, John Kenneth Galbraith y todos esos).

Así que estamos viendo una lucha desesperada, y aquí va mi argumento, una lucha desesperada dentro de Estados Unidos por este nuevo cambio. ¿Y la ironía que me gusta? En el período de posguerra, pasamos de Keynes, la intervención del gobierno, la gestión, a una ideología de libre mercado, y luego Reagan y Thatcher, y todo eso. Pero fuimos muy rápido. Y la Unión Soviética pasó de ser amiga a enemiga. Ahora vamos rápidamente en la otra dirección, y Rusia pasa de ser enemiga a amiga. Quiero decir, la maleabilidad sugiere, y me gusta esto como un radical, que el compromiso ideológico con la economía neoclásica es muy débil. Se ha repetido sin cesar, está en la mente de la gente, pero es débil, y no se ha asentado a medias tan profundamente como podríamos haber esperado.

Y así, tal vez, el tiempo lo dirá, los europeos mostrarán más capacidad para cambiar de dirección y de marcha, aunque ciertamente estoy de acuerdo con Michael en que el liderazgo actual está tan arraigado en lo antiguo que tendrán que irse. No hay lugar para Starmer o Macron o Van der Leyen, ni para ninguno de ellos. No son del todo creíbles, escuchándolos ahora, y su futuro es sombrío. Y la extremidad de lo que dicen y hacen es una señal de lo desesperados que están realmente.

Quiero decir, en este momento, son los únicos que quieren que la guerra en Ucrania nunca se detenga. Están pensando seriamente en traer sus propias tropas para sentarse y trabajar codo con codo con los ucranianos en una situación en la que la guerra abierta o encubierta será la norma por un futuro indefinido. Pueden hablar de paz todo lo que quieran, pero no están haciendo la paz, están haciendo lo contrario. Y no creo que mucha gente se deje engañar.

MICHAEL HUDSON: Bueno, lo que me temo, Richard, es que cuando usted habla de que Estados Unidos ve a Rusia como un amigo, es en el sentido de que el enemigo de mi enemigo es un amigo. Rusia es un amigo solo mientras Trump crea que puede poner a Rusia en contra de China y de Irán. Y una vez que se dé cuenta de que no puede hacerlo, que Rusia y otros países no cambian sus alianzas de un día para otro, de una oportunidad a otra. Pero, si miran a largo plazo, Rusia seguirá siendo amiga de China y de Irán, y eso significa que no será el enemigo de mi enemigo, y ese tipo de amigo, y Rusia simplemente se volverá a añadir a la lista de enemigos, como la está tratando Europa ahora. Ese es mi temor.

Richard Wolff: Mire, ese es otro de los resultados del enigma en el que nos encontramos. Es cierto.

Pero lo valioso aquí en esta conversación son los tipos de dimensiones, los aspectos de los que hablamos. No somos adivinos, ¿verdad? Ninguno de nosotros. No conocemos el futuro. Si quiere conocer el futuro, vaya al carnaval y déle unos dólares a esa señora y ella le dirá cuál es su futuro. Es una diversión.

Lo que estamos tratando de hacer es señalar algunos de los potenciales reales, buenos y malos, que se están filtrando aquí, justo bajo la superficie, que van a dar forma a lo que suceda.

Permítanme hacer un llamamiento, sin embargo, a ustedes, Nima, y a nuestra audiencia. Creo que necesitamos ir y venir constantemente, como usted está haciendo, Nima, mientras diseña lo que hablamos, entre lo internacional, pero también las luchas de clases dentro de cada una de estas unidades, porque cada una da forma a la otra de esas dos, pero es la interacción entre ellas lo que nos da la comprensión.

MICHAEL HUDSON: Bueno, esa es la esperanza de Richard y mía, la lucha de clases dentro de estos grupos. Eso es todo.

NIMA ALKHORSHID: Muchas gracias, Michael y Richard. Un gran placer como siempre. Cuídense.

RICHARD WOLFF: Gracias, Nima, y gracias, Michael. Hasta pronto.

VOLVER AL INDICE

7. La oposición política en Turquía

Un par de artículos sobre la política de oposición en Turquía. El segundo lo tenía en la nevera desde que se publicó en Jacobin en inglés, pero ahora que sale en su versión española, aprovecho la ocasión. El de Özbağcı no indica fuente, así que entiendo que es de MROnline directamente.
https://mronline.org/2025/04/

¿Qué está pasando en Turquía? La oposición rentista y la resistencia

VOLVER AL INDICE

8. Premio Andrée Blouin para escritoras africanas

Ya habíamos visto la figura de Andrée Blouin y del premio que lleva su nombre en un boletín panafricano del Tricontinental, y ahora Prashad le dedica el boletín general de esta quincena. Es improbable que alguno de vosotros sea una escritora africana que pueda optar al premio, pero conocer un poco más de este grupo literario me parece muy interesante. En Jacobin, por cierto, acaban de publicar un artículo sobre Blouin, pero no aporta demasiado a lo que ya hemos leído, así que lo dejé caer. Por si os interesa: https://jacobin.com/2025/04/andree-blouin-africa-independence-memoirs

https://thetricontinental.org/es/newsletterissue/boletin-andree-blouin-inkani-books/

Andrée Blouin es nuestra revolucionaria panafricana | Boletín 14 (2025)

Una poderosa tradición de escritoras africanas —desde Andrée Blouin hasta Flora Nwapa— unió la pluma y la lucha por la liberación. Descubre su legado ya quienes hoy sostienen su antorcha revolucionaria.

3 de abril de 2025

Queridas amigas y amigos,

Saludos desde las oficinas del Instituto Tricontinental de Investigación Social .

En 1962, Florence Nwanzuruahu Nkiru Nwapa (1931–1993), conocida principalmente como Flora Nwapa, envió un manuscrito al escritor nigeriano Chinua Achebe (1930–2013). Cuatro años antes, en 1958, Achebe, con apenas 28 años, había publicado su emblemática novela Todo se desmorona con la editorial Heinemann. El libro llegó a la sede londinense de Heinemann en pleno auge del movimiento de descolonización, que estaba transformando el mapa del continente africano (Ghana había logrado su independencia en 1957, tres años antes que Nigeria. Ambos países contaban con una población anglófona, aunque reducida, que utilizaba los libros de ciencias e inglés de Heinemann en sus sistemas educativos).

La obra de Achebe inspiró a Alan Hill, de Heinemann, un reclutador de Evander “Van” Milne, quien trabajó en la editorial Nelson y había publicado en 1957 la autobiografía de Kwame Nkrumah. Tanto Hill como Milne compartían una postura política de izquierda, lo que llevó a la African Writers Series (AWS) [Colección de Escritores Africanos] de Heinemann a obras públicas de Nkrumah, Kenneth Kaunda y otros líderes de la liberación nacional. Cuando Flora Nwapa envió su manuscrito a Achebe, él ya se desempeñaba como asesor de la AWS y le facilitó los fondos necesarios para enviarlo a Londres.

Heinemann publicó Efuru de Flora Nwapa en 1966, convirtiéndola en una de las primeras novelas en inglés escritas por una mujer africana en ser publicada, así como en la 26ª entrega de la serie. La siguiente obra de una autora, nuevamente de Nwapa, fue Idu (1970), la 56ª de la colección. Las escritoras de esta icónica serie de ficción africana destacaron tanto por su brillantez como por su escasez:
No. 100: Bessie Head (Sudáfrica), Maru (1972)
No. 131: Doris Lessing (Zimbabue), Canta la hierba (1973)
No. 149: Bessie Head (Sudáfrica), Una cuestión de poder (1974)
No. 159: Martha Mvungi (Tanzania), Tres piedras sólidas (1975)
N° 177: Nadine Gordimer (Sudáfrica). Algún lunes seguro [Un lunes cualquiera] (1976)
No. 182: Bessie Head (Sudáfrica), El coleccionista de tesoros (1977)
No. 203: Rebeka Njau (Kenia), Ondas en el estanque [Ondas en el estanque] (1978)
N.º 227: Buchi Emecheta (Nigeria), Las delicias de la maternidad (1979)
No. 220: Bessie Head (Sudáfrica), Serowe: Village of the Rain Wind [Serowe: pueblo del viento de lluvia ] (1981)
No. 248: Mariama Bâ (Senegal), Una carta tan larga (1989)

Las antiguas colonias francesas y portuguesas no fueron la excepción. La senegalesa Aminata Sow Fall inauguró el camino en francés con Le Revenant [El fantasma], (Dakar: Nouvelles Éditions Africaines, ca. 1976), mientras que la mozambiqueña Paulina Chiziane lo hizo en portugués con Balada de Amor ao Vento , (Maputo: Associação dos Escritores Moçambicanos, 1990), junto a la guineana Filomena Embaló y su Tiara (Lisboa: Instituto Camões, 1999). Todas estas obras están arraigadas en la lucha por la libertad.

Mientras tanto, en Ghana, Mabel Dove Danquah y Efua Sutherland fueron pioneras del periodismo: Danquah dirigió el Accra Evening News [Noticiero Vespertino Accra] en 1951 y Sutherland estuvo al frente de la revista literaria Okyeame. Fundó la Sociedad de Escritoras y Escritores de Ghana en 1957 (además de crear el grupo Ghana Experimental Players [Grupo Experimental de Ghana] y el Ghana Drama Studio [Estudio de Teatro de Ghana] en 1961). En Sudáfrica, Noni Jabavu publicó sus memorias Drawn in Colour: African Contrasts [Dibujos en color: Contrastes africanos] con la editorial londinense John Murray en 1960, Miriam Tlali lanzó su excepcional novela Between Two Worlds [Entre dos mundos], publicada originalmente como Muriel at Metropolitan [Muriel en el Metropolitan], con Ravan Press en 1975. En Kenia, Grace Ogot se convirtió en la primera mujer en ser publicada por East African Publishing House con su novela The Promised Land [La tierra prometida ], en 1966 y en Nigeria, Zulu Sofola estrenó en 1969 su obra teatral The Deer and The Hunters Pearl [El ciervo y la perla de los cazadores]. La egipcia Nawal El Saadawi, la marroquí Khanata Banuna y la argelina Assia Djebar abrieron el camino para muchas otras autoras en lengua árabe. Hay una rica tradición de mujeres escritoras en África.

Precisamente por ello, Inkani Books, parte de la red del Instituto Tricontinental de Investigación Social, ha creado un premio anual para manuscritos de no ficción escritos por mujeres (ya sea cis o transgénero). Como escribió Efemia Chela, editora de Inkani Books, en un boletín panafricano de Tricontinental a principios de este año, “Este premio no es solo un reconocimiento; es una reivindicación de espacio, una declaración de que las narrativas de las mujeres revolucionarias africanas dejarán de ser marginadas”.

El premio lleva el nombre de la gran revolucionaria Andrée Blouin (1921-1986), compañera de lucha de Patrice Lumumba (incluso coautora de su discurso de independencia en junio de 1960). Su radicalización comenzó con la muerte de malaria de su hijo René, de dos años porque le negaron la quinina que podría haberle salvado la vida en un hospital colonial francés, donde el medicamento estaba reservado exclusivamente para europeos. En su autobiografía My Country, Africa [Mi país, África] (1983), escribió sobre el colonialismo y la monstruosidad de la normalidad colonial, “ Al fin comprendí que no se trataba de mi destino individual, sino de un sistema malvado cuyos tentáculos penetraban cada aspecto de la vida africana”.

Mientras consolidaba su reputación como periodista frontal y crítico, Antoine Gizenga (quien luego sería primer ministro de la República Democrática del Congo) invitó a Blouin a fundar el Mouvement Féminin pour la Solidarité Africaine. Blouin constató que el Congo, esa “extraordinaria reserva de minerales”, era tratada como la caja fuerte personal de Bélgica. Su vinculación al movimiento independentista de Lumumba la conectó con aliados y aliados afines, despertando en ella una profunda alegría revolucionaria. Las grises realidades del colonialismo palidecían ante el fulgor de la liberación nacional.

Cuando Blouin publicó su autobiografía en 1983, esta no recibió el reconocimiento merecido. Era una época oscura para el panafricanismo y el Tercer Mundo: los sueños de emancipación se habían fracturado por golpes de Estado (contra Lumumba en 1961 y Nkrumah en 1966), la crisis de la deuda, cuyo pago asfixiaba a casi todos los países africanos, y el surgimiento de burguesías nacionales más apropiado en colaborar con mineras extranjeras que en desarrollar economías propias. La única luz en aquel panorama surgió de Alto Volta, donde Thomas Sankara tomó el poder en 1983, rebautizó el país como Burkina Faso (“la tierra de lxs íntegrxs”) e impulsó un proyecto revolucionario que habría emocionado a Lumumba (desconocemos la reacción de Blouin ante este hecho en el Sahel).

De haber vinculado al dinamismo burkinés, la autobiografía de Blouin, publicada el mismo año del ascenso de Sankara, quizás habría reavivado el interés por ese legado histórico que unía a Blouin con Sankara, quien colocó la emancipación de las mujeres en el corazón de su revolución. Lamentablemente, ese puente no se fortaleció.

En los últimos años, sin embargo, se ha producido un rescate fundamental del legado de Blouin. Estos son algunos hitos de su revalorización:

1. En 2019, en Kinshasa (República Democrática del Congo), un grupo de jóvenes creó el Centre Culturel Andrée Blouin para organizar eventos y formar a la juventud congoleña en la historia y el potencial del panafricanismo.

2. En 2023, el Instituto Tricontinental de Investigación Social colaboró con el Centre Culturel Andrée Blouin , el Centro de Investigación sobre el Congo-Kinshasa (CERECK) y Likambo Ya Mabele (Movimiento por la Soberanía de la Tierra) para elaborar el Dossier n° 77: El pueblo congoleño lucha por su propia riqueza (publicado en junio de 2024).

3. En 2024, el aclamado director Johan Grimonprez situó la historia de Blouin como eje central de su película Soundtrack to a Coup d’État [Banda sonora de un golpe de Estado], nominada al premio Óscar.

4. En 2025, Verso Books reeditará My Country, Africa (Mi país, África), con un epílogo de Eve, hija de Blouin.

5. El próximo año, Inkani Books publicará el relato de Ludo Martens sobre la rebelión liderada por Pierre Mulele, compañero de lucha de Blouin.

Confiamos en que este premio anual impulsa la escritura de no ficción de mujeres africanas en la tradición de Blouin y que revitalice el interés por figuras como Josie Mpama , Ruth First y otras que consagraron sus vidas a la emancipación panafricana.

Al igual que Blouin, muchas de estas mujeres fueron constructoras de instituciones. Flora Nwapa, por ejemplo, además de novelista, fue editora fundadora de Tana Press (1977), creada para que los libros escritos en el continente llegaran a sus lectores naturales. Los movimientos de liberación nacional también dictaminaron sus propias editoriales —claves en campañas de alfabetización—, como documentamos en nuestro estudio sobre educación política en Guinea-Bissau. La rica historia de la edición Africana, aún por explorar en profundidad, incluye pioneros como, Alioune Diop ( Présence Africaine , 1947), DB Oni ( Onibonoje Press , 1958), Engelbert Mveng (Ediciones CLE, 1963), Henry Chakava, Taban Lo Liyong, y Ngũgĩ wa Thiong’o (East African Publishing House, 1965), Margaret Busby (Allison y Busby , 1967), Mothobis Mutloatse y Miriam Tlali (Skotaville Publishers, 1982), Irene Staunton y Hugh Lewin (Baobab Books, 1987) y Walter Bgoya (fundador de Mkuki na Nyota , 1981). Su trabajo inspira el proyecto de Inkani Books.

Difunde la convocatoria del Premio Andrée Blouin,
Plazo límite: 30 de abril de 2025.

Cordialmente,

Vijay

VOLVER AL INDICE

9. Resumen de la guerra en Palestina 4 de abril

El seguimiento en directo de Middle East Eye. https://www.middleeasteye.net/

En directo: La agencia humanitaria de la ONU advierte de que la situación en Gaza es «catastrófica».

Mientras tanto, Hamás advierte a Netanyahu de que la mitad de los prisioneros israelíes están retenidos en zonas de Gaza bajo órdenes de «evacuación».

Puntos clave

Las Brigadas de los Muyahidines confirman que Israel ha matado a un miembro de alto rango en el norte de Gaza.

Estados Unidos ha gastado casi 1000 millones de dólares en bombardear Yemen desde el 15 de marzo: Informe.

17 000 niños en Gaza han perdido a ambos padres desde octubre de 2023.

Actualizaciones en directo

Resumen de la tarde

Nuestro blog en directo cerrará en breve hasta mañana por la mañana.

Estos son los acontecimientos clave del día:

– El portavoz de las Brigadas Qassam, el brazo armado de Hamás, dijo el viernes que la mitad de los cautivos israelíes en Gaza están retenidos en zonas que el ejército israelí ha ordenado «evacuar» en los próximos días. Abu Obeida añadió que no serán trasladados debido a las «estrictas medidas de seguridad».

– El ejército israelí dijo que el viernes mató a Mohammad Awad, un miembro de alto rango de las Brigadas Mujahideen en Gaza. Las Brigadas confirmaron su muerte.

– La agencia humanitaria de la ONU, OCHA, dijo que las condiciones en Gaza son «catastróficas» e Israel debe reabrir los cruces para permitir la entrada de ayuda al enclave.

La organización médica internacional Médicos Sin Fronteras dijo que estaba consternada y entristecida por el asesinato de uno de sus empleados por un ataque aéreo en Gaza, el segundo en dos semanas.

La administración Trump siguió adelante con la venta de más de 20 000 rifles de asalto fabricados en Estados Unidos a Israel el mes pasado, según la agencia de noticias Reuters. La venta de 24 millones de dólares parece estar destinada a la Policía Nacional de Israel.

La agencia de la ONU para los refugiados palestinos, Unrwa, dijo el viernes que la magnitud del desplazamiento causado por el asalto israelí en partes de Cisjordania es «sin precedentes desde la guerra de 1967», cuando Israel ocupó la zona en contravención del derecho internacional.

CNN, citando a funcionarios estadounidenses el viernes, dijo que el costo de la guerra de Estados Unidos en Yemen desde el 15 de marzo está a punto de alcanzar la marca de mil millones de dólares, y que ni siquiera ha tenido tanto impacto.

Los ataques aéreos israelíes apuntan a Rafah, ciudad de Gaza

Los medios locales informan que los ataques aéreos israelíes han vuelto a aumentar justo después de la medianoche del sábado en Gaza.

La ciudad de Gaza, en el norte, y Rafah, en el sur, son los dos objetivos.

Los huzíes derriban un dron de vigilancia estadounidense

Los huzíes de Yemen han derribado un dron de reconocimiento estadounidense identificado como un Giant Shark F360, utilizando un misil tierra-aire, según dijeron el viernes por la noche.

El coste de bombardear Yemen durante tres semanas alcanza los 1000 millones de dólares: Informe

CNN, citando a funcionarios estadounidenses el viernes, dijo que el costo de la guerra de Estados Unidos en Yemen desde el 15 de marzo está a punto de alcanzar la marca de mil millones de dólares, y ni siquiera ha tenido tanto impacto.

Miembros del gabinete de la administración Trump habían revelado en un chat grupal filtrado el mes pasado que un miembro de alto rango de los huzíes murió cuando Estados Unidos bombardeó un edificio de apartamentos completo.

Más allá de eso, el Pentágono no ha identificado las áreas que están siendo atacadas en los bombardeos nocturnos, y se entiende que los huzíes han fortificado sus búnkeres de armas, informó CNN.

El Ministerio de Salud yemení ha dicho que el número de muertos hasta ahora supera las 90 personas.

EE. UU. presionó a la Autoridad Palestina para que retirara el poder de investigación de la resolución de la ONU

Una resolución del Consejo de Derechos Humanos de la ONU (CDH) que habría establecido un mecanismo para ayudar en la investigación de los crímenes cometidos en los territorios palestinos ocupados se diluyó tras la presión de los EE. UU., según informaron a Middle East Eye un funcionario estadounidense y una fuente informada por un diplomático europeo.

La redacción final de la resolución, adoptada por el consejo esta semana, invita a la Asamblea General de la ONU solo a «considerar el establecimiento» de dicho organismo.

Más información: De los borradores disponibles públicamente se desprende claramente que el establecimiento del mecanismo se había eliminado de la resolución.

El ejército israelí afirma haber matado a un miembro de alto rango de las Brigadas Mujahideen en Gaza.

El ejército israelí, junto con el Shin Bet, la agencia de espionaje nacional, dijo el viernes que había matado a Mohammad Awad, un miembro de alto rango de las Brigadas Mujahideen en Gaza.

Israel había acusado a Awad de cruzar al kibutz Nir Oz el 7 de octubre de 2023 y de estar «aparentemente involucrado en el secuestro y asesinato de Sheri, Ariel y Kfir Bibas», dijo el portavoz en árabe del ejército el X.

También lo acusó de «llevar a cabo operaciones de sabotaje contra Israel».

Las Brigadas Mujahideen confirmaron la muerte de Awad en un comunicado.

«Afirmamos que los cobardes asesinatos y crímenes del corrupto enemigo sionista no quebrantarán nuestra determinación y solo aumentarán nuestra determinación de continuar en el camino de la yihad y la resistencia hasta que la ocupación sea barrida de toda nuestra bendita tierra», decía la declaración.

La escala de desplazamientos en Cisjordania es «sin precedentes», dice la UNRWA

La agencia de la ONU para los refugiados palestinos, Unrwa, dijo el viernes que la magnitud del desplazamiento causado por el asalto israelí en partes de Cisjordania es «sin precedentes desde la guerra de 1967», cuando Israel ocupó la zona en contravención del derecho internacional.

«Ha dado lugar a una destrucción sistemática, desplazamientos forzados y órdenes de demolición que afectan a familias palestinas y campos de refugiados», dijo Unrwa el X de diciembre.

«La situación sigue siendo muy preocupante».

Los ataques israelíes en Siria son una amenaza para Turquía, sugiere el ministro de Asuntos Exteriores turco

Turquía no quiere enfrentarse a Israel en Siria, pero los repetidos ataques israelíes contra instalaciones militares allí están erosionando la capacidad del nuevo gobierno para disuadir las amenazas de los enemigos, incluido el ISIS, dijo el viernes el ministro de Asuntos Exteriores de Turquía a Reuters.

En una entrevista al margen de una reunión de ministros de Asuntos Exteriores de la OTAN en Bruselas, Hakan Fidan dijo que las acciones de Israel estaban alimentando la inestabilidad regional al atacar a Siria, donde el gobierno del presidente Ahmed al-Sharaa es un aliado cercano de Turquía.

«No queremos ver ningún enfrentamiento con Israel en Siria porque Siria pertenece a los sirios», dijo Fidan.

–Reportaje de Reuters

Kuwait condena el ataque israelí contra la ayuda saudí en Gaza

El Estado del Golfo de Kuwait, uno de los principales patrocinadores de proyectos humanitarios en Gaza, expresó el viernes «su firme condena y denuncia de la reciente agresión lanzada por las fuerzas de ocupación israelíes» contra civiles que se refugian en una escuela del barrio de al-Tuffah, en la ciudad de Gaza, y la destrucción de un almacén que contenía suministros médicos y de socorro entregados por el gobierno saudí.

«Esta es una violación flagrante del derecho internacional y de todas las resoluciones pertinentes de la ONU», dijo el Ministerio de Asuntos Exteriores de Kuwait.

«Esta agresión es una prueba de la ausencia de mecanismos internacionales de rendición de cuentas», continuó la declaración.

«El Consejo de Seguridad [de la ONU] [debe] asumir sus responsabilidades en el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales poniendo fin a la tragedia que vive el hermano pueblo palestino, obligando a la potencia ocupante a cesar su agresión contra los territorios palestinos y abriendo los pasos fronterizos designados para la entrega de ayuda humanitaria a la Franja de Gaza».

La mitad de los cautivos israelíes en las zonas que Israel ordenó «evacuar», dice el portavoz de Hamás

El portavoz de las Brigadas Qassam, el brazo armado de Hamás, dijo el viernes que la mitad de los prisioneros israelíes en Gaza están retenidos en zonas que el ejército israelí ha ordenado «evacuar» en los próximos días.

«Hemos decidido no trasladar a estos prisioneros de estas zonas y mantenerlos bajo estrictas medidas de seguridad, pero [es] extremadamente peligroso para sus vidas», dijo Abu Obeida en un comunicado.

«Si el enemigo está preocupado por la vida de estos prisioneros, debe negociar inmediatamente su evacuación o liberación. Quienes advierten están exentos», añadió.

«El gobierno de Netanyahu es plenamente responsable de la vida de los prisioneros. Si estuviera preocupado por ellos, habría cumplido el acuerdo».

Las condiciones en Gaza son «catastróficas», afirma la agencia humanitaria de la ONU

Un portavoz de la agencia humanitaria de la ONU OCHA dijo el viernes que las condiciones en Gaza son «catastróficas» e Israel debe reabrir los cruces para permitir la entrada de ayuda al enclave.

OCHA pidió a la comunidad internacional que interviniera para proteger a los civiles en Gaza, y añadió que los desplazados forzosos también están siendo bombardeados por Israel.

Israel acusado de incitar contra Egipto por las reclamaciones de aumento de tropas en el Sinaí

Funcionarios egipcios han acusado a Israel de avivar las tensiones al afirmar falsamente que los movimientos de tropas en el norte del Sinaí incumplen el tratado de paz entre los países.

Una fuente diplomática de alto rango en El Cairo dijo a MEE que las relaciones entre Egipto e Israel se encuentran en su punto más bajo desde el comienzo de la guerra en Gaza, a medida que crece el temor de que el renovado ataque de Israel sea un preludio del desplazamiento forzado de los palestinos del enclave.

Analistas israelíes y palestinos también advirtieron que el gobierno de Israel podría estar tratando de incitar al conflicto como parte de un plan para influir en la opinión pública en contra de Egipto, tanto para facilitar la limpieza étnica en Gaza como para promover las ambiciones estratégicas regionales más amplias de Israel.

Assaf David, director del programa Israel en Oriente Medio del Instituto Van Leer de Jerusalén y profesor de la Universidad Hebrea, declaró a MEE: «La incitación es clara. Creo que la administración de Netanyahu está insistiendo realmente en el plan de limpieza étnica.

Si la opinión pública israelí cambia en Egipto, entonces será más fácil. Así que una confrontación con Egipto prepara el terreno».

Tanques del ejército egipcio se despliegan a lo largo de la frontera con la Franja de Gaza el 4 de julio de 2024 en El Arish, en el norte de la península del Sinaí (AFP)

Gaza sufre intensos bombardeos israelíes mientras las tropas terrestres regresan a Shujaiya

Las fuerzas terrestres israelíes avanzaron el jueves hacia el barrio oriental de Shujaiya, en la ciudad de Gaza, en medio de intensos bombardeos en todo el enclave sitiado.

El ejército israelí dijo que sus tropas iniciaron las operaciones en Shujaiya, en el norte de Gaza, para «profundizar el control» y ampliar la llamada «zona de seguridad», según un comunicado del X.

Afirmó que su objetivo eran «varios militantes» y «la infraestructura de Hamás», y dijo que las tropas estaban facilitando la evacuación de civiles de la zona de conflicto.

A pesar de estas afirmaciones, los informes de los medios de comunicación locales indican que la mayoría de las víctimas han sido niños, mujeres y ancianos.

Los palestinos huyen de sus hogares después de que el ejército israelí emitiera órdenes de expulsión en el barrio de Shujaiya de la ciudad de Gaza el 3 de abril de 2025 (Reuters/Mahmoud Issa)

Al menos 35 palestinos muertos en los ataques israelíes contra Gaza desde el amanecer

Al menos 35 palestinos han muerto en el bombardeo de Israel contra Gaza desde el amanecer, según informaron fuentes médicas a Al Jazeera.

El sur de Gaza fue testigo de la mayoría de los ataques, con 29 personas muertas allí.

Médicos Sin Fronteras, «consternada» por la muerte de un segundo miembro del personal en Gaza en pocas semanas

La organización médica internacional Médicos Sin Fronteras dijo el viernes que estaba consternada y entristecida por el asesinato de uno de sus empleados por un ataque aéreo en Gaza, el segundo en dos semanas.

Hussam Al Loulou murió en el ataque el 1 de abril en el centro de Gaza, junto a su esposa y su hija de 28 años, dijo la organización.

Reportaje de Reuters

EE. UU. envía a Israel 20 000 rifles de asalto que Biden había retrasado: Informe

La administración Trump siguió adelante con la venta de más de 20 000 rifles de asalto fabricados en EE. UU. a Israel el mes pasado, según un documento visto por Reuters y una fuente familiarizada con el asunto, impulsando una venta que la administración del expresidente Joe Biden había retrasado por temor a que pudieran ser utilizados por colonos israelíes extremistas.

El Departamento de Estado envió una notificación al Congreso el 6 de marzo para la venta de 24 millones de dólares, diciendo que el usuario final sería la Policía Nacional de Israel, según el documento.

La venta de rifles es una transacción pequeña en comparación con los miles de millones de dólares en armas que Washington suministra a Israel. Pero llamó la atención cuando la administración Biden retrasó la venta por temor a que las armas pudieran terminar en manos de colonos israelíes, algunos de los cuales han llevado a cabo ataques contra palestinos en la Cisjordania ocupada por Israel.

Opinión: Israel siempre ha querido expulsar a los palestinos. Ahora está diciendo en voz alta lo que calla

Los planes de Israel para expulsar a los palestinos de Gaza, llamados ominosamente «transferencia voluntaria», pueden parecer una idea nueva y sorprendente. Pero es tan antigua como el propio Estado judío.

La inseguridad sobre los orígenes del país ha estado presente desde 1948. En los últimos años, el Ministerio de Defensa de Israel ha enviado literalmente equipos a los archivos israelíes para eliminar un gran número de documentos que demuestran la realidad de la Nakba (Catástrofe).

¿Fue vergüenza, bochorno, arrogancia o todo lo anterior?

Estas son las acciones de una nación culpable que no puede afrontar su propio pasado, aunque muchos israelíes de hoy en día están cada vez más orgullosos de la limpieza étnica que tuvo lugar a finales de la década de 1940 y están decididos a repetirla a lo grande.

Desde finales de la década de 1960, los líderes políticos y militares israelíes hablaron en términos sorprendentemente similares a los de la extrema derecha y la corriente principal de Israel en la década de 2020; el objetivo primordial era expulsar a los palestinos de Palestina.

Leer más: Israel siempre ha querido expulsar a los palestinos. Ahora está diciendo en voz alta lo que calla por Antony Loewenstein

Los palestinos transportan sus pertenencias mientras huyen del barrio oriental de Shujaiya, en la ciudad de Gaza, tras una orden de evacuación emitida por el ejército israelí el 3 de abril de 2025 (Omar al-Qattaa/AFP)

Un muerto y varios heridos en los ataques israelíes contra Gaza

Una persona murió y varias resultaron heridas en un ataque con drones israelíes contra una motocicleta en la calle al-Nasser, en el oeste de la ciudad de Gaza, informó Al Jazeera.

Mientras tanto, los ataques de artillería israelí en la calle al-Sikka, en el barrio de Shujaiyya, al este de la ciudad de Gaza, también dejaron varios palestinos heridos, según el informe.

«La anarquía de Trump»: un estudiante de la Universidad de Cornell describe por qué huyó de EE. UU.

Un estudiante de doctorado británico-gambiano que huyó de Estados Unidos después de que los funcionarios de inmigración intentaran deportarlo por su activismo a favor de Palestina ha dicho que su decisión de irse fue motivada por la «anarquía» de la administración Trump.

«La decisión de irme fue muy repentina», dijo Momodou Taal, estudiante de la Universidad de Cornell, al podcast Big Picture de Middle East Eye.

«Cada vez tenía más claro que, incluso con una orden judicial, mi seguridad no iba a estar garantizada».

El mes pasado, Taal inició un procedimiento judicial contra el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para detener su intento de deportar a estudiantes y académicos internacionales que apoyan la causa palestina y han estado protestando contra la guerra en Gaza.

Los abogados de Taal dijeron que los funcionarios de Trump habían pedido al joven de 31 años que se entregara y que planeaban revocar su visado de estudiante. Así que huyó.

Leer más: «La anarquía de Trump»: un estudiante de la Universidad de Cornell describe por qué huyó de EE. UU.

Taal dijo que «perdió la fe» en que un fallo judicial favorable lo protegería de una posible deportación por parte de los agentes de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. (Captura de pantalla/CNN)

Las fuerzas israelíes matan a un adolescente palestino cerca de Belén y se llevan el cadáver

El Ministerio de Salud palestino confirmó la muerte de Yusuf Bakr Zalou, un adolescente palestino de 17 años, que fue abatido a tiros por las fuerzas israelíes durante la noche, informa la agencia de noticias Wafa.

El asesinato tuvo lugar en un pueblo al oeste de Belén, en la Cisjordania ocupada, según el informe, que añade que los soldados israelíes se llevaron su cuerpo.

Un funcionario de la Media Luna Roja Palestina dijo a Wafa que las fuerzas israelíes impidieron que su equipo se acercara al lugar para prestar asistencia y les ordenaron que se marcharan.

El ejército israelí dijo que disparó y mató al adolescente por lanzar piedras hacia la carretera 375 adyacente a Husan. Los soldados que operaban en la zona respondieron con fuego, según el comunicado.

En otro ataque ocurrido hoy, colonos israelíes agredieron a un palestino en la aldea de Qira, en el centro de la Cisjordania ocupada, asaltando a un lugareño y prendiendo fuego a su vehículo, según informaron fuentes locales a Wafa.

Informe: Mujer y su hija muertas en ataque israelí en Gaza

Una mujer y su hija murieron en un ataque de artillería israelí contra personas desplazadas en el barrio de Shujayea, en Gaza, según Al Jazeera.

Al menos 112 palestinos, en su mayoría mujeres y niños, habrían muerto en ataques israelíes en Gaza durante el último día.

¿Qué es la Autoridad Palestina y por qué es importante?

La Autoridad Palestina (AP) se creó en 1994 tras los Acuerdos de Oslo de 1993-1995. Actualmente está dirigida por el presidente Mahmud Abás.

Se concibió como una organización temporal de cinco años para gobernar a los palestinos en Cisjordania, Jerusalén y Gaza antes de la declaración de un Estado palestino.

Pero cuando fracasaron las negociaciones sobre el estatuto definitivo en 2000, la AP se convirtió en una organización permanente, con su propio aparato de seguridad.

Tres décadas después, la autoridad no ha estado a la altura de las primeras esperanzas. Solo controla partes de Cisjordania y es enormemente impopular entre los palestinos, que la acusan de apoyar las medidas de seguridad de Israel, no defender la libertad palestina y cometer abusos contra los derechos humanos.

Leer más: ¿Qué es la Autoridad Palestina y por qué es importante?

Manifestantes se enfrentan con las fuerzas de seguridad palestinas en Ramala, Cisjordania, en enero de 2024 (AFP)

Los equipos de rescate de Gaza dicen que al menos 30 personas han muerto por fuego israelí desde el amanecer

La agencia de defensa civil de Gaza dijo el viernes que las operaciones militares israelíes habían matado al menos a 30 personas en el territorio palestino desde el amanecer.

La agencia dijo que había habido «30 mártires en la Franja de Gaza desde esta madrugada, y el balance no es definitivo». Un solo ataque israelí en Khan Yunis mató al menos a 25 personas, dijo a la AFP una fuente médica del Hospital Nasser de la ciudad sureña.

Una mujer palestina reacciona al identificar el cuerpo de una víctima después de que fueran desenterrados de los escombros de una escuela destruida, un día después de que fuera alcanzada por un ataque israelí, en el barrio de al-Tuffah de la ciudad de Gaza, el 4 de abril de 2025 (Omar Al-Qattaa / AFP)

Informe: Hijo e hija de un funcionario de Hamás muertos en un ataque israelí en el Líbano

El ataque con drones israelíes contra un edificio de apartamentos en la ciudad portuaria libanesa de Sidón el viernes por la mañana que, según se informa, mató al funcionario de Hamás Hassan Farhat, también mató a su hijo Hamza y a su hija Jinan, según un informe de la Quds News Network.

El primer ministro dice que los ataques israelíes contra el Líbano son un «ataque flagrante» a la soberanía del país

El primer ministro del Líbano, Nawaf Salam, ha condenado en un comunicado el último ataque de Israel contra la ciudad de Sidón.

«Israel vuelve a atacar a civiles pacíficos, esta vez en la capital del sur», dijo la oficina de Salam.

«Atacar la ciudad de Sidón, o cualquier otra región libanesa, es un ataque flagrante a la soberanía libanesa y una clara violación de la Resolución 1701 y del acuerdo de seguridad para el cese de las hostilidades».

La declaración añadía que el presidente pide «la máxima presión sobre Israel para obligarlo a detener sus continuos ataques en varias zonas, en particular en zonas residenciales, haciendo hincapié en que es necesario un cese completo de las operaciones militares».

ONU: Posible fuego mortal contra ambulancias en Gaza. «Crímenes de guerra» israelíes.

La muerte de 15 médicos y trabajadores humanitarios en Gaza después de que se disparara contra sus ambulancias plantea nuevas preocupaciones sobre «crímenes de guerra por parte del ejército israelí», dijo el jueves el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.

«Estoy consternado por los recientes asesinatos de 15 miembros del personal médico y trabajadores de ayuda humanitaria, que plantean nuevas preocupaciones sobre la comisión de crímenes de guerra por parte del ejército israelí», dijo Volker Turk al Consejo de Seguridad de la ONU.

Los cuerpos de 15 rescatistas y trabajadores humanitarios, incluidos ocho de la Media Luna Roja Palestina y uno de la ONU, fueron encontrados cerca de Rafah en lo que la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU (OCHA) denominó una «fosa común».

La OCHA dijo el martes que el primer equipo fue asesinado por las fuerzas israelíes el 23 de marzo, y que otros equipos de emergencia y ayuda fueron atacados uno tras otro durante varias horas mientras buscaban a sus colegas desaparecidos.

Israel anuncia la ampliación de la operación terrestre en el norte de Gaza

El ejército israelí dijo que sus tropas comenzaron a operar en la zona de Shujayea, en el norte de la Franja de Gaza, con el objetivo de «profundizar el control» y ampliar la llamada «zona de seguridad», en un comunicado el X.

El ejército israelí está permitiendo a los civiles «evacuar la zona de combate por su seguridad, a través de rutas designadas», añadió.

Los ataques israelíes en el norte de Gaza, concretamente en el barrio de Shujayea de la ciudad de Gaza, mataron ayer al menos a 37 personas.

Una mujer con un bebé camina delante de un niño que empuja a otro en silla de ruedas, mientras los palestinos huyen del barrio oriental de Shujaiya de la ciudad de Gaza tras una orden de evacuación forzosa emitida por el ejército israelí el 3 de abril de 2025 (AFP)

Al menos 18 muertos en Gaza esta mañana

Los ataques israelíes han matado al menos a 18 personas desde las primeras horas de esta mañana, informó Al Jazeera Arabic.

Informe: Funcionario de Hamás muerto en ataque israelí en Sidón, Líbano

El funcionario de Hamás Hassan Farhat se encontraba entre los muertos en el ataque con drones del ejército israelí contra un apartamento en la ciudad portuaria libanesa de Sidón en la madrugada de hoy, que mató al menos a tres personas, según el medio de comunicación libanés Al Mayadeen.

Los ataques aéreos israelíes también tuvieron como objetivo las zonas de Naqoura y Nabatieh, en el sur del Líbano, el jueves por la noche y en la madrugada del viernes, informó el medio.

Estudiante de Tufts detenida por la administración Trump defiende su derecho a defender

Una estudiante de la Universidad de Tufts, de Turquía, que fue detenida la semana pasada en Massachusetts por funcionarios de inmigración estadounidenses enmascarados después de defender a los palestinos en medio de la guerra de Israel en Gaza, dijo el jueves que no se dejaría intimidar.

Un abogado de Rumeysa Ozturk, de 30 años, leyó una declaración en su nombre ante los periodistas reunidos frente al tribunal federal de Boston poco después de que un juez escuchara los argumentos sobre si una demanda que impugna su detención podría permanecer en Massachusetts a pesar de que ahora está detenida en Luisiana.

Los abogados de Ozturk afirman que el arresto violó sus derechos de libertad de expresión y se basó en un artículo de opinión del que fue coautora en el periódico estudiantil de la universidad que criticaba la respuesta de Tufts a las peticiones de los estudiantes de desinvertir en empresas con vínculos con Israel y de «reconocer el genocidio palestino».

Ozturk, estudiante de doctorado y becaria Fulbright, en una declaración leída por su abogada Mahsa Khanbabai, dijo que: «Escribir es una de las formas más pacíficas de abordar la desigualdad sistémica».

«Los esfuerzos para atacarme por mi artículo de opinión en el Tufts Daily pidiendo la dignidad y la humanidad iguales de todas las personas no me disuadirán de mi compromiso de defender los derechos de los jóvenes y los niños», dijo.

Manifestantes participan en la concentración de emergencia Stand with Rumeysa Ozturk, estudiante de doctorado de la Universidad de Tufts, en el Powder House Square Park, después de que agentes federales la detuvieran, en Somerville, Massachusetts, EE. UU., 26 de marzo de 2025 (REUTERS)

Actualización matutina

Buenos días, lectores de Middle East Eye.

Estas son algunas de las últimas actualizaciones sobre la guerra de Israel en Gaza y la Cisjordania ocupada:

• Los ataques aéreos israelíes contra un apartamento mataron al menos a tres personas en la ciudad portuaria libanesa de Sidón.

• La administración Trump planea congelar 510 millones de dólares en subvenciones federales a la Universidad de Brown por acusaciones de «antisemitismo» en su campus, informó la agencia de noticias Reuters, citando a un funcionario estadounidense anónimo.

• Las fuerzas israelíes dispararon y mataron a un palestino durante una incursión en la ciudad ocupada de Yenín, en Cisjordania, informó la cadena de noticias Quds. El ejército anunció que había matado a otra persona que había lanzado piedras cerca de la aldea ocupada de Husan, situada al oeste de Belén.

• Al menos 10 personas han muerto en un ataque aéreo contra una casa en Al Manara, al sureste de Jan Yunis, en el sur de Gaza, según informaron la cadena de noticias Quds y el Centro de Información Palestina.

• Aviones de combate israelíes han bombardeado una tienda de campaña que alberga a palestinos desplazados en una zona occidental de Khan Younis, en el sur de Gaza, matando al menos a una mujer e hiriendo a otras, según Al Jazeera Arabic.

• Aviones de combate israelíes han bombardeado y destruido una planta desalinizadora de agua en el barrio de Tuffah, al este de la ciudad de Gaza, en el norte de Gaza, informó Al Jazeera Arabic.

• El ejército estadounidense ha continuado su campaña de bombardeos contra objetivos en zonas controladas por los huzíes en Yemen en los últimos días, matando a varias personas.