DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX CARLOS VALMASEDA
ÍNDICE
1. Zambia.
2. Artículo de Sapir sobre el rearme.
3. La normalización es una traición.
4. Cachemira.
5. Nuestro bando.
6. El español y la lucha saharaui.
7. Entrevista a un general italiano.
1. Zambia
Otro de esos países africanos sobre el que normalmente no sabemos mucho.
https://africasacountry.com/
La diplomacia silenciosa de Zambia
- Por Kang-Chun Cheng
Considerada durante mucho tiempo un actor neutral en los asuntos internacionales, la política exterior de Zambia está cambiando bajo nuevas presiones: las de los donantes occidentales, las inversiones chinas y sus propias ambiciones estratégicas.
Tienen entre 12 y 18 años y se agolpan en el vehículo incluso antes de que nos detengamos. «Creen que están tratando de cruzar [al Congo] y compiten por llevar su equipaje», explica Michael, nuestro guía zambiano.
Una energía frenética circula por la mayoría de las fronteras transnacionales porosas, difundiendo esa sensación de movimiento sin fin. Sin duda, ese es el caso aquí, en el puesto fronterizo de Sakania, a caballo entre la parte sureste de la República Democrática del Congo (RDC) y la provincia zambiana del Copperbelt. En su mayoría zambianos y congoleños, estos adolescentes tienen muchas más posibilidades de ganar dinero aquí que mendigando en la ciudad o realizando trabajos humildes. Un viaje al otro lado de la frontera puede reportar entre 50 y 100 kwachas (entre 1,74 y 3,47 dólares estadounidenses), aproximadamente lo mismo que ganan muchos trabajadores informales en un día realizando trabajos agotadores en una mina artesanal.
La RDC es el principal proveedor de cobalto del mundo y el segundo mayor productor de cobre a nivel mundial. Su vecino del sur, Zambia, comparte el mismo tramo del cinturón de cobre africano y es el segundo mayor productor de cobre del continente. Sus prolíficas reservas de níquel, manganeso, diamantes y cobalto son fundamentales tanto para los mercados de lujo como para la transición hacia las energías verdes.
«La historia de Zambia es la historia del cobre», afirma Grieve Chelwa, economista zambiano. «Es algo muy emotivo para nosotros, ya que constituye el 75 % de los ingresos en divisas».
Mientras los rebeldes del M23, respaldados por Ruanda, siguen avanzando por la RDC, tomando Goma y luego Bukavu, Zambia permanece atenta a los acontecimientos en su volátil vecino, según Jacques Mukena, investigador del Instituto Ebuteli de Kinshasa, especializado en gobernanza de minerales críticos. La frontera de Zambia con el sureste de la RDC no está lejos de la disputada provincia de Katanga, rica en minerales, considerada por muchos como la causa fundamental de la maldición de los recursos del Congo y del perpetuo derramamiento de sangre. Durante años se ha informado sobre los abusos contra los derechos humanos y la parálisis de la RDC derivada de la violencia de la extracción de recursos.
Aunque la minería es la columna vertebral de las economías de Zambia y el Congo, puede que no sea el principal motor del conflicto, argumenta Fred Bauma, activista de derechos humanos del Instituto Ebuteli. «Passer la frontière (en francés, «cruzar la frontera») es una fuente natural de tensión», afirma. «Otra fuente potencial es la creciente presión demográfica de Katanga sobre Zambia, debido a la pobreza y la falta de recursos».
Este enfoque cauteloso puede parecer reticencia, pero en realidad es una medida muy estratégica: Zambia se gana el reconocimiento por su actitud no conflictiva y su simpatía hacia la difícil situación de su volátil vecino. Esta admirable moderación se refleja en sus decisiones cautelosas y modestas en materia de política exterior, que dan prioridad a la despolitización de los enredos regionales. Es un enfoque que permite a Zambia beneficiarse de unos flujos comerciales prácticamente ininterrumpidos. Durante décadas, Zambia ha optado por ser un mediador discreto y atento, interviniendo para apaciguar los brotes de violencia en lugares como la República Centroafricana. La presencia de las fuerzas de paz zambianas es solicitada en toda África.
Este pragmatismo nace de la indeseable ubicación geopolítica del país. «Somos un país sin litoral, con ocho vecinos. No tenemos acceso al mar; si lo tuviéramos, probablemente pensaríamos de forma muy diferente», afirma Chelwa. «Es difícil importar [mercancías] si hay conflictos a nuestro alrededor». Por ejemplo, cuando Sudáfrica rompió relaciones diplomáticas con Zambia en la década de 1960 debido a la política de apartheid de la primera, el petróleo crudo tuvo que transportarse por vía aérea a Zambia.
Fue por esa época cuando Kenneth Kaunda, el primer presidente de Zambia, impulsó la construcción del oleoducto Tanzam (oleoducto de crudo Tanzania-Zambia), que conecta la ciudad portuaria tanzana de Dar es Salaam con Ndola, en el corazón del cinturón del cobre de Zambia. Durante este periodo, en el que las naciones africanas también se estaban liberando del dominio colonial, el deseo de autonomía económica era más fuerte que nunca. En el caso concreto de Zambia, esto requería un enfoque cauteloso: no desafiar abiertamente su soberanía ante las potencias occidentales, cuya hegemonía se estaba desvaneciendo, ni ante sus vecinos africanos, que luchaban por superar sus propios problemas.
La carretera de adobe de color naranja, resbaladiza por el barro, que conduce a Sakania, está abarrotada de camiones. Abarrotados, con los parachoques pegados unos a otros a lo largo de más de cuatro kilómetros, los conductores se han resignado a la inevitable espera. Algunos salen a estirar las piernas y compran cacahuetes y refrescos a vendedores ambulantes que caminan con cuidado por el barro; uno hojea un lector electrónico con las piernas apoyadas en el salpicadero. La gran mayoría de los camiones parecen transportar equipos mineros o productos relacionados con la minería. Esta carretera es el cordón umbilical que conecta dos de las regiones mineras más importantes del mundo: Kolwezi, en la provincia de Katanga (República Democrática del Congo), y Luanshya, en el cinturón del cobre de Zambia.
Los porteadores comparten anécdotas sobre los cambios que perciben en su territorio. «Desde los ataques del M23, las cosas no se han vuelto mucho más caóticas, ya que estamos bastante lejos del este del Congo», dice uno. «Solo hay un poco más de gente». «Aquí la gente cree en las tradiciones locales», explica Michael. «Puede que haya algunos delitos menores, pero esas creencias mantienen la calma».
No siempre fue así. Chelwa, el economista, pasó parte de su infancia en la capital, Lusaka, y recuerda la oleada de delitos graves relacionados con la afluencia de refugiados, principalmente de Angola, la República Democrática del Congo y Zimbabue, como consecuencia de la Primera Guerra del Congo, que casi envolvió Katanga, en la frontera con Zambia, en la década de 1990. «Esos delitos no se debían necesariamente a los refugiados», afirma. «Probablemente estaban relacionados con todos esos movimientos rebeldes [congoleños] y el flujo de armas procedentes del Congo, lo que contribuyó al caos. Zambia siempre ha tratado de garantizar que la inestabilidad no se extienda al acoger a los refugiados».
Katanga es actualmente más estable. Por ello, Zambia también ha disfrutado de un mayor grado de seguridad. Como se desprende de la interminable cola de camiones que atraviesan el Copperbelt, prevalece una sensación de normalidad mientras los resultados económicos no se vean afectados.
«El Congo es un país extenso, casi una décima parte de los Estados Unidos», afirma Chelwa. «Es enorme y está desconectado». Incluso los sangrientos ataques del M23, que han causado la muerte de al menos 7000 personas desde enero, pueden parecer muy lejanos de Kinshasa, la capital de la República Democrática del Congo, situada a 2643 kilómetros al oeste, como señala Chelwa:
Es una cuestión de escala: el este del Congo está demasiado lejos. Es más un problema para África Oriental, ya que está en su patio trasero. Si la violencia se produjera en Katanga, históricamente un punto álgido de la política congoleña en la década de 1960, las reacciones serían muy diferentes. El centro de gravedad se desplazó debido a las tendencias expansionistas de Kagame.
«Lo que está claro es que la RDC no tiene muchas alternativas [comerciales]», afirma Mukena. «El corredor de Kasumbalesa es esencial para la RDC, que depende en gran medida de las exportaciones de recursos naturales». Esta realidad se refleja en la economía de Zambia: en 2023, Zambia exportó bienes por valor de 1600 millones de dólares a la RDC, mientras que las exportaciones congoleñas a Zambia solo ascendieron a 180 millones de dólares.
Las exportaciones de Zambia a la RDC van desde el azúcar y los productos de panadería hasta los camiones de reparto, mientras que las exportaciones de la RDC se limitan en gran medida a los minerales en bruto, lo que pone de relieve la importancia crucial de la RDC para la economía de Zambia, señala Mukena. El reconocimiento mutuo de los limitados corredores de exportación de la RDC, una realidad amplificada por los prolongados conflictos, permite a Zambia ejercer una cierta influencia estructural en la relación.
La trama se complica cuando las personas que llegan a Zambia tienen importancia política. Por ejemplo, el pastor Daniel Ngoy Mulunda, antiguo jefe electoral de la RDC, fue detenido a finales del año pasado en su domicilio de Lusaka, a pesar de su condición de refugiado según los protocolos del ACNUR. Fue entregado a los servicios antiterroristas de la RDC por razones desconocidas y condenado a tres años de prisión. En 2021, Mulunda ya había sido condenado en el centro económico congoleño de Lubumbashi por «atentar contra la seguridad del Estado» y agitar la secesión, de ahí su traslado a Zambia. Su familia y sus seguidores creen que su reciente detención fue una medida deliberada del presidente de la RDC, Félix Tshisekedi.
Zambia es uno de los pocos países del continente sin historia bélica. Para mantener esta trayectoria, ha sido necesaria una neutralidad extrema, dejando que sus ocho vecinos resuelvan sus propios problemas, pero sirviendo de refugio a los refugiados que huyen de los conflictos en los países vecinos. Se trata de una reputación que el Gobierno hará todo lo posible por preservar. Por ejemplo, el Manifiesto de Lusaka de 1969, redactado por Julius Nyerere y Kenneth Kaunda, entonces líderes de Tanzania y Zambia, rechazaba el racismo y pedía el gobierno de la mayoría negra en las naciones africanas. Sin embargo, el documento mantenía un enfoque conciliador hacia Sudáfrica, aceptando su condición de nación a pesar de sus políticas de apartheid. Esta renuencia a involucrarse en luchas armadas se debía al temor tanto a los ataques militares sudafricanos como a las consecuencias económicas.
Aunque es un gigante del cobre por derecho propio, Zambia sigue siendo el centro de fabricación y valor añadido del sur de África, la RDC la nación de la extracción de materias primas, Zimbabue el centro financiero y Sudáfrica el punto de exportación, con sus puertos y acceso al mar. Hasta el día de hoy, los extranjeros que exportan minerales de la RDC llegan primero a Zambia y despachan las mercancías en Zambia antes de completar los pagos.
Chelwa sostiene que la postura de Zambia en la era Kaunda no era necesariamente de neutralidad, sino de no alineamiento, un gran proyecto del «tercer mundo». En la era posterior a la Guerra Fría, se trataba más bien de no alinearse con Occidente ni con Oriente, sino de intentar labrarnos nuestro propio camino, afirma. «Zambia nunca fue neutral; la neutralidad es más propia de Suiza, que cierra los ojos ante las violaciones de los derechos humanos».
Incluso antes de los ataques del M23 el pasado mes de enero, Zambia acogía al menos a 60 000 refugiados congoleños, según el ACNUR. A pesar de la reciente escalada de la violencia casi crónica en el este del Congo, los negocios siguen siendo los negocios. En Chembe, por ejemplo, una región fronteriza de Zambia dedicada a la extracción de cobalto y tungsteno, donde la industria ha experimentado un auge en los últimos años, el flujo de congoleños sigue siendo ininterrumpido.
Más de 100 000 congoleños han huido a países vecinos desde principios de 2025, casi 70 000 a Burundi y 31 500 a Uganda; ambos países esperan nuevas oleadas de llegadas. Sin embargo, Zambia solo ha registrado 909 refugiados congoleños. «Probablemente tenga que ver con las distancias y las rutas de cruce disponibles», afirma Duniya Aslam Khan, responsable de comunicación de la oficina del ACNUR para África meridional.
El ACNUR se encuentra en estos momentos en una situación de escasez de fondos, al igual que la mayoría de las organizaciones humanitarias. Su operación en Zambia solo recibió el 47 % del presupuesto necesario el año pasado y apenas el 11 % de la financiación necesaria para 2025. No reciben financiación de USAID, afirma Khan. Sin embargo, el ACNUR notirá el impacto de las políticas de «pausa y revisión» del actual Gobierno estadounidense en relación con la asignación de fondos a programas de ayuda exterior. «Tenemos que hacer mucho ahora con mucho menos», afirma Khan. «Las necesidades de las personas no han cambiado: la situación sigue empeorando con cada recrudecimiento del conflicto, que desplaza a comunidades enteras».
Existe la sensación de que nosotros podríamos encontrarnos en esta situación más adelante», afirma Carolein Jacobs, investigadora antropológica de la Universidad de Leiden especializada en el desplazamiento interno en la RDC. Antes de esta última oleada de ataques del M23, los movimientos transfronterizos eran habituales. Con la inseguridad que supone tener más de 130 grupos armados diferentes merodeando por todo el país, y la corrupción y la falta de control del Gobierno congoleño, era lógico que los congoleños buscaran negocios en lugares más estables, al otro lado de la frontera.
Las conexiones establecidas a lo largo de esta larga historia de comercio transfronterizo han ayudado a los refugiados congoleños en los lugares a los que huyen. El destino siempre está vinculado a lo que se puede obtener, afirma Jacobs. Al ir a lugares relativamente familiares, los refugiados pueden encontrar más apoyo a través de las comunidades de acogida que les ofrecen refugio, en comparación con los campamentos de refugiados, que cuentan con pocos recursos.
Zambia tiene un enfoque inusualmente progresista en su trabajo con los refugiados, con tres «asentamientos» estructurados según su Política Nacional de Refugiados de 2024, que refleja la misión holística del ACNUR de incorporar a los refugiados en los sistemas nacionales. «Si los refugiados son económicamente independientes y autosuficientes, esto beneficia en última instancia a los países de acogida y a sus economías», explica Khan. El Gobierno de Zambia ha dejado de limitar a los refugiados a los asentamientos y ha decidido aprovechar los centros económicos que se desarrollan gracias a su presencia. Zambia reconoce la posición única en la que se encuentra, rodeada de tantos vecinos inestables. Khan continúa:
Así es como decidieron incorporar a los agentes del desarrollo y hacerlos parte de la solución. Durante décadas, los refugiados no solo de la República Democrática del Congo, sino también de Burundi, Angola y Ruanda han reclamado Zambia como refugio seguro… No se les puede simplemente expulsar, ¿expulsar a dónde? La realidad es que, si estas personas tienen que quedarse hasta que la situación en su país sea propicia para su regreso, es posible que haya que esperar un tiempo.
El registro beneficia al país de acogida, continúa Khan, ya que permite la integración en el trabajo y la economía local. «Todo el dinero o los bienes que se generan circulan en los países de acogida». Para Zambia, un país de bajos ingresos, esto puede ser una ventaja.
Rodeada por una inestabilidad prolongada y de baja intensidad, con la clara posibilidad de que se extienda en cualquier momento, Zambia ha optado por la cautela durante décadas. El expresidente Kaunda construyó la nación sobre una base de consideraciones estratégicas y una mentalidad abierta en la interpretación de lo que significaba ser zambiano. Comprendió que sería imposible controlar estrictamente las fronteras, un enfoque que sus predecesores han seguido cultivando. En un momento en que otros países están cayendo en un nacionalismo extremo, sigue siendo una línea delicada de seguir.
Zambia se abstiene de pronunciarse o de responder con demasiada dureza a acciones que no aprueba, pero se encuentra entre la espada y la pared, reacia a llamar demasiado la atención. Qatar ha acogido las últimas rondas de conversaciones de paz entre Tshisekedi y el presidente ruandés Paul Kagame (se sabe que Ruanda apoya a los rebeldes del M23, a pesar de que Kagame niega los hechos), con el fin de rebajar la tensión del conflicto más grave que ha vivido el este del Congo en décadas. Esta fue una oportunidad perdida para que Zambia diera un paso al frente y arbitraras conversaciones, pero, una vez más, Zambia optó por dejar que otros tomaran la iniciativa, reacia a ser el centro de atención.
KC es una fotoperiodista afincada en Nairobi (Kenia), cuyo trabajo se centra en el medio ambiente, la ayuda exterior y las aventuras al aire libre. Su trabajo ha aparecido en The Wall Street Journal, The New York Times, The Christian Science Monitor, Mekong Review, Summit Journal y otras publicaciones.
2. Artículo de Sapir sobre el rearme
Sapir escribe sobre los costes económicos del rearme que se puede permitir Europa, en la prensa rusa.
https://www.kommersant.ru/doc/
Entre la retirada de las tropas estadounidenses y la «suficiencia razonable»
Jacques Sapir, director del CEMI (Centro de Estudios sobre la Industrialización, París, Francia), miembro extranjero de la Academia Rusa de Ciencias
Las economías de la Unión Europea se encuentran actualmente en una crisis latente. Para algunos países, entre los que se encuentra Alemania, la crisis ya es una realidad. Otros países, como Francia e Italia, se encuentran al borde de un crecimiento muy bajo o de la recesión. La situación económica, relacionada con el fuerte aumento de los precios de las energías (y, en particular, del gas), se ve agravada por el deseo de los gobiernos europeos de aumentar considerablemente sus gastos militares, elevándolos al 5 % del PIB. Pero, ¿tienen estos gobiernos margen de maniobra en una situación complicada de creciente déficit presupuestario? ¿Y qué nivel de gasto militar puede considerarse «razonable» en el contexto geopolítico actual? Intentemos responder a estas preguntas.
Europa: una economía en estado lamentable
Desde finales de febrero de 2025, son cada vez más frecuentes las declaraciones de líderes europeos y funcionarios de la Comisión Europea en las que se pide un aumento del gasto en armamento en Europa. Pero, ¿cuál es la situación económica de la Unión Europea? El crecimiento económico en los 27 países de la UE y la zona euro parece, en el mejor de los casos, muy débil. Así, en el cuarto trimestre de 2024 se observa una estancamiento en el conjunto de la UE y una recesión en Alemania.
Aunque la naturaleza de los problemas a los que se enfrenta cada economía puede ser diferente, el resultado general es el mismo. Francia ha mantenido una trayectoria de crecimiento más alta que Italia y Alemania, pero a costa de un déficit presupuestario colosal. Es poco probable que en 2025 haya cambios significativos en Francia. El ministro de Finanzas del país, Eric Lombard, pronosticó un déficit presupuestario de entre el 5,4 % y el 5,8 % antes de que Trump anunciara los aranceles, que podrían provocar una reducción del PIB francés del 0,5 % y un aumento del déficit presupuestario hasta el 6 % o más. Alemania, por su parte, se ha visto aún más afectada. La caída del 27 % de las acciones de Reinhmetall el 7 de abril de 2025 lo demuestra. Ahora, las autoridades alemanas deben hacer frente a las consecuencias del aumento de los precios de los combustibles y renovar urgentemente una parte importante de la infraestructura nacional, algo que los distintos gobiernos del país han descuidado desde 2010. Friedrich Merz, que se prepara para convertirse en canciller de Alemania, ha anunciado un programa especial por valor de 500.000 millones de euros para los próximos años. Esto, naturalmente, afectará al déficit presupuestario del país, aumentándolo en más de un 3,5 %. Sin embargo, la principal causa de las dificultades económicas parece ser el aumento de los precios de los combustibles. Tras la imposición de sanciones contra Rusia en el segundo trimestre de 2022, el nivel de utilización de la capacidad productiva en la zona euro ha disminuido de forma constante.
En otras palabras, fueron precisamente los países industrializados de la zona euro los que experimentaron mayores problemas incluso antes de que Trump anunciara su nueva política arancelaria. Al mismo tiempo, cuando hablamos de «rearmamento de Europa», esto requerirá resolver problemas no solo en la industria, sino también en la política presupuestaria estatal.
Crisis de las finanzas públicas
A principios de la década de 2010, los países europeos se caracterizaban por un elevado déficit público. Sin embargo, en el período anterior a 2018-2019, estos déficits se redujeron rápidamente. A continuación, la crisis provocada por la pandemia de COVID-19 volvió a provocar un aumento significativo de los déficits presupuestarios, que en el conjunto de los 27 países de la UE (UE-27) y los 20 países de la zona del euro (Euro-20) se situaron entre el 6,5 % y el 7 % del PIB. A continuación, se reanudó la rápida reducción de los déficits presupuestarios, pero en 2022 este proceso se detuvo. Desde entonces, los déficits se han estabilizado en torno al 3,5 % del PIB, pero es probable que aumenten en 2024. Algunos expertos afirman que un déficit del 3,5 % no debe considerarse un problema demasiado grave. Sin embargo, esta cifra muestra que algunos países tienen dificultades reales para financiar su gasto público. Como consecuencia de estas dificultades, el déficit público ha aumentado considerablemente en la mayoría de las grandes economías de la UE-27 desde 2022.
En la actualidad, solo Portugal registra un superávit presupuestario. Sin embargo, Alemania, por no hablar de Francia, Italia y Bélgica, no puede hacer frente al déficit presupuestario y, como se ha mencionado anteriormente, se verá obligada a aumentarlo considerablemente para financiar su programa de infraestructuras. Esto, a su vez, tendrá graves consecuencias en forma de aumento de la deuda pública.
La deuda pública de los países europeos fue relativamente baja entre 2000 y 2007, aunque la deuda media de la zona del euro, donde no debe superar el 60 % del PIB, resultó ser superior a la deuda media de la UE-27. Las consecuencias de la crisis financiera internacional de 2008-2010, seguidas de la denominada crisis de la deuda europea, acompañada de una situación extremadamente difícil en los países del sur de la Unión Europea, como Grecia, Italia y España, provocaron que la deuda pública alcanzara niveles máximos en 2013 y 2014.
Como resultado de una política de ajuste presupuestario muy estricta, esta deuda se redujo hasta 2019. Sin embargo, la crisis relacionada con la pandemia de COVID-19 provocó que alcanzara un nuevo pico en 2020. Desde entonces, la deuda ha vuelto a niveles elevados: el 80 % para los 27 países de la UE y el 87 % para la zona del euro. Los resultados previstos para 2024 probablemente mostrarán una estabilización del nivel de deuda en estos altos niveles (como lo demuestran las cifras del déficit presupuestario). En otras palabras, la situación financiera de los 27 países de la UE y de la zona del euro no parece muy adecuada para volver a contraer grandes préstamos. Sin embargo, eso es precisamente lo que pretenden hacer.
La Sra. von der Leyen acaba de anunciar su intención de recurrir a un préstamo global de 800 000 millones de euros para los 27 países de la UE con el fin de financiar el plan de rearmamento de la Unión Europea. Por supuesto, este plan aún está en suspenso. Pero si se lleva a cabo, estos fondos estarán en cierto modo «garantizados» por el Banco Central Europeo, que podría monetizar esta nueva deuda. Al mismo tiempo, es evidente que el deseo de aumentar drásticamente el gasto militar surge en un momento muy inoportuno para los países de la Unión Europea. Lo que, a su vez, plantea otra pregunta: ¿está justificado este plan por la llamada amenaza rusa y se corresponde con la situación real?
La «amenaza rusa» como espantajo
El presidente francés, Emmanuel Macron, declaró en un reciente discurso televisado el 5 de marzo que la proporción del gasto en defensa en el presupuesto ruso había alcanzado el 40 %. El 7 de marzo, el primer ministro François Bayrou repitió esta afirmación en una entrevista en el canal de televisión C-News. Sin embargo, ningún estudio confirma estas cifras, que parecen ser el resultado de una interpretación errónea de los mecanismos presupuestarios rusos. Si lo comparamos con el presupuesto consolidado de Rusia, que es equivalente al presupuesto presentado por el Gobierno francés al Parlamento, obtenemos solo un 17,02 %. La discrepancia entre el 40 % declarado y el 17 % real indica que los argumentos de las autoridades tienen más que ver con la propaganda y el pánico militar que con la realidad.
Por cierto, el léxico utilizado hoy en día por los líderes políticos europeos es extremadamente confuso. Por esta razón, el uso del término «economía de guerra» es especialmente inapropiado en este caso. Hay que recordar que, en el contexto de las guerras mundiales del siglo XX, el término «economía de guerra» se refería a una realidad cuantitativa (entre el 20 % y el 30 % del PIB, y no del presupuesto estatal, destinado a la defensa) y cualitativa (transformación de parte del aparato productivo civil —la industria automovilística, el transporte ferroviario, la producción de equipos— en producción militar) de la realidad. Es evidente que Rusia, donde la producción civil está creciendo a un ritmo acelerado, y los países de la Unión Europea (UE-27) están lejos de este modelo. Los datos sobre Rusia presentados durante el debate, así como los intentos de lograr un presupuesto de defensa del «5 %», se parecen más a «propaganda» que a un estudio serio de los datos disponibles sobre la mayoría de las economías europeas.
Esto no significa que los esfuerzos de los países de la Unión Europea no sean necesarios en el contexto de la perspectiva de salida de Estados Unidos de la OTAN. El nuevo presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, no oculta su deseo de que los países europeos de la OTAN aumenten sus gastos militares, mientras que los Estados Unidos podrían abandonar esta organización con el tiempo. Por lo tanto, es necesario calcular qué esfuerzos se pueden realizar realmente.
Desde la Segunda Guerra Mundial, el volumen del PIB se ha convertido en sinónimo del tamaño y el poder de la economía. Aunque este indicador es importante, solo refleja parcialmente el volumen real de la riqueza nacional y no muestra plenamente la capacidad productiva de un país. Además, para poder comparar, es necesario convertir los datos de los distintos países a una unidad de medida común, que suele ser el dólar estadounidense. El método más obvio para comparar es utilizar los tipos de cambio de divisas durante un período determinado. Esta solución parece sencilla, pero da resultados insatisfactorios, ya que los tipos de cambio no reflejan necesariamente la realidad económica debido a las fluctuaciones especulativas que existen, tanto al alza como a la baja, en los mercados monetarios. Por ello, el Banco Mundial y el FMI, entre otros, utilizan el método de evaluación del PIB en paridad de poder adquisitivo (PPA). El cálculo de la PPA se basa en la relación entre los precios de los productos en las monedas nacionales. Estas relaciones se comparan con los indicadores similares de los mismos productos o servicios en diferentes países, tras lo cual se determina un tipo de cambio «teórico» que permite realizar la comparación. Este método es, sin duda, más fiable que el método de evaluación del PIB a través del tipo de cambio «oficial» cuando se trata de comparar economías. Sin embargo, puede diferir de nuestra percepción de la economía de los distintos países. El PIB de Francia, calculado según la PPA, corresponde al 2,2 % del PIB mundial, el de Alemania al 3,4 % y el de Italia al 1,4 %, mientras que en Rusia esta cifra alcanza el 3,5-3,6 %. Esto pone fin de inmediato a todas las conversaciones sobre que el PIB ruso es solo igual al español.
«Suficiencia razonable» para Europa
Cabe recordar que en 1988, en los primeros años de la perestroika, dos analistas rusos, el señor Kokoshkin y el señor Larionov, desarrollaron el concepto de «suficiencia razonable» aplicado a la Unión Soviética. ¿Por qué no aplicar el mismo concepto a la Unión Europea hoy en día?
El gasto militar de Rusia en 2025 será del 0,1836 %, y el de Francia, del 0,0462 % del PIB mundial estimado en PPA. Sin embargo, si se deducen los gastos del Ministerio del Interior, el gasto militar neto de Francia será del 0,0367 % del PIB mundial, es decir, aproximadamente cinco veces inferior al de Rusia. Esta diferencia entre el gasto militar de Francia y Rusia también puede explicarse por el relativo debilitamiento económico de Francia, cuya participación en el PIB mundial se redujo del 3,7 % al 2,2 % entre 1992 y 2024.
Sin embargo, el tamaño del PIB no es el único indicador importante. La proporción de la industria en el PIB es un buen indicador de la capacidad de un país para producir equipo militar. En este sentido, Francia se encuentra en una posición débil. Si comparamos la proporción de la producción industrial en el PIB, sabiendo que en 2024 era del 26,2 % en Rusia frente al 11,0 % en Francia, y si comparamos el tamaño del presupuesto de defensa (2,1 % del PIB en Francia frente al 5,3 % del PIB en Rusia en 2024), esto significaría que el volumen potencial de producción de material militar en Rusia es seis veces superior al de Francia. Si aplicamos el mismo razonamiento a Alemania, teniendo en cuenta que el PIB de Rusia en 2024 es un 16 % superior al de Alemania, la proporción de la industria en el PIB es del 21 % en Alemania y del 26 % en Rusia, y la proporción del gasto en defensa en el presupuesto alemán es del 2 % del PIB, frente al 5,3 % en Rusia, el volumen potencial de producción militar en Rusia es aproximadamente 3,8 veces mayor que en Alemania. En términos más sencillos, un país con un PIB más alto y una mayor proporción de la industria en su PIB es capaz de producir más armas y equipo militar que un país con un PIB más bajo y una menor proporción de la industria en su PIB, con el mismo porcentaje de gasto en defensa. Pero la comparación no debe hacerse entre Rusia y Francia, ni entre Rusia y Alemania. Los países de la UE están políticamente unidos, por lo que hay que sumar sus volúmenes de producción militar potencial.
Aunque los 27 países de la UE han reducido sin duda sus gastos de defensa en el pasado, la retórica belicista actual está demasiado exagerada por los medios de comunicación y los políticos. Teniendo en cuenta el PIB de Francia y Alemania, así como el de Italia, España y los Países Bajos, calculado en paridad de poder adquisitivo y la proporción de sus gastos en defensa, se puede concluir que estos países, en conjunto, pueden destinar a la defensa nacional entre el 60 % y el 65 % de los recursos que Rusia destina actualmente. Para igualar el gasto militar de Rusia y garantizar la seguridad de la UE, basta con que estos países aumenten su gasto militar hasta el 3 % del PIB, lo que supone un incremento del 50 % con respecto a la situación actual. Esto parece un objetivo legítimo y razonable.
Cualquier intento de fijarse un objetivo más ambicioso —recordemos que la prensa occidental cita cifras de gasto militar que oscilan entre el 4,5 % y el 5,5 % del PIB— significaría que no se trata de igualar el potencial, sino de obtener una ventaja cuantitativa notable. Este objetivo puede ser interpretado por los líderes rusos como provocador y agresivo y, a su vez, puede provocar esfuerzos adicionales por parte de Rusia y llevar la carrera armamentística a una nueva fase. Sin embargo, las economías de los 27 países de la UE, en primer lugar las de Alemania, Francia e Italia, no parecen estar en condiciones de entrar en tal carrera sin consecuencias económicas, sociales y políticas extremadamente negativas para ustedes.
Jacques Sapir, director del CEMI (Centro de Estudios sobre la Industrialización, París, Francia), miembro extranjero de la Academia Rusa de Ciencias.
3. La normalización es una traición
Es bien sabido que a los jeques árabes no les interesa nada que no sean los jeques árabes, y por tanto la matanza de niños palestinos se la suda. El 7 de octubre supuso un contratiempo, porque cuando ya estaba prevista la normalización con Israel, el genocidio actual les ha impedido seguir con sus planes ante el temor a la reacción de la opinión pública del país.
https://www.972mag.com/saudi-
Cómo los horrores de Gaza convirtieron la normalización israelí en una crisis interna saudí
Antes del 7 de octubre, el reino estaba remodelando meticulosamente la opinión pública para apoyar un acuerdo de paz. Gaza trastocó esta estrategia, obligando a MbS a recalibrar.
Por Hind Al Ansari 24 de abril de 2025
Apenas unas horas después de que Israel rompiera el alto el fuego el mes pasado y reanudara sus operaciones militares en Gaza, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí emitió una enérgica declaración en la que condenaba el bombardeo israelí de zonas civiles y exigía «el cese inmediato de los asesinatos, la violencia y la destrucción por parte de Israel, así como la protección de los civiles palestinos frente a la injusta maquinaria bélica israelí». Esto no solo reflejaba la ira y la frustración del reino por las acciones militares israelíes, sino que también señalaba su tono cada vez más duro hacia Israel.
Incluso en febrero, seguían apareciendo noticias y comentarios sobre un posible acuerdo de normalización entre Arabia Saudí e Israel, a pesar de la creciente ira en toda la región. La iniciativa de paz, mediada por Washington, tendría como objetivo garantizar un pacto de defensa entre Estados Unidos y Arabia Saudí a cambio de la normalización de las relaciones con Israel. Los responsables políticos estadounidenses insistían en que el acuerdo se encontraba en su fase final y, recientemente, apareció una gigantesca valla publicitaria en Washington, Jerusalén y Tel Aviv en la que se veía a Trump y Mohammed bin Salman (MBS) dándose la mano con una bandera israelí al fondo. El cartel proclamaba: «Israel está listo».
Sin embargo, las noticias sobre las negociaciones se han vuelto escasas, probablemente debido a la reanudación de la ofensiva israelí sobre Gaza y los planes explícitos de limpieza étnica del enclave, que no han hecho más que aumentar la indignación pública en Arabia Saudí. Por lo tanto, en la medida en que las conversaciones continúan, son volátiles y frágiles, y seguirán siendo vigiladas de cerca por los dirigentes saudíes, ya que el reino sigue denunciando las acciones de Israel en Gaza y posicionándose como defensor de la causa palestina.
Con el aumento de las tensiones, es probable que Trump aborde e intente revitalizar los esfuerzos de normalización en su próxima visita a Arabia Saudí. Y teniendo en cuenta las alarmantes condiciones que asolan Gaza, es probable que Arabia Saudí se aferre firmemente a su posición de que la normalización no se logrará sin una solución de dos Estados, una postura que el Gobierno israelí rechaza con vehemencia. Pero aún está por ver si el reino podrá llevar a cabo este ejercicio de equilibrio, satisfaciendo sus propias ambiciones geopolíticas mediante la normalización de las relaciones con Israel, al tiempo que responde al creciente sentimiento público antiisraelí en el país.
Normalizar la normalización
El compromiso con el derecho de los palestinos a la autodeterminación ha sido un elemento central de la política exterior saudí desde los inicios del Estado. Pero sus políticas hacia el Estado israelí no se han mantenido estáticas: mientras que los primeros líderes del reino se opusieron firmemente al aumento de la inmigración judía europea a la Palestina histórica, durante los últimos 40 años ha sido uno de los principales defensores de una solución de dos Estados.
En 1981, el Plan de Paz de Fahd (que lleva el nombre del entonces príncipe heredero saudí Fahd) proponía el establecimiento de un Estado palestino en los territorios ocupados por Israel en 1967, con Jerusalén Este como capital. Sin una promesa explícita de normalizar las relaciones con Israel, el plan afirmaba que «todos los Estados de la región deberían poder vivir en paz», lo que inicialmente fue rechazado por otros Estados de la Liga Árabe. Sin embargo, al año siguiente, la cumbre árabe adoptó formalmente el Plan Fahad, que Israel rechazó.
Arabia Saudí hizo otro intento de reconocer a Israel en 2002, cuando presentó la Iniciativa de Paz Árabe (API), que preveía la normalización de las relaciones de los Estados árabes con Israel a condición de que se creara un Estado palestino dentro de las fronteras de 1967. En parte, la decisión de impulsar estas propuestas a través de la Liga Árabe reflejaba el entendimiento de que la causa palestina seguía siendo una línea roja para las poblaciones árabes. Si los tratados de paz unilaterales con Israel podían incitar a la agitación interna —como quedó patente con el asesinato del presidente egipcio Anwar Sadat en 1981—, entonces la acción colectiva ayudaría a calmar las reacciones internas y regionales.
De hecho, la normalización sigue siendo una cuestión muy controvertida para Arabia Saudí, que podría amenazar la seguridad nacional del reino y su legitimidad moral y religiosa en el mundo musulmán. El Gobierno ha seguido apoyándose en la API para desviar la atención de la opinión pública sobre la normalización y reafirmar su compromiso con la autodeterminación palestina. Pero bajo el mandato de Mohammed bin Salman (MbS), Arabia Saudí ha reforzado este enfoque: en lugar de limitarse a anticipar y responder a la opinión pública sobre un acuerdo de paz con Israel, el Estado ha intentado remodelarla.
Bin Salman es posiblemente el líder más ambicioso de la historia moderna de Arabia Saudí, cuyo objetivo es transformar radicalmente la sociedad saudí. Parte de su programa consiste en formar una población altamente cualificada y con conocimientos tecnológicos que pueda construir y mantener una economía que no dependa de los ingresos procedentes de los combustibles fósiles. No obstante, el contrato social saudí sigue siendo el mismo, en el que la lealtad y la pasividad política son innegociables bajo el pretexto del nacionalismo.
La perspectiva de la normalización de las relaciones entre Arabia Saudí e Israel ha supuesto un reto para este marco. Aunque algunos funcionarios saudíes han afirmado que los jóvenes del reino están menos vinculados a la causa palestina, las encuestas recientes indican lo contrario: la Encuesta sobre la Juventud Árabe 2023, por ejemplo, reveló que solo el 2 % de los jóvenes saudíes apoya la normalización de las relaciones con Israel.
En este contexto, el Gobierno ha desarrollado nuevas estrategias para socializar a los jóvenes y que vean a Israel como un socio para la paz, en lugar de una fuerza ocupante y un adversario. Según un reciente estudio de la organización israelí de control de libros de texto IMPACT-se, los libros de texto saudíes ya no describen el sionismo como una ideología racista europea. Y aunque mantienen referencias a la dedicación del país a la causa palestina, la palabra «Palestina» ha sido omitida en algunos mapas.
Los cambios curriculares reflejan los aplicados por los Emiratos Árabes Unidos y Bahrein poco después de la firma de los Acuerdos de Abraham, negociados por Estados Unidos en 2020. Aunque en ese momento no había indicios de la participación de Arabia Saudí, los Acuerdos supusieron una oportunidad crucial para que el Gobierno saudí configurara y examinara la opinión pública sobre la normalización.
Medios de comunicación financiados por el Estado, como Al Arabiya y Okaz, presentaron los Acuerdos de Abraham como un pacto para la paz y la estabilidad regionales y destacaron sus beneficios económicos para los Estados signatarios. Del mismo modo, varios artículos publicados por Arab News exploraron cómo la integración de Israel en la economía regional podría impulsar el comercio y ayudar a avanzar en el sector tecnológico regional, en línea con el impulso de MbS hacia la diversificación económica.
Otros medios de comunicación respaldados por el Estado adoptaron un enfoque más suave y menos directo para promover la normalización. A principios de 2020, el canal saudí MBC estrenó «Um Haroun», una serie de televisión que narra la vida de una mujer judía que vive en la región de los Estados árabes del Golfo en la década de 1940 y el destino de la comunidad judía a partir de entonces. Algunos observadores afirmaron que el objetivo de la serie era preparar a la opinión pública para un acuerdo de paz entre Arabia Saudí e Israel.
Incluso figuras de alto perfil participaron en la remodelación del discurso, entre ellas el príncipe Bandar bin Sultan Al Saud, exdirector general de la inteligencia saudí. En una entrevista de 2020 con Al Arabiya, criticó duramente los «fracasos» y la «ingratitud» de los líderes palestinos tras su oposición a los Acuerdos de Abraham, con la intención de «aclarar las cosas a los ciudadanos saudíes». Aunque siguió afirmando que «la causa palestina es justa», sus comentarios denotaban no solo frustración con los líderes palestinos, sino también un apoyo implícito a la idea de la normalización, o al menos la creencia de que los tratados de paz con Israel no deben condenarse como una traición a los palestinos.
El «enorme problema»
Sería un eufemismo decir que las operaciones militares de Israel en Gaza desde el 7 de octubre han socavado las meticulosas estrategias de socialización de Arabia Saudí. Lo que, según la Corte Internacional de Justicia, podría constituir un genocidio, no solo ha destrozado el frágil impulso hacia la normalización, sino que también ha reavivado sin duda alguna la resistencia profundamente arraigada a cualquier vínculo con Israel y ha reafirmado el compromiso con la causa palestina dentro de la sociedad saudí.
En diciembre de 2023, una encuesta realizada por el Washington Institute reveló que el 96 % de los saudíes creía que los países árabes debían «romper inmediatamente todos los contactos diplomáticos, políticos, económicos y de cualquier otro tipo con Israel, en protesta por su acción militar en Gaza». Y aunque durante los cuatro años anteriores los saudíes se habían ido acostumbrando poco a poco a la idea de establecer vínculos económicos (si no políticos) con Israel —pasando del 8 % a favor en junio de 2020 al 43 % a finales de 2022—, la misma encuesta reveló que la guerra había borrado casi todos esos avances.
Dos meses después, el Centro Árabe llevó a cabo una encuesta de opinión pública sobre la guerra de Israel en Gaza en 16 países árabes. Sus conclusiones en Arabia Saudí coincidieron con las de la encuesta del Instituto Washington: el 68 % de los saudíes se oponía a que su país reconociera oficialmente a Israel y el 95 % creía que la lucha palestina concierne a todos los árabes, frente al 38 % y el 69 %, respectivamente, en 2022.
Las desgarradoras imágenes que llegan de Gaza y se difunden en las redes sociales árabes han contribuido a impulsar estos dramáticos cambios en la opinión pública saudí, un hecho del que los líderes y funcionarios saudíes son muy conscientes. En una reunión celebrada el pasado mes de septiembre con el exsecretario de Estado Antony Blinken, Mohammed bin Salman afirmó sin rodeos que, si seguía adelante con la normalización, «podría acabar muerto». Aunque admitió que no da prioridad a la causa palestina, señaló que más de la mitad de la población es más joven que él y que antes del 7 de octubre tenía un conocimiento limitado de Palestina. «La mayoría de ellos nunca había sabido mucho sobre la cuestión palestina. Por lo tanto, están conociéndola por primera vez a través de este conflicto. Es un problema enorme».
En otras palabras, la cobertura de Gaza en las redes sociales no solo es un quebradero de cabeza para el lobby sionista y los políticos estadounidenses, sino también para Arabia Saudí y otros Estados árabes del Golfo. El flujo de vídeos sin filtrar de palestinos masacrados es un amargo recordatorio de que la región sigue sometida al yugo de Estados Unidos e Israel, donde los líderes regionales están al servicio de las ambiciones estadounidenses.
Esto no solo supone un coste psicológico colectivo, sino que contradice abiertamente el discurso —propagado por algunos medios de comunicación gubernamentales y figuras públicas de la región— de que la normalización beneficiaría a la causa palestina al promover la estabilidad regional, lo que, a su vez, crearía en última instancia las condiciones para la soberanía, la seguridad y el desarrollo económico de Palestina. Más allá de la catástrofe en Gaza, las incitaciones incendiarias de algunos políticos y figuras públicas israelíes se perciben como un insulto no solo a los palestinos, sino a los árabes en general, lo que complica aún más los esfuerzos de normalización en el futuro.
«La normalización es una traición»
Después del 7 de octubre, el Gobierno saudí se apresuró a aplicar un enfoque multifacético para evitar que las crecientes frustraciones internas se descontrolaran y pudieran trastocar el contrato social del reino.
Las plataformas de redes sociales fueron uno de los primeros ámbitos en los que el Estado trató de limitar el alcance de las publicaciones que expresaban solidaridad con los palestinos y podían exacerbar el resentimiento contra el Gobierno saudí. Incluso antes de la guerra, X (antes Twitter) se llenó de hashtags liderados por Arabia Saudí contra la normalización, entre ellos #سعوديون_ضد_التطبيع («Saudíes contra la normalización») y #التطبيع_خيانة («La normalización es una traición»). Después del 7 de octubre, numerosos saudíes de alto perfil amplificaron el sentimiento antiisraelí y expresaron su solidaridad con los palestinos de Gaza en las redes sociales. Pero en mayo de 2024, Arabia Saudí comenzó a reprimir esta actividad, eliminando publicaciones que expresaban oposición a Israel y su campaña en Gaza e incluso deteniendo a usuarios de las redes sociales. Una fuente anónima vinculada al Gobierno saudí afirmó que las detenciones estaban «motivadas por la preocupación ante las posibles amenazas para la seguridad del país derivadas de las influencias proiraníes».
Además de estas medidas, Arabia Saudí lleva mucho tiempo tratando de aprovechar a los actores no estatales en las redes sociales para difundir la idea de que la normalización es una herramienta estratégica para el reino y cambiar la percepción sobre Israel, incluso después del 7 de octubre. Otros ciudadanos saudíes prominentes, aunque no remunerados directamente por el Gobierno, han utilizado sus plataformas para hacerse eco de su mensaje. Por ejemplo, en mayo de 2024, el académico saudí Khaled Al-Dakhil, que ha acumulado 282 000 seguidores en X, criticó a los Estados signatarios por apresurarse a normalizar sus relaciones con Israel «gratis» y sin exigir concesiones para los palestinos —a diferencia de la posición de Arabia Saudí— y subrayó su incapacidad para detener la agresión israelí en Gaza. De este modo, Al-Dakhil reforzó la postura del Gobierno, legitimando la normalización no como un abandono del pueblo palestino o del potencial de un Estado palestino, sino como un compromiso estratégico y deliberado con él.
Aparte de la actividad en las redes sociales, el Gobierno saudí ha tratado de controlar el sentimiento público y el descontento por Gaza a través de actividades aprobadas por el Estado, como organizaciones benéficas y manifestaciones organizadas, que ofrecen a los ciudadanos una vía para responder a la guerra, aunque sea en un registro estrictamente humanitario, más que político. En noviembre de 2024, la campaña de donaciones Gaza Relief recaudó aproximadamente 26,7 millones de dólares de diferentes facciones de la sociedad saudí para proporcionar ayuda a los palestinos del enclave.
Por su parte, los medios de comunicación patrocinados por el Gobierno, como Al Arabiya y Asharq Al-Awsat, y figuras públicas conocidas cambian de tono en respuesta a las acciones militares israelíes y a las declaraciones de los políticos israelíes. En momentos de agresión militar implacable, los medios de comunicación estatales y los funcionarios adoptan una postura hostil, condenando al ejército israelí y subrayando la urgencia de proteger la vida de los civiles, lo que supone un cambio drástico con respecto a su cobertura tras los Acuerdos de Abraham de 2020.
Sin embargo, en momentos de relativa calma, los canales tratan de introducir las perspectivas israelíes en los hogares saudíes y árabes de toda la región, al tiempo que reafirman el compromiso del Gobierno con un Estado palestino. Por ejemplo, Al Arabiya entrevistó al portavoz del ejército israelí, Daniel Hagari, el pasado mes de agosto, durante la cual presentó la perspectiva israelí sobre Yahya Sinwar, antiguo líder de Hamás, Hezbolá e Irán. La entrevista se subió a la página de YouTube de Al Arabiya, lo que provocó críticas de muchos usuarios y puso de manifiesto los límites de la influencia de los medios de comunicación saudíes sin sufrir graves represalias.
Líneas rojas cruzadas
La paciencia de Arabia Saudí se agotó casi por completo cuando Trump, en una reunión con Netanyahu en la Casa Blanca el 4 de febrero, propuso que Estados Unidos se hiciera cargo de Gaza y desplazara permanentemente a la población palestina. Para empeorar las cosas, Trump afirmó que Arabia Saudí no exigía un Estado palestino como condición previa para normalizar las relaciones con Israel.
Tan pronto como Trump hizo estas declaraciones, el Ministerio de Asuntos Exteriores saudí emitió un comunicado enérgico en el que reafirmaba el compromiso del reino con «el establecimiento de un Estado palestino», una posición «no negociable y no sujeta a compromiso». Dos días después, Netanyahu declaró al Canal 14 de Israel que Arabia Saudí debería considerar la posibilidad de establecer un Estado palestino dentro de sus fronteras, dados sus recursos territoriales.
En respuesta, el Ministerio calificó sus declaraciones como «palabras de una mentalidad extremista y ocupante que no comprende la importancia de la tierra palestina para su pueblo». Dado el tono enérgico del Gobierno, los medios de comunicación estatales aprovecharon la oportunidad para reflejar esta frustración y recrudecer la retórica antiisraelí. Al-Ikhabriya se refirió a Netanyahu como «un sionista, hijo de un sionista», insistiendo en que «la ocupación tiene un rostro, y ese rostro es Benjamin Netanyahu».
Lo que fue aún más sorprendente es el repentino cambio en la descripción de Hamás tras las declaraciones de Netanyahu, tradicionalmente retratada por los medios de comunicación saudíes como una organización terrorista. El pasado mes de octubre, el canal financiado por Arabia Saudí MBC emitió un vídeo en el que se describía a los líderes de Hamás como «rostros del terrorismo», lo que provocó una fuerte reacción entre los espectadores de toda la región. Pero ahora, algunos medios de comunicación y figuras destacadas han recurrido a describir a Hamás de una manera más matizada. El autor saudí Nawaf Al-Qudaimi expresó su apoyo a su Gobierno para «restablecer el compromiso» con el grupo y «cerrar su espacio aéreo a los aviones israelíes».
Como era de esperar, la Administración Trump sigue manteniendo una visión optimista y muy alejada de la realidad sobre la viabilidad de un acuerdo de paz entre Arabia Saudí e Israel. Mike Huckabee, embajador de Trump en Israel, ilustró recientemente este optimismo poco realista cuando dijo a los senadores republicanos en su audiencia de confirmación que daría prioridad a la normalización de las relaciones entre Arabia Saudí e Israel. «Es posible que este presidente logre algo en Oriente Medio… [de] proporciones bíblicas», afirmó.
La administración Biden mostró una actitud similar después del 7 de octubre, pero no logró ningún avance. Y, a diferencia de su anterior mandato, Trump tiene menos argumentos para tentar a Arabia Saudí con garantías de seguridad o incentivos económicos, teniendo en cuenta los profundos riesgos asociados a la normalización, que Washington sigue pasando por alto. La muestra de apoyo inquebrantable a la causa palestina desde el primer día de la guerra ilustra la fuerza perdurable de la cuestión dentro de la sociedad saudí, lo que recuerda a los responsables políticos tanto de Washington como de Riad que la mayoría es insensible a la influencia.
Hind Al Ansari es investigadora de políticas públicas especializada en desarrollo social y educativo, y en las relaciones entre el Estado y la sociedad en Oriente Medio.
4. Cachemira
No creo que sea posible la paz en Cachemira mientras en India predomina la mano dura y el tratar a los musulmanes como ciudadanos de segunda clase. Por otra parte, buena parte de la élite pakistaní cree que la razón de ser de su país es la oposición constante ante India. Ante este panorama, atentados como el de esta semana es fácil que se sigan produciendo. Por qué ahora y cui prodest todavía no está claro. Os paso un par de artículos al respecto: la respuesta de las fuerzas de izquierda en India y Pakistán, y un análisis preliminar de Korybko que cree que a quien más beneficia es al jefe del ejército pakistaní.
https://peoplesdispatch.org/2025/04/24/progressive-forces-in-south-asia-condemn-rising-regional-tensions-and-communalism-in-wake-of-pahalgam-attack/
Las fuerzas progresistas del sur de Asia condenan el aumento de las tensiones regionales y el comunalismo tras el atentado de Pahalgam.
Tras el atentado, en el que murieron 26 personas, el Gobierno ultraderechista de la India anunció la suspensión de un tratado sobre el agua fluvial que llevaba décadas en vigor con la vecina Pakistán, al que culpó de estar detrás del atentado sin aportar ninguna prueba.
24 de abril de 2025 por Despacho del Pueblo
Las fuerzas progresistas y de izquierda de la India y Pakistán han condenado el reciente atentado perpetrado en Pahalgam, Cachemira, en el que murieron 26 personas, y han advertido contra los intentos de las fuerzas de derecha de aprovechar el atentado para difundir el odio y avivar aún más los conflictos existentes en la región.
El miércoles, los cachemires organizaron manifestaciones a gran escala en todo el estado para oponerse a los ataques contra civiles y las represalias contra cachemires y musulmanes.
Al menos 26 personas, en su mayoría turistas, fueron asesinadas por hombres armados no identificados en Baisaran, Pahalgam, en la provincia de Jammu y Cachemira (J&K), el martes 22 de abril. Posteriormente, un grupo prácticamente desconocido, «el Frente de Resistencia», reivindicó el ataque. Se considera el ataque más mortífero contra civiles en J&K en las últimas dos décadas y medios.
Ver: ¿Qué ha cambiado desde que se revocó el estatus especial de Cachemira?
Los asesinatos de turistas en Cachemira provocaron nuevas tensiones entre los países vecinos, India y Pakistán, que se enfrentan desde hace décadas por el control de la región, que también reclama la autodeterminación. El ataque también ha provocado un frenesí mediático en la India, donde algunos piden medidas agresivas contra Pakistán como «venganza».
El ataque también ha servido para incitar campañas de odio contra los musulmanes y los cachemires en la India, a quienes se responsabiliza colectivamente del acto.
El Gobierno indio, liderado por el partido supremacista hindú Bharatiya Janata Party (BJP), culpó a Pakistán de los ataques sin aportar ninguna prueba. El miércoles, el Gobierno de Narendra Modi también anunció medidas diplomáticas contra su vecino.
Estas medidas incluyen:
- La suspensión de un tratado vital, vigente desde hace décadas, para compartir las aguas del río Indo con Pakistán. El Tratado del Agua del Indo, como se le conoce combinado, se firmó en 1960 con mediación internacional y había sobrevivido anteriormente a las fases más tensas de sus relaciones.
- El cierre de las fronteras con Pakistán y la orden a todos los ciudadanos pakistaníes que visitan la India de abandonar el país en las próximas 48 horas.
Estas anunciadas por la India se deterioran aún más las relaciones con Pakistán, que ya se han deteriorado medidas hasta alcanzar su nivel más bajo en la última década. La suspensión del tratado sobre el agua ha sido especialmente criticada por el impacto que podría tener en los medios de vida de la población pakistaní, especialmente los agricultores.
El Comité de Seguridad Nacional de Pakistán (NSC), en una reunión celebrada el 24 de abril, condenó la suspensión del tratado, destacando que fue «negociado por el Banco Mundial y no contiene ninguna disposición que permita su suspensión unilateral». Además, subrayó: «El agua es un interés nacional vital para Pakistán, una salvavidas para sus 240 millones de habitantes, y su disponibilidad se salvará a toda costa. Cualquier intento de detener o desviar el flujo de agua que pertenece a Pakistán según el Tratado de las Aguas del Indo, y la usurpación de los derechos de los ribereños inferiores se considerará un acto de guerra y se responderá con toda la fuerza del poder nacional».
Pakistán también ha negado cualquier participación en los ataques, afirmando en el NSC: «En ausencia de una investigación creíble y de pruebas verificables, los intentos de vincular el ataque de Pahalgam con Pakistán son frívolos, carentes de racionalidad y contrarios a la lógica».
Según un informe publicado en Dawn , los líderes pakistaníes han sugerido que el ataque podría tratarse de una «operación de bandera falsa».
Aumentan las tensiones
Las fuerzas progresistas y de izquierda de la India y Pakistán han advertido contra el aumento de los discursos de odio y el belicismo en el contexto de los ataques contra civiles inocentes, y han subrayado que el enfoque actual hacia la región ha hecho poco por abordar las quejas y reivindicaciones que se arrastran desde hace décadas.
Muchos grupos también han destacado que el ataque se produce en un contexto de mayor represión y militarización de Cachemira y su población, especialmente tras la revocación por parte del Gobierno de Modi del estatus especial que se había concedido al antiguo estado de Jammu y Cachemira. El 5 de agosto de 2019, el Gobierno de extrema derecha del BJP derogó los artículos 370 y 35(A) de la Constitución india, que concedían autonomía al estado en diversas cuestiones de gobernanza. Con el fin de reprimir la indignación por esta medida, el Gobierno impuso un bloqueo total de las comunicaciones y severas restricciones a la libertad de circulación y de reunión pacífica. Cientos de personas fueron detenidas arbitrariamente, entre ellas líderes políticos y defensores de los derechos humanos.
Ver: La crisis de Cachemira explicada: historia, leyes y represión
En un comunicado, el Partido Comunista de la India (Marxista-Leninista) Liberación cuestionó las tácticas de mano dura utilizadas por el Gobierno de Modi en J&K durante la última década. Afirmaron que los ataques del martes demuestran una vez más que ese enfoque tan duro para llamar las voces democráticas en J&K no aporta paz ni estabilidad.
Lea: «El pueblo de Cachemira vive en estado de shock»
Varias otras fuerzas de izquierda y progresistas, tanto de la India como de Pakistán, denunciaron los llamamientos a la guerra y los intentos de difundir el odio por parte de los grupos de derecha y los medios de comunicación de la India. Exigieron que se rindieran cuentas por los crímenes de asesinato de civiles inocentes y pidieron solidaridad con las víctimas.
El Partido Comunista de la India (CPI) exigió una investigación rápida del incidente y medidas contra todos los responsables del crimen.
«Los autores del crimen son enemigos de la nación y, más aún, del pueblo de Cachemira», afirmó el Partido Comunista de la India (Marxista) enun comunicado emitido el miércoles.
El líder del CPI (M) y miembro electo de la Asamblea Legislativa de J&K, Yusuf Tarigami, también emitió un comunicado en el que pedía solidaridad con todas las víctimas.
«Nosotros, el pueblo de Cachemira, nos solidarizamos con todo el país, unidos en el dolor y la consternación. Estos ataques son un atentado contra nuestra humanidad colectiva y no podemos permitir que nos dividan por motivos religiosos o comunitarios», afirmó Tarigami.
Tarigami también señaló que el ataque tendrá un impacto negativo en las oportunidades de subsistencia de la población de Cachemira, lo que dificultará aún más sus vidas en los próximos días.
El Partido Mazdoor Kisan (MKP) de Pakistán cuestionó los motivos detrás de los ataques, afirmando que «ninguna causa, ninguna queja, real o inventada, puede justificar jamás que se ataque a personas que no participan en los combates».
«Tales actos no son una forma de resistencia, son una traición a los valores de justicia y libertad que representan las verdaderas luchas por la liberación», afirmó el MKP.
Ammar Ali Jan, miembro del Partido Haqooq-e-Khalq (HKP) de Pakistán, escribió: «La suspensión del Tratado del Agua del Indo es un acto de agresión ilegal e injustificado por parte de la India. La tragedia de Pahalgam debería impulsar un diálogo y una cooperación más fuerte entre los dos países contra el terrorismo. En cambio, el Gobierno de Modi está optando por la beligerancia y el belicismo. ¡Vergonzoso!».
https://korybko.substack.com/p/pakistans-military-leader-has-the
El líder militar de Pakistán es quien más tiene que ganar y perder con el atentado terrorista de Pahalgam.
Andrés Korybko25 de abril de 2025
Desde la perspectiva de la India, el atentado terrorista de Pahalgam tiene todas las huellas de Pakistán, por lo que está considerando al menos un ataque quirúrgico al otro lado de la frontera.
Los terroristas masacraron a 26 turistas que se relajaban en la pradera del valle de Baisaran, cerca de Pahalgam, en el estado indio de Jammu y Cachemira (J&K). Atacaron específicamente a hindúes, comprobando la identidad de las víctimas e incluso pidiéndoles que se bajaran los pantalones para ver si estaban circuncidados. Los terroristas pertenecen al «Frente de Resistencia », un grupo terrorista designado por la India y asociado con Lashkar-e-Taiba, con sede en Pakistán, que a su vez ha sido designado como grupo terrorista por la India, Rusia, Estados Unidos y varios otros países.
Una de las respuestas de la India ha sido suspendida el Tratado de las Aguas del Indo de 1960, lo que ha llevado a Pakistán a amenazar con que cualquier restricción del suministro de agua se considere un acto de guerra. Pakistán también suspendió el Acuerdo de Simla de 1972, que puso fin a la tercera guerra indo-pakistaní. Los observadores esperan ahora que el alto el fuego de 2021 sea pronto anulado. Los ataques quirúrgicos de la India contra Pakistán podrían producirse en breve, después de que el primer ministro Narendra Modi prometiera «perseguir [a los terroristas] hasta los confines de la Tierra».
En medio de la incertidumbre sobre lo que podría suceder a continuación y si esto podría desencadenar una escalada posiblemente incontrolable que acabará conduciendo a un intercambio nuclear, podría decirse que el jefe del Estado Mayor del Ejército pakistaní, Asim Munir, es quien más tiene que ganar y perder con las últimas tensiones. En cuanto a cómo podría beneficiarse, la forma más obvia es tratar de reunir a toda la nación detrás de él, especialmente en caso de ataques de represalia o peores con la India.
La junta militar de facto que él lidera es muy impopular, ya que muchos pakistaníes creen que permitió el golpe de Estado posmoderno de abril de 2022 contra el ex primer ministro Imran Khan, que provocó crisis políticas, económicas y de seguridad, esta última relacionada con el auge del terrorismo afgano . El punto último nos lleva a la otra forma en que Munir podría beneficiarse, que es presentando tácitamente el atentado terrorista de Pahalgam como una respuesta «plausiblemente negable» al atentado terrorista del Jaffar Express del mes pasado.
El responsable fue el grupo terrorista «Ejército de Liberación de Baluchistán», que tiene un historial de ataques específicos contra los punjabíes. Pakistán culpó a la India de respaldarlos, como ha hecho habitualmente cada vez que el grupo lleva a cabo un atentado, pero la India niega la acusación, como siempre. No obstante, es posible que muchos pakistaníes sigan creyendo realmente que la India estuvo involucrada, por lo que Munir podría haber pedido a los medios de comunicación ya las personas influyentes a sueldo de su establecimiento que presentaran a Pahalgam como una respuesta de «ojo por ojo» a la guerra híbrida de Munir.
Y, por último, Munir también podría haber calculado que este último atentado terrorista catalizaría una reacción en cadena en J&K que podría dar lugar a otra ola de disturbios que, a su vez, desestabilizaría a la India. De manera complementaria, lo anterior, así como lo que podría estar apostando, es que los ataques controlados de ojo por ojo podrían ser manipulados por los medios de comunicación antiindios de todo el mundo para socavar su percepción como gran potencia en ascenso, por no hablar de sembrar el miedo de que es un lugar inseguro para las inversiones extranjeras.
Por otro lado, Pahalgam también podría ser un tremendo boomerang para Munir, sobre todo en términos de reputación, si la India consigue movilizar a gran parte del mundo contra Pakistán. Sus estrechos socios chinos y saudíes ya han condenado a Pahalgam, aunque es posible que no participen en ningún intento indio de aislar a Pakistán. Sin embargo, Putin y Trump han prometido su pleno apoyo a la India, por lo que sus países podrían distanciarse de Pakistán de alguna manera, en solidaridad con la India.
La segunda forma en que Munir podría salir perdiendo tras este atentado es si las informaciones sobre las diferencias en el profundo Estado estadounidense sobre Pakistán , en las que la CIA supuestamente le respalda mientras que el Departamento de Estado y el Pentágono quieren un gobierno democrático liderado por civiles, llevan a Estados Unidos a buscar con más firmeza su destitución. Al fin y al cabo, el atentado se produjo mientras Vance visitaba la India, lo que los funcionarios estadounidenses podrían no considerar una coincidencia. Por consiguiente, es posible que las ya tensas relaciones entre Pakistán y Estados Unidos empeoren aún más en breve.
Por último, la predicción anterior podría cumplirse si Trump propone formalizar la Línea de Control como frontera internacional como medio para evitar de forma sostenible una guerra nuclear en medio de posibles ataques de represalia cada vez más intensos, algo a lo que Munir se opondría. Esto se debe a que mantener sin resolver el conflicto de Cachemira sirve para legitimar el control de facto del ejército sobre Pakistán. Por lo tanto, la esperada rebeldía de Munir hacia Trump podría servir de pretexto para intentar destituirlo o, al menos, para ejercer más presión estadounidense sobre Pakistán.
Nadie sabe lo que podría suceder pronto ni cómo terminará la última crisis entre la India y Pakistán, pero los observadores no deben perder de vista que fue provocada por el atentado terrorista de Pahalgam, uno de los peores de los últimos años. Fue especialmente atroz que los terroristas atacaran específicamente a turistas hindúes, en un claro intento de provocar represalias contra los musulmanes que podrían sumir a toda la India en un círculo vicioso de violencia si eso ocurriera.
Desde la perspectiva de la India, el atentado terrorista de Pahalgam tiene todas las huellas de Pakistán, por lo que está considerando al menos un ataque quirúrgico a través de la frontera. Cualquier acción cinética probablemente provocará al menos una reacción simétrica por parte de Pakistán, si no una escalada que también podría manifestarse de forma poco convencional, como por ejemplo si grupos alineados organizan otro ataque terrorista. El mejor escenario para la paz mundial sería una o dos rondas de ataques controlados, pero eso no se puede dar por sentado.
5. Nuestro bando
Un comentario de Xulio Ríos a las críticas recibidas por Pedro Sánchez con motivo de su visita a China.
https://globalter.com/bando-
Bando…. ¿qué bando? XULIO RÍOS
Ha sido sorprendente el aluvión de críticas al reciente viaje de Pedro Sánchez a China. Que si no es “nuestro bando”, que si “hay más Asia” que China (si bien la misión también incluía Vietnam), que si el momento elegido no podía ser peor…. Sin embargo, el viaje ha sido todo un acierto, tanto en atención a la coyuntura como a las expectativas cumplidas a la vista del balance oficial ofrecido por Moncloa.
Es evidente que hay más Asia que China. Y se debe trabajar en esa línea. Otra cosa es no reconocer que China es el verdadero pulmón de Asia. La comparación con India, la más equiparable a simple vista, no resiste el mínimo análisis. Si China, por ejemplo, podría llegar a superar el PIB de los EEUU en torno a 2030, la India no lo haría hasta 2075, según prevé Goldman Sachs. El sorpasso a China, a pesar de no contar esta ya con la mano de obra barata que si tiene India, está, no obstante, algo lejos, a años luz. El PIB de su vecino (19 billones de dólares) es casi seis veces superior (3,4 billones) y su industria manufacturera representa la mitad de la producción y un tercio de las exportaciones de bienes. A pesar de los esfuerzos de innovación de la India, los graduados chinos en áreas de digitalización duplican a los indios, con una economía que gasta solo el 0,7% en I+D+i frente al 2,5% que destina China. Además, China representa más de la mitad de las redes 5G del mundo, 4 de las 20 mayores empresas tecnológicas del planeta son chinas y, junto a Estados Unidos, es el único productor global de inteligencia artificial (IA) con el 65% de las patentes. También tiene una mayor capacidad productiva de su fuerza de trabajo y muchas ventajas en la redistribución de la riqueza y la supresión de la pobreza. Y todas estas son razones para disponer de una estrategia específica para India, por supuesto, pero poniendo a cada cual en su lugar. Una cosa no quita la otra.
Y ¿cuál es nuestro bando? ¿El del señor “cortapescuezos” que pone deberes inexcusables al ministro Cuerpo? ¿O el de Robert Palladino, encargado de negocios de la Embajada de EEUU en Hungría que ha advertido al gobierno magiar para que se abstenga de atraer inversiones chinas? ¿O el del nuevo embajador en Japón, George Glass, apelando a cerrar filas para contraatacar a China después de criticar duramente a Lisboa, donde también ejerció la representación estadounidense, por sus negocios con China? ¿O el del mismo Secretario del Tesoro Bessent que en el marco del acuerdo de Argentina con el FMI exige a Buenos Aires que acabe con el swap con China? ¿O el de quien presiona escandalosamente al Panamá del presidente Mulino para que acepte el regreso de las tropas estadounidenses al Canal? ¿O las diatribas del próximo embajador en Chile, Brandon Judd, presionando a Santiago para cancelar la cooperación astronómica con China alegando razones de seguridad? EEUU tiene casi 80 bases y emplazamientos militares en el entorno próximo de China….
Las exigencias a modo de “consejos” de la Administración Trump con el argumento de la seguridad nacional o el déficit comercial constituyen un reto mayúsculo para los países de la Unión Europea. Estos debieran tomar sus decisiones libremente y en función de sus propios intereses. Es lo que ha hecho Pedro Sánchez, al punto de erigir esa relación con Beijing en un modelo para Europa. ¿O preferimos el modelo Meloni? Esta es la otra Europa, de extrema derecha, con la que Trump se siente cómodo y la que promueve sin miramientos.
Washington exige que todos nos alineemos con su agenda. El problema con China no es comercial. Esta es solo una de las variables de una contienda geopolítica en la que Europa si debe tomar partido es en función de quien se alinee con sus postulados, la defensa del libre comercio o el multilateralismo, la lucha contra el cambio climático o la promoción de la cooperación internacional. La respuesta a la sustitución en curso del “poder blando” estadounidense por la “coerción blanda” debe ser una autonomía estratégica sólidamente fundamentada en una cooperación basada en el interés mutuo. La cooperación no es un riesgo.
La relación entre España y China, como la de la Unión Europea en su conjunto, debe construirse al margen de bandos. Sustraerse a esa dinámica, preservando una elemental soberanía decisoria, es la mayor expresión hoy de autonomía estratégica. No es China quien divide el “bloque democrático” sino Trump con su propósito de quebrar el orden internacional para salvar su hegemonía excluyente. Europa debe ser Europa y seguir comprometida con unas reglas elementales que por extraño que parezca, en algunas materias no menores, ahora nos acercan más a China.
A medida que avance el mandato de Trump, es previsible que las tensiones que hoy circundan las relaciones EEUU-UE deriven hacia una condición estructural que agriete la elección entre los intereses comunitarios y nacionales y la dependencia estratégica. Lo que motiva a EEUU es la búsqueda del desacoplamiento forzado y casi total respecto a la economía china. En ese contexto, como ha señalado la ministra de Hacienda británica, Rachel Reeves, sería extremadamente insensato emular la desvinculación restando importancia a la necesidad de continuar la cooperación económica.
Xulio Ríos es asesor emérito del Observatorio de la Política China.
6. El español y la lucha saharaui
El español es un instrumento de resistencia para los saharauis. Una pena que el IC no salga muy bien parado…
https://www.elsaltodiario.com/sahara/idioma-cervantes-sigue-resonando-arenas-del-sahara
El idioma de Cervantes sigue resonando en las arenas del Sáhara
El español se ha convertido en una forma de resistencia de la identidad cultural saharaui frente al borrado del ocupante. Y aunque su enseñanza se encuentra en un momento complicado, debido a las enormes dificultades por las que atraviesa este pueblo y el desinterés del Gobierno español para con su antigua colonia, su uso se mantiene gracias al empeño de las autoridades del Polisario, de intelectuales saharauis empeñados en ello, y de toda una constelación de entidades solidarias que, desde España, sienten esta causa como propia.
Miguel A. Fernández @beltza.bsky.social 23 de abril de 2025
Eduardo Galeano visitó los campamentos de refugiados de Tinduf en 2006 con motivo de la III Edición del Festival Internacional de cine del Sáhara (FiSahara). Allí compartió paseos, té y conversaciones con Ahmed Mohamed Sidahmed, ‘Rubio’, cofundador del festival. El fruto de algunas de aquellas conversaciones quedó plasmado en las páginas de Espejos: una historia casi universal , uno de los últimos libros del genial escritor uruguayo, publicado por Siglo XXI en 2008.
‘Rubio’ es un todoterreno de la cultura saharaui. En 1991, una vez firmó el primer alto el fuego con Marruecos, abandonó las armas de guerrillero y empezó a trabajar para el Ministerio de Cultura de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD). Previamente, había aprovechado los momentos de tranquilidad en el frente —donde le acompañaban en la mochila un libro de García Lorca, una cinta de Joan Manuel Serrat y una foto del Ché— para impartir clases de español a sus compañeros. Ahora nos insiste en su preocupación de que esa lengua no se pierda entre los saharauis: «En las zonas ocupadas por Marruecos, ha sido enterrada y sustituida por el francés como lengua cooficial; es una clara manera de ir diluyendo nuestra identidad bajo el yugo marroquí. Ahora me preocupa que, fuera de las zonas ocupadas, podamos llegar a perder también un idioma que, acompañando al hassanía —el dialecto árabe hablado en el Sáhara Occidental y Mauritania— forma parte de nuestra cultura y nuestra historia”.
Según el artículo tercero de la Constitución de la RASD, el árabe es la lengua nacional y oficial. Pero, aunque el español no esté amparado constitucionalmente como lengua, es en la práctica la segunda lengua de los saharauis, y se halla reconocida de facto en la rutina de este pueblo, especialmente en la administración, el sistema sanitario y el educativo no universitario.
Para valorar la vitalidad del idioma de Cervantes hablamos con Jatri Aduh, ministro de Educación, Enseñanza y Formación Profesional de la RASD hasta principios de abril, cuando ha pasado a ser embajador de la RASD en Argelia. Aduh es un viejo militante del Polisario, formado en la organización clandestina en El Aaiún durante la colonización española. Su tarea como ministro tuvo el objetivo fundamental de mantener los altos estándares de educación de su pueblo —según datos de la UNESCO, el 96% de la población saharaui se encuentra alfabetizada, una cifra solo superada en África por Sierra Leona. Y entre los objetivos de dicha formación se encuentra el aprendizaje del español: «Efectivamente, desde la creación de la República, las instituciones que se encargan de llevar este proceso adelante han tratado de establecer ese idioma como segunda lengua, incluso yo diría que es una de las lenguas oficiales de la República saharaui. Por consiguiente, se ha tratado de elaborar un currículo, unos textos escolares, impartir clases y formar maestros. Es un proceso que, pese a nuestros problemas y dificultades, se viene llevando a la práctica desde 1976; y desde el tercer año de primaria hasta el nivel de la ESO, se imparten clases en castellano, lo que sería la educación básica. El problema es que, a partir de ahí, los estudiantes van principalmente a centros argelinos a recibir educación superior, y esto se imparte, además de en árabe, en francés, lo que hace que ya no tengan la posibilidad de seguir cursando estudios en español”.
La generación “cubarahui”
Cuba ha sido habitualmente un aliado fundamental del Frente Polisario, y una de sus Múltiples muestras de solidaridad fue la concesión de numerosas becas para estudiantes saharauis. Los primeros llegaron en 1977, y según datos de la embajada, para 2016 se habían graduado más de cuatro mil en diferentes carreras. Luego, los “cubarauis” regresaron con una sólida formación técnica e intelectual, pero también con un desarrollado conocimiento del español —si bien tamizado por la musicalidad caribeña—.
Al menos así era hasta hace unos años: actualmente, y debido a la crisis por la que atraviesa la isla, el número de estudiantes saharauis que pueden viajar para completar sus estudios se ha reducido de manera considerable, por lo que desde las instituciones de la RASD han tenido que desarrollar diferentes alternativas con las que paliar esa carencia: “Ya no existe la posibilidad de enviar a cientos de niños como antes, por lo que hemos convenido con los compañeros cubanos —también con venezolanos— en la creación de una escuela especializada, la Simón Bolívar, que imparte educación a todos los niveles en los campamentos, desde secundaria hasta el bachiller. Para ello nos acompaña una brigada cubana de profesores que está aquí, con nosotros. Los estudiantes que obtienen el bachiller luego van a Cuba a formarse en la universidad. Pero estamos hablando de una cantidad muy pequeñita, entre 20 y 30 al año, nada comparable con los cientos que viajaban antes”.
Y existen otras iniciativas similares: “También hemos tratado de impulsar el proyecto Madrasa —escuela en árabe— que facilita el convenio bilateral entre familias biológicas saharauis con las de acogida en España, para que estas últimas asuman la enseñanza de algunos de nuestros niños y niñas.
A lo largo de los tiempos han funcionado infinidad de proyectos con objetivos similares, como el denominado Sáhara habla español. (Didáctica de la lengua castellana en los campamentos de refugiados saharauis de Tinduf (Argelia), surgió como propuesta de Ahmed Sidahmed a Antonio Pomares y Enrique López, profesores ambos de Filosofía, durante una estancia en los campamentos como parte de otro proyecto educativo, Educación solidaria Elche–Sáhara .
Tal y como cuenta López, el proyecto Sáhara Habla Español se hizo realidad gracias a contar con el apoyo de la Agencia Española de Cooperación y Desarrollo (AECID). La iniciativa tenía la misión de formar a maestros de español para las escuelas de primaria y pudo desarrollarse durante tres cursos lectivos por los que pasaron aproximadamente unos 120 estudiantes: «Durante el primer curso nos desplazamos cinco docentes; y los dos siguientes, tres profesores. El trabajo se desarrolló en el internado Instituto Nacional de Formación Pedagógica 9 de junio, que en esos momentos era lo más parecido a un centro de formación superior a disposición de la RASD. Allí, aparte de la formación de los maestros, realizamos inversiones en adecuación de espacios, apoyamos la alimentación del internado y las condiciones higiénicas, en dotación de equipos tecnológicos y su puesta en marcha: conexión satelital, montaje de donaciones de ordenadores y su implementación con tarjetas wifi, impresoras… y beca para los graduados en nuestros cursos El proyecto finalizó cuando la convocatoria de 2011 no fue aprobada por la AECID”, una decisión que ‘Rubio’ achaca a condicionantes políticos desde España.
Sin duda, una de las iniciativas más populares entre la infancia saharaui es Vacaciones en paz , con la que las ciudades y pueblos de nuestra geografía siguen acogiendo a los niños que vienen a acompañarnos y con el que, además de evitarles los meses más duros y sofocantes del verano en los campamentos, facilita que desde sus primeros años comience a familiarizarse con el idioma —y dependiendo de las comunidades autónomas, con las otras lenguas oficiales del Estado—.
«La sociedad española es principalmente solidaria —quiere recalcar Aduh—, tenemos programas de colaboración con regiones y comunidades concretas, con algunas instituciones, ONG, con universidades… pero es muy limitado. Desde luego, no todo lo que desearíamos. Por ejemplo, hay una pequeña cantidad de profesores de la Universidad de Castilla-La Mancha que vienen todos los años a pasar 15 días ya hacer prácticas de enseñanza con los niños, pero sigue siendo insuficiente. Para paliar ese déficit, seguimos pensando que el Gobierno español debería implicarse de alguna manera… aunque siendo sinceros, y viendo su deriva, no confiamos mucho en ello”.
Lo cierto es que el Gobierno encabezado por Pedro Sánchez no parece tener el más mínimo interés en la que fuera su antigua colonia en África y de la cual España, según resoluciones de la ONU, sigue siendo potencia administradora hasta que se complete el proceso de descolonización. Para muestra de dicho desinterés, basta comentar que en el informe España-África 2025-2028. Trabajando juntos a través de una relación estratégica , presentada el pasado diciembre y en el que se detalla la estrategia diseñada por el ministerio de Asuntos Exteriores para ese continente, no existe una sola mención al Sáhara Occidental.
El Alzheimer de Cervantes
Según sus propios objetivos, el Instituto Cervantes es “la institución pública creada por España en 1991 para promover universalmente la enseñanza, el estudio y el uso del español y contribuir a la difusión de las culturas hispánicas en el exterior”. Pese a esta declaración de intenciones, en la práctica parece haber olvidado del Sáhara y sigue sin contar una sede en el territorio de la que fuera, primera colonia, y luego provincia española hasta 1975. Tampoco en los campamentos de refugiados de Tinduf, que, a día de hoy, acogen al mayor número de personas de origen saharaui.
El desinterés que muestra el Cervantes es, sin duda, algo que enfada a ‘Rubio’: «Cuando fui a Madrid presenté una queja oficial ante la sede, donde exponía que era incomprensible que esa institución estuviera promocionando al español en los lugares más remotos del planeta ya la vez no haya tenido la más mínima sensibilidad ni interés en promocionarlo aquí, donde se siente el idioma como algo propio en una buena parte de la población. Y eso que el director es una persona que porta en sus manos la llama literaria de Almudena Grandes”.
El enfado es compartido por el ex ministro de Educación saharaui: “Hemos contactado por todas las vías con el instituto buscando una implicación, pero nunca ha habido contestación oficial, a pesar de que yo sé que muchas personas dentro de la institución simpatizan con la causa saharaui. Pero es imposible”.
Según declaraciones a El Confidencial en 2019, la idea del Cervantes era “abrir una extensión allí, que está autorizada, pero hasta la fecha, con la situación inestable de Argelia y la pandemia no ha sido posible”. Y en diciembre de ese mismo año, el consejo de administración teóricamente aprobado “llevar a cabo acciones encaminadas a la formación de profesores de español y la preparación de material didáctico en Rabuni, el centro administrativo de los campamentos de refugiados”, pero lo cierto es, que un día de hoy, nadie ha vuelto a saber nada de esas acciones aprobadas. Por otra parte, el Cervantes tampoco ha respondido a las preguntas de este diario sobre el asunto.
Bibliotecas en el desierto
Conversar con ‘Rubio’ es adentrarse en la tradición oral saharaui basada en esa rica mezcla de historias, poemas y canciones: «El bubisher es un pajarito pequeño, mitad blanco, mitad negro, que cuando se posa en las jaimas trae el augurio de buenos tiempos, de alegría, de felicidad. Este pajarito simboliza con sus colores nuestra cultura, pues los nómadas saharauis acompañamos las noches con relatos y despertamos al día con poesía».
Precisamente Bubisher es el nombre que le pusieron a su proyecto el puñado de soñadores que en su día se plantearon levantar una red de bibliotecas en los campamentos de refugiados. Lo que empezó con un primer bibliobús en 2008, “cargado de libros y de ilusiones” es, 17 años después, una realidad que cuenta ya con cinco bibliotecas funcionando a pleno rendimiento en las wilayas —provincias en árabe— de Smara, Auserd, Bojador, Dajla y El Aaiún y cinco bibliobuses que trotan por la inhóspita hamada, generando, allí donde van, oasis de cultura.
Palma Aparicio, coordinadora de las bibliotecarias, nos detalla su funcionamiento: «Están gestionadas en su totalidad por bibliotecarios y bibliotecarias saharauis, tres en cada biblioteca. Uno de ellos es, además, el conductor del bibliobús. Por otra parte, hay una persona encargada de la limpieza y un guardián. Por las mañanas, el conductor y una de las bibliotecarias van a las escuelas para apoyar las clases de español en lo relativo a expresión y comprensión oral. Por las tardes, el bibliobús va a los barrios más alejados y allí hacen también actividades de animación a la lectura y préstamo de libros”.
Las bibliotecas funcionan, además, como centros culturales: «Son muchos los colectivos que dan charlas y cursos en ellas. Últimamente, se han impartido charlas sobre acoso, salud mental y abandono escolar, tanto para los niños como para sus familias. También se imparten sobre salud y cuidados y cursos de formación para maestros».
El escritor Liman Boisha es presidente de Bubisher y forma parte de la llamada “Generación de la Amistad”, el grupo de poetas que hunde sus raíces culturales en el Sáhara y escribe en español: “Las primeras lecciones del castellano las recibí en los campamentos, luego continué mis estudios en Cuba, donde me licencié en Periodismo. Al regresar a la hamada argelina, trabajé en las emisiones en castellano de la Radio Nacional Saharaui. es para mí una excelente herramienta de comunicación y una oportunidad para que mi voz —mis poemas, mis relatos, mis escritos, que son un trocito del alma de mi pueblo— se escuche fuera, para hacer llegar nuestra realidad a otros lugares del mundo, especialmente a Latinoamérica… Bueno, y también es un privilegio poder leer en el original a Cervantes, a Lorca, a Miguel Hernández, a Cortázar, a Gabriela Mistral, a Alejandra Pizarnik, al gran José Martí y tantos otros. la fuente, el pozo del que bebe para poder crear, escribir, imaginar el pasado, el presente y tal vez nuestro futuro. En mí, las dos lenguas se recrean y se complementan; como el proyecto Bubisher, que es al mismo tiempo saharaui y español; es hassanía, árabe, castellano, catalán, euskera, gallego, inglés, francés. Babel de lenguas, lecturas y aprendizajes. Amistad, solidaridad y generosidad”.
La importancia del español como segunda lengua es algo que también quiere destacar Abdurrahaman Budda, autor de una decena de libros en castellano y responsable del apartado de escritores de la Unión de Periodistas y Escritores Saharauis (UPES), asociación que agrupa a más de 300 profesionales tanto en la RASD como en las zonas ocupadas por Marruecos y en la diáspora repartida por el planeta: “El 80% de los escritores saharauis escriben en castellano. de Arias Navarro abandonó a su suerte al Sáhara Occidental en una descolonización inconclusa, y lo mismo hicieron los sucesivos gobiernos democráticos… Pero los saharauis nunca abandonaron el español. Esta lengua sigue presente en nuestros corazones, gracias también a la colaboración y apoyo de las asociaciones amigas de nuestro pueblo, de los escritores, de los periodistas, de todas aquellas personas nobles que apoyan nuestra causa”.
En un entorno geográfico donde los países circundantes son francófonos o tienen el francés como segunda lengua, el español cobra una importancia especial para la identidad de este pueblo: «Hemos decidido mantener el español como parte de nuestra identidad cultural. Y quiero destacar que la RASD es miembro constituyente de la Unión Africana y siempre hemos tratado de activar la presencia del español en las instituciones panafricanas —destaca Aduh— ya título de ejemplo, en el parlamento panafricano, gracias a la a la insistencia y la iniciativa del grupo de parlamentarios saharauis, se ha establecido la traducción simultánea al español como una de las lenguas oficiales en sesiones y conferencias entre presidentes y reuniones de trabajo”.
Mientras en las zonas ocupadas por Marruecos a partir de 1975 comenzó una rápida desaparición del idioma cervantino, desplazado por el francés, en las zonas controladas por la RASD y en los campamentos de refugiados, se ha convertido en una forma de resistencia de la identidad cultural saharaui frente al borrado del ocupante. Y aunque su enseñanza se encuentra en un momento complicado, debido a las enormes dificultades por las que atraviesa este pueblo y el desinterés del Gobierno español para con su antigua colonia, su uso se mantiene gracias al empeño de las autoridades del Polisario, de intelectuales saharauis empeñados en ello, y de toda una constelación de entidades solidarias que, desde España, sienten esta causa como propia.
“Sí, el ingenioso hidalgo Don Quijote sigue cabalgando por esta tierra, pero no con una adarga bajo el brazo, sino con una pluma que escribe con tinta en el corazón, Sáhara habla español”, sentencia riendo Ahmed.
7. Entrevista a un general italiano
El general italiano Fabio Mini publica un nuevo libro, y fue entrevistado por L’AntiDiplomatico. Como no deja de ser un general que ama a los americanos y ha engordado 30 kg con su comida, cree que hay que reformar la OTAN, pero no desmantelarla.
https://www.sinistrainrete.
«La OTAN es ahora una alianza de guerra»
Entrevista al general Fabio Mini
Publicamos la transcripción completa de la entrevista al general Fabio Mini del 4 de abril, publicada en exclusiva para nuestros suscriptores.
El 18 de abril sale a la venta su libro sobre la OTAN. ¿Cómo valora la actitud de Trump hacia la Alianza?
Este es un período de crisis, también para la OTAN, y podría incluso empeorar. Al observar la organización y sus recientes decisiones, me gustaría subrayar que, mientras estuvieron Stoltenberg y Biden, la OTAN estaba completamente alineada contra Rusia y se declaraba lista para la guerra. En mi libro «La OTAN en guerra» (ed. Dedalo, NdR) he tratado de analizar por qué la OTAN se ha degradado con respecto a la idea inicial de la Alianza Atlántica. La organización se ha convertido en una institución puramente bélica, orientada hacia un enemigo específico, no hipotético. Durante la última sesión de la cumbre de Madrid en 2022, la OTAN reconoció a Rusia y al terrorismo como enemigos actuales e inminentes. Esta era la actitud cuando Rutte intervino, y Trump aún no había tomado el control de Estados Unidos.
Después de que Trump comenzara a negociar con Putin, Rutte se mantuvo tranquilo y no alimentó las tensiones de forma pública y ostensible. En mi opinión, está haciendo un trabajo similar al de Stoltenberg, pero de forma más discreta. Esto demuestra que la OTAN sigue respaldando estas iniciativas, apoyadas por países como Francia y Gran Bretaña, que ahora quieren unir fuerzas. Algunos sueñan con un ejército europeo, pero se dan cuenta de que actualmente no existe una Europa capaz de tener su propio ejército. Se quejan de que se gasta mucho dinero en rearmar a los países, argumentando que esto creará un ejército eficaz contra Rusia. En mi opinión, este es un argumento erróneo. 27 ejércitos no hacen un ejército europeo, y 32 menos aún. Creo que la OTAN debe reformarse desde el punto de vista institucional: hay que revisar el tratado y algunos puntos, pero no destruirlo todo. La OTAN no es solo el Tratado del Atlántico Norte, es también una organización importante: desde el punto de vista militar, excluyendo la parte política, la OTAN no tiene parangón.
No hay otra organización internacional con la misma capacidad para llevar a cabo operaciones y encontrar recursos. La estructura de la OTAN es fuerte y está bien organizada, con centros de comunicaciones, estructuras satelitales y control de los cielos y los mares. Estas estructuras dependen en un 90 % de los recursos estadounidenses, no solo del dinero, como dice Trump, sino de las estructuras que pone a disposición Estados Unidos. Si Estados Unidos se separara completamente de la OTAN, esto provocaría un colapso total. Estados Unidos ya no tendría una organización con la que dialogar o a la que dar órdenes para el teatro europeo. Veo que Gran Bretaña, Alemania y, sobre todo, Francia quieren crear una «coalición de voluntarios», que en realidad esconde el deseo de formar una OTAN europea. Si los estadounidenses no están de acuerdo, ustedes quieren hacer otra cosa. Recuerdo bien la época en que la OTAN, que era transatlántica, se oponía al Pacto de Varsovia, que era puramente continental y europeo.
En mi opinión, lo que Gran Bretaña, Francia, Alemania y otros quieren crear es un nuevo Pacto de Varsovia contra Rusia. Esta vez no en nombre de Rusia, sino como el comienzo de una guerra abierta y sin límites entre la Unión Europea y Rusia. Cuando hablamos de «sin límites», nos referimos al hecho de que todas las leyes y acuerdos para la limitación de armas, especialmente las nucleares, ya no existen. Estados Unidos se ha retirado de los acuerdos START y de los acuerdos sobre misiles intercontinentales y de teatro. Si la Unión Europea crea una «coalición de voluntarios» para hacer frente a Rusia, debe replicar lo que tiene la OTAN, pero sin el apoyo de Estados Unidos en materia de infraestructuras y mando. Esto podría perjudicar a Trump y a Estados Unidos, ya que no abandonarán la OTAN. El puente transatlántico es fundamental para ellos, al menos para mantener el mando estratégico europeo.
¿No cree, por tanto, en la posibilidad de que Estados Unidos abandone la OTAN?
No. Sin embargo, Estados Unidos podría limitar su intervención militar en la OTAN, manteniendo el control político y decisorio. Con Trump, Estados Unidos podría perder el atractivo que tenía con otros presidentes. La Unión Europea espera que Trump dure solo unos años y que luego se pueda volver a un orden transatlántico diferente y tener un papel en Ucrania, no solo para la reconstrucción, sino también para la intervención directa.
Si, como usted sostiene, la hipótesis de un rearme rápido es en esencia poco realista, ¿cree que este plan de rearme, más que contra Rusia, tiene como objetivo imponer a los pueblos europeos una economía de guerra?
Le agradezco que me recuerde algo que dije hace mucho tiempo y que en la situación actual sigue siendo válido. El conflicto, aunque prolongado, es de carácter convencional. Rusia no tiene intención de utilizar armas nucleares, por lo que el conflicto sigue siendo convencional.
Las perspectivas son una proyección de lo que hacemos en el presente. Si preparamos la guerra contra Rusia, el futuro será la guerra contra Rusia: para evitarlo, tendría que intervenir un acontecimiento extraordinario o un milagro. Si prepara la guerra, al contrario de lo que alguien decía en el pasado, quiere la guerra.
Actualmente, algunos países de la OTAN y de la Unión Europea están planeando una intervención militar en Ucrania, al margen de la alianza, con los llamados «voluntarios».
Dicen que quieren que Ucrania gane, pero para ello es necesario un plan de rearme europeo para 2030, con unos hipotéticos 800 000 millones de euros para construir ejércitos capaces de intervenir contra Rusia. Esta idea, que en mi opinión es una locura, también es posible. Pero, ¿qué probabilidades tiene? Los militares estamos acostumbrados a razonar en términos de probabilidades, no de posibilidades. Lo que es probable es que este plan no sea principalmente para luchar contra Rusia, sino para servir de disuasión. Sin embargo, esta disuasión no funcionará. Se trata sobre todo de rearmar a las naciones europeas, lo que significa crear nuevas industrias o potenciar las existentes para producir armas, desplazando la producción de las necesidades económicas y sociales a las militares. Los 800 000 millones previstos hasta 2030 servirán exclusivamente para reforzar los ejércitos de los 27 países implicados. Conociendo un poco el funcionamiento de los ejércitos, nos preguntamos si estos fondos, especialmente los destinados a Alemania, servirán solo para los ejércitos o también para las industrias. Probablemente servirán para muchas otras cosas.
Si a Italia se le asignaran, por ejemplo, 100.000 millones de estos 800 000 millones para reforzar el ejército y enviarlo a Ucrania, debemos considerar lo que esto implica. En primer lugar, 100.000 millones tendrán que gastarse en llamar a filas a la gente. Todos hablan de armas, pero no de los hombres que tienen que luchar. Estos fondos servirán para poner en pie el sistema de movilización, lo que tiene un enorme coste social. Históricamente, el resultado de toda movilización es la guerra o la revolución interna. Los miles de millones se destinarán principalmente a sistemas de armamento, siendo los aviones los más caros y que deberán comprarse a los estadounidenses, al igual que los tanques, los misiles y todos los sistemas de artillería. Si queremos fabricarlos nosotros mismos, se necesitarán al menos 10 años, no 5.
Es fundamental que estos 800 000 millones estén disponibles en los próximos dos años para sostener el esfuerzo bélico contra Rusia. Si no es así, el rearme podría resultar un desastre, quizá solo un refuerzo psicológico. Además, este rearme podría provocar a Rusia, que no puede permitirse una guerra convencional con Europa y podría responder con armas nucleares tácticas.
Usted afirmó que el enfrentamiento con Rusia será de naturaleza convencional. Con estos 800 000 millones de euros, ¿en cuánto tiempo estará la UE preparada para la guerra? ¿Cree que se enviarán hombres a Ucrania?
Escribí sobre esto en mi anterior libro, que sigue siendo actual. La guerra es contra Europa y los países europeos. El rearme también es contra Europa. Pasar de una economía libre a una economía de guerra no funciona. Me refería a la movilización, no tanto al reclutamiento, sino a la creación de reservas. Habría que movilizar a todos los aptos físicamente entre 18 y 64 años, listos para la acción: así lo escribí en Il Fatto Quotidiano.
Ucrania no ha logrado convertir su guerra contra Rusia en una guerra popular. No ha logrado movilizar a la población. Los primeros voluntarios, los que se mostraban, eran todos politizados y extremistas, como se pone de manifiesto en un estudio que cité en un artículo en Il Fatto Quotidiano. Este estudio fue presentado por dos economistas, uno holandés y otro finlandés.
En Ucrania, el ejército actual sigue estando compuesto principalmente por estos voluntarios politizados e ideologizados, no por la población en general. En Europa, si nos atreviéramos a proponer una nueva movilización para la guerra o la defensa, no se sostendría socialmente. No nos lo podemos permitir desde el punto de vista social. Los recursos destinados al rearme y a la guerra no salen de la nada. Si así fuera, significaría que realmente no existen. Muchos economistas ya debaten este problema: ¿dónde vamos a encontrar 800 000 millones? Podemos emitir 200 000 millones en bonos del Tesoro europeo, pero son todos deudas. No hay recursos reales, ni sociales, ni humanos, ni consenso para una operación de este tipo.
Creo que esta operación es una forma de beneficio inmediato a corto y medio plazo, destinada a canalizar recursos hacia industrias que no pretenden ganar a Rusia, sino minimizar las pérdidas de Ucrania. Esto permitirá obtener una segunda «guarrada» de dinero y recursos durante la reconstrucción de Ucrania. Es un truco de burócratas y tecnócratas a los que no les importan las repercusiones humanas y sociales de sus decisiones.
Ahora haré una breve referencia al presidente del comité militar de la OTAN. Actualmente es un almirante italiano, mientras que antes era un almirante holandés llamado Bauer. A finales de 2024, Bauer participó en un foro en el que se reunió con varios empresarios. El almirante Bauer habló de la necesidad de que Ucrania venciera a Rusia y dijo, de forma casi brutal, que durante los próximos 10 años conviene invertir en armas, porque es un buen negocio. Añadió que, aunque parezca feo decirlo, detrás de estas cosas hay muertos, pero desde el punto de vista de la inversión, es rentable. Dos meses después, Von der Leyen dijo lo mismo, proponiendo reunir un tesoro de 800 000 millones para hacer una buena inversión y obtener buenos beneficios.
¿Qué debería hacer Italia, evidentemente dividida entre su padre americano y su madre europea?
Italia es huérfana. No tiene un «padre» americano, a pesar de que yo amo al pueblo americano, he vivido en Estados Unidos y he engordado treinta kilos comiendo su comida. Estados Unidos nunca ha sido el padre de nadie; nunca ha pensado en el futuro de sus hijos, solo en sus sirvientes. No podemos volver a esa situación. Si tuviera que aconsejar a alguien, evitaría ponernos de rodillas en la cuestión de los aranceles. Trump está tratando de humillar a sus interlocutores, aunque diga que se lleva bien con Putin. También quiere humillar a Starmer, al que ha impuesto aranceles del 10 % solo por eso.
Italia debe reorganizarse para aprovechar sus recursos. El mundo ya no es bipolar ni unipolar, sino multilateral. Debemos mirar más allá de Estados Unidos y tener en cuenta al resto del mundo, que representa el 80 % del mercado global. No podemos depender solo de un cliente rico, sino que debemos explorar otras vías.
Hablamos de «mantener la espalda recta», pero cuidado: una espalda recta también puede doblarse 90°. Debemos negociar técnicamente, impugnando lo que no es justo. Italia tiene muchas cartas que jugar, como la de la OTAN, donde tenemos un almirante que puede hacer mucho si cuenta con el apoyo de un Gobierno con ideas claras.
Debemos abrir el mercado a otras realidades, dejando de lado las ideologías y los proyectos de explotación. Podemos influir en África y Oriente Medio, desligándonos de los impulsos ideológicos estadounidenses. Cuando nos embarcamos en la guerra de Ucrania, lo hicimos con el régimen de Biden, más orientado a la energía bélica que Trump. Debemos velar por los intereses nacionales, no solo seguir a Estados Unidos
Los aranceles no solo afectan a las naciones, sino también a las industrias. A nivel político, no podemos rebajarnos al nivel del mercadeo. Italia debe empezar a hacerse oír también en Europa. La Unión Europea y la OTAN han acogido a países con veleidades contra Rusia, pero nosotros, como se repite a menudo, nunca hemos estado en guerra con Rusia. Sin embargo, estamos participando en esta aventura para apoyar la intervención armada, pero debemos tener claro lo que queremos.
La intervención armada que se debate es una transición hacia una tregua o una paz negociada. En realidad, quieren poner a las fuerzas europeas en contacto directo con Rusia, una trampa en la que Zelensky nos ha empujado. No podemos permitirnos poner la cabeza en la guillotina. Debemos mantener la espalda recta y no ceder a lo que nos imponen Estados Unidos o Inglaterra, que sigue persiguiendo su proyecto imperial, sobre todo en el norte de Europa. Los italianos, en el sur de Europa, debemos dejar de hacer el juego a quienes no nos quieren y nos odian.
