DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.

ÍNDICE
1. Del saqueo al nacionalismo de los recursos.
2. El PCF de los 60. 3ª parte.
3. El futuro que nos espera con Palantir.
4. India-Pakistán… y China.
5. Un mínimo de humanidad.
6. Neomacartismo.

1. Del saqueo al nacionalismo de los recursos

Otro de los artículos del último ROAPE es este de Patrick Bond sobre el extractivismo en África.
https://www.scienceopen.com/

Los escollos de la conciencia nacional sobre los recursos: agotamiento de los minerales, contaminación, emisiones y puntos ciegos en la reproducción social

Patrick Bond^* 27 Marzo 2025

Journal: Review of African Political Economy

Resumen

Frantz Fanon advirtió de varios «escollos de la conciencia nacional» asociados al paso al poscolonialismo, que también son aplicables a un cambio más reciente, del saqueo de los recursos al nacionalismo de los recursos. El agotamiento de la riqueza minera no renovable de África y la extracción y combustión contaminantes del petróleo, el gas y el carbón, ya sea bajo agendas neocoloniales o de nacionalismo de los recursos, no son económicamente justificables, especialmente si se tienen en cuenta otros costes, como el trabajo no remunerado de las mujeres. Ninguno de estos costes se incluye en la metodología de cálculo del producto interior bruto y, por lo tanto, tienden a ser ignorados por los defensores de la minería y los combustibles fósiles. Sin embargo, muchos movimientos progresistas de base africanos sostienen que ahora es preferible dejar los recursos minerales y fósiles bajo tierra, por estas y otras razones. Los críticos del extractivismo no solo se encuentran en las luchas por el «derecho a decir no», sino también entre los economistas medioambientales que, desde la década de 1970, han confirmado la lógica de dejar los recursos bajo tierra con referencia a las cuentas del «capital natural». Además, las ecofeministas que lideran las campañas locales son más adecuadas para asumir la responsabilidad intergeneracional de la gestión de los ecosistemas que los «nacionalistas de los recursos» masculinos que pretenden reformar, sin mucho entusiasmo, las industrias extractivas.

Texto principal del artículo

Introducción

La historia nos enseña claramente que la lucha contra el colonialismo no sigue directamente las líneas del nacionalismo. Durante mucho tiempo, los nativos dedican sus energías a poner fin a determinados abusos concretos: trabajos forzados, castigos corporales, desigualdad salarial, limitación de los derechos políticos, etc. Esta lucha por la democracia contra la opresión del hombre dejará poco a poco, a veces con dificultad, que surja de la confusión del universalismo neoliberal la reivindicación de la nacionalidad. Sucede que la falta de preparación de las clases cultas, la falta de vínculos prácticos entre ellas y las masas populares, su pereza y, hay que decirlo, su cobardía en los momentos decisivos de la lucha, darán lugar a trágicos contratiempos.

– Frantz Fanon, «Las trampas de la conciencia nacional», Los condenados de la tierra, 1961

La historia reciente nos enseña que la lucha contra el extractivismo superexplotador no sigue directamente las líneas del nacionalismo de los recursos. Durante mucho tiempo, los críticos dedican sus energías a poner fin a determinados abusos concretos: la falta de transparencia de los ingresos, la consulta y la participación inadecuadas de la comunidad, el abuso de la seguridad y la salud de los trabajadores y los flujos financieros ilícitos (que no deben confundirse con las salidas «lícitas», por muy dudosas que sean las repatriaciones de beneficios y dividendos). Esta lucha por una minería y una extracción de combustibles fósiles limpias, contra la opresión de las empresas multinacionales y los Estados capturados, irá dejando poco a poco, a veces con dificultad, que la confusión del universalismo neoliberal dé paso a una reivindicación de la nacionalidad. Da la casualidad de que, al igual que para Fanon, «la falta de preparación de las clases cultas, la falta de vínculos prácticos entre ellas y las masas populares (y el medio ambiente), su pereza y, hay que decirlo, su cobardía en los momentos decisivos de la lucha, darán lugar a trágicos contratiempos».

La ideología conocida como nacionalismo de los recursos es uno de esos trágicos contratiempos. Otro es la medida neoliberal universal, el producto interior bruto (PIB) y la contabilidad de la renta nacional asociada que se utiliza para evaluar el progreso y la prosperidad. La pereza significa que quienes apoyan el nacionalismo de los recursos han, como dice Samir Amin (2018, 86), «borrado con un borrador los análisis avanzados por Marx sobre este tema y adoptado el punto de vista de la burguesía —equivalente a un punto de vista «racional» atemporal— con respecto a la explotación de los recursos naturales».

Gracias a este borrador, el término «trampa» puede entenderse por la invisibilidad o el carácter inesperado de un peligro, una perturbación o un punto ciego que se encuentra directamente delante. La condena de Amin de un punto de vista «racional» atemporal sugiere que los nacionalistas de los recursos simplemente consideran los costes y beneficios inmediatos relacionados con la extracción, sin tener en cuenta los intereses legítimos de las generaciones futuras, como la ralentización de la tasa de agotamiento y la eliminación gradual de las emisiones de gases de efecto invernadero. Por lo general, hacen hincapié en los beneficios de la extracción: transferencias de tecnología, nuevas infraestructuras para el proyecto y el transporte relacionado con los minerales, los productos fundidos o los combustibles, puestos de trabajo (por temporales que sean), vínculos económicos con los proveedores o los compradores, regalías e impuestos, e ingresos en divisas. En el proceso, se borran los enormes costes.

Olas de nacionalismo de los recursos definidas y cuestionadas

A modo de ejemplo, para tres de los defensores más destacados del nacionalismo de los recursos —Alexander Caramento, Richard G. Saunders y Miles Larmer (2023, 340-341)—, la agenda regulatoria implica aprovechar estos beneficios para facilitar la extracción y la acumulación de capital:

En primer lugar, la maximización de los ingresos públicos procedentes de la extracción de recursos, lo que incluye medidas como el aumento de las regalías, los impuestos y los derechos sobre las industrias extractivas y la eliminación o limitación de las exenciones y deducciones fiscales. En segundo lugar, la regulación y la propiedad de las industrias extractivas, lo que incluye medidas como la creación o renovación de organismos reguladores estatales y la nacionalización total o parcial de los activos de propiedad privada. Por último, la mejora de los efectos indirectos de las industrias extractivas en el desarrollo, lo que suele incluir el fomento de las conexiones hacia atrás y hacia adelante, como la aplicación de medidas de contenido local en el primer caso, o la utilización de instalaciones nacionales de procesamiento de minerales y fabricación de metales en el segundo.

Sin embargo, como señala Elisa Greco (2020, 511), «las políticas neoextractivistas contemporáneas en África no son ni de lejos tan ambiciosas como las que intentaron en su día los gobiernos socialistas africanos». En el renacido nacionalismo de los recursos identificado con el proceso Africa Mining Vision de 2009, Caramento, Saunders y Larmer (2023, 341) observan reformas moderadas:

La segunda ola de nacionalismo de los recursos, que surgió a finales de la década de 2000, ha sido más moderada en sus intervenciones reguladoras preferidas en comparación con las estrategias típicas de la primera ola. En su mayor parte, se mantuvo intacto el control del sector extractivo a gran escala por parte del sector privado. Hubo pocos intentos de nacionalizar o indigenizar activos mineros importantes y, en su lugar, las estrategias se centraron normalmente en aumentar los ingresos minerales mediante nuevas medidas fiscales, mejorar la supervisión regulatoria mediante el desarrollo de capacidades y cultivar vínculos productivos entre la minería y otros sectores económicos.

El problema de esta perspectiva no es solo que ignora las cuestiones medioambientales y de género, ya que en ninguna parte de esa lista un académico nacionalista de los recursos, un defensor de las ONG (por ejemplo, en la red Publish What You Pay) o un responsable político se vería en la necesidad de calcular —y mucho menos de intentar minimizar— el agotamiento de los recursos, la contaminación local, las emisiones de gases de efecto invernadero o las formas irrazonables de subvenciones a la reproducción social con perspectiva de género para el capital. Aunque cientos de movimientos comunitarios defienden esta tesis, también suelen ser objeto de un borrado analítico.

Para ser justos, Caramento, Saunders y Larmer (2023, 347) sí reconocen los conflictos en los que los activistas afirman que los costes de las industrias extractivas superan a los beneficios:

En los casos en que las comunidades protestaron contra esta invasión, los gobiernos nacionales —que dependían cada vez más de la extracción de recursos como fuente de ingresos fiscales— tendieron a ponerse del lado de los inversores extranjeros. Más fundamentalmente, según los críticos, el neoextractivismo condujo a la «reprimarización» de América Latina, devolviendo a las economías regionales a su dependencia de las exportaciones de materias primas, lo que las hizo cada vez más vulnerables a las fluctuaciones de los precios del mercado.

Pero se trata de advertencias parciales sobre el nacionalismo de los recursos, que siguen siendo insuficientes debido a que omiten los costes de extracción, procesamiento, transporte y consumo del abuso de los recursos naturales no renovables. Dichos costes dependen del alcance de un proyecto extractivista en la economía, la sociedad y la naturaleza, así como de las condiciones locales, incluida la relativa pasividad del Estado (o de los expertos nacionalistas en recursos). De una manera mucho más profunda de lo que reconocerían los nacionalistas de los recursos, se encuentran enormes daños en estas diez categorías:

Ecológicos: degradación y contaminación de la tierra, el aire, el agua, los ecosistemas y los seres vivos locales.

Socio-psicológicos: desplazamiento, violencia de género y destrucción estética.

Laborales y sanitarios: sistemas de trabajo migratorio (degradación familiar), seguridad en el lugar de trabajo y enfermedades.

Espirituales/tradicionales: expoliación de lugares sagrados (por ejemplo, tumbas) y espacios comunes.

Políticos (locales, nacionales): formación de élites, corrupción y compradorismo.

Geopolíticos: luchas territoriales imperiales, subimperiales y locales por la extracción y el transporte.

Mal desarrollo: sesgo económico del «mal de Holanda» (en contra de la industria manufacturera local) y abuso de la electricidad (necesaria para la industria intensiva en mano de obra, las pequeñas empresas y los hogares).

Financieros: volatilidad de los precios, flujos financieros ilícitos (y lícitos), aumento innecesario de la deuda externa.

Ecológico-económico: el agotamiento de la riqueza del «capital natural» es perjudicial para las generaciones futuras

Climático: emisiones de combustibles fósiles, incluyendo la minería, el procesamiento, la fundición y el transporte.

Esto representa lo que David Harvey (2003) denomina «acumulación por desposesión» sistemática. Los economistas medioambientales consideran estas «externalidades» como costes que van más allá de la autocorrección del mercado: daños que sufren las sociedades y la ecología. Tomarlos en serio implica una contabilidad de costes totales, que puede llevar a esta conclusión pesimista: el nacionalismo de los recursos tiene trampas tan grandes que una conciencia soberana seria daría lugar al apoyo a movimientos anti-extractivistas que pretenden dejar los minerales y los combustibles fósiles bajo tierra, y no a reformas a medias (por ejemplo, la Visión Minera Africana) sin perspectivas de cambiar las relaciones de poder o de poner fin al subdesarrollo impulsado por los recursos.

El borrador del nacionalismo de los recursos

Para evitar plantearse estas preguntas, la financiación de la investigación nacionalista en materia de recursos —por ejemplo, para el equipo reunido por Caramento, Saunders y Larmer (2023)— suele proceder de organismos pertenecientes a los circuitos imperialistas/subimperialistas y proextractivistas. En Canadá, los intereses de la industria extractiva más expansiva del mundo se promueven continuamente, en contra de los intereses de las sociedades y las ecologías africanas, como se analiza más adelante. Sin embargo, incluso los autores que no cuentan con dicha financiación —por ejemplo, la mayoría de los colaboradores de los números especiales sobre ecología política de la revista Review of African Political Economy (números 42, 74 y 177-178)— también sufren el borrador de Amin: ignoran descuidadamente las implicaciones del agotamiento, la contaminación, las emisiones y la reproducción social.

Como rara excepción en Roape.net, en 2018 Zsuzsánna Biedermann reconoció «la naturaleza finita de los recursos naturales agotables: los ingresos adicionales transitorios permiten un aumento del consumo, pero solo durante un determinado período de tiempo. ¿Qué ocurre cuando se agota el recurso?» (Biedermann 2018). Respondió, utilizando una proyección del Instituto de Botsuana para el Análisis de Políticas de Desarrollo, que tras el agotamiento de los diamantes, entre 2025 y 2027, el PIB caerá «un 47 % por debajo de la trayectoria sin agotamiento». Pero la cuestión más amplia no se refiere al concepto omnipresente y altamente perjudicial del PIB (desarrollado en 1934 por un economista estadounidense blanco, Simon Kuznets), sino a la característica central de la «maldición de la dependencia» de África (por citar a Biedermann): el declive de la riqueza mineral que sufre Botsuana como Estado soberano, uno de los tres peores casos de África (Banco Mundial 2021). Sin embargo, la gestión de los diamantes en Gaborone se considera un caso ejemplar para los nacionalistas de los recursos, debido al reparto de los beneficios de la extracción de diamantes por parte de la empresa estatal Debswana, aunque el agotamiento de la riqueza se haya producido de forma que ha favorecido a una élite burocrática y acaparadora de la clase directiva. A la desigualdad en la propiedad de la tierra se suma el hecho de que Botsuana es uno de los peores casos de disparidad de riqueza del mundo: «el 10 % de los hogares con mayores ingresos posee el 57 % de todos los activos y el 61 % de los activos financieros, mientras que el 50 % con menores ingresos solo posee el 4,2 % y el 3,3 %, respectivamente» (Naciones Unidas 2023, 14).

En un esfuerzo más reciente por evaluar el intercambio ecológico desigual, Dylan Sullivan y Jason Hickel (2025) escriben en Roape.net que «los países africanos se ven obligados a exportar más materiales, energía y otros recursos de los que reciben en importaciones» y, por lo tanto, «la capacidad productiva y la producción material de África se desviaron de las necesidades regionales hacia las exportaciones. Sin embargo, incluso mientras aumentaban las exportaciones físicas, se produjo una disminución de la cantidad total de dinero que África recibía por ellas». Sin embargo, aunque esto es cierto para el período de estudio 1980-2002, se plantean cuatro problemas. En primer lugar, algunos materiales —los cultivos comerciales— son renovables, mientras que otros —los minerales y los combustibles fósiles— no lo son, una distinción fundamental cuando se trata de la pérdida permanente de la riqueza natural de África (no solo los ingresos derivados del comercio), lo que hace que el intercambio ecológico desigual sea un factor mucho más grave. En segundo lugar, Sullivan y Hickel no tienen en cuenta los intereses de la deuda soberana de África, pero su rápido aumento a partir de 1979 debido al shock de Volcker fue la causa principal tanto de la explotación financiera extrema como de la posterior orientación forzada del continente hacia la exportación con el fin de obtener divisas para pagar los préstamos extranjeros (a pesar de que gran parte de la deuda era «odiosa» y su reembolso debería haberse cuestionado). En tercer lugar, la medida de la explotación basada en el comercio podría invertirse —como ocurrió durante el superciclo de las materias primas de 2002-2014 y luego en el repunte de 2020-2022— cuando los beneficios extraordinarios recaen en los agentes (principalmente empresas, pero también Estados africanos a través de regalías y, en cierta medida, los trabajadores) que se benefician de la extracción de recursos en África, simplemente debido al aumento de los precios. En cuarto lugar, la contaminación y las emisiones de gases de efecto invernadero asociadas a la extracción, la fundición y la transformación de los minerales y los combustibles fósiles de África también imponen enormes costes que reforzarían aún más el argumento.

El agotamiento de la riqueza es un factor crítico en el intercambio ecológico desigual. Como señaló el difunto Ian Taylor (2020, 9) en The Palgrave Handbook of African Political Economy, uno de los dos únicos autores de esta importante obra que contemplan los recursos no renovables del continente, como parte integrante de «este agotamiento de los recursos finitos y el consiguiente déficit de las reservas de un país, se ha reafirmado la desigualdad», dada la naturaleza compradora de los gestores de los recursos. Taylor (2020, 7) continúa: los cálculos del PIB no deducen la depreciación de los activos fabricados ni el agotamiento y la degradación de los recursos naturales. Así, un país puede tener tasas de crecimiento muy elevadas calculadas a partir de los indicadores del PIB, mientras se embarca en una explotación a corto plazo e insostenible de sus recursos finitos.

En otro ensayo de esa recopilación, sensible a los recursos, Alexis Habiyaremye (2020, 713) observa cómo: El agotamiento del capital natural por la explotación extranjera también contribuye al empobrecimiento del continente. Las estimaciones del Banco Mundial con datos de 1995-2015 indican que el África subsahariana ha perdido aproximadamente 100 000 millones de dólares estadounidenses de ahorro neto ajustado al año, debido principalmente al agotamiento de los recursos naturales.

La pérdida anual de 100 000 millones de dólares estadounidenses es una estimación muy por debajo de la realidad, en parte debido a deficiencias metodológicas, especialmente en relación con los daños climáticos y la limitada selección de minerales en las cuentas de capital natural del Banco Mundial (Bond 2025). Añadir los costes actualizados de las emisiones de gases de efecto invernadero —prolíficos en las industrias extractivas debido a la energía consumida en la minería profunda, el procesamiento y la fundición— y los costes de la contaminación local, así como las subvenciones a la reproducción social por parte de las mujeres, debería ser una preocupación central para cualquier investigador que pretenda equilibrar el potencial y los riesgos de los recursos.

Contabilización del agotamiento de los recursos, la contaminación (local) y las emisiones (globales)

La valoración de los recursos naturales es fundamental, principalmente porque la unidad estándar de la economía dominante, el PIB, mide los ingresos procedentes de la venta de recursos naturales. Pero el PIB no incluye ningún débito formal por el agotamiento de los recursos no renovables. En términos marxistas, dicho agotamiento, así como el daño a los ecosistemas a través de la contaminación local y las emisiones de gases de efecto invernadero, se denominó «regalo gratuito de la naturaleza» al capital. Como argumentó Rosa Luxemburg en 1913, seguida por Harvey (2003) y Amin (2018), esto (además del trabajo social reproductivo no remunerado de las mujeres) representa la apropiación sistémica por parte del capitalismo de los ámbitos no capitalistas (Bond 2021). Luxemburg (1913, 349-350) condenó la degradación medioambiental provocada por el capital en África, citando «la tierra, la caza en los bosques primitivos, los minerales, las piedras preciosas y los minerales, los productos de la flora exótica como el caucho, etc. La más importante de estas fuerzas productivas es, por supuesto, la tierra, su tesoro mineral oculto». Para Amin (1974), las implicaciones de la superexplotación surgieron tanto de las tasas diferenciales de extracción de plusvalía identificadas en La acumulación en escala mundial como del contacto abusivo del capitalismo con las relaciones ecológicas no capitalistas: «La acumulación capitalista se basa en la destrucción de las bases de toda riqueza: los seres humanos y su entorno natural» (Amin 2018).

Incluso los economistas burgueses comenzaron a abordar el agotamiento de los recursos y la destrucción de los ecosistemas cuando el premio Nobel Robert Solow (1974) y su colega John Hartwick (1977) establecieron una lente de medición de activos. Se preguntaron si la reducción del «capital natural» debido a la explotación de los recursos naturales podía compensarse con la inversión resultante en capital productivo y «capital humano» (gasto en educación). Insistieron en que, si se producía contaminación o reducción de la riqueza ecológica (por ejemplo, la extracción de minerales), solo debía permitirse si los beneficios —es decir, los beneficios, los impuestos y los salarios que pueden contabilizarse a lo largo de la cadena de valor— se destinaban a la expansión del capital productivo o humano. La cuestión aquí es proteger los intereses de las generaciones futuras, que tienen un «derecho» teórico a aprovechar también la base de recursos naturales no renovables de una sociedad, del mismo modo que la «herencia familiar» se considera la base de una administración responsable y, en algunos casos, de una «tutela» formal (Bond y Basu, 2021). Un resultado neto positivo (denominado «sostenibilidad débil») supone la sustituibilidad de estos diversos capitales: el capital natural perdido se compensa con la reinversión de los beneficios en maquinaria, infraestructuras o educación, lo que hace que el capitalismo sea más productivo.

Para evaluar la dinámica que subyace a estos capitales, los datos del Banco Mundial son los más completos disponibles, aunque aún no se han incorporado muchos minerales (por ejemplo, los diamantes y el platino) (Bond y Basu, 2021). Las conclusiones recientes de un estudio de Changing Wealth of Nations (CWON) confirman una disminución del 60 % por persona del capital natural no renovable entre 1995 y 2020 en los países de bajos ingresos (la mayor parte de África) y del 17 % en los países de ingresos medios-bajos (Banco Mundial, 2024). Los países de ingresos medios-altos incluyen Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica (parte de la organización intergubernamental BRICS), que a menudo son tanto agentes de extracción como comerciantes intermediarios de la industria manufacturera. La mayor parte de los beneficios siguen yendo a parar a las economías de ingresos altos, que se benefician de las regalías, los derechos de autor, la investigación y el desarrollo y la financiación (Figura 1).

Evolución de la riqueza per cápita, por grupo de ingresos y clase de activos, 1995-2020. Fuente: Banco Mundial 2024, 69.

Estos cálculos permiten introducir la dinámica del capital natural en una medida más amplia del ahorro neto ajustado para cada economía, que también pretende tener en cuenta la contaminación y las emisiones de gases de efecto invernadero. Una de las deficiencias del CWON es que toma como unidad de análisis el Estado nacional (Lange, Wodon y Carey 2018), lo cual es inadecuado debido al alcance transnacional tanto del intercambio ecológico desigual como del ecocidio, ya que la contaminación y las emisiones de gases de efecto invernadero no respetan las fronteras. Además, una sociedad extremadamente desigual —África meridional tiene varias de las peores del mundo— no es una «nación» coherente, debido a las divergencias en las responsabilidades de reproducción social derivadas del racismo residual, el legado colonial y un sistema de mano de obra migrante que ha asolado la minería a gran escala y las industrias extractivas artesanales. Por lo tanto, estos datos deben considerarse conservadores.

«¡El derecho a decir no!» al saqueo de los recursos

Existen numerosas pruebas a escala nacional —por ejemplo, en Sudáfrica (Bond 2021, 2025)— que confirman la pérdida neta de riqueza nacional debido a la compensación inadecuada por los factores mencionados anteriormente. La extracción de recursos no renovables sin tener en cuenta el agotamiento, la contaminación y las emisiones se produce en condiciones de explotación laboral extrema (con las implicaciones geográficas y de género de la migración). Los efectos adversos sobre la riqueza deberían llevar a cualquier observador objetivo a cuestionar la sostenibilidad de la minería contemporánea, incluso utilizando la definición mayoritaria de Gro Harlem Brundtland para las Naciones Unidas (1987) —«satisfacer las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer las suyas»—, ampliada por la regla Hartwick, de carácter medioambiental y económico, para la reinversión de los ingresos procedentes del agotamiento del capital natural.

Una vez considerados el agotamiento y otros factores, queda claro que el énfasis actual en el extractivismo dentro del modo de producción deja a muchas sociedades —el 88 % del África subsahariana, según el Banco Mundial (2014, vii)— mucho más pobres. Los ingresos de la minería y los combustibles fósiles no se reinvierten en capital productivo adecuado o en educación, sino que se externalizan a empresas mineras con sede en el extranjero o se malgastan por las élites locales. Lo mismo ocurre en la mayor parte del continente africano. Incluso la excepción más evidente y alabada, Botsuana, no ha logrado liberarse de las limitaciones asociadas a su dependencia de las materias primas, en parte porque ha limitado sus ambiciones a una asociación con De Beers en el contexto de lo que no es más que una agenda nacionalista en materia de recursos.

Muchas, si no todas, las críticas al nacionalismo de los recursos mencionadas anteriormente son ignoradas por sus defensores, incluidos los anfitriones de una reciente conferencia canadiense celebrada en la Universidad de York en 2024. La tragedia radica en que, en parte debido a que no se contempla una crítica más profunda, las únicas fuerzas de oposición de interés público que han llamado la atención de Caramento, Saunders y Larmer (2023, 354) son de carácter ligeramente reformista:

Las comunidades locales que rodean las explotaciones mineras han buscado mayores oportunidades de empleo y la redistribución descentralizada de los ingresos fiscales. Las organizaciones de la sociedad civil (OSC) han abogado por una mayor transparencia en la recaudación y asignación de las rentas de los recursos y han animado a los gobiernos africanos a contrarrestar los esfuerzos de las empresas mineras para evadir impuestos. Las OSC también han tratado de cuestionar el desplazamiento y la devastación medioambiental de las comunidades que residen cerca de las explotaciones mineras a gran escala. Los trabajadores mineros han buscado trabajos menos precarios, paquetes de compensación mejorados y armonizados, la domesticación del empleo minero, una mayor inversión en el desarrollo de habilidades y una mayor salud y seguridad en el lugar de trabajo. Por último, los mineros artesanales y a pequeña escala han tratado de cuestionar los regímenes de derechos de propiedad y de garantizar un mejor acceso a la financiación, la maquinaria y los servicios para apoyar la expansión de sus operaciones. Muchos de estos grupos fueron marginados por el ajuste estructural neoliberal y las reformas de «buena gobernanza» de los años noventa y principios de los 2000.

Este enfoque moderado puede considerarse una «reforma reformista» (Gorz 1967 porque, si tiene éxito, no solo legitimará los sistemas adversos imperantes de agotamiento de la riqueza natural, contaminación local, emisiones de gases de efecto invernadero y reproducción social, sino que borrarán la mayor parte del análisis más profundo de las industrias extractivas mencionado anteriormente. Además, este reformismo ignora el movimiento «¡Derecho a decir no!», cada vez más insistente en que, aparte de los insumos materiales mínimos necesarios en un contexto de «decrecimiento» del Norte global, muchos minerales deberían dejarse bajo tierra. El argumento adicional (y la demanda popular) que suele faltar en el trabajo de este equipo se refiere a la «deuda ecológica»: es decir, las reparaciones deben ser pagadas por aquellas instituciones —incluidas las empresas canadienses, el Estado canadiense y los accionistas ricos— que se han beneficiado injustamente del extractivismo y las crisis climáticas asociadas a él.

Dado el papel netamente negativo de las industrias extractivas en África, sin duda el primer paso es detener el daño. Con ese fin, algunos defensores del nacionalismo de los recursos sugieren que la minería, incluso la extracción de combustibles fósiles, puede reformarse mediante iniciativas destinadas a poner en evidencia las transacciones de la industria extractiva para desinfectarlas de la corrupción y la opacidad. Entre los esfuerzos del establishment a través de los Estados y los organismos multilaterales figuran la Iniciativa para la Transparencia de las Industrias Extractivas y la Visión Minera Africana. Entre los grupos de la sociedad civil con esa agenda limitada se encuentran la red Publish What You Pay, financiada por Soros, Global Financial Integrity, Tax Justice Network, Eurodad y muchas otras ONG que, en su mayoría, no están conectadas con las luchas populares contra la extracción.

Otros adoptan un enfoque mucho más crítico, coincidiendo en general en que existe un grado mínimo de minería necesario para que la vida continúe, pero que las normas de consumo contemporáneas requieren repensar el decrecimiento debido al enorme desperdicio, las externalidades socioecológicas y económicas y los sistemas injustos de acumulación por desposesión. Estas últimas micro luchas suelen darse de forma que pueden agruparse periódicamente en coaliciones, como el movimiento Right to Say No! (¡Derecho a decir no!) para dejar los minerales bajo tierra (en Sudáfrica, apoyado por el Centro de Información Alternativa y Desarrollo y las Comunidades Afectadas por la Minería Unidas en Acción), o la red africana Women against Destructive Extraction (WoMin) (Mujeres contra la extracción destructiva) o, lo que es más significativo, el Foro Temático sobre Minería y Extractivismo del Foro Social Mundial, que se celebra periódicamente (Bond 2018, 2025; Foro Social Mundial 2023).

Encubriendo las trampas canadienses del nacionalismo de los recursos

Las críticas activistas contra las industrias extractivas que operan en África son profundas, porque abordan el daño de clase, racial, de género, generacional y ecológico causado por las empresas, tanto globales como locales. El hecho de que la Compañía Neerlandesa de las Indias Orientales, De Beers y Anglo American hayan sido sustituidas en gran medida en Sudáfrica por empresas mineras locales de propiedad negra —o china e india— (con la entrada ocasional de rusos y brasileños) no supone ninguna diferencia para los activistas. Su capacidad no solo para recopilar datos, sino también para articular por qué la extracción de recursos equivale a un saqueo, crece a medida que aprenden en el transcurso de sus batallas, obtienen victorias parciales (o sufren derrotas) y, paso a paso, generan una filosofía muy diferente para gobernar las relaciones futuras entre el Estado, la sociedad y la naturaleza (Bond 2025).

Para los activistas que se oponen a este extractivismo, una pregunta pasa de la historia al presente y al futuro: ¿cómo defender mejor sus derechos a una reparación colectiva por el intercambio ecológico desigual, sin dejar de luchar por la justicia medioambiental que implica el derecho a decir no, especialmente en los casos en que las industrias extractivas causan violencia, como la mayoría de los mencionados anteriormente? Pero, al mismo tiempo, están considerando de forma subconsciente o, a veces, abiertamente, los derechos de sus descendientes a tener acceso a los recursos naturales. Para tener éxito, parece que los tres marcos temporales (pasado, presente y futuro) son necesarios como campos de lucha, simultáneamente. Lo ideal sería que contaran con el respaldo de abogados, pero, en última instancia, sus campañas no deben ganarse en los tribunales, sino en los corazones y las mentes de la sociedad.

Las fuerzas particulares de los casos sociales mencionados anteriormente podrían generalizar su derecho a decir «¡No!» a escala mundial, como se intentó en 2018 en Johannesburgo y en 2023 en Semarang (Indonesia) en el Foro Social Temático. Sin embargo, las principales ONG e investigadores nacionalistas en materia de recursos siguen sin mostrar interés. Como excepción, este mandato de diez palabras se encuentra al principio del informe de impacto de Publish What You Pay sobre su visión estratégica para 2025: «los recursos naturales se gestionan de forma responsable para las generaciones actuales y futuras» (Publish What You Pay 2024, 4). Sin embargo, más allá de la retórica, ninguna de las formas de poner en práctica este sentimiento mencionadas anteriormente parece estar en el radar de la red (ni tampoco la reproducción social ampliada en los casos de migración laboral).

En lo que respecta a los principales investigadores nacionalistas en materia de recursos, el proyecto canadiense mencionado anteriormente tampoco muestra interés alguno por los movimientos anti-extractivistas, a juzgar por la ausencia de mención —y mucho menos de estudio sostenido— de su existencia, sus principios, análisis, estrategias, tácticas y alianzas. Sin embargo, las empresas mineras canadienses representan algunas de las instituciones más depredadoras del planeta, con revueltas generalizadas contra sus operaciones. Según admitió la Canadian Broadcasting Corporation (2023), «Canadá alberga aproximadamente el 60 % de las empresas mineras del mundo. Operan en todos los rincones del planeta, incluidos países donde las actividades mineras se han relacionado con violaciones de los derechos humanos». James Yap observa que las empresas mineras canadienses: adquirido una reputación particularmente mala a nivel mundial por causar graves abusos contra los derechos humanos… Seis órganos de tratados de las Naciones Unidas han criticado específicamente a Canadá por no hacer más para garantizar que sus empresas cumplan con las normas internacionales de derechos humanos y medioambientales». (Canadian Broadcasting Corporation 2023)

En otro estudio, EarthRights International, Mining Watch Canada y el Centro de Investigación y Educación sobre Derechos Humanos de la Universidad de Ottawa (2016, 1, 3) presentaron un informe al Comité de la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer de las Naciones Unidas, en el que observaban:

Las empresas mineras canadienses están involucradas en estos abusos y conflictos más que las de cualquier otro país. Canadá ha estado apoyando y financiando a empresas mineras implicadas en casos de discriminación, violación y violencia contra las mujeres en sus operaciones en el extranjero, cuando debería exigirles responsabilidades por los abusos… Un estudio de 2009 reveló que, desde 1999, las empresas mineras canadienses estaban implicadas en la mayor parte (34 %) de los 171 incidentes en los que se alegaba la participación de empresas mineras internacionales en conflictos comunitarios, abusos de los derechos humanos, prácticas ilegales y poco éticas o degradación medioambiental en un país en desarrollo. De los incidentes en los que estuvo implicada Canadá, el 60 % se refería a conflictos comunitarios, el 40 % a la degradación medioambiental y el 30 % a comportamientos poco éticos.

Como resumió Yves Engler (2021): Las empresas mineras canadienses están sumidas en la corrupción y los abusos contra los derechos humanos en todo el mundo… Elija casi cualquier país del Sur Global, desde Papúa Nueva Guinea hasta Ghana, pasando por Ecuador o Filipinas, y encontrará una mina gestionada por canadienses que ha causado devastación medioambiental o ha sido escenario de violentos enfrentamientos.

Para encubrir este historial, continúa Engler (2021),

Justin Trudeau ha incumplido sus promesas de regularlas y poner fin a los abusos… El Gobierno de Trudeau ha destinado más de 100 millones de dólares a proyectos internacionales cuyo verdadero objetivo es apoyar la minería. Estos proyectos suelen llevar títulos eufemísticos y edulcorados, como «Gobernanza y sostenibilidad económica en las zonas extractivas de África Occidental», «Mejora de la supervisión de las industrias extractivas en el África francófona» y «Mejora de la gestión de los recursos mediante la transformación institucional en Mongolia».

Y en lo que parece ser el mismo espíritu edulcorado, para Saunders (2020), el proyecto del nacionalismo de los recursos puede aparentemente facilitar el papel «regulador» de los Estados occidentales (financiadores de la investigación) en la legitimación de la inversión empresarial en África:

Canadá es uno de los principales inversores internacionales en la minería africana. De hecho, sus inversiones en la minería africana se multiplicaron por diez en la primera década de los años 2000, por lo que la subvención Insight [del Consejo de Investigación en Ciencias Sociales y Humanidades] analiza la experiencia de las empresas mineras canadienses en África […] y las anima a mejorar las relaciones con los anfitriones locales, lo que impulsaría los resultados en materia de desarrollo en términos de formación profesional, transferencia de conocimientos y tecnología, y una mejor responsabilidad social corporativa en general. Así que estamos estudiando… las diversas formas en que la nueva normativa canadiense ha fomentado y propiciado un mejor comportamiento, pero también las formas en que las medidas canadienses han permitido a los países y comunidades de acogida y a las empresas locales exigir y obtener mejores acuerdos, una mejor distribución de los ingresos y una mayor participación en el contenido local y en la contratación de proveedores canadienses… En los últimos 10 a 15 años se ha producido una verdadera ola de nacionalismo de los recursos, impulsada desde abajo, ya que la gente se ha dado cuenta de que, en el auge de las materias primas, en el que los precios de los minerales han subido, los beneficios locales han sido mínimos, lo que ha dado lugar a una respuesta política… Se hace más hincapié en el desarrollo de la capacidad de investigación y la participación en las políticas con los gobiernos locales y con los regímenes mineros continentales a través de la Visión Minera Africana, y se trata de formar a nuevos jóvenes académicos y desarrollar su capacidad y su participación en la investigación, pero también en los procesos de elaboración de políticas.

Convenientemente para el capital minero canadiense, la Visión Minera Africana plantea el dudoso argumento, sin pruebas que lo respalden, de que «podría decirse que el vehículo más importante para la creación de capital local son los inversores extranjeros en recursos, que cuentan con el capital, las habilidades y los conocimientos necesarios» (Unión Africana 2009, 22). Entre los críticos de la sociedad civil se encuentra ActionAid, una agencia donante internacional con sede en Johannesburgo y fuertes vínculos con movimientos locales contra la extracción, como Mining Affected Communities United in Action. Tras ocho años de observación de la Visión Minera Africana, ActionAid Sudáfrica (2017, 3,19) expresó su repulsa por su orientación hacia:

la domesticación de viejas ideas europeas universalizadoras de dominación y control. Así, la AMV [Visión Minera Africana] consigue replicar los viejos modelos extractivistas coloniales que han producido, tanto en el pasado como en la actualidad, una desigualdad extrema… Los modelos neocoloniales de extracción de los han dado lugar a focos de riqueza obscena y vastas zonas de pobreza extrema, mientras que cada vez hay más pruebas de que gran parte de la riqueza extraída de África se obtiene fuera del continente… Al impulsar y promover modelos de extracción máxima, la AMV se opone una vez más a nuestras propias prioridades de garantizar medios de vida resilientes y la justicia climática.

Si estas críticas a la industria extractiva por el agotamiento de la riqueza, la contaminación local, las emisiones globales de gases de efecto invernadero y los procesos de reproducción social superexplotadora tienen fundamento, entonces podría ser esencial desarrollar nuevas capacidades entre los académicos canadienses que nunca contemplan este tipo de habilidades de investigación. Y si estas críticas llevan a la conclusión de que las empresas mineras canadienses, junto con sus homólogas occidentales y de los BRICS, son tan depredadoras y una fuente de subdesarrollo sistémico, entonces seguramente tiene más sentido formar a nuevos jóvenes académicos para que se comprometan con los movimientos anti-extractivistas y los apoyen (en lugar de ignorarlos).

¿Financiaría el Gobierno canadiense este tipo de trabajo? Probablemente no. ¿Deberían, por tanto, los académicos progresistas con sede en Canadá (como Caramento y Saunders) cumplir los deseos del Estado y del capital minero ignorando por completo algunas de las características más costosas del subdesarrollo de la industria extractiva en África, así como los movimientos sociales que luchan por dejar los recursos no renovables bajo tierra? Rotundamente no.

De lo contrario, la queja de Fanon (1961) sobre «la falta de preparación de las clases educadas, la falta de vínculos prácticos entre ellas y la masa del pueblo [y el medio ambiente], su pereza y, hay que decirlo, su cobardía en el momento decisivo de la lucha» se invocará con tanta fuerza como lo exijan los tiempos. Esta es una queja especialmente grave cuando se dirige contra quienes caen en las trampas de la conciencia nacionalista de los recursos, porque en el proceso simplemente borran tanto los enormes costes de las industrias extractivas capitalistas como a los numerosos críticos del Derecho a decir no que quieren acabar con ellas.

Agradecimientos

Damos las gracias a Joan Martínez Alier, David Harvey, Sarah Bracking e Ivonne Yáñez por impulsar los debates sobre las metodologías derivadas de la modernización ecológica, y a las organizaciones con las que trabajo, entre ellas el Centro para la Gobernanza de los Recursos Naturales de Harare, la Alianza Africana WoMin de Johannesburgo, la Alianza Ambiental de la Comunidad del Sur de Durban, Sustain the Wild Coast y el Comité de Crisis de Amadiba, por brindarme la oportunidad de reflexionar sobre las implicaciones prácticas de sumarme a las batallas regulatorias y judiciales contra el extractivismo.

Declaración de divulgación

El autor no ha declarado ningún conflicto de intereses potencial.

Nota sobre el colaborador

Patrick Bond es profesor distinguido de la Universidad de Johannesburgo, donde dirige el Centro para el Cambio Social. Desde principios de la década de 2000, ha trabajado con movimientos anti-extractivistas, activistas por la justicia climática y otras instituciones de la sociedad civil en África y en todo el mundo. Es autor y coeditor de varios libros, entre ellos Looting Africa (Zed Books, 2006), Politics of Climate Justice (UKZN Press, 2009) y BRICS and Resistance in Africa (Zed Books, 2019).

https://orcid.org/0000-0001-

Referencias

1. ActionAid South Africa. 2017 The Africa Mining Vision: Does it Repackage an Old Paradigm? October 10 Accessed March 10, 2025 https://macua.org.za/wp-

2. African Union. 2009. Africa Mining Vision. Accessed March 10, 2025 https://au.int/sites/default/

3. Amin S. 1974. Accumulation on a World Scale: A Critique of the Theory of Underdevelopment. New York: Monthly Review Press.

4. Amin S. 2018. Modern Imperialism, Monopoly Finance Capital, and Marx’s Law of Value. New York: Monthly Review Press.

5. Biedermann Z. 2018. Africa’s Dependency Curse: The Case of Botswana. Roape.net. September 27 Accessed March 10, 2025 https://roape.net/2018/09/27/

6. Bond P. 2018. Mining Conflicts Multiply, as Critics of ‘Extractivism’ Gather in Johannesburg. Green Left. November 19 Accessed March 10, 2025 https://www.greenleft.org.au/

7. Bond P. 2021. Luxemburg’s Resonances in South Africa: Capital’s Renewed Super-Exploitation of People and NatureCreolizing Luxemburg. Cornell D, Gordon J. p. 287–316. London: Rowman Littlefield International.

8. Bond P. 2025. Extreme Uneven Development. London: Macmillan.

9. Bond P, Basu R. 2021. Intergenerational Equity and the Geographical Ebb and Flow of Resources: The Time and Space of Natural Capital AccountingHandbook of Critical Resource Geography. Himley M, Havice E. p. 260–273. New York: Palgrave Macmillan.

10. Canadian Broadcasting Corporation. 2023 Extracting Justice: The Human Rights Impact of Canadian Mining around the World. May 30 Accessed March 10, 2025 https://www.cbc.ca/radio/

11. Caramento A, Saunders RG, Larmer M. 2023. The Return of Resource Nationalism to Southern Africa – IntroductionJournal of Southern African Studies. Vol. 49(3):339–357. [Cross Ref]

12. EarthRights International, Mining Watch Canada and the Human Rights Research and Education Centre. 2016. Report to UN Committee on the Elimination of Discrimination Against Women. Accessed March 10, 2025 https://earthrights.org/wp-

13. Engler Y. 2021. Canada’s Mining Industry is Spreading Havoc around the World — with Justin Trudeau’s Support. Jacobin. May 7 Accessed March 10, 2025 https://jacobin.com/2021/05/

14. Fanon F. 1961. The Pitfalls of National ConsciousnessThe Wretched of the Earth. Marxists Internet Archive. Accessed March 10, 2025 https://www.marxists.org/

15. Gorz A. 1967. Strategy for Labour. Boston: Beacon Press.

16. Greco E. 2020. Africa, Extractivism and the Crisis this Time. Review of African Political Economy. Vol. 47(166):511–521. [Cross Ref]

17. Habiyaremye A. 2020. Natural Resource Abundance: A Hidden Drag on Africa’s Development?The Palgrave Handbook of African Political Economy. Oloruntoba S, Falola T. p. 699–723. London: Palgrave.

18. Hartwick J. 1977. Intergenerational Equity and the Investing of Rents from Exhaustible Resources. American Economic Review. Vol. 67(5):972–974

19. Harvey D. 2003. The New Imperialism. New York: Oxford University Press.

20. Lange G-M, Wodon Q, Carey K. 2018. The Changing Wealth of Nations 2018: Building a Sustainable Future. Washington, DC: World Bank. Accessed March 10, 2025 https://documents1.worldbank.

21. Luxemburg R. 1913. The Accumulation of Capital. Marxists Internet Archive. Accessed March 10, 2025 https://www.marxists.org/

22. Publish What You Pay. 2024. Impact Report on the 2025 Strategic Vision. Accessed March 10, 2025 https://pwyp.org/wp-content/

23. Saunders R. 2020 Canadian Mining and Resource Nationalism. York University. July 24. https://www.youtube.com/watch?

24. Solow R. 1974. The Economics of Resources or the Resources of Economics. The American Economic Review. Vol. 64(2):1–14

25. Sullivan D, Hickel J. 2025. Plundering Africa. Roape.net. February 28 Accessed March 10, 2025 https://roape.net/2025/02/28/

26. Taylor I. 2020. The Political Economy of AfricaThe Palgrave Handbook of African Political Economy. Oloruntoba S, Falola T. p. 93–113. London: Palgrave.

27. United Nations. 2023. Botswana: Common Country Analysis. Accessed March 10, 2025 https://botswana.un.org/sites/

28. United Nations. 1987. Report of the World Commission on Environment and Development: Our Common Future. Accessed March 10, 2025 https://

29. World Bank. 2014. Little Green Data Book 2014. Accessed March 10, 2025 https://openknowledge.

30. World Bank. 2021. The Changing Wealth of Nations 2021. Accessed March 10, 2025 https://openknowledge.

31. World Bank. 2024. The Changing Wealth of Nations 2024. Accessed March 10, 2025 https://www.worldbank.org/en/

32. World Social Forum. 2023. Thematic Social Forum on Mining and the Extractive Economy: Declaration. Accessed March 10, 2025 https://tsfmining.org/wp-

VOLVER AL INDICE

2. El PCF de los 60. 3ª parte

La tercera y última parte de esta especie de revisión trostkista del PCF en los años 60 está dedicada a la historiografía y el pensamiento estratégico. 
https://www.contretemps.eu/

El PCF y el marxismo (1960-1980). Tercera parte: historia y pensamiento estratégico

Laurent Lévy 30 de abril de 2025

Publicamos en tres partes un estudio de Laurent Lévy sobre las relaciones del PCF con el marxismo durante las dos décadas de mayor influencia, los años sesenta y setenta, que fueron también los de su lenta «desestalinización»: ¿cómo consideraba el marxismo este partido, que se consideraba a sí mismo «el partido de la clase obrera»? ¿Qué importancia concedía a su desarrollo? ¿Qué control pretendía ejercer sobre este? ¿Qué papel desempeñó en su producción? ¿Cuáles fueron las respectivas contribuciones de la dirección y de los intelectuales militantes en los diferentes ámbitos del marxismo? ¿Qué lugar ocupaba la teoría en la elaboración de la política del Partido?

Este estudio matiza la idea de que, en el siglo XX^, el «marxismo occidental» se desarrolló esencialmente al margen del movimiento obrero. Se divide en tres partes: el lugar de la cultura marxista y los debates filosóficos (1ª parte); la teoría marxista en el ámbito económico, publicada a continuación (2ª parte); el lugar de la teoría en las reflexiones estratégicas del Partido (3ª parte), en el presente artículo.

***

Renovación de la historiografía del PCF

En 1966, al mismo tiempo que el Comité Central de Argenteuil mencionado en la primera parte de este estudio y que la conferencia de Choisy-le-Roi mencionada en la segunda, la dirección del PCF creó un instituto de historia, bautizado como Institut Maurice Thorez (IMT) en homenaje al dirigente fallecido dos años antes. Concebido para valorizar el legado del antiguo secretario general (que ocupó este cargo entre 1930 y 1964), este instituto, que publicará una revista trimestral, Les Cahiers de l’Institut Maurice Thorez, se convertirá en el laboratorio de una completa renovación de la historiografía interna del PCF.

Sin embargo, esta renovación no es inmediata. El trabajo del IMT está dirigido por Georges Cogniot y Victor Joannès, dos colaboradores muy cercanos a Maurice Thorez, colaboradores esenciales del Manual de historia del Partido Comunista Francés publicado en 1964, un libro ciertamente rico en información y documentado, pero concebido para la edificación de los militantes y que se inscribe más en una historia apologética que en un trabajo científico.

El tipo de historia que practican es un poco el equivalente para el Partido Comunista de lo que es «la novela nacional» para la historia de Francia: aunque se basa en un estudio y un conocimiento real, se trata sobre todo de justificar cada etapa de esta historia, de darle una coherencia global que deja en la sombra todo lo que podría dar lugar a críticas. Una historia escrita por y desde el punto de vista de sus protagonistas, en la que los posibles errores, fallos o omisiones solo se tienen en cuenta en la medida en que han sido rectificados por el propio Partido, gracias a la clarividencia de sus dirigentes.

Pero esta actitud no es totalmente unilateral: la época no se presta a ello, entre otras cosas porque es precisamente una época de importantes cambios políticos y culturales, de los que dan testimonio las evoluciones evocadas en las dos primeras partes. Los Cahiers d’histoire se sumarán rápidamente a jóvenes historiadores comunistas, como Danielle Tartakowsky o Roger Martelli.

Con el paso de los años, la revista se preocupará cada vez más por la precisión de la investigación y por un enfoque objetivo y documentado de la historia del Partido Comunista Francés, liberándose progresivamente de la preocupación por la justificación a posteriori y del enfoque hagiográfico de los años anteriores. Lejos de una historia «partidista», pronto se tratará de devolver al PCF el lugar que le niega una historiografía dominante sesgada por sus propios prejuicios políticos.

Estos cambios se harán patentes principalmente a partir de 1972, cuando Victor Joannès es sustituido tras su muerte por Jean Burles, dirigente «obrero» del Partido y de gran apertura de espíritu. La revista cambia de nombre ese año para convertirse en los Cahiers d’histoire de l’Institut Maurice Thorez. Así, paradójicamente, cuando se cierra el periodo thoreziano, tras unos años de inercia, L’institut Maurice Thorez podrá despegar.

Así, en octubre de 1972, el IMT organizó un «seminario de historiadores comunistas», que abordó de forma bastante amplia diversas cuestiones de la historia del PCF y del movimiento obrero: un primer tema, «Sindicalismo revolucionario y nacimiento del Partido Comunista», fue presentado por Jean Charles y Maurice Moissonnier; un segundo, « El Partido Comunista y el Frente Popular», fue presentado por Jean Bruhat y Jean Gacon; un tercero, «Las condiciones objetivas y subjetivas de la existencia en Francia de un poderoso Partido Comunista tras la Segunda Guerra Mundial», fue preparado por Jean Burles, Jacques Chambaz, Jean Elleinstein, Claude Willard y Germaine Willard.

En el primer número de 1973 de los Cahiers de l’IMT, Claude Willard da cuenta del seminario y ofrece una indicación sobre su estado de ánimo. Tras considerar que el historiador comunista era el más indicado para escribir la historia del movimiento obrero, añade que «los historiadores comunistas deben evitar —algo que no siempre han sabido hacer— cierta subjetividad, una tendencia a idealizar la historia del PCF, concebida más o menos como una vía real, a suavizar ciertas asperezas…». A este respecto, cita a Jean Burles, el nuevo director del IMT, que en su introducción al seminario decía:

«Por mucho que sería negativo querer escribir una historia lineal ascendente del Partido, no podemos abstraer los retrasos y los errores de sus condiciones históricas. No para justificarlos, sino para buscar y estudiar las soluciones aportadas entonces para resolver las contradicciones nacidas de esa situación».

En su propio informe, Jacques Chambaz (historiador y dirigente del PCF) se expresa en el mismo sentido, insistiendo en las cuestiones de método y en los retos que supone para el Partido el estudio de su historia:

«No existe un método específico de la historia del PCF, propio y diferente del propuesto por el materialismo histórico. Solo en este marco puede analizarse el objeto dado, aunque sea en sus particularidades. Esta problemática es tanto más importante cuanto que la historia del Partido Comunista es un lugar privilegiado de la lucha política e ideológica, y que, al poner de relieve la naturaleza real y el papel de este partido, se contribuye a ganar nuevas fuerzas para las ideas y la lucha del socialismo científico».

En otras palabras, si el PCF es un objeto específico de estudio y si su importancia política es grande para él, su estudio no requiere por ello un método específico, que se distinguiría del método marxista aplicable en general a todas las cuestiones de historia.

Fruto de varios años de trabajo de todo un colectivo de historiadores del IMT, en 1981 se publicó un voluminoso libro titulado Le PCF, étapes et problèmes – 1920-1972^[1], que en algunos aspectos representa la antítesis del Manual de 1964: un conjunto de estudios serios, que abarca un largo período sin pretender constituir una historia completa del PCF y menos aún una historia oficial.

De dominio reservado de la dirección, la historia del Partido se ha convertido en un campo abierto a la investigación, al que las propias instituciones del Partido aportan su apoyo. En torno al Instituto Maurice Thorez y sus Cahiers d’histoire se constituye una escuela historiográfica. Esta continuará una serie de trabajos, tanto individuales como colectivos, sobre todos los grandes períodos de la historia del PCF, prolongando y precisando los recogidos en este libro.

Estos trabajos marxistas sobre la historia del PCF contribuirán posteriormente a algunas de sus evoluciones. Los historiadores comunistas también realizarán importantes investigaciones sobre el reformismo^[2], que serán utilizadas por la dirección del partido cuando revise su actitud hacia sus socios de la unión de la izquierda.

Historia crítica de la URSS

La historia de la URSS también se revisa, no sin tensiones. Entre 1972 y 1975, a petición de la dirección, el historiador comunista Jean Elleinstein extrae de las clases que impartía a los cuadros del Partido en la escuela central una historia muy crítica de la URSS, en cuatro volúmenes.^[3]

Su publicación en Éditions sociales fue objeto de resistencias internas, en particular el segundo volumen, que trata del auge del estalinismo y la represión de los años treinta y cuyo manuscrito, entregado en 1972, no se publicó hasta el año siguiente, tras solicitarse al autor algunas correcciones.

Fue objeto de una reseña muy crítica en L’Humanité. No obstante, se difundió masivamente y adquirió a su vez un carácter informalmente «oficial». La espectacular evolución de las relaciones entre el PCF y el PCUS en los meses y años siguientes se debe en gran medida a estos trabajos, expresamente invocados cuando el PCF condenó oficialmente el estalinismo en 1975.

En noviembre de 1977, La Nouvelle critique publicó un amplio dossier titulado L’URSS et nous (La URSS y nosotros), en el que varios intelectuales comunistas intercambiaban opiniones sobre el análisis —tanto histórico como político, económico y cultural— de la Unión Soviética.

Con el mismo título se publicó al verano siguiente un nuevo libro en Éditions sociales^[4]; a diferencia del de Elleinstein, un poco anterior, el enfoque, aún más crítico y que pedía profundizar en el trabajo sobre esta cuestión, fue expresamente aprobado por la dirección, que invitaba a leer y difundir el libro. Es cierto que, entretanto, se produjo una grave ruptura entre el Partido Comunista Francés, que había adoptado explícitamente el enfoque eurocomunista, y su homólogo soviético, y que tomó una posición firme contra las violaciones de las libertades en la URSS y en los países del Este.

Aunque este enfoque no tuvo finalmente ninguna consecuencia real^[5] —y el eurocomunismo quedó más o menos enterrado—, pone de manifiesto una vez más la actitud de la dirección del Partido: incluso en una cuestión tan delicada para la historia del partido comunista, invitaba a sus intelectuales a trabajar libremente y a avanzar en el conocimiento y el análisis, lo que a su vez le permitía ajustar su propio discurso y su propia actitud.

El coto privado de la estrategia

La estrategia política es sin duda el ámbito en el que la dirección se mantiene más firme en su reivindicación de encarnar el pensamiento marxista. Esto entra en la propia definición que se da el Partido Comunista como «partido de la clase obrera» que, como tal, dispone de una «teoría científica, el marxismo-leninismo».

Así, en 1964, ante el XVII Congreso, cuando se convirtió en secretario general de un PCF que, como hemos visto, estaba en pleno debate sobre estas cuestiones, Waldeck Rochet, tras recordar cómo Lenin decía (en realidad siguiendo a Kautsky) que «fueron grandes intelectuales de origen burgués, como Marx y Engels, quienes, al comienzo del movimiento obrero, le aportaron la conciencia socialista», afirmó:

«Sin embargo, desde Marx, desde Lenin, la situación ha cambiado profundamente, porque hoy existen partidos obreros marxistas-leninistas y es a estos partidos, que representan a la clase obrera, a quienes corresponde desarrollar la teoría marxista-leninista y la política que de ella se deriva para cada país».

En cuanto a los intelectuales, si «el desarrollo de la teoría y la política del Partido son fruto del esfuerzo de todos los comunistas, ya sean obreros, campesinos o intelectuales» y si «estos últimos ocupan un lugar importante en este esfuerzo colectivo», su papel esencial reside en su propio ámbito de competencia: así, si no son un simple «adorno» para el Partido, es en este sentido que este último elabora «sus posiciones en los múltiples ámbitos de la actividad cultural con la contribución de los intelectuales comunistas y progresistas que tienen experiencia directa de las condiciones del trabajo científico, de la enseñanza y de la creación artística». Pero la teoría sigue siendo competencia del Partido.

La resolución sobre los estatutos del Partido aprobada en este XVII Congreso precisa a este respecto, bajo la influencia de un Roger Garaudy aún todopoderoso en la materia: «El Partido Comunista propone a los intelectuales, en particular, una concepción del mundo y un método de pensamiento, el marxismo-leninismo, que, preservando todo el acervo de milenios de cultura y civilización, abre la perspectiva de un nuevo humanismo».

Así «instruidos» por el Partido, su papel es más modesto: comunistas o no, simplemente tienen «un papel insustituible en la creación científica y artística». Además, como ya decía Waldeck Rochet dos años antes sobre los filósofos comunistas: «los intelectuales comunistas deben aportar una contribución eficaz al Partido defendiendo las posiciones de la clase obrera e integrándose en la actividad general del Partido». En cuanto a la teoría en sí, la resolución recoge los primeros debates posteriores al inicio de la desestalinización:

«El Partido, aprendiendo de los errores del pasado y considerando el dogmatismo como el principal peligro en la actualidad, vela y velará por que no se convierta en dogma el instrumento de lucha política, de investigación científica y de creación artística que es el marxismo-leninismo».

Como se ha visto en la primera parte, la concepción de una teoría de la que solo el Partido es garante, mantenida en el XVIII Congreso de 1967, no se cuestionará explícitamente en 1966 en Argenteuil.

El Manifiesto de Champigny, que sintetiza en diciembre de 1968 la estrategia del Partido elaborada durante los últimos años, no hace referencia explícita a la teoría, salvo para decir que esta política «se inspira en el marxismo-leninismo», pero no por ello está menos impregnada de teoría; sus autores^[6] se basaron en su cultura marxista e incluso elaboraron un nuevo concepto, que más tarde encontraría su lugar en el Diccionario crítico del marxismo: el concepto de democracia avanzada.^[7]

En 1970, en el XIX Congreso, Georges Marchais se referirá simplemente al «vínculo íntimo que existe entre la práctica política de nuestro Partido y su teoría científica». Tres años más tarde, en el XX Congreso, señalará:

«Nosotros, los comunistas, tenemos una doctrina, una concepción del mundo de carácter científico, el marxismo, desarrollado y enriquecido por Lenin y que sigue enriqueciéndose permanentemente con la experiencia de las luchas revolucionarias mundiales […]. Es una fuente insustituible de eficacia para nuestras luchas. No seríamos un partido de vanguardia si no nos basáramos en una teoría de vanguardia».

Entre «tener» una teoría y «basarse en» ella, se puede distinguir, por supuesto, un matiz, y el discurso oscila un poco entre ambas ideas. En 1974, la resolución del XXI Congreso se limita a afirmar que el PCF «basa su acción en una teoría revolucionaria».

Cuando, en 1975, la dirección del Partido decide tomar una iniciativa fundamental sobre las libertades públicas, crea una comisión de trabajo en la que participa, entre otras, una sutil teórica marxista, colaboradora de La Nouvelle critique y autora de una obra esencial sobre Gramsci^[8], Christine Buci-Glucksmann.

En el XXII Congreso, celebrado en 1976, las fórmulas de Georges Marchais sobre la teoría son aún más vagas. Dice de los comunistas:

«Tienen […] una teoría que les permite orientar su acción con seguridad: el socialismo científico, fundado por Marx, Engels y Lenin. Es una teoría viva, que se enriquece constantemente con la experiencia del socialismo existente, con las enseñanzas que se pueden extraer de las luchas de los pueblos y con el desarrollo de los conocimientos. […] Lejos de refugiarse en la comodidad del dogma y las expresiones rituales, analizan cada situación concreta, se esfuerzan por discernir lo que es nuevo y lo que ha dejado de ser válido porque ya no se corresponde con la realidad.

No dudan en corregir los errores cometidos que la experiencia revela, demuestran, deben demostrar, un espíritu creador constantemente despierto. Como lo demostraron Maurice Thorez y Waldeck Rochet, y como indica el preámbulo del documento preparatorio del congreso, es un esfuerzo permanente el que realiza nuestro Partido para enriquecer y precisar su política».^[9]

A pesar de una referencia más o menos formal a los fundadores del marxismo, la «teoría viva» invocada parece ser sobre todo la propia política comunista, desligada de verdaderas preocupaciones teóricas, y el rechazo afirmado de «refugiarse en la comodidad del dogma» se asemeja mucho a la elección de privilegiar un cierto empirismo pragmático frente a la teoría. Este punto es aún más notable si se tiene en cuenta que este congreso es precisamente aquel en el que el PCF decide dejar de utilizar una expresión que durante mucho tiempo ha sido esencial en la teoría marxista: la «dictadura del proletariado». Para quienes tienen en mente los debates de este congreso, es muy claro a qué se refiere el pasaje citado con la expresión «ya no se corresponde con la realidad».

Las fórmulas según las cuales el Partido basa la elaboración de su política en «su» teoría no están exentas de ambivalencia: ¿se trata de decir que el marxismo, que existe por otra parte y se elabora según sus propias dinámicas, sirve al Partido para fundar su acción, o por el contrario que el marxismo encuentra su fuente y puede identificarse en la política que elabora?

Teoría y retórica

Los debates posteriores al XXII Congreso dan toda su amplitud a esta cuestión: después de que, en plena preparación del congreso y sin discusión previa, el secretario general, seguido por el Comité Central, anunciara que « el abandono»^[10], y en el inmediato poscongreso, numerosas publicaciones en toda la prensa comunista, en particular en La Nouvelle critique y Les Cahiers du communisme, pero también en L’Humanité y en France Nouvelle, intentaron justificar esta decisión a partir de consideraciones teóricas o políticas, en una argumentación que oscilaba entre ambos registros.

Varios intelectuales y teóricos comunistas contribuyeron a ello: entre otros, Guy Besse, Lucien Sève, Michel Simon o François Hincker, pero también miembros de la nueva generación del comité de redacción de La Nouvelle critique, como Christine Buci-Glucksmann o Béatrice Henry. Otros, en particular los teóricos de la corriente althusseriana, como Étienne Balibar, Georges Labica o Nicole-Edith Thévenin, argumentarán con vigor en contra del famoso «abandono».

A continuación se produjo un debate sobre una cuestión teórica de principio: ¿debía la investigación marxista alinearse con las decisiones políticas del Partido o, por el contrario, debía orientarla de antemano? Ya en 1963, Louis Althusser se había pronunciado claramente a favor de la segunda solución; consideraba, en cierto sentido, que la teoría estaba por encima de la política:

«Todos los comunistas, sean quienes sean, y todas las organizaciones comunistas tienen un deber fundamental hacia la ciencia marxista-leninista, sin la cual no existiría ninguna organización comunista en el mundo. Este deber es el primer deber fundamental de todos los comunistas. Todos sus demás deberes, incluidos los políticos, se derivan de él».^[11]

Así, se vio dividido por la decisión del XXII Congreso, a pesar de que estaba totalmente a favor de la orientación política que se había trazado en él[12], a pesar del «abandono» que, para él, era injustificable («no se abandona un concepto como se abandona a un perro»):

«El Partido Comunista Francés acaba de abandonar oficialmente, en su XXII Congreso, la dictadura del proletariado, pero el mismo congreso ha votado por unanimidad una resolución que se basa enteramente […] en la dictadura del proletariado, aunque es cierto que sin nombrarla nunca».^[13]

En realidad, a pesar del debate teórico que se había iniciado, el congreso no zanjó la cuestión desde un punto de vista teórico, sino —como Argenteuil en relación con el humanismo— desde un punto de vista político e incluso retórico: no era el concepto, sino el uso de la expresión «dictadura del proletariado» lo que se «abandonaba». En este ejemplo de indudable importancia simbólica, al tratarse del destino de un concepto central, las decisiones de la dirección no se forjaron a partir de reflexiones teóricas previas.

Teoría y política

En cualquier caso, el XXII Congreso dio un verdadero impulso a la investigación teórica de los comunistas. Así, ya en febrero de 1976, el mismo mes del congreso, La Nouvelle Critique anunciaba un ciclo de conferencias del CERM, entre febrero y mayo, sobre «la teoría del Estado y el marxismo», con intervenciones de Albert Soboul (De la Revolución Francesa a la Comuna de 1871: problemas del Estado revolucionario); Guy Besse (Marx, Proudhon y la política); Georges Labica (El Estado en El Capital); Jean Bruhat (Revolución y dictadura del proletariado en Marx); Gilbert Badia (Nación y nacionalidad); Jacques Texier (Observaciones sobre el análisis del Estado por Marx y Engels); de Jean-Pierre Delilez (El Estado y la revolución, de Lenin); de Étienne Balibar (Lenin y la dictadura del proletariado); de Jean Elleinstein (Estado y democracia en Lenin); de Lucien Sève (Lenin y la transición pacífica al socialismo)…

Este impulso fue alentado un año más tarde por la dirección. En el acta de su reunión del 2 de febrero de 1977, el Buró Político del PCF indicaba:

«El enriquecimiento de la teoría y la práctica del Partido es asunto de todos los comunistas. Los intelectuales aportarán una contribución indispensable. Esta actividad es indisociable de la asimilación de nuestros principios y nuestra estrategia y del esfuerzo político e ideológico para ganar adeptos a nuestras ideas, haciendo retroceder la influencia de la ideología burguesa. […] Esta actividad es indisociable de la asimilación de nuestros principios y nuestra estrategia y del esfuerzo político e ideológico para ganar adeptos a nuestras ideas».

Estas formulaciones, en un momento en que se suscitaban importantes debates sobre el «abandono», suponían un giro con respecto a la posición tradicional del PCF: «el enriquecimiento de la teoría» e incluso «de la práctica» ya no era solo asunto del Partido como tal o de su dirección, sino de «todos los comunistas», incluidos los intelectuales. Pero aún era necesario asegurarse de que asimilaran los «principios» y la estrategia del Partido.

Entre las cuestiones teóricas a las que el Buró Político considera «necesario conceder una importancia particular», el informe de decisiones menciona «los problemas de la democracia y del Estado, tal y como los precisó el XXII Congreso».

En esa misma época, tres dirigentes del PCF (Jean Fabre, François Hincker y Lucien Sève) publicaron, en este mismo espíritu, sintetizando y prolongando un debate al que cada uno de ellos había contribuido durante el año anterior, un libro titulado Les communistes et l’État^[14], que, aunque no se limitaba en absoluto a la cuestión de la dictadura del proletariado, pero estaba atravesado por las discusiones —en particular estratégicas— a las que había dado lugar su «abandono». En la introducción de su libro, expresan su concepción de esta relación entre teoría y política:

«Formular teóricamente las leyes de la realidad social y determinar políticamente la línea de acción para transformarla son cosas inseparables, pero específicas, que se alimentan mutuamente sin confundirse. […] Si bien es cierto que la teoría no puede «justificar» día a día y a posteriori las decisiones políticas, por la misma razón tampoco puede ser un formulario preestablecido del que solo haya que «deducir» esas decisiones».^[15]

Más adelante afirman:

«El XXII Congreso no es un viajero sin equipaje: se basa en trabajos marxistas realizados durante años […]. Integrando los logros anteriores de la investigación teórica en una línea política, ha proporcionado una base concreta para la definición renovada de una línea política de la propia investigación teórica».^[16]

El sociólogo comunista Olivier Schwartz dirá en La Nouvelle critique que el XXII Congreso «presupone y permite al mismo tiempo una verdadera «crítica de izquierda» de las deformaciones ligadas al período estalinista», añadiendo: «crítica práctica, que hemos hecho y que profundizamos continuamente; crítica teórica que ya hemos iniciado y que tenemos los medios para llevar a cabo a fondo». ^[17] El historiador François Hincker dirá aún más sencillamente sobre la dictadura del proletariado y su «abandono»: «El XXII Congreso hizo coincidir la teoría y la práctica».^[18]

En definitiva, lo que más se expresa aquí, a pesar de diversos matices, es la primacía de la política elaborada por el Partido sobre la investigación teórica. Si bien se afirma que esta investigación debe profundizarse sobre la base de las orientaciones políticas, no queda claro que esta orientación política deba apoyarse a su vez en reflexiones teóricas independientes.

El temor a las teorizaciones desconectadas de la vida prevalece sobre el temor a las construcciones políticas basadas en el empirismo pragmático, en la experiencia de los dirigentes y militantes: su simple cultura marxista, adquirida en las escuelas del Partido, y su «conciencia de clase» les parecen suficientes para suplirla.

En cualquier caso, esta concepción, expresada en Les communistes et l’État por tres miembros del Comité Central, aunque fuera a título personal, si bien evitaba la cuestión de una jerarquía entre teoría y política, abría la puerta a una independencia de la investigación teórica, fuera del control a priori de la dirección del PCF. En cierto sentido, marcaba así el fin de una época.

Epílogo

Marxismo para todos

Dos años más tarde, tras un acalorado debate político que había agitado al PCF^[19], y en particular a sus sectores intelectuales, desde la ruptura de la unión de la izquierda en 1977 y su posterior fracaso en las elecciones legislativas de 1978, a raíz del cual Georges Marchais señalaba que el PCF «se había quedado rezagado, especialmente después de 1956, en la actualización de su política y su teoría»^[20], el Partido procedió a una reorganización de sus herramientas teóricas.

Por un lado, La Nouvelle critique, que había sido en este debate el lugar de marcadas disensiones, desapareció al fusionarse con el semanario France Nouvelle, también marcado en menor medida por la contestación política interna, en un nuevo semanario, Révolution, confiado a la dirección de Guy Hermier. Contrariamente a los temores expresados entonces por numerosos intelectuales, esta nueva publicación no era en absoluto un freno para la reflexión, aunque su densidad teórica distaba mucho de la de la desaparecida Nouvelle critique.

Por su parte, la revista Économie et politique, que había evolucionado hacia una publicación destinada principalmente a informar a los militantes en las empresas mediante dossiers de análisis muy concretos, lanzó a finales de 1978 una revista centrada en la investigación teórica marxista en ciencias económicas, Issues. Por último, y lo más importante, el CERM y el IMT se fusionaron en un Instituto de Investigaciones Marxistas, el IRM^[21].

Mientras tanto, en la primavera de 1979, el PCF había adoptado nuevos estatutos en los que se precisaba que, en la elaboración de su política, «se basaba en el socialismo científico, fundado por Marx y Engels y desarrollado posteriormente por Lenin y otros dirigentes y teóricos del movimiento obrero». Lo que más llama la atención aquí es la desaparición —totalmente voluntaria, discutida y explicada— de las palabras «marxismo» o «marxismo-leninismo», que prevalecían hasta entonces, en favor de la expresión «socialismo científico». Pero decir que el PCF «se basa» en esta teoría no significa, o ya no significa, que sea «suyo».

Esta evolución se ve sin duda matizada por la referencia a los autores del desarrollo de esta teoría, los «dirigentes y teóricos del movimiento obrero», lo que parece dejar al «partido de la clase obrera» una prerrogativa teórica; sin embargo, como señala Claude Gindin, «el preámbulo de los nuevos estatutos se ha querido y entendido como una ruptura con la idea de una «responsabilidad de la teoría» incomba a una dirección política».^[22]

La evolución se formula, por otra parte, de forma mucho más clara durante la inauguración del nuevo Instituto de Investigaciones Marxistas, el 19 de octubre de 1979. Francette Lazard, miembro del Buró Político del Partido que asume la dirección, afirma así, tras señalar que no se puede «estar satisfechos» con el estado actual del desarrollo del marxismo:

«Consideramos que es nuestra responsabilidad como partido comunista trabajar, en la medida de nuestras posibilidades, […] por un nuevo auge del marxismo en Francia. […] El marxismo no puede ser una doctrina de Estado. Y como partido, no somos ni sus propietarios legítimos ni sus guardianes vigilantes».^[23]

En un discurso pronunciado en La Mutualité al mes siguiente, el propio Georges Marchais fue muy explícito al respecto: «Así como el conocimiento no es propiedad de los marxistas, la teoría y la investigación marxistas no son propiedad de los comunistas».^[24]

Cabe preguntarse si este reconocimiento de un marxismo ajeno al PCF —que constituye un avance indiscutible en la apertura teórica del partido—, en la medida en que coincide con el abandono en su vocabulario de la palabra «marxismo» — no conlleva en su estela un relativo abandono de la cosa misma y no contribuye a vaciar un poco de sentido la renovada afirmación de su referencia al «socialismo científico».

Este riesgo no escapa a la dirección. En diciembre de 1978, mientras se debatía la reforma de los estatutos, los Cahiers du communisme publicaron un artículo del filósofo Jean-Yves Bourdin en el que insistía en el carácter «científico» de la política comunista y en el hecho de que el compromiso político de los comunistas, si bien puede vivirse como una cuestión de «opinión» o «sensibilidad» , en realidad es el resultado de las realidades objetivas de la lucha de clases, de la que la opinión o la sensibilidad no son más que efectos: «Porque quieren actuar en la historia, los comunistas se imponen una especie de «ascetismo» o «disciplina mental» en materia política: la misma que todo investigador científico se impone en su práctica, la disciplina del espíritu científico.^[25]»

La idea de que el marxismo es «para todos», que se impone en 1979, no está muy lejos de la que consistiría en decir que no es «para nadie». Si el marxismo ya no es la teoría propia del «partido de la clase obrera», el riesgo es realmente grande de que su interés por él se desvanezca poco a poco. Pero esto concernirá al período posterior al que ha sido objeto de este estudio.

Una «guía para la acción»

Toda la historia que acabamos de esbozar podría explicarse, o incluso resumirse, con una observación: hasta la época de su mayor poder político, los comunistas se acercaban al marxismo porque eran comunistas y no al comunismo porque hubieran sido previamente marxistas.

Esto también es válido para la mayoría de los intelectuales comunistas. Su marxismo es, en cierto sentido, instrumental: el medio para dar sentido a su compromiso, para dotarlo de coherencia, fuerza y eficacia. No es en primer lugar una elección teórica. Puede ocurrir, y a veces ocurre, que la propia teoría se resienta, pero lo más frecuente es que sea, por el contrario, su alimento esencial.

Esto es especialmente evidente, como hemos visto, en la teoría económica marxista elaborada por los economistas del PCF, la teoría del CME: fue utilizada por el PCF durante muchos años. Se basó en ella para elaborar el Manifiesto de Champigny en 1968, luego para concebir su programa en 1971, para negociar el Programa Común en 1972 y para intentar renegociarlo en 1977. El caso es aún más notable si se tiene en cuenta que lo que se utiliza aquí es un «desarrollo» de la teoría marxista, independientemente de sus méritos o limitaciones, y no la simple utilización de un marxismo intemporal concebido como acabado.

Los desarrollos propiamente filosóficos del marxismo fueron sin duda menos utilizados directamente, pero la dirección del Partido los movilizó en ocasiones, en particular en torno a la sesión del Comité Central de Argenteuil en 1966, que tuvo una gran importancia en la elaboración y la evolución de su política general.

Del mismo modo, los trabajos marxistas de los historiadores del Partido sobre el reformismo o sobre las relaciones del Partido y la sociedad francesa contribuyeron en ocasiones de manera efectiva a la formación de su política. La dirección también se apoyó a menudo, por ejemplo, en los análisis que solicitaba al sociólogo marxista Michel Simon, que fue miembro del Comité Central durante un tiempo.

El CERM, el IMT o el IRM no son simples derivados para intelectuales ávidos de teoría, ni están separados de la vida del Partido, al igual que La Nouvelle critique o La Pensée, por no hablar, por supuesto, de Cahiers du communisme, France nouvelle, L’Humanité o Éditions sociales. Los institutos de trabajo teórico del PCF, al igual que sus publicaciones, trabajan eficazmente, son escenario de debates a veces muy ricos y sus trabajos se difunden de una u otra manera entre los militantes, entre otras cosas a través de las acciones de formación interna y del esfuerzo personal —ciertamente desigual— de unos y otras, en particular de los responsables a todos los niveles del Partido.

La prensa comunista deja espacio a los trabajos de reflexión teórica, que también alimentan al Partido. El estímulo a la lectura es permanente. Cada iniciativa militante incluye una «mesa de difusión» que permite la venta de libros publicados por Éditions sociales y ejemplares de las revistas del Partido. Économie et politique se distribuye entre los militantes de las células de empresa y los sindicalistas.

Numerosos intelectuales, entre los que se encuentran teóricos marxistas de todas las disciplinas, participan además, al igual que los demás militantes, en la vida del Partido, no solo en sus escuelas de formación, sino también en su dirección, en las células, secciones y federaciones, así como en el Comité Central (tanto entre sus miembros como entre sus colaboradores) y en el Buró Político.

Los dirigentes del PCF, que se consideran ante todo fuertes por su conciencia de clase, estimulada o enriquecida por su cultura marxista básica, pero también a menudo por sus lecturas y sus esfuerzos de estudio, gustan de citar una frase que se ha convertido en canónica: la de Lenin, citando a Engels, según la cual la teoría marxista «no es un dogma, sino una guía para la acción».

Sin duda, la frase permite en ocasiones descartar fácilmente los argumentos teóricos que podrían poner en duda las decisiones políticas del momento, pero, independientemente de sus limitaciones y de las contradicciones que, paradójicamente, ha podido generar en ocasiones una interpretación dogmática, en última instancia dice la verdad sobre las relaciones entre el PCF y el marxismo.

Aunque se puede constatar que, con la notable excepción de Argenteuil, hay pocos rastros de cuestiones directamente teóricas en los trabajos del Comité Central del Partido, y que son relativamente escasas en los registros de decisiones del Buró Político, no se puede afirmar que la dirección del PCF no se basara, en el período que hemos estudiado, en la teoría marxista, aunque renunciemos a incluir en este concepto la propia política comunista.

Así pues, podemos decir que estamos bastante lejos de lo que sería un «marxismo occidental» desconectado del movimiento obrero: el Partido Comunista Francés, que pretendía ser «el partido de la clase obrera» , ha sido, a lo largo de estas dos décadas, como intelectual colectivo, ya sea a través de su dirección o de sus intelectuales, sus publicaciones o sus instituciones, productora de la teoría marxista, y esta ha sido a menudo para él una verdadera «guía para la acción». Pero es siempre su reflexión política la que determina hasta qué punto se deja guiar por ella.

Foto : Mémoires d’Humanité/Archives départementales de la Seine-Saint-Denis

Notas

[1]Roger Bourderon, Jean Burles, Jacques Girault, Roger Martelli, Jean-Louis Robert, Jean-Paul Scot, Danielle Tartakowsky, Germaine Willard et Claude Willard, Le PCF, étapes et problèmes – 1920-1972, Éditions sociales, 1981.

[2]Collectif, histoire du réformisme en France depuis 1920, Éditions sociales, 1976.

[3]Jean Elleinstein, Histoire de l’URSS, Éditions sociales, T1, La conquête du pouvoir (1917-1921), 1972, T2, Le socialisme dans un seul pays (1922-1939), 1973. T3, L’URSS en guerre (1939-1946), 1974, T4, L’URSS contemporaine, 1975.

[4]Alexandre Adler, Francis Cohen, Maurice Décaillot, Claude Frioux et Léon Robel, L’URSS et nous, Éditions sociales, 1978.

[5]Cabe señalar, sin embargo, la publicación ocho años más tarde, bajo la dirección de Francis Cohen, de una nueva obra colectiva, menos crítica pero con el mismo espíritu de análisis objetivo, sobre el conjunto de los «países socialistas»: Socialisme(s), Éditions sociales, 1986.

[6]Waldeck Rochet y, sobre todo, Jean Kanapa.

[7]Dictionnaire critique du marxisme, bajo la dirección de Georges Labica y Gérard Bensussan, PUF, 2^.ª edición, 1982. La entrada «Démocratie avancée» es de Georges Labica. Sobre este concepto y su evolución, véase Laurent Lévy, Histoire d’un échec, op. cit.

[8]Christine Buci-Glucksmann, Gramsci et l’État, Fayard, 1975.

[9]Rapport de Georges Marchais au XXII^e Congrès, Le socialisme pour la France, Éditions sociales, 1976.

[10] Sobre las condiciones de este «abandono» y su alcance, véase el análisis propuesto en Laurent Lévy, Histoire d’un échec, op. cit.

[11]La Nouvelle critique, janvier 1964

[12] Así lo atestigua un importante texto escrito en 1976, Louis Althusser, Les vaches noires – interview imaginaire, op. cit.

[13] Louis Althusser, Conferencia sobre la dictadura del proletariado, pronunciada en Barcelona el 6 de julio de 1976. Texto publicado por la revista en línea Période.

[14]Jean Fabre, François Hincker et Lucien Sève, Les communistes et l’État, Éditions sociales, 1977

[15]Op.cit.

[16]Idem.

[17]La Nouvelle Critique, avril 1977, « Une conception résolument anti-étatiste : « Les communistes et l’État » », Entretien de Béatrice Henry et Olivier Schwartz avec François Hincker et Lucien Sève.

[18]Idem.

[19]Véase Laurent Lévy, Histoire d’un échec, op.cit.

[20]Georges Marchais, informe ante el Comité central, 26 abril 1978, publicado en L’Humanité el 28 abril 1978.

[21]Cabe señalar que, cuando se creó el IRM, la dirección del partido quiso que se incorporaran Jean Elleinstein y Louis Althusser, quienes, sin embargo, habían contribuido, cada uno a su manera, a la «disidencia» surgida tras el fracaso electoral de 1978 y habían sido acusados de querer «liquidar» el partido.

[22]Claude Gindin, Du marxisme-léninisme à Marx au Parti communiste français, La Pensée, n°394, 2018.

[23]Texto publicado en Les intellectuels, la culture et la révolution, Éditions sociales, 1980.

[24]Idem.

[25]Jean-Yves Bourdin, La théorie politique marxiste est-elle scientifique?, Cahiers du communisme, décembre 1978. El autor, que además recurre a filósofos «no marxistas», describe al partido comunista como una «institución científica de masas».

VOLVER AL INDICE

3. El futuro que nos espera con Palantir

Otro de esos inquietantes artículos sobre los techno bros y el futuro distópico que nos ofrecen.
https://communispress.com/disenado-para-dominar/

Diseñado para dominar

Alberto Toscano 1 de mayo de 2025

“Construido para dominar: cómo Palantir está diseñando la infraestructura de la represión y contándonos por qué”, de Alberto Toscano, aparecerá próximamente en In These Times. Se publica hoy, por primera vez, en traducción al español para Communis, con la autorización expresa del autor, como parte de la colaboración entre ambos medios.

«El futuro que Alex Karp nos vende es uno en que la disyuntiva se plantea en términos de perdición (supremacía geopolítica y tecnológica china), por un lado, o dominación (estadounidense), por el otro. Detrás de todas las quejas en que abunda The Technological Republic sobre la crisis de fe en “Occidente”, en lo que Karp realmente quiere que creamos es en Palantir; es decir, en el muy viejo negocio de la guerra, el racismo y la represión comercializado esta vez por medio de una nueva y reluciente interfaz.»

—Alberto Toscano

De cómo Palantir construye la infraestructura de la represión y nos cuenta por qué

El pasado mes de abril, en recintos universitarios de élite de Estados Unidos, floró una nueva campaña de reclutamiento. En carteles colgados en paradas de autobuses de universidades como Carnegie Mellon, Cornell y Penn, puede leerse hoy sobre un fondo todo en negro una ominosa advertencia: «Ha llegado para Occidente la hora de ajustar cuentas», antes de pasar a acusar a la mayoría de las empresas tecnológicas de no tener presente el «interés nacional» a la hora de decidir «qué se ha construir». En cambio, Palantir, el contratista de análisis de datos con multas militares detrás de la campaña, declaró que sus productos tecnológicos se diseñaban no sólo «para asegurar el futuro de Estados Unidos» sino también, de hecho, «para dominar».

El mensaje implícito de los anuncios se hacía eco de la convicción de los dirigentes de Palantir, como su fundador Peter Thiel y su director ejecutivo Alex Karp, de que la verdadera misión de Silicon Valley es cimentar la supremacía militar estadounidense y «occidental», canalizando así una nostalgia reaccionaria respecto de la época dorada de la Guerra Fría con su fusión de Estado, ingeniería y capital.

Según esa versión del nacionalismo tecnológico, hacer que Estados Unidos recupere su grandeza se traduce en un afán de dominación; contra los adversarios extranjeros, a no dudarlo, pero también contra el «capital despertó», el consumismo afeminado y un sistema universitario consagrado a la justicia social y la diversidad. (Los carteles de Palantir se publicaron junto con una nueva iniciativa dirigida a cortar a estudiantes de secundaria con talento para que «se salten el adoctrinamiento» de la educación superior en favor de una beca de cuatro meses con Palantir.)

Palantir tiene sólidas razones para emprender esta oleada de reclutamiento. Si bien los detractores de Palantir se regodearon cuando el valor de las acciones de la empresa se desplomó brevemente tras los anuncios sobre la imposición de aranceles por el gobierno de Trump, la capitalización bursátil de Palantir supera en estos momentos los 270.000 millones de dólares, más del triple de su valor en septiembre pasado. Y la habilidad de la empresa para cultivar contactos de alto nivel entre el personal de seguridad nacional le ha reportado una bonanza de contratos gubernamentales vinculados con el autoritarismo acelerado de Trump.

Palantir ya se ha asociado con la empresa SpaceX, de Elon Musk, y con el contratista de inteligencia artificial y robótica Anduril (otra empresa tecnológica inspirada en El Señor de los Anillos y dirigida por otro empresario de extrema derecha) para empezar a construir la « Cúpula Dorada» (Golden Dome ) de Trump, versión estadounidense del sistema de defensa antiaérea israelí Cúpula de Hierro. También ha aunado esfuerzos con el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) que encabeza Musk para crear una interfaz de programación de aplicaciones que permita al Departamento de Seguridad Nacional examinar detenidamente los datos del Servicio de Impuestos Internos (IRS) con el fin de encontrar más contribuyentes indocumentados a quienes deportar.

En abril, Palantir, que durante mucho tiempo se ha enorgullecido de su colaboración con militares, policías y agentes fronterizos, consiguió un contrato con el Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE) por valor de 29,8 millones de euros dirigido a fortalecer su distópico «Sistema Operativo del Ciclo de Vida de la Inmigración», proporcionando para ello información granular y en tiempo real sobre los inmigrantes que el gobierno decida vigilar, detener y expulsar. Por otro lado, la empresa se dispone a reestructurar el sistema de gestión de casos de investigación del ICE a fin de mejorar el seguimiento de las «poblaciones» objetivo a través de cientos de categorías de datos, desde el color de los ojos y los tatuajes hasta la dirección de empleo y los números de seguridad social.

La labor de Palantir en materia de investigación y defensa fascistas no se detiene en las fronteras estadounidenses; tanto la empresa como Karp han proclamado su apoyo ideológico y material a Israel mientras este continúa perpetrando su genocidio en Gaza. En enero de 2024, en una reunión extraordinaria de su consejo de administración celebrada en Tel Aviv, la empresa pregonó su asociación estratégica con el Ministerio de Defensa israelí, al que proporciona tecnología de combate, que incluso podría extenderse a su Plataforma de Inteligencia Artificial, la cual hoy se promociona como una forma de incorporar chatbots alimentados por grandes modelos de lenguaje a la adopción de decisiones en tiempo real en zonas de guerra. Por si fuera poco, la dirección de la empresa ha dejado claro que su concepción de la supremacía occidental supone la defensa intransigente del sionismo en el extranjero tanto como del nacionalismo de extrema derecha en casa.

https://youtu.be/UiiqiaUBAL8 [anuncio de Palantir sobre el «futuro de la guerra» con sus enjambres de drones]

En todo esto ha quedado claro que Palantir ilustra de manera ejemplar el matrimonio entre la industria tecnológica y el nacionalismo autoritario mucho más que los torpes saludos nazis de Musk, el pronatalismo sensacionalista y las provocaciones del «MAGA oscuro». Como escribió recientemente el experto en tecnología Jathan Sadowski, «[d]esde su creación, el propósito de Palantir ha sido proporcionar […] la “capa ontológica” del fascismo, contribuyendo a dotar de una realidad material sus objetivos ideológicos».

En otras palabras, Palantir construye hoy la infraestructura digital para integrar las Múltiples formas de violencia y control por parte de los Estados en las que se basa el autoritarismo contemporáneo, desde el software necesario para impulsar deportaciones masivas hasta la IA esgrimida en las guerras contra los pueblos colonizados.

Pero Palantir no sólo construye para dominar; También deseamos explicarnos por qué. Menos de un mes después de que Trump reasumiera el cargo, Karp publicó su reciente libro The Technological Republic: Hard Power, Soft Belief, and the Future of the West, cuyo coautor es Nicolas W. Zamiska, jefe de asuntos empresariales de Palantir. El libro es una extraña y prolija mezcla de panfleto neoconservador, elucubraciones pseudoeruditas y folleto empresarial; su redacción, al parecer, contiene claras señales de haber sido mejoradas con ayuda de la IA.

En su esfuerzo por hilvanar elogios dirigidos a los ingenieros de Silicon Valley con una estruendosa exhortación a rearmar a «Occidente», The Technological Republic presenta una visión del futuro en la que los conocimientos sobre creatividad extraídos del estudio de los enjambres de abejas o de las pinturas de Jackson Pollock se ponen al servicio de la dominación tecnológica de amplio espectro. En esencia, lo que esa visión deja escapar son los lamentos por el presunto hecho de que el pacto entre las élites liberales haya minado el coraje moral y el dinamismo tecnológico de Occidente precisamente cuando este último encara una revolución de la IA y la emergente hegemonía china. Detrás de toda la vaga retórica de guerra cultural no es difícil discernir la airada reacción de Karp y Palantir a la resistencia organizada de los trabajadores del sector tecnológico —a través de campañas como #NoTechForIce o Tech Workers Coalition— al proyecto de construir para dominar.

Del mismo modo que Karp ha hecho hincapié en el compromiso de su empresa con la supremacía israelí, también se queja en su libro de «la izquierda» angustiada por el fantasma de Palestina. Director general de una empresa que extrae masivas ganancias de los sistemas de vigilancia y de extracción de datos encargados de la deportación de disidentes e indocumentados, Karp escribe específicamente sobre el enmascaramiento en las acampadas contra la guerra de Israel en Gaza. A ese respecto, cita a un estudiante que dice: «Si doy mi nombre, pierdo mi futuro.» Con una asombrosa falta de conciencia de sí, comenta: «El velo protector del anonimato podría […] estar privando a esta generación de la oportunidad de desarrollar un instinto que le permita identificarse realmente con una idea, y de las recompensas de la victoria en la plaza pública así como de los costos de la derrota.»

Ello lo dice el mismo libro que, en una variación de la teoría conspiratoria sobre el «marxismo cultural», habla de orientalismo, de Edward Said, como el principal culpable de la emasculación de un mundo académico construido en torno a la «civ occidental» («Western Civ») y, por tanto, como de uno de los factores que ha contribuido al declive de la supremacía tecnológica de Estados Unidos. Como declara Karp, el libro del crítico palestino-estadounidense desestabilizó «todo un modo de ser académico en todo el establishment universitario» y fue «el vehículo a través del cual se rehízo la academia».

The Technological Republic revela que el tecno-nacionalismo y el tecno-militarismo contemporáneos consisten no sólo en construir la infraestructura para el ejercicio del control y la violencia por parte del Estado, sino también en impulsar una ideología imposible de distinguir de una campaña comercial. Palantir se beneficia no sólo de la forma en que el miedo —a los inmigrantes, a la IA, a las próximas guerras libradas por enjambres de drones— moviliza los recursos gubernamentales, sino también del discurso y del bombo publicitario. La capitalización bursátil de la empresa se ha multiplicado por cuatro en los últimos doce meses, superando con creces sus propios ingresos. Ese vacío lo llena la especulación, es decir, las palabras y las ideas sobre el futuro. El futuro que Karp nos vende es uno en el que la disyuntiva se plantea en términos de perdición (supremacía geopolítica y tecnológica china), por un lado, o dominación (estadounidense), por el otro. Detrás de todas las quejas en que abunda The Technological Republic sobre la crisis de fe en «Occidente», en lo que Karp realmente quiere que creamos es en Palantir, es decir, en el muy viejo negocio de la guerra, el racismo y la represión comercializado esta vez por medio de una nueva y reluciente interfaz.

Imagen: Anuncio publicitario de Palantir en que se promocionan sus productos de enjambres de drones. Tomado de Reddit .

Vídeo del anuncio publicitario de Palantir “The Future of Warfare” tomado de YouTube.

VOLVER AL INDICE

4. India-Pakistán… y China

Análisis desde Rusia de lo que se juega China en el conflicto India-Pakistán.
https://swentr.site/news/

Esto es lo que China puede perder en la crisis entre India y Pakistán

Pekín debe mantener un delicado equilibrio entre su socio tradicional y su rival regional si quiere salvaguardar sus intereses

Por Ladislav Zemánek, investigador no residente del Instituto China-CEE y experto del Club de Debate Valdai

Mientras las tensiones vuelven a estallar entre la India y Pakistán tras el mortífero atentado de la semana pasada en Cachemira, China intenta mantener el equilibrio entre ambas partes. Se ve presionada entre sus firmes compromisos con Islamabad y su interés por desarrollar la cooperación económica y reactivar las relaciones con Nueva Delhi.

En respuesta al derramamiento de sangre y a la rápida escalada de las tensiones en la región, Pekín ha pedido a la India y a Pakistán que actúen con moderación, resuelvan el conflicto de forma pacífica y colaboren en pro de la paz y la estabilidad regionales. Esta retórica forma parte del repertorio diplomático habitual de China, que refleja su énfasis en la previsibilidad y la estabilidad, lo que le permite promover sus intereses económicos y seguir haciendo negocios siempre que sea posible. Muy a menudo, la retórica no se traduce en acciones concretas, ya que Pekín sigue comprometido con una política de no alineamiento y no quiere verse arrastrado a conflictos entre terceros.

Aunque proclama los principios de la coexistencia pacífica, China duda en convertirse en un actor activo en materia de seguridad y defensa a nivel internacional. De hecho, un papel activo no solo conlleva beneficios, sino también riesgos considerables. China correría el riesgo de perder su imagen de potencia pacífica reacia a la hegemonía, la política de poder y la competencia tradicional entre grandes potencias. Al mismo tiempo, la neutralidad china suele tener implicaciones positivas para una de las partes en conflicto. Es difícil pasar por alto que, en la situación actual, Islamabad se beneficia más que Nueva Delhi de la neutralidad de China.

Aunque China condenó enérgicamente el ataque de Pahalgam, no ofreció ayuda a la India y no aceptó la interpretación de los hechos por parte de Nueva Delhi. En lugar de aceptar las acusaciones que vinculan a Pakistán con el ataque, Pekín apoyó el llamamiento del Gobierno pakistaní para que se llevara a cabo una investigación rápida y justa. En su conversación con su homólogo pakistaní el 27 de abril, el ministro de Asuntos Exteriores Wang Yi destacó que China comprendía las legítimas preocupaciones en materia de seguridad de sus «amigos incondicionales» en Islamabad y apoyaba a Pakistán en la defensa de su soberanía y seguridad. Los comentarios de Wang indican que Pekín sigue tomando muy en serio sus compromisos con Islamabad y se muestra reservado en relación con la India.

Esta postura tiene razones históricas y geopolíticas. La India y Pakistán mantienen graves desacuerdos desde la partición de la India en 1947. Desde entonces, ambas partes se han enfrentado en varias rondas de confrontaciones militares. Las reivindicaciones territoriales son una de las fuentes de hostilidad. Cachemira está dividida entre la India, Pakistán y China, lo que provoca cierta frustración en las tres capitales. No menos importante es que Pakistán cedió algunos territorios a China en 1963, lo que no ha sido reconocido por la India. Si bien el acuerdo supuso en su momento un momento importante para la profundización de las relaciones entre Islamabad y Pekín, solo sirvió para ampliar la brecha entre Nueva Delhi y Pekín. A través de este prisma, la India difícilmente puede aceptar a China como mediador y actor neutral en el conflicto actual. La implicación de Pekín en el problema es demasiado fuerte, se dé cuenta China o no.

La posición de China en el «triángulo» se complica por el hecho de que Pakistán se ha convertido gradualmente en el socio estratégico más cercano de Pekín. El alcance de la cooperación bilateral es amplio y va mucho más allá de lo que es habitual en las relaciones entre China, por un lado, y la India y otros actores regionales, por otro. Cuando Xi Jinping puso en marcha la Iniciativa del Cinturón y Ruta de la Seda (BRI) en 2013, el corredor económico chino-pakistaní (CPEC) se convirtió en uno de los proyectos emblemáticos de la iniciativa global china. Permitió a Pekín obtener acceso directo al mar Arábigo a través del puerto de Gwadar y reforzar su posición en esa zona estratégica. La cooperación chino-pakistaní en el marco del CPEC fue percibida de forma muy negativa en la India, más aún porque algunos proyectos se llevaron a cabo en los territorios disputados de Cachemira. Nueva Delhi está preocupada por las estrechas relaciones militares y de defensa entre Islamabad y Pekín, ya que China se ha convertido en el mayor proveedor de armas del país y ambas partes acordaron la formación conjunta, la transferencia de tecnología militar y el intercambio de información.

Motivos geopolíticos y geoeconómicos impulsan el interés de China en Pakistán. La asociación con Islamabad ayuda a Pekín a ejercer presión sobre Nueva Delhi y a contrarrestar las crecientes ambiciones regionales de la India. Al mismo tiempo, una India fuerte y estable no contradice necesariamente los intereses de China. A pesar de la desconfianza y los desacuerdos, la India es uno de los principales socios comerciales de China. El mercado interno de la India ofrece enormes oportunidades a los exportadores chinos, y la presencia de inversores chinos en el país es fuerte desde hace mucho tiempo. Paradójicamente, el conflicto entre la India y Pakistán se produce en un momento en que las relaciones entre China y la India se están caldeando. Ambos países han acordado recientemente reducir las tensiones fronterizas y reanudar las patrullas conjuntas en la frontera y los vuelos directos. El conflicto en Cachemira podría invertir esta tendencia.

Aunque las relaciones entre China y la India han fluctuado entre la cooperación cautelosa y los enfrentamientos militares, China podría mostrarse receptiva a las preocupaciones de la India en el conflicto actual por varias razones. Nueva Delhi está lidiando activamente con la amenaza que representan el terrorismo y los grupos islamistas. Pekín también se siente amenazado por el terrorismo y el separatismo vinculado al islamismo en Xinjiang. Del mismo modo, el intento de la India por estabilizar y controlar Cachemira es similar al enfoque de Pekín hacia Xinjiang y otras regiones fronterizas. Por eso, tanto China como la India están interesadas en contrarrestar a los actores que desafían a las autoridades centrales de Pekín y Nueva Delhi, respectivamente. Además, China ya ha sufrido ataques directos contra sus ciudadanos en Pakistán, en los que murieron decenas de ellos. Por lo tanto, ponerse del lado del Gobierno pakistaní podría poner en peligro la posición de Pekín como firme luchador contra el extremismo y el terrorismo.

China tiene un interés particular en garantizar que la región no se convierta en un semillero de extremismo o de rivalidad entre grandes potencias. La inestabilidad en Cachemira o en las regiones tribales de Pakistán supone una amenaza directa para la estabilidad interna de China y su frontera occidental. Una guerra entre la India y Pakistán causaría graves daños a China, ya que pondría en peligro el CPEC, desestabilizaría Xinjiang y podría atraer a otros actores globales, socavando las ambiciones regionales a largo plazo de Pekín.

Al mismo tiempo, la crisis actual brinda a Pekín y Washington la oportunidad de colaborar de forma constructiva para ayudar a resolver la situación, ya que tanto la India como Pakistán son socios tradicionales importantes de Estados Unidos. Aunque China y Estados Unidos ya han adoptado la misma postura política, aún no se ha aprovechado la oportunidad de alinearse activamente en esta cuestión y tomar medidas concretas.

VOLVER AL INDICE

5. Un mínimo de humanidad

Son un grupo minúsculo, pero reconozcamos el valor de estos israelíes que intentan romper la apatía de sus compatriotas ante el genocidio.
https://www.972mag.com/silent-vigils-gazan-children-israel/

«Hemos matado a tantos niños, es difícil discutir eso».

Desde marzo, cientos de israelíes se han sumado a vigilias silenciosas en memoria de los niños asesinados en Gaza, sosteniendo sus fotos para intentar romper el muro de la apatía.

Por Oren Ziv, 1 de mayo de 2025

El sábado 26 de abril, cientos de manifestantes se reunieron en el centro de Tel Aviv en completo silencio, sosteniendo retratos de niños de Gaza que han sido asesinados desde que Israel rompió el alto fuego el 18 de marzo. La vigilia coincidió con las protestas semanales contra el Gobierno, y mientras millas de personas se dirigieron a las manifestaciones previstas en la Plaza de los Rehenes y el Puente Begin, pasaron por delante de la silenciosa exposición.

Algunas personas se detuvieron y se acercaron, y solo entonces se dieron cuenta de que las imágenes eran de niños palestinos. Otros ya reconocían la exposición de semanas anteriores. Unos pocos manifestantes dejaron a un lado sus banderas israelíes y se unieron a la vigilia, en la que no hubo consignas ni pancartas. Dos mujeres se detuvieron frente a los manifestantes, se echaron a llorar y se abrazaron.

Una primera vista, la silenciosa exposición de fotos, un simple gesto para crear un espacio para llorar a los niños de Gaza, podría parecer insignificante. Pero, dada la indiferencia general del público israelí ante la destrucción de Gaza, estas vigilias, que se celebran desde el 22 de marzo , han logrado empezar a romper el muro de la apatía.

También destacan en el contexto de la ausencia casi total de imágenes de Gaza en los medios de comunicación israelíes y en el espacio público durante el último año y medio. El año pasado, algunos activistas colocaron ocasionalmente carteles de gazaíes asesinados en Tel Aviv con el lema «Debemos resistir el genocidio en Gaza». Pero esos carteles fueron rápidamente arrancados.

La idea de estas protestas silenciosas surgió entre varios activistas de Tel Aviv horrorizados por la magnitud de la muerte y la destrucción tras la reanudación de los ataques israelíes contra Gaza en marzo: solo en los primeros diez días, al menos 322 niños fueron asesinados .

«Empezó de forma espontánea», explica Amit Shilo, uno de los organizadores de la vigilia. «Fue una semana horrible y desgarradora cuando Israel rompió el alto el fuego. Mi amiga Alma Beck publicó una historia con uno de los [cientos de niños fallecidos de Gaza] y yo le escribí: «Llevemos sus fotos a la protesta del sábado por la noche»».

https://x.com/OrenZiv_/status/1916179234315206892

Las dos imprimieron en casa 40 fotos en blanco y negro de The Daily File, una iniciativa independiente dirigida por voluntarios israelíes para recopilar datos y pruebas documentales de la guerra de Israel contra Gaza y la ocupación de Cisjordania. «Pensábamos que solo seríamos cinco personas de pie durante diez minutos hasta que alguien nos atacara y nos fuéramos a casa, apareció pero docenas», explicó Shilo a +972.

Desde aquella primera vigilia, han celebrado cuatro más en las protestas de los sábados por la noche en el centro de Tel Aviv. La iniciativa inspiró acciones similares en Kafr Qasim, Jaffa , Haifa, Karkur y la Universidad de Tel Aviv, así como en Yad Vashem , en el Día del Holocausto. En una protesta contra la guerra en Tel Aviv organizada por el movimiento judío-árabe Standing Together, la policía inicialmente prohibió la exhibición, pero luego se echó atrás; Al final, millas de personas sostuvieron imágenes de niños de Gaza.

La reciente proliferación de este tipo de acciones no se produce en un vacío político. Desde la decisión del Gobierno de romper el alto el fuego y torpedear un acuerdo para la liberación de rehenes, hasta los miles de soldados que protestan contra la política del ejército o se niegan a presentarse al servicio militar, la guerra está perdiendo su legitimidad en Israel, lo que finalmente obliga a más israelíes a reconocer las atrocidades que se están cometiendo en Gaza.

«Una simple verdad que habla por sí misma»

Desde el comienzo de la guerra, ha habido una minoría de activistas judíos israelíes que han protestado contra ella. Por su oposición pública a la matanza, la destrucción y el hambre en Gaza, muchos han sido atacados o detenidos. Incluso ahora, en Jerusalén y Haifa, la policía suele dispersar las protestas, detener a los manifestantes y confiscar los carteles. Recientemente, la Universidad de Haifa sancionó a la sección estudiantil de Standing Together para organizar una exposición fotográfica, y en Beersheba, activistas de extrema derecha arrebataron y rasgaron fotos de niños de Gaza.

Aun así, estas silenciosas muestras de duelo parecen provocar en general una reacción diferente en la opinión pública israelí que las típicas manifestaciones de izquierda. «Creo que de alguna manera hemos roto el molde», explicó Shilo. «Hay una simple verdad que habla por sí sola. Hemos matado a tantos niños que es difícil discutir eso». La gente llega suele a la acción enfadada, pero luego se detiene, se queda quieta y se calla. «El silencio es poder. Y el hecho de que no esté [organizado por] ninguna organización específica conmueve mucho a la gente». Aparte de un incidente ocurrido hace unas dos semanas, cuando algunos participantes en la exposición fotográfica fueron agredidos al final de una protesta en la calle Begin, no se han registrado reacciones violentas.

En Jaffa, donde hay una gran comunidad palestina, la vigilia suele tener un significado mucho más personal. «Vi la primera acción en Tel Aviv y sentí que también encajaría en Jaffa. Era la única acción que daría legitimidad al dolor que estamos viviendo: llorar, estar tristes», dijo Inas Osrouf Abu-Saif al +972. Durante dos semanas, organizamos una vigilia diaria en una de las principales calles de Jaffa; ahora la han reducido a una vez por semana.

Muchos de los residentes palestinos de Jaffa, incluido Abu-Saif, tienen familiares en Gaza. «Mi familia, por ambas partes, fue bombardeada; perdimos el contacto con ellos», dijo. «Una mujer recibió la noticia de que su familia estaba siendo atacada mientras estábamos juntos sosteniendo las fotos».

La respuesta en Jaffa es mayoritariamente de apoyo. «Los coches que pasaban daban vueltas para mostrar que formaban parte [de la manifestación]. Recibimos muchas miradas que decían «Estamos con ustedes», pero la gente tenía miedo de salir. El espacio, normalmente muy concurrido, se quedó en silencio y tranquilo», dijo Abu-Saif. También destacó que la acción tuvo eco entre los palestinos de Cisjordania y Gaza. «Recibimos mensajes pidiéndonos que siguiéramos alzando la voz».

Algunos palestinos que quieren participar en las vigilias se han abstenido de hacerlo por miedo a ser fotografiados por policías encubiertos o denunciados a sus extraños. «Las madres me dijeron que recibieron correos electrónicos de sus lugares de trabajo advirtiéndoles que si participaban en cualquier tipo de declaración, serían despedidas», dijo Abu-Saif. «Pero seguimos adelante: los que no pueden estar con nosotros envían mensajes o se quedan cerca».

Forzar la cuestión

Aunque es probable que muchos de los manifestantes antigubernamentales ya estuvieran al corriente de las masacres en Gaza, en la acción del sábado en Tel Aviv quedó patente que era la primera vez que veían realmente a las víctimas y que quizás empezaban a comprender la magnitud del horror.

Un hombre, que se identificó como soldado reservista, dijo que tenía que presentarse al servicio al día siguiente, pero que había decidido negarse después de ver la exposición. De vez en cuando, los transeúntes pedían fotos y se unían a la exposición. «En la primera acción, vi que se entablaban conversaciones. La gente se sorprendía mucho o sus justificaciones [para la guerra] se desmoronaban», dijo Shilo.

Algunas de las familias de los rehenes más activas han expresado abiertamente su desaprobación por las vigilias. Yehuda Cohen, padre del soldado secuestrado Nimrod y figura destacada de las protestas contra la guerra en Tel Aviv, se refirió a la exposición fotográfica en su discurso del sábado: «Esta es una protesta por la liberación de los rehenes. Cualquiera que quiera ayudar es bienvenido, pero por los rehenes. Esta protesta no es para «acabar con la ocupación» ni por los niños palestinos, solo por los rehenes que se encuentran en los túneles de Gaza».

Para los organizadores, las exposiciones fotográficas han desencadenado la dolorosa constatación de que la opinión pública israelí no reconocerá la inmoralidad de matar a más de 15 000 niños , por lo que deben salir a la calle y recordárselo. «Todos vivimos nuestras vidas; yo me siento en la playa antes de la protesta», dijo Shilo. «No es que me deprima tener que recordárselo a la gente. Lo que me destrozaría es tener que discutir que no hay justificación alguna para matar a niños. Es un alivio poder hablar de ello, pero también es triste que esté dispuesto a recibir una paliza por ello».

En las fotos que se exhiben en estas vigilias brillan por su ausencia los padres, madres y otros familiares adultos palestinos que también murieron en los ataques israelíes, a veces familias enteras aniquiladas en un solo golpe.

En una reciente investigación de NPR, los periodistas documentaron a 132 miembros de la familia Abu Naser que murieron en octubre de 2024 cuando Israel lanzó un ataque contra un edificio residencial en Beit Lahia, uno de los más letales de la guerra. Más del 40% de los muertos eran niños, la víctima más joven era un bebé de seis meses llamado Sham, y diez familias nucleares fueron borradas del registro civil.

NPR dio un paso sin precedentes al publicar el proyecto con una traducción al hebreo, aparentemente con la esperanza de que esta importante documentación también llegue al público israelí. Al igual que quienes tienen las fotos, también esperan desafiar el silencio, la autocensura y la negación del Gobierno y los medios de comunicación israelíes. Pero mientras continúa la guerra, su trabajo seguirá incompleto.

Una versión de este artículo se publicó por primera vez en hebreo en Local Call. Lealo aquí.

Oren Ziv es fotoperiodista, reportero de Local Call y miembro fundador del colectivo fotográfico Activestills.

VOLVER AL INDICE

6. Neomacartismo

La entrada de esta semana de Patnaik ha estado dedicada a la persecución de los estudiantes que se manifiestan en EEUU contra el genocidio palestino. Cree, y estoy de acuerdo con él, que ha llegado el momento de que los estudiantes del Sur Global empiecen a buscar universidades en otros lugares.
https://peoplesdemocracy.in/

Terror en el campus

Prabhat Patnaik

Los estudiantes internacionales en los campus estadounidenses viven actualmente aterrorizados: pueden ser secuestrados, enviados a algún centro de detención a cientos de kilómetros de donde viven, retenidos allí durante un tiempo indeterminado y luego deportados al extranjero. Y todo esto puede sucederles no porque hayan infringido ninguna ley conocida, sino por capricho de la administración. Es difícil obtener cifras exactas, pero se calcula que unos 1.500 estudiantes han visto revocada su visa de estudiante y se enfrentan a la deportación.

La administración ha afirmado en la mayoría de los casos que los estudiantes afectados habían participado en actos «antisemitas», pero lo que constituye antisemitismo lo define exclusivamente el capricho de la administración; ni siquiera la administración especifica claramente el alcance de las actividades que pueden considerarse antisemitas.

De hecho, un estudiante de la Universidad de Tufts fue objeto de persecución por ser coautor de un artículo de opinión publicado en el periódico estudiantil de la universidad, Tufts Daily, en el que se pedía a la universidad que retirara sus inversiones de Israel; otro estudiante fue objeto de persecución por el simple hecho de estar emparentado con un asesor de Hamás que había dejado ese cargo hacía una década e incluso había criticado la acción de Hamás en octubre de 2023. Incluso las publicaciones en las redes sociales pueden meter a un estudiante en problemas. Los funcionarios de la administración están actualmente ocupados examinando minuciosamente las publicaciones de los estudiantes en las redes sociales para determinar quiénes deben ser secuestrados y deportados; y los estudiantes aterrorizados se afanan por borrar sus publicaciones en las redes sociales para no meterse en problemas.

Ni siquiera se especifica en ningún sitio que el «antisemitismo» sea un delito perseguible. El argumento esgrimido para castigar a los estudiantes por «antisemitismo» es que los estudiantes seleccionados han actuado en contra de la política exterior estadounidense, uno de cuyos objetivos globales es luchar contra el antisemitismo; por lo tanto, cualquier estudiante extranjero puede ser deportado por decir o publicar en las redes sociales cualquier cosa que critique la política exterior estadounidense.

Olvidemos por un momento el hecho de que la propia existencia de Israel es un ejemplo de colonialismo despiadado que ha desplazado a millones de palestinos y se ha apoderado de sus tierras. Olvidemos el hecho de que Israel está actualmente involucrado de manera bastante flagrante en un genocidio en Gaza que es una afrenta a la conciencia de la humanidad. Olvidemos el hecho de que muchos estudiantes judíos han participado activamente en las protestas contra este genocidio. Olvidemos el hecho de que incluso la mayoría del pueblo israelí se opone a lo que el Gobierno de Netanyahu está haciendo en Gaza. Olvidemos también el hecho elemental de que el antisionismo no es lo mismo que el antisemitismo. La cuestión es que el Gobierno estadounidense se ha arrogado el derecho de deportar a quien le plazca con cualquier excusa. El antisemitismo es la excusa actual, pero las acciones del Gobierno presagian un ataque contra cualquier estudiante internacional sensible y con capacidad de reflexión que se atreva a discrepar de sus opiniones y acciones.

Si se puede lanzar un ataque de este tipo contra estudiantes y profesores extranjeros en las universidades, incluidos incluso los titulares de la tarjeta verde, no hay garantía de que no se extienda también a los ciudadanos estadounidenses, a pesar de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que protege la libertad de expresión. Al fin y al cabo, es discutible si los extranjeros titulares de la tarjeta verde tienen derecho a la protección de la Primera Enmienda, pero si pueden ser excluidos de su ámbito de aplicación, entonces incluso los ciudadanos estadounidenses de buena fe pueden ser excluidos por el motivo de que estaban ayudando y colaborando con elementos «antiamericanos».

Contrasta esta situación con la que prevalecía a finales de los años sesenta y principios de los setenta, cuando los campus estadounidenses, y también los de otros países, fueron escenario de movimientos masivos contra la guerra de Vietnam; en todos estos movimientos, tanto en Estados Unidos como en otros lugares, los estudiantes internacionales participaron tan activamente como los estudiantes pertenecientes a los países donde se producían las protestas. No se planteó la cuestión de que los estudiantes extranjeros se enfrentaran a amenazas especiales y, por lo tanto, fueran aterrorizados para que aceptaran la situación. Surge entonces la pregunta: ¿qué ha cambiado desde entonces para explicar este contraste?

La diferencia fundamental radica en el contexto. El imperialismo era tan despiadado entonces como lo es ahora, pero era un imperialismo que, a pesar de la derrota que estaba sufriendo en Vietnam, había superado el debilitamiento de su posición tras la Segunda Guerra Mundial y se había consolidado. Es cierto que se enfrentaba a un duro desafío por parte de la Unión Soviética, pero había logrado adquirir la confianza necesaria para hacerle frente. Esta era la situación que describían, tanto el filósofo marxista Herbert Marcuse como los economistas marxistas Paul Baran y Paul Sweezy, como una situación en la que había logrado manipular con éxito sus contradicciones internas. La cuestión no es si tenían toda la razón al decirlo, sino que la situación se prestaba a tal descripción.

Por el contrario, el imperialismo estadounidense actual, y por ende el imperialismo en general, está sumido en una crisis. Es un síntoma de la crisis que desee desesperadamente deshacerse de toda oposición, incluida, sobre todo, la oposición intelectual que proviene de los campus universitarios. En palabras de la propia Administración Trump, los campus estadounidenses están llenos de elementos liberales y de izquierda de los que hay que deshacerse. La agresión abierta que muestra la administración hacia las protestas universitarias actuales se debe a la crisis que atraviesa el sistema.

Muchos no estarían de acuerdo con esta afirmación; argumentarían, en cambio, que la diferencia entre la actualidad y el periodo de finales de los años sesenta y principios de los setenta radica esencialmente en el hecho de que una persona como Trump, con una mentalidad neofascista, es hoy el presidente de Estados Unidos. Pero la razón por la que una persona como Trump es elegida presidente es precisamente una manifestación de la crisis. El neofascismo, al igual que el antiguo fascismo, sale a la luz cuando las clases dominantes se alían con elementos neofascistas en un período de crisis para repeler cualquier desafío a su hegemonía. En resumen, el ascenso de Trump, al igual que el de Narendra Modi o Javier Milei y otros de su clase, no constituye la causa original; hay que explicarlo por sí mismo. Y la explicación inmediata se encuentra en la crisis sin precedentes a la que se enfrenta actualmente el capitalismo.

Es una característica distintiva de la crisis que todos los intentos de resolverla dentro del sistema solo consiguen agravarla. Esto queda claro en las acciones de Trump, hasta tal punto que quienes niegan la crisis, al ver solo estas acciones y su efecto perverso en el agravamiento de la crisis, o lo que ellos perciben como la creación de la crisis, describen a Trump como un «loco»; pero detrás de las acciones de este «loco» se esconde una crisis insuperable. Así, el intento de Trump de «recuperar la industria manufacturera para Estados Unidos» imponiendo aranceles a las importaciones extranjeras solo ha conseguido crear una enorme incertidumbre generalizada y, por lo tanto, una situación de recesión en el propio país, lo que le ha obligado a suspender los aranceles. Del mismo modo, el intento de Trump de reforzar el dólar amenazando con represalias contra los países que promueven la «desdolarización» solo ha conseguido socavar la posición del dólar a largo plazo, al fomentar la creación de acuerdos comerciales locales que eluden el dólar como medio de circulación.

Exactamente de la misma manera, el intento de Trump de obligar a los estudiantes extranjeros que vienen a Estados Unidos a asistir en silencio a clases en las que solo se les enseña lo que aprueba su administración y a evitar expresar cualquier opinión sobre los problemas candentes a los que se enfrenta la humanidad, se volverá en contra del sistema educativo estadounidense. Los estudiantes internacionales, que se estiman en 1,1 millones en Estados Unidos en la actualidad, simplemente dejarán de venir al país. La mayoría de ellos son estudiantes que pagan matrículas, cuyos pagos contribuyen en gran medida a la viabilidad del sistema de educación superior en Estados Unidos. Con la disminución de los fondos federales para varias universidades (y esto es al margen de la disminución que la administración impone como castigo a universidades como Columbia y Harvard por albergar a elementos «antisemitas»), la pérdida de ingresos que supondrá la ausencia de estudiantes extranjeros en Estados Unidos hará que varias universidades estadounidenses sean inviables desde el punto de vista financiero. Y esto se suma a la gran pérdida intelectual que supondrá para las universidades estadounidenses la ausencia de estudiantes internacionales y el conformismo que necesariamente acompañará a dicha ausencia.

Esto crea una oportunidad para que los países del sur global pongan fin a la «fuga de cerebros» hacia Estados Unidos y reformen sus propios sistemas educativos para retener a sus mejores talentos. Por supuesto, no se puede esperar que el Gobierno de Modi haga esto, pero cualquier alternativa democrática a Modi debe aprovechar esta oportunidad. Cuando los nazis llegaron al poder en Alemania, Rabindranath Tagore, consciente de que se produciría un éxodo de académicos, especialmente judíos, de ese país, hizo planes para atraer a algunos de ellos a Viswa Bharati; las fuerzas democráticas de nuestro país deben mostrar una conciencia similar de las oportunidades que ofrece hoy la crisis capitalista.