DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX CARLOS VALMASEDA
ÍNDICE
1. Reforma de las Naciones Unidas.
2. Sin Izquierda en Inglaterra.
3. Los callejones sin salida de Trump en Ucrania e Irán.
4. Camino de la prohibición de la AfD.
5. Las neuronas migrantes (observación de Antonio Navas).
6. El apagón visto por los newgreendealistas (observaciones de Antonio Navas, Carlos Valmaseda y Joaquín Miras).
7. Resumen de la guerra en Palestina, 5 de mayo.
8. La bandera que ondeaba en la liberación de Mauthausen.
1. Reforma de las Naciones Unidas
Pozhidaev, que ha trabajado muchos años allí, escribe sobre los planes que al parecer se están estudiando para reformar el funcionamiento de las agencias de las Naciones Unidas, ante un serio problema financiero.
https://deveconhub.com/un-
La reforma de la ONU en una encrucijada: ¿fusionar, reducir o reconstruir?
- Dmitry Pozhidaev 3 de mayo de 2025
¿Una respuesta a la crisis o un reinicio estructural?
El reciente informe de Reuters titulado «Exclusiva: la ONU se plantea una gran reforma en medio de la crisis de financiación, según un memorándum interno» revela que las Naciones Unidas están contemplando importantes reformas estructurales en respuesta a una grave crisis financiera. Un memorándum interno sugiere la consolidación de varios organismos de la ONU en cuatro departamentos principales: paz y seguridad, asuntos humanitarios, desarrollo sostenible y derechos humanos. Esto podría implicar la fusión de las funciones operativas de organismos importantes como el Programa Mundial de Alimentos, UNICEF, la OMS y la agencia de la ONU para los refugiados (ACNUR) en una única entidad humanitaria, así como la integración del ONUSIDA en la OMS. El memorándum también propone reubicar al personal de las ciudades con altos costos y reducir el personal redundante, incluidos los servicios de traducción, para hacer frente a las ineficiencias sistémicas y la duplicación de mandatos.
Esta propuesta de consolidar varios organismos de la ONU en menos departamentos puede parecer un paso audaz hacia la racionalización de las operaciones y la reducción de los gastos generales, especialmente en medio de la persistente escasez de fondos. Pero, si bien la eficiencia organizativa es importante, los verdaderos problemas a los que se enfrenta el sistema de la ONU son más profundos y requieren un diagnóstico más honesto.
También es importante reconocer que las propuestas de reforma no son ejercicios tecnocráticos neutrales. Están determinadas por una economía política en la que los donantes poderosos, a menudo del Norte Global, buscan una mayor influencia sobre las prioridades y la asignación de recursos de la ONU. La consolidación puede inclinar involuntariamente la gobernanza hacia las preferencias de los donantes, marginando las voces de los Estados miembros más pequeños o menos ricos y debilitando la legitimidad multilateral del sistema.
¿Quién tiene el mandato?
En primer lugar, es esencial recordar que las Naciones Unidas no son una ONG que lucha por conseguir el apoyo de los donantes. Todos los organismos de las Naciones Unidas fueron creados por una resolución de la Asamblea General, en la que están representados los 193 Estados miembros. Estos mismos Estados miembros les confieron sus mandatos originales y, aunque los organismos gozan de cierta flexibilidad para interpretarlos, siguen estando bajo la autoridad de juntas ejecutivas integradas por representantes de los Estados miembros. Estos consejos se reúnen anualmente y tienen la facultad de detener la desviación de los objetivos o refinar los mandatos según lo consideren oportuno. Si estas intervenciones han sido poco frecuentes, no se debe únicamente a la extralimitación de los organismos, sino también a que los Estados miembros a menudo han sido cómplices, tolerando o fomentando cambios de enfoque sin proporcionar la financiación correspondiente.
Además, gran parte de las críticas que rodean la supuesta duplicación de mandatos de la ONU son exageradas. Si bien existen solapamientos, a menudo reflejan enfoques complementarios más que una redundancia innecesaria. Organismos como UNICEF y ACNUR pueden intervenir en contextos humanitarios, pero operan bajo marcos jurídicos diferentes y aportan conocimientos especializados, redes y memoria institucional distintos. Su fusión podría diluir la especialización y la capacidad de respuesta, en lugar de mejorar la eficiencia.
La brecha entre la ambición y la financiación, un dilema crónico de las Naciones Unidas
En segundo lugar, los Estados miembros han encomendado con frecuencia a los organismos de las Naciones Unidas mandatos amplios, incluso globales, a menudo sin una evaluación realista de la financiación o la capacidad operativa necesarias. Como persona que ha trabajado durante muchos años en el Fondo de las Naciones Unidas para el Desarrollo de la Capitalización (FNUDC), he sido testigo directo de este desequilibrio. El FNUDC tiene el mandato de proporcionar apoyo en materia de capital a los 44 países menos adelantados del mundo, pero en la práctica nunca ha contado con los recursos necesarios para operar ni siquiera a esa modesta escala. En muchos casos, su presencia sobre el terreno se ha reducido a operaciones a pequeña escala, a veces con un presupuesto anual de apenas unos cientos de miles de dólares.
Además, muchos organismos de las Naciones Unidas tienen una importancia simbólica que va más allá de su labor operativa. Organismos como ONU Mujeres o ONUSIDA representan el reconocimiento político de cuestiones y grupos marginados. La integración de estas entidades en departamentos más amplios puede considerarse no una reforma, sino una rebaja de los compromisos políticos, lo que enviaría una señal de que las Naciones Unidas están renunciando a su papel de garante de las normas.
Lo que se necesita con urgencia es una reevaluación sobria de los mandatos, acompañada de compromisos financieros adecuados, aplicando el principio básico de «los fondos siguen a la función». Si la comunidad internacional espera que un organismo cumpla un mandato, debe proporcionarle todos los recursos necesarios para llevarlo a cabo. Por el contrario, si un mandato ha dejado de ser pertinente o se ha reducido en su alcance, la fusión o la liquidación del organismo es una medida legítima.
Donde se pone a prueba la teoría: la mala distribución del personal de las Naciones Unidas
Por último, aunque a veces se critica a los organismos de las Naciones Unidas por su exceso de personal, la realidad es más compleja. La distribución del personal es inadecuada. Un número desproporcionado de puestos permanentes de alto nivel permanece en las sedes —Nueva York, Ginebra y otros centros neurálgicos— mientras que las operaciones sobre el terreno adolecen de una grave falta de personal. Programas nacionales multimillonarios suelen estar dirigidos por solo cinco o seis personas en entornos vastos y complejos, como la República Democrática del Congo. Este desajuste socava el propósito mismo de la labor operativa de las Naciones Unidas.
A este desafío se suma el costo humano de la reforma continua. El personal de las Naciones Unidas, especialmente el que tiene contratos de corta duración sobre el terreno, ha soportado años de reestructuraciones sin mejoras significativas en la seguridad del empleo, las condiciones de trabajo o el apoyo. El cansancio por las reformas es real y, si no se gestiona con cuidado, la reforma propuesta puede desmoralizar aún más al personal, ya de por sí sobrecargado, en lugar de liberar nueva energía y eficacia.
A lo largo de mis 25 años de carrera en la ONU, he vivido al menos cinco reformas organizativas importantes, sin contar la reforma más amplia del sistema de desarrollo de la ONU puesta en marcha en 2019. Cada ronda de reformas se introdujo con promesas de mayor eficiencia y mejora de los resultados. Sin embargo, en la práctica, casi siempre implicaron una reducción de personal —disfrazada con eufemismos como «racionalización» o «racionalización»— mientras que se esperaba que los organismos mantuvieran, o incluso ampliaran, sus mandatos existentes. El resultado fue un desajuste cada vez mayor entre la ambición institucional y los recursos humanos disponibles, que a menudo recayó sobre el personal al que se le pedía que hiciera más con menos en entornos ya de por sí difíciles.
Argumentos a favor de una reforma real, no de una reestructuración cosmética
Por un lado, no es nada seguro que la consolidación propuesta reduzca realmente el gasto. La fusión de organismos en cuatro superdepartamentos podría dar lugar fácilmente a la creación de cuatro nuevas jerarquías burocráticas, cada una de ellas dirigida por un «zar» poderoso con su propio aparato de apoyo y sus propios niveles administrativos. Y lo que es más importante, si estos nuevos superdepartamentos se limitan a absorber las competencias de los organismos que los integran sin recibir una financiación proporcional, el resultado podría no ser una mayor eficiencia, sino una dilución de la eficacia. Las megaestructuras con financiación insuficiente corren el riesgo de ser menos ágiles, menos centradas y, en última instancia, menos capaces de cumplir sus mandatos.
El problema no es simplemente que haya demasiados organismos, sino que los mandatos son vagos o demasiado ambiciosos, los recursos están mal distribuidos o son insuficientes y la estructura de personal da prioridad a la burocracia central sobre la presencia sobre el terreno. La reforma debería comenzar por aclarar qué se espera de cada organismo, garantizar una financiación adecuada para esas tareas y reconfigurar la dotación de personal para apoyar la ejecución donde más importa: sobre el terreno.
2. Sin Izquierda en Inglaterra
El análisis de Craig Murray de las recientes elecciones locales en Gran Bretaña, con un gran ascenso de la extrema derecha. El es independentista escocés, así que espera escapar de la «edad oscura» que pronostica para Inglaterra.
https://www.craigmurray.org.
La extraña muerte de la Gran Bretaña socialdemócrata
5 de mayo de 2025
El sistema electoral mayoritario de primera vuelta del Reino Unido puede dar resultados sorprendentes y es capaz de provocar revoluciones políticas extraordinariamente rápidas, como ocurrió con el triunfo y la rápida caída del gran Partido Liberal en el primer cuarto del siglo XX. Nos encontramos ahora en un momento similar.
El Partido Laborista cuenta hoy con una mayoría de 165 escaños en la Cámara de los Comunes, ligeramente inferior a la mayoría de 174 que obtuvo la noche de las elecciones. Esta cifra es casi idéntica a la mayoría de 178 que obtuvo Tony Blair en 1997. Pero, extraordinariamente, la mayoría de 178 se obtuvo con el 43,2 % de los votos, mientras que la mayoría de 174 de Starmer en 2024 se obtuvo con solo el 33,7 % de los votos, la menor proporción de votos para un gobierno mayoritario de un solo partido en la historia británica y, sin embargo, la que ha dado lugar a una de las mayorías más amplias.
El sistema está arrojando resultados perversos como nunca antes. La razón es que en 2024 se registró el porcentaje de votos combinado más bajo de los conservadores y los laboristas desde 1910, con un 57,4 %. Esto difiere fundamentalmente de la amenaza al dominio bipartidista de los liberales y los socialdemócratas en los años setenta y ochenta, cuando el porcentaje de votos combinado de laboristas y conservadores nunca bajó del 70,0 % (1983). Así que, si piensas que ya has visto esto antes, estás muy equivocado. Se trata de un cambio mucho mayor en el comportamiento de los votantes.
En las elecciones generales de 2010, el voto combinado laborista/conservador cayó al 65,1 %, pero en 2024 se produjo un nuevo cambio radical a la baja. Todas las encuestas de opinión realizadas desde entonces han demostrado que se trata de un declive sistémico, no de un fenómeno pasajero.
Luego llegamos a las elecciones locales celebradas en Inglaterra el jueves pasado, donde el voto combinado del Partido Laborista y el Partido Conservador fue del 37 %, con el Partido Laborista en solo el 14 %. Si bien se trataba principalmente (pero no exclusivamente) de elecciones no metropolitanas en Inglaterra, el Partido Laborista sufrió una derrota casi total, perdiendo el 65% de los escaños que había obtenido bajo el liderazgo de Starmer en 2021, en un resultado ya de por sí devastador.
Es importante señalar que estos resultados, tanto del Partido Laborista como de los conservadores, fueron mucho peores que los obtenidos en las elecciones locales de 2013, en pleno apogeo del UKIP, el anterior punto más bajo para el Partido Laborista y los conservadores en las elecciones locales. Una vez más, se podría pensar: «Oh, ya he visto esto antes. Pasará».
No lo ha visto antes, y no pasará.
La BBC y Sky hicieron proyecciones psefológicas sobre cómo se reflejarían las elecciones locales en las generales. Se trata de cálculos complicados basados en el movimiento de los votantes y con una compensación calculada para el tipo de escaños que se disputan. No es una simple proyección de tipos irrelevantes de zonas conservadoras a toda la nación. La proyección de la BBC para el reparto de votos en las elecciones generales era: Reforma, 30 %; Laboristas, 20 %; Liberal Demócratas, 17 %; Conservadores, 15 %; Verdes, 11 %; y Otros, 7 %. La proyección de Sky era: Reforma, 32 %; Laboristas, 19 %; Conservadores, 18 %; Liberal Demócratas, 16 %; Verdes, 7 %.
Ni la BBC ni Sky proyectaron estos resultados para los escaños de las elecciones generales, pero no hay duda de que tanto los laboristas como los conservadores se dirigen hacia el abismo, el punto de inflexión en el que el sistema de mayoría simple castiga enormemente a quienes cuentan con un apoyo sustancial pero no ganan circunscripciones (la posición de los liberales demócratas y, en cierta medida, la de los verdes durante décadas). Cuál de los partidos Reformista, Laborista, Conservador, Liberal Demócrata y Verde se impondrá en Inglaterra es una pregunta realmente abierta. Antes de pasar a las cuestiones institucionales y políticas, diré que mi opinión personal es que la tendencia del sistema mayoritario uninominal a favorecer los sistemas bipartidistas en todas partes bien podría llevar a que Reform y los liberales demócratas fueran esos dos partidos, lo cual es tan probable como cualquier otra combinación.
Desde el punto de vista institucional, el Partido Laborista parece muy fuerte, ya que está arraigado en el movimiento sindical que lo creó y que todavía lo financia. Incluso con el giro hacia la derecha de Starmer, el Partido Laborista mantiene algunas políticas progresistas relacionadas específicamente con los derechos de los trabajadores, como reflejan el aumento del salario mínimo y del salario digno y la Ley de Derechos Laborales. Se trata de un tributo ineludible a los financiadores sindicales, lo cual es positivo. Las políticas económicas de derecha de Starmer se centran más bien en atacar a los beneficiarios de las prestaciones sociales (algunos de los cuales, por supuesto, tienen trabajo).
Pero el respaldo institucional no garantiza por sí solo la primacía continuada. El Partido Liberal contaba con el respaldo activo de gran parte de los magnates terratenientes e industriales británicos. No se hundió por falta de financiación institucional y poderío. Basta con señalar que los conservadores corren más peligro que los laboristas, ya que sus finanzas dependen de las contribuciones de personas y empresas ricas, que son puntuales y no institucionales, y susceptibles de pasarse sin fricciones a Reform.
Entonces, ¿cuál es la política real de todo esto? Bueno, los votantes de Reform están motivados principalmente por su aversión a la inmigración. Si bien existen argumentos económicos respetables sobre la conveniencia de la inmigración, la simple verdad es que la mayoría de los votantes de Reform están motivados por el racismo y el rechazo a los extranjeros. Sé que hay comentaristas aquí a los que les gusta negarlo, pero, francamente, no vivo bajo una roca, he luchado en elecciones, viví en Thanet, que entonces era un bastión del UKIP, y no tengo una visión romántica de la clase trabajadora, y no me cabe duda de que Reform canaliza principalmente el racismo.
Pero lo interesante es que eso no significa que los votantes de Reform sean «de derechas» en el sentido económico. Las encuestas de opinión han revelado que la mayoría de los votantes de Reform están a favor de la renacionalización de los servicios públicos, por ejemplo, y Farage ha apelado a esto abogando por la nacionalización de la industria del agua y respaldando la nacionalización de la industria siderúrgica. Los votantes de Reform también están a favor del control de los alquileres, la protección del empleo y la legislación sobre el salario mínimo. En el eje izquierda/derecha de la política económica, los votantes de Reform se sitúan muy a la izquierda de la dirección de su partido, que casi con toda seguridad no cree realmente en ninguna de esas cosas, aunque a veces pueda fingirlo.
George Galloway, del Partido de los Trabajadores, ha intentado ofrecer una mezcla de conservadurismo social en las guerras culturales, incluyendo mensajes antiinmigración, combinado con una política económica de izquierdas, lo que podría definir una especie de populismo de izquierdas, pero fracasó estrepitosamente en Runcorn. Es justo que deje clara mi posición, habiéndome presentado por el Partido de los Trabajadores en las elecciones generales con el tema de detener el genocidio. No apoyo la agenda de guerras culturales del Partido de los Trabajadores y no me identifico con el mensaje «Duros con la inmigración, duros con las causas de la inmigración» que el partido utilizó en Runcorn, ni siquiera con la segunda parte del mensaje, que hace hincapié en el fin de la desestabilización imperialista de los países vulnerables. Sigue siendo demasiado ambiguo para mi gusto.
Sigo creyendo que Starmer siempre ha sido un agente del Estado profundo y que está llevando deliberadamente al Partido Laborista a su propia destrucción. Entre las pruebas más contundentes de ello, en mi opinión, está el hecho de que toda la documentación sobre su participación en el caso Assange, el caso Savile, el caso Janner y otros casos de pedofilia de alto nivel mientras era director del Ministerio Público fue supuestamente destruida por el Estado mientras los conservadores estaban en el poder y Starmer en la oposición. El Estado profundo lo protegía y le preparaba el camino hacia el poder.
También es interesante que la única vez que los principales medios de comunicación se volvieron realmente contra Boris Johnson durante su mandato fue cuando atacaron a Johnson por referirse a la implicación de Starmer en el caso Savile, lo que provocó una avalancha de abusos mediáticos contra Johnson en defensa de Starmer, a pesar de que era una de las raras ocasiones en las que Johnson decía la verdad.
Pero incluso si no aceptas mi teoría de que Starmer puede estar destruyendo el Partido Laborista a propósito, tal vez aceptes que Starmer preferiría ver destruido al Partido Laborista antes que verlo en el poder como un partido de izquierda. La agenda thatcherista de austeridad, recortes de prestaciones y ataques a los desempleados y discapacitados, monetarismo, militarismo y patrioterismo, con políticas antiinmigrantes aliadas al sionismo incondicional, es quizás un fiel reflejo de las creencias fundamentales de Starmer; dado que estas se alinean precisamente con la agenda del Estado profundo, la cuestión de si Starmer es un verdadero creyente o un títere del Estado profundo es irrelevante.
Con el Partido Laborista haciendo hincapié en «detener los barcos» y las deportaciones, simplemente no hay ningún partido de izquierda entre el complejo panorama de cinco partidos que está surgiendo en la política inglesa. También cabe señalar que, bajo el liderazgo de John Swinney, el SNP está firmemente controlado por su propia derecha neoliberal en Escocia.
Es tentador creer que debe surgir un partido de izquierda para llenar el vacío en la oferta electoral, pero eso no es automático. Es posible que simplemente nos encontremos en una situación en la que no existe ninguna opción de izquierda de peso. Jeremy Corbyn, a quien respeto, nunca ha demostrado el dinamismo y la dureza necesarios para llevar a un nuevo partido al éxito. Además, sigue rodeado del grupo de «sionistas moderados» que le convencieron, como líder laborista, de que lo mejor que podía hacer era pedir perdón continuamente por un antisemitismo inexistente y acelerar la expulsión de los izquierdistas del partido.
Aunque una época de grandes cambios políticos es una época de grandes posibilidades, mi opinión personal es que lo que va a surgir en Inglaterra va a ser un período oscuro, en el que se acentuará aún más el extraordinario autoritarismo del Gobierno británico, como ya se ha visto en la Ley de Orden Público, la Ley de Seguridad en Internet y el acoso policial a los disidentes.
En Escocia, cada vez tengo más confianza en las perspectivas de independencia para escapar de esto. Los escoceses no quieren un gobierno de derecha, y Reform solo dividirá a parte del voto unionista, sin suponer una amenaza real para el voto independentista. A medida que se hace evidente que el gobierno de Westminster va a ser un gobierno autoritario de derecha en el futuro previsible, los escoceses desearán cada vez más abandonar rápidamente la Unión. Farage es un arquetipo inglés que resulta profundamente repulsivo para los escoceses y, a diferencia de Sturgeon, Swinney no tiene el carisma necesario para alejar al movimiento independentista de su objetivo.
Mi propio enfoque en el próximo año se centrará en gran medida en avanzar hacia la independencia de Escocia. Espero ser adoptado por el Partido Alba como candidato para las elecciones al Parlamento escocés de 2026.
Nos encontramos al comienzo del mayor cambio en el sistema político del Reino Unido en más de un siglo. Prepárense para desempeñar su papel; la inacción no es una opción sensata en estos tiempos peligrosos.
II. Murray siempre ha tenido un toque de divismo. A veces puede ir bien, como en su incansable campaña por Assange. Otras veces es más dudoso, como su empeño en grabar un documental durante la guerra en el Líbano, cuando no tiene la menor experiencia en este medio y los recursos hubiera sido mejor dedicarlos a otros gastos, y en ocasiones es bastante nefasto, como su empeño en ser diputado. Dividió al voto anti-establishment en las últimas elecciones, aunque por suerte no influyó en el resultado, y ahora lleva un tiempo haciendo campaña para que lo escojan en Escocia. Sus entradas sobre la política escocesa nunca las selecciono. Si no sabríais que esto que dice ahora no es ninguna novedad. Aún así, muchas veces sus análisis en otros temas me parecen interesantes, o no los enviaría…
3. Los callejones sin salida de Trump en Ucrania e Irán
Crooke tiene una visión muy negativa del equipo de gobierno de Trump, que lo está llevando a varios callejones sin salida.
https://www.unz.com/acrooke/
¿Por qué el «negociador» no cierra el trato?
Alastair Crooke • 5 de mayo de 2025
La transformación de Estados Unidos llevada a cabo por Trump tenía como objetivo reconstruir el país bajo el lema «America First» (Estados Unidos primero).
La historia, tanto en Ucrania como en Irán, es que el presidente Trump quiere un «acuerdo» —y ambos acuerdos están disponibles—, pero, sin embargo, parece haberse metido en un callejón sin salida. Trump presenta a su Administración como algo más duro, más cruel y mucho menos sentimental. Aspira a emerger, aparentemente, como algo más centralizado, coercitivo y radical.
En política interior, puede que haya algo de verdad en esta categorización del espíritu trumpista. En política exterior, sin embargo, Trump da bandazos. La razón no está clara, pero el hecho empaña sus perspectivas en los tres ámbitos vitales para su aspiración de «pacificador»: Ucrania, Irán y Gaza.
Si bien es cierto que el verdadero mandato de Trump se deriva del descontento económico y social rampante, más que de sus pretensiones de pacificador, los dos objetivos clave de la política exterior siguen siendo importantes para mantener el impulso hacia adelante.
Una posible respuesta es que, en las negociaciones exteriores, el presidente necesita un equipo con experiencia y con los pies en la tierra que le apoye. Y él no lo tiene.
Antes de enviar a su enviado Witkoff a hablar con el presidente Putin, el general Kellogg, al parecer, presentó a Trump una propuesta de armisticio al estilo de Versalles: una visión de Rusia contra las cuerdas (es decir, el plan se planteó en términos más apropiados para la capitulación rusa). La propuesta de Kellogg también implicaba que Trump le haría un «gran favor» a Putin, al condescender en ofrecerle una escalera para que bajara de su percha en el «árbol» de Ucrania. Y esta fue exactamente la línea que siguió Trump en enero:
Tras afirmar que Rusia había perdido un millón de hombres (en la guerra), Trump continuó diciendo que «Putin está destruyendo Rusia al no llegar a un acuerdo». Además, afirmó que la economía rusa estaba «en ruinas» y, lo que es más notable, dijo que consideraría la posibilidad de sancionar o imponer aranceles a Rusia. En una publicación posterior en Truth Social, escribió: «Voy a hacerle un gran FAVOR a Rusia, cuya economía está fracasando, y al presidente Putin».
El presidente, debidamente informado por su equipo, pudo haber imaginado que ofrecería a Putin un alto el fuego unilateral y, en un abrir y cerrar de ojos, habría conseguido un rápido acuerdo que se habría atribuido como mérito propio.
Todas las premisas en las que se basaba el plan Kellogg (la vulnerabilidad de Rusia a las sanciones, las enormes pérdidas de hombres y el estancamiento de la guerra) eran falsas. ¿Nadie del equipo de Trump hizo entonces un análisis exhaustivo de la estrategia de Kellogg? Parece (por pereza) que se tomó la guerra de Corea como modelo, sin considerar debidamente si era apropiado o no.
En el caso de Corea, el alto el fuego a lo largo de una línea de conflicto precedió a las consideraciones políticas, que solo llegaron más tarde. Y que siguen vigentes, y sin resolver, hasta hoy.
Al lanzar demandas prematuras de un alto el fuego inmediato durante las conversaciones con los funcionarios rusos en Riad, Trump invitó al rechazo. En primer lugar, porque el equipo de Trump no tenía un plan concreto para aplicar el alto el fuego, sino que simplemente supuso que todos los detalles se podrían resolver a posteriori. En resumen, se le presentó a Trump como una «victoria rápida».
Pero no lo era.
El resultado estaba predeterminado: el alto el fuego fue rechazado. No debería haberse permitido que esto ocurriera, con un equipo competente. ¿Acaso nadie del equipo de Trump había escuchado desde el 14 de junio del año pasado, cuando Putin explicó muy claramente al Ministerio de Asuntos Exteriores la posición rusa sobre un alto el fuego? Y que se ha repetido regularmente desde entonces. Al parecer, no.
Sin embargo, incluso así, cuando el enviado de Trump, Witkoff, regresó de una larga reunión con el presidente Putin para informar sobre la explicación personal y detallada de este último sobre por qué debe preceder un marco político a cualquier alto el fuego (a diferencia de Corea), según se informa, el relato de Witkoff fue recibido con la tajante respuesta del general Kellogg de que «los ucranianos nunca estarían de acuerdo».
Fin de la discusión, al parecer. No se tomó ninguna decisión.
Varios vuelos más a Moscú no han alterado la situación básica. Moscú espera pruebas de que Trump es capaz de consolidar su posición y hacerse cargo de la situación. Pero hasta entonces, Moscú está dispuesta a facilitar un «acercamiento de posiciones», pero no aprobará un alto el fuego unilateral. (Y tampoco lo hará Zelensky).
El enigma aquí es por qué Trump no corta el flujo de armas e inteligencia de Estados Unidos a Kiev y les dice a los europeos que no se metan en los asuntos de Trump. ¿Tiene Kiev algún tipo de poder de veto? ¿El equipo de Trump no entiende que los europeos simplemente esperan perturbar el objetivo de Trump de normalizar las relaciones con Rusia? Deben hacerlo.
Parece que el «debate» (si se le puede llamar así) en el equipo de Trump excluyó en gran medida los factores de la vida real. Se desarrolló en un nivel normativo elevado, en el que se dan por sentados ciertos hechos y verdades.
Quizás pesó mucho el fenómeno de los costes irrecuperables: cuanto más tiempo se sigue una línea de actuación (por estúpida que sea), menos dispuesto se está a cambiarla. Cambiarla se interpretaría como un reconocimiento de error, y reconocer un error es el primer paso para perder el poder.
Y hay un paralelismo con las conversaciones con Irán.
Trump tiene la visión de un acuerdo negociado con Irán que lograría su objetivo de «no armas nucleares iraníes», aunque el objetivo en sí mismo es una tautología, dado que la comunidad de inteligencia estadounidense ya ha determinado que Irán NO tiene armas nucleares.
¿Cómo se detiene algo que no está ocurriendo? Bueno, la «intención» es un concepto enormemente difícil de delimitar. Así que el equipo vuelve a lo básico: a la firme doctrina original de la Rand Organisation de que no existe ninguna diferencia cualitativa entre el enriquecimiento pacífico y el enriquecimiento con fines militares del uranio. Por lo tanto, no se debe permitir ningún enriquecimiento.
Irán solo tiene enriquecimiento, gracias a la concesión de Obama como parte del JCPOA, que lo permitió, con limitaciones.
Hay muchas ideas sobre cómo cuadrar este círculo: la negativa de Irán a renunciar al enriquecimiento frente a la «incapacidad» de Trump para convertirlo en arma. Ninguna de las ideas es nueva: importar a Irán materia prima enriquecida; exportar el uranio altamente enriquecido de Irán a Rusia (algo que ya se ha hecho como parte del PAIC) y que Rusia construya la capacidad de energía nuclear de Irán para alimentar su industria. El problema es que Rusia ya lo está haciendo también. Ya tiene una planta en funcionamiento y otra en construcción.
Israel, naturalmente, también tiene sus propias propuestas: erradicar toda la infraestructura de enriquecimiento y la capacidad de lanzamiento de misiles de Irán.
Pero Irán nunca aceptará esto.
Así pues, la elección es entre un sistema de inspección y vigilancia técnica reforzado en un acuerdo similar al PAIC (que no satisfará ni a Israel ni a los líderes institucionales proisraelíes) o la acción militar.
Lo que nos lleva de vuelta al equipo de Trump y a las divisiones internas del Pentágono.
Pete Hegseth envió el siguiente mensaje a Irán, publicado en su cuenta de redes sociales: «Vemos vuestro apoyo LETAL a los hutíes. Sabemos exactamente lo que estáis haciendo. Sabéis muy bien de lo que es capaz el ejército estadounidense, y se os ha advertido. Pagaréis las CONSECUENCIAS en el momento y lugar que elijamos».
Claramente, Hegseth está frustrado. Como ha señalado Larry Johnson: «El equipo de Trump ha estado trabajando bajo [otra] suposición falsa de que la gente de Biden no hizo un esfuerzo serio por destruir el arsenal de misiles y drones de los hutíes. Los trumpistas creían que podían bombardear a los hutíes hasta someterlos. En cambio, Estados Unidos está demostrando a todos los países de la región los límites de su poderío naval y aéreo… A pesar de más de 600 incursiones aéreas, los hutíes siguen lanzando misiles y drones contra buques estadounidenses en el Mar Rojo y objetivos dentro de Israel».
Así pues, el equipo de Trump se ha metido primero en un conflicto (Yemen) y, en segundo lugar, en una compleja negociación con Irán, aparentemente sin haber hecho los deberes sobre Yemen. ¿Se trata de nuevo de pensamiento grupal?
«En una situación de incertidumbre como la actual, la solidaridad se considera un fin en sí misma, y nadie quiere ser acusado de «debilitar a Occidente» o «fortalecer a Irán». Si hay que equivocarse, mejor hacerlo en compañía del mayor número posible de personas».
¿Dejará Israel pasar esto? Está trabajando sin descanso con el general Kurilla (el general estadounidense al mando del CENTCOM) en el búnker situado bajo el Ministerio de Defensa israelí, preparando planes para un ataque conjunto contra Irán. Israel parece muy interesado en su trabajo.
Sin embargo, el obstáculo fundamental para alcanzar un acuerdo con Irán es aún más crucial, ya que, tal y como se interpreta actualmente, el enfoque de Estados Unidos en las negociaciones incumple todas las normas sobre cómo iniciar un tratado de limitación de armas.
Por un lado, está Israel con una tríada de sistemas de armas nucleares y capacidades de lanzamiento: desde submarinos, aviones y misiles. Israel también ha amenazado con el uso de armas nucleares, recientemente en Gaza y anteriormente durante la primera guerra de Irak, en respuesta a la capacidad de misiles Scud de Sadam Husein.
Lo que falta aquí es un mínimo de reciprocidad. Se dice que Irán amenaza a Israel, e Israel amenaza regularmente a Irán. Y Israel, por supuesto, quiere que Irán sea neutralizado y desarmado e insiste en que no se le toque (ni TNP, ni inspecciones de la AIEA, ni reconocimiento).
Los tratados de limitación de armas iniciados por J. F. Kennedy con Jrushchov se derivaron de la exitosa negociación recíproca por la que Estados Unidos retiró sus misiles de Turquía antes de que Rusia retirara los suyos de Cuba.
Trump y Witkoff deben tener claro que una propuesta tan desequilibrada como la suya para Irán no guarda relación alguna con la realidad geopolítica y, por lo tanto, es probable que fracase (tarde o temprano). El equipo de Trump se está acorralando a sí mismo en una acción militar contra Irán, de la que luego se harán responsables.
Trump no quiere eso; Irán no quiere eso. Entonces, ¿se ha pensado bien todo esto? ¿Se ha tenido plenamente en cuenta la experiencia de Yemen? ¿Ha planteado el equipo de Trump alguna vía de salida?
Una forma creativa de salir del dilema, y que podría restablecer al menos una apariencia de tratado clásico de limitación de armas, sería que Trump planteara la idea de que ahora es el momento de que Israel se adhiera al TNP y permita que la AIEA inspeccione sus armas.
¿Lo hará Trump? No.
Entonces resulta obvio por qué.
La transformación de Estados Unidos llevada a cabo por Trump tenía como objetivo reconstruir el país bajo el lema «America First» (Estados Unidos primero).
(Reproducido de Strategic Culture Foundation con permiso del autor o representante).
4. Camino de la prohibición de la AfD
Amar cree que es un error el acoso institucional al AfD, y que resultará contraproducente.
https://swentr.site/news/
Calificar a la AfD de «extremista» tendrá graves consecuencias
El popular partido de la oposición ha sido incluido en una lista negra, lo que supone un gran paso hacia la prohibición total
Por Tarik Cyril Amar, historiador alemán que trabaja en la Universidad Koç de Estambul, especializado en Rusia, Ucrania y Europa del Este, la historia de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría cultural y la política de la memoria
@tarikcyrilamartarikcyrilamar. tarikcyrilamar.com
El servicio de inteligencia interno de Alemania, el Bundesamt für Verfassungsschutz (literalmente, Oficina Federal para la Protección de la Constitución), ha lanzado una bomba: basándose en un informe de más de mil páginas, el Verfassungsschutz ha clasificado al partido AfD (Alternativa para Alemania) como «confirmadamente extremista de derecha». O, traduciendo del lenguaje burocrático, «extrema derecha». Esto significa que la AfD está ahora oficialmente etiquetada como hostil al orden constitucional de Alemania.
Las ramas regionales del partido, así como su antigua organización juvenil, ya habían recibido la misma etiqueta anteriormente. El partido en su conjunto ha sido calificado oficialmente como «caso sospechoso» (Verdachtsfall) durante años, lo que ya permitía a la Verfassungsschutz espiarlo. Esta nueva clasificación aún no supone una prohibición. Se trata más bien de una forma extrema de inclusión en una lista negra oficial: en la práctica, la AfD puede seguir presentándose a las elecciones, los ciudadanos pueden seguir votándola y sus candidatos pueden seguir representándolos.
Tampoco es delito ser miembro de la AfD; actualmente hay unos 51 000. Al mismo tiempo, los miembros que también son funcionarios públicos, por ejemplo en la policía, pueden verse sometidos a evaluaciones individuales de su lealtad al Estado.
Convenientemente, el Verfassungsschutz no ha publicado el informe en el que se basa su conclusión. Pero sus principales acusaciones contra la AfD se han difundido ampliamente: Debido a su retórica xenófoba, muy real y a menudo brutal, la AfD está acusada de ofender sistemáticamente la dignidad humana, un ideal protegido explícitamente como «inviolable» por el primer artículo y el primer párrafo de la Constitución alemana (conocida formalmente como Ley Fundamental).
En términos más generales, la AfD, según el Verfassungsschutz, promueve un concepto etnocéntrico —para traducir el adjetivo alemán casi intraducible «völkisch»— de la población alemana que discrimina a quienes no son o no son totalmente de ascendencia étnica alemana. Es decir, para ser totalmente sinceros, alemanes como yo, por ejemplo. Esto tampoco es compatible con el orden constitucional alemán, según los expertos en inteligencia nacional.
Que los alemanes puedan, por ahora, seguir votando a la AfD no significa que la nueva medida del Verfassungsschutz sea una formalidad. Al contrario, se trata de una escalada grave y errónea, por tres motivos: permite al Gobierno intensificar al máximo el espionaje de la AfD mediante la vigilancia y los informantes. Al menos en principio, estigmatiza enormemente al partido en la esfera pública. Por último, si se iniciara un procedimiento formal para lograr la prohibición total, sus posibilidades de éxito habrían aumentado.
No es de extrañar, pues, que la AfD ya haya anunciado que impugnará la nueva clasificación ante los tribunales. Es difícil predecir sus posibilidades de revocarla. Por un lado, el año pasado la AfD perdió un caso similar, aunque con menos en juego, cuando impugnó su anterior clasificación como «sospechosa» por parte del Verfassungsschutz.
Tampoco es de extrañar que algunos oponentes políticos de la AfD ya estén clamando en voz alta por nuevos intentos de prohibir totalmente la AfD y eliminarla de la política alemana mediante una represión brutal. «Si no puedes vencerlos, elimínalos» podría ser el lema de los rivales de la AfD.
Porque, a pesar de las absurdas afirmaciones en sentido contrario, la escalada de ataques contra el partido es inevitablemente política y refleja el enorme éxito reciente de la AfD: con un 25 % y más, la AfD es ahora a menudo el partido más fuerte en las encuestas alemanas; obtuvo muy buenos resultados en las últimas elecciones federales, quedando en segundo lugar con casi un 21 % tras los conservadores mayoritarios; tiene una amplia presencia parlamentaria con 152 escaños, duplicando su peso anterior. Es, con diferencia, el partido de la oposición más grande e importante. Muchos alemanes considerarán, con razón, que las medidas actuales contra la AfD son un abuso político de las normas jurídicas —en definitiva, una guerra jurídica— para paralizar o destruir a un rival político que se ha vuelto demasiado amenazador.
Algunos políticos alemanes de la corriente dominante, entre ellos el siempre extremadamente cauteloso Olaf Scholz, se muestran más reticentes. Scholz es conocido por ser el hombre que sonrió tímidamente cuando Washington hizo saber al mundo que iba a eliminar los gasoductos Nord Stream de Alemania; también niega el genocidio de Gaza, mientras Alemania suministra armas y apoyo político a Israel. Scholz, en otras palabras, es todo lo contrario de un héroe valiente. Y, sin embargo, su vacilación a la hora de prohibir totalmente la AfD tiene sentido.
Porque, en términos prácticos, a pesar de la clasificación del Verfassungsschutz, eso también sería una empresa con un resultado impredecible. Afortunadamente, la legislación alemana dificulta la prohibición total de un partido: solo tres instituciones pueden iniciar el proceso legal —el Parlamento, el Consejo Federal (la cámara alta, que representa a los estados federados de Alemania) y el Gobierno federal en Berlín— y solo el Tribunal Constitucional del país puede decidir sobre un caso así. Habría que superar obstáculos similares para privar a la AfD de la financiación pública, otra exigencia que actualmente plantean con renovada fuerza sus oponentes.
Si se intentara prohibir la AfD y fracasara, el único partido que se beneficiaría de ello sería, obviamente, la AfD: podría entonces reivindicar tanto el martirio como la victoria sobre el Estado profundo y su guerra jurídica. Al igual que Donald Trump recientemente en Estados Unidos, la AfD tiene una capacidad innata para sacar provecho político de la persecución, que sus enemigos subestiman por su cuenta y riesgo.
Incluso si un intento de prohibición tuviera éxito, la simple abolición de un partido que cuenta con el apoyo de una cuarta parte (y subiendo) de los votantes alemanes provocaría, por supuesto, enormes y justificadas frustraciones y una reacción popular masiva. Pero hay razones aún más importantes y fundamentales por las que tanto el actual ostracismo de la AfD como una posible prohibición total son muy malas ideas.
En primer lugar, varios comentaristas y políticos ya han señalado que la lista negra de carácter industrial que se aplica ahora a la AfD probablemente reforzará el llamado «cortafuegos», es decir, en esencia, la pésima política de todos los demás partidos de descartar a la AfD como socio de coalición, es decir, de excluirla sistemáticamente del Gobierno, independientemente del número de alemanes que la voten. En la práctica, esto significa que, tanto en términos numéricos como de afinidad ideológica real —aunque se niegue—, es la AfD, y no el SPD, la que debería formar ahora un Gobierno con la CDU: el cortafuegos ya tiene efectos distorsionadores trascendentales en los resultados electorales, y todos los alemanes pueden verlo.
El cortafuegos también significa que, en la actualidad, más de una quinta parte de los votantes alemanes están, en efecto, parcialmente privados de sus derechos y tratados como votantes de segunda clase y, por lo tanto, como ciudadanos de segunda clase. Esto se debe a que sus votos están claramente privados, de forma deliberada y, por así decirlo, por definición, de un poder que tienen todos los demás votos, a saber, el de influir potencialmente no solo en la composición del Parlamento, sino también en la del Gobierno.
El cortafuegos, en otras palabras, no es algo de lo que los buenos demócratas deban enorgullecerse, sino una forma flagrante de discriminación masiva. Lo que lo hace especialmente perjudicial es que la AfD es dominante en lo que antes era Alemania Oriental. Por lo tanto, discriminarla a ella y a sus votantes significa, inevitablemente, discriminar no solo políticamente, lo cual ya es bastante grave, sino también regionalmente, siguiendo la peor línea divisoria posible en toda Alemania.
Pensemos, por ejemplo, en cómo deben sentirse no solo, sino especialmente, los votantes o miembros de la AfD en la antigua Alemania Oriental cuando oyen al político de la CDU Marco Wanderwitz afirmar que la AfD «debe ser eliminada» porque, mientras siga existiendo para «llenar» a los votantes con su ideología (todos ellos términos extraños propios de Wanderwitz), esos mismos votantes no podrán ser recuperados por la «democracia». Es difícil imaginar una declaración más condescendiente y degradante. Buena suerte, Alemania, con superar los efectos polarizadores de este tipo de enfoques, que combinan lo obviamente injusto con lo ofensivo.
En segundo lugar, es cierto que una parte significativa de la AfD —no solo una minoría— es de extrema derecha. Pero, aunque para muchos pueda resultar contradictorio, combatir al partido con medidas legales sigue siendo, en principio —y no solo desde un punto de vista pragmático—, un error, porque todos los partidos mayoritarios alemanes —al igual que gran parte de la AfD, por cierto— apoyan sin reservas a un régimen israelí de extrema derecha que lleva décadas pisoteando la famosa dignidad humana y cometiendo un genocidio retransmitido en directo desde finales de 2023. Es ridículo y sumamente hipócrita apoyar al Israel genocida y apartheid en política exterior, pero intentar incluir en listas negras o incluso prohibir a la AfD a nivel nacional.
En tercer lugar, muy pocos alemanes parecen ser conscientes de que la idea de proteger la democracia identificando agresivamente a quienes se acusa de no apoyarla y luego marginándolos y reprimiéndolos tiene una historia muy oscura. En cambio, la historia simplista que los líderes y los principales medios de comunicación repiten una y otra vez a los alemanes es que este ideal de la llamada «democracia militante» es la respuesta correcta tras la Segunda Guerra Mundial a la forma en que los nazis llegaron al poder en 1933. Como si esa llamada «toma del poder» no hubiera sido, sobre todo, el resultado de una conspiración —en la práctica, no en la «teoría»— de pequeñas élites tradicionales.
La «democracia militante», por otra parte, ya se probó durante la Segunda Guerra Mundial; obviamente, no en la Alemania nazi, sino en los Estados Unidos, bajo la influencia directa del reconocido y venerado padre intelectual del concepto, el emigrado alemán Karl Loewenstein.
Quienes piensan que la «democracia militante» solo puede causar un daño político y no muy concreto ni brutal, deberían leer urgentemente sobre este primer experimento de «defensa» de la democracia de Loewenstein. Porque Loewenstein no se limitó a teorizar, argumentar y presionar. Como ha demostrado desde hace tiempo el historiador estadounidense Udi Greenberg en su libro «The Weimar Century» y en un artículo más breve publicado en línea, Loewenstein inspiró y desempeñó un papel importante en una larga campaña internacional de Estados Unidos para identificar y reprimir a los supuestos «subversivos» en el hemisferio occidental.
Llevada a cabo bajo el liderazgo de Washington también en varios países de América Latina, esta campaña acabó vigilando, encarcelando y deportando a miles de personas, sin el debido proceso ni posibilidad de apelación, simplemente por decreto administrativo. En su apogeo, existieron campos de concentración literales, ahora casi olvidados, a diferencia del caso más conocido de la persecución de los japoneses-estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial.
Y, sorpresa, sorpresa, muchas de las víctimas eran, por supuesto, inocentes. De hecho, Greenberg descubrió que los funcionarios estadounidenses sabían que «no representaban ninguna amenaza para la seguridad» y que «solo una pequeña minoría» de ellos era políticamente activa en modo alguno. La gran mayoría fue reprimida no por lo que había hecho —nada—, sino por lo que era o, a ojos de unos burócratas de seguridad excesivamente celosos y con demasiado poder, parecía ser. Los mismos funcionarios estadounidenses también sabían que muchas detenciones estaban realmente «motivadas por el racismo o la codicia», y los informes internos mencionaban «planes de la policía para apoderarse de las casas de los prisioneros».
Por último, para alcanzar el colmo del absurdo, los funcionarios estadounidenses sabían, gracias a informes internos, que entre las víctimas de su campaña se encontraban refugiados judíos de la Alemania nazi, ahora absurdamente considerados agentes enemigos. Si nunca ha oído hablar de esta amplia prueba práctica del concepto de «democracia militante», guiada por su propio padrino intelectual, y de sus resultados extremadamente oscuros, pregúntese por qué.
Alemania podría acabar prohibiendo su partido de oposición más grande e importante, en nombre de la «democracia». Esto supondría un nuevo hito en la campaña autoritaria de la UE, que no cesa de intensificarse —Rumanía, Francia, incluso Moldavia, que ni siquiera es miembro todavía— para someter a los votantes a la voluntad de los partidos radicales de centro que monopolizan la noción de democracia y, con ello, socavan, e incluso destruyen, lo que queda de su realidad. Tanto si te gusta la política de la AfD como si no —a mí no me gusta en absoluto—, debes comprender que la verdadera amenaza, aunque insidiosa, para la democracia proviene de quienes libran una guerra jurídica contra ella.
5. Las neuronas migrantes
Espero que no os moleste esta incursión un poco off topic sobre los temas que solemos tratar, pero no tenía ni idea de estas «neuronas migrantes directores de orquesta» y esta entrevista me ha resultado muy instructiva.
https://www.eldiario.es/sociedad/oscar-marin-neurocientifico-marcha-primeros-trasplantes-neuronas-viajeras-tratar-cerebro_128_12242553.html
Óscar Marín, neurocientífico: “Están en marcha los primeros trasplantes de neuronas ‘viajeras’ para tratar el cerebro”
El investigador español es pionero en el estudio de trastornos del neurodesarrollo como el autismo, la epilepsia y la esquizofrenia, que considera posibles efectos colaterales de la increíble capacidad de nuestro cerebro para adaptarse a los cambios.
Antonio Martínez Ron 3 de mayo de 2025 21:49 h Actualizado el 05/04/2025
A sus 54 años, el científico español Óscar Marín dirige el Centro de Trastornos del Neurodesarrollo en el King’s College de Londres, es miembro de la Royal Society y tiene una lista de trabajos y reconocimientos tan abrumadora que ha llevado a algunos a calificarle como el neurocientífico español (vivo) más brillante. Su trabajo se centra en el estudio de los mecanismos y moléculas implicados en la migración neuronal y la formación de circuitos cerebrales, con el foco puesto en los cambios que desencadenan el autismo, la epilepsia o la esquizofrenia.
Marín, de visita en Madrid para impartir la X Conferencia Tatiana en la facultad de Medicina de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM), lleva años analizando el papel de unas neuronas inhibidoras de llamadas interneuronas y su largo viaje desde las profundidades del cerebro hasta la corteza, donde se instalan para coordinar la activación de las neuronas piramidales como un director de orquesta. En esta larga travesía, con profundas raíces evolutivas, y en la relación que establecieron ambas poblaciones de células, podrían estar los cambios clave que producen los trastornos del desarrollo, para los que se estudian ya terapias que parecen de ciencia ficción, como el trasplante de interneuronas.
De todas las capacidades del cerebro humano, la plasticidad es quizás la más sorprendente. ¿Tiene una manera sencilla de definirla?
Muchas veces pensamos en el cerebro como un ordenador, pero son muy diferentes. El cerebro es capaz de reconfigurarse aunque le falte una pieza, de rehacerse de una manera que otras partes del cerebro son capaces de cumplir esas funciones. Hay personas que nacen sin cerebelo, por ejemplo, y durante el desarrollo son capaces de cubrir la mayor parte de sus funciones con neuronas de otras áreas. Esto no sucede con un ordenador: si le quitas una parte, no la reemplaza. Este fenómeno ocurre en una escalada de neuronas individuales, de regiones pequeñas del cerebro y en áreas enormes. El cerebro tiene esa capacidad de reinventarse continuamente.
Algunos trastornos como la epilepsia, el autismo o la esquizofrenia son problemas del neurodesarrollo. ¿Qué papel tienen ahí las interneuronas que usted estudia?
En la corteza cerebral hay dos tipos fundamentales de neuronas. Las principales, que se llaman células piramidales, y las interneuronas. Estas dos poblaciones tienen funciones complementarias y es necesario que existan en proporciones más o menos adecuadas que permitan la coordinación de la actividad en el cerebro. Utilizando un símil que suelo usar en mis charlas, si uno piensa en la función de la corteza como una orquesta, las células piramidales serán los músicos y las interneuronas son los directores.
¿Las interneuronas son las que inhiben la actividad de las células piramidales?
Su función es inhibir, pero lo que hacen es decir a las células piramidales cuándo tienen que hablar o cuándo tienen que producir música y cuándo no. Y, muy importante: son capaces de sincronizar la actividad de diferentes instrumentos de forma simultánea. Es muy parecido a lo que hace un director de orquesta que es capaz de hacer que un grupo de muchos instrumentos suene bien.
Más allá de la hipótesis, ¿hay algún tipo de prueba de que en autismo o esquizofrenia hay una descoordinación entre interneuronas y células piramidales?
Existen muchas evidencias, tanto de modelos animales como de modelos celulares y de fisiopatología en humanos. Las pruebas más directas las obtenemos mediante electroencefalografía. Medimos la actividad en la corteza cerebral y vemos que se sincroniza en diferentes ritmos con mayor o menor frecuencia, y eso es consecuencia de la actividad de diferentes tipos de neuronas. La epilepsia es un caso muy dramático de pérdida de sincronización y sobreactivación de las células piramidales, pero en autismo, en esquizofrenia, y en la mayor parte de las psicosis, también sabemos que hay cambios en esos ritmos que indican como mínima una desincronización de la actividad de las células piramidales y de las interneuronas.
Muy probablemente el origen de esas enfermedades será múltiple, en algunos casos el fallo ocurre en las células principales y en otros el fallo original quizás afecta a las interneuronas. Pero volvemos al hecho de que estas células están tan interconectadas que son capaces de adaptar su actividad a esos cambios, y la consecuencia final es que se produce una desincronización en la actividad cortical.
Si la plasticidad es la causa de que las neuronas se desincronicen, ¿estas enfermedades son el precio a pagar por tener un cerebro tan plástico?
En gran medida, sí. Durante muchos años hemos estudiado diferentes modelos que introdujeron mutaciones en genes que sabemos que están muy relacionados con la aparición de estas enfermedades. En gran medida lo que hacen es controlar o regular la conectividad entre estas células y cambios muy pequeños son suficientes para producir el problema.
Casi todos estos cambios se producen durante el desarrollo embrionario y las primeras etapas de la vida, ¿no?
Durante el desarrollo de las células, que se producen cuando estamos todavía en el útero de nuestra madre. Y durante los primeros años de vida, cuando se producen esas conexiones que forman los circuitos neuronales regulados por los genes. Si las células piramidales excitadoras reciben menos conexiones de las interneuronas inhibidoras, por ejemplo, con el paso de los meses y los años la corteza poco a poco empieza a ser más activa. Y, al ser más activa, se empiezan a activar más las interneuronas. O sea, que a partir de una situación de déficit, por así decirlo, la plasticidad termina generando primero más actividad de la necesaria y al final una falta de sincronización entre las neuronas.
Las células piramidales están en la corteza desde el principio y las interneuronas viajan. ¿Cuánto dura ese viaje?
En ratón, dos o tres semanas. En humanos, meses. Hemos aprendido mucho en los últimos 20 años del desarrollo de estos procesos en modelos animales y ahora estamos muy interesados en entender qué ocurre en los humanos y cada vez tenemos mejores modelos para mirarlo.
¿El problema de la desincronización se produce también durante el viaje?
Se puede producir en cualquiera de esos pasos. Es una estructura muy compleja que requiere dos poblaciones de células que vienen de sitios diferentes del embrión. Las interneuronas vienen de lejos y tienen que llegar a la corteza. Los problemas pueden producirse de entrada porque no llegue un número suficiente de interneuronas a la corteza cerebral o lleguen más de las necesarias. Y ahí hay un cambio en la proporción de excitadoras e inhibidoras. O puede que no se coloquen donde deban. Por otro lado, en roedores hay aproximadamente una interneurona por cada cinco células principales, mientras que en humanos y primates hay casi el doble, una interneurona por cada dos piramidales y media, lo cual quiere decir que durante la evolución las interneuronas han cobrado un papel todavía más relevante en esa función de coordinar.
¿Cuál es la causa fisiológica de que la interneurona tenga que viajar?
Sabemos que es un nexo evolutivo muy antiguo. Es algo que ya se observa en la evolución antes de los artrópodos. En peces, por ejemplo, existen muchas evidencias de que las neuronas siguen viniendo desde esa región más o menos remota. Es una región del cerebro que también da lugar a los ganglios basales, que están relacionados con el párkinson , por ejemplo, y que está especializada en producir células inhibidoras, células gabaérgicas. En algún momento de la evolución, algún accidente, como ocurre siempre, debió hacer que parte de esas células pudieran migrar a la corteza, y eso debió suponer una cierta ventaja evolutiva. Y por eso es un proceso que se ha conservado.
¿O sea, que en la evolución aparecieron primero los músicos y luego llegaron los directores de orquesta ?
Exactamente, je, je, je.
Se habla a menudo del papel de la poda neuronal con el autismo, ¿está relacionado con este movimiento de las neuronas o sucede en paralelo?
Es una fase que ocurre después. Las neuronas nacen, migran, se mueven hasta su posición definitiva, se colocan. Una vez que se coloca, empiezan a establecer conexiones y, en general, el cerebro tiene una tendencia a hacerlo todo por exceso. Se generan más neuronas de las que nos hacen falta y hay una fase del desarrollo en la que se eliminan las que sobran, se podan parte de estas conexiones.
Eso es lo que puedes leer en los libros de texto. Y lo que es más llamativo es que casi todo lo que dicen sobre humanos nos lo hemos inventado, porque casi todos los trabajos se han hecho en ratones. Pero estamos avanzando en primates y humanos y ya nos están dando grandes sorpresas en las fases iniciales. En primates pensamos que la poda neuronal es una fase muy importante de la reorganización de conexiones, pero muy probablemente esté relacionada con ese período de la infancia, en el que estamos aprendiendo tantas cosas y en donde es necesario que los circuitos, sobre todo los corticales, se reorganicen continuamente para permitirnos aprender.
He leído que se están haciendo trasplantes de interneuronas. ¿En un futuro se podrán trasplantar neuronas para curar enfermedades?
Es una realidad terapéutica en fase experimental en estos momentos y se está probando en humanos. Hay al menos una compañía biotecnológica en Estados Unidos, Neurona Therapeutics , que ha trasplantado neuronas a 18 pacientes con epilepsia muy severa que no es tratable ya los que se tendría que hacer una resección del lóbulo temporal. Estos pacientes pueden dar su consentimiento a ser trasplantados y ver cómo evoluciona la enfermedad antes de tomar esa medida. El ensayo está basado en esta idea de que las neuronas tienen la capacidad de modular la plasticidad, a través de la inhibición de la corteza, y en esa otra propiedad de emigrar. Son células muy invasivas.
Pero, ¿cómo se trasplantan? ¿Cuál es el proceso?
Lo que están haciendo en estas compañías, y nosotros lo hacemos en el laboratorio con otros propósitos, es generar este tipo de interneurona humana a partir de reprogramación genética de células. Después, estas interneuronas son aisladas y son trasplantadas directamente en el hipocampo, porque se trata de casos de epilepsia que se generan ahí. Su esperanza es que la propia plasticidad, combinada con la actividad de esas neuronas, consiga frenar el foco epiléptico.
Aunque estamos rozando la ciencia ficción, ¿existe la posibilidad de aplicar esos trasplantes para el autismo o la esquizofrenia?
Yo pienso que en ese sentido estamos muy lejos y sería un poco escéptico. En el caso de la epilepsia, es relativamente sencillo, porque son muy focales, es decir, que puedes poner las células en un sitio muy concreto. La ventaja de las interneuronas es que se mueven mucho y pueden cubrir un área bastante grande, pero en estos momentos no tenemos una capacidad de reconstruir circuitos de una manera específica. Simplemente estamos agregando, por así decirlo, un baño de inhibición que lo que único que hace es controlar la actividad.
¿Tienen algún otro enfoque terapéutico en mente con el conocimiento que están adquiriendo sobre las interneuronas?
Nosotros no estamos haciendo eso, pero hay grupos de investigación que están trabajando en el tratamiento de tumores cerebrales, nuevamente basamos en la idea de que las interneuronas son capaces de migrar con mucha facilidad, incluso dentro del parénquima . Dentro del cerebro adulto es difícil migrar, salvo que sea una interneurona embrionaria o una célula cancerígena.
¿Y cómo se trataría un tumor con interneuronas?
Parte de lo que se sabe es que algunos tumores normalmente localizados producen muchas citoquinas. Y durante el desarrollo del cerebro, las interneuronas utilizan esas citoquinas como señal para moverse. Cuantas más citoquinas hay, más atraídas son hacia la corteza. Hay quien se ha dado cuenta de que algunos tumores producen estas citoquinas cuando están activos en el cerebro. Y experimentos en ratones sugieren que puedes trasplantar interneuronas, modificadas para expresar algo que activa las Natural Killers ( células NK ) y guiarlas directamente al tumor.
Es decir, ¿rodear esos tumores con interneuronas que llevarán un tratamiento?
Exactamente. Se trata de llevar un tratamiento directamente al tumor, porque las interneuronas van a estar naturalmente atraídas por las citoquinas que generan las células tumorales.
Entre algunas personas con autismo se hacen una defensa de la neurodiversidad como un valor adaptativo para la especie humana, que puede ser útil para áreas concretas del conocimiento. Como experto, ¿cómo lo ve?
Tanto el cerebro como el resto de las características de los seres humanos se mueven en un espectro. Quizás lo que más distingue a nuestro cerebro, o el de los primates en general, es que se desarrolla durante un período de tiempo enorme, lo cual le da todavía más capacidad de remodelarse durante ese período largo de aprendizaje. Eso permite al cerebro adaptarse al medio y adquirir capacidades muy diferentes. Y durante la evolución, el hecho de que somos capaces de generar cerebros todos muy parecidos, pero a la vez todos muy diferentes, creo que nos confiere una ventaja como especie.
Por aclararnos, ¿qué parte de estos trastornos es atribuible a la genética y cuánto se debe a factores ambientales?
La heredabilidad genética es muy grande. Pensamos que seguramente un 80% de la culpa está en la variación de la expresión de los genes. Tenemos identificados 200 y 300 genes que sabemos que, con gran probabilidad, van a producir una enfermedad del desarrollo. O sea, que la genética es claramente la clave.
¿Cuáles son los factores ambientales que pueden producir estas enfermedades cerebrales?
En realidad son todos, porque nuestro cerebro está construido para que, una vez que nacemos, sea capaz de adaptarse a las condiciones de nuestro medio. Y gran parte de su éxito evolutivo es que los circuitos se terminan configurando en relación a lo que ocurre a nuestro alrededor. Si tenemos una situación de trauma muy severo al principio de nuestra vida, los circuitos que controlan el miedo o la ansiedad van a configurarse de una manera muy diferente a si tenemos una infancia completamente tranquila y no estamos expuestos a situaciones extremas. El hecho de que el cerebro siga cambiando durante esa etapa lo hace muy maleable ante los cambios, tanto para bien como para mal.
Se ha dicho en alguna ocasión que el número de niños autistas podría haber aumentado por el aislamiento de la pandemia, ¿qué opina?
De lo que no tengo ninguna duda es de que esa época tan complicada, en la que las interacciones sociales han cambiado radicalmente durante un período tan largo de tiempo, va a tener un impacto en esa generación de niños. El cerebro es muy plástico y tiene mucha capacidad para readaptarse a los cambios, pero sin duda, comparado con otras generaciones, el cerebro seguro que poblacionalmente está configurado de manera diferente. Lo hemos visto con otras pandemias, lo hemos visto cuando hay hambrunas, lo hemos visto en muchos periodos en los que hay cambios muy grandes en nuestras pautas de comportamiento, nuestra alimentación, etcétera. Todo eso tiene una influencia directa en cómo se desarrolla nuestro cerebro.
El secretario de Salud de Estados Unidos, Robert Kennedy Jr., atribuye el autismo a las vacunas ya una “toxina ambiental”. ¿Qué daño hacen este tipo de personajes a la investigación?
El daño se lo hace a la sociedad en general, porque estas personas mediáticas lo que hacen es desplazar el foco, lo alejan del procedimiento científico. En general, se suelen basar en estudios incompletos o mal diseñados, trabajos que están refutados por otros 40 estudios, pero del que solo se destaca un aspecto elemental. Es un problema muy grave de desinformación.
¿Qué sensación tiene como un científico que lleva años dedicado al conocimiento ante esta ola de irracionalidad en la que vivimos?
Pues que nos hace falta mucho sentido común. Nos hace falta mucha didáctica y volver a los fundamentos básicos. Y es un problema que trasciende a la ciencia, porque lo vemos en la política, lo vemos en todo. Hemos perdido nuestra capacidad de mantener una discusión basada en hechos e interpretar esos hechos, de una manera sosegada, en base a las hipótesis más lógicas. En ciencia siempre vamos aprendiendo cosas nuevas que nos enseñan que nos hemos equivocado, al menos parcialmente, y que nos permiten seguir avanzando. Y eso lo hemos perdido como sociedad. Hemos perdido esa capacidad de pararnos y mirar a la realidad de frente, y de exigir responsabilidades a aquellos que no se basan en los hechos.
Observación de Antonio Navas:
Al contrario, a mí me interesan muchos estos temas. Incluso sería partidario de publicarlas, aunque sea de forma más limitada, en la web de EM.
Lo de la epigenética no debe sorprenderte Salvador, porque ha sido un boom que se ha tratado como suele ocurrir con todo asunto con apariencia de novedoso en ciencia, como si fuese la última moda en París, y por tanto todo el mundo debe rendirle tributo y redefinir todo arreglo al nuevo patrón de moda, especialmente los divulgadores con conocimientos superficiales.
La epigenética tendría que ver quizás más con la plasticidad que aparece como característica destacada de la configuración del cerebro humano. Pero no estoy seguro de ello en el detalle. De hecho creo que es una pequeña parte de la explicación de la plasticidad que, reside de hecho en las propias características genéticas intrínsecas que aparecen como fruto de la evolución, para que tengamos, como primates primero y como humanos después, un proceso de desarrollo neurológico mucho más largo, con más posibilidad de registrar aprendizaje en unas ventanas de tiempo más amplias, si bien muy delimitadas en ciertos aspectos, y más laxas o, de hecho, abiertas durante toda la vida para que podamos seguir aprendiendo constantemente según la experiencia humana. La epigenética es un mecanismo más que está descrito en ciertos aspectos de la regulación de la expresión genética. Tiene que ver con reacciones a estímulos externos, a factores ambientales, pero ni siquiera necesariamente en un sentido favorable, adaptativo. Y no aporta una plasticidad especial, ni es el mecanismo general de la plasticidad al menos como yo entiendo los mecanismos epigenéticos tal como esa disciplina se está estudiando hoy en día. De hecho la moda de hablar mucho de epigenética parece que se está diluyendo.
Por ejemplo, los cambios descritos establecidos como agentes de mecanismos epigenéticos conocidos (sobre todo la metilación de determinadas zonas del cromosoma) pueden durar décadas, quizás toda la vida del paciente, e incluso se conocen pruebas de transmisión de padres a hijos incluso en cierto número reducido de generaciones, tras las cuales la modificación desaparece (por eso se hablaba de lamarckismo por la puerta de atrás).
Se ha atribuido a la epigenética el ser la piedra de toque que facilitaba la explicación de la adaptabilidad del sistema nervioso central, la plasticidad, ya sea a cambios ambientales ya sea a enfermedades. En realidad, hablar de eso es hablar de las características generales de nuestro encéfalo, de nuestro cerebro, que viene regulado por nuestros genes, que han sido seleccionados en un proceso de millones de años por la evolución de los homínidos y que han seleccionado esa enorme plasticidad, capacidad de aprendizaje, desarrollo del lenguaje y todas las funciones cognitivas superiores conocidas.
La epigenética es un mecanismo más de regulación de la expresión de los genes, pero es secundario por lo que un día de hoy se conoce, y explica algunos fenómenos tales como la transmisión de la susceptibilidad a la obesidad en hijos de madres holandesas que pasaron hambre durante su embarazo en el periodo de ocupación nazi, por poner un ejemplo. Parece que el efecto es inestable y reversible al cabo de dos o tres generaciones.
Quiero decir con ello que, si por epigenética entendemos, hasta donde yo pueda saber, -insisto-, cualquier mecanismo que intermedie entre el ambiente y la expresión genética, que regule la misma, estamos ampliando el campo semántico del concepto de epigenética tal como se viene estudiando y definiendo en los últimos años, el cual haría referencia a ciertos cambios estables pero de corta duración, inducidos por el ambiente, incluso con capacidad de transmitirse a la descendencia, no inscritos en las tripletas de nucleótidos (los genes) que codifican los aminoácidos que luego se unirán para formar proteínas, sino en mecanismos como las histonas, la metilación, etc…que efectivamente regulan ciertos aspectos de la expresión de los cromosomas, y por tanto de su carga genética, en cada célula, y que determina su especialización según el tejido-órgano del que forman parte.
Pero esto es lo que yo sé, soy un diletante en la materia.
6. El apagón visto por los newgreendealistas
Para compensar los varios envíos de Turiel, os paso la visión de sus ‘amigos’ newgreendealistas de Contra el diluvio -algunos de ellos ahora en Corriente cálida-, y su apuesta decidida y un poco suicida por la REI -Renovable Eléctrica Industrial-. Os paso este texto en concreto porque, entre otras cosas, tiene el mérito de ser breve. A veces, a algunos de ellos les pierde un poco la pasión por la escritura, con el riesgo consiguiente de TL; DR (Too long; Didn’t read) -algo perfectamente aplicable a mi corriente continua de mensajes, por cierto-. https://lavidaquevendra.substack.com/p/la-vida-que-vendra-33-la-seguridad
La vida que vendrá #33: la seguridad (de suministro)
Contra el diluvio 5 de mayo de 2025
Antes de que volviera a mi casa la luz y la cobertura telefónica el pasado lunes 28 de abril, el Día del Apagón, ya estaban todos los discursos asignados. El “experto” Antonio Turiel ya estaba señalando a las energías renovables como culpables del episodio con la misma ligereza con la que en marzo de 2022 afirmó que en cuestión de semanas nos quedaríamos sin diésel para repostar. Una cierta candidez -y clasismo- progresista observó que los españoles no nos hubiésemos molido a garrotazos al tercer minuto a oscuras, como en las pinturas negras de Goya. La derecha, cómo no, se ponía las botas ante el episodio, perfecto para alimentar la guerra cultural; con unas nucleares como punta de lanza que ni entienden ni les hace falta. Lo que me sorprendió de verdad fue detectar una cierta complacencia en los sectores aliados -con más o menos cercanía- del Gobierno, mucho más permisivos con los presuntos errores cometidos que el propio Ejecutivo.
Sánchez está muy enfadado -cuentan las crónicas- con la gestión y la comunicación de Red Eléctrica Española (REE), la empresa semipública que hace de operadora del sistema. Sin embargo, me ha dado la sensación de que hay quien pretende capear el asunto señalando a los colapsistas y alertando de los bulos y las exageraciones más como deporte que como plan; y haciendo una vaga petición al aire sobre la necesidad de más inversiones. No lo comparto.
Seré claro: el Gobierno no se podía permitir este apagón y no se puede permitir una respuesta pusilánime a la interrupción del suministro. No por sus consecuencias materiales, graves en algunos escenarios concretos, pero en general asumibles. Ni siquiera por el hecho en sí; una sociedad adulta puede y debe entender que, en plena transformación histórica y sin precedentes del mix energético, liderando como lideramos la transición en el continente europeo, puede haber tropezones.
Sobre todo, por el relato. Con sus contraindicaciones, la transición energética es el único ámbito de la acción climática en el que se puede decir que España está, en general, cumpliendo con los deberes. La ola reaccionaria no ha dejado indemnes a las energías limpias, poniéndolas en cuestión sobre todo en lo relacionado a una seguridad de suministro. Por mucho que el episodio del lunes pueda ser un incidente aislado -aún no lo sabemos-, lo ocurrido les da argumentos; es absurdo negarlo. Comparto la necesidad de poner pie en pared ante la conspiranoia, de la que es actor principal un sector de la izquierda empeñado en debatir al margen de la realidad. Pero no puede ser la única respuesta.
Todavía persisten muchos interrogantes sobre las causas del apagón. En cualquier caso, con todas las prudencias necesarias, es probable que lo sucedido haya tenido que ver con una infraestructura eléctrica aún no preparada para la generación ampliamente distribuida de la eólica y la fotovoltaica, y con una propia generación limpia que introduce peligrosas oscilaciones de tensión, solventes con relativa facilidad con inversiones en origen y en distribución y una apuesta real y contundente por el almacenamiento en baterías. No es gran cosa , podemos hacerlo sin recurrir al enésimo alegato fácil y tramposo por las nucleares.
Confío en una inversión razonable en mecanismos de seguridad adicionales para la generación renovable, tanto por parte del Estado como por parte de las empresas privadas -como requisito indispensable para levantar nuevas placas y molinos- y en soluciones basadas en el almacenamiento. Ya hay dinero sobre la mesa, pero vista la demanda del sector privado, no es suficiente y hay margen para ampliar las cantidades, ahora que la sombra del apagón, irremediablemente, ya planea. En lo que no confío, desde luego, es en la capacidad política del PSOE para la ambición transformadora.
Afiliado, como no podía ser de otra manera, a las tesis del crecimiento verde, las reformas del Ministerio para la Transición Ecológica solo han podido brillar en plenitud en la instalación de energías renovables en nuestro país. El Ejecutivo no ha logrado atajar los debates y el rechazo de algunas zonas a la instalación de grandes parques y/o el troceo tramposo de los proyectos para esquivar evaluaciones ambientales, pero es innegable que ha colocado al país como líder de la energía verde en menos de una década. Ayudado, eso sí, por un fuerte viento de cola en forma de apetito inversor privado y por el listón por los suelos que dejó el anterior Gobierno del PP; buena parte de la labor consistió, simplemente, en eliminar tareas.
No sería de recibo que, por seguir instalado en el business as usual , España dejara escapar por el sumidero de la reacción su mayor potencial. De la gestión de las próximas semanas y meses depende que la capacidad renovable se mantenga, con sus claroscuros y tensiones a resolver, como una de las principales bazas del país para navegar el futuro; o que dicha capacidad sea desguazada a la primera de cambio en nombre de una supuesta seguridad. Sigo pensando, a pesar de lo ocurrido el lunes, que un futuro renovable ofrece muchas más certezas y mucha más justicia que cualquier alternativa real a día de hoy.
Las tecnologías limpias, para empezar, son mucho más baratas; algo que no debería pesar tanto en un hipotético escenario anticapitalista pero que cuenta si queremos tener un debate actual y real. La eólica y la fotovoltaica tienen un inmenso potencial, aún desaprovechado, para una generación de verdad distribuida, no en forma de 500 o 600 parques sino en millas, decenas de millas de infraestructuras energéticas en cada comunidad y en cada barrio. Si algún día tenemos la fuerza para torcer el rumbo de la historia y el decrecimiento deja de ser un argumento fácil para ganar debates fantásticos en grupos de Telegram para convertirse en una alternativa civilizatoria, la energía renovable distribuida es mucho más fácilmente desescalable que cinco centrales nucleares.
Y, por supuesto, las tecnologías limpias son una obligación básica de justicia social en un país que se ha beneficiado y mucho del descontrol fósil de los últimos dos siglos (¡no somos siempre las víctimas, por favor, quitémonos la venda de los ojos!). La electricidad barata y libre de emisiones que generan es palanca de cambio, en definitiva, de un cambio que modifica por fin las reglas del juego.
Y no podemos renunciar a ellas. Pero tampoco darlas por hecho. En términos de transición ecológica, el Gobierno se ha apuntado varias victorias e impulsos claramente necesarios y pertinentes, pero la lista de los fracasos empieza a ser digna de consideración, incluso dentro de su propia agenda socioliberal. El vehículo eléctrico sigue en el limbo y es una derrota mucho más dolorosa de lo que se piensan los ecologistas; Teníamos una herramienta para abrir una brecha en el sentido común cochista y entre remilgos puristas e inutilidad estatal la estamos echando a perder. Las ayudas para la rehabilitación energética crecen a un ritmo mucho menor del necesario por la asfixia burocrática y la aparente imposibilidad de automatizar un solo trámite en este país. A la transformación del sector agroalimentario ya no se la espera, si es que alguna vez pudimos dibujar alguna esperanza. No me gustaría perder otro partido, esta vez en el minuto 93.
Cerrar filas con el Gobierno y/o apoyar, directa o indirectamente, una salida en falso del apagón del lunes es pan para hoy y hambre para mañana. Confío en que es posible poner coto a los delirios antirrenovables de unos y otros sin pasar de puntillas por lo que ha pasado. A corto plazo y de manera urgente, el país debe fortalecer sus mecanismos para la seguridad de suministro. Planteándose, incluso, una nacionalización completa de una REE en un punto medio que no agrada a nadie; ni lo suficientemente privado para echarle las culpas, ni lo suficientemente público para no tener que responder ante el capital.
Y ya no por la posibilidad de un segundo apagón, insisto. Podríamos y podremos con ello, a mí aún me quedan cortinas que descolgar y una tentadora vigésimo primera run del Pokémon Plata. Sino por el inmenso peligro de que se vincule en el imaginario -más de lo que ya está- la tecnología renovable con la inseguridad. Es el eje en el que el neofascismo se mueve como pez en el agua; la promesa (falsa) de un mundo tranquilo edificado sobre la cruel oferta de aplastar al disidente, al diferente, a lo extraño. Apretemos, por favor, para poder afrontar lo que vendrá con la certeza, al menos, de que no se lo pusimos en bandeja a los malos.
Siento el silencio de los últimos meses; han sido bastante complicados en lo personal y de escasa inspiración ideológica. Me gustaría retomar este boletín con cierta regularidad y no solo para los momentos de urgencia y las cuitas; No sé si lo conseguiré, pero prometo intentarlo. En cualquier caso, os recuerdo que aunque una newsletter es un canal de comunicación eminentemente unidireccional, leo siempre los comentarios que dejáis y el mail se puede responder. En los meses de vida de esta cartita hemos generado una comunidad que no me gustaría echar a perder. ¡Hablemos!
Observación de Antonio Navas:
Ya te dirá Carlos mejor Salvador, pero son los planes de sustituir todo o la mayor parte del consumo energético industrial por energía eléctrica de origen renovable. Esto, para la gente de la cuerda de Turiel es imposible por razones técnicas. Es decir, sería imposible sustituir la mayor parte de combustibles fósiles que usa la industria por energía eléctrica (sea renovable o no). De hecho la potencia eléctrica instalada es mucho mayor que la consumida, y de hecho, como se cansa de denunciar Turiel, ha disminuido su consumo en los últimos años. Por tanto, de ser eso así, se desvanecerían los sueños ecopolíticos de un crecimiento «verde», ese oxímoron, ya que la única alternativa es el decrecimiento. Por eso odian tanto a Turiel.
Un abrazo.
Observación de Carlos Valmaseda:
Antonio ya lo ha explicado muy bien. Es eso. Pero tiene un trasfondo político importante. Los newgreendealistas acusan a Turiel y compañía de colapsistas -y tienen razón en que hubo una época que muchos coqueteábamos con ese término-, aunque creo que todas las «facciones» se podrían reconocer ahora fácilmente como decrecentistas. Una de las críticas a los presuntos «colapsistas» es que no ofrecen una estrategia política en estos complicados tiempos de transición ecosocial. Ellos sí, y han optado por una vía reformista, utilizando la vieja terminología, ya que no creen que haya fuelle para nada más. Esa vía reformista tiene una piedra angular: el New Green Deal, en especial en su vertiente europea. Y por eso los llamamos así. Y la base de este NGD es la transición energética. Aunque saben que no es posible la sustitución total de la energía fósil por la renovable, y de ahí que crean que también hace falta decrecimiento, supongo que les parece que si conseguimos que los cambios no sean muy radicales, con un descenso paulatino, será mucho más fácil venderlo, y conseguir una masa crítica que permita avanzar políticamente en esa vía reformista. Hay otros elementos que creen que vale la pena, como que sean sistemas energéticos más fácilmente descentralizables, pero no entro ahora en matices. Es una apuesta. Y no les está saliendo muy bien, como explica siempre Turiel y vemos cada día en la reculada europea que, como mucho, nos ofrecerá un rearme «verde». Ellos también lo ven, y supongo que de ahí la inquina que le tienen, más allá de las simpatías o antipatías personales. Un ejemplo de que son conscientes es este del autor del artículo que os he pasado: «El vehículo eléctrico sigue en el limbo y es una derrota mucho más dolorosa de lo que se piensan los ecologistas; teníamos una herramienta para abrir una brecha en el sentido común cochista y entre remilgos puristas e inutilidad estatal la estamos echando a perder. Las ayudas para la rehabilitación energética crecen a un ritmo mucho menor del necesario por la asfixia burocrática y la aparente imposibilidad de automatizar un solo trámite en este país. A la transformación del sector agroalimentario ya no se la espera, si es que alguna vez pudimos dibujar alguna esperanza. No me gustaría perder otro partido, esta vez en el minuto 93.» Yo creo que lo han perdido desde el minuto cero, pero es que soy un remilgado purista.
Si quieres más explicaciones sobre la REI, te puedo pasar algún artículo sobre el tema, pero creo que lo principal está dicho.
Observación de Joaquín Miras:
Muy buen resumen Carlos.
De hecho, lo que no se puede hacer ya ahora, de inmediato, que es lo que se propone para lo futuro, carece tan de posibilidades en lo futuro como las carece en lo inmediato. a ese traginar las cosas a lo futuro, cuando no se tienen en lo inmediato, porque no hay capacidad de imponerlas, en la fabulística se le denominaba cuento de la lechera -doña Truhana en el libro del infante don Juan Manuel- y en la política marxista «estrategia». es la fantasía que nos lleva a poder conformarnos, y convencernos que que sociedades que no hemos podido hacer que fueran de una manera, con la manera de ser que tienen, industrialistas, etc, están el el camino de ser… Jamás en la historia nada de ha dado así… No sabemos nada, por tanto de nuestro futuro posible ecológico, más allá de lo que vayamos logrando imponer ahora mismo, para la crítica de la «estrategia» Manuel Sacristán, … La hace piadosa, porque la estrategia es proponer para lo futuro un condicional contrafáctico, basandose en el conocer científicamente la realidad de ahora -la de ahora- y dando por bueno, por científicamente bueno, la imaginación de esos científicos sobre el cómo va a evolucionar científicamente la realidad, lo que es un disparate La ciencia no imagina futuros, sino que explica presentes, …todo esto para decir que muchos marxismos son simplemente «utopismos científicos» y éste sí que es un oxímoron.
Unas fuerzas que optan en el presente por tal o cual acción, son fuerzas interesadas ahora por tal acción, no por otra. Los resultados de esa acción, resultados que son antropológicos, modifican el vivir de todos, incluidos los sujetos organizados como fuerza de acción, cambian sus necesidades, sus expectativas, la realidad intesubjetiva en la que uno se ve obligado superar cotidianamente, nos ponen ante otro mundo interior y otro mundo exterior, nuevo, colosal, imprevisible, salvo que los que controlan el proceso poseerán más poder, sus necesidades de poder serán mayores, su seguridad también, y todos nos habremos tenido que adaptar…a un mundo que se parecerá al de los mitos -Kruschev y los zapatos de los niños campesinos, Gyap echado del partido, Mao Tse tung… que sabemos que «cometió errores», Cuba…- como un huevo a una castaña.
7. Resumen de la guerra en Palestina, 5 de mayo
El seguimiento en directo de Middle East Eye.
https://www.middleeasteye.net/
En directo: Israel amenaza con tomar todo Gaza en una nueva ofensiva a gran escala. Netanyahu y su gabinete de guerra aprueban una ampliación de la ofensiva en el enclave palestino
Puntos clave
Más de 3.500 niños de Gaza menores de cinco años se enfrentan a una «muerte inminente por inanición»
El Ministerio de Sanidad palestino advierte de que los hospitales se quedarán sin combustible en breve
El «papamóvil» de Francisco se convierte en una clínica para los niños de Gaza
Actualizaciones en directo
El número de muertos en la Franja de Gaza asciende al menos a 54
El número de muertos en Gaza ha ascendido al menos a 54 desde el amanecer como consecuencia de los ataques aéreos israelíes, según informó Al Jazeera el lunes.
El Ministerio de Salud de Gaza afirmó que los ataques israelíes han causado la muerte de al menos 2459 personas y heridas a otras 6569 en el enclave desde que Israel rompiera el alto el fuego con Hamás el 18 de marzo.
Un tribunal de Míchigan ha desestimado todos los cargos contra siete estudiantes que participaron en las protestas pro palestinas del año pasado.
El grupo de estudiantes fue detenido el año pasado tras participar en protestas contra la guerra de Israel en Gaza que estallaron en campus de todo el país. Se enfrentaban a cargos por delitos graves de resistencia y obstrucción a la policía en la Universidad de Michigan y a cargos por delitos menores de allanamiento. Se habían declarado inocentes de todos los cargos.
La fiscal general de Michigan, Dana Nessel, retiró todos los cargos contra los estudiantes. Aunque en un comunicado afirmó que mantenía su decisión de solicitar cargos por delitos graves, criticó al juez Cedric Simpson, de Ann Arbor, por los retrasos en el caso, y a los detractores que la acusaban de parcialidad contra los musulmanes y los árabe-estadounidenses, y afirmó que ya no cree que «estos casos sean un uso prudente de los recursos de mi departamento y, por lo tanto, he decidido desestimarlos».
España aportará más de 560 000 dólares para apoyar las investigaciones de la ONU sobre las violaciones de los derechos humanos y los posibles crímenes de guerra cometidos en Gaza, según informó el lunes el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, según informaron los medios de comunicación.
«Con el objetivo de poner fin a estas violaciones del derecho internacional y con el deseo de garantizar la rendición de cuentas, anuncio que apoyaremos a la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en el aumento de sus esfuerzos de investigación sobre las violaciones de los derechos humanos y los crímenes de guerra que puedan haber sido cometidos en Gaza», declaró Albares ante la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso de los Diputados.
Afirmó que la crisis humanitaria en Gaza provocada por el bloqueo de la ayuda por parte de Israel era «total y absolutamente inaceptable» y responsabilizó a Israel de «provocar una hambruna sin precedentes».
«La entrada urgente de alimentos es necesaria para salvar la vida de palestinos inocentes», afirmó. «La población civil de Gaza merece dignidad y paz, y España lo exige y seguirá exigiéndolo».
La semana pasada, España participó en las audiencias de la Corte Internacional de Justicia sobre las obligaciones de Israel como potencia ocupante en los territorios palestinos ocupados.
El presidente Trump dice que Estados Unidos ayudará al «pueblo de Gaza a conseguir alimentos»
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo que Estados Unidos proporcionará alimentos a los palestinos después de que el bloqueo israelí de alimentos y agua entrara en su tercer mes, informó CNN el lunes.
Cuando los periodistas le preguntaron en la Casa Blanca sobre los planes israelíes de ampliar el asalto a Gaza, Trump no respondió directamente a la pregunta, sino que habló de los planes para proporcionar alimentos: «Vamos a ayudar al pueblo de Gaza a conseguir algo de comida. La gente se está muriendo de hambre y vamos a ayudarles a conseguir algo de comida… Hamás lo está haciendo imposible porque se lleva todo lo que entra». Trump no especificó cuándo ocurriría esto.
Hamás no tiene jurisdicción sobre los alimentos y el agua que entran en la Franja de Gaza. Desde el 2 de marzo, Israel ha impedido la entrada de cualquier tipo de ayuda y medicamentos a la Franja, a pesar de que los camiones de ayuda esperan en los puntos de entrada a Gaza.
En febrero, la ONU publicó un comunicado de prensa en el que afirmaba que «la hambruna generalizada era inminente en Gaza» y advertía del colapso agrícola en el norte de Gaza. También afirmaba que «el hambre» se estaba utilizando como «método de guerra».
El ejército israelí irrumpe en una ciudad de Cisjordania y dispara e hiere a un palestino
El ejército israelí disparó e hirió a un palestino tras irrumpir en la parte oriental de la ciudad de Nablus, según informó el lunes la agencia de noticias Wafa.
El ejército israelí irrumpió en la zona de al-Masakin al-Sha’biya, en Nablus, el lunes por la noche, disparando balas reales y utilizando botes de gas lacrimógeno y granadas aturdidoras.
Fuentes informaron de que un joven recibió un disparo en la parte baja de la espalda y fue trasladado a un hospital para recibir tratamiento.
El ejército israelí destruye viviendas y paneles solares en aldeas del valle del Jordán
El ejército israelí demolió viviendas y paneles solares que proporcionaban electricidad a toda la comunidad en la aldea de Khirbet al-Deir, en el norte del valle del Jordán, informó la agencia de noticias Wafa.
Mutaz Bsharat, que supervisa la ocupación israelí en el valle del Jordán, dijo que las demoliciones tenían como objetivo viviendas, estructuras y anexos residenciales y agrícolas pertenecientes a los hermanos Iyad y Mahmoud Hafez Daraghmeh. Como resultado, ambas familias se han quedado sin techo.
Las demoliciones también afectaron a un grupo de paneles solares que suministraban electricidad a la comunidad local.
Bsharat añadió que se demolieron dos viviendas familiares de hormigón y ladrillo, de 150 metros cuadrados cada una, y que se destruyeron por completo las instalaciones agrícolas de las familias, incluidos varios corrales y equipos ganaderos, así como depósitos de agua y tuberías.
Israel lanza ataques contra Yemen en represalia por los ataques contra el aeropuerto
El medio de comunicación afiliado a los hutíes al-Masirah ha afirmado que un total de nueve objetivos han sido atacados en Hodeidah, en el oeste de Yemen, por Estados Unidos, según informó Al Jazeera el lunes.
Al parecer, 30 aviones de combate israelíes participaron en los ataques contra Yemen, según los medios de comunicación israelíes, que se producen un día después de que los hutíes atacaran el aeropuerto Ben Gurión de Tel Aviv, con un misil que cayó cerca de las instalaciones.
Varios medios israelíes también informaron de que la fuerza aérea israelí está atacando el puerto de Hodeidah.
El excomandante de las fuerzas terrestres israelíes, el general de división Yiftach Ron-Tal, ha pedido que se establezca un límite de tiempo para la próxima ofensiva del Gobierno en Gaza, según informó Al Jazeera el lunes.
«Hay que fijar un límite de tiempo para la continuación de la guerra», dijo Ron-Tal en declaraciones recogidas por la emisora de radio israelí 103FM. «O lanzamos una operación decisiva que conduzca a la conquista de la Franja de Gaza —en mi opinión, entre cuatro y ocho semanas— o, si eso no ocurre, apoyo poner fin a todo y retirarnos», añadió.
«Basta ya de prolongar la guerra», afirmó Ron-Tal.
El ministro de Asuntos Exteriores y Comercio, así como de Defensa, de Irlanda es el último funcionario europeo en condenar los planes de Israel de ampliar su guerra en Gaza en una declaración publicada el lunes.
Simon Harris afirmó que la ampliación de las operaciones israelíes en Gaza era «alarmante» y «provocaría más muertes, víctimas y un sufrimiento incalculable para la población palestina, que ya se enfrenta a una situación humanitaria desesperada».
«Lo que está sucediendo al pueblo de Gaza es despreciable e inconcebible», añadió, calificándolo de «catástrofe humanitaria».
Instó a Israel a «actuar con moderación» y afirmó: «Necesitamos que cesen inmediatamente las hostilidades, se libere a los rehenes que quedan y se reanude la ayuda humanitaria a gran escala en Gaza».
Erdogan pide a Trump que ponga fin a la crisis humanitaria en Gaza
El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, dijo el lunes al presidente Donald Trump que se debe entregar ayuda humanitaria a Gaza, según un comunicado emitido por la oficina de comunicación del presidente turco.
Erdogan dijo a Trump que la crisis humanitaria en Gaza ha alcanzado niveles graves y que Turquía está dispuesta a prestar apoyo para establecer un alto el fuego en Gaza y garantizar una paz duradera en Palestina, según la declaración.
Erdogan también dijo a Trump que Turquía ha estado tratando de garantizar la estabilidad en Siria y que los esfuerzos de Estados Unidos para aliviar las sanciones contra Siria ayudarían al proceso, y que una Siria estable contribuiría a la paz regional y mundial.
Israel lleva atacando objetivos en Siria desde finales del año pasado y la semana pasada lanzó un disparo de advertencia contra el palacio presidencial de Damasco, argumentando que el régimen del presidente sirio Ahmed al-Sharaa supone un peligro para el Gobierno israelí.
La escalada se produjo cuando Turquía planeaba desplegar tropas y establecer bases militares en Siria.
Israel «dará un respiro» para un acuerdo sobre los rehenes durante la visita del presidente estadounidense Donald Trump a Oriente Medio antes de la ampliación prevista de su ofensiva en Gaza, según declaró el lunes un alto funcionario de seguridad.
«El despliegue de fuerzas antes del inicio de la maniobra dará un respiro hasta el final de la visita del presidente estadounidense a la región para llevar a cabo un acuerdo sobre los rehenes», afirmó el funcionario israelí.
Trump tiene previsto visitar Arabia Saudí, Catar y los Emiratos Árabes Unidos del 13 al 15 de mayo.
Información de la AFP
Al menos 41 muertos en los ataques israelíes contra Gaza desde esta mañana
Al menos 41 personas han muerto en los ataques israelíes contra la Franja de Gaza desde la mañana del lunes, según informan fuentes médicas a Al Jazeera.
El Ministerio de Salud de Gaza afirma que 52 567 palestinos han muerto desde octubre de 2023 y 118 610 han resultado heridos.
Los municipios de Gaza abrumados por la destrucción y el bloqueo israelíes
El municipio de Jabalia, en el norte de la Franja de Gaza, está al borde del colapso tras los repetidos ataques israelíes y el asedio continuo del enclave palestino, según han advertido las autoridades locales.
El mes pasado, las fuerzas israelíes bombardearon el garaje principal del municipio y otras infraestructuras críticas, lo que agravó la destrucción anterior de su sede durante las primeras etapas de la guerra en 2023.
El garaje, utilizado para aparcar, abastecer y reparar ambulancias, camiones de basura y otros vehículos municipales esenciales, ya había sido parcialmente destruido en ataques anteriores. A pesar de ello, el personal había continuado sus operaciones con recursos muy limitados.
Sin embargo, tras el último ataque, «nos acercamos a la parálisis total, una catástrofe sanitaria y de infraestructuras», declaró Saadi al-Dabbour, director de relaciones públicas del municipio de Jabalia, a Middle East Eye.
Los municipios de Gaza son responsables de los servicios vitales, como el suministro de agua potable, el alcantarillado, la recogida de residuos sólidos, la regulación de los mercados y la limpieza de las carreteras, todos ellos esenciales y que no pueden suspenderse ni retrasarse.
Más información: Los municipios de Gaza, abrumados por la destrucción y el bloqueo israelíes
Un hombre se tapa la nariz mientras él y otra persona intentan extinguir un fuego que arde en el garaje de excavadoras del municipio de Jabalia, alcanzado por los ataques israelíes el 22 de abril de 2025 (AFP/Basahr Taleb).
Un alto funcionario de Defensa israelí ha declarado a Reuters que existe una «ventana de oportunidad» para alcanzar un acuerdo sobre los rehenes israelíes retenidos en Gaza durante la visita del presidente estadounidense Donald Trump a la región la próxima semana, pero que, si no se llega a un acuerdo, Israel iniciará una nueva ofensiva en el enclave.
«Si no hay acuerdo sobre los rehenes, la operación «Carros de Gedeón» comenzará con gran intensidad y no se detendrá hasta que se alcancen todos sus objetivos», afirmó el funcionario.
Los comentarios se produjeron tras la decisión del gabinete de seguridad israelí de aprobar una ofensiva ampliada.
La ofensiva intensificada de Israel en Gaza, aprobada el lunes por la mañana, podría llegar a la toma de todo el enclave, según un funcionario israelí.
El canal israelí Kan informó de que el ministro del gabinete de seguridad, Zeev Elkin, dijo que, en lugar de lanzar incursiones en zonas específicas y luego abandonarlas, como ha hecho el ejército hasta ahora, las fuerzas israelíes mantendrán ahora los territorios que conquisten hasta que Hamás sea derrotado o acepte desarmarse y abandonar Gaza. Hamás ha descartado estas peticiones.
Aumenta el número de muertos en la guerra de Gaza
La guerra de Israel contra Gaza ha causado la muerte de 52 567 personas y heridas a otras 118 610 desde el 7 de octubre de 2023, según el Ministerio de Salud del enclave.
Al menos 2459 palestinos han muerto y otros 6569 han resultado heridos desde que Israel rompió el alto el fuego el 18 de marzo de este año, según ha informado el ministerio en un comunicado publicado en Telegram.
Duelo por los palestinos muertos en los ataques israelíes, en el hospital Al Shifa, en la ciudad de Gaza, el 5 de mayo de 2025 (Reuters).
El ministro de Finanzas israelí, Bezalel Smotrich, afirmó que no habrá retirada de las zonas que Israel controla en Gaza «cuando comience la incursión terrestre en Gaza», ni siquiera a cambio de los soldados cautivos, según informan los medios de comunicación.
Mientras tanto, el gabinete de seguridad de Israel aprobó la ampliación de las operaciones militares en Gaza, incluida la ocupación del territorio palestino, según informó el lunes un funcionario, después de que el ejército movilizara a decenas de miles de reservistas para la ofensiva.
Esto se produce después de que las Naciones Unidas y las organizaciones humanitarias hayan advertido repetidamente de la catástrofe humanitaria que se vive sobre el terreno, con la hambruna acechando de nuevo tras más de dos meses de bloqueo total por parte de Israel.
El plan, aprobado por el gabinete durante la noche, incluye mantener el control sobre partes de la asediada Franja de Gaza, según el funcionario. Se produce en medio de la creciente preocupación por los esfuerzos de Israel para desplazar por la fuerza a la población de Gaza del territorio.
El número de muertos en Gaza desde el amanecer asciende a 28
Las fuerzas israelíes han llevado a cabo un nuevo ataque en la ciudad de Gaza, contra un edificio residencial en la calle principal Omar al-Mukhtar, según ha informado Al Jazeera.
El ataque ha causado la muerte de al menos dos personas y ha herido a otras, lo que eleva a 28 el número total de muertos hoy en Gaza, según el informe.
El «papamóvil» de Francisco convertido en clínica para los niños de Gaza
Antes de su muerte, el papa Francisco donó uno de sus «papamóviles» para que se convirtiera en una clínica infantil en la guerra de Gaza, según informó el lunes la organización benéfica católica Cáritas.
El emblemático vehículo abierto, diseñado para que el pontífice pudiera saludar a las multitudes, ha sido trasladado a Cáritas Jerusalén y se dirigirá a Gaza cuando Israel abra un corredor humanitario.
El coche, un Mitsubishi reconvertido, fue utilizado por el Papa durante una visita a Belén en 2014 y desde entonces ha permanecido expuesto, acumulando polvo y óxido. Ahora ha sido reparado y reformado para convertirlo en una clínica móvil.
«Con este vehículo podremos llegar a los niños que hoy no tienen acceso a la atención sanitaria, niños heridos y desnutridos», afirmó Peter Brune, secretario general de Cáritas Suecia.
Se equipará con material médico y una nevera para medicamentos y se le asignará un conductor y un equipo de médicos.
El Ministerio de Asuntos Exteriores del Estado de Palestina acogió con satisfacción la noticia y afirmó que el papa Francisco es un verdadero mensajero de la paz y la justicia «en un momento en que el mundo no ha sabido proteger a los niños de Gaza».
Las familias cautivas critican los planes de ocupación de Israel en Gaza
Las familias de los cautivos israelíes afirmaron en un comunicado que el plan aprobado por el gabinete para ocupar Gaza significa que Israel está anteponiendo los territorios a los cautivos, lo que, según ellos, va en contra de la voluntad de más del 70 % de los israelíes.
«Ahora se está librando una guerra por el deseo de venganza y ocupación, no por salvar vidas. No es la voluntad del pueblo, ni el espíritu judío», Anat Angrest, madre del cautivo israelí Matan Angrest, declaró a Haaretz en una entrevista separada.
No somos números: las voces de la juventud de Gaza
«Quiero que el mundo sepa que Palestina tiene escritores, artistas, pensadores y, lo más importante, amantes. Quiero que el mundo sepa que somos seres humanos como vosotros». Así escribe Anas Jnena en uno de los muchos relatos conmovedores que aparecen en esta importante y oportuna recopilación.
Las voces de los jóvenes de Gaza han estado palpablemente ausentes en la guerra en curso.
Han sido reducidas a sombrías estadísticas por unos medios de comunicación abrumados por la brutalidad del genocidio en curso que se ha cobrado la vida de más de 52 000 palestinos hasta la fecha.
Este libro, que comenzó como una plataforma en línea, es el correctivo definitivo, con una constelación de relatos, poemas y ensayos de 59 jóvenes palestinos de Gaza.
A través de sus ojos, somos testigos de la riqueza y la calidez de su cultura, así como del innegable impacto humano de la guerra.
Más información: No somos números: Las voces de los jóvenes de Gaza
El coeditor de WANN, Ahmed Alnaouq (chaqueta azul, centro), con otros escritores de la antología (cedido)
Hamás afirma que Israel utiliza la entrega de ayuda a Gaza como «chantaje»
El movimiento islamista palestino Hamás afirmó el lunes que el nuevo marco israelí para la entrega de ayuda en Gaza equivale a un «chantaje político» y culpó a Israel de la «catástrofe humanitaria» que sufre el territorio devastado por la guerra.
«Rechazamos el uso de la ayuda como herramienta de chantaje político y apoyamos la postura de la ONU contra cualquier acuerdo que viole los principios humanitarios», afirmó Hamás en un comunicado, añadiendo que la «continua obstrucción de la entrada de ayuda» por parte de Israel desde el 2 de marzo lo hacía «plenamente responsable» de la «catástrofe humanitaria» en Gaza.
Un niño empuja una bicicleta cargada con sacos de ayuda alimentaria junto a unas tiendas de campaña en la ciudad de Gaza, el 21 de abril de 2025 (AFP).
Un funcionario israelí afirma que el ejército podría tomar todo Gaza en una ofensiva ampliada
La ofensiva ampliada de Israel en Gaza, aprobada el lunes por la mañana, podría llegar a tomar todo el enclave e incluye un nuevo plan para la distribución de ayuda, aunque todavía no se permitirá la entrada de suministros, según un funcionario israelí.
El canal israelí Kan informó de que el ministro del Gabinete de Seguridad, Zeev Elkin, dijo que, en lugar de lanzar incursiones en zonas específicas y luego abandonarlas, como ha hecho el ejército hasta ahora, las fuerzas israelíes mantendrán ahora los territorios que conquisten hasta que Hamás sea derrotado o acepte desarmarse y abandonar Gaza.
Hamás ha descartado estas peticiones. Israel aún no ha presentado una visión clara para la posguerra en Gaza, ya que se enfrenta a la presión internacional para poner fin a una campaña que ha desplazado por la fuerza a la mayor parte de los 2,3 millones de habitantes de Gaza y los ha dejado dependientes de los suministros de ayuda, que han disminuido rápidamente desde el bloqueo.
Las actuaciones del cantante israelí Dudu Tassa y del guitarrista de Radiohead Jonny Greenwood en el Reino Unido el próximo mes han sido canceladas tras la presión del movimiento Boicot, Desinversiones y Sanciones (BDS).
«Los palestinos celebran la cancelación del concierto de Jonny Greenwood y Dudu Tassa, que iba a tener lugar en Bristol, Reino Unido, el 23 de junio y que habría encubierto el genocidio de Israel contra 2,3 millones de palestinos en Gaza y el régimen de apartheid colonialista subyacente», afirmó el movimiento BDS en una publicación en X el viernes.
El movimiento señaló que Jonny Greenwood, guitarrista de Radiohead y The Smile, había actuado en Tel Aviv junto a Dudu Tassa en mayo de 2024, en una noche en la que «las fuerzas genocidas israelíes masacraron a palestinos desplazados en sus tiendas de campaña en Rafah, quemándolos vivos, a poca distancia en coche».
El movimiento también señaló que Tassa ha actuado en repetidas ocasiones para soldados israelíes, «actuando voluntariamente como embajador cultural del apartheid israelí», y pidió a la iglesia de Hackney que cancelara el concierto previsto para el 25 de junio con la pareja.
Informe: Las fuerzas israelíes impiden a los profesores llegar a las escuelas del valle del Jordán
Las fuerzas israelíes impidieron el lunes a decenas de profesores y estudiantes palestinos llegar a las escuelas del valle del Jordán, en la Cisjordania ocupada, según informó Wafa, citando a funcionarios palestinos de educación.
Azmi Balawneh, director de educación en Tubas, dijo que las fuerzas israelíes están impidiendo actualmente el paso por el puesto de control militar de Hamra a unos 130 profesores del norte del valle del Jordán y a 150 estudiantes del centro y el sur del valle.
El puesto de control, situado en un cruce clave que une las provincias de Cisjordania con el valle del Jordán, ha sido objeto de un aumento de los refuerzos militares y de repetidos cierres del transporte público en los últimos dos años.
Un gran número de residentes dependen del puesto de control para acceder a sus lugares de trabajo y a las escuelas, sobre todo porque el puesto de control de Tayasir, al este de Tubas, permanece cerrado durante la mayor parte del día y está sujeto a restricciones de seguridad reforzadas.
El Gobierno hutí de Yemen culpó el lunes a Washington de unos diez ataques en la capital, Saná, y sus alrededores, después de que un misil lanzado por el grupo impactara en la zona del principal aeropuerto de Israel.
La agencia de noticias Saba, controlada por Ansar Allah, afirmó que los ataques incluyeron dos contra la calle Arbaeen de la capital y otro contra la carretera del aeropuerto, y los atribuyó a la «agresión estadounidense».
El Ministerio de Sanidad de los rebeldes afirmó que 14 personas resultaron heridas en el barrio de Sawan, según Saba.
Los hutíes, que controlan gran parte de Yemen, incluida la capital, Saná, han impuesto un bloqueo naval con misiles y drones contra Israel y el tráfico marítimo en el mar Rojo durante la guerra de Gaza, alegando que actúan en solidaridad con los palestinos.
Buenos días, lectores de Middle East Eye.
Estos son algunos de los últimos acontecimientos clave:
- El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y su gabinete de guerra han aprobado una ampliación de la ofensiva en Gaza, según la cadena pública israelí Kan.
- Los ataques aéreos israelíes del lunes mataron al menos a 15 personas en la zona de Al-Karama, en la ciudad de Gaza, según la Defensa Civil de Gaza. Otras cuatro personas murieron y cinco resultaron heridas en la zona de Al-Sultan, en Beit Lahiya, según la agencia. Al Jazeera informó de que otras tres personas murieron en un ataque aéreo israelí en el noroeste de Gaza, mientras que varias más murieron en ataques separados en Khan Younis desde el amanecer.
- Un grupo de organizaciones de las Naciones Unidas y no gubernamentales que colaboran para coordinar la ayuda humanitaria a Gaza ha emitido un comunicado en el que rechaza el plan de Israel de cerrar las organizaciones humanitarias después de haber bloqueado toda la ayuda para Gaza durante más de dos meses.
- Los ataques israelíes mataron a 24 personas en Gaza el domingo, según informó Al Jazeera, citando fuentes médicas.
8. La bandera que ondeaba en la liberación de Mauthausen
Por las fotos sabía desde siempre de la pancarta en español que se encontraron los estadounidenses al llegar a Mauthausen, liberada por los presos un par de días antes. Lo que no sabía es que también ondeaba la bandera republicana.
https://x.com/03690jul/status/
Un artículo sobre una de las veces que fue expuesta:
La bandera de los españoles de Mauthausen en la Fundación
julio 13, 2014
La bandera republicana que tejieron republicanos españoles presos en el campo de concentración nazi de Mauthausen ha estado este viernes en la sede de la Fundación Juan Negrín, gracias a la iniciativa del único hijo de quien fue durante años depositario del emblemático tejido.
Juan Francisco Ortiz, concertista de guitarra, aprovechó una estancia en Gran Canaria para visitar la sede de la Fundación Juan Negrín, donde se custodia el archivo de quien fuera el último jefe de gobierno de la República en guerra.
El virtuoso de la guitarra es hijo de Francisco Ortiz, republicano español deportado a Mauthausen en abril de 1941, donde desarrolló un importante papel en la resistencia del campo. Tras la liberación y durante el resto de su vida hasta su fallecimiento el 4 de julio de 2013 conservó la bandera.
En 2005 se la mostró al entonces presidente del Gobierno español, José luis Rodríguez Zapatero, quien le escribió una carta que su hijo conserva.
La bandera fotografiada en el patio de la Fundación Juan Negrín este viernes 11 de julio es el mismo paño que dió la bienvenida al primer tanque aliado que entró en Mauthausen el 5 de mayo de 1945, el día de la liberación.
El emblema que mostró Ortiz hijo al presidente de la Fundación Juan Negrín, José Medina, y a otros miembros de la entidad, está raído por las esquinas y aún conserva varias inscripciones: en grande República Española y en caracteres más pequeños, las iniciales KLM (Komando de Liberación de Mauthausen) y los nombres de los republicanos que pertenecían a este comando.
Gracias por tan excelente información.