DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. Imperialismo y recursos naturales.
2. La sudamericación de Europa.
3. El siglo de la humillación de Europa.
4. Estado o bantustán.
5. La excepcionalidad de la hambruna en Gaza.
6. El legado de Augusto Boal.
7. Arquitectura y ecología.
8. Entrevista sobre el nuevo partido en Gran Bretaña.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 28 de julio de 2025.
1. Imperialismo y recursos naturales.
Patnaik vuelve en su última nota a la importancia del saqueo de los recursos naturales para el imperialismo.
https://peoplesdemocracy.in/2025/0727_pd/once-more-minerals-and-imperialism
Una vez más sobre los minerales y el imperialismo
Prabhat Patnaik
La Revolución Industrial que inauguró el capitalismo industrial en el mundo tuvo lugar en Gran Bretaña con la industria textil del algodón, pero ni Gran Bretaña ni otros países del norte de Europa podían cultivar algodón en bruto. En resumen, el surgimiento mismo del capitalismo industrial dependía de que las metrópolis obtuvieran un suministro constante de materias primas de dondequiera que se produjeran. Esta situación no ha cambiado ni un ápice en todos estos años. La composición de la producción en el capitalismo metropolitano ha cambiado con el tiempo, sustituyéndose los productos antiguos por otros nuevos; junto con este cambio, también ha cambiado la composición de las materias primas necesarias. Pero una parte sustancial de estas materias primas sigue estando fuera del dominio del capitalismo metropolitano, que debe obtener un suministro constante de ellas con garantías; la necesidad de asegurar este suministro constante constituye un poderoso motivo para que el capitalismo metropolitano controle el mundo «exterior».
La economía burguesa tradicional visualiza que estos suministros se ponen a disposición de la metrópoli a través del intercambio normal de mercancías. En otras palabras, se supone que estas materias primas ya se producen como mercancías y que su suministro en cantidades suficientes para satisfacer la demanda se garantiza mediante variaciones de precios, lo que obvia cualquier necesidad de ejercer el control imperialista. Sin embargo, esto supone que toda la producción de todas las materias primas ya se lleva a cabo en condiciones capitalistas, presumiblemente a través de empresas de materias primas de la metrópoli. Este argumento niega, por tanto, la necesidad del imperialismo al suponer, en efecto, que el imperialismo ya impregna el mundo. O, dicho de otro modo, postula que no hay distinción entre la metrópoli y el «exterior», ya que se supone que el «exterior» ya ha sido anexionado y asimilado por la metrópoli. La ironía aquí radica en el hecho de que la economía burguesa trata de argumentar en contra de la existencia del imperialismo asumiendo implícitamente que ya es omnipresente.
Hay un segundo argumento que la economía burguesa suele esgrimir contra el impulso imperialista del capitalismo. Muchos autores llaman la atención sobre la proporción extremadamente pequeña que representan las materias primas procedentes del «exterior» en el valor total de la producción de la metrópoli. Es absurdo, argumentan, sugerir que el capitalismo metropolitano haría un esfuerzo extraordinario para emprender una búsqueda de la dominación imperialista mundial solo para obtener materias primas que representan una proporción tan pequeña de su valor total de producción.
La respuesta a esta afirmación la dio Harry Magdoff en su libro The Age of Imperialism, donde señaló que no se puede tener ninguna fabricación sin el uso de insumos como valores de uso; y esto es así, por muy pequeño que sea el valor de cambio de estos insumos en relación con el valor de cambio total del producto. Dado que los valores de cambio están determinados socialmente, el valor de cambio de las materias primas puede reducirse incluso a cero gracias al poder del capital metropolitano; pero el uso físico de los insumos para la producción está determinado de forma natural y es simplemente inevitable. Y obtener estos insumos físicos del «exterior» es una necesidad primordial para el capitalismo metropolitano. Argumentar, a partir del tamaño relativamente pequeño del valor de cambio incorporado en las materias primas, que su importancia para la producción es insignificante, o que la adquisición del control sobre sus fuentes de suministro es de importancia secundaria, constituye un grave error.
Si bien tanto las materias primas agrícolas como los cultivos alimentarios son requisitos importantes para el capitalismo metropolitano, que quiere controlar el modelo de uso de la tierra en todo el mundo para satisfacer sus demandas y las de la población residente en su territorio, a continuación nos centraremos únicamente en el caso de los minerales. De hecho, la naturaleza crítica de la dependencia de la metrópoli de las importaciones de minerales del «exterior» ha quedado demostrada recientemente por la experiencia estadounidense con las tierras raras.
Ante la amenaza de Trump de aumentar los aranceles a las importaciones procedentes de China, el Gobierno chino anunció una moratoria temporal a la exportación de determinados elementos de tierras raras a los Estados Unidos. Dado que China es el mayor productor de tierras raras del mundo, con alrededor del 70 % de la producción mundial, y tiene una cuota aún mayor, alrededor del 90 %, de la capacidad mundial de procesamiento de tierras raras, la suspensión de las exportaciones chinas a los Estados Unidos puso a estos últimos en un verdadero aprieto. No solo no podía obtener tierras raras de China, sino que tampoco podía obtener suficientes de ningún otro país para sustituir los suministros chinos, ya que ningún otro país produce ni de lejos lo que produce China. Por lo tanto, Estados Unidos se vio obligado a negociar con China los aranceles a cambio de la reanudación de los suministros de tierras raras por parte de este último.
Sin embargo, hay que señalar lo siguiente: el valor total de las importaciones estadounidenses de tierras raras en 2024 fue de solo 170 millones de dólares. El valor total de las importaciones estadounidenses de todos los bienes y servicios en 2024 fue de 4,11 billones de dólares, por lo que las importaciones de tierras raras solo representaron alrededor del 0,004 % del total de sus importaciones. La divergencia entre el valor de uso y el valor de cambio no podría ser más evidente que en este caso: ciertos elementos minerales que constituyen solo el 0,004 % de las importaciones son, sin embargo, de tal importancia en toda una serie de industrias, desde la electrónica hasta la automoción, pasando por las turbinas eólicas, los imanes de alto rendimiento y los equipos médicos, que incluso una interrupción temporal de su suministro se convierte en un motivo de gran preocupación.
La motivación que esto supone para la expansión imperialista también queda clara en este caso. Con el fin de reducir su dependencia del suministro chino de tierras raras, Estados Unidos está explorando otras posibles fuentes de suministro, como Groenlandia. Por supuesto, el interés estadounidense en Groenlandia se extiende a toda una gama de otros productos minerales, no solo a los elementos de tierras raras, pero la interrupción temporal del suministro de tierras raras por parte de China ha dado un impulso a esta búsqueda imperialista de Groenlandia. Estas fuentes alternativas de suministro nunca podrán sustituir por completo a China, ya que esta cuenta con aproximadamente la mitad de las reservas mundiales de elementos de tierras raras, pero este ejemplo resume a la perfección una motivación crucial del imperialismo capitalista.
Sin duda, esta no es la única motivación. Rosa Luxemburg subrayó acertadamente el motivo mercantil del imperialismo, el hecho de que la acumulación sostenida de capital en la metrópoli es imposible sin su incursión en los mercados precapitalistas situados fuera de ella, para lo cual se hace necesaria la anexión imperialista de estos territorios externos. Pero si bien es posible visualizar estímulos externos para el sector capitalista distintos de los mercados precapitalistas, como por ejemplo la demanda que surge del propio Estado capitalista dentro de este modo de producción (aunque la importancia de este estímulo alternativo disminuye en la era de la globalización), no puede haber fuentes sustitutivas de todas las materias primas que necesita el capitalismo metropolitano dentro del propio capitalismo metropolitano. La búsqueda de materias primas, incluidos los minerales, constituye, por lo tanto, un motivo permanente para el imperialismo capitalista.
No es de extrañar que la lucha realmente intensa lanzada por los países capitalistas avanzados contra los países del Sur global se produjera cuando estos últimos, tras su descolonización política, intentaron lograr la descolonización económica mediante el control de sus recursos naturales, incluida su riqueza mineral. Los golpes de Estado orquestados por el imperialismo contra Mossadegh en Irán, Arbenz en Guatemala, Allende en Chile y Lumumba en el Congo estaban relacionados con los planes de estos líderes de adquirir el control de los recursos naturales de sus respectivos países, incluida, en la mayoría de los casos, la riqueza mineral.
La imposición de regímenes neoliberales en el Sur global, bajo los cuales el control de los recursos naturales de este último volvió en muchos casos al capital metropolitano, proporcionó un acuerdo imperial más estable y fiable. Esto obviaba en cierta medida la necesidad de tales golpes de Estado; las restricciones estructurales impuestas a estos países comenzaron a desempeñar el papel que antes habían desempeñado los cambios de gobierno. Pero con la crisis del orden neoliberal y el intento del imperialismo estadounidense de hacer frente a esta crisis imponiendo una política unilaterales de «empobrecer al vecino» a otros países, especialmente a los del Sur global, las cosas están empezando a cambiar. La resistencia antiimperialista de estos países se hará más fuerte en esta nueva situación, y su lucha por recuperar el control de sus recursos naturales, incluidos los minerales, se intensificará en los próximos días. La crisis del capitalismo hace así que el imperialismo sea más vulnerable y, por lo tanto, aún más cruel.
2. La sudamericación de Europa.
Zhok vuelve en su Facebook al esfínter en el codo de la élite europea, aunque centrándose en esta ocasión en sus palmeros.
Tras el acuerdo servil de Ursula von der Leyen con el presidente Trump, incluso en algunos de los tradicionales devoradores de tonterías europeístas de Repubblica/Corriere ha comenzado a surgir una duda.
¿Es el pájaro del pantano lo que se vislumbra en el horizonte?
¿Es realmente lo que parece esa sopa marrón y maloliente que me han dado de comer durante años?
Pero es solo un momento de incertidumbre.
Se recuperan enseguida y se enfadan, listos para pedir «¡más Europa!», «¡más productividad!», «¡más competitividad!» y «¡menos despilfarro!». ¡Que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, joder!
La solución para esta generación de trágicos ingenuos es siempre la misma: una dosis mayor de la misma receta predicada durante décadas y que nos ha acompañado en nuestra caída. ¡Pero esta vez en serio!
Ahora bien, este grupo social de ignorantes representa quizás el 25 % de la población, pero constituye la guardia pretoriana que defiende la fortaleza del poder real, el que nos está destrozando. Estos no gozan de ningún privilegio especial, no participan en el reparto de prebendas que se produce entre las oligarquías, pero, alimentándose como pequeños pelícanos de los regurgitaciones ideológicas de las élites, las defienden a capa y espada, acusando a los críticos con el arsenal habitual (soberanistas, populistas, comunistas, fascistas, rojibrunos, conspiradores, etc., etc.).
Cuando se mira a Von der Leyen y se lamenta que hemos asistido a una «capitulación», se dice algo en parte cierto, pero en parte muy engañoso. Aquí no ha habido ninguna capitulación, porque los intereses que se querían proteger han sido protegidos.
Para hablar de capitulación, tendríamos que suponer que Von der Leyen, Kallas, Meloni, Picierno, Lagarde (por cierto: ¡girl power!) están ahí para representar los intereses europeos.
Pero esto es un completo malentendido.
Estos sujetos son miembros de una élite restringida que se mueve en estrecha proximidad con las grandes oligarquías económicas transnacionales (las que, entre otras cosas, controlan la información), cuyos intereses son simplemente totalmente independientes de los de los pueblos europeos.
Luego, de vez en cuando, dependiendo del interés particular que se promueva, se introducía la ficha en la máquina de discos de algún economista a sueldo que les explicaba con autoridad cómo los intereses de tal o cual multinacional coincidían exactamente con los intereses de ustedes como obreros, empleados, profesores, barberos, etc.
Confíen en los expertos y paguen, sin dar problemas.
Lo que está ocurriendo en Europa no es ninguna «capitulación», sino un proceso bien conocido, un proceso que se ha visto durante mucho tiempo en América Latina, donde oligarquías restringidas han mantenido posiciones de privilegio extraordinario ocupando los centros neurálgicos del tráfico crucial con los Estados Unidos.
En el lenguaje marxista (que sigue proporcionando herramientas útiles, a pesar de la mala reputación adquirida) se solía contraponer la «burguesía nacional» a la «burguesía compradora» (comprador bourgeoisie). Mientras que la burguesía nacional, aunque obviamente seguía vinculada a sus intereses de clase, actuaba conservando un interés en la prosperidad de su país (y, por lo tanto, aunque fuera de forma indirecta, reportando algunos beneficios a toda la población), la burguesía compradora desempeña la función de agente de organizaciones extranjeras, normalmente multinacionales, promoviendo sus inversiones locales y mediando en sus beneficios. El director general de la filial italiana de una multinacional farmacéutica, el «promotor» inmobiliario internacional que reside en Milán, etc., no dependen en modo alguno de la suerte de la economía y la sociedad italianas para su bienestar económico.
Pero son precisamente estos sujetos los que están representados por Ursula-elmetto-dorato en los foros internacionales.
El resultado natural de este proceso de «sudamericanización» es la destrucción de la clase media y la creación de una élite económica que, de hecho, vive por encima de la ley (porque cuando las diferencias económicas son enormes dentro de una sociedad, todos son chantajeables y el poder económico se transforma sin dificultad en cualquier otro poder).
Naturalmente, si alguien se da cuenta de que la existencia de una burguesía con intereses nacionales, o de una política atenta a la soberanía económica, o de una sociedad que preserva alguna identidad cultural, aunque no sea el paraíso en la tierra, es mejor que ser desmembrados por oligarquías remotas, inmediatamente se desatan los perros de guerra de los periódicos y la academia, listos para llenarse la boca con acusaciones de «soberanismo», «nacionalismo», «chovinismo», etc.
Con la guardia pretoriana de ese 25 % de semicultos que se abalanza a la orden sobre los desdichados.
Y nada, está bien.
Solo ahórrennos las escenas de sorpresa repentina por el hecho de que «no se han defendido los intereses europeos», que «esta es una capitulación inesperada», etc. No, esta es la única dirección clara y manifiesta en la que llevamos décadas avanzando.
Así que vuelvan a ocuparse de Schwa, que el piloto automático funciona muy bien.
3. El siglo de la humillación de Europa.
Con esa frase termina el tuit de Arnaud Bertrand que el propio Fazi cita en su artículo. https://x.com/RnaudBertrand/status/1949578088712712651. Recordemos que así es como se conoce en China al periodo de va desde la guerra del opio con Gran Bretaña hasta su revolución. Después del fragmento que cita Fazi, así termina el tuit:
«Lo más preocupante es que esto sienta un precedente y crea una dinámica: ¿qué creen que pasará a partir de ahora? En el siglo XIX, ¿se conformaron las potencias coloniales con su primer tratado desigual? Por supuesto que no: una de las reglas fundamentales de la geopolítica es que la debilidad solo fomenta una mayor explotación.
Una vez más, este es el siglo de la humillación de Europa.»
https://unherd.com/newsroom/eu-trade-deal-is-a-capitulation-to-america/
El acuerdo comercial de la UE es una capitulación ante Estados Unidos
Por Thomas Fazi
Ayer, la Unión Europea y los Estados Unidos finalizaron un acuerdo comercial que impone un arancel del 15 % a la mayoría de las exportaciones de la UE a América, un acuerdo que el presidente estadounidense, Donald Trump, celebró triunfalmente como «el más grande de todos». Si bien el acuerdo evitó un arancel aún más severo del 30 % con el que amenazaba Washington, muchos en Europa lo califican de derrota rotunda, o incluso de rendición incondicional, para Bruselas.
Es fácil entender por qué. El arancel del 15 % sobre los productos de la UE que entran en Estados Unidos es significativamente más alto que el 10 % que Bruselas esperaba negociar. Mientras tanto, como se jactó el propio Trump, la UE ha «abierto [sus] países con aranceles cero» a las exportaciones estadounidenses. Es fundamental señalar que el acero y el aluminio de la UE seguirán enfrentándose a un arancel aplastante del 50 % cuando se vendan en el mercado estadounidense.
Esta asimetría coloca a los productores europeos en una grave desventaja, ya que aumenta los costes de industrias estratégicas como la automovilística, la farmacéutica y la manufacturera avanzada, sectores que sustentan la relación comercial transatlántica de la UE, valorada en 1,97 billones de dólares. Las llamadas medidas de «reequilibrio» inclinan claramente el terreno de juego a favor de los Estados Unidos, obligando a las economías europeas a absorber costes más elevados simplemente para conservar el acceso a los mercados estadounidenses.
Peor aún, la UE se ha comprometido a realizar nuevas inversiones en Estados Unidos por valor de 600 000 millones de dólares, así como a adquirir energía a largo plazo por valor de 750 000 millones de dólares y a aumentar la compra de material militar estadounidense. Esto profundiza aún más la dependencia estructural del continente respecto al suministro energético y los recursos militares de Estados Unidos.
La reacción política en Europa ha sido mordaz, y el ministro francés Benjamin Haddad ha calificado el acuerdo de «desequilibrado». La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, intentó presentar el acuerdo como un compromiso pragmático para evitar una guerra comercial total, pero pocos se mostraron convencidos. Como observó el comentarista geopolítico Arnaud Bertrand en X: «A cambio de todas estas concesiones y de la extracción de su riqueza, la UE no obtiene… nada. Esto no se parece ni remotamente al tipo de acuerdos que celebran dos potencias soberanas iguales. Se parece más bien al tipo de tratados desiguales que las potencias coloniales solían imponer en el siglo XIX, salvo que esta vez es Europa la que está en el lado receptor».
Se pueden extraer algunas lecciones. En primer lugar, el acuerdo debería acabar por fin con el mito de que la UE fortalece a sus Estados miembros aumentando su poder de negociación. Durante décadas, se ha dicho a los europeos que solo poniendo en común su soberanía en un bloque supranacional podrían ejercer suficiente influencia colectiva para hacer frente a las potencias mundiales. Esto siempre ha sido una ficción conveniente. En realidad, ocurre lo contrario: la UE erosiona sistemáticamente la capacidad de las naciones individuales para responder con flexibilidad a los retos internos y externos en función de sus propias prioridades económicas y políticas. El rígido marco del bloque —su estructura de toma de decisiones burocrática y con múltiples capas, su falta crónica de responsabilidad democrática y su asfixiante exceso de regulación— no hace más que agravar estas debilidades.
Al encerrar a las naciones europeas en un corsé supranacional, Bruselas les ha privado de las herramientas soberanas —política industrial, flexibilidad comercial e independencia energética— necesarias para defender sus propios intereses. Es más, la UE siempre ha estado ideológica y estratégicamente comprometida con el atlantismo, y su progresiva integración en la OTAN en los últimos años no ha hecho más que profundizar su subordinación a los Estados Unidos. Esta alineación se ha hecho vergonzosamente evidente bajo el mandato de von der Leyen.
Como resultado, lejos de hacer a Europa «más fuerte unida», la UE ha provocado una pérdida de influencia y autonomía sin precedentes. El bloque se parece ahora a lo que se suponía que debía superar: una colección de Estados vasallos, incapaces de trazar un rumbo independiente y cada vez más reducidos al papel de protectorado económico de Washington.
Trump no se equivoca del todo cuando acusa a la UE de prácticas comerciales desleales. Durante las dos últimas décadas, Bruselas ha adoptado un modelo de crecimiento hipermercantilista y basado en las exportaciones que reprime sistemáticamente la demanda interna para reforzar la competitividad de los precios en la escena mundial y mantener bajas las importaciones. En otras palabras, ha dado sistemáticamente prioridad a los superávits comerciales frente al desarrollo económico interno.
Este modelo ha tenido un alto costo. Los ciudadanos europeos han pagado el precio con salarios estancados, empleo precario y servicios públicos crónicamente infrafinanciados. Mientras tanto, los socios comerciales de la UE —sobre todo Estados Unidos— se han visto obligados a absorber los crecientes superávits de exportación de Europa, alimentando una relación económica mundial cada vez más desequilibrada.
Es cierto que hacía tiempo que se necesitaba un reequilibrio. Pero este acuerdo representa el peor tipo de reequilibrio posible. En lugar de aprovechar este momento para replantearse su estrategia económica, fundamentalmente errónea, aumentando los salarios europeos, impulsando la demanda interna y aceptando que las exportaciones podrían perder competitividad como consecuencia de ello, la UE ha redoblado su apuesta por el mismo modelo que ha vaciado su propia resiliencia económica. En lugar de avanzar hacia una senda de crecimiento más saludable e impulsada por la demanda interna, Bruselas ha optado por preservar a toda costa su paradigma basado en las exportaciones. Esto significa ahora exponer la base industrial de Europa a una avalancha de importaciones, acelerar la desindustrialización y profundizar su dependencia de los mercados extranjeros.
4. Estado o bantustán.
Articulo en The Cradle sobre la geopolítica que lleva a que ahora varios países europeos quieran reconocer a Palestina como estado.
https://thecradle.co/articles/is-europe-pushing-for-palestinian-statehood-or-palestinian-surrender
¿Está Europa presionando para que se cree un Estado palestino o para que Palestina se rinda?
El tardío reconocimiento europeo de la condición de Estado palestino es una maniobra geopolítica descarada, que forma parte de una estrategia más amplia de normalización que deja de lado la liberación palestina y presenta la derrota como un avance diplomático. ¿Estamos asistiendo al nacimiento de un Estado? ¿O a la declaración de su derrota?
Malek al-Khoury
28 DE JULIO DE 2025
Desde su creación en 1948, Israel nunca ha operado dentro de fronteras fijas. La expansión siempre ha sido su doctrina, sin restricciones legales, impulsada por la fuerza y respaldada por el apoyo inquebrantable de Occidente. Israel se ha negado a definir sus fronteras durante casi ocho décadas porque su propia identidad está arraigada en una ambición colonial que nunca ha terminado realmente.
Desde la Nakba (catástrofe) hasta la Naksa (retroceso), desde las invasiones territoriales hasta la anexión de Jerusalén, los Altos del Golán y Cisjordania, el Estado ocupante ha seguido redefiniendo sus fronteras en función del poder, no de la legitimidad.
Este proyecto expansionista no ha hecho más que fortalecerse con el auge de la corriente nacionalista mesiánica dentro de Israel, que considera el control total sobre el «Gran Israel» como un derecho histórico que no puede comprometerse.
Hoy, 77 años después de la Nakba, Israel ha avanzado a toda velocidad hacia la expansión, desposeyendo a los palestinos, destruyendo pueblos y aldeas enteros, afianzando los asentamientos judíos ilegales e imponiendo el apartheid. Sin embargo, paradójicamente, Estados europeos como Francia y el Reino Unido se preparan para reconocer un «Estado palestino» precisamente cuando la geografía política palestina está más fragmentada y el proyecto sionista es más agresivo.
Entonces, ¿qué significa realmente este reconocimiento? ¿Es un logro estratégico para los palestinos o una artimaña diplomática que renombra la rendición como éxito?
Un Estado sin fronteras, un proyecto sin límites
La Declaración Balfour de 1917 marcó el inicio oficial de un proyecto colonialista en Palestina. Lo que siguió no fue una inmigración, sino un despojo calculado, desde las confiscaciones de tierras y las masacres facilitadas por los británicos hasta las expulsiones masivas de la Nakba de 1948, que limpió étnicamente a más de 750 000 palestinos.
No se trató de un simple colonialismo. Fue un reemplazo étnico: la tierra fue confiscada bajo protección imperial y luego conquistada militarmente. Esta campaña nunca terminó. Continuó con la ocupación de Gaza, Jerusalén y Cisjordania, y se intensificó después de 1967. El objetivo de Israel nunca ha sido la coexistencia. Siempre ha sido la supremacía judía.
El Plan de Partición de la ONU de 1947 (Resolución 181) concedió más del 55 % de la Palestina histórica al movimiento sionista, a pesar de que los judíos solo poseían el 6 % de la tierra. El movimiento sionista aceptó esto sobre el papel para obtener legitimidad internacional, pero inmediatamente violó sus términos y ocupó por la fuerza el 78 % del territorio.
Hasta la fecha, el Estado ocupante no ha adoptado una constitución formal, y la razón es que basarse en el Plan de Partición habría limitado sus ambiciones expansionistas. La doctrina sionista nunca reconoció las fronteras definitivas, sino que estableció un Estado sin fronteras oficiales, porque sus ambiciones se extienden más allá de la geografía palestina para incluir partes de Jordania, Siria, Líbano y Egipto.
El debate interno en Israel sobre la declaración de un «Estado judío» no es solo una discusión jurídica, sino un intento de consolidar una identidad excluyente y basada en la sustitución, que consagra legalmente la discriminación racial y niega a los palestinos su condición de pueblo indígena.
Reajuste de la resistencia: el 7 de octubre y el cambio hacia los dos Estados
El terremoto desencadenado por la Operación Al-Aqsa Inundación sacudió no solo a Israel, sino también el discurso político del movimiento palestino. Sorprendentemente, las facciones palestinas, incluida Hamás, han comenzado a expresar explícitamente su apoyo a la «solución de dos Estados» después de años de insistir en la liberación de toda la Palestina histórica.
En una declaración sin precedentes, el alto cargo de Hamás Khalil al-Hayya afirmó en mayo de 2024:
«Estamos dispuestos a participar de forma positiva en cualquier iniciativa seria para una solución de dos Estados, siempre que implique un Estado palestino real dentro de las fronteras de 1967, con Jerusalén como capital y sin asentamientos».
Esta adaptación táctica supone un cambio significativo. Tras décadas insistiendo en la liberación total, los principales actores palestinos están considerando ahora abiertamente un Estado truncado. ¿Es esto un reflejo del cambio en la dinámica del poder? ¿O un reajuste impuesto bajo la presión regional e internacional?
El reconocimiento como palanca: Francia, Arabia Saudí y la normalización
La semana pasada, en una publicación en X, el presidente francés Emmanuel Macron dijo:
«En consonancia con su compromiso histórico con una paz justa y duradera en Oriente Medio, he decidido que Francia reconocerá al Estado de Palestina. Haré este solemne anuncio ante la Asamblea General de las Naciones Unidas el próximo mes de septiembre… Necesitamos un alto el fuego inmediato, la liberación de todos los rehenes y una ayuda humanitaria masiva para la población de Gaza. También debemos garantizar la desmilitarización de Hamás, asegurar y reconstruir Gaza. Y, por último, debemos construir el Estado de Palestina, garantizar su viabilidad y asegurar que, al aceptar su desmilitarización y reconocer plenamente a Israel, contribuya a la seguridad de todos en la región. No hay alternativa».
El reconocimiento anticipado de un Estado palestino por parte de Francia en septiembre no está motivado por principios, sino que es una maniobra geopolítica dura y fría. Parece que París busca estrechar lazos con Riad, que ha vinculado la normalización con Tel Aviv al avance en el dossier palestino. El reconocimiento francés es, por tanto, una señal calculada a Arabia Saudí, no un gesto de solidaridad con los palestinos.
En esta ecuación, Palestina se convierte en moneda de cambio. Su condición de Estado no se afirma como un derecho, sino que se esgrime como condición previa en los acuerdos de normalización entre las monarquías árabes y el Estado ocupante.
Alineamientos estratégicos: el eje Ankara-Londres
Con un tercio de los diputados pidiendo al primer ministro británico Keir Starmer que reconozca a Palestina, la presión también se acumula en Londres.
En una declaración, Starmer afirmó:
«Junto con nuestros aliados más cercanos, estoy trabajando en una vía para la paz en la región, centrada en soluciones prácticas que marquen una diferencia real en las vidas de quienes sufren en esta guerra. Esa vía establecerá los pasos concretos necesarios para convertir el alto el fuego, tan desesperadamente necesario, en una paz duradera. El reconocimiento de un Estado palestino tiene que ser uno de esos pasos. Soy inequívoco al respecto».
El Reino Unido tampoco avanza hacia el reconocimiento por claridad moral, sino para reforzar su eje estratégico post-Brexit con Turquía. Ankara, un socio comercial clave de Israel y apoyo político de Hamás, considera el reconocimiento de Palestina como una herramienta para elevar su estatus regional y su influencia energética. Para Londres, la profundización de los lazos con Turquía promete dividendos económicos y geopolíticos. El resultado es una convergencia entre las vías de reconocimiento de París-Riad y Ankara-Londres.
Así, se están formando dos ejes informales: París-Riad y Ankara-Londres, ambos convergiendo en el reconocimiento de un Estado palestino. Sin embargo, ninguno de los dos ejes lo aborda desde una creencia basada en los principios de los derechos palestinos, sino más bien desde la perspectiva del poder, la influencia y la realpolitik.
El Estado palestino: reconocimiento sin soberanía
Incluso si todos los países europeos reconocieran a Palestina, ello no sería más que un gesto simbólico sin fuerza ejecutiva. No habría fronteras definidas para el Estado, ni control sobre su propio territorio, ni se pondría fin a la expansión de los asentamientos ni a las políticas de anexión del Estado ocupante.
Tel Aviv rechaza por completo esta premisa. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha insistido en que cualquier futuro Estado palestino sería «una plataforma para destruir Israel» y que el control soberano de la seguridad debe permanecer en manos de Israel. Ha descartado repetidamente el retorno a las condiciones que existían antes del 7 de octubre.
La realidad es que el 68 % de Cisjordania, clasificado como Zona C, sigue bajo control total israelí. Más de 750 000 colonos están asentados en ese territorio, bajo la protección total del ejército de ocupación. ¿Cómo puede existir un Estado en un territorio ocupado, fragmentado, bajo asedio constante y sin soberanía?
«Acabo de regresar de una gira de conferencias por todo el mundo y puedo afirmar con total seguridad que la imagen y la posición de Israel en el mundo se encuentran en su punto más bajo de la historia», escribe el periodista israelí Ben-Dror Yemini.
Sin embargo, a pesar de ello, el Gobierno de extrema derecha de Netanyahu está redoblando sus esfuerzos, impulsando la anexión total de Cisjordania ocupada, buscando nuevos puntos de apoyo territorial en el Sinaí, el sur de Siria e incluso Jordania, al tiempo que mantiene sus posiciones militares en el sur del Líbano.
Puede que la imagen de Israel en el mundo se esté deteriorando, pero su proyecto estratégico sigue avanzando.
Si Israel se expande y se atrinchera, mientras que el movimiento palestino reduce sus demandas y los Estados de la región normalizan sus relaciones, ¿qué se ha conseguido exactamente?
Las facciones de la resistencia que antes rechazaban la existencia de Tel Aviv ahora proponen la creación de un Estado en sus propios términos. El reconocimiento europeo no tiene ningún peso. Los asentamientos crecen. Los desplazamientos continúan. Esto no es la liberación. Es el entierro del sueño bajo el disfraz de la diplomacia.
La solución provisional se convertirá en el acuerdo definitivo. El «Estado» palestino se convierte en un eufemismo diplomático, una estructura vacía alabada en los discursos, pero negada sobre el terreno.
5. La excepcionalidad de la hambruna en Gaza.
La hambruna en Gaza no es como las de otras zonas del mundo en las que también se pasa hambre. Tiene un carácter excepcional, según Tooze en su último chartbook.
https://adamtooze.substack.com/p/chartbook-400-not-crisis-but-murder
Chartbook 400: Asesinato, no crisis – Por qué la hambruna de Israel en Gaza es excepcional en un contexto global.
Adam Tooze
Jul 27, 2025
Durante muchos meses, ha estado más allá de toda duda razonable que el gobierno israelí, el ejército israelí, sectores de la política y la sociedad israelíes, así como sus cómplices en el extranjero, han estado matando deliberadamente de hambre a la población de Gaza con el fin de obligar a la población a huir o a enfrentarse a una miseria cada vez mayor y, en última instancia, a una muerte agonizante. Hay pruebas evidentes de que la intención deliberada se remonta a 2023. Esto justifica claramente acusaciones de genocidio.
Los que se autodenominan «defensores de Israel» se apresurarán a insistir en que, de hecho, hay una operación de alimentación en Gaza. Pero, como afirma el historiador de la hambruna y experto en ayuda humanitariaAlex de Waalen un impactante artículo en elGuardianEl sistema de la Fundación Humanitaria de Gaza es como estar al borde de un gran estanque y alimentar a los peces (hambrientos) arrojándoles migas de pan. ¿Quién se come sus raciones?». Las gotas de comida, son simplemente más de lo mismo.
La limpieza étnica mediante la inanición es la política real.
Cualquiera que esté interesado en la historia de la hambruna como arma política haría bien en consultar la desgarradora historia de de Waal sobre el tema.
Como muestra, la inanición deliberada, que estaba en el centro del debate original de Raphael Lemkin sobre el genocidio, nacido de la ocupación nazi de Polonia en la década de 1940, fue posteriormente marginada en nuestra comprensión del horror del siglo XX.
Cuando decidí salir de mi capullo asiático y escribir este artículo, primero pensé en escribir algo «histórico» basado en el libro de de Waal. Pronto me di cuenta de que ahora mismo no tengo estómago para ese tipo de historia. No es el momento de discutir sobre la política de la comparación histórica, etc., etc.
Quedémonos con la violencia en el aquí y ahora.
Para anticiparme a otra objeción que se suele hacer en «defensa» de Israel. Obviamente, Gaza no es el único lugar del mundo donde la gente sufre y pasa hambre en el verano de 2025. Tampoco es el único lugar donde el hambre se utiliza como arma política.
Si ha participado en estas conversaciones, habrá oído la réplica: «No critique a Israel, ni siquiera mencione la política criminal de su gobierno, a menos que también esté dispuesto a hablar de los horrores que se infligen en otros lugares».
Esto es confuso porque Israel también reclama con frecuencia un estatus excepcional, especialmente sobre la base de sus orígenes en las secuelas del Holocausto, cuya excepcionalidad también se afirma enfáticamente. Pero dejemos a un lado esa madriguera de confusión y mala fe y aceptemos el reto de generalizar la crítica. Situemos las políticas del gobierno de Israel en Gaza frente al panorama mundial de miseria, guerra y hambruna en este momento.
Cualquiera que esté seriamente interesado en esta cuestión y no se dedique simplemente a ofuscarse puede consultar el resumen de los «focos de hambre» en todo el mundo que han recopilado para nosotros la FAO de las Naciones Unidas y el Programa Mundial de Alimentos.FAO y el Programa Mundial de Alimentos.
He aquí el mapa del hambre aguda en el mundo previsto para el verano de 2025. Y esto es lo espeluznante. Hay aproximadamente 152 millones de personas en todo el mundo en grave riesgo de hambre y hambruna este verano, fuera de Gaza. La mayoría, con diferencia, se encuentra en el África subsahariana. Myanmar es el único punto caliente importante en Asia.
El denominador común de todas estas zonas de sufrimiento es la violencia armada.
En palabras de la FAO/PMA
Sudán, Palestina, Sudán del Sur, Haití y Malí se mantienen en el nivel de máxima preocupación y requieren la atención más urgente. Yemen, la República Democrática del Congo, Myanmar y Nigeria están clasificados como focos de muy alta preocupación y requieren atención urgente para salvar vidas y medios de subsistencia y para evitar un mayor deterioro. Otros puntos críticos son Burkina Faso, Chad, Somalia y la República Árabe Siria. La violencia armada sigue siendo la principal causa de la inseguridad alimentaria aguda en 12 de los 13 puntos críticos. En todos los focos de mayor preocupación, la violencia armada generalizada y en aumento es una de las principales causas del deterioro de la seguridad alimentaria, contribuyendo a los resultados de catástrofe (Clasificación Integrada de la Seguridad Alimentaria en Fases [CIF]/Cuadro Armonizado [CH] Fase 5) en las zonas afectadas. En Sudán, pueden persistir condiciones similares a la hambruna (fase 5 de la CIF) debido al conflicto en curso y a la proximidad de la temporada de escasez.* En la Franja de Gaza, el riesgo de hambruna es cada vez más probable debido a las operaciones militares prolongadas y a gran escala y al hecho de que los organismos humanitarios son incapaces de proporcionar la asistencia adecuada. En Sudán del Sur, la violencia subnacional y las tensiones políticas están agravando los problemas macroeconómicos y el riesgo de inundaciones. En Haití, los niveles récord de violencia de bandas y de inseguridad están forzando desplazamientos masivos y obstruyendo las operaciones humanitarias, perpetuando una inseguridad alimentaria catastrófica entre las poblaciones desplazadas en el área metropolitana de Puerto Príncipe. En Malí, la persistencia de los conflictos y las grandes dificultades de acceso en las regiones septentrional y central siguen perturbando los sistemas alimentarios y limitando la ayuda.
Esto es, por decir lo menos, educadamente expresado.
Sudán, Sudán del Sur, Myanmar, la RDC están todos en guerra civil. En Haití reina la anarquía. Todas estas situaciones podrían describirse razonablemente como zonas de policrisis o como regiones de pobreza crónica (el norte de Nigeria, por ejemplo), lo que en sí mismo exige una explicación más profunda.
Por el contrario, «las operaciones militares prolongadas y a gran escala» en Gaza, responsables de la hambruna que allí se vive, no son manifestaciones de una crisis. Están siendo llevadas a cabo con plena deliberación por Israel, un Estado rico y plenamente soberano. Los suministros de alimentos a Gaza, que están totalmente bajo el control de Israel, se están «regulando» deliberadamente hasta un nivel totalmente inadecuado. Mientras tanto, las instalaciones de desalinización de agua han sido blanco de bombas inteligentes. No hay combustible para cocinar. En su campaña en Gaza, Israel ha contado con el apoyo incondicional y muy público de la corriente dominante de la política estadounidense y de muchos países europeos. No se trata de operaciones negables, como por ejemplo el compromiso de los EAU en Sudán, sino de «paquetes de ayuda» multimillonarios celebrados públicamente.
En los últimos meses, la clase política, tanto en Europa como en Estados Unidos, se ha «preocupado» por las imágenes de niños palestinos muriendo de hambre. Como reacción, recurren a grotescos eufemismos para eludir el hecho evidente de que lo que está ocurriendo en Gaza no es el resultado de una «crisis», sino de una política israelí deliberada.
Los políticos de EE.UU. y Europa no se atreven a decir en voz alta lo que el periódico israelíHaaretzdice todos los días en sus titulares:
La muerte por inanición en Gaza no es la consecuencia colateral e involuntaria de una crisis oscura, anónima y amorfa. Es el resultado de una política deliberada por parte del gobierno israelí, empeñado en utilizar los recursos de un Estado altamente sofisticado para hacer imposible la vida de los palestinos en Gaza.
En todo el mundo hay once lugares donde hay más personas en grave riesgo de pasar hambre que en Gaza, pero lo que revela esta visión más amplia de la hambruna mundial no es que Gaza sea «normal», sino precisamente lo contrario. Al ser el resultado de la política deliberada de un Estado poderoso, comúnmente considerado como perteneciente al exclusivo club de las «economías avanzadas», la hambruna masiva en Gaza en el verano de 2025 es bastante diferente a la de cualquier otro lugar del mundo.
Esta cualidad excepcional se acentúa aún más si nos preguntamos simplemente qué porcentaje de la población palestina de Gaza se ve afectada.
En cualquier evaluación de la deliberación de una matanza masiva, éste es un índice clave. A menudo se cita para demostrar, por ejemplo, la diferencia entre la matanza de judíos y polacos no judíos por parte de los ocupantes nazis de Polonia. Ambos proyectos de asesinato masivo fueron intensos, pero el exterminio nazi de judíos en Polonia tuvo claramente como objetivo, desde el principio, el exterminio total.
En los focos de hambre del mundo en 2025, ¿cuál es el porcentaje de población en riesgo?
En Nigeria -principalmente en el norte- es una sexta parte de la población. En Myanmar y la RDC es aproximadamente una cuarta parte de la población. En Yemen, Sudán, Sudán del Sur y Haití -los lugares más citados en los argumentos sobre la aplicación de «normas especiales» a Israel- el porcentaje de población en situación de riesgo oscila entre el 49% y el 57%. En Gaza, el porcentaje es del 100%. El riesgo de hambruna es total.
Como dicen la FAO y el PMA:
Según el análisis de la CIF publicado en mayo de 2025, se preveía que toda la población de la Franja de Gaza (alrededor de 2,1 millones de personas) se enfrentaría a niveles de crisis o peores (fase 3 de la CIF o superior) de inseguridad alimentaria aguda entre mayo y septiembre de 2025. Esto incluye 470.000 personas en Catástrofe (Fase 5 de la CIF) y más de un millón en Emergencia (Fase 4 de la CIF).267 Incluso si se permite la entrada de suministros esenciales, la cantidad, el mecanismo de distribución y el momento pueden ser inadecuados para prevenir un colapso rápido e incontrolable hacia la hambruna.268 La preocupación sigue siendo extremadamente alta, ya que los principales factores de inseguridad alimentaria continúan deteriorándose. Los hogares recurren cada vez más a estrategias extremas de supervivencia, como la recogida de basura para venderla a cambio de alimentos. Las observaciones revelan que el orden social se está resquebrajando.
Una situación de hambruna total y generalizada es muy poco habitual. Sin duda, la realidad sobre el terreno sigue mostrando gradaciones de desigualdad y jerarquía que no recogen las estadísticas de la ONU. Pero esta constatación apunta una vez más a las circunstancias excepcionales de Gaza, que son las de un asedio, una prisión o un gueto. Y dentro de ese espacio se ejerce una presión espeluznante. Como señala de Waal:
«Cuando la inanición masiva se apodera de una comunidad, ocurre algo raro y terrible. El hambre no es sólo el fenómeno biológico del cuerpo que se consume. También es el estertor de la sociedad. El hambre es ver a la gente rebuscando comida en un montón de basura. Es una mujer cocinando en secreto, escondiendo comida de sus primos hambrientos. Es una familia que vende las joyas de su abuela por una sola comida, sus rostros inexpresivos y sin emoción, sus ojos vidriosos. Esta es la degradación, la humillación, la vergüenza -y, sí, la deshumanización- que se produce cuando los seres humanos luchan por comer como animales. Es una realidad que ninguna estadística puede reflejar. ,,, La descomposición social que estamos presenciando, la degradación de los seres humanos, no es un subproducto del daño que Israel está infligiendo. Ese es el elemento central del crimen: destruir la sociedad palestina».
Cualquiera que desvíe la atención de la clara responsabilidad del Estado israelí en esta hambruna masiva de dos millones de personas, cualquiera que recurra a eufemismos sobre «crisis» se hace cómplice de este crimen histórico.
6. El legado de Augusto Boal.
El último boletín de arte del Tricontinental está dedicado a la figura del dramaturgo brasileño Augusto Boal.
https://thetricontinental.org/es/boletin-de-arte-augusto-boal/
La revolución copernicana al revés de Augusto Boal
Boletín de Arte Tricontinental n°17 (julio de 2025)
Cincuenta años después de Técnicas latinoamericanas de teatro popular, revisitamos la visión de Augusto Boal de una “revolución copernicana al revés” para reivindicar el Sur Global como centro de la imaginación artística y política.
27 de julio de 2025
Opinião
[Escuche Opinião de Zé Keti, quien se convirtió en un símbolo de resistencia a la dictadura brasileña. Fue presentada en 1964, en el espectáculo postgolpe de Augusto Boal, que convocaba a la unidad entre trabajadores rurales, sectores urbanos empobrecidos, especialmente comunidades negras, y sectores politizados de la clase media. Esta grabación es de la banda As Cantadeiras, del MST.]
Durante su exilio hace cincuenta años, en 1975, el dramaturgo y director de teatro brasileño Augusto Boal publicó Técnicas latinoamericanas de teatro popular, obra lanzada meses después de su trabajo clásico mundialmente reconocido, Teatro del oprimido. Mientras este último proyectaría a Boal a la escena global, Técnicas permaneció sin traducir al inglés y poco conocida fuera de América Latina.
Como señaló Julian Boal, docente, investigador y pedagogo teatral que trabajó durante dos décadas junto a su padre, en una conversación con nosotrxs, se trata de un libro con “un legado subterráneo” cuyas ideas radicales han sido “poco publicadas”. Volver sobre Técnicas hoy no es un acto de mera curiosidad histórica. Responde a un impulso político. El libro no es una nota al pie de Teatro del oprimido, tiene un lugar propio como documento fundacional de la lucha cultural en América Latina y más allá, guiado por su provocador subtítulo: Una revolución copernicana al revés.
Construyendo un teatro popular latinoamericano para la liberación
Evento teatral Primeira feira paulista de opinião [Primera feria paulista de opinión] durante la dictadura militar en Brasil (1968).
El teatro de Augusto Boal no nació en escenarios burgueses ni aulas universitarias. Se forjó en el calor de la lucha de clases y antiimperialista. Sus formulaciones teóricas fueron resultado directo de su militancia vivida, una praxis desarrollada para responder a necesidades urgentes de movimientos revolucionarios. Antes del exilio, Boal integró la llamada “red de colaboradores” de la Ação Libertadora Nacional (ALN), organización de lucha armada brasileña contra la dictadura militar respaldada por Estados Unidos. Por ello, fue arrestado, encarcelado y brutalmente torturado en 1971, experiencia que marcó indeleblemente su obra.
Su formación política comenzó mucho antes, en los años cincuenta, trabajando con Abdias do Nascimento, fundador del Teatro Experimental do Negro. A través de Nascimento, figura clave del movimiento panafricanista en Brasil, Boal se impregnó de las tradiciones anticoloniales de la négritude, arraigadas en pensadores como Aimé Césaire y Léopold Sédar Senghor. Esta base en las luchas por la liberación negra le dio un fundamento antirracista y anticolonial crucial para su trabajo posterior.
El recorrido personal de Boal fue inseparable de los cambios políticos sísmicos de su época. El triunfo de la Revolución Cubana en 1959 provocó una ola de esperanza por toda la región. Esta nueva energía culminó en la Conferencia Tricontinental de 1966 en La Habana, que reunió a delegadxs de 82 países de África, Asia y América Latina para forjar un frente común contra el imperialismo. De aquel encuentro surgió en 1967 la Organización Latinoamericana de Solidaridad (OLAS), iniciativa del presidente Salvador Allende. Fue tras participar en una reunión de la OLAS en Cuba que Carlos Marighella regresó a Brasil para fundar la ALN, la misma organización a la que se uniría Boal.
Boal no era un artista que observaba la política desde el graderío, sino un trabajador cultural inserto en una corriente revolucionaria que fluía directamente desde La Habana. Su exilio, impuesto por la dictadura, no fue una retirada sino un repliegue estratégico que se prolongó hasta 1975. Durante sus viajes por América Latina, profundizó sus conceptos teatrales mediante el contacto directo con las luchas sociales del continente.
Izquierda: afiche del ALN (c. 1960); derecha: Abdias Nascimento y Augusto Boal (2000).
Durante su exilio, Boal no trabajó aislado. Documentó y ayudó a construir un movimiento colectivo e internacionalista, un “proyecto continental”, como lo llama la historiadora argentina Marina Pianca en El teatro de Nuestra América: un proyecto continental (1959–1989), que buscaba crear una “nueva cultura” para una nueva América Latina liberada. Un espacio clave fue el Festival de Teatro Latinoamericano de Manizales (Colombia), iniciado en 1968. Para Boal, como escribe en Técnicas, Manizales fue más que un festival: fue la “primera posibilidad de diálogo entre los grupos latinoamericanos” y, más aún, el “campo de batalla entre el teatro latinoamericano y el teatro colonialista”.
Lo que comenzó en Manizales como un espacio de encuentro y debate pronto maduró hasta convertirse en un organismo político estructurado. Este proceso de articulación, que abarcó encuentros nacionales e internacionales a lo largo del continente, alcanzó su punto culminante en 1974 con la consolidación del Frente de Trabajadores Culturales de Nuestra América. La evolución de un festival hacia un frente significó un salto profundo en la conciencia política y la capacidad organizativa. No se trataba de una red improvisada, sino de la construcción deliberada de una infraestructura cultural revolucionaria: un ecosistema paralelo construido por y para el pueblo, fuera de los teatros estatales burgueses y los circuitos comerciales.
El alcance del frente fue verdaderamente continental y encarnó el ideal de Nuestra América de José Martí. Incluyó al movimiento teatral chicano de Estados Unidos, al teatro campesino de México y a colectivos que trabajaban con pueblos originarios y en el Caribe. Esta vasta red se sostuvo con sus propias instituciones. Se creó un Comité Permanente de Festivales Internacionales para garantizar su continuidad, y la revista cubana Conjunto, publicada por la prestigiosa Casa de las Américas, se convirtió, en palabras de Boal, en una suerte de órgano central del movimiento.
Convertirnos en el centro de nuestro universo artístico
Izquierda: portada de la edición en portugués de Técnicas (1977); derecha: discurso de clausura de Fidel Castro en el Congreso Cultural de La Habana (1968).
El eje central de Técnicas se encuentra la “revolución copernicana al revés”, que se despliega en dos movimientos simultáneos e interconectados: uno geopolítico y otro estético.
La primera inversión fue una reorientación radical de la geografía cultural del continente. Durante siglos, el arte latinoamericano se había definido por su relación con las metrópolis coloniales y neocoloniales de Europa y Estados Unidos. Para Boal, los países de América Latina y el Caribe, que habían sido “satélites del arte metropolitano” serían “el centro de nuestro universo artístico”. Esta era una declaración en contra del “colonialismo cultural”, una lucha por la soberanía cultural librada en el “campo de batalla” de Manizales. Esta lucha fue alimentada ideológicamente por el Congreso Cultural de La Habana de 1968, cuyos debates inspiraron a Boal cuando visitó Cuba poco después. El congreso, un corolario de la Conferencia Tricontinental, emitió resoluciones que condenaban las viejas y nuevas técnicas mediante las cuales “el imperialismo agudiza cada día más su esfuerzo de colonización y neocolonización cultural”.
Este nuevo universo autocentrado no era aislacionista, sino internacionalista, en solidaridad con otras naciones del Tercer Mundo. La referencia simbólica de Vietnam fue fundamental. En Técnicas, Boal incluye el testimonio de un periodista sobre una representación de un grupo de teatro del Frente Nacional de Liberación (FNL) de Vietnam, ante un público de 6.000 personas. Era un acto consciente de alineamiento, que vinculaba la lucha latinoamericana con la resistencia heroica del pueblo vietnamita y se hacía eco del llamado del Che Guevara en su Mensaje a los pueblos del mundo a través de la Tricontinental: “crear dos, tres… muchos Vietnam”.
Lxs espectadorxs también deben ser productorxs
Augusto Boal capacitando a militantes del MST (2005).
La segunda inversión fue de carácter estético. Boal sostenía que la verdadera descolonización cultural requería una revolución en la relación entre el/la artista y el pueblo. Si antes lxs artistas ocupaban el centro de la relación con el público, ahora, insistía, “debe ser lo contrario, el espectador (el pueblo) debe ser el centro del fenómeno estético”.
No se trataba de un llamado liberal a una mayor participación del público, sino del desmantelamiento revolucionario de la separación entre quien produce y quien consume arte, entre el o la creadora activa y el o la espectadora pasiva. ”Lxs espectadorxs también deben ser productorx”, afirmaba Boal. El rol del artista popular se transformó: “el verdadero artista popular es el que además de saber producir arte, debe saber enseñar al pueblo a producirlo”. Esto lleva a la tesis central del libro, una aplicación directa del marxismo a la cultura: “lo que debe popularizarse no es el producto terminado, sino los medios de producción”.
Estas dos revoluciones son dialécticamente inseparables. Boal entendía que no podía haber liberación cultural sin liberación popular. Del mismo modo, no podía haber liberación cultural en un solo país si esta no se conectaba con una lucha antiimperialista internacional. La verdadera liberación exige un avance simultáneo en ambos frentes: el pueblo debe apropiarse de los medios de producción cultural para romper el dominio cultural de las metrópolis.
El legado de Boal para el Sur Global actual
Encuentro Internacional de Teatro en la Escuela Nacional Florestan Fernandes del MST, con Julian Boal (2016).
Cincuenta años después, la revolución copernicana de Boal está más vigente que nunca. Su proyecto no es una curiosidad histórica, sino una praxis viva para las luchas de nuestro tiempo. Como sostiene Julian Boal, la tarea de los movimientos del Sur Global hoy no es solo apropiarse de los medios de producción existentes, sino transformarlos radicalmente, reinventarlos para que su potencial emancipador se haga efectivo.
Este legado vivo se expresa con particular fuerza en el trabajo del Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST) de Brasil, que ha emprendido un proyecto para reeditar y publicar Técnicas latinoamericanas de teatro popular, demostrando que sus temas siguen resonando con fuerza en la primera línea de la lucha de clases. El MST entiende que su lucha no es solo por la tierra, sino por una nueva sociedad y una nueva cultura construidas sobre esa tierra. Las experiencias de la Red de Escuelas de Teatro de Nuestra América —organizada en parte por el MST en el continente— son otro ejemplo de la influencia duradera de este proyecto.
En la década de 1970, Boal describía el teatro como un “ensayo general de la revolución”, un espacio donde los movimientos de oposición se preparaban para la toma del poder. Hoy, el reto para los países del Sur Global, quizás menos atravesados por el espíritu revolucionario de liberación, sigue siendo continuar con el proyecto inconcluso de transformación del orden mundial: llevar esta revolución copernicana al revés hasta su desenlace inevitable, en el que los pueblos del Sur Global puedan tomar el escenario para escribir y representar su propia historia.
Exposición sobre Patrice Lumumba en Venezuela (2025).
En otras noticias…
El 2 de julio, para conmemorar el centenario del revolucionario congoleño Patrice Lumumba, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Venezuela organizó un acto de homenaje al héroe de la independencia africana, que incluyó una exposición coordinada por Utopix, con obras de arte de nuestro instituto. Entre lxs oradorxs estuvieron el canciller Yván Gil y Ronald Lumumba, hijo del líder asesinado, quienes destacaron el legado de Lumumba y su relevancia para las luchas actuales. Mire el retrato de Lumumba y otras piezas destacadas en nuestra galería de julio.
Cordialmente,
Douglas Estevam, integrante del Colectivo Nacional de Cultura del MST y de la Coordinación Político-Pedagógica de la Escuela Nacional Florestan Fernandes
Tings Chak, Directora de Arte, Instituto Tricontinental de Investigación Social
7. Arquitectura y ecología.
Un artículo en Terrestres sobre que supondría, más allá del lavado verde, una verdadera arquitectura ecológica.
https://www.terrestres.org/2025/07/22/en-finir-avec-l-architecture-as-usual/
Acabar con la arquitectura de siempre
¿Qué significa la ecología para la arquitectura? De momento, es un argumento de venta. A partir de una obra corriente, Mathias Rollot contrapone las promesas verdes a lo que sería una arquitectura verdaderamente ecológica, frugal y convivial. Contra la tentación de la «arquitectura de siempre», aboga por reparar, desviar y desproyectar.
22 de julio de 2025
Estamos oyendo hablar (un poco) de ecología en la arquitectura. Pero, ¿qué significa esto exactamente y qué ocurre cuando intentamos transformar la ecología en un sistema de evaluación de la arquitectura? Tenemos que ponernos de acuerdo sobre lo que esto significa exactamente. Ponernos de acuerdo, en primer lugar, sobre el hecho de que no hay una, sino muchas ecologías, basadas en sistemas de valores diferentes, que no son iguales y que a menudo chocan. Después, considerar los innumerables debates que deberían poder abrirse sobre el tema y que tardan en llegar en las comunidades afectadas (tanto como en la sociedad en su conjunto). Por último, examinar con honestidad nuestras teorías, prácticas y pedagogías arquitectónicas con estas herramientas; intentar percibirlas desde múltiples perspectivas ecocéntricas, con el objetivo principal de hacer que la zona crítica de la Tierra sea habitable para todos1.
Como contribución a este importante proyecto, este artículo aborda la cuestión de la evaluación ecológica de la arquitectura. La posibilidad de evaluar la pertinencia ecológica real de una operación es algo que quizá nadie haga muy explícitamente, pero que muchos hacen implícitamente cuando hablan de buenas prácticas, de sus métodos concretos y de sus opciones éticas, de sus valores ecológicos y de sus » compromisos en arquitectura : de este modo dicen lo que creen que es mejor hacer – es decir, en hueco, lo que sería más ecológico. Pero más allá de la simple huella de carbono, del cumplimiento de la normativa o de la obtención de etiquetas (cuyo valor también podría ser objeto de largos debates), ¿cómo podemos considerar seriamente que un edificio es » ecológico » o que » no «, o incluso que un edificio es » más ecológico » que otro ? La cuestión que se plantea aquí es qué hay que tener en cuenta para hacer una demostración de este tipo, así como la cuestión más general de si tal demostración es siquiera posible.
Por supuesto, no estoy sugiriendo que todos los edificios tengan el mismo valor medioambiental. Ni mucho menos. Mi intención es, por un lado, llamar la atención sobre el sistemático y profundo carácter incompleto de las declaraciones medioambientales en arquitectura, que con demasiada frecuencia se reducen a declaraciones de intenciones o a simples » cálculos «. – como si las cuestiones ecológicas pudieran plantearse en ecuaciones con respuestas definitivas. Por otra parte, se trata de poner de relieve lo absurdo del argumento común de la » compensación » (que sostiene, por ejemplo, que un poco de biodiversidad haría perdonar demasiado hormigón armado) y las diversas estrategias de ocultación o lavado verde que con demasiada frecuencia se derivan de él. Por último, intentaré mostrar cómo este llamado » argumento » es una cuestión de lo impensado, y decir hasta qué punto este impensado me parece permitido por un profundo vacío social contemporáneo en cuanto a lugares para el debate, crítico y honesto, en arquitectura. Dicho de otro modo: no tendríamos colectivamente un discurso tan pobre y erróneo, tan cobarde y falso, si tuviéramos más lugares y tiempos, más espacios y modos de pensar la arquitectura sinceros, solidarios y (auto)críticos. El espacio competitivo histórico orquestado por el capitalismo neoliberal parece haberse amplificado aún más con el reciente desarrollo de la vida digital generalizada y sus efectos atomizadores y desterritorializadores. Necesitamos redescubrir no sólo la tierra y lo terrestre, sino también el espacio político convivencial capaz de hacer de nuestros cuerpos elementos vinculados de un mismo mundo (co)habitado. ¿Qué «arquitectura ecológica» existe sin ella?
Bullshit ordinario
La normativa térmica, introducida a raíz de la crisis del petróleo de 1973, ha ido progresando de año en año: de un límite de 225 kWh/m2/año en 1974, a 50 kWh/m2/año en 2012, antes de convertirse en «normativa medioambiental» en 2020. Pero a pesar de su creciente complejidad, estas normativas siguen centrándose en gran medida únicamente en el consumo de energía. ¿Qué edificios ejemplares desde el punto de vista medioambiental han producido hoy cincuenta años de exigencias progresivas? Puesto que toda la arquitectura contemporánea actual está obligada por ley a cumplirlas, sólo tenemos que abrir los ojos a las últimas entregas, aquí y allá, en nuestra vida cotidiana.
Mientras escribo estas líneas, estoy mirando una obra en construcción. Desde mi balcón, puedo ver un edificio hecho enteramente de hormigón armado, poliestireno, láminas de plástico y pegamento, esteras de espuma, tubos y rollos de plástico. Icade, una empresa que dice poner » en el centro de su modelo de negocio los retos del cambio climático y la preservación de la biodiversidad para reinventar el sector inmobiliario y contribuir a una ciudad más sostenible «, construye aquí viviendas que pueden calificarse, con razón, de » estandarizadas «. Esto no sólo redunda en su propio interés económico, sino también en beneficio del crecimiento económico y el desarrollo (» sostenible «, se entiende) de la ciudad, el departamento, la región y el país. Todo el mundo se beneficiará del efecto de goteo. La escena me hace preguntarme ¿quién hace las etiquetas y normativas medioambientales en arquitectura, y al servicio de quién, para qué ? En los paneles de la fachada que impiden el acceso a la obra, grandes anuncios orquestan un matrimonio descarado entre capitalismo y ecologismo : «Un soplo de aire fresco con un jardín interior en el corazón del bloque » / » Ideal para invertir » » Su apartamento de 2 habitaciones desde 281.000 euros con aparcamiento incluido » / » materiales respetuosos con el medio ambiente para una construcción eco-responsable » » Loi Pinel – LMNP » / » todo el proyecto favorece las especies locales para respetar la biodiversidad «. Evidentemente, puede escribir cualquier cosa para promocionar su proyecto públicamente. ¿Quién se va a quejar? La escena es tan banal como antigua. Ya nadie le presta atención.
Foto: Mathias Rollot.
Así pues, ¿quién y para qué crea las etiquetas y normativas medioambientales para la arquitectura?
¿Y de quién es la culpa? ¿La diseñadora gráfica que diseñó los carteles con eslóganes estereotipados, a petición de su jefe? ¿O su jefe, que, sin creerlo él mismo, leyó en un estudio de marketing que poner la palabra biodiversidad en una señal aumentaría el impacto del mensaje en un 50% a ojos del observador? Luego está la arquitecta responsable del proyecto, que tuvo que idear los argumentos arquitectónicos que se utilizarían en la campaña publicitaria, cuando sólo disponía de unos minutos entre todos los requerimientos que había que hacer para ser rentable y las contradictorias e insostenibles normativas con las que tuvo que lidiar a lo largo de todo el proyecto. Y muchas más. Lo único cierto es que no es en absoluto responsabilidad de los obreros que trabajan allí por poco dinero, manipulando todo el día estos aislantes de poliestireno, pegamentos, plásticos y otras espumas químicas en beneficio de los demás. Más allá de la dialéctica social del proyecto y de la obra, de los materiales y de la comunicación, es interesante interrogarse sobre la estrategia intelectual y el mundo habitado que revela este cuadro. Un mundo en el que la ecología parece ser un argumento de venta en el que las declaraciones medioambientales pueden multiplicarse sin garantías ni riesgos en el que » eco-materiales «, » biodiversidad «, » jardín interior «, » local » y » planta » forman un campo léxico mágico, coherente e incuestionable. Es cierto que la cuestión ecológica se ha extendido más allá del campo de la energía, pero ¿cuáles son los resultados concretos?
Por Mathias Rollot, también se puede leer en Terrestre » Frente a la batalla del agua, la hipótesis biorregionalista «, abril de 2023.
Sobre compensar todo con cualquier cosa
Es difícil entender cuál es la relación real entre estos elementos con connotaciones » ecológicas «, y cómo los arquitectos y la arquitectura podrían mezclar todos estos ingredientes para hacer una sopa que sea remotamente digerible. ¿Puede un aumento -incluso demostrable- de la biodiversidad «compensar» la desastrosa huella de carbono de una operación? A la inversa, ¿puede bastar con construir con materiales de origen biológico y geológico, de forma frugal para evitar los problemas de fauna, flora, hidrología y suelo que toda construcción conlleva ? ¿Y qué sustituto o excusa hay para la implicación local, para construir con proveedores locales, con artesanos locales (y aún hay que tener claro cuáles) y con el saber hacer histórico de una región? ¿Es ésta una razón válida para ignorar la huella de carbono, transigir con las grandes empresas o sellar masivamente el suelo? Lo que se cuestiona aquí no es otra cosa que la forma en que, con demasiada frecuencia, el discurso contemporáneo pone en la misma ecuación cuestiones y argumentos ecológicos que tienen muy poco que ver entre sí. Como si cualquier cosa pudiera utilizarse como «equivalente ecológico» de cualquier cosa, y más aún basándose en simples declaraciones.
Esta mezcla de géneros confiere a los debates actuales un carácter totalmente «delirante , en el verdadero sentido de la palabra es una forma de delirio colectivo, una imaginación onírica que ya no toca el suelo. – en el sentido original de la palabra es una forma de delirio colectivo, una imaginación onírica que ya no toca el suelo. «Hiperreal», habría dicho probablemente Jean Baudrillard3. En este viaje irracional, sistemas de evaluación y sistemas de valores, escalas y sujetos se intercambian e hibridan, se desdibujan y se invierten a cada instante. Realizamos » intercambios simbólicos «, mientras seguimos convencidos de que se trata de racionalidad y concreción, o incluso de » compromiso «. Algunos de forma consciente y descarada, otros involuntariamente y sin darse cuenta. ¿Los arquitectos que defienden una cuestión para negar otra lo hacen de buena fe? Es muy fácil esforzarse por acoger murciélagos y gorriones en Europa, mientras se contribuye activamente a la destrucción de los bosques primarios de Indonesia con un edificio de maderas exóticas.
«Paisajes recíprocos» recorre la historia de cinco materiales de construcción utilizados en los paisajes neoyorquinos -abono, piedra, acero, árboles y madera- hasta su lugar de origen.
La ecología también depende, en gran medida, de las prácticas conscientes e inconscientes de los usuarios; de las cambiantes políticas y normativas urbanas; de los programas que allí se llevan a cabo y que evolucionan con cada década; del mantenimiento real y la adaptabilidad potencial de la deconstrucción posible y la deconstrucción concreta y de nuevo, de las modas y estéticas pasajeras, que impulsan la demolición de los edificios aún sólidos pero obsoletos de antaño. La ecología de la arquitectura también está en función de los desplazamientos invisibles de los ecosistemas subterráneos y aéreos que orquesta la construcción de las complejas perturbaciones de los ciclos del agua a escala de las cuencas hidrográficas o de la agentividad no humana a todas las escalas – de las palomas a los surmulots, de los terremotos a las olas de calor. Todo esto también debería tenerse en cuenta a la hora de cuantificar el impacto y la utilidad, la molestia y la relevancia ecológica de una construcción. Como mínimo.
Para ir más lejos, también se puede leer en Terrestres » Pour un Conseil Diplomatique des Bassins-Versants «, abril de 2024.
Frente a una cuantificación imposible, » su ecología y la nuestra «5
En muchos aspectos, pues, es justo decir que la ecología de la arquitectura nunca podrá demostrarse plenamente, cuantificarse perfectamente, defenderse sólidamente en todos los frentes a la vez. Nunca podremos demostrar plenamente mediante ecuaciones, de forma firme y definitiva, que un edificio es » ecológico » o que » no «. Siguiendo con esto, parece obvio que no podemos incluir seriamente en el mismo cálculo de » equivalencia ecológica » todo un fusil-pot de cosas heterogéneas e irreductibles (¿hormigón, mariposa, inundación ?) sin un mínimo de retrospectiva crítica, precauciones, ¡incluso de segundo grado ! El principio de «compensación ecológica» ya plantea serios problemas teóricos y prácticos, aunque sólo sea cuando pretendemos «simplemente» compensar suelo con otro suelo. La práctica de la compensación del carbono no plantea menos problemas, a pesar de que debería simplemente equiparar las toneladas de CO producidas con las toneladas evitadas o absorbidas8. ¿Cómo imaginar compensar el hormigón armado con las mariposas, la impermeabilización con la tierra cruda, el capitalismo con la participación ? Entre la resignación y la competencia9, la deshonestidad y la estupidez, éste es un debate muy parecido al que encontramos en las discusiones ordinarias, donde se mezclan el consumo de carne roja, los aviones, la jardinería y la participación comunitaria, tan rápidamente que ya no podemos distinguir entre criterios de evaluación, métodos claros de comparación u objetivos ecológicos claramente identificados.
Architecture de l’extraction : espace et économie politique des matériaux de construction, obra de Charlotte Malterre-Barthes.
Hitsujigoya, aprisco en la prefectura de Kyōto. Realización : 2m26 arquitectura. Foto: Yuya Miki.
La tentación de la arquitectura de siempre.
Dicho todo esto, y sea cual sea la ecología que elijamos seguir ¿por qué hay hoy tantos intentos de compensar, o incluso de hacer invisibles, tantas acciones destinadas a enmascarar la acción X con la acción Y ? ¿De qué es señal, de qué es garantía y qué creemos conseguir con ello? Si no es, quizás, simplemente seguir con el business-as-usual. O más bien, ya que la crítica al » business » es un poco facilona y ya que muchos no se reconocen en ella, la arquitectura-como-siemprepedagogía de la arquitectura de siempre16 y investigación en arquitectura de siempre17, práctica de siempre es una señal que sería un error tomar a la ligera. Es la señal de un mundo que no quiere morir tanto como la prueba de que los agentes siguen a su servicio es la marca de un como-si-nada-fuera que ni siquiera se asume necesariamente a sí mismo, sino que firma por toda esa colaboración, el compromiso efectivo con la destrucción en marcha. Sí, efectivamente hay una » más que involuntaria » destrucción del Sistema-Tierra ; sí, efectivamente hay sistemas y personas para orquestarla, y un buen número de » collabos » para llevarla a cabo. La arquitectura de siempre no es menos una de sus firmas que el lavado verde que la acompaña cada vez más.
También hay que reconocer que » el mandato social de ser verde » es un hecho real. A medida que se hace más apremiante y más legítima, la arquitectura de siempre se ve impulsada a perpetuar la ilusión de una posición comprometida el lavado verde (voluntario) y el deseo verde(involuntario) son las condiciones de posibilidad para su supervivencia18. Tanto es así que sería saludable hacer frente colectivamente a la » tentación del greenwashing » que surge legítimamente con cada imagen generada por ordenador para ganar un concurso, con cada oral para defender su postura y sus edificios. Podríamos, deberíamos optar por la crítica y la autocrítica, en solidaridad y confraternidad para hacerle frente. Deberíamos abordar este tema con otras disciplinas y otras visiones del mundo, en diálogo, por ejemplo, con reflexiones como las de Fátima Ouassak, que tiene mil veces razón al señalar las formas en que » el proyecto ecológico mayoritario » es hoy, en Francia, un proyecto de » mantenimiento del orden social actual » : » expresa una preocupación por el cambio (queremos que nuestros hijos tengan la misma vida que nosotros) y una añoranza de la vida anterior » – con todas las partes coloniales y racistas que esto incluye, estructuralmente19. Pregunta retórica : ¿qué papel juega el falso discurso ecologista de arquitectura-como-siempre en este contexto conservador ? ¿Qué tipo de «colonialismo verde», «capitalismo colonial», dominación metropolitana o limpieza étnica cristaliza bajo el disfraz de fachadas verdes, tejados plantados o espacios públicos alfombrados de verde?
Así pues, deberíamos debatir seriamente sobre la situación actual de la profesión y sus compromisos, y trabajar juntos para inventar formas de responder a ellos, basándonos en el problema planteado de forma inteligente y honesta. De momento, por desgracia, la cuestión parece oscilar entre la vergüenza, el bochorno y los chistes malos en privado. En el debate público sobre arquitectura, seguimos en la fase del tabú, o incluso de la represión colectiva. En lugar de los intercambios estimulantes que podríamos tener, asistimos más generalmente a un silencio vergonzoso o a una grosera deshonestidad. La confusión entre solidaridad y corporativismo, el sistema cerrado de la cobertura mediática de la arquitectura y el repliegue «autonomista» en la disciplina20 parecen haber acabado con la posibilidad de confrontar la arquitectura contemporánea con los retos de nuestro tiempo. La crítica ya no existe. Pero, después de todo, ¿alguna vez lo ha sido realmente?
Del mismo modo que el lavado de cara verde metropolitano tiene sus propias costumbres en este ámbito (pensemos, por ejemplo, en los revestimientos de madera y las jardineras plantadas como tapadera del hormigón armado), el lavado de cara local rural juega un juego completamente equivalente. Este decoro no es menos eficaz cuando se trata de enmascarar la arquitectura de siempre bajo el disfraz, esta vez, de un falso regionalismo de fachada. Aquí, con una fachada autoportante de piedra y dintel de madera, es fácil olvidar el sistema genérico de bloque de brisa/dintel de hormigón/viga hueca que en realidad forma la estructura de la casa. Si la colada es diferente, la arquitectura de carbono estandarizada no lo es tanto. Foto : Mathias Rollot.
Notas
-
Mi más sincero agradecimiento a Philippe Simay por todas las estimulantes reflexiones que hemos compartido en los últimos meses y que han enriquecido enormemente estas líneas. Y muchas gracias a Nils Le Bot, Emeline Curien, Sophie Gosselin, Jeanne Etelain y Martin Paquot por sus comentarios sobre las primeras versiones del artículo y sus valiosas sugerencias para mejorarlo. Por último, gracias a Emilie Letouzey, que ha editado este texto y me ha acompañado con mucha amabilidad en las últimas etapas antes de su publicación. Dicho esto, las debilidades del texto —pues siempre las hay— son, evidentemente, responsabilidad mía.
- Ver su sitio en Internet : https://www.icade.fr/groupe[↩]
- Jean Baudrillard, Simulacres et Simulation, Galilée, 1981 ; Jean Baudrillard, Pourquoi tout n’a-t-il pas déjà disparu ?, L’Herne, 2007.[↩]
- Jane Hutton, Reciprocal Landscapes : Stories of Material Movements, Routledge, 2019.[↩]
- Eco del título de la antología de ecología política dedicada a André Gorz. (Seuil, 2020).[↩]
- Aunque potencialmente interesante, la compensación plantea múltiples dificultades teóricas y prácticas. Numerosos estudios realizados en los últimos años ponen en duda la eficacia de la compensación, señalan la vaguedad que rodea su evaluación y los efectos perversos que puede tener. Además, se observan prácticas cuestionables, tanto desde el punto de vista técnico como ético, entre los actores de la compensación, lo que hace que el sistema de compensación sea aún más problemático y controvertido. El balance de la compensación es, por lo tanto, muy desigual».. Adriana Blache, Frédéric Boone et Étienne-Pascal Journet, « Compensation. Notre impact sur la biosphère peut-il être l’objet d’un jeu comptable ? », en Aurélien Berlan, Guillaume Carbou et Laure Teulières, Greenwashing. Manuel pour dépolluer le débat public, Seuil, 2022, p. 62.[↩]
- Magali Weissgerber, Samuel Roturier, Romain Julliard, Fanny Guillet, « Biodiversity offsetting : Certainty of the net loss but uncertainty of the net gain », Biological Conservation, vol. 237, septembre 2019, pp. 200-208. Para una bibliografía más accesible sobre el tema, véase más bien Marie Astier, « Grands projets destructeurs : l’esbroufe de la « compensation écologique » », Reporterre, 2019.[↩]
- Véase especialmente Stéphane Foucart, « Les bénéfices climatiques de la “compensation carbone” sont au mieux exagérés, au pire imaginaires », Le Monde, 29 janvier 2023 ; Alice Valliergue, Compensation carbone. La fabrique d’un marché contesté, Sorbonne Université Presses, 2021 ; Augustin Fragnière, La compensation carbone : illusion ou solution ?, PUF, 2009.[↩]
- Al leer estas líneas, un colega comenta: «Yo plantearía la hipótesis de la alienación, de una sutil mezcla entre: una convivencia mórbida y resignada de los individuos con el desolador espectáculo de la hegemonía capitalista; una ansiedad por el éxito y la supervivencia en un sistema que aplasta a los más débiles; y una renuncia intelectual ante una sociedad que ya no se basa en la razón (la ciencia) y la ética para gobernar».[↩]
- Charlotte Malterre-Barthes, A moratorium on new construction, Steinberg Press, 2025.[↩]
- Philippe Simay, Bâtir avec ce qui reste, Terre Urbaine, 2024.[↩]
- Philippe Madec, Mieux avec moins, Terre Urbaine, 2021.[↩]
- « Dé-designer », appel à contributions de la Revue Azimuts – Design Art Recherche.[↩]
- Mathias Rollot, « Onze pistes vers une métamorphose décoloniale de l’architecture », AA’, 2025.[↩]
- Solène Marry (dir.), Architectures low-tech. Sobriété et résilience, Parenthèses/Ademe, 2025 ; Mireille Roddier, « Degrowth, Energy Sobriety, Low-Tech : Towards an Architecture of Conviviality », Places Journal, 2024.[↩]
- Mathias Rollot, « Pourquoi enseigner l’alternatif ? », AMC, 2024.[↩]
- Mathias Rollot, « Urgence écologique : quel impératif éthique pour la recherche architecturale ? » (documento pdf), en Emeline Curien, Cécile Fries-Paiola (dir.), Humains, non-humains et crise environnementale, Rencontres interdisciplinaires Mutations 02, ENSA Nancy,mars 2021 ; Mathias Rollot, « Pourquoi chercher ? » (document pdf), La Recherche architecturale, éditions de l’Espérou, 2019, pp. 263-300.[↩]
- Sobre el greenwashing y el «greenwishing» en arquitectura, véase la introducción del libro Charlotte Malterre-Barthes (éd.), « On Architecture and Greenwashing », The Political Economy of Space Vol. 01, Hatje Cantz, 2024.[↩]
- Fatima Ouassak, Pour une écologie pirate. Et nous serons libres, La Découverte, 2023, pp. 24-25.[↩]
- Mathias Rollot, Décoloniser l’architecture, Le Passager Clandestin, 2024.[↩]
- Muy interesante es, en este sentido, la contribución de Hélène Jannière al reciente libro colectivo La Critique à l’œuvre. Basándose en los discursos de Pierre Joly (1925-1992), la historiadora muestra claramente hasta qué punto los años sesenta ya podían sufrir una «ausencia de crítica» arquitectónica, de «debates que se quedaban dentro de la disciplina» y, en términos más generales, de un «entre nosotros» empobrecedor para la arquitectura, para los arquitectos y para la propia sociedad.Hélène Jannière, « à la recherche de l’opinion publique : polémiques françaises sur la critique, 1958-1969 », dans Denis Bilodeau, Louis Martin, La Critique à l’œuvre. Fragments d’un discours architectural, éditions de la Villette, 2025, pp. 20-42, p. 21.[↩]
- Stella Baruk, L’Age du capitaine. De l’erreur en mathématiques, Seuil, 1998.[↩]
8. Entrevista sobre el nuevo partido en Gran Bretaña.
En Sidecar entrevistan a uno de los impulsores del nuevo partido de Corbyn y Sultana, James Schneider.
https://newleftreview.org/sidecar/posts/building-the-party
La construcción del partido
James Schneider
25 de julio de 2025
En los últimos meses, varios grupos de la izquierda organizada británica han debatido la formación de una nueva estructura nacional: ya sea un partido político o una alianza electoral. Las razones para crear una institución de este tipo no podrían ser más claras. El actual Gobierno laborista se caracteriza por su deferencia hacia los intereses corporativos, su complicidad en el genocidio y la represión de la disidencia. Mientras que la oposición conservadora sigue obsesionada con las guerras culturales y mancillada por su largo historial de mal gobierno, la extrema derecha Reform UK parece estar en camino de ganar la mayoría del voto popular, presentando su visión powellista como la única alternativa viable.
Las encuestas sugieren que un partido de izquierda podría obtener tantos votos como el gobernante, con un 15 % ambos. Esa cifra podría aumentar aún más si se arraigara en circunscripciones clave y lanzara un ataque contundente contra el consenso de Westminster: un acontecimiento que supondría un gran avance para un bloque socialista históricamente limitado por las restricciones del laborismo. Aunque los políticos y operadores que participan activamente en esta nueva organización aún no han elaborado un proyecto claro, la destacada diputada socialista Zarah Sultana y el exlíder laborista Jeremy Corbyn han anunciado una conferencia inaugural, que se celebrará este otoño, en la que se decidirán democráticamente las políticas y los modelos de liderazgo. En menos de 24 horas se han inscrito la asombrosa cifra de 200 000 personas.
Uno de los organizadores que ha estado trabajando en este proyecto es James Schneider. Nacido en 1987, Schneider se radicalizó con la guerra de Irak y la crisis financiera mundial. En 2015 cofundó el grupo de campaña Momentum para conseguir apoyo popular para el liderazgo de Corbyn, y un año más tarde fue contratado como director de comunicación estratégica del partido, cargo en el que defendió una forma de populismo de izquierda sin complejos, tratando —en vano, en última instancia— de resistir la presión para capitular ante la derecha laborista en cuestiones clave como el Brexit. Desde entonces, ha publicado Our Bloc (2022), su proyecto para el futuro de la izquierda británica, y ahora trabaja como director de comunicación de Progressive International.
Schneider habló con Oliver Eagleton sobre algunas de las consideraciones cruciales que intervienen en el proceso de construcción de un partido: cómo puede mediar entre el poder popular y el electoral, las estructuras organizativas que debe establecer, los factores que impidieron su lanzamiento y los ejemplos internacionales de los que puede aprender. Esta es la primera de una serie de reflexiones sobre las perspectivas de la izquierda poscorbynista que aparecerán en Sidecar.
*
Oliver Eagleton: Comencemos con su descripción general de lo que un hipotético partido de izquierda debería aspirar a conseguir en el panorama político de la década de 2020, especialmente en países como Gran Bretaña, donde se enfrentaría a una serie de obstáculos importantes, desde el control de los medios de comunicación dominantes hasta el antidemocrático sistema de Westminster, pasando por la división de las fuerzas situadas a la izquierda del Partido Laborista.
James Schneider: La tarea de este partido debería ser emprender diferentes formas de «construcción política». En primer lugar, está la construcción de la unidad popular: tomar los electores que actualmente forman una mayoría sociológica y traducirlos en una mayoría política. En Gran Bretaña, se trata de la clase trabajadora sin recursos, los graduados en descenso social y las comunidades racializadas. La mayoría de la gente piensa en los electores en términos puramente electorales: «¿Cómo podemos ganar unos cuantos escaños más?», etc. Pero en el fondo no importa si se tienen cincuenta, cien o doscientos diputados, a menos que la estrategia electoral esté vinculada a este proyecto social más amplio.
Luego está la construcción del poder popular: crear organizaciones estructuradas que la gente pueda utilizar para controlar democráticamente diferentes aspectos de su vida, ya sea obteniendo concesiones del capital y del Estado, o trascendiéndolos parcialmente, desmercantilizando ciertos recursos o creando espacios autónomos. Esto permite a la gente legislar colectivamente desde abajo, al tiempo que crea las condiciones para que su partido legisle desde arriba. El movimiento obrero y las cooperativas británicas han servido tradicionalmente a este propósito. Otros países tienen tradiciones más variadas de creación de poder popular, a través de grupos de inquilinos, colectivos agrícolas, sindicatos de deudores, ocupaciones de tierras, por nombrar solo algunos.
Esto nos lleva a la forma final de construcción política: la de una alternativa popular. La unidad popular y el poder popular demuestran que existen formas alternativas de organizar la sociedad en su conjunto, al tiempo que se construye un programa mayoritario de gobierno capaz de satisfacer las necesidades de la población a corto y medio plazo. Si seguimos esta estrategia tripartita, comenzaremos a ver surgir nuevas formas de protagonismo popular que difunden la lucha y el control por toda la sociedad.
Permítanme darles dos ejemplos de Colombia. Históricamente, este país ha sido uno de los principales bastiones del imperialismo en el continente, dominado por una élite conservadora compradora. Sin embargo, durante más de setenta años, el petróleo del país ha sido de propiedad pública, porque los trabajadores petroleros lanzaron una huelga indefinida en 1948 que obligó al Estado a crear una empresa nacionalizada, y la presión masiva y persistente ha impedido que ningún gobierno haya podido revertir la decisión. Más recientemente, en 2010, se creó una institución llamada Congreso Popular para reunir a diversos movimientos sociales y luchas territoriales: urbanos, campesinos, indígenas. Una de sus iniciativas fue crear territorios de producción alimentaria controlados por los campesinos que conectaban a los pequeños agricultores con los pobres de las ciudades, y finalmente obligaron al gobierno a reconocer y apoyar estos territorios en expansión, concebidos por el movimiento como «trincheras del poder popular». Esta estrategia de legislar desde abajo contribuyó a la elección del primer gobierno de izquierda de Colombia en 2022, liderado por Gustavo Petro.
En resumen, nuestro partido debe ser un vehículo para establecer la unidad, un catalizador de la organización popular y una palanca para la movilización popular hacia una alternativa social. Nuestro objetivo a largo plazo, mucho más allá de lo que se puede lograr en la década de 2020, debe ser establecer una sociedad que reconozca la dignidad esencial de cada persona. Si bien este principio es evidente para muchos, las macroestructuras de nuestro sistema global se oponen firmemente a él. El orden actual se basa en una tríada formada por el capital, la nación y el Estado. Nuestro objetivo debe ser sustituirlo por otro diferente: lo social, lo internacional y lo democrático, tres lógicas interrelacionadas que abren un espacio para nuevas formas de vida más allá de la explotación, el imperio y el control vertical. Eso significa socializar la economía, transformar nuestra posición en la cadena de relaciones imperiales y la división global del trabajo, y democratizar el Estado. No hay camino hacia un futuro ecológico sostenible sin estas transformaciones. En este país, nunca hemos tenido un vehículo que haya intentado llevar a cabo este tipo de cambio a través de la política de masas. Ninguno de los pequeños grupos de izquierda lo ha hecho. Ni siquiera bajo el liderazgo de Corbyn en el Partido Laborista concebimos nuestro objetivo en estos términos. Lo que se necesita es un partido popular, rodeado de un conjunto de organizaciones, que pueda ganar el poder en todos los sentidos: social, cultural, político e industrial.
OE: ¿Puede decirnos más sobre cómo esta estrategia abordaría las realidades prácticas de la política británica actual?
JS: Los grupos sociales que he descrito anteriormente —los trabajadores sin recursos, los graduados en descenso social y las personas racializadas— serían los más beneficiados por un movimiento para abolir el estado actual de las cosas. Por supuesto, un partido de izquierda también debería tratar de ganar apoyo más allá de estos grupos: hay elementos progresistas fuera de ellos, al igual que hay elementos reaccionarios dentro de ellos, por lo que no puede ser un proceso rígido o mecánico. Pero estos son los tres actores principales a través de los cuales se puede forjar la unidad popular. Algunas de las razones por las que constituyen una mayoría numérica están relacionadas con la posición global de Gran Bretaña como economía avanzada en el núcleo capitalista, pero otras son más específicas: por ejemplo, las políticas impulsadas por el Nuevo Laborismo en materia de educación superior, vivienda e industria, que crearon la categoría de los graduados en declive social (irónicamente, ya que el Nuevo Laborismo fue en parte el proyecto de una clase de graduados en ascenso social). Cada vez más, las acciones del establishment —especialmente del actual Gobierno laborista— están consolidando un interés común entre estos grupos. Los partidos de Westminster han empobrecido a los que carecen de activos, junto con los jóvenes graduados, y han tratado de culpar a las personas racializadas, incluidas aquellas que no encajan en estas otras dos categorías sociales, lo que les da una base común para derrocar el statu quo.
Así que el potencial está ahí. Lo que falta es la capacidad. En lo que respecta al poder popular, partimos de un nivel muy bajo. La vida cívica en Gran Bretaña, como en gran parte del Norte Global, ha quedado reducida a un residuo. La vida asociativa de la clase trabajadora ha sido destrozada; no solo los sindicatos y las cooperativas, sino también las bibliotecas, los pubs, los clubes, las bandas, los equipos deportivos. Cada vez son menos las personas que recuerdan esta cultura política anterior. Nuestra manifestación más fuerte del poder popular es el movimiento obrero, y lo principal que ha experimentado en los últimos cincuenta años es la derrota, lo que naturalmente crea una postura defensiva. ¿Cómo lo superamos? Bueno, el poder popular siempre se basa en la densidad. Hay una razón por la que la fábrica crea aperturas políticas para la izquierda; y lo mismo ocurre con los barrios obreros, como lugares donde la gente se reúne de forma natural. En Gran Bretaña, esto tiene claras implicaciones para la estrategia electoral debido al sistema de mayoría simple. No soy un defensor de ese sistema, pero existe y debemos trabajar dentro de él por el momento. Una cosa que nos obliga a hacer es seguir una estrategia de densidad: arraigar nuestro proyecto en áreas específicas en las que esos tres grupos sociales tienen una mayoría cualificada.
Veamos las elecciones del año pasado, en las que los cinco independientes que se presentaron a la izquierda del Partido Laborista obtuvieron escaños en el Parlamento: una ganancia relativamente pequeña, pero también histórica, ya que desde la Segunda Guerra Mundial solo había habido tres independientes a la izquierda del Partido Laborista. La situación en Islington North, donde Corbyn venció al candidato laborista por un margen aplastante, fue en cierto modo sui generis, ya que se trataba de un candidato con perfil nacional y un reconocimiento del 100 %. Sin embargo, tiene implicaciones más amplias, ya que se movilizó hasta el último elemento de poder social en apoyo de la campaña, precisamente porque la gente lo veía como una expresión de su propia vida cívica. Todos los grupos de jardinería, todas las iglesias, todas las mezquitas, todas las secciones sindicales de la zona: todos reconocieron que Corbyn era su encarnación política, por lo que acudieron a votar por él, casi independientemente de lo que pensaran sobre políticas concretas.
Los otros cuatro independientes también ganaron en gran medida gracias al poder social real de sus comunidades, que se basa en gran parte en las mezquitas, aunque, por supuesto, muchos no musulmanes y musulmanes no practicantes también hicieron campaña y votaron por ellos. La gente va a la mezquita todas las semanas. Es un lugar de socialización, un lugar de bienestar, un lugar de orientación moral. Así pues, aunque estos candidatos independientes serían los primeros en admitir que carecen de experiencia política, que no han llevado a cabo campañas ingeniosas ni han utilizado medios de comunicación punteros ni han presentado un programa político completo, han logrado la victoria gracias a esta identificación con el centro de poder de la comunidad, que ha contribuido a canalizar su repulsa compartida por el genocidio de Gaza, junto con otras cuestiones. Esa es precisamente la razón por la que el establishment ha reaccionado con tanto horror. No se trataba solo de islamofobia, sino también del aterrador reconocimiento de que el poder popular puede eludir las estructuras que se supone que deben neutralizarlo.
OE: Si su ambición es crear algún tipo de vínculo vinculante entre un partido político y formas más amplias de vida asociativa, entonces tal vez haya que distinguir entre movimientos e instituciones. Los primeros pueden ser efímeros y amorfos, incapaces de crear formas duraderas de poder popular, en ausencia de los segundos. Se podría decir que, cuando se trata de cuestiones como el genocidio de Gaza, es el movimiento el que activa a las personas como sujetos políticos, la institución la que traduce esa politización en poder popular y el partido el que aprovecha ese poder para influir o capturar el Estado. Lo que me lleva a preguntarme: si la cultura institucional de la clase trabajadora británica ha sido destruida en gran medida durante el último medio siglo, dejando solo enclaves aislados, ¿no nos estamos perdiendo un eslabón crucial en esta secuencia? ¿Cómo debería abordar este problema un nuevo partido de izquierda?
JS: Necesitamos construir más instituciones. Para mí, esta es la tarea estratégica más importante del partido y también la que más se tiende a pasar por alto. Además de reforzar las manifestaciones de poder popular que han sobrevivido en las ruinas del neoliberalismo, debemos crear otras nuevas. El número de hogares en alquiler en el Reino Unido es de 8,6 millones. El número de personas afiliadas a sindicatos de inquilinos es de aproximadamente 20 000. Solo el 38 % de los inquilinos votaron en las últimas elecciones. Si, bajo el laborismo de Corbyn, hubiéramos decidido salir a llamar a las puertas y organizar a los inquilinos, ¿cuántos líderes inquilinos tendríamos ahora? ¿Cómo podríamos haber cambiado la conciencia de la izquierda laborista, alejándola de animar a un partido parlamentario en Twitter y acercándola a la construcción de instituciones propias fuertes? Se podría plantear la misma pregunta sobre otras cuestiones. Con 600 000 afiliados al Partido Laborista, 450 000 de los cuales eran de izquierda, podríamos haber decidido que era una prioridad política organizarnos en torno a la cuestión X o Y. Si hubiéramos movilizado incluso al 10 % de esos afiliados de izquierda, podríamos haber creado nuevas organizaciones populares: cooperativas alimentarias, sindicatos de contribuyentes, grupos de salud mental. Podríamos haber organizado campañas para una huelga climática o para intentar que los servicios públicos pasaran a ser de titularidad pública mediante boicots masivos. No faltan posibilidades, y no me corresponde a mí decir cuáles debemos priorizar en los próximos años. Estas decisiones deben tomarse democráticamente por un partido político nacional.
Si el nuevo partido se pasa todo el tiempo elaborando la política de asistencia social perfecta para nuestro futuro tecnocrático de izquierda imaginario cuando gobernemos el Estado, no llegará a ninguna parte. Si se ve a sí mismo como un Partido Laborista 2.0, con una política mejor que la actual pero sin vías para la participación popular real, será destruido por las fuerzas contrarias. Durante el periodo de Corbyn, nos vimos atrapados en una situación en la que los miembros del Partido Laborista se veían a menudo obligados a esperar a que un puñado de personas en la cúpula tomaran las decisiones, en lugar de convertirse ellos mismos en agentes y líderes. No podemos repetir ese error. Creo que es importante recordar que, fuera de Europa y Norteamérica, las reuniones políticas no son un rollo. No son aburridas. Son animadas, participativas y están arraigadas en la cultura popular, con música, comida e incluso baile. La gente normal acude porque se siente parte de ellas. Hay diferentes formas de participar. Y eso es porque su objetivo es fortalecer los lazos de solidaridad y unidad para que la gente pueda salir y participar en la construcción del poder popular.
OE: ¿Cómo debería actuar el nuevo partido que está imaginando para crear este tipo de cultura política no tradicionalmente británica?
JS: En la Gran Bretaña contemporánea, el establishment no tiene nada que contar: dice que todo va bien y que hay que callarse los problemas. El bloque reaccionario, por su parte, dice que todo va mal: no se puede conseguir cita en la sanidad pública, la vivienda es inasequible, los salarios han bajado y la culpa de todo esto la tienen los musulmanes, los inmigrantes y las minorías. Cuando estas son las dos únicas narrativas que se ofrecen, es probable que gane la segunda, porque al menos responde a algunas quejas reales. Pero la verdad es que atacar a las minorías es en sí mismo una posición minoritaria. Puede que haya un cierto tipo de racismo generalizado en Gran Bretaña, pero la mayoría de la gente no se pasa el tiempo pensando en lo mucho que odia a los extranjeros, por lo que hay un claro espacio para una narrativa diferente. Lo que deberíamos ofrecer en su lugar es una «guerra de clases con una sonrisa». Debemos rechazar todas las hipocresías de la clase política, mediática y estatal, ya que son odiadas por el público, y con razón. Debemos crear controversias en lugar de rehuirlas. Este estilo comunicativo se denomina a menudo populismo de izquierda. Implica trazar una línea de antagonismo grande y audaz en la que hay unidad en nuestro bando y división en el contrario. Esa línea de antagonismo es extremadamente simple: la causa de nuestros problemas son los banqueros y los multimillonarios. Ellos están en guerra con nosotros, así que nosotros vamos a entrar en guerra con ellos. Debemos aspirar a desconcertar e indignar a los medios de comunicación con un estilo político combativo, pero también alegre. Debemos celebrar reuniones como las que he descrito, con música, comida y grupos de debate, en las que la gente pueda salir con acciones claras que llevar a cabo. Esto significa, naturalmente, que el partido debe tener su base principalmente fuera de Westminster; no debe asociarse con tipos trajeados que se pasan el tiempo murmurando con falsedad ante las cámaras de televisión.
Mi sueño es un partido que tenga el mismo impacto que «Turn the Page», la primera canción del álbum debut de The Streets, Original Pirate Material. Algo que nunca ha oído antes, pero que reconoce al instante; inconfundiblemente británico y arraigado en la vida cotidiana, desde los pubs hasta las aceras. Un sonido —o, en nuestro caso, una política— que mezcla sin esfuerzo culturas y tradiciones, anclado en la clase y la comunidad, pero que avanza con confianza y estilo. Necesitamos habitar este tipo de registro nacional-popular. Por decirlo de una manera más teórica, la eficacia de este tipo de política proviene de liberar el potencial progresista de la dimensión «nacional» de la tríada capital-nación-Estado. En Sidecar publicaste la semana pasada un breve y estimulante artículo de Dylan Riley titulado «Lenin en América», que, siguiendo a Gramsci, argumentaba que Lenin hoy en día buscaría una «relación productiva y creativa con la cultura política revolucionaria nacional-democrática específica en la que uno opera». La izquierda británica tiene que pensar en esta línea.
OE: Has mencionado Colombia como modelo, pero pensemos por un momento en las diferencias históricas y contextuales. Allí había un Estado dominado por dos partidos principales, los liberales y los conservadores, que durante décadas colaboraron con Estados Unidos para mantener al país en una situación de dependencia periférica, excluyendo del poder a los sectores populares. Por lo tanto, muchos de esos sectores estaban en gran medida desintegrados de los procesos de acumulación económica y participación política, lo que contribuyó a forjar ciertas tradiciones autónomas de lucha: movimientos guerrilleros que controlaban gran parte del campo, campañas contra el extractivismo, grupos que defendían los territorios indígenas. Petro logró unificar muchas de estas fuerzas en su proyecto electoral, llevando a los marginados —los «don nadie», como se les llamaba cariñosamente— al corazón del Gobierno. En Gran Bretaña, por el contrario, el problema de larga data ha sido menos la exclusión popular que la asimilación popular. El Partido Laborista ha sido tradicionalmente una herramienta para subsumir a la clase trabajadora en el Estado y reconciliarla con el imperialismo, con el resultado de que nuestra cultura de lucha popular es menos activa, nuestras reuniones de izquierda son más aburridas y la base orgánica de este tipo de política de masas es mucho más débil.
La dirección de Corbyn hizo una evaluación sobria de estas condiciones. Su objetivo no era necesariamente empoderar a «las bases» y esperar que le llevaran a la victoria. Se trataba más bien de aprovechar una situación de crisis política, hacerse con el poder estatal y aplicar un programa de reformas no reformistas que, a su vez, galvanizara a amplios sectores de la población, fortaleciendo a los trabajadores, los inquilinos, los migrantes, etc. Este enfoque, en el que la política desde arriba precede a la política desde abajo, no fue simplemente un error estratégico. Era un reflejo de nuestra situación histórica particular y de las posibilidades políticas que generaba. Se podría argumentar que esas mismas condiciones también han configurado la forma en que se ha desarrollado hasta ahora el plan para un nuevo partido de izquierda, con decisiones tomadas por un estrato relativamente pequeño de operadores políticos que esperan, no sin razón, utilizar las victorias electorales para estimular luchas más amplias.
JS: La explicación que usted expone es en líneas generales correcta y ayuda a entender por qué la conciencia predominante en la izquierda británica es altamente electoralista. No estoy en contra de ganar elecciones o de entrar en el gobierno. Creo que es esencial. Pero hay dos razones por las que esto puede y debe combinarse desde el principio con estos otros procesos de construcción política. En primer lugar, la asimilación de la clase trabajadora británica —no solo a través del Partido Laborista, sino también de los sindicatos durante el periodo corporativista— nunca fue total: siempre hubo revueltas populares y focos de resistencia. Por lo tanto, existen tradiciones radicales sobre las que construir. En segundo lugar, nos acercamos al final de una ofensiva capitalista de décadas que tenía como objetivo destruir esa resistencia. Esto se logró en parte mediante la asimilación, pero principalmente mediante la fuerza bruta: la exclusión violenta de las masas tanto en el Norte Global como en el Sur Global, con mineros británicos a los que les rompían la cabeza y izquierdistas argentinos arrojados desde helicópteros. Lo que estamos viendo hoy es que esta embestida comienza a estancarse, no por la oposición externa, sino por sus propias limitaciones internas: la incapacidad de Estados Unidos para frenar el desarrollo soberano de China, especialmente después de 2008, y la creciente presión sobre los recursos a medida que se acelera la crisis ecológica. Esto crea una oportunidad vital para un partido de izquierda.
Pero no podemos limitarnos a reproducir el corbynismo en este contexto. No estamos al frente de un partido de gobierno y no tenemos ninguna posibilidad de llegar a estarlo en un futuro próximo. Por lo tanto, esa apuesta exclusivamente electoralista, que ya fue derrotada en su momento, es aún menos viable ahora. El número de personas que eran conscientes de la estrategia de 2015-19 tal y como la describen era también muy limitado: solo un puñado de miembros del gabinete en la sombra y asesores de alto nivel lo habrían articulado de esa manera. La lógica del socialismo parlamentario se mantuvo prácticamente intacta. Creo que necesitamos un cambio fundamental en nuestra visión estratégica para crear un consenso en la izquierda que reconozca la importancia del poder popular.
Si quiere un ejemplo negativo, puede fijarse en el Partido Verde. Su enfoque consiste en elegir a sus candidatos para cargos públicos para que puedan utilizar su perfil para defender políticas progresistas. En sus propios términos, han tenido cierto éxito, ya que eligieron a un diputado durante el periodo 2019-2024 y a cuatro desde entonces, además de muchos concejales locales. Pero ¿qué impacto han tenido en la conciencia pública? Prácticamente ninguno. Extinction Rebellion y Fridays for the Future han tenido un efecto mucho más tangible en la política medioambiental de masas. El enfoque matemático de los Verdes —cuantos más representantes electos, mejor— tiene doscientos años, se remonta a la época de las revoluciones liberales, cuando el discurso público tenía lugar en los parlamentos y asambleas recién formados, en los que los números realmente importaban. Es totalmente inadecuado para la década de 2020. El portavoz más destacado del partido ni siquiera es diputado. Últimamente se oyen cosas como «Junto con los Verdes, un partido de izquierda podría mantener el equilibrio de poder en Westminster». Es el mismo tipo de tonterías autoengañosas que algunos miembros del Socialist Campaign Group llevan años vendiendo: «Si nos quedamos en el Partido Laborista y mantenemos la cabeza gacha, quizá mantengamos el equilibrio de poder». ¿Y cómo ha salido eso?
OE: Es un modelo liberal de frente popular que compromete implícitamente a la izquierda a apoyar a un gobierno laborista, lo que sería un suicidio moral y político. Pero quedémonos por un momento con las lecciones del corbynismo: la mayoría de la gente reconoció que una de las principales razones de su derrota fue su falta de una base social fuerte, lo que dificultó la lucha contra las campañas de calumnias y el sabotaje político al que se vio sometido el proyecto. Pero después de 2019, muchas de esas personas se dedicaron a «construir la base» de una manera desvinculada de cualquier infraestructura nacional más amplia, dando lugar a un conjunto de iniciativas dispares —un sindicato comunitario aquí, un grupo de acción directa allá— que el Gobierno de turno ha ignorado o reprimido en su mayor parte.
Ahora se acepta ampliamente que es necesaria una síntesis entre la organización electoral y la popular, como usted dice, pero todavía no hay consenso sobre la forma que debe adoptar. Se ha debatido mucho si esta nueva organización debe ser un partido desde el principio o si debe comenzar como una alianza electoral. Los defensores de esta última opción argumentan que la fragmentación de la izquierda británica, y de la vida cívica británica en su conjunto, hace necesaria una estructura de coalición que pueda abarcar las luchas locales y apoyar a los líderes comunitarios que, aunque no se identifiquen explícitamente con «la izquierda», comparten en líneas generales nuestra política. Sin embargo, al mismo tiempo, una coalición flexible amenaza con institucionalizar la fragmentación de la izquierda en lugar de repararla. ¿Cuál es su postura al respecto?
JS: No estoy a favor de ninguna de las dos posiciones, al menos no en sus versiones extremas. Por un lado, se corre el riesgo de tener un laborismo recalentado, con mejores políticas pero con una forma de partido similar, cuya primera prioridad es encontrar candidatos para presentarse a las elecciones locales. Por otro lado, el peligro es que acabemos con un paraguas laxo de independientes que no ofrece ninguna perspectiva de gobierno para un cambio real. Ninguna de estas opciones va a construir un poder genuino en la sociedad.
En el libro que escribí tras la derrota de 2019, defendía una federación de los movimientos, las organizaciones estructuradas y las fuerzas existentes en la izquierda que pudiera servir de base para un proyecto más ambicioso. Hoy en día, sigue siendo perfectamente plausible que una organización federada pueda desempeñar este papel: sentar las bases para los diferentes tipos de construcción política que he mencionado anteriormente. Pero, por un lado, seguiría siendo necesaria una estructura de toma de decisiones unificada para poder establecer cualquier tipo de estructura más amplia, ya sea federal, confederal o central. Optar por una coalición en lugar de un partido no cambiaría el hecho de que primero es necesario que las personas se unan y se pongan de acuerdo sobre los contornos básicos, y hasta ahora esto no ha sucedido. Tampoco hay ninguna razón por la que un partido no pueda respetar posiciones diversas, con diferentes tendencias y pluralismo interno. Una marca política local ya existente debería poder seguir funcionando con un alto nivel de autonomía, si así lo desea. Se trata, francamente, de cuestiones de segundo orden que pueden resolverse cuando hayamos establecido los canales deliberativos adecuados.
Mi modelo preferido sería una estructura en la que se confíe la estrategia a los miembros y la táctica a la dirección. Las cuestiones estratégicas importantes —qué tipo de construcción del poder social priorizar, cómo distribuir los recursos entre los activistas de todo el país, qué tipo de educación y formación política proporcionar, cuál debe ser el contenido del programa político— se decidirían colectivamente. Las tácticas, es decir, cómo se llevan a cabo estos objetivos estratégicos, pueden ser determinadas en gran medida por los organizadores o políticos de primera línea. Para que esto funcione, tendría que haber un sistema de liderazgo colectivo. Podría ser algo así: una lista de liderazgo de doce o quince personas se presentaría con una propuesta estratégica y quizás también una propuesta política, que se sometería a los miembros, quienes emitirían votos transferibles para su estrategia preferida y los candidatos asociados. Esto daría lugar a un comité nacional compuesto por líderes de diferentes listas, que sintetizarían las diversas propuestas y las someterían a la conferencia de los miembros, donde podrían ser aprobadas, modificadas o rechazadas. El comité también elegiría a personas para diferentes funciones nacionales: nuestro portavoz principal, nuestro organizador principal, nuestro enlace con los movimientos progresistas, nuestro director del partido, etc. De esta manera, seguiría habiendo personas en puestos de liderazgo identificables, pero no se trataría solo de un concurso de popularidad. Se crearía un estrato de líderes capaces de tomar decisiones ágiles y tácticas, pero también se fomentaría el protagonismo popular al convertir la estrategia en un esfuerzo colectivo.
OE: Si se hubiera lanzado antes un vehículo de izquierda, se podrían haber aprovechado varias oportunidades políticas. A nivel de las élites, se podría haber aprovechado la decisión de Starmer del pasado mes de julio de suspender a siete diputados, entre ellos Sultana, del partido parlamentario, quizá convenciendo a más de ellos para que abandonaran el barco. A nivel de masas, podría haber montado una respuesta unitaria de la izquierda a la creciente ola de violencia racista incitada tanto por Starmer como por Farage. ¿Por qué cree que el proyecto ha tardado tanto en salir a la luz?
JS: Llevo trabajando en esto desde hace aproximadamente un año y creo que hay factores estructurales que dificultan el lanzamiento de cualquier iniciativa: no solo el tipo específico de partido de izquierda que he estado defendiendo, sino cualquier tipo de partido de izquierda. Como ya he dicho, todo se reduce a la cuestión de la toma de decisiones. ¿Qué decisiones son legítimas? ¿Quién puede tomarlas y quién puede aplicarlas? Se trata de un dilema del huevo y la gallina: no se pueden tomar decisiones hasta que se tiene una estructura, pero para tener una estructura hay que tomar decisiones. En otras situaciones equivalentes, este problema se sortea de tres maneras.
La primera es la intervención de un hiperlíder. Jean-Luc Mélenchon dice: «El Parti de Gauche no funciona, voy a formar La France Insoumise», y eso es lo que pasa. La gente le sigue. En Gran Bretaña no tenemos ese tipo de figura. Tenemos una especie de hiperlíder en Jeremy, una persona cuya autoridad moral y política se eleva por encima de la de cualquier otra, pero él no actúa de esa manera. No es su estilo.
La segunda es una organización estructurada preexistente con capacidad de toma de decisiones disciplinada. Podría ser un sindicato o una campaña política. En Sudáfrica, Abahlali baseMjondolo, un movimiento de personas que viven en chabolas informales, cuenta con 180 000 miembros en 102 asentamientos y está llevando a cabo ocupaciones de tierras en cuatro provincias. Asistí a su asamblea general cuando estaba observando las elecciones en Sudáfrica el año pasado y fui testigo de sus debates sobre la creación de su propio vehículo electoral. Pueden utilizar sus mecanismos democráticos existentes, que permiten tomar decisiones, impugnarlas y revocarlas como parte de un proceso abierto en el que todos saben cuál es su posición. Eso también falta en Gran Bretaña.
La tercera solución es un pequeño grupo de personas muy alineadas y políticamente avanzadas que puedan tomar decisiones de forma colectiva. A lo largo de la historia ha habido muchos partidos comunistas formados por una docena de personas sentadas alrededor de una mesa, que en poco tiempo se convirtieron en vehículos de masas. Pero aquí los debates se producen entre personas con antecedentes y prioridades muy diferentes que carecen de esta visión colectiva.
Como resultado de estos tres factores estructurales, se añade otro factor contingente que cobra gran importancia. De hecho, es el factor determinante, aunque se encuentra por debajo de los demás. Se trata de la cuestión de las personalidades. En momentos de insuficiencia colectiva como este, los problemas individuales pasan a primer plano. Esto se vuelve mucho más decisivo en condiciones de parálisis objetiva. Pero ahora, afortunadamente, parece que se está avanzando. A pesar de estos obstáculos, está tomando forma un nuevo partido, porque tanto la necesidad política como la presión externa son abrumadoras. No se puede dejar de construir un nuevo partido cuando el partido aún sin nombre ya está empatado con el partido gobernante en las encuestas. Va a suceder de alguna forma.
OE: ¿Qué planes hay para el lanzamiento oficial, ahora que Corbyn y Sultana han anunciado esta conferencia?
Por desgracia, el partido ya se ha lanzado, aunque no existe. Se nos ha privado de un lanzamiento cuidadosamente planificado, pero podemos vivir con ello. Lo que tenemos que hacer ahora es minimizar la importancia del factor humano contingente creando un tipo diferente de autoridad soberana: un órgano que tenga el poder de impulsar el proceso. En la práctica, eso se traduce en esta conferencia democrática. Este órgano puede encargarse de crear un comité que tenga verdadera legitimidad en la toma de decisiones. Todas las personas que se inscriban como miembros del partido deben tener pleno derecho a participar. La conferencia debe reunir a todas las personas, con instalaciones híbridas y votación totalmente en línea. Podría elegir un equipo de liderazgo colectivo en el que se confíe para desarrollar la organización durante el próximo año, y luego podríamos desarrollar estructuras y culturas que permitan tomar decisiones más significativas. Nada de esto sería perfecto. De hecho, sería muy subóptimo, ya que básicamente significa construir el coche mientras se conduce. Se podrían cometer todo tipo de errores que podrían tener repercusiones más adelante. Pero al menos aceleraría el proceso. Ofrecería alguna esperanza en un momento político en el que escasea desesperadamente. Y eso sería algo muy significativo.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 28 de julio de 2025.
El seguimiento en directo de Middle East Eye.
https://www.middleeasteye.net/live/israel-kills-palestinians-truce-talks-stall
En directo: Israel está cometiendo un genocidio en Gaza, según grupos de derechos humanos israelíes
Catorce personas mueren de hambre en 24 horas mientras la OMS advierte de que la malnutrición infantil en Gaza se ha triplicado debido al bloqueo de la ayuda humanitaria
Puntos clave
Gaza necesita 600 camiones de ayuda al día, según las autoridades locales
Colonos israelíes incendian coches y destrozan propiedades en un ataque en Taybeh
El barco Handala llega al puerto de Ashdod tras una incursión israelí
Últimas noticias
Más de 100 médicos y personal sanitario se manifestaron el viernes frente al Complejo Médico de Boston para pedir a la mayor organización médica de Estados Unidos que se oponga al «genocidio» que se está produciendo en Gaza.
Healthcare Workers for Palestine y la sección local del Comité de Internos y Residentes (CIR) se encontraban entre los que hacían campaña para que la Asociación Médica Americana (AMA), que cuenta con un brazo de presión gubernamental, reconociera la terrible situación humanitaria que se vive en Gaza.
Karameh Kuemmerle, médico y cofundador de Médicos contra el Genocidio, dijo a la multitud reunida: «La AMA es la sexta organización de presión más grande de Estados Unidos.
Es más grande que Boeing. Es más grande que Lockheed Martin. Es más grande que la Asociación Nacional del Rifle. La AMA tiene una enorme influencia a nivel nacional e internacional. La historia está tomando nota de su postura. ¡Pidan el fin del genocidio!». Brett Lewis, residente de psiquiatría y vicepresidente regional del CIR de SEIU, añadió: «Sabemos que la AMA ha guardado silencio.
Sabemos que nuestras organizaciones profesionales hacen la vista gorda y sabemos que los políticos se niegan a alzar la voz. Si no pueden enfrentarse al genocidio, ¿a qué se van a enfrentar?
«Esta puede ser nuestra última oportunidad. El dinero está ahí. La ayuda está ahí. Abran las puertas».
Otros participantes en la protesta afirmaron que existe una relación directa entre las personas que mueren de pobreza en Estados Unidos y las que mueren de hambre en Gaza.
Casi la mitad de las 92 personas asesinadas el lunes en la Franja de Gaza buscaban ayuda.
Al menos 92 personas han sido asesinadas en la Franja de Gaza desde el amanecer por Israel, a pesar de la supuesta pausa en los combates para entregar ayuda humanitaria, informó Al Jazeera el lunes.
Al menos 41 de los fallecidos buscaban ayuda en los controvertidos centros de distribución armados del Fondo Humanitario de Gaza.
Netanyahu propondrá un plan para anexionar territorio en la Franja de Gaza
Se espera que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, proponga un plan para anexionar territorio en la Franja de Gaza en un intento por mantener en su Gobierno al ministro de Finanzas de extrema derecha, Bezalel Smotrich, según informó Haaretz el lunes.
El plan propone dar a Hamás unos días para aceptar un alto el fuego y, si Hamás no cumple las condiciones, Israel comenzará a anexionar territorio en la Franja de Gaza.
Soldados israelíes destrozan cientos de viviendas en Cisjordania: Informe
Los palestinos de Cisjordania, que fueron desalojados durante el conflicto de Israel con Irán, regresaron para encontrar sus hogares parcialmente destruidos o vandalizados, según un informe de B’Tselem, Haaretz y las Naciones Unidas publicado el lunes.
El ejército israelí confiscó alrededor de 250 viviendas, en las que vivían 1350 personas, en toda Cisjordania para utilizarlas como puestos militares, mientras los soldados israelíes llevaban a cabo redadas en las casas cercanas.
Algunas de las familias fueron desalojadas por la noche. Las familias que regresaron a sus hogares encontraron las puertas arrancadas, las cisternas rotas, los armarios destrozados, los colchones y los muebles sucios, y heces en todo, desde ollas hasta mantas.
Al menos ocho civiles palestinos murieron y varios más resultaron heridos el lunes en dos ataques aéreos israelíes separados contra la ciudad de Gaza y el campo de refugiados de Nuseirat, según informó la agencia de noticias Wafa.
Drones israelíes atacaron a un grupo de civiles en la calle al-Rasheed de la ciudad de Gaza, lo que provocó la muerte de cinco personas y heridas a varias más.
Otros tres civiles murieron en otro ataque aéreo israelí contra una tienda de campaña en el campo de refugiados de Nuseirat, en el centro de Gaza.
El número oficial de muertos en la Franja de Gaza ha alcanzado casi los 60 000.
Estados Unidos tacha la conferencia de la ONU en Nueva York de «truco publicitario»
Una conferencia de la ONU en Nueva York para buscar una solución de dos Estados entre Palestina e Israel fue duramente criticada por Estados Unidos el lunes.
La portavoz del Departamento de Estado, Tammy Bruce, tachó la iniciativa de «improductiva e inoportuna» y la condenó como un «truco publicitario».
«Se trata de un truco publicitario que llega en medio de delicados esfuerzos diplomáticos para poner fin al conflicto», afirmó la portavoz del Departamento de Estado, Bruce, en un comunicado. Sus comentarios se produjeron después de que Estados Unidos se retirara de las negociaciones para el alto el fuego la semana pasada.
«Lejos de promover la paz, la conferencia prolongará la guerra, envalentonará a Hamás y recompensará su obstrucción, además de socavar los esfuerzos reales para lograr la paz», añadió.
Estados Unidos, junto con Israel, boicotea la conferencia.
Cisjordania: soldados israelíes disparan a un palestino a la entrada de Hebrón
Un joven palestino resultó herido por disparos de soldados israelíes en la entrada norte de la ciudad de Hebrón, en Cisjordania, según informó la agencia de noticias Wafa.
Los soldados israelíes estaban apostados en el puesto de control militar cuando dispararon al joven e impidieron que las ambulancias acudieran en su ayuda, según relataron testigos.
El hombre aún no ha sido identificado.
La Comisión Europea (CE) anunció el lunes que está estudiando suspender el acceso de Israel a los fondos de la Unión Europea (UE) para empresas tecnológicas emergentes, tras las presiones por la situación humanitaria en Gaza, según informó la AFP.
Varios países de la UE han presionado para que se tomen medidas concretas contra Israel ante el temor creciente de una hambruna masiva en el territorio devastado por la guerra. La medida propuesta supondría la suspensión parcial de la participación de Israel en el programa de investigación Horizonte y será debatida por los 27 países de la UE el 29 de julio. Para entrar en vigor, necesitaría la aprobación de la mayoría de los Estados miembros.
«La situación sigue siendo grave», afirmó la CE en un comunicado. «La suspensión propuesta es una medida específica y reversible», añadió.
La UE ha sido criticada por no hacer lo suficiente para poner fin a la guerra de Israel contra Gaza.
Cisjordania: colonos israelíes agreden a pastores palestinos e intentan robarles el ganado
Colonos israelíes atacaron a pastores palestinos el lunes por la noche en la zona de al-Hamma, en el valle del Jordán, según informó la agencia de noticias Wafa.
Citando fuentes locales, Wafa informó de que los colonos israelíes agredieron físicamente a los pastores con palos y piedras e intentaron robarles el ganado.
Durante la conferencia de las Naciones Unidas sobre la solución de dos Estados celebrada el lunes en la ciudad de Nueva York, Emer Higgins, ministra de Contratación Pública, Digitalización y Administración Electrónica de Irlanda, afirmó que la hambruna masiva en Gaza es «una afrenta a nuestra humanidad colectiva».
«Buscamos una solución política a este conflicto absolutamente devastador. La situación humanitaria en Gaza ha alcanzado nuevos niveles de desesperación y miseria.
»La hambruna masiva se está extendiendo por Gaza, y esto es una afrenta a nuestra humanidad colectiva».
Afirmó que la ocupación israelí de los territorios palestinos era «ilegal» y dijo que la solución de dos Estados era el único proceso para una «paz clara y duradera».
«La importancia del reconocimiento del Estado de Palestina y su admisión como Estado miembro de pleno derecho de las Naciones Unidas fue el tema recurrente», afirmó.
La conferencia se celebra tras la decisión de Francia de reconocer oficialmente la condición de Estado palestino. Otras grandes potencias europeas, como Alemania y el Reino Unido, también apoyan nominalmente una solución de dos Estados al conflicto, pero se han mostrado reacias durante mucho tiempo a reconocer formalmente un Estado palestino.
Un juez del Tribunal Superior británico ha dictaminado que el Reino Unido debe ayudar a una familia palestina a salir de Gaza solicitando formalmente a Israel que les permita salir del enclave asediado.
A la familia se le había concedido permiso a principios de este año para entrar en el Reino Unido para visitar a un familiar, ciudadano británico, pero ha quedado atrapada en Gaza, ya que el Ministerio de Asuntos Exteriores se ha negado a presentar una solicitud formal a Israel para que les permita pasar por Jordania.
Tras la sentencia, la abogada de la familia, Jenni Whitaker, dijo que esperaba que el Ministerio de Asuntos Exteriores «hiciera lo correcto, lo justo y lo humano y acordara urgentemente ayudar a nuestros clientes» actuando con prontitud tras la sentencia.
Decenas de miembros de la sección de Washington D. C., Maryland y Virginia del Movimiento Juvenil Palestino, junto con miembros de la comunidad, se manifestaron el domingo frente a la casa de John Acree, director ejecutivo de la controvertida Fundación Humanitaria de Gaza (GHF), respaldada por Estados Unidos e Israel, que distribuye ayuda en Gaza.
Más de 1000 palestinos que buscaban ayuda han sido asesinados por el ejército israelí y contratistas estadounidenses desde que se lanzó a finales de mayo. Acree ha sido acusado de cometer crímenes de guerra.
Los manifestantes golpearon ollas y sartenes, pintaron con spray cajas de ayuda de la GHF y un recorte de la cara de Acree con pintura roja, y repartieron folletos por su barrio.
Opinión: Morir en un ataque aéreo es más fácil que ver morir de hambre a sus hijos
En medio de una hambruna provocada por el hombre, las familias palestinas hambrientas se enfrentan a lo impensable: niños y ancianos mendigando pan, padres rezando por la muerte y un mundo que observa en silencio, afirma Ahmed Aziz.
Cada mañana que amanece sobre la Franja de Gaza no trae más que más hambre, más colapso y una sensación de desesperación cada vez más profunda.
Durante más de tres meses, más de dos millones de personas han soportado una catástrofe sin precedentes, una verdadera hambruna en todos los sentidos de la palabra, en medio de una guerra despiadada, un asedio implacable y un silencio internacional imperdonable.
La hambruna en Gaza se ha convertido en una realidad cotidiana. Ya no es solo una sensación de privación, sino que se manifiesta en la imagen de personas que se derrumban en las calles por puro agotamiento.
Niños, mujeres, ancianos: nadie se libra. Hemos sido testigos, con nuestros propios ojos, de cuerpos desplomados en el pavimento y de vidas perdidas frente a las ruinas de panaderías o en los puntos de distribución de ayuda que nunca llegan.
El precio del kilo de harina ha superado los 30 dólares, mientras que el kilo de azúcar cuesta ahora más de 130 dólares. La mayoría de los alimentos son totalmente inaccesibles o tan escasos que parecen imaginarios.
La tragedia no radica solo en los precios, sino en la ausencia de productos básicos. La gente no se niega a comprar, es que no queda nada que comprar.
La madre del palestino Abdul Jawad al-Ghalban, de 14 años, muerto de hambre, llora junto a su cuerpo amortajado en el hospital Nasser de Khan Younis, en el sur de la Franja de Gaza, el 22 de julio de 2025 (AFP).
El ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Noel Barrot, afirmó que «no hay alternativa» a la solución de dos Estados para el conflicto entre Israel y Palestina en su discurso de apertura de la esperada conferencia de la ONU sobre la condición de Estado palestino.
«Solo una solución política de dos Estados ayudará a responder a las legítimas aspiraciones de israelíes y palestinos de vivir en paz y seguridad», añadió Barrot, que copreside la conferencia junto con el ministro de Asuntos Exteriores saudí, Faisal bin Farhan al-Saud.
El comentario se produce tras la decisión de Francia de reconocer oficialmente la condición de Estado palestino el jueves pasado, tras la creciente presión nacional e internacional en medio de la guerra en curso de Israel en Gaza, que varios grupos de derechos humanos han calificado de genocidio.
Otras potencias europeas importantes, como Alemania y el Reino Unido, también apoyan nominalmente una solución de dos Estados al conflicto, pero se han mostrado reticentes durante mucho tiempo a reconocer oficialmente un Estado palestino.
Una organización británica que lleva a niños de Gaza al Reino Unido para recibir tratamiento médico ha pedido al Gobierno británico que «ponga en marcha urgentemente» un plan para traer a 30 niños heridos, después de que el primer ministro anunciara nuevas evacuaciones el viernes por la noche.
En un vídeo grabado, Keir Starmer dijo que el Reino Unido había «destinado millones de libras en ayuda a Gaza», incluidos 40 millones de libras adicionales este año, pero «esa ayuda no está llegando».
«Por lo tanto, estamos ampliando nuestro trabajo. Estamos acelerando los esfuerzos para evacuar a los niños de Gaza que necesitan asistencia médica crítica y llevarlos al Reino Unido para que reciban tratamiento médico especializado», afirmó.
Los comentarios de Starmer fueron bien recibidos por la organización británica Project Pure Hope (PPH), que a principios de este año trajo al Reino Unido a los dos primeros —y, hasta ahora, únicos— niños palestinos de Gaza para recibir tratamiento, en colaboración con el Palestinian Children’s Relief Fund.
Las dos niñas, Rama, de 12 años, y Ghena, de cinco, llegaron al Reino Unido desde Egipto con enfermedades congénitas y han estado recibiendo tratamiento vital en las alas privadas de los principales hospitales de Londres, financiado íntegramente con donaciones benéficas.
Hace más de un mes, PPH pidió al Gobierno que ayudara a facilitar y financiar el traslado directo desde Gaza al Reino Unido de un grupo de entre 20 y 40 niños gravemente enfermos y que sufren mucho, y estaba a la espera de una decisión.
Ahora, con la aprobación de Starmer, PPH insta al Gobierno a actuar con rapidez, afirmando que ya ha allanado el camino para estas evacuaciones con la Organización Mundial de la Salud (OMS) y las autoridades israelíes y jordanas, y que podría activar su plan para traer al grupo de niños de inmediato.
«El tiempo es esencial», afirmó Omar Din, uno de los cofundadores de PPH. «Cada día de retraso pone en peligro la vida y el futuro de niños que merecen una oportunidad de recuperarse y reconstruir sus vidas».
Niños heridos esperan recibir tratamiento en el complejo médico Nasser, en el sur de la Franja de Gaza, el 28 de julio de 2025, tras el bombardeo israelí sobre la zona de Mawasi, en Jan Yunis. (AFP)
El fuego israelí mata a cinco personas que buscaban ayuda en Rafah
Cinco palestinos que buscaban ayuda han muerto y decenas más han resultado heridos por disparos israelíes al norte de Rafah, en el sur de Gaza, según la agencia de noticias Wafa.
En otros lugares, otras dos personas murieron por disparos de francotiradores en Khan Younis, en el centro de Gaza, según informa también la agencia.
Con estas muertes, la guerra de Israel contra Gaza, que dura ya 21 meses, se ha cobrado al menos 59 821 vidas y ha dejado al menos 144 851 heridos.
Los Países Bajos han calificado a Israel como una amenaza extranjera para la seguridad nacional del país por primera vez, alegando campañas de desinformación que ponen en peligro la vida de los ciudadanos neerlandeses.
Un informe publicado por el Coordinador Nacional de Seguridad y Lucha contra el Terrorismo (NCTV) afirma que Israel intentó influir en la opinión pública y la política del país distribuyendo documentos directamente a periodistas y políticos neerlandeses en lugar de utilizar los canales diplomáticos oficiales.
La supuesta campaña de desinformación se produjo tras los enfrentamientos que siguieron al partido de fútbol entre el Ajax y el Maccabi Tel Aviv en Ámsterdam el pasado mes de noviembre.
Cerca de 30 personas resultaron heridas cuando se grabó en vídeo a aficionados israelíes destrozando propiedades, amenazando y agrediendo a personas, así como coreando consignas racistas y antiarabes.
Las autoridades israelíes calificaron los disturbios de antisemitas y ordenaron dos aviones de rescate a los Países Bajos para evacuar a los aficionados.
Una semana más tarde, la alcaldesa de Ámsterdam, Femke Halsema, se retractó de sus comentarios en los que calificaba la violencia de «pogromo», afirmando que Israel «pasó por alto» a las autoridades neerlandesas en cuanto a los detalles de los hechos y su interpretación.
El informe de la NCTV afirma que el documento difundido por agencias afiliadas a Israel también contenía «datos personales inusuales y no deseados» sobre ciudadanos neerlandeses. Los Ministerios de Justicia, Seguridad y Asuntos Exteriores del país advirtieron de que estas personas podrían sufrir amenazas, acoso e incluso agresiones físicas.
El informe también expresó su preocupación por las crecientes amenazas de Israel y Estados Unidos hacia la Corte Penal Internacional de La Haya, en la foto de noviembre de 2024 (Laurens van Putten/AFP).
Starmer dice que las imágenes de niños hambrientos en Gaza son «repugnantes»
El primer ministro británico, Keir Starmer, ha calificado de «repugnantes» las imágenes de niños hambrientos en Gaza y ha dicho que la situación es «absolutamente intolerable».
«Sin duda, en nombre del pueblo británico y en el mío propio, esas imágenes de niños hambrientos en particular son repugnantes», dijo Starmer. «Y hay una sensación de repulsa en la opinión pública británica por lo que está viendo. Saben, y nosotros también, que la ayuda humanitaria debe llegar rápidamente y en grandes cantidades.
«Sí, parte puede lanzarse desde el aire, pero los camiones deben entrar porque es la única forma de transportar tal volumen».
En una rueda de prensa conjunta con Starmer durante una visita oficial a Escocia, el presidente estadounidense, Donald Trump, afirmó que era «posible» un alto el fuego en Gaza y añadió que «ha llegado el momento de poner fin» a la ofensiva militar israelí.
Israel encarcela a soldados por negarse a volver a Gaza tras matar a varios niños
El ejército israelí ha encarcelado a tres soldados que se negaron a volver a la Franja de Gaza tras matar a varios niños palestinos.
Según el medio israelí Kan, cuatro soldados del batallón 931 de la brigada Nahal fueron retirados del combate y castigados tras informar a sus comandantes de que no volverían a luchar.
Los cuatro habían combatido en la Franja de Gaza, donde pasaron entre 13 y 17 meses durante la guerra en curso. Kan citó a los soldados, que afirmaron sufrir una «profunda crisis interna» durante los combates.
Uno de los soldados encarcelados dijo a Kan que se sentía incapaz de volver después de haber matado a niños y a una madre.
«Estábamos en una zona de exterminio, vimos tres figuras entrar en la zona y, siguiendo las instrucciones, disparamos. Más tarde resultó que eran niños de 12-13 años y su madre. No lo sabíamos. Seguimos las órdenes», dijeron al medio.
«Después de este incidente, tres soldados tuvieron que marcharse por trastorno de estrés postraumático, sufrían pesadillas, insomnio, veían a esos niños. No nos hablaban, no nos trajeron un psicólogo, todo siguió como si nada».
Tres de los cuatro soldados recibieron penas de prisión de entre una semana y 12 días. El cuarto aún no ha sido juzgado.
Uno de los soldados encarcelados había resultado herido el año pasado durante los combates en la frontera de Gaza y había regresado voluntariamente para luchar tras recuperarse.
Un soldado israelí monta guardia junto a la ayuda humanitaria en el paso fronterizo de Karem Abu Salem (Kerem Shalom), entre el sur de Israel y la Franja de Gaza, el 27 de julio de 2025 (Carlos Reyes/AFP).
El presidente de EE. UU., Donald Trump, dijo el lunes que su país establecerá centros de distribución de alimentos en Gaza para ayudar a evitar una «crisis alimentaria cada vez más grave».
«Vamos a establecer centros de distribución de alimentos a los que la gente pueda acudir sin restricciones. No va a haber vallas», declaró a los periodistas en Escocia, donde se reunía con el primer ministro británico, Keir Starmer.
Según el Ministerio de Sanidad palestino, el hambre impuesta por Israel ha provocado la muerte de 147 palestinos, entre ellos 88 niños.
Las fuerzas israelíes han matado a tiros a más de 1000 palestinos desde mayo mientras intentaban conseguir comida cerca de los centros de ayuda gestionados por Estados Unidos.
Al menos 41 personas han muerto esperando ayuda humanitaria en el enclave sitiado desde el amanecer.
Sisi dice que Trump «es el único que puede detener la guerra en Gaza» en un discurso televisado
El presidente egipcio, Abdel Fattah el-Sisi, pidió al presidente estadounidense, Donald Trump, que ponga fin a la guerra en Gaza en un discurso televisado el lunes.
«Dirijo este mensaje especial al presidente Trump: por favor, haga todo lo posible para poner fin a esta guerra y permitir la entrada de la ayuda», dijo Al Sisi en su discurso, añadiendo que Trump «es el único que puede detener la guerra en Gaza».
Al Sisi, un aliado clave de Estados Unidos en la región, ha intensificado la represión de Egipto contra el activismo pro palestino en los últimos meses, en medio de la creciente indignación interna por el presunto papel del país en la facilitación del bloqueo de Gaza por parte de Israel.
Trump afirma que le ha dicho a Netanyahu que busque la liberación de los rehenes «de otra manera»
El presidente estadounidense, Donald Trump, afirmó que le ha dicho al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, que busque la liberación de los rehenes israelíes en Gaza «de otra manera».
En una rueda de prensa conjunta con el primer ministro británico, Keir Starmer, durante una visita oficial a Escocia, Trump añadió que es «posible» un alto el fuego en Gaza.
Añadió que «había llegado el momento de poner fin» a la ofensiva militar israelí en Gaza.
Cuando se le preguntó si estaba de acuerdo con las afirmaciones de Netanyahu de que no hay hambre en Gaza, Trump respondió: «No lo sé. Por lo que veo en la televisión, diría que no especialmente. Esos niños parecen muy hambrientos».
B’tselem y Médicos por los Derechos Humanos, dos importantes grupos defensores de los derechos humanos israelíes, han publicado un nuevo informe en el que afirman que las acciones de Israel en Gaza constituyen un genocidio.
El informe supone la primera vez que una ONG israelí utiliza formalmente el término «genocidio» para describir la campaña militar que Israel está llevando a cabo en el enclave, aunque muchas ONG internacionales de renombre, como Amnistía Internacional, Human Rights Watch y un comité especial de las Naciones Unidas, llevan varios meses utilizando este término.
En un artículo publicado en X, B’tselem describió la guerra de Israel contra Gaza como «un intento explícito de destruir a la población de Gaza e imponer unas condiciones de vida tan catastróficas que la sociedad palestina no pueda seguir existiendo allí».
«Esa es la definición exacta de genocidio», continuaba el artículo.
Las fuerzas israelíes han irrumpido en el campus de la Universidad Al-Quds y han disparado gases lacrimógenos contra los estudiantes, según informa la agencia de noticias Wafa.
Situada en Abu Dis, en la Cisjordania ocupada, la universidad ha sido objeto de frecuentes incursiones de las fuerzas israelíes. En abril, el ejército israelí utilizó gases lacrimógenos y bombas sónicas durante las manifestaciones estudiantiles en la universidad.
Mientras tanto, en la vecina Gaza, todas las universidades, incluida la otra sede de la Universidad Al-Quds, han sufrido graves daños o han quedado completamente destruidas en medio de la guerra que Israel sigue librando en el enclave.
Sin un plan para Gaza y con un desafío regional cada vez mayor, la visión de la Administración Trump de remodelar Oriente Medio mediante la fuerza ya está empezando a resquebrajarse, argumenta Hesham Gaafar.
La Administración Trump está intentando remodelar Oriente Medio tras lanzar ataques contra Irán el mes pasado, adoptando una estrategia caracterizada por «la paz a través de la fuerza» y «el comercio, no el caos».
Aunque este enfoque se presenta como pragmático, corre el riesgo de desestabilizar la región en favor de maximizar la ventaja militar y económica de Estados Unidos e Israel.
El presidente Donald Trump se considera un «experto negociador» y cree que los ataques militares calculados crean una ventaja para obtener beneficios diplomáticos, en particular presionando a Irán para que vuelva a la mesa de negociaciones.
Su estrategia hace hincapié en el uso de una fuerza militar abrumadora, pero a corto plazo, para alcanzar objetivos definidos, evitando enredos prolongados o «guerras eternas». También supone un rechazo a la construcción de naciones, trasladando la carga de la estabilidad regional a los socios locales.
Aunque el valor estratégico de los recursos energéticos de Oriente Medio ha disminuido para Estados Unidos, la región sigue siendo crucial, quizás incluso más bajo la actual administración.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sentado junto al secretario de Defensa, Pete Hegseth, recibe al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en una cena en la Casa Blanca, el 7 de julio de 2025 (Andrew Harnik/AFP vía Getty).
Dos palestinos han muerto y varios más han resultado heridos en un ataque con drones israelíes en el barrio de Sheikh Radwan, al noroeste de la ciudad de Gaza, según informa la agencia de noticias WAFA.
El ataque tuvo lugar en las inmediaciones de la clínica Sheikh Radwan, un centro de salud creado por las Naciones Unidas en 2024 para distribuir vacunas contra la polio a los niños palestinos.
Al menos 41 personas han muerto en el enclave sitiado desde el amanecer, entre ellas ocho civiles que esperaban ayuda humanitaria.
El número de palestinos muertos por la hambruna impuesta por Israel ha aumentado a 147, entre ellos 88 niños, según el Ministerio de Salud palestino.
Catorce personas han muerto de hambre y desnutrición en las últimas 24 horas, a pesar de que Israel ha permitido la entrada de una pequeña cantidad de ayuda en Gaza.
El secretario general de la ONU: «No debemos aceptar nunca el hambre como arma de guerra»
El secretario general de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, ha instado a la comunidad internacional a rechazar el hambre como arma de guerra ante la creciente indignación por la hambruna impuesta por Israel en Gaza.
«El hambre alimenta la inestabilidad y socava la paz. No debemos aceptar nunca el hambre como arma de guerra», ha declarado el secretario general de la ONU a través de una videoconferencia.
Israel lleva varios meses bloqueando la entrada de ayuda a Gaza, mientras culpa sin fundamento de la crisis humanitaria que se vive en el enclave a la ineficacia en la distribución de la ayuda por parte de los administradores de la ONU.
Colonos israelíes incendian coches y destrozan propiedades en un ataque en Taybeh
Colonos israelíes incendiaron dos vehículos y pintaron grafitis racistas en la localidad de Taybeh, de mayoría cristiana palestina, en la Cisjordania ocupada, en la madrugada del lunes.
Según la agencia Anadolu, una de las viviendas pertenecía a un periodista cristiano palestino y la otra a un miembro del consejo del pueblo.
No hay noticias de detenciones de colonos, algo poco habitual en medio de los ataques casi diarios que se producen en toda Cisjordania.
Los ataques de los colonos en Taybeh han aumentado en las últimas semanas, lo que ha suscitado la preocupación de los líderes occidentales y las figuras religiosas.
A la visita a Taybeh de una delegación de líderes cristianos y diplomáticos europeos el 14 de julio le siguió la visita del embajador de Estados Unidos en Israel, Mike Huckabee, el 19 de julio. Este condenó los ataques como «inaceptables».
«Cometer un acto de sacrilegio profanando un lugar que se supone que es un lugar de culto es un acto de terrorismo y un delito», afirmó Hukabee en un comunicado.
Ministros se reúnen en la ONU para la conferencia aplazada sobre la condición de Estado palestino
Decenas de ministros de todo el mundo se reunirán el lunes en las Naciones Unidas para una conferencia aplazada en la que se debatirá el establecimiento de un Estado palestino.
Estados Unidos e Israel boicotean el evento.
La Asamblea General de la ONU, integrada por 193 miembros, decidió en septiembre del año pasado que dicha conferencia se celebraría en 2025, con Francia y Arabia Saudí como anfitriones. Sin embargo, se pospuso en junio tras el ataque sorpresa de Israel contra Irán.
El ministro de Asuntos Exteriores francés, Jean-Noel Barrot, afirmó el domingo que aprovecharía la conferencia para presionar a otros países para que se unan a Francia en el reconocimiento del Estado palestino.
Francia tiene la intención de reconocer un Estado palestino en septiembre, en la reunión anual de líderes mundiales en la Asamblea General de las Naciones Unidas, según anunció la semana pasada el presidente Emmanuel Macron.
«Lanzaremos un llamamiento en Nueva York para que otros países se unan a nosotros para iniciar una dinámica aún más ambiciosa y exigente que culminará el 21 de septiembre», dijo Barrot. Añadió que esperaba que para entonces los países árabes condenaran a Hamás y pidieran su desarme.
La ONU lleva mucho tiempo respaldando un Estado palestino en la Cisjordania ocupada, Jerusalén Este ocupada y la Franja de Gaza.
La Asamblea General de la ONU respaldó en mayo del año pasado por abrumadora mayoría la solicitud de Palestina de convertirse en miembro de pleno derecho de la ONU, reconociendo que reunía los requisitos para adherirse y recomendando al Consejo de Seguridad de la ONU que «reconsiderara favorablemente la cuestión». La resolución obtuvo 143 votos a favor y nueve en contra.
La votación de la Asamblea General fue una encuesta mundial sobre el apoyo a la solicitud palestina de convertirse en miembro de pleno derecho de la ONU, una medida que supondría el reconocimiento efectivo de un Estado palestino, después de que Estados Unidos la vetara en el Consejo de Seguridad de la ONU semanas antes.
Más de 40 000 bebés en peligro de muerte por el bloqueo israelí de la leche maternizada
La Oficina de Medios de Comunicación del Gobierno con sede en Gaza ha advertido del peligro inminente para la vida de más de 40 000 bebés, ya que Israel sigue bloqueando la importación de leche maternizada, una prohibición que lleva 150 días en vigor.
Este bloqueo continuo amenaza con provocar una catástrofe humanitaria sin precedentes y la muerte lenta de decenas de miles de niños, según la oficina.
Un bebé prematuro yace dentro de una incubadora en el hospital Al-Aqsa Martyrs de Deir el-Balah, en el centro de la Franja de Gaza, el 15 de marzo de 2025 (AFP).
Buenos días, lectores de Middle East Eye:
Aquí tienen las últimas noticias sobre la guerra que Israel sigue librando contra Gaza, que ya dura más de 21 meses y tres semanas:
- Las fuerzas israelíes han matado al menos a 30 palestinos y herido a decenas desde la madrugada del lunes, según los medios locales.
- El hospital Al-Shifa de Gaza ha confirmado la muerte del bebé Mohammed Ibrahim Adas, que sucumbió a la desnutrición grave y a la falta de leche maternizada. Al menos 133 palestinos han muerto de hambre en Gaza desde que comenzó la guerra en octubre de 2023.
- Arabia Saudí y Francia copresidirán una conferencia internacional sobre la solución de dos Estados en Nueva York, que comenzará el lunes. La conferencia, que se prolongará hasta el 30 de julio, tiene como objetivo reunir el apoyo internacional para el reconocimiento de un Estado palestino.
