DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. Todos los países árabes están amenazados.
2. Escobar sobre una gobernanza global.
3. Ucrania será destruida.
4. Dos tiros en el pie.
5. Lawfare en Argentina.
6. La vuelta del Peak Oil.
7. Homenaje a un comunista keniata asesinado hace 60 años.
8. Inmigración y crisis capitalista.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 24 de septiembre de 2025.
1. Todos los países árabes están amenazados.
De manera quizá demasiado optimista, el director de Middle East Eye considera que esa chusma que dirige los gobiernos árabes se está empezando a dar cuenta de que Israel es una amenaza también para ellos, y empiezan a reaccionar.
https://www.middleeasteye.net/opinion/israel-wages-war-on-whole-region-arabs-finally-turning
Mientras Israel libra una guerra contra toda la región, los árabes finalmente están cambiando de bando
David Hearst
24 de septiembre de 2025
Israel se ha embarcado claramente en una expansión mediante la fuerza bruta. Solo la fuerza diplomática, económica y militar combinada de la región es capaz de detenerlo
Antes de emprender una misión suicida para disparar a soldados israelíes en el puente Allenby, el principal paso fronterizo entre Israel y Jordania, Abdul-Muttalib al-Qaisi escribió un testamento.
En él decía: «Oh, hijos de mi Umma, ¿cuánto tiempo permaneceremos en silencio ante los que ocupan nuestras tierras? ¿Permaneceremos en silencio hasta que lleguen a nuestra tierra y violen sus santidades?».
Al-Qaisi, y antes que él Mahir al-Jazi, otro jordano que atacó a las fuerzas israelíes en el paso fronterizo a principios de este mes, no son palestinos. Son de la Ribera Oriental.
Su mensaje iba dirigido a «las personas libres y honorables de todo el mundo y, en especial, a nuestros hermanos de los clanes árabes de Al-Sham: Jordania, Palestina, Siria y Líbano».
Y era el siguiente: lo que está ocurriendo en Gaza se repetirá en los países árabes. Nuestro silencio es complicidad. Si no hacemos nada, el Gran Israel llegará hasta nosotros.
Si este mensaje representa, como creo que lo hace, un estado de ánimo que se extiende mucho más allá de las afueras de Ammán, donde fue escrito, entonces Israel está cometiendo un error de cálculo de proporciones históricas.
Israel: el peligro existencial
La continua retórica del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y de Bezalel Smotrich, su ministro de Finanzas y procónsul de facto de la Cisjordania ocupada, de que Israel será el único Estado al oeste del río Jordán está atrayendo a una audiencia y creando alarma mucho más allá de las fronteras de Palestina.
La amenaza que Israel representa para la región es independiente de las alianzas, la política, la identidad tribal o la religión.
Casi dos años de guerra han devastado partes del Líbano y Gaza, ocupado el sur de Siria y los aviones de combate israelíes han asesinado a Ahmed Ghaleb Nasser al-Rahawi, primer ministro de Yemen, y eliminado a los principales líderes militares de Irán.
Israel no solo se está convirtiendo en un peligro existencial para los palestinos, sino para todos los Estados de la región.
Si intentas negociar con Israel, sus aviones de combate atacarán a tus equipos negociadores, como ya han hecho dos veces, cuando atacaron Irán antes de que se celebraran las conversaciones en Omán y, posteriormente, cuando atacaron al equipo negociador de Hamás en Doha.
Embriagado por el poder, o tan desesperado por aferrarse a él que mantener la guerra es su única opción, Netanyahu cree que puede imponer por la fuerza las nuevas fronteras de Israel en la región.
Israel nunca volverá a tener un presidente de Estados Unidos más permisivo que el actual, Donald Trump. Ya le ha permitido anexionar los Altos del Golán ocupados, ha reconocido a Jerusalén como la capital indivisible del «Estado judío» y ahora está permitiendo que Israel arras
Tampoco volverá a tener nunca una administración estadounidense tan dominada por los fundamentalistas cristianos.
En un discurso pronunciado en un túnel excavado bajo las casas palestinas de Silwan, en la Jerusalén Oriental ocupada, Mike Huckabee, embajador de Estados Unidos en Tel Aviv, calificó a Jerusalén como la «capital indivisible, indiscutible e indígena» de los judíos «desde la eternidad».
Dijo: «Hace 4000 años, aquí, en esta ciudad, en el monte Moriah, Dios eligió a su pueblo. No solo eligió a un pueblo, sino que eligió un lugar y, a continuación, eligió un propósito para el pueblo de ese lugar. El pueblo era el pueblo judío. El lugar era Israel y el propósito era ser una luz para el mundo».
Para Huckabee, no había zonas grises en este conflicto. Era el bien contra el mal.
«No se está con Israel porque se esté de acuerdo con su Gobierno… Se está con Israel porque Israel defiende una tradición del Dios de Abraham».
Esta es la locura que ahora profiere un hombre designado embajador de Estados Unidos.
Una guerra religiosa
Pero la locura no es tanto el desvarío de un fundamentalista evangélico como el pistoletazo de salida de una guerra religiosa.
Al buscar la victoria total sobre una región musulmana humillada, Netanyahu está cometiendo el mismo error que muchos líderes guerreros antes que él, en particular Napoleón y Hitler, que atacaron Rusia y fueron derrotados por ella.
Piensa que los 7,7 millones de judíos de Israel pueden dominar a los 473 millones de árabes de Oriente Medio y el norte de África, a los 92 millones de iraníes o, por lo demás, a los dos mil millones de musulmanes del mundo.
Porque eso es lo que significa la evocación de Netanyahu de la «super Esparta».
Porque a medida que esta guerra ha avanzado, la campaña militar de Israel se ha centrado cada vez menos en eliminar a un grupo armado que lo atacó y cada vez más en extinguir a todos los rivales regionales, primero Irán y ahora Turquía.
La «super Esparta» de Netanyahu desafía la soberanía de todos los Estados-nación, jóvenes o antiguos, cercanos o lejanos a las nuevas fronteras de Israel. La amenaza que Israel representa para la región es independiente de las alianzas, la política, la identidad tribal o la religión.
Tomemos como ejemplo un Estado-nación joven como los Emiratos Árabes Unidos. Superrico y con una energía desbordante para enfrentarse al islam político con un secularismo autocrático armado, ha pasado la última década derrocando a presidentes egipcios, intentando derrocar a uno turco y financiando y armando contrarrevoluciones contra la Primavera Árabe en Yemen, Egipto, Libia y Túnez. Actualmente está alimentando la guerra civil en Sudán armando a la RSF y financiando a sus líderes.
Su presidente, Mohammed bin Zayed, fue uno de los primeros líderes árabes en darse cuenta de dónde residía realmente el camino hacia el poder. Asesoró a un príncipe saudí desconocido para que realizara visitas secretas a Netanyahu, allanándole el camino que le llevó al reconocimiento por parte de la familia Trump.
Ese hombre es ahora el gobernante de facto de su reino, el príncipe heredero Mohammed bin Salman.
Una responsabilidad política
Los EAU fueron el primer país en firmar los Acuerdos de Abraham, que reconocían a Israel, y deberían ser el último país en retirarse de ellos.
Sin embargo, el ambiente en Abu Dabi se ha deteriorado últimamente con respecto a Israel.
El asesor político de los EAU, el profesor Abdulkhaleq Abdulla, tuiteó: «Por primera vez, se está debatiendo seriamente [en los EAU] que es hora de congelar los Acuerdos de Abraham. El acuerdo se está convirtiendo en una carga política, no en un activo estratégico».
O tomemos como testigo a Khalaf Ahmad al-Habtoor, fundador de un conglomerado empresarial emiratí que dirige un grupo de expertos que elaboró un informe de investigación sobre cómo perjudicar a la economía israelí tras su ataque a Doha.
El estudio del Centro de Investigación Habtoor reveló que la economía israelí podría perder entre 28 000 y 33 500 millones de dólares si los países árabes tomaran la decisión conjunta de cerrar su espacio aéreo a todo el tráfico aéreo israelí.
«El mensaje es sencillo y claro: con una sola decisión conjunta, tenemos la capacidad de debilitar la economía de Israel, desestabilizar sus cimientos y obligar a sus líderes a reconsiderar sus cálculos, sin entrar en un ciclo de violencia o derramamiento de sangre.
Hago un llamamiento a los responsables de la toma de decisiones para que revisen cuidadosamente estas cifras: cerrar el espacio aéreo a todo lo relacionado con Israel, revisar las inversiones y los intereses en los países que lo apoyan y activar mecanismos de coordinación económica unificada que den prioridad a la protección de nuestro pueblo y nuestra soberanía por encima de todo».
Ninguno de los dos hombres está divagando. Abu Dabi no es el lugar para tener ideas utópicas sobre política exterior.
Tomemos ahora Egipto, uno de los Estados nacionales más antiguos del mundo.
En la cumbre de emergencia celebrada en Doha una semana después del ataque contra Hamás, el presidente egipcio Adel-Fattah el-Sisi describió a Israel como el enemigo, la primera vez que utiliza ese lenguaje desde que asumió el cargo en 2014.
Las relaciones entre Israel y el primer Estado árabe que lo reconoció han deteriorado considerablemente desde que las fuerzas israelíes ocuparon el paso fronterizo de Rafah y tomaron el control del corredor de Filadelfi, que separa Gaza de Egipto.
El plan de Netanyahu de obligar a más de un millón de palestinos a desplazarse hacia el sur, hacia el Sinaí, se considera una amenaza directa para la seguridad nacional egipcia. Ese temor se ha visto agravado por las amenazas de Israel de atacar a los líderes de Hamás en El Cairo.
Sisi advirtió a los votantes israelíes que las políticas de su Gobierno «erosionan las oportunidades de nuevos acuerdos de paz e incluso abortan los acuerdos de paz existentes».
No se trata solo de palabras. Netanyahu se ha quejado a Trump de que el ejército egipcio ha ampliado las pistas de aterrizaje en el Sinaí para que puedan ser utilizadas por aviones militares y ha construido depósitos subterráneos que, según los funcionarios israelíes, podrían utilizarse para almacenar misiles.
No hay pruebas de que esto esté ocurriendo. Pero la mera afirmación aumenta la tensión y, como siempre, sienta las bases para un futuro ataque israelí.
Ningún plan para vaciar Gaza de la mitad de su población podría tener éxito sin Egipto. A medida que más y más palestinos se ven obligados a desplazarse hacia el sur, el Sinaí se encuentra cada vez más en el punto de mira militar de Israel.
Amenaza a Jordania
En Jordania, el segundo país árabe en firmar un acuerdo de paz con Israel, se está produciendo un debate similar sobre el valor actual del acuerdo de Wadi Araba.
Una vez más, no se trata tanto de una reevaluación de Hamás o de los Hermanos Musulmanes, contra los que el reino ha lanzado recientemente una campaña de represión, como de las amenazas a la estabilidad del propio reino.
Como escribió el comentarista jordano Maher Abu Tair: «Los Acuerdos de Oslo demostraron no ser más que una trampa para obtener el reconocimiento de la legitimidad de Israel, reunir a combatientes palestinos de todo el mundo y someterlos a la vigilancia del ocupante.
«Por el contrario, nos preguntamos: ¿qué hay del destino del Acuerdo de Wadi Araba? ¿Constituye una garantía de la seguridad y la estabilidad estratégicas de Jordania? Y, en primer lugar, ¿quiénes son los garantes, dado que hemos visto a los garantes de Oslo observar cómo se desmantelaba y terminaba, y que los propios garantes son los posibles traidores?».
Haciéndose eco de lo que se está convirtiendo rápidamente en la opinión generalizada en Ammán, Abu Tair dijo que Jordania podría ser atacada de dos maneras, por su custodia de Al Aqsa —que ha sido objeto de un nivel sin precedentes de incursiones de colonos— y por Cisjordania. Israel podría fabricar un incidente de seguridad en la frontera como excusa para volver a ocupar el sur de Jordania.
Abu Tair dijo que los jordanos estaban muy preocupados por la posibilidad de que Israel iniciara un éxodo desde Cisjordania revocando la residencia de cientos de miles de palestinos que aún conservan números de identidad nacionales jordanos, de la época en que Cisjordania todavía formaba parte del Reino Hachemita antes de la guerra de 1967.
La segunda cosa que Israel podría intentar es desestabilizar el propio Estado, lo que dejaría las fronteras abiertas, dijo.
Cualquiera de las dos opciones produciría el espacio necesario para que los palestinos expulsados de Cisjordania se reasentaran.
Netanyahu fue muy específico en su última respuesta al reconocimiento de Palestina como Estado por parte del Reino Unido, Francia y otros países. Dijo que Israel no debería permitir la creación de un Estado palestino al oeste del río Jordán. Lo que significa que podría haber uno al este.
Nuevas alianzas
Los líderes árabes no han permanecido inactivos. Se están considerando seriamente alianzas de defensa que habrían sido impensables en los últimos diez años.
En 2016, los medios de comunicación saudíes se mantuvieron en alerta nocturna para anunciar la muerte del presidente turco Recep Tayyib Erdogan en un golpe militar.
Erdogan sobrevivió, pero el golpe estuvo a punto de triunfar.
Dos años más tarde, las dos potencias regionales se encontraron en desacuerdo por el asesinato del periodista saudí y colaborador de MEE Jamal Khashoggi, en el consulado saudí de Estambul.
Turquía facilitó a la CIA una cinta de audio con el asesinato y afirmó sistemáticamente que el propio príncipe heredero saudí había ordenado el asesinato. Esto se prolongó durante tres años. El asesinato de Khashoggi mantuvo al príncipe heredero recluido en las capitales occidentales.
Consideremos el deshielo en las relaciones que se ha producido desde entonces.
Hace dos años, Arabia Saudí firmó un acuerdo con el fabricante turco de drones Baykar para su vehículo de combate aéreo no tripulado Akıncı, que fue el mayor contrato de exportación de defensa de la historia de Turquía.
Riad está ahora interesada en el tanque de combate y el sistema de misiles Altay, así como en convertirse en socio del avión de combate furtivo Kaan.
Un informe del Atlantic Council afirma que el interés de Riad por el Kaan se debe a sus intentos, largamente pospuestos, de adquirir aviones F-35 de fabricación estadounidense, tecnología con la que Israel atacó Irán y que impide que Estados Unidos venda a cualquier otro país de la región.
De manera similar, Turquía y Egipto, rivales desde hace mucho tiempo, no solo por el lugar que ocupan el islam político y los Hermanos Musulmanes, sino también por sus rivalidades marítimas en el Mediterráneo oriental, han experimentado un deshielo similar. Egipto también está interesado en el Kaan como coproductor. Ambos países realizarán maniobras navales conjuntas por primera vez en 13 años.
Arabia Saudí también está mirando hacia el este para sus pactos de defensa. En la actual situación de incertidumbre, no se puede subestimar su pacto de defensa mutua con Pakistán, país que posee armas nucleares.
El pacto de defensa lleva tiempo gestándose, y sin duda se remonta a antes de que el actual primer ministro, Shehbaz Sharif, llegara al poder.
Pero el momento en que se anunció el pacto con la única potencia nuclear de mayoría musulmana, pocos días después del ataque israelí a Doha, envió un mensaje inequívoco.
Detrás de Pakistán está China, y esto tampoco pasó desapercibido en Washington.
Y luego está la propia Turquía.
No solo la naturalmente cautelosa Ankara se encuentra en desacuerdo con Israel por su ocupación del sur de Siria y, especialmente ahora, por sus presas.
Israel no solo se ha autoproclamado custodio de los drusos en el sur y de los kurdos en el norte, lo que en algún momento podría entrar en conflicto directo con el proceso de paz de Ankara con el PKK, sino que ahora también se está introduciendo en Chipre.
Israel ha entregado a Chipre los sistemas de defensa aérea Barak MX, que son más eficaces que los S-300 rusos y pueden rastrear las fuerzas aéreas y terrestres turcas en el Mediterráneo oriental.
Shay Gal, exvicepresidente de relaciones exteriores de Israel Aerospace Industries (IAI), fabricante del Barak MX, argumentó en julio que Israel debería reconsiderar su enfoque hacia Chipre y diseñar planes militares para «liberar» el norte de la isla de las fuerzas turcas.
«Israel, en coordinación con Grecia y Chipre, debe preparar una operación de contingencia para liberar el norte de la isla», escribió Gal.
Desde arriba y desde abajo, estas son señales claras de que la región se está preparando para hacer frente a las ambiciones hegemónicas de Israel. No sucederá de inmediato ni de manera uniforme.
La desunión árabe ha sido la base sobre la que se ha construido el proyecto de crear un Estado judío. Pero sería una tontería pensar que esta situación durará para siempre, ya que la pequeña Esparta se hace cada vez más grande.
Israel se ha embarcado claramente en una expansión por la fuerza bruta. Solo la fuerza diplomática, económica y militar combinada de la región es capaz de detenerlo.
2. Escobar sobre una gobernanza global.
El típico artículo de Escobar ensalzando a los BRICS y, más concretamente, a China.
https://www.unz.com/pescobar/the-choice-is-stark-global-governance-or-barbarism/
La elección es clara: gobernanza global o barbarie
Pepe Escobar • 22 de septiembre de 2025
Hay algo indescriptiblemente eterno en el «sonido de los tambores y las campanas desde el atardecer hasta el amanecer» cuando se trata de la Torre de la Campana y la Torre del Tambor, situadas en el extremo norte de la antigua Pekín.
Difícilmente puede haber estructuras equivalentes en todo el mundo en lo que respecta a la arquitectura como música. Son como dos notas poderosas y solemnes que se tocan una y otra vez durante siglos, cuyos sonidos y ecos reverberan en toda la megametrópolis.
Ambas torres forman parte del llamado Eje Central de Pekín, y los estudiosos serios no ocultan su papel esencial a la hora de reflejar la existencia de las personas en la historia. Al fin y al cabo, en China la arquitectura se considera música congelada.
Liang Sicheng, padre de la arquitectura moderna china, consideraba el Eje Central de Pekín como la mayor sinfonía urbana del mundo —lo siento, Place de la Concorde o Piazza San Marco— con la Torre del Tambor y la Torre de la Campana como gran final.
Lo mismo podría aplicarse a la pareja de tambores y campanas de Xian, antigua Chang’an, la capital imperial, que hoy en día es el escenario privilegiado para decenas de jóvenes Barbies Tang de todas partes de China que posan noche tras noche.
En Pekín, por supuesto, es mucho más solemne. La pareja de la Campana y el Tambor se considera los edificios guardianes de la Ciudad Prohibida, anunciando una y otra vez la correcta regulación de la vida de las personas.
Pero es una estela construida durante la dinastía Qing, con una inscripción escrita por el emperador Qianlong, la que nos ofrece un intrigante paralelismo con nuestra actual volatilidad geopolítica.
Dice así: «El sonido resonante de la campana anuncia el buen gobierno. Los magníficos edificios de las torres de la Campana y el Tambor simbolizan la grandeza del poder imperial. Las campanadas y los golpes de tambor marcan el tiempo para regular la vida de las personas. Estas sólidas torres permanecen en pie para siempre para llevar adelante un gobierno benevolente».
Un cambio de paradigma de la lógica hegemónica
Pasemos al concepto de gobernanza global, propuesto por primera vez por el presidente Xi Jinping durante la cumbre anual de la OCS celebrada en Tianjin a principios de septiembre. Xi ya llevaba años perfeccionando el concepto, paso a paso, como revela su último libro publicado en inglés a finales de 2023, Chinese Modernization, una recopilación de informes, discursos, comentarios, notas y directivas.
La gobernanza global impulsa al Sur Global, especialmente a Asia, África y América Latina, a ocupar un lugar central. Hasta ahora, estos países han estado lamentablemente infrarrepresentados en el actual sistema de relaciones internacionales, o «orden internacional basado en normas», ahora degradado a un desorden internacional sin normas.
Los puntos principales de la gobernanza global se refieren a la necesaria primacía del derecho internacional, el verdadero multilateralismo, la ausencia de doble rasero y la participación igualitaria de todas las naciones, basada en la soberanía.
El enfoque puede resumirse en un proverbio muy apreciado por los eruditos chinos: «Los melocotones y las ciruelas no hablan, pero son tan atractivos que se forma un camino debajo de los árboles».
Lo que nos lleva a lo que una China segura de sí misma —en plena exhibición en la SCO en Tianjin y en el desfile del Día de la Victoria en Pekín— está tratando de presentar al Sur Global: un cambio de paradigma de la lógica hegemónica. Es un objetivo muy ambicioso.
China está utilizando una serie de mecanismos interrelacionados, como las Nuevas Rutas de la Seda/BRI, el Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras (AIIB) y el banco BRICS, el NDB, para impulsar activamente el cambio, junto con el liderazgo chino tanto en el BRICS como en la OCS.
En esencia, la gobernanza global debe considerarse como la brújula filosófica de un nuevo sistema. Y el BRICS y la OCS —que, a largo plazo, acabarán fusionándose— son los medios prácticos para capear el temporal.
No es de extrañar que este proceso, que ahora se acelera a una velocidad vertiginosa, esté volviendo literalmente locas a las clases dirigentes occidentales, especialmente en Estados Unidos.
Estas clases dominantes —las que realmente dirigen el espectáculo, no sus patéticos mensajeros en el pantano político— ven a China con una mezcla de miedo irracional, profundo odio e incredulidad estratosférica, junto con su propia y asombrosa incapacidad catatónica para tener un proyecto de futuro, aparte de las invenciones orwellianas de la gran tecnología, el control total y el tecnofeudalismo.
Sin embargo, nada de lo anterior perturba los nervios chinos. Esto es algo que se observa fácilmente en la carretera que va de Pekín a Xian, hasta el corredor de Gansu, a través de las antiguas rutas de la seda en dirección oeste, hacia Xinjiang.
El juego de números chino
Veamos algunas pruebas sobre la modernización china, actualizando el libro de Xi. Empecemos por la producción de semiconductores. En 1990, Estados Unidos era responsable del 37 % de la producción mundial y China, literalmente, del 0 %. En 2025, China lidera con un 24 %, seguida de Taiwán con un 18 % y Estados Unidos con solo un 11 %.
China está prohibiendo ahora a sus propias empresas tecnológicas comprar chips de Nvidia, lo que, como reacción, es realmente único en su género: primero, Washington prohibió la exportación de determinados chips para frenar el desarrollo tecnológico de China; solo tres años después, China prohíbe las importaciones estadounidenses porque ahora es capaz de producir sus propios chips de alta tecnología.
El comercio entre China y la ASEAN, sus vecinos del sur, asciende ahora a unos 421 000 millones de dólares al año, y sigue aumentando. La ASEAN representa el 17 % del comercio de China, por delante de la UE, con un 13 %, y muy por delante de Estados Unidos, con solo un 9 %. Esto desmonta el mito de que China no puede progresar sin acceso al mercado estadounidense.
Cada año, China genera más demanda de electricidad que el consumo anual total (cursiva mía) de Alemania.
En la reciente Feria de Comercio e Inversión de Fujian, se reveló que todos los indicadores comerciales entre China y los BRICS estaban al alza, desde el volumen de comercio hasta su estructura, innovación y potencial.
En la SCO de Tianjin, quedó claro que una de las funciones clave del Banco de Desarrollo de la SCO propuesto será coordinar un nuevo sistema de depósito alejado de Euroclear. El Sur Global simplemente no puede depender de un sistema de compensación controlado de facto por el Imperio del Caos y las élites atlantistas. Los fondos rusos «congelados» —en realidad robados— por Occidente debido al conflicto en Ucrania se encontraban en su mayoría en Euroclear.
El primer ministro Mishustin ha anunciado recientemente que Rusia construirá la mayor red ferroviaria de alta velocidad de Europa: más de 4.500 km de longitud, con trenes que circularán a 400 km/hora (como en la tecnología china en acción), y que abarcará desde Moscú hasta San Petersburgo (la construcción comienza ahora), Minsk, Ekaterimburgo, Rostov, Krasnodar, Sochi, Nizhni Nóvgorod y Kazán.
Podría decirse que se trata de un enorme esfuerzo de creación de empleo tras el conflicto de Ucrania, junto con el beneficio de la primacía indiscutible del tren de alta velocidad chino.
En más de un sentido, lo que el presidente Putin ya propuso a finales de la década de 2000 como un mercado común desde Lisboa hasta Vladivostok se está configurando en realidad desde San Petersburgo hasta Yakarta, con un claro impulso de Eurasia/Rusia-China/ASEAN.
Pekín no pierde el sueño con la nueva «estrategia» de Trump 2.0 de obligar a la OTAN a imponer aranceles del 50 % al 100 % a China por comprar petróleo ruso. La asociación energética entre China y Rusia es tan sólida como su asociación estratégica general.
Los perdedores volverán a ser los chihuahuas de la UE, incluso cuando la operación psicológica del euro avanza alegremente en territorio ultraorwelliano: la nueva llamada a las armas es que todos los europeos deben estar preparados para la guerra. Y la guerra llegará el año que viene (la OTAN la quiere antes de 2028 como máximo).
Volviendo a China y Estados Unidos, es inevitable referirse una vez más al interminable culebrón comercial. Hubo una gran campaña estadounidense sobre un acuerdo sobre TikTok. No hubo acuerdo: lo que se acordó en Madrid fue un consenso marco para investigar cuestiones relacionadas con TikTok. TikTok, en pocas palabras, es un tema fabricado por los sionistas, porque el lobby israelí en Estados Unidos simplemente no puede permitir que las generaciones más jóvenes se horroricen adecuadamente por el genocidio en Gaza.
Y eso nos lleva finalmente a la elección, posiblemente definitiva, que se plantea ahora a la mayoría absoluta del planeta. La barbarie comienza en casa y ahora está volviendo a casa: la «civilización» occidental. Así que la elección es clara: gobernanza global o barbarie.
(Reproducido de Sputnik con el permiso del autor o representante).
3. Ucrania será destruida.
Con su nuevo giro afirmando que Ucrania «puede ganar la guerra», Trump no le está haciendo ningún favor a ese país, según Ritter, sino más bien asegurando que sea destruida.
https://scottritter.substack.com/p/the-death-of-a-nation-0d5
La muerte de una nación
El presidente Trump anunció que apoya los objetivos de Ucrania de volver a las fronteras que tenía con Rusia en 1991. Cree que está ayudando a Ucrania. Lo único que ha conseguido es asegurar la destrucción de una nación.
Scott Ritter
23 de septiembre de 2025
Con una impactante publicación en las redes sociales, el presidente Donald Trump puso fin a toda pretensión de ser un mediador de paz entre Rusia y Ucrania. Durante su campaña en las elecciones presidenciales de 2024, Trump enfatizó repetidamente que su objetivo era poner fin al conflicto «en 24 horas» tras su toma de posesión. Aunque este plazo resultó inalcanzable, Trump siguió comprometido con lograr una paz duradera, aunque no fuera capaz de articular una estrategia sobre cómo lograrlo exactamente.
Desde el comienzo de su presidencia, Trump ha recibido malos consejos de un grupo de funcionarios de seguridad nacional y asuntos exteriores que, con muy pocas excepciones, son rusófobos acérrimos. Desde su secretario de Estado, Marco Rubio, hasta su asesor de Seguridad Nacional (inicialmente Mike Waltz y, tras su despido en mayo, Marco Rubio, que desempeña dos funciones al estilo de Henry Kissinger), pasando por su secretario de Defensa, Pete Hegseth, su director de la CIA, John Ratcliffe, y su secretario del Tesoro, Scott Bessant, Trump se ha rodeado de personas que han pasado su vida adulta odiando a Rusia y a sus dirigentes.
En la medida en que Trump tiene acceso a asesores que podrían abogar por unas buenas relaciones con Rusia, o bien descarta sus consejos (como es el caso de Tulsi Gabbard, su directora de Inteligencia Nacional), o bien los anula con una contrapartida rusófoba (como es el caso de su enviado especial para Rusia, Steve Witkoff, cuyas opiniones se ven contrarrestadas por las posiciones antirrusas de Keith Kellogg).
Los instintos básicos de Trump, que se inclinan no solo por poner fin al conflicto en Ucrania, sino también por normalizar las relaciones con Rusia, se ven sometidos a una considerable oposición por parte de su círculo más cercano, con poca o ninguna oposición por parte de otras fuentes. Para empeorar las cosas, los aliados europeos de Estados Unidos apoyan casi unánimemente las políticas diseñadas para mantener a Ucrania en una lucha destinada a derrotar estratégicamente a Rusia. Como resultado, lo que se considera la política hacia Rusia en la administración Trump sufre una grave intoxicación, ya que Trump está sometido a presiones de todos los lados para que dé la espalda a Rusia y a su líder, el presidente Vladimir Putin.
En agosto, parecía que los instintos del presidente habían prevalecido, ya que Trump se reunió con Putin en Alaska. Esta reunión dio lugar a que Trump aceptara en gran medida las posiciones de Rusia sobre el fin del conflicto, lo que requeriría que Ucrania aceptara concesiones territoriales, así como limitaciones en su tamaño militar y su soberanía política.
Apenas un mes después, el presidente Trump parece haber dado un giro de 180 grados con respecto a la cuestión de las concesiones territoriales. «Después de conocer y comprender plenamente la situación militar y económica de Ucrania y Rusia», publicó Trump en su cuenta de Truth Social, «y después de ver los problemas económicos que está causando a Rusia, creo que Ucrania, con el apoyo de la Unión Europea, está en condiciones de luchar y recuperar toda Ucrania en su forma original. Con tiempo, paciencia y el apoyo financiero de Europa y, en particular, de la OTAN, las fronteras originales desde donde comenzó esta guerra son una opción muy viable».
Trump cambió entonces de opinión con respecto a su pronóstico sobre la evolución del conflicto. En mayo, Trump reconoció que el presidente ruso Putin no buscaba una salida al conflicto en Ucrania porque Rusia creía que estaba ganando la guerra. Esta percepción se mantuvo durante la cumbre de Alaska. Pero las afirmaciones de Ucrania sobre un contraataque exitoso al norte de Pokrovsk y los continuos ataques con drones ucranianos contra objetivos energéticos rusos ayudaron a Trump a cambiar su análisis. «Rusia», señaló Trump, «lleva tres años y medio luchando sin rumbo fijo una guerra que una potencia militar real habría ganado en menos de una semana. Esto no distingue a Rusia. De hecho, la hace parecer un «tigre de papel»».
Trump continuó caracterizando su percepción de una Rusia debilitada y ahora vulnerable ante una Ucrania envalentonada. «Cuando la gente que vive en Moscú y en todas las grandes ciudades, pueblos y distritos de toda Rusia descubra lo que realmente está pasando con esta guerra», escribió Trump, «el hecho de que les resulte casi imposible conseguir gasolina debido a las largas colas que se están formando, y todas las demás cosas que están ocurriendo en su economía de guerra, en la que la mayor parte de su dinero se gasta en luchar contra Ucrania, que tiene un gran espíritu y solo va a mejor, Ucrania podría recuperar su país en su forma original y, quién sabe, ¡quizás incluso ir más allá!».
Ignoremos por el momento que Trump dio literalmente luz verde a acciones que, de llevarse a cabo, sin duda darían lugar a una guerra nuclear. El hecho es que alguien ha convencido a Trump de que Rusia es vulnerable militar y económicamente. «Putin y Rusia están en GRANDES problemas económicos», declaró Trump, «y este es el momento de que Ucrania actúe».
Trump concluyó «deseando lo mejor a ambos países» y afirmando que Estados Unidos «seguirá suministrando armas a la OTAN para que esta haga lo que quiera con ellas».
Esta publicación de Trump acalla cualquier idea de que sigue comprometido con la resolución del conflicto entre Rusia y Ucrania. Nadie debería haberse sorprendido por esta medida: Trump ha estado afirmando que se alejaría del conflicto si no conseguía que ambas partes se interesaran en concluir un acuerdo de paz. Ninguna de las dos lo hizo, y este es el resultado.
A primera vista, la publicación de Trump parece antirrusa y proucraniana. Pero la postura pública oculta la simple verdad de que Trump está abandonando en gran medida a Ucrania a su inevitable destino. Aunque Trump ha aceptado la narrativa de Zelensky sobre la destreza de Ucrania en el campo de batalla y la debilidad económica de Rusia, no ha tomado ninguna medida significativa para favorecer a Ucrania.
Trump no modificará las políticas de su administración en materia de venta de armas a Ucrania, sino que seguirá aplicando una fórmula por la que Europa compra armas a Estados Unidos y luego las transfiere a Ucrania. No hay ningún cambio en la prioridad de la fabricación, que se inclina a favor de reponer las existencias agotadas de Estados Unidos. El resultado es que las armas que Ucrania afirma necesitar tan desesperadamente no comenzarán a llegar al país en cantidades significativas hasta 2027.
Trump también ha vinculado cualquier medida decisiva de Estados Unidos en relación con las sanciones a Rusia a medidas similares por parte de Europa, como el cese de todas las compras de petróleo y gas rusos y la imposición de sanciones a la India y China como castigo por seguir comprando energía rusa. El problema es que Europa no puede cumplir estos requisitos previos, lo que significa que la política estadounidense en materia de sanciones a Rusia seguirá sin cambiar en gran medida.
La realidad es que, dejando de lado la retórica altamente cargada de Trump, no hay ningún cambio fundamental en el enfoque de Estados Unidos hacia Rusia y el conflicto de Ucrania. Y el hecho de que Trump afirme la superioridad militar de Ucrania sobre Rusia y la debilidad económica de esta última no significa que sea así.
Rusia sigue manteniendo una ventaja estratégica sobre Ucrania en todos los parámetros utilizados para medir el éxito en el conflicto: militar, económico y político.
Peor aún, las palabras de Trump hacen que sea prácticamente imposible alcanzar un acuerdo negociado. Como resultado, Europa seguirá proporcionando apoyo financiero y militar a Ucrania, prolongando un conflicto que ya se ha perdido desde hace tiempo.
Pero esta prolongación será en detrimento de Ucrania. Rusia ha dominado el algoritmo de la guerra de desgaste, y Ucrania seguirá perdiendo mano de obra y equipo a un ritmo que supera con creces su capacidad para reemplazarlos. Rusia seguirá destruyendo infraestructuras industriales y energéticas críticas, lo que hará que Ucrania dependa aún más de la generosidad europea para su supervivencia. La combinación de las tensiones militares y económicas, a su vez, pondrá en peligro la viabilidad política del Gobierno de Zelensky. Finalmente, la tensión combinada de estos tres pilares en colapso conducirá a la desintegración de Ucrania como territorio gobernable.
En resumen, Ucrania dejará de existir como país soberano.
El precio de esta derrota será insoportable para Ucrania. Es fácil prever que el número de muertos entre los soldados ucranianos duplicará los 1,7 millones de soldados ucranianos muertos y desaparecidos que han caído hasta la fecha. Ucrania también perderá otros territorios, como Odessa, Mikolayev, Járkov y quizás también Dnepropetrovsk y Sumy. También se puede prever una mayor pérdida de territorios, ya que Polonia, Hungría y Rumanía se repartirán lo que quede, dejando solo un pequeño estado residual centrado en Kiev que se conocería como Ucrania. El concepto de independencia y soberanía también se ha puesto en tela de juicio: lo que quede de Ucrania estará para siempre bajo el control de Rusia. Los sueños de pertenecer a la Unión Europea serán sustituidos por el estatus de Ucrania como socio menor de un Estado de la Unión ampliado.
Esto es lo que Donald Trump ha logrado con sus publicaciones en las redes sociales y sus posteriores apariciones en los medios de comunicación. Cree que está adoptando una postura de hombre fuerte. Pero la realidad es muy diferente: Donald Trump, al despertar las esperanzas de Ucrania y al mismo tiempo frustrarlas, ha quedado en evidencia como una persona intelectualmente limitada y moralmente disminuida. Ucrania y sus aliados europeos se darán cuenta demasiado tarde de que han sido engañados. Para entonces, la duplicidad de Donald Trump será evidente para todos, excepto, por supuesto, para los millones de ucranianos que perecerán como consecuencia de ello.
4. Dos tiros en el pie.
Fazi nos explica una vez más la absurda política de sanciones europeas, que solo le producen daño a esos mismos países.
https://unherd.com/2025/09/europes-boneheaded-sanctions-regime/
El estúpido régimen de sanciones de Europa. Moscú y Pekín se ríen de Bruselas
Thomas Fazi
24 de septiembre de 2025
«Es hora de cerrar el grifo», anunció la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, la semana pasada, en su decimonoveno intento de presionar a Rusia. El último paquete de sanciones propuesto incluye la prohibición de las importaciones de gas natural licuado (GNL) ruso a partir de enero de 2027, un año antes de lo previsto inicialmente, y amplía las sanciones a las refinerías y los comerciantes de petróleo de terceros países, como China y Rusia, acusados de ayudar a Rusia a eludir las sanciones.
Sobre el papel, esto se presenta como un paso decisivo para «recortar los ingresos de guerra de Rusia» y obligar a Moscú a sentarse a la mesa de negociaciones. En la práctica, no es más que la continuación de una política que ha fracasado una y otra vez. Rusia no se ha rendido y ha redirigido los flujos de energía a otros lugares, mientras que Europa se ha visto paralizada por el aumento de los precios y se ha encerrado en una posición de dependencia permanente de Estados Unidos.
Antes de la invasión de Ucrania en 2022, Rusia era el mayor proveedor de petróleo y gas natural de la UE. Desde entonces, la cuota de Rusia en las importaciones de petróleo de la UE ha caído del 29 % al 2 %, y la de gas, del 48 % al 12 %. Sin embargo, las importaciones no han cesado por completo. Dos gasoductos siguen operativos: el gasoducto Druzhba, que sigue suministrando petróleo a Hungría y Eslovaquia, y el gasoducto TurkStream, que suministra gas a Bulgaria, Hungría, Grecia y Rumanía. Mientras tanto, la UE se ha apresurado a sustituir el gas ruso transportado por gasoductos por GNL, mucho más caro y volátil, cuya cuota en el total de las importaciones de gas de la UE se ha más que duplicado, pasando del 20 % al 50 %. Casi la mitad de este GNL procede ahora de Estados Unidos, lo que convierte a Europa en el mercado más importante para las exportaciones de GNL estadounidenses.
Lo irónico es que, mientras la UE se jactaba de reducir las importaciones por gasoducto procedentes de Rusia, ha aumentado discretamente sus compras de GNL ruso, la mayor parte del cual se destina a Francia, España, los Países Bajos, Bélgica e Italia. Se trata simplemente de una cuestión de realidad económica: el GNL ruso no solo es «significativamente más barato» que el gas licuado estadounidense, sino que los acuerdos existentes vinculan a los compradores europeos a los suministros rusos.
Sin embargo, nada ilustra mejor lo absurdo del régimen de sanciones de la UE que el hecho de que Europa siga importando indirectamente grandes cantidades de petróleo ruso. En lugar de comprar crudo barato directamente a Rusia, como solía hacer, ahora compra productos refinados a países como India y Turquía, que importan crudo ruso, lo refinan y lo revenden a Europa con un importante margen de beneficio. Solo en los primeros seis meses de 2025, la UE y Turquía importaron 2,4 millones de toneladas de productos petrolíferos de la India. Las estimaciones sugieren que dos tercios de esta cantidad procedían de crudo ruso. En efecto, la UE y Turquía pagaron a la India alrededor de 1500 millones de euros por petróleo que era ruso en todo menos en el nombre.
Esto significa que Europa está pagando ahora más por el mismo petróleo ruso que antes, al tiempo que paga más por el GNL para sustituir el gas ruso transportado por gasoducto. Así, el bloque se ha disparado dos veces en el pie: primero, al sustituir el barato gas ruso transportado por gasoducto por el más caro GNL estadounidense (y ruso), y luego al sustituir las importaciones directas de petróleo ruso por compras indirectas y más costosas a la India y Turquía.
Las consecuencias han sido brutales. Europa ha soportado tres años consecutivos de estancamiento industrial. Alemania, que en su día fue el motor del continente, está experimentando ahora una desindustrialización total, con 125 000 puestos de trabajo industriales perdidos solo en las últimas semanas.
Rusia, por su parte, ha salido relativamente indemne, redirigiendo sus exportaciones a Asia y consolidando su asociación con China. Desde el punto de vista de los intereses a largo plazo de Europa, el camino obvio sería renormalizar las relaciones económicas con Moscú, reanudar las importaciones de energía barata y trabajar para negociar el fin de la guerra. Pero la racionalidad desapareció hace tiempo de la política europea. De hecho, Bruselas ha redoblado sus esfuerzos, anunciando no solo la prohibición del GNL, sino también una prohibición de facto de cualquier uso futuro de los gasoductos Nord Stream, al tiempo que sabotea cualquier esfuerzo de paz.
La justificación, una vez más, es que las sanciones obligarán a Rusia a poner fin a la guerra en los términos de Occidente. La realidad es que 18 paquetes de sanciones no han logrado este objetivo, y el decimonoveno no lo conseguirá. Lo que sí hará, sin embargo, es profundizar la dependencia de Europa respecto a Estados Unidos.
De hecho, el momento en que se ha aplicado el nuevo paquete de sanciones no es casual. Solo unos días antes, Donald Trump lanzó un ultimátum a los aliados de la OTAN. Declaró que Estados Unidos solo impondría nuevas sanciones «importantes» a Rusia una vez que los europeos hubieran acordado dejar de comprar petróleo ruso. Fue más allá y sugirió que la OTAN impusiera aranceles del 50-100 % a China y la India, a las que acusó de eludir las sanciones. Insistió en que tales medidas debilitarían el «fuerte control» de Rusia sobre sus socios. Trump incluso afirmó que detener las importaciones de energía rusa, junto con la imposición de fuertes aranceles a China, sería «de gran ayuda» para poner fin al conflicto.
La lógica es desconcertante. Europa no tiene poder para obligar a China o la India a dejar de comprar petróleo ruso. Los aranceles a esos países alimentarían una inflación altísima y desencadenarían contramedidas arancelarias que devastarían a los exportadores europeos, sin cambiar apenas su comportamiento de compra. Incluso los diplomáticos de la UE reconocen en privado que las condiciones de Trump son poco realistas, como probablemente el propio Trump entiende muy bien. Sin embargo, sus demandas revelan la esencia transaccional de la política transatlántica actual.
El ultimátum de Trump encaja con una estrategia más amplia de Estados Unidos: dominar el mercado energético europeo. El secretario de Energía de Estados Unidos, Chris Wright, lo dejó claro: «Quieres tener proveedores de energía seguros que sean tus aliados, no tus enemigos». Según el plan de Washington, Estados Unidos podría representar casi tres cuartas partes de las importaciones de GNL de Europa en pocos años. De hecho, ExxonMobil ahora espera que Europa firme contratos de varias décadas para el suministro de gas estadounidense como parte de su compromiso de comprar 750 000 millones de dólares en energía estadounidense.
Hasta hace poco, los países de la UE se resistían a estos acuerdos, por temor a la dependencia de los combustibles fósiles y al menoscabo de los objetivos climáticos. Pero la marea ha cambiado. La italiana Eni ha firmado recientemente un acuerdo de 20 años con Venture Global, su primer acuerdo a largo plazo con un productor estadounidense de GNL. Edison y la alemana Sefe han firmado acuerdos similares. El resultado es una dependencia estructural del gas estadounidense —que no solo es más caro, sino que también tiene una huella de carbono mucho mayor que el gas ruso transportado por gasoducto— durante las próximas décadas. Se trata de un ejemplo clásico de vasallaje geopolítico.
Pero la cosa empeora. A pesar de que se le pide a Europa que corte todos los lazos con la energía rusa, han surgido informes sobre conversaciones secretas entre ExxonMobil y la petrolera rusa Rosneft para reanudar la cooperación en el gigantesco proyecto Sakhalin, en el Lejano Oriente ruso. Si se confirma, significaría que, mientras a los europeos se les prohíbe comprar gas y petróleo rusos baratos, las empresas estadounidenses se preparan discretamente para volver. El objetivo, al parecer, es comprar energía rusa a bajo precio, revenderla a un precio superior y expulsar del juego a competidores como Turquía y la India.
Pero hay un claro defecto en esta estrategia. Es difícil imaginar que las empresas estadounidenses reanuden realmente sus negocios con Rusia mientras la guerra continúa, especialmente cuando Washington amenaza con sanciones cada vez más estrictas contra Rusia y sus socios clave, como China y la India. De hecho, el director ejecutivo de Exxon ha negado los rumores. Esta contradicción pone de relieve los límites del enfoque transaccional de Trump: la creencia de que puede separar claramente la economía de la política, cerrando acuerdos comerciales con Moscú mientras desafía los objetivos geopolíticos y de seguridad más amplios de Rusia.
Mientras tanto, la presión para desvincular a Europa de la energía rusa solo ha fortalecido la asociación estratégica entre Moscú y Pekín. A principios de este mes, firmaron un memorando para construir el gasoducto Power of Siberia 2, un proyecto de 13 600 millones de dólares que se extiende a lo largo de 2600 kilómetros a través de Mongolia. Si se confirma, suministraría 50 000 millones de metros cúbicos de gas al año a China, lo que proporcionaría a Pekín una fuente fiable de energía barata.
Para Europa, esto es un desastre. Al haberse aislado voluntariamente de la energía rusa, el continente se ha comprometido ahora a un futuro de precios altos y baja competitividad. Rusia, por el contrario, se está asegurando mercados a largo plazo en Asia. El nuevo gasoducto también tendría implicaciones para Estados Unidos. Los analistas predicen que el gasoducto provocará un «choque estructural» en el comercio mundial de GNL, reduciendo la dependencia de China de los cargamentos marítimos y socavando las ambiciones de Estados Unidos de conseguir contratos a largo plazo.
Pero esto solo pone de relieve por qué es imperativo que Estados Unidos mantenga a sus Estados clientes lo más dependientes posible de los combustibles fósiles estadounidenses. Desde este punto de vista, la guerra ha sido todo un triunfo para Estados Unidos: ha garantizado beneficios extraordinarios para sus empresas energéticas y ha vinculado a Europa aún más estrechamente a sus prioridades geopolíticas. De hecho, es difícil evitar la sospecha de que este resultado formaba parte del planteamiento inicial. Después de todo, crear una brecha permanente entre Europa y Rusia, al tiempo que se asegura Europa como mercado cautivo para la energía estadounidense, ha sido posiblemente un objetivo constante de la estrategia estadounidense durante décadas.
Al adoptar sanciones que se ajustan a las exigencias de Trump, Bruselas está sacrificando lo que le queda de autonomía. El resultado es una paradoja geopolítica tan retorcida que casi desafía la comprensión. Los gobiernos europeos, atrapados por su propia retórica y por un compromiso dogmático con la confrontación permanente con Moscú, se han colocado en una posición ridícula. Han permitido que Trump plantee sus exigencias como un perverso quid pro quo: puede presentar el daño económico que se inflige Europa a sí misma y su creciente dependencia de la energía estadounidense como el precio que debe pagar para acelerar su propio declive estratégico.
En general, la política energética de la UE desde 2022 ha sido un caso de libro de daño autoinfligido. Al aislarse de los suministros baratos de Rusia, ha brindado a Estados Unidos una oportunidad única para dominar el mercado energético europeo. Al adoptar sanciones, que no han logrado debilitar a Rusia, pero han devastado la industria europea, Bruselas ha convertido al continente en un peón geopolítico. Los líderes europeos afirman defender los valores y la solidaridad; en realidad, están presidiendo un proceso de desindustrialización y declive, al tiempo que siguen agravando peligrosamente las tensiones con Rusia. A menos que se produzca un cambio drástico, el futuro del continente será de estancamiento e irrelevancia y, en el peor de los casos, de guerra total.
5. Lawfare en Argentina.
El último boletín americano del Tricontinental está dedicado a la estrategia imperialista de lawfare contra los países del Sur global y, en concreto, contra Argentina.
https://thetricontinental.org/es/argentina-lawfare-neocolonialismo/


