DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. Nadie salvará a los palestinos.
2. Crisis ambiental como crisis capitalista.
3. Indonesia y el control militar sobre la economía.
4. Las movilizaciones de la generación Z.
5. El candidato a Premio Nobel de la paz y Venezuela.
6. Lê Đức Thọ, el comunista que rechazó el Nobel de la Paz.
7. Justicia para Sankara.
8. Un político reflexiona sobre decrecimiento.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 16 de octubre de 2025.
1. Nadie salvará a los palestinos.
Las reflexiones del director de Middle East Eye tras el circo de Sharm-El-Sheij.
No va a llegar ningún caballero blanco. Los palestinos deben aprovechar este momento para recuperar su futuro
David Hearst
15 de octubre de 2025
La teatralidad del acuerdo de alto el fuego en Gaza, liderado por Trump y respaldado por naciones árabes cómplices, no sentará las bases para una verdadera liberación
Cuando el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se salió del guion en su último discurso ante la Knesset, reveló mucho más de lo que convenía a los intereses de su Administración o a los de Israel.
Esta estaba diseñada para ser una vuelta de honor para los dos hombres: el emperador, Trump, y su procónsul, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu.
Celebraban una victoria no solo sobre Hamás en Gaza, o Hezbolá en el Líbano, o la Guardia Revolucionaria en Irán, sino sobre los últimos 3000 años de historia, ya fuera real o bíblica.
Giorgia Meloni, la primera ministra italiana que se reuniría con Trump unas horas más tarde en Sharm el-Sheikh, Egipto, no lo sabía, pero Trump y Netanyahu acababan de vengarse también del Imperio Romano por haber expulsado a los judíos hace 2000 años.
Trump, saliéndose del guion, puntuó esta orgía de autocomplacencia con algunas verdades incómodas.
Reveló lo dependiente que se ha vuelto Israel de las armas estadounidenses, recordando cómo Netanyahu suplicó por armas que Trump ni siquiera sabía que Estados Unidos tenía.
Le recordó a Israel lo pequeño que era y que no podía luchar contra la opinión mundial.
Confirmó cómo había presionado a Netanyahu para que detuviera la ofensiva sobre Gaza: «Y le dije: «Bibi, se le recordará mucho más por esto que si hubiera seguido adelante, adelante, adelante, matando, matando, matando»».
Reveló cómo la pareja de multimillonarios judíos estadounidenses Miriam y Sheldon Adelson «habían visitado la Casa Blanca más veces» que cualquier otra persona que se le ocurriera, y cómo el difunto Sheldon, «un hombre muy agresivo», había sido el responsable de persuadir a Trump en su primer mandato para que reconociera la anexión de los Altos del Golán por parte de Israel.
El circo de Sharm el-Sheikh
Si esto lo hubiera dicho cualquier otra persona que no fuera Trump, habría provocado la indignación inmediata de los grupos proisraelíes de Estados Unidos. Afirmar que un presidente elegido democráticamente estaba directamente influenciado por un multimillonario judío no elegido que le había derribado la puerta se habría tachado inmediatamente de insulto antisemita.
En cambio, Trump y casi todos los miembros del Knesset se regocijaban con ello. Deberían haber guardado un profundo silencio sobre cómo se forma la política exterior estadounidense y quién la forma.
Lo peor estaba por llegar en Sharm el-Sheikh, donde Trump llegó con varias horas de retraso.
Dos de los líderes árabes y musulmanes de los que Trump se había jactado en la Knesset estaban a punto de boicotear el evento —uno de ellos en pleno vuelo— cuando se enteraron de que el propio Netanyahu iba a asistir.
Netanyahu no figuraba inicialmente en la lista de invitados, pero cuando comenzaron a circular rumores de que Trump había obligado al presidente egipcio Abdel Fattah el-Sisi a invitarlo, el presidente turco Recep Tayyip Erdogan mantuvo su avión en el aire y el primer ministro iraquí Mohammed Shia al-Sudani comenzó a enfrentarse a fuertes reacciones en su país.
Netanyahu fue rápidamente desinvitado y su oficina emitió un comunicado en el que decía que no podía asistir porque era una festividad judía.
Otros dos importantes líderes árabes, el príncipe heredero de Arabia Saudí, Mohammed bin Salman, y el presidente de los Emiratos Árabes Unidos, Mohamed bin Zayed, tampoco acudieron.
Como la noche sigue al día, esta acción garantizará que Gaza siga siendo el centro de atención mundial.
Circulan varias teorías sobre su ausencia: ¿fue por resentimiento al ver que sus rivales regionales, Qatar y Turquía, parecían haber llevado toda la batuta en la negociación del alto el fuego con Hamás? ¿Estaban enfadados con Egipto?
¿O estaban descontentos porque Hamás no había sido marginado y porque, para conseguir el alto el fuego, Steve Witkoff, enviado de Trump, y Jared Kushner, su yerno, tuvieron que hablar directamente con ellos?
Como señaló el comentarista jordano Abdulhadi al-Majali: «¿Ha crecido Hamás hasta alcanzar el tamaño de Estados Unidos, o se ha reducido Estados Unidos hasta alcanzar el tamaño de Hamás?».
¿O era su cautela natural a la hora de respaldar un proceso que estaba a medio cocinar y por el que, en última instancia, acabarían pagando?
Me inclino a pensar que es lo segundo, pero una cosa está clara: los Acuerdos de Abraham, tan públicamente alardeados en la Knesset como modelo para esta nueva «paz en nuestro tiempo», carecen de los cimientos que Trump y Kushner parecen imaginar que tienen.
Un puente demasiado lejos
Una cosa es, como reveló The Washington Post, realizar maniobras militares conjuntas con Israel en secreto mientras el genocidio de Gaza está en pleno apogeo, y otra muy distinta es que su líder sea fotografiado junto a Netanyahu. Eso sigue siendo un puente demasiado lejos.
Esto por sí solo demuestra lo conscientes y asustados que están estos autócratas del sentimiento popular, más de una década después de haber aplastado la Primavera Árabe.
También demuestra lo frágil que es el consenso regional para normalizar las relaciones con Tel Aviv, y lo fuerte que sigue siendo el temor de que todo esto pueda ser una tapadera para su sumisión al nuevo hegemón regional.
Sus temores tienen poco que ver con el pueblo palestino, por el que han derramado pocas lágrimas. Se trata de su propia posición como líderes y de su propia soberanía.
Las ambiciones de Arabia Saudí de ser el líder del mundo árabe suní se ven desafiadas en particular por las ambiciones regionales de Israel, y Mohammed bin Salman, que se ve a sí mismo como la nueva generación de reformistas, ahora comprende cómo Israel puede socavar también su posición personal.
La conferencia será recordada por su caos trumpiano, más que por sus discursos.
Los actores secundarios de este acuerdo, como el presidente francés Emmanuel Macron o el primer ministro británico Keir Starmer, fueron ignorados como escolares traviesos, una vez que el profesor había registrado debidamente su presencia en clase.
El desaire infligido al líder británico, que fue llamado al estrado y luego ignorado, se hizo viral entre los partidarios trumpianos del líder de Reform UK, Nigel Farage.
Además, se escuchó al presidente indonesio Prabowo Subianto pedirle a Trump, con el micrófono abierto, una reunión con su hijo Eric, que es vicepresidente ejecutivo de la Organización Trump. Trump respondió: «Haré que Eric le llame. ¿Debería hacerlo? Es un chico tan bueno».
En pocas horas, Trump consiguió humillar a todo el mundo, incluso a su anfitrión Sisi, que le tendió la mano solo para ver cómo el presidente estadounidense se daba la vuelta.
Todo sigue igual
Por supuesto, tan pronto como este circo regresó a casa en sus 747, las fuerzas israelíes volvieron a la normalidad en Gaza.
Los drones y tanques israelíes no han dejado de disparar y matar palestinos en Gaza, violando diariamente el alto el fuego. El martes, Israel anunció que el paso fronterizo de Rafah con Egipto permanecería cerrado y volvió a cortar el suministro de ayuda con el pretexto de que Hamás no había entregado todos los cadáveres de sus cautivos.
Las dificultades para recuperar estos cadáveres se habían debatido ampliamente en las negociaciones, y se incluyó en el acuerdo una fórmula para descubrir dónde se encontraban, con Hamás declarando que necesitaría ayuda internacional para hacerlo.
Israel había bombardeado Gaza con tanta intensidad que no solo mató a algunos de sus propios rehenes, junto con sus guardias, sino también a los guardias de los cadáveres de los rehenes. En algunos casos, se perdió todo contacto con estas unidades de Hamás.
En un comunicado emitido por la familia de Tamir Nimrodi, un soldado cautivo cuyo cadáver fue devuelto a Israel desde Gaza el martes, se afirmaba que su hijo había sido asesinado por los ataques aéreos israelíes.
La propaganda de Netanyahu de que Hamás se vio obligada a un alto el fuego por la continuación de la guerra se está desmoronando.
Entonces, ¿en qué queda el teatro de esta semana?
Es evidente que la guerra de dos años no ha logrado el principal objetivo estratégico de Israel, que era expulsar de forma permanente al menos a la mitad de la población de Gaza, alterando así el equilibrio demográfico entre judíos y árabes en todo el territorio comprendido entre el río Jordán y el mar Mediterráneo.
Es evidente que Israel no ha logrado destruir a Hamás como organización militar. Tras una breve batalla con las tribus del norte de Gaza, ha restablecido el control en todo el territorio del que se han retirado las fuerzas israelíes, y lo ha hecho con el consentimiento de Trump.
Atención mundial
Con la liberación de los rehenes vivos, Hamás ha demostrado una vez más que sigue teniendo el mando y el control. Esto no era lo que quería Israel. Quería fomentar la guerra civil, y está claro que eso no ha sucedido.
También está claro que Netanyahu se vio obligado, en contra de sus deseos, a detener esta guerra por Trump. Dependía de la guerra para su supervivencia política, y también se ajustaba a su misión ideológica de impedir la formación de cualquier Estado palestino, sea cual sea su tamaño o descripción. El propio Netanyahu no tiene claro cómo puede perseguir ambos objetivos en condiciones de paz.
Tendrá que confiar en que las conversaciones sobre el desarme de Hamás se estanquen, lo que sin duda ocurrirá, y utilizar eso como excusa para reanudar las operaciones. Mientras tanto, está haciendo todo lo posible para sabotear el acuerdo.
Pero es poco probable que la campaña militar, cuando se reanude, sea de la misma magnitud.
Lo más probable es que Gaza vuelva a la situación que vemos en el sur del Líbano, donde Israel se siente libre de seguir bombardeando objetivos seleccionados que considera legítimos, lo sean o no. También seguirá asfixiando a Gaza limitando la ayuda y los suministros para la reconstrucción.
Habrá consecuencias tanto negativas como positivas para los palestinos.
En un futuro previsible, Israel seguirá manteniendo el asedio y el estrangulamiento de Gaza. Pero, como la noche sigue al día, esta acción garantizará que Gaza siga siendo el centro de atención mundial.
Ellos saben, y Gaza les ha demostrado, que los únicos que pueden decidir el futuro de Palestina son los propios palestinos.
Porque hay una diferencia entre este intento de poner fin al conflicto y lo que ocurrió tras la firma de los Acuerdos de Oslo. Oslo cerró la cuestión palestina en el debate mundial, con el pretexto de que se estaban llevando a cabo negociaciones para crear un Estado plenamente desarrollado. El mismo argumento resurgió en la resistencia inicial de Starmer a reconocer un Estado palestino, alegando que obstaculizaría las negociaciones, a pesar de que sabía que no se estaban llevando a cabo tales conversaciones.
Esta vez, no existen tales negociaciones. Lo único que «existe» son los intentos manifiestos de Israel de volver a la guerra.
Esto no solo mantendrá vivas las demandas mundiales de un Estado palestino, sino que también pondrá en evidencia a los negociadores qataríes y turcos que firmaron este acuerdo. Su entusiasmo tenía que ver con lo que ellos percibían como su interés nacional: mantenerse lo más cerca posible del propio Trump. De esa manera, obtendrían sus F-35.
Pero esto no es lo que quiere el pueblo turco, y Erdogan ha demostrado en al menos una elección ser vulnerable a los partidos islamistas que se aprovechan de la renuencia de Turquía a enfrentarse a Israel. Podría volver a ser vulnerable si Israel vuelve a la guerra.
Los líderes que firmaron este acuerdo se volverán cada vez más vulnerables a la opinión pública en sus países. El único objetivo de los dirigentes turcos es mantenerse en el poder. El intento de golpe militar de 2016 les enseñó lo cerca que estuvieron de perderlo. Es el poder, y no los principios, lo que determina sus acciones.
Renovación palestina
Si Israel continúa bombardeando Gaza y sigue estrangulando la ayuda al territorio, todos los países musulmanes y árabes que firmaron la declaración de alto el fuego son tan responsables de este acuerdo como Trump, y eso no es bueno para ellos.
Si Oslo fue el final de la Primera Intifada, Sharm el-Sheikh será el comienzo de un nuevo capítulo de este conflicto, que no tiene fin.
Para los palestinos, que quedaron casi totalmente excluidos de la cumbre de Sharm el-Sheikh, a la que el presidente Mahmoud Abbas fue invitado a última hora, la cuestión más urgente en este momento, tras dos años de campaña de genocidio en Gaza, es la total incompetencia de sus líderes.
Israel se niega a liberar de prisión a los únicos líderes que podrían formar un gobierno capaz de unir a todos los partidos y facciones, aunque existen muchos otros líderes potenciales en las filas.
La presencia continuada de Abbas y su sucesor declarado, Hussein al-Sheikh, no tiene sentido. Su única función es presidir la decadencia y la retirada, aún más lejos del 22 % de la Palestina histórica que quedó después de que el antiguo líder Yasser Arafat cediera el resto y el derecho al retorno cuando reconoció a Israel.
Desde entonces, el legado de Arafat ha sido devorado por cientos de miles de colonos israelíes en la Cisjordania ocupada y Jerusalén Este, muchos de los cuales ahora están armados.
La tarea más urgente para los palestinos ahora es forzar la retirada de sus líderes, reconstruir la Organización para la Liberación de Palestina y todas las instituciones palestinas —ya sea en Ramala, Gaza, Jerusalén Este o la diáspora— y presentar a Israel y a Trump nuevos hechos sobre el terreno.
No hay excusa para retrasarlo. Han visto lo solos que están. Han visto cómo han actuado otros países, profesando simpatía y sin hacer nada.
Saben que Cisjordania ocupada está siendo anexionada, se anuncie oficialmente o no. Saben que Israel seguirá ampliando sus fronteras, sofocando la poca soberanía que realmente tienen las naciones árabes.
Ningún caballero blanco en su corcel vendrá a rescatar a ellos. Saben, y Gaza les ha demostrado, que los únicos que pueden moldear el futuro de Palestina son los propios palestinos.
2. Crisis ambiental como crisis capitalista.
Un nuevo y muy interesante dossier del Tricontinental.
https://thetricontinental.org/es/dossier-crisis-ambiental/
Dossier Nº 93
La crisis ambiental como parte de la crisis del capital
Uno de los principales retos actuales es la crisis ambiental, que ha puesto en peligro la existencia humana en la Tierra. Este dossier busca demostrar el carácter de clase de este debate: la catástrofe climática es resultado de la lógica desenfrenada de acumulación capitalista.
14 de octubre de 2025
Yacimiento petrolífero Greater Burhan, Kuwait, 1991. © Sebastião Salgado
Las fotografías que ilustran este dossier fueron tomadas por Sebastião Salgado, uno de los fotógrafos más importantes de Brasil y del mundo, fallecido en mayo de 2025, dejando un legado artístico inseparable de su compromiso con la humanidad y la preservación del medio ambiente. Salgado recorrió el mundo retratando a pueblos, territorios y trabajadorxs con dignidad, revelando la belleza de la vida y siendo testigo de una época marcada por la brutalidad del capitalismo sobre la humanidad y la naturaleza. Sus fotografías, al igual que este dossier, nos advierten que no basta con ser espectadores ante la destrucción: debemos ser agentes del cambio.
Nuestro agradecimiento al equipo que vela por su legado y que, con espíritu de solidaridad, ha autorizado que sus imágenes acompañen y refuercen este material.
Pico da Neblina, Territorio Indígena Yanomami, Amazonas, Brasil, 2014.© Sebastião Salgado
La crisis ambiental no se resolverá dentro del capitalismo
Uno de los principales retos que enfrentamos hoy es la crisis ambiental, fruto del modo de producción capitalista, que ha puesto en riesgo la existencia de la especie humana en la Tierra. La principal responsable de esa crisis es la lógica de acumulación del capital, impulsada por las clases dominantes de los países del Sur y del Norte Global.
Diversos organismos internacionales han dedicado su atención a la crisis ambiental buscando soluciones y alternativas, pero siempre en el marco del capitalismo. En noviembre de 2025 se celebrará la COP 30 de la ONU en la ciudad de Belém, en el estado de Pará, Brasil, región que alberga parte de la selva amazónica. Este bosque, que tiene la mayor biodiversidad del mundo, es fruto del trabajo acumulado de generaciones y generaciones de pueblos originarios que allí vivieron y que, por medio de su intercambio con la naturaleza, le dieron vida.
La selva amazónica es hoy escenario de una de las principales contradicciones del capitalismo, la crisis ambiental, ya que al mismo tiempo sufre la acción del agronegocio, que causa deforestación, sobre todo por medio de la quema para la expansión de la frontera agrícola, y es objeto de la financiarización de la naturaleza: las transnacionales negocian su territorio en las bolsas de valores como reserva de carbono.
Es evidente el agotamiento y el desastre que el modo de producción capitalista causa a la vida humana y al planeta. Los cambios climáticos, que se han acentuado y acelerado en las últimas décadas, son resultado de la lógica desenfrenada de acumulación, como ya denunciaba Fidel Castro en su discurso en la Conferencia del Clima en Río de Janeiro en 1992, conocida como ECO 92: “Una importante especie biológica está en riesgo de desaparecer por la rápida y progresiva liquidación de sus condiciones naturales de vida: el ser humano” (Brasil de Fato, 2024).
Al mismo tiempo, las clases dominantes en todo el mundo pretenden convertir el problema de la crisis ambiental en un problema de la humanidad, sin distinción de clases. Sin embargo, es importante destacar que la contradicción de clases propia del capitalismo también se expresa en la cuestión medioambiental, ya que los principales afectados por los desastres climáticos son las poblaciones empobrecidas que, en las ciudades y en el campo, viven en condiciones precarias y en áreas de riesgo.
Una de las principales tareas en la batalla de ideas en torno a la crisis ambiental es, por lo tanto, politizar este debate demostrando su carácter de clase. Una encuesta reciente en Brasil mostró que más del 30% de la población desconoce el cambio climático, y esta cifra aumenta a más del 50% entre los sectores de menor ingreso (Tereos, 2024).
Este dossier tiene como objetivo contribuir a la popularización de este debate desde Brasil, inserto en el Sur Global, junto a las organizaciones de la clase trabajadora. A partir de un análisis de las causas de la crisis ambiental que vivimos, denunciamos las propuestas de transición hacia una economía baja en carbono que, al buscar alternativas dentro del capitalismo, crea nuevas formas de acumulación sin resolver el problema. Por último, presentamos las alternativas populares para la crisis, así como una lista de reivindicaciones fruto de la construcción de los movimientos populares brasileños sobre la crisis ambiental.
Mina de oro de Serra Pelada, Pará, Brasil, 1986. © Sebastião Salgado
La destrucción de la vida y la lógica del capital
Para comenzar el debate, es importante destacar que el cambio climático constituye la parte más visible y urgente de la crisis ambiental. La contaminación química, la pérdida de cobertura vegetal, la acidificación de los océanos, la destrucción de biomas y la pérdida de biodiversidad también son aspectos fundamentales de esta crisis. Como bien señaló Vijay Prashad:
Un millón de los aproximadamente ocho millones de especies de plantas y animales del planeta están amenazados de extinción. La principal amenaza para la mayoría de las especies en peligro de extinción es la pérdida de biodiversidad provocada por el sistema capitalista de producción agroalimentaria. La producción agrícola, que actualmente ocupa más del 30 % de la superficie habitable del planeta, es responsable del 86 % de las pérdidas previstas de biodiversidad terrestre, debido a la conversión de tierras, la contaminación y la degradación del suelo. (FAO, 2019; UNEP, 2021a; UNEP, 2021b; IUCN, 2024; Instituto Tricontinental de Investigación Social, 2025).
La crisis ambiental se manifiesta de diversas formas, evidenciando que es inseparable de la lucha de clases. Esto se puede observar en las inundaciones que devastaron el sur de Brasil en 2024; en las que afectaron Pakistán en 2022 después de una ola de calor, donde millones fueron damnificados, mientras las elites permanecieron protegidas; en los desbordamientos que se dieron en Kerala, en la India, en 2018, que afectaron principalmente las clases populares; en las inundaciones y apagones en Cuba en 2022, causadas por el huracán Ian, fenómeno agravado por las altas temperaturas oceánicas; o en los ciclos cada vez más extremos de inundaciones y sequías en el Cuerno de África. En Etiopía, Kenia y Somalia, la región enfrentó lluvias severas en 2019-2020, seguidas por inundaciones devastadoras y, poco después, por una de las sequías más prolongadas en 70 años entre 2020 y 2023, además de nuevas inundaciones en 2023-2024, lo que pone de manifiesto el agravamiento de esta crisis (Instituto Tricontinental de Investigación Social, 2018, 2022, 2024a; BBC News, 2022; UNDRR, 2023).
El principal factor de cambio climático son los altos índices de emisión de gases de efecto invernadero procedentes de los combustibles fósiles. El consumo de energía producida a partir de estos combustibles sigue aumentando año tras año. Si tomamos una lupa y analizamos la cantidad de emisiones entre las poblaciones mundiales, una vez más los datos son reveladores: a nivel mundial, el 10% más rico es responsable de cerca de 20 veces más emisiones que el 50% más pobre, de acuerdo con el estudio Climate Change and the Global Inequality of Carbon Emissions [Cambio climático y la desigualdad global de las emisiones de carbono] (Chancel, 2022).
Además, la cantidad histórica y actual de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) está directamente relacionada con la desigualdad entre países del Norte y Sur Global, así como entre los estratos más ricos y más pobres de la población mundial. Por ejemplo, los 23 países más desarrollados del planeta, que representan el 12% de la población mundial, son responsables de la mitad de todas las emisiones de CO2 desde 1850, como demuestran los datos del Global Carbon Project. Sólo Estados Unidos emitió el 24,6% de todo el carbono que llegó a la atmósfera, seguido de Alemania (5,5%), Reino Unido (4,4%) y Japón (3,9%). La otra mitad se divide entre más de 150 países (WRI Brasil, 2024).
Si tomamos datos más actuales, podemos constatar que esta realidad básicamente no se ha alterado, ya que los 10 mayores emisores siguen siendo responsables del 76% de las emisiones globales de CO2. En 2022, según el Climate Watch, plataforma de datos del World Resources Institute (WRI Brasil, 2024), China aparecía como el mayor emisor de CO2, seguido de Estados Unidos, India, Rusia y Japón, lo que convertía a Asia en el mayor emisor del planeta.
Sin embargo, es fundamental tener en cuenta el nivel de emisión per cápita, ya que las poblaciones de China y la India, por ejemplo, son mucho mayores que la de Estados Unidos, los países europeos, Japón o Australia. En este sentido, entre los 10 mayores emisores de CO2 del mundo, Estados Unidos es el país con los niveles más altos de emisiones por habitante. La tasa de emisiones per cápita de EE. UU. es el doble que la de China y ocho veces mayor que la de India (WRI Brasil, 2024).
A nivel mundial, la industria de los combustibles fósiles es la que más CO2 emite, y apenas unas 100 empresas son responsables del 71% de las emisiones históricas globales de dióxido de carbono, según el informe Carbon Majors [Grandes empresas de carbón] (CDP, 2017). Entre las empresas están las gigantes Exxon Mobil, Shell, BHP Billiton y Gazprom. Otro estudio, publicado en 2019 por el instituto de investigación Climate Accountability Institute [Instituto de Responsabilidad Climática] (2019), reveló que solo 20 empresas fueron responsables por un tercio de todas las emisiones de CO2 del mundo desde 1965.
Otra causa estructural de las emisiones de gases de efecto invernadero es el agronegocio. Solamente en 2023 se deforestaron 3,7 millones de hectáreas de bosques en todo el mundo, en gran parte para convertir estas áreas en ganadería y cultivos del agronegocio, cuya cadena productiva, desde fertilizantes hasta el procesamiento y transporte, aumentó sus emisiones en un 130% en los últimos 20 años (Weisse, Goldman y Carter, 2024). Si bien mundialmente alrededor de tres cuartas partes de las emisiones provienen del sistema eléctrico, es necesario un análisis caso por caso, especialmente en los países cuya principal partida de exportación son los productos primarios.
El caso de Brasil, por ejemplo, es emblemático: según el informe Plan para la transformación ecológica, del Ministerio de Hacienda, el agronegocio es el mayor responsable de las emisiones de GEI en el país, con un 29% de las emisiones totales. El problema se agrava aún más cuando analizamos el nivel de emisiones de GEI relacionadas con la deforestación, que se sitúa en torno al 38%. Si tenemos en cuenta que la agropecuaria responde por cerca del 96% del área deforestada en Brasil, según el Informe anual de deforestación 2022, podemos afirmar que el agronegocio es responsable de aproximadamente el 65% de las emisiones de GEI en Brasil, frente a un 23% de la generación de energía (Instituto Tricontinental de Investigación Social, 2024b).
Además, es necesario llamar la atención respecto a las prácticas extractivas depredadoras que se producen sobre todo en los países del Sur Global, como la minería y la compra de tierras de reservas naturales e indígenas por parte de extranjeros como reserva para el mercado de carbono.
A pesar de las especificidades de regiones y países, queda claro que el cambio climático y la muerte de la naturaleza son frutos directos de la lógica de acumulación capitalista impulsada por las clases dominantes.
Barrio de Kuningan, Yakarta, Indonesia, 1996. © Sebastião Salgado
Capitalismo verde: supuestas alternativas a la crisis ambiental
Aunque desde el surgimiento del capitalismo diferentes corrientes socialistas han tenido preocupaciones ecológicas —recordemos, por ejemplo, la contribución del artista plástico y escritor inglés William Morris—, y también movimientos ambientalistas y de contracultura a mediados del siglo XX, fue apenas en la década de 1970, más de 100 años después de la emergencia de las primeras industrias, cuando la cuestión ambiental se convirtió en un tema de preocupación para los Estados nacionales, ganando relevancia en la agenda política internacional. La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente de 1972, celebrada en Estocolmo, Suecia, fue un hito en este debate, según Andrei Cornetta (2025: 109):
Además de discutir el crecimiento demográfico frente a la escasez de los recursos, también se discutió el control de diversas formas de contaminación (del agua, del aire y del suelo), en un momento en que la crisis energética global entraba en agenda, especialmente tras el impacto de la crisis del petróleo de 1973.
A pesar de la importancia de este tema en la agenda de debate de los organismos internacionales, no se debatió ni se propuso una nueva forma de organización social de la producción y de la relación con la naturaleza; todas las alternativas se plantearon dentro del marco del capitalismo.
Mientras tanto, la creciente desigualdad social y económica entre los países del centro imperialista y los de capitalismo dependiente agudizó los debates, sobre todo con relación al continuo desarrollo de las fuerzas productivas o a una reestructuración del modelo industrial que defendía el crecimiento cero (Cornetta, 2025).
En 1979 tuvo lugar en Ginebra la Primera Conferencia Mundial sobre el Clima, en la cual se reconoció la gravedad de los cambios climáticos en curso. Sin embargo, no fue sino en 1992 que se celebró la II Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo, en Río de Janeiro. Este encuentro propuso una agenda de cooperación entre los países para abordar la cuestión climática que entró en vigor en 1994, y fue el precursor de las Conferencias de las Partes (COP) de los países miembros de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC).
Entre los diversos acontecimientos derivados de este proceso de las COP destacan dos encuentros. La COP3, de 1997, en la que se adoptó el llamado Protocolo de Kioto, que establecía metas cuantitativas obligatorias de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero para los países del Anexo I, que engloban las naciones industrializadas desde hace más tiempo; y la COP21, en 2015, en la que se estableció el llamado Acuerdo de París, en el que “cada país establece sus propias metas de reducción de emisiones, las llamadas “contribuciones determinadas a nivel nacional” (Cornetta, 2025: 121). A pesar de los acuerdos y resoluciones, las metas fijadas no se cumplieron, y tanto el Protocolo de Kioto como el Acuerdo de París terminaron siendo un fracaso.
La propuesta que se perfilaba en el ámbito de los Estados ante la urgencia del cambio climático era la de una transición hacia una economía de bajo carbono, en la que se buscara reducir la cantidad de emisiones de gases de efecto invernadero nocivos para el medio ambiente, sin, por supuesto, afectar las ganancias de las grandes empresas y los países del centro del capital. A partir de ahí se construyeron las alternativas del llamado capitalismo verde, como el mercado de carbono y las políticas de transición energética.
Las metas de emisión de gases de efecto invernadero establecidas por el Protocolo de Kioto, que en principio iban a limitar la contaminación del aire, se convirtieron en el parámetro para la creación de una nueva forma de acumulación de capital relacionada con actividades compensatorias de la emisión de GEI, los llamados créditos de carbono negociados en las bolsas de valores, que funcionan como una especie de “licencia para contaminar” (Brasil de Fato, 2024).
Esto implica no solo el mecanismo del capital financiero, sino también un gran desarrollo tecnológico y científico que permite medir y calcular las tasas de emisión de carbono, así como las posibilidades de reducción y compensación a partir de la proyección de un escenario probable en caso de que no existieran las actividades compensatorias.
Estos proyectos de compensación de GEI incluyen, entre otros, la reducción de emisiones por deforestación y degradación forestal (REDD+), la conservación de bosques, el manejo sustentable y el aumento de las reservas de carbono forestal. En términos prácticos, una vez que las empresas superan el límite de emisión de GEI, pueden comprar en la bolsa de valores créditos de carbono que compensen su emisión. Así, el proceso biofísico de las plantas de captar el carbono del aire y transformarlo en oxígeno mediante la fotosíntesis, algo propio de la vida vegetal y parte de los bienes comunes de la naturaleza, pasa a ser mercantilizado.
Otro aspecto que llama la atención en esta dinámica del capitalismo verde es el hecho de que los mismos grupos empresariales transnacionales que influyen en la agenda ambiental en los organismos internacionales y los Estados, son también los que más intensifican las formas clásicas de explotación de los bienes comunes, como el agronegocio y la minería. El agronegocio, que promueve deforestación e incendios en los biomas del Cerrado1
Con un papel activo en la propuesta de falsas soluciones al problema ambiental, los sectores y grupos que más agreden el medio ambiente encontraron una nueva forma de obtener ganancias con la financiarización de la naturaleza. Están presentes en los ministerios de diversos países, pero sobre todo en los organismos y conferencias internacionales sobre el clima, como la COP, por ejemplo. La agenda ambiental de estos organismos fue capturada hace mucho tiempo por las grandes corporaciones transnacionales, y las alternativas que allí se proponen nunca cuestionan la tasa de ganancia de los grandes capitales. Los sectores del agronegocio brasileño, con su discurso de sostenibilidad, son los principales representantes e influyentes en estos organismos internacionales.
Empresas como Suzano Papel e Celulose, productora de papel en Brasil y responsable del desequilibrio ambiental por la creación de los llamados “desiertos verdes”, grandes plantaciones de eucalipto que son la materia prima para la celulosa; JBS, transnacional brasileña del ramo de la alimentación, minera Vale, entre otras, tienen una gran participación en proyectos de “sostenibilidad” y en el mercado de carbono. Los proyectos de compensación se convirtieron, para ellos, en una nueva forma de acumulación de capital.
El proyecto Maisa, por ejemplo, en el estado de Pará, de la empresa Verra, principal certificadora del mercado de carbono, sería responsable de preservar un territorio de la selva amazónica. La falacia y el fracaso de proyectos de este tipo son evidentes, porque involucran a gigantes transnacionales como iFood, Uber, Spotify, Audi y Google, que desembolsaron millones de dólares en este proyecto para compensar las emisiones de GEI de sus actividades.
El área por proteger abarcaba un total de 26 mil hectáreas, incluida la Hacienda Sipasa. A pesar de constituirse como un proyecto de conservación ambiental, en esta hacienda se rescataron, a comienzos de 2024, en pleno siglo XXI, 16 trabajadores en condiciones análogas a la esclavitud. Además de eso, el territorio que debía ser protegido se convirtió posteriormente en área de minería, lo que va en dirección opuesta a la propuesta de conservación ambiental (Repórter Brasil, 2024; Brasil de Fato, 2025).
Además de negociar un bien común de la naturaleza, es importante destacar que esto afecta a la biodiversidad y al modo de vida de diversas comunidades de pueblos originarios que viven en estos lugares y que han sido responsables, por medio del trabajo de generaciones y generaciones, de la constitución de los bosques y la biodiversidad allí presentes. Es decir, al buscar salidas sin cuestionar la lógica destructiva de acumulación capitalista, se destruyen modos de vida que han convivido en armonía con la naturaleza por milenios.
El informe de la Plataforma Intergubernamental Científico-normativa sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas de 2019 proporciona datos alarmantes sobre el nivel de destrucción de los ecosistemas:
De los estimados 8 millones de especies de plantas y animales existentes, un millón están en peligro de extinción. Las acciones humanas han llevado a la extinción de por lo menos 680 especies vertebradas desde 1500, y la población mundial de especies vertebradas ha disminuido un 68% en los últimos 50 años. La cantidad de insectos silvestres ha disminuido un 50%; más del 9% de las razas de mamíferos domesticados utilizados para la alimentación y la agricultura se habían extinguido en 2016, y otras 1.000 razas están actualmente en peligro de extinción (Instituto Tricontinental de Investigación Social, 2021).
Todos esos datos muestran claramente que no hay soluciones capitalistas para un problema capitalista. Las soluciones deben encontrarse fuera del capitalismo si queremos salvar la Tierra y a la humanidad.
Finca Cuiabá, sertão de Xingó, Sergipe, Brasil, 1996. © Sebastião Salgado
Perspectivas populares sobre la cuestión ambiental
En 1992, en la Conferencia por el Clima en Río de Janeiro, Fidel Castro llamaba la atención sobre la urgencia de la cuestión ambiental a partir de una perspectiva emancipatoria, denunciando el orden económico y social injusto entre los países dependientes y los del centro del capital:
Es necesario señalar que las sociedades de consumo son las principales responsables de la atroz destrucción del medio ambiente. […] Con solo el 20% de la población mundial, ellas consumen dos terceras partes de los metales y tres cuartas partes de la energía que se producen en el mundo. Han envenenado los mares y ríos, han contaminado el aire, han debilitado y perforado la capa de ozono, han saturado la atmosfera de gases que alteran las condiciones climáticas con efectos catastróficos que ya empezamos a padecer. […] No es posible culpar de esto a los países del Tercer Mundo, colonias ayer, naciones explotadas y saqueadas hoy por un orden económico mundial injusto. […] Si se quiere salvar a la humanidad de esa autodestrucción hay que distribuir mejor las riquezas y tecnologías disponibles en el planeta. Menos lujo y menos despilfarro en unos pocos países para que haya menos pobreza y menos hambre en gran parte de la Tierra. (Blog da Boitempo, 2019)
Lo que está en juego es la propia existencia de la vida humana en el planeta Tierra. Entonces, podemos afirmar que la crisis ambiental es realmente fruto de la crisis del capital, que, además de no resolver los problemas sociales como el hambre y la desigualdad, sigue buscando siempre nuevas formas de generar ganancias para las clases dominantes.
En este sentido, es preciso construir la lucha ambiental como enfrentamiento y superación del modo de producción capitalista. Sin cuestionar la lógica del capital, basada en el mantenimiento de las tasas de ganancia de las clases dominantes a partir de la explotación del trabajo y los territorios de los países del Sur Global, no es posible enfrentar la cuestión ambiental tal y como se nos plantea hoy.
Defender la justicia climática es un aspecto central a partir de la desigualdad establecida entre el Norte y el Sur Global, pero no es suficiente. Otro punto que combatir es el racismo ambiental, ya que las poblaciones más empobrecidas están más expuestas a los efectos de la crisis ambiental.
En Brasil, por ejemplo, una investigación científica encontró restos del veneno glifosato, uno de los más utilizados por el agronegocio, en la leche materna de mujeres de distintas regiones del país; los crímenes ambientales cometidos por las transnacionales mineras Samarco, Vale, BHP Billiton en las ciudades de Mariana, en 2015, y Brumadinho, en 2019, en el estado de Minas Gerais, además de matar casi 300 personas, destruyeron la biodiversidad del río Doce, que atraviesa los estados de Minas Gerais y Espírito Santo, afectando el modo de vida de diversas comunidades ribereñas (Brasil de Fato, 2019, 2023).
En las ciudades brasileñas, las poblaciones negras y las mujeres sufren aún más los impactos ambientales, ya que la mayoría de las personas que viven en las periferias de las ciudades, en lugares propensos a inundaciones y deslizamientos son negras; en el caso de las mujeres, a menudo en el campo, son ellas quienes tienen que aplicar los venenos que la lógica de producción del agronegocio impone a las familias campesinas.
Por lo tanto, es necesario establecer relaciones estrechas entre los movimientos por justicia ambiental y justicia climática y las luchas antirracistas y feministas. No es posible resolver la crisis ambiental sin enfrentar la desigualdad social, el racismo y el patriarcado.
Entre los diversos frentes de lucha, es importante resaltar la actuación de los movimientos campesinos vinculados a La Vía Campesina, cuya agenda propone:
- Reforma agraria popular y defensa de los territorios campesinos e indígenas. La Reforma agraria popular representa una lucha por la democratización del acceso a la tierra, enfrentando directamente el latifundio y la concentración de la propiedad. Esta propuesta va más allá de la redistribución de la tierra, ya que cuestiona el modelo del agronegocio, que transforma la naturaleza en mercancía y agrava la crisis ambiental. Al defender los territorios campesinos e indígenas, se busca garantizar que la tierra cumpla su función social, siendo un espacio de vida, trabajo y reproducción cultural, y no solo un activo financiero. Esta lucha se alía a las demarcaciones de tierras indígenas y quilombolas, reconociendo que la concentración de la propiedad de la tierra es un legado colonial que debe ser superado.
- Soberanía alimentaria. La soberanía alimentaria es el derecho de los pueblos a decidir qué, cómo y para quién producir, garantizando el acceso a alimentos saludables y culturalmente adecuados. Se opone a la lógica del agronegocio, que prioriza commodities para exportación en detrimento de la alimentación popular. Para ello, es esencial valorizar las culturas alimentarias regionales, fortalecer circuitos cortos de comercialización y garantizar que las grandes corporaciones no controlen la producción de alimentos. La soberanía alimentaria exige políticas públicas que fortalezcan la agricultura campesina, como compras institucionales y el apoyo a ferias agroecológicas, asegurando que la comida sea un derecho y no un negocio.
- Agroecología. La agroecología propone un cambio radical en la matriz tecnológica, sustituyendo el modelo depredador por sistemas productivos diversificados que ven a la naturaleza como aliada. Esto incluye el uso de bioinsumos, agroforestería y manejo sostenible del suelo, creando entornos más biodiversos y resilientes al cambio climático. Además de la dimensión técnica, la agroecología es una práctica política que construye nuevas relaciones entre los seres humanos y la naturaleza, basadas en la cooperación, la autonomía campesina y el rescate de conocimientos tradicionales.
- Cuidado de los bienes comunes. Agua, minerales, semillas, tierra, biodiversidad no son meros “recursos naturales” o “materias primas” a ser explotados, sino bienes comunes esenciales para la vida. Su gestión debe ser colectiva, garantizando que se cuiden para las generaciones presentes y futuras. El cuidado y la protección de los bienes comunes es un eje central en la construcción de un proyecto popular para el campo, en el que la naturaleza no sea mercantilizada, sino cuidada como patrimonio colectivo.
En Brasil, la línea política del Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST) es: plantar árboles, producir alimentos saludables. Esto es parte inherente a la construcción de la Reforma agraria popular, ya que la superación de la crisis ambiental sólo será posible con una nueva forma de producción en el campo, por medio de la agroecología, mediante la construcción de nuevas relaciones sociales que superen el machismo, el patriarcado, el racismo, la lgbtfobia y que incentiven la cooperación y la solidaridad.
Como bien sintetiza João Pedro Stedile, de la coordinación nacional del MST, con relación a los retos brasileños, pero que puede extenderse a otros países del Sur Global:
Necesitamos deforestación cero. No es necesario talar ningún árbol para satisfacer las necesidades del pueblo. Es preciso prohibir la exportación de madera y oro. Es urgente realizar un control riguroso de las actividades mineras y sus impactos ambientales. El país necesita establecer un plan nacional de reforestación, con recursos públicos, para recuperar millones de hectáreas en todo el territorio. También es fundamental reforestar las grandes ciudades, para hacer frente a la contaminación y mitigar el aumento de las temperaturas. Es necesario abordar el problema del transporte individual propulsado por combustibles fósiles, con un plan de transporte público masivo, gratuito y de calidad. Además, debemos ampliar el uso de energía solar en el mayor número posible de actividades productivas. En el campo, es necesario avanzar en la reforma agraria y crear un programa nacional de agroecología para producir alimentos saludables para todo el pueblo, sin usar agrotóxicos (MST, 2025).
Otra perspectiva popular que surge de las luchas sociales en América Latina, principalmente en Ecuador y en Bolivia, es el buen vivir, cuyas ideas están presentes en las nuevas Constituciones de estos dos países. Recuperando la tradición de los pueblos originarios, el buen vivir cuestiona las nociones de progreso y desarrollo tal y como las entiende el capitalismo y parte de los siguientes principios: 1) visión del todo o la Pacha; 2) vivir con multipolaridad; 3) búsqueda del equilibrio; 4) complementariedad de lo diverso; y 5) descolonización (Marques y Depieri, 2023: 115).
El ecosocialismo es una corriente política y teórica que combina socialismo y ecología radical, criticando tanto al capitalismo como al socialismo tradicional por ignorar los límites ecológicos del planeta. Su objetivo es construir una sociedad igualitaria y sostenible, donde la economía sea reorganizada para satisfacer las necesidades humanas sin destruir el medio ambiente. Para Michael Lowy, uno de los principales teóricos de esta corriente, el dilema central de las clases trabajadoras en el siglo XXI es la cuestión ambiental, que debe abordarse desde una perspectiva socialista y que conciba un nuevo modo de producción que tenga en cuenta los retos ecológicos.
La cuestión ambiental no será abordada de verdad por las clases dominantes; su solución es una tarea de las clases trabajadoras del campo y la ciudad, que necesitan construir otra forma de producción y reproducción de la vida con relaciones saludables entre los seres humanos y con el medio ambiente, mediante la organización popular, la denuncia de los verdaderos responsables de la crisis y el anuncio de propuestas que privilegian todas las formas de vida en detrimento del lucro.
Pico da Neblina, Territorio Indígena Yanomami, Amazonas, Brasil, 2014. © Sebastião Salgado
Una agenda mínima para enfrentar la crisis ambiental
Los movimientos populares de Brasil comprenden la necesidad de trabar la lucha en varios frentes. A pesar de reconocer los límites de la COP y de las negociaciones allí realizadas, es de fundamental importancia una presión popular para garantizar una agenda mínima que responsabilice a las clases sociales y a los países más contaminadores por la crisis ambiental y que permita evitar la catástrofe climática a la que el capitalismo está llevando la humanidad. En este sentido, exigimos:
I – Cumplimiento y avances en los acuerdos internacionales
Con base en la formulación de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo de 1992, de “responsabilidades comunes, pero diferenciadas”, obligar a los países desarrollados que tienen la responsabilidad histórica de haber causado la catástrofe climática, a reducir rápidamente sus emisiones de carbono para impedir que las temperaturas globales aumenten por encima del límite crítico de 1,5 °C.
Garantizar que los países desarrollados del Norte Global proporcionen una compensación climática por las pérdidas y daños causados por sus emisiones de carbono y financien fuertemente la infraestructura pública para sustituir la dependencia de energía basada en el carbono.
Cumplir las promesas del Acuerdo de París sobre el Cambio Climático de que los países desarrollados proporcionen 100.000 millones de dólares por año para satisfacer las necesidades de los países en desarrollo. Estas necesidades incluyen la adaptación y la resiliencia al impacto real y desastroso del cambio climático, que ya están soportando los países en desarrollo (en particular los países de baja altitud y pequeños Estados insulares). Estos recursos deben provenir de donaciones, es decir, de transferencias directas a proyectos, a nivel subnacional, de protección y restauración de los bosques. Los préstamos no son transferencias de recursos, y por lo tanto, no deben contabilizarse como parte del Acuerdo de París, tal como ha ocurrido. Estas transferencias de recursos a los países y pueblos más vulnerables deben ser un instrumento de justicia climática, en lugar de subterfugios para promover negocios en el sector financiero, por parte de los bancos privados o los bancos multilaterales de desarrollo.
Transferir tecnología y financiamiento a los países en desarrollo para la mitigación y la adaptación de los sistemas de energía basados en carbono, a partir de estrategias nacionales.
Exigir que los países desarrollados responsables de contaminar las aguas, el suelo y el aire con residuos tóxicos y peligrosos –incluidos los residuos nucleares– asuman los costos de la descontaminación y dejen de producir y utilizar residuos tóxicos.
II – Una transición energética planificada, justa y con participación social
Es necesario un programa de transición hacia un modelo que mitigue y adapte los sistemas energéticos basados en el carbono, con planificación, participación social, canales de financiamiento para los países del Sur Global según sus necesidades, que promuevan la diversificación de la matriz energética y la eficiencia energética y garanticen el suministro de materias primas para cualquier transición energética en el futuro próximo.
También debe incluir:
El fin de los subsidios gubernamentales directos e indirectos a la industria de combustibles fósiles.
Aumento agresivo de los impuestos sobre las emisiones de gases y productos contaminantes.
Prohibición de la participación del sector financiero en la industria de combustibles fósiles, impidiendo que este proceso sea gestionado por la especulación financiera.
Las inversiones de los Estados para impedir la catástrofe climática, proteger y atender a las poblaciones y recuperar el medio ambiente no pueden verse limitadas o incluidas en legislaciones locales o internacionales de austeridad fiscal. Es obligación del Estado salvaguardar los derechos de las poblaciones localizadas donde se implementan estos proyectos.
III – Protección y estímulo de la agricultura campesina y la soberanía alimentaria
Ampliar el campesinado por medio de reformas agrarias masivas que desconcentren y democraticen el acceso a la tierra, sustituyendo las prácticas perjudiciales del agronegocio por la producción agroecológica.
Construir mecanismos de difusión e implementación masiva de la agroecología, mediante asistencia técnica y financiamiento de las y los campesinos.
Eliminar los agrotóxicos sintéticos para 2035 y reducir a la mitad los fertilizantes sintéticos en el mismo período.
Apoyar la difusión de los bioinsumos para la producción agroecológica, garantizando la estructuración de biofábricas, la base genética y reproductiva de los bioinsumos, poniendo a disposición equipos adecuados para su aplicación y viabilizando la asistencia técnica gratuita específica para la producción y el uso de bioinsumos.
Proteger los derechos del campesinado sobre las semillas y la biodiversidad. Garantizar los derechos de propiedad intelectual de los pueblos indígenas y tradicionales mediante la lucha contra la biopiratería y la apropiación de sus conocimientos y prácticas.
Reestructurar la ganadería para que los rebaños coincidan con la capacidad de la tierra y la demanda alimentaria y no con el mercado.
Prohibir todas las tecnologías no probadas y eliminar todo subsidio público a prácticas y productos nocivos.
Adoptar políticas públicas para regular y proteger los mercados agrícolas y el derecho a la alimentación.
Ampliar y garantizar la prioridad de los alimentos agroecológicos en los programas de compras públicas de alimentos de los gobiernos.
Construir una legislación que separe los perímetros/polos de producción agroecológica, creando zonas libres de venenos, transgénicos y fumigación aérea.
Los gobiernos deben desarrollar estudios que evalúen la necesidad de reposicionar las actividades agropecuarias en función del calentamiento global. Se trata de establecer nuevos mapas agroclimáticos y desarrollar políticas para su consolidación sobre bases biodiversas, protectoras de los servicios ecosistémicos naturales, asegurando la movilización del tejido social, aprovechando la cultura y experiencia de las comunidades y pueblos establecidos en los diferentes territorios
Garantizar la obligatoriedad de procesos de reevaluación periódica, cada cinco años, de productos y procesos de trabajo técnicos y científicos aplicados a los territorios rurales, garantizando la participación de representantes de la sociedad civil.
IV – Políticas efectivas de reforestación y combate a la deforestación
Se deben tomar todas las medidas necesarias para evitar el punto de no retorno de la Amazonía, protegiendo el 80% de su territorio hasta 2025.
Garantizar el fin de toda la deforestación ilegal para 2025.
Frenar la expansión de la frontera agrícola, con sanciones a las empresas y responsables de la apropiación de tierras y expulsión de los pueblos de los bosques, así como a los productos que contribuyen a la deforestación, la degradación y la contaminación.
Prohibir que los recursos consignados por el Acuerdo de París se destinen al agronegocio, la minería y las falsas soluciones de replantación de áreas de protección permanente.
Alcanzar la deforestación legal cero para 2027.
Derogar las leyes y disposiciones que promueven la destrucción de la Amazonía.
Rehabilitar, recuperar y restaurar las áreas deforestadas y degradadas.
Reconocer el 100% de las reivindicaciones territoriales de los pueblos indígenas, de los afrodescendientes, quilombolas y de las comunidades tradicionales en la Amazonía, garantizando la seguridad global (jurídica y física) de la propiedad colectiva de los territorios indígenas, el respeto y la protección territorial de los pueblos indígenas aislados y la garantía de una perspectiva de género en la distribución y titulación de las tierras.
Fortalecer alternativas para una transición agroecológica, de producción agroforestal y ecoturística comunitarias.
Garantizar la participación efectiva de los pueblos de los bosques en toda la cadena productiva de la energía, como parte de los procesos de planificación, gestión y gobernanza, para la construcción de una transición energética justa, popular e inclusiva.
Prohibir los subsidios, inversiones y créditos financieros en proyectos que destruyen los bosques.
Clasificar e incorporar el delito de ecocidio en la legislación de los países y castigar efectivamente todos los delitos ambientales.
Exigir que las corporaciones y empresas responsables de desastres ambientales sean procesadas en sus países de origen y obligadas a reparar los daños causados a la naturaleza y a los pueblos.
Promover un financiamiento para la Amazonía y los bosques del Sur Global, que garantice que todas las conversiones de deuda para la acción climática y/o conservación de la naturaleza sean: integrales, transparentes, directas y con la participación de los pueblos amazónicos autodeterminados, autoorganizados y autogestionados; que en los mecanismos actuales de financiamiento se garantice la participación, el control y la fiscalización social, para evitar abusos, despilfarros y corrupción; y que la naturaleza no sea mercantilizada.
Establecer un impuesto sobre el carbono emitido por las grandes industrias y agroindustrias contaminantes, con el fin de destinar esos recursos a salvar la Amazonía y los bosques del Sur Global.
Prohibir las compensaciones forestales y otros mecanismos de especulación financiera y falsas soluciones de mercado en los territorios.
Que los gobiernos inicien proyectos de reforestación masiva en los bosques, los campos y las ciudades, fomentando la producción y distribución de plantones y estimulando la plantación y la recuperación de áreas degradadas.
V – Gestión planificada y adecuada de los recursos hídricos
El agua debe ser utilizada de forma eficiente, garantizando la prioridad para el consumo humano y animal y para la producción agroecológica.
Promover una gestión de los sistemas acuáticos que incluya la creación de áreas acuáticas protegidas para conservar la salud de las cuencas hidrográficas.
Asegurar la previsión/disponibilidad de recursos para el financiamiento subsidiado de la implementación de agroforestería, con énfasis en los productos alimentarios en unidades familiares de producción, articuladas con sistemas de abastecimiento alimentario.
VI – Restricciones a la minería
Interrumpir inmediatamente y combatir la minería ilegal.
Reducir anualmente el uso del mercurio en la minería hasta su eliminación total.
Prohibir la minería en territorios indígenas, ancestrales y comunitarios.
Establecer planes de recuperación y mitigación de las zonas degradadas por la minería.
Implementar planes para la remediación de la salud de las personas y la restauración de los ecosistemas afectados por el mercurio y la minería.
Establecer sistemas de monitoreo y penalización de actividades que comprometan la calidad de las reservas de agua superficiales y subterráneas.
VII – Participación Popular
La población, especialmente los pueblos del bosque y los afectados por el cambio climático, debe tener asiento, voz, voto y poder de veto en las instancias de formulación, decisión y auditoría del empleo de los recursos y en los proyectos y cadenas productivas con impacto significativo en los territorios.
Las instancias/consejos/comisiones institucionales responsables de la evaluación/validación de productos de la ciencia y la tecnología aplicados en los territorios rurales deben prever espacios para la intervención de lxs representantes de las poblaciones afectadas por su uso, tanto antes como durante su autorización de uso a escala comercial.
Cordillera Brooks, Alaska, Estados Unidos, 2009. © Sebastião Salgado
Referencias bibliográficas
BBC NEWS. “Furacão Ian: a destruição causada pela tempestade”. Imagens, septiembre de 2022. Disponible en: https://www.bbc.com/portuguese/internacional-63086712.
Blog da Boitempo. “Fidel Castro e a questão ambiental”, 5 de diciembre de 2019. Disponible en: https://blogdaboitempo.com.br/2019/12/05/fidel-castro-e-a-questao-ambiental/.
Brasil de Fato. “A história esquecida do acidente de Goiânia, ‘a pequena Chernobyl”. 17 de julio de 2024. Disponible en: https://www.brasildefato.com.br/colunista/raul-capote/2024/07/17/a-historia-esquecida-do-acidente-de-goiania-a-pequena-chernobyl/.
______. “Raio-X dos crimes: Um comparativo entre os impactos de Brumadinho e Mariana”. 31 de enero de 2019. Disponible en: https://www.brasildefato.com.br/2019/01/31/raio-x-dos-crimes-Um-comparativo-entre-os-impactos-de-brumadinho-e-mariana/.
______. “Evidências apontam associação de agrotóxico a ultraprocessados no leite materno”. 6 de diciembre de 2023. Disponible en: https://www.brasildefato.com.br/2023/12/06/evidencias-apontam-associacao-de-agrotoxico-a-ultraprocessados-no-leite-materno/.
______. “Mercado de carbono: saída para a crise climática ou licencia para poluir?”. 16 de enero de 2024. Disponible em: https://www.brasildefato.com.br/2024/01/16/mercado-de-carbono-saida-para-a-crise-climatica-ou-licenca-para-poluir/.
______. “Mais da metade dos créditos de carbono da Amazônia está contaminada pela mineração”. 27 de junio de 2025. Disponible en: https://www.brasildefato.com.br/2025/06/27/mais-da-metade-dos-creditos-de-carbono-da-amazonia-esta-contaminada-pela-mineracao/.
CDP Carbon Majors Report. The Carbon Majors Database, 2017. Disponible en: https://climateaccountability.org/pdf/CarbonMajorsRpt2017%20Jul17.pdf.
Chancel, L. (2022). “Global Carbon Inequality over 1990-2019”. En Nature Sustainability [DOI: 10.1038/s41893-022-00955-z].
Climate Accountability. “Carbon Majors: Update of Top Twenty companies 1965-2017”. Disponible en: https://climateaccountability.org/wp-content/uploads/2020/12/CAI-PressRelease-Top20-Oct19.pdf.
Cornetta, Andrei. Crise ambiental e os negócios do clima: uma perspectiva crítico-popular. São Paulo: Expressão Popular, 2025.
FAO – Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. The State of the World’s Biodiversity for Food and Agriculture, 2019. Disponible en: https://openknowledge.fao.org/items/6c17080e-6c5d-47ae-a982-609c882bd4e7.
Instituto Tricontinental de Investigación Social. Un mundo profundamente cambiado. Boletín 26 (2018), 24 de agosto de 2018. Disponible en: https://thetricontinental.org/es/newsletterissue/un-mundo-profundamente-cambiado-el-vigesimo-sexto-boletin-2018/
______. Una sola Tierra. Alerta Roja no 11. 2 de junio de 2021. Disponible en: https://thetricontinental.org/es/alerta-roja-11-mediomabiente/.
______. Pakistán bajo el agua. Alerta Roja no 15. 8 de septiembre de 2022. Disponible en: https://thetricontinental.org/es/alerta-roja-15-pakistan-inundaciones/.
______. La inundación de austeridad y la catástrofe climática en Brasil. Boletín 22 (2024), 30 de mayo de 2024a. Disponible en: https://thetricontinental.org/es/newsletterissue/inundaciones-brasil-mst/
______. A Transição Energética para além do debate combustíveis fósseis y fontes renováveis. 5 de junio de 2024b. Disponible en: https://thetricontinental.org/pt-pt/brasil/a-transicao-energetica-para-alem-do-debate-combustiveis-fosseis-y-fontes-renovaveis/.
______. Por favor, evitemos que el planeta arda. Boletín 23 (2025). 5 de junio de 2025. Disponible en: https://thetricontinental.org/es/newsletterissue/boletin-antropoceno-capitalismo-crisis-climatica/ .
IUCN – International Union for Conservation of Nature. The IUCN Red List of Threatened Species, 2024. Disponible en: https://www.iucnredlist.org/.
Marques, Rosa Maria y Marcelo Álvares de Lima Depieri. “Análisis crítico de las propuestas para combatir la crisis climática”. En Estay, Jaime; Gabriela Rofinelli y Josefina Morales (coords.). Los rumbos de la economía mundial en época de pandemia y guerra – Una mirada desde América Latina y El Caribe. 1a ed. – Ciudad Autónoma de Buenos Aires: CLACSO, 2023. Disponible en: https://www.clacso.org/los-rumbos-de-la-economia-mundial-en-epoca-de-pandemia-y-guerra-2/ .
MST – Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra. “Propostas para enfrentar a crise ambiental”. 17 de junio de 2025. Disponible en: https://mst.org.br/2025/06/17/propostas-para-enfrentar-a-crisis-ambiental/.
Repórter Brasil. “Uber, Audi, créditos de carbono e trabalho escravo”. 14 de febrero de 2024. Disponible en: https://reporterbrasil.org.br/2024/02/uber-audi-creditos-de-carbono-trabalho-escravo/.
Tereos. “Mudanças climáticas ainda são desconhecidas por 34% dos brasileiros, aponta pesquisa promovida pela Tereos”. Mayo de 2024. Disponible en: https://br.tereos.com/pt-pt/press-releases/mudancas-climaticas-ainda-sao-desconhecidas-por-34-dos-brasileiros-aponta-pesquisa-promovida-pela-tereos/.
UNDRR – United Nations Office for Disaster Risk Reduction. “Horn of Africa Floods and Drought 2020-2023: La Forensic Analysis”. Septiembre de 2024. Disponible en: https://www.undrr.org/resource/horn-africa-floods-and-drought-2020-2023-forensic-analysis.
UNEP – Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. “Our global food system is the primary driver of biodiversity loss”. 2021a. Disponible en: https://www.unep.org/news-and-stories/press-release/our-global-food-system-primary-driver-biodiversity-loss.
______. “Agriculture, forests and other land use”. 2021b. Disponible en: https://www.unep.org/topics/climate-action/mitigation/agriculture-forests-and-other-land-use.
Weisse, Mikaela, Elizabeth Goldman y Sarah Carter. Quanta floresta foi perdida em 2023? Disponible en: https://gfr.wri.org/pt-pt/node/229#:~:text=La%20pérdida%20total%20de%20florestas%20tropicales%20prim%C3%A1rias,%C3%A0s%20dos%20anos%20de%202019%20e%202021.
WRI Brasil. Os países que mais emitiram gases de efeito estufa, 2024. Disponible en: https://www.wribrasil.org.br/noticias/os-paises-que-mais-emitiram-gases-de-efeito-estufa.
Nota
1El Cerrado es un bioma que se encuentra en la meseta central de Brasil. Se trata de la sabana tropical más biodiversa del mundo, ocupa el 22-24% del territorio del país y es el segundo bioma más extenso después de la Amazonía.
3. Indonesia y el control militar sobre la economía.
Y hoy doblete del Tricontinental con este boletín panasiático, dedicado en esta ocasión a Indonesia
https://thetricontinental.org/asia/indonesia-neofascist-economy/
Boletín
El camino de Indonesia hacia una economía neofascista
Las élites de Indonesia están normalizando el control militar sobre la vida civil —ampliando los batallones, reescribiendo las leyes y criminalizando las protestas— mientras se disparan los presupuestos de defensa y se militariza el bienestar social. Este retroceso de la Reformasi señala un proyecto económico neofascista que fusiona el ejército, la burocracia y los negocios, y provoca una resistencia a nivel nacional.
12 de octubre de 2025
– Por Bhima Yudhistira Adhinegara y Muhammad Zulfikar Rakhmat
Queridos amigos:
Saludos desde la oficina de Tricontinental Asia.
Los trágicos acontecimientos que tuvieron lugar en Indonesia en agosto fueron una señal de alarma. La chispa que los encendió fue la descarada decisión de los legisladores, la élite política de Indonesia, de concederse a sí mismos subsidios de vivienda diez veces superiores al salario mínimo, mientras que los salarios de la gente común se estancan. La llama se extendió cuando un joven repartidor fue aplastado por un vehículo policial. En los disturbios que siguieron, diez personas murieron y 952 siguen encarceladas. Las calles de Yakarta y otras ciudades se llenaron de humo procedente de neumáticos en llamas, cánticos de multitudes furiosas y el gas asfixiante de la represión policial. El combustible que encendió este fuego es evidente: los indonesios se están levantando contra el asfixiante regreso al poder del ejército, tanto en lo político como en lo económico.
El presidente Prabowo Subianto, un empresario y exgeneral vinculado a abusos contra los derechos humanos bajo la dictadura militar de Suharto, está llevando al país de vuelta a un sistema que los indonesios lucharon por desmantelar en 1998. Ha desplegado un centenar de nuevos batallones de soldados, no para la defensa, sino para actividades civiles como la agricultura, la alimentación de los niños e incluso la producción de productos farmacéuticos. Las fincas alimentarias y los programas de comidas gratuitas se disfrazan de bienestar social. En realidad, son un camuflaje para que los militares se hagan con el control de la economía civil. Lo que parece un servicio público es, en realidad, una consolidación del poder.
Heri Dono (Indonesia), Conferencia sobre seguridad y defensa, 2016.
El Parlamento ya ha allanado el camino. En marzo, los legisladores aprobaron a toda prisa las revisiones de la Ley de las Fuerzas Armadas para ampliar el número de organismos gubernamentales en los que pueden prestar servicio los oficiales en activo. El socorro en casos de desastre, la lucha contra el terrorismo, la gestión de las fronteras e incluso la fiscalía general son ahora terreno abonado para los militares. Esto no es una reforma. Es una regresión, un desmantelamiento deliberado de las barreras democráticas erigidas tras el derrocamiento de Suharto. Los estudiantes lo vieron claramente cuando ocuparon el Hotel Fairmont de Yakarta para exigir que se enviara al ejército de vuelta a los cuarteles. Saben lo que está en juego: el futuro de su generación está siendo robado en acuerdos secretos.
Cuando los indonesios de a pie salieron a las calles, el Gobierno reveló su verdadera cara. Los manifestantes no fueron recibidos con diálogo, sino con balas, controles de carretera y acusaciones de «traición». Miles de personas fueron detenidas. Las redes sociales fueron restringidas. Los trabajadores y estudiantes que exigían dignidad fueron tachados de extremistas. Este es el lenguaje del autoritarismo, no de la democracia. Es el Estado tachando de enemigos de la nación a los ciudadanos que se atreven a alzar la voz.
El recuerdo del incidente de Malari, las manifestaciones que tuvieron lugar el 15 de enero de 1974, sigue circulando entre los estudiantes. Esa ola de protestas resquebrajó la fachada del régimen de Suharto, pero no lo acabó; pasaron dos décadas y media antes de que la Reformasi enviara al ejército a los cuarteles y reafirmara el gobierno civil. La lección de Malari es brutal y clara: cuando una sociedad no controla a tiempo el gobierno militarizado, el miedo se convierte en un hábito y los costes de revertir la situación se multiplican. Las detenciones actuales, la restricción de Internet y la calificación casual de la disidencia como traición reciclan un guion familiar. Llamar a esto «ley y orden» es olvidar para qué sirve la ley y qué orden protege.
Taring Padi (Indonesia), La política no es una dinastía, s. f.
Volviendo a la tragedia de agosto, el dinero lo dice todo. El presupuesto de defensa de Indonesia se está disparando: ha crecido un 166,5 % entre 2021 y 2026. Para 2025, se han asignado 15 000 millones de dólares al ejército y se prevén otros 22 000 millones para 2026. Se trata de un aumento del 40 % en un momento en que las escuelas carecen de fondos suficientes y los hospitales están desbordados. Los funcionarios insisten en que se trata de «modernización». Pero la modernización no requiere que los soldados planten arroz. Requiere capacidad de planificación civil, una contratación pública competente y una supervisión democrática. La cuestión, entonces, no es la eficiencia, sino el cerco: integrar al ejército en los tendones de la economía de manera tan profunda que revertirlo parezca imposible o demasiado costoso. El presupuesto de defensa no se trata de defender el país, se trata de integrar al ejército en todos los aspectos de la vida económica.
Así es como se construyen las economías neofascistas. No con un solo golpe de Estado o un colapso repentino de la democracia, sino con la normalización constante del control militar sobre la economía, la burocracia y la disidencia. Indonesia todavía tiene un parlamento, periódicos y elecciones, pero esas instituciones se están vaciando de contenido. Cada nuevo batallón, cada nuevo nombramiento de un general para un puesto civil y cada detención masiva de manifestantes socava los cimientos del gobierno civil.
Para comprender el presente, debemos vincular tres ámbitos.
- El ámbito jurídico. Las revisiones que amplían las funciones militares en los organismos civiles no son tecnicismos, sino la arquitectura de un retroceso. El principal logro de la Reformasi fue separar a las fuerzas armadas de la rutina del gobierno. Cualquier ley que difumine esas líneas hace retroceder al país hacia el dwifungsi (que significa «doble función», un concepto utilizado por Suharto para justificar la militarización). La insistencia en que estos despliegues son temporales no debe tranquilizarnos; el autoritarismo crece a través de excepciones que se convierten en la norma.
- El terreno económico. La narrativa actual del desarrollo de Indonesia defiende la descentralización en sectores estratégicos, grandes infraestructuras y programas de «fincas alimentarias». Cuando las fuerzas de seguridad se convierten en ejecutoras y garantes de estos proyectos, se producen dos procesos corrosivos. En primer lugar, la fusión entre el ejército y las empresas: las adquisiciones, el acceso a la tierra y la logística giran cada vez más en torno a las instituciones de seguridad, lo que crea nuevas rentas y flujos de caja no justificables. En segundo lugar, el bienestar disciplinario: la nutrición y la protección social se convierten en instrumentos de clientelismo político en lugar de derechos basados en la ciudadanía. Una política social aplicada por soldados no es neutral, sino una educación en la obediencia.
- Elterreno social. La represión de las protestas no es episódica, sino sistémica: indica a los trabajadores, los jóvenes y las comunidades rurales que el precio de la crítica es la criminalización. Cuando la primera reacción del Estado ante la disidencia es el arresto, las acusaciones de traición y la restricción digital, se estrechan los horizontes de la sociedad y se enseña a la gente a gestionar su ira en privado y a aceptar lo insostenible como permanente. Esto también es política económica por otros medios: el miedo reduce el poder de negociación con la misma eficacia que cualquier ley antisindical.
Taring Padi (Indonesia), Carrying Pigs, s. f.
El mundo no puede restarle importancia como si se tratara de otro caso más de inestabilidad en el Sur Global. Indonesia es la tercera democracia más grande del mundo y una economía del G20. Su calificación crediticia podría rebajarse, lo que agravaría las presiones fiscales. Si sucumbe al autoritarismo militar, no solo traicionará las libertades que su pueblo ha conquistado con tanto esfuerzo, sino que sentará un peligroso precedente para la región. Una democracia tan vasta y vital como la de Indonesia no puede ser estrangulada silenciosamente mientras el mundo mira hacia otro lado.
Dede Eri Supria (Indonesia), Labyrinth, 1987.
La elección ahora está en manos de los indonesios. ¿Se rendirán a un régimen que encubre la militarización con el lenguaje de la seguridad alimentaria y el bienestar, o lucharán para reclamar las promesas incumplidas de 1998? Las protestas que se extienden por todo el país no solo se refieren a las ventajas para los políticos. Se refieren a si el futuro de Indonesia lo determinará el pueblo o los generales.
Los activistas sobre el terreno tienen razón cuando dicen que se trata de una lucha por el alma de Indonesia. El tiempo de las advertencias corteses ha pasado. Si los indonesios y sus aliados en el extranjero no actúan con decisión, los cuarteles volverán a gobernar el archipiélago, no mediante un golpe de Estado, sino mediante asignaciones fiscales, decretos burocráticos y la asfixia constante de la disidencia. Reparar el daño puede ser mucho más difícil que resistirse a él hoy.
Atentamente
Bhima Yudhistira Adhinegara y Muhammad Zulfikar Rakhmat
Bhima Yudhistira Adhinegara es director ejecutivo del Centro de Estudios Económicos y Jurídicos (CELIOS).
Muhammad Zulfikar Rakhmat es director de las oficinas de China-Indonesia y MENA-Indonesia en CELIOS.
4. Las movilizaciones de la generación Z.
Una reflexión sobre la extensión de las manifestaciones protagonizadas por jóvenes que se están extendiendo por todo el mundo, creando una cierta confusión tanto en la izquierda como en la derecha por su organización y objetivos. Por si no la conocéis, esta es la bandera anime que se cita en el artículo:
https://www.elsaltodiario.com/juventud/generacion-z-es-nuevo-fantasma-recorre-al-mundo
La generación Z es el nuevo fantasma que recorre al mundo
Las protestas Gen Z recorren el mundo desde Nepal a Perú, pasando por Paraguay, Marruecos, Indonesia y Filipnias: qué cambia y qué no de las típicas manifestaciones de la izquierda.
Ociel Alí López Sociólogo, analista político y profesor de la Universidad Central de Venezuela
Cuando una oleada de protestas, convocada por una autodenominada Gen Z que utiliza los símbolos de un manga japonés, derrocó el 9 de septiembre al primer ministro de Nepal, Khadga Prasad Sharma Oli, pensamos que se trataba de un evento aislado, en el único país del mundo con bandera no rectangular.
Cuando nos enteramos que unas convocatorias similares se desarrollaban en Indonesia, Filipinas y otros países de Asia, los analistas pensaron que obedecía a alguna moda propia de ese continente y de su exacerbado consumo pop. Luego, cuando la oleada llegó a Perú y luego a Paraguay, descubrimos que las protestas tenían réplicas en otro continente, siempre díscolo, al que le encanta surfear cuando de conflicto se trata. Pero cuando llega a África, por medio de levantamientos en Marruecos y Madagascar —cuando además ya había ocurrido algo similar en julio en Kenia—, quedó claro que estábamos ante un fenómeno global.
Para las izquierdas, este tipo de manifestaciones siempre son difíciles de comprender y catalogar. Primero, porque no usan la simbología ni el discurso tradicional y siempre abundan las versiones conspiranoicas que meten a la CIA detrás de cualquier cosa que no tenga “banderas rojas”. La confusión es aún mayor cuando las movilizaciones son convocadas por jóvenes con estética animé. Cierta izquierda también intenta comparar estas revueltas con experiencias anteriores, definiéndolas como “nuevas revoluciones de colores”. Las derechas, igual de extraviadas, las relacionan con otras oleadas populares, como la de los indignados europeos o los estallidos latinoamericanos.
Lo cierto es que estas manifestaciones tienen sus propias características y comprenderlas es vital, no solo para entender el momento sino para renovar marcos conceptuales que ya no funcionan, sobre todo cuando jóvenes de todo el mundo también están detrás del crecimiento de la extrema derecha. Entonces, ¿dónde ubicar esta nueva marea de rebeldía juvenil de 2025?
Características de la rebelión
Estas manifestaciones tienen diferentes motivaciones socioeconómicas sin un causante global, la mayoría típica de los movimientos sociales tradicionales. En Marruecos, en medio de una crítica a la construcción de estadios para el Mundial de Fútbol 2030 y la Copa África 2026, la chispa se ubica en la muerte de ocho mujeres embarazadas en el mismo hospital de Agadir. En el caso de Paraguay, el detonante fueron los escándalos de corrupción. En Madagascar, se repudiaban los cortes de luz y la falta de agua. En el caso de Perú, fue una reforma de la ley de pensiones en donde los principales afectados eran los menores de 40 años. En Indonesia, se debió al atropello de un repartidor por parte de un coche policial.
En todas ellas, el tema de lo digital es preponderante tanto en la conformación identitaria como en los desenlaces. Hay que recordar que el primer ministro de Nepal fue derrocado por prohibir numerosas redes sociales y que las medidas digitalmente represivas tomadas por los distintos gobiernos para contener las protestas fueron respondidas con más acciones y protestas, como ha ocurrido también en Paraguay e Indonesia.
La organización digital y la difusión reticular es un elemento diferenciador de esta oleada, ya que es la primera generación que extirpa del imaginario la necesidad de difusión massmediática y la omnipotencia de los medios de comunicación: se autogestionan al respecto. Han borrado del mapa eso de que “si no sale en los medios no existe”. Ellos mismos están utilizando Discord— una plataforma de gamers— para organizarse políticamente y luego Tik Tok para la difusión masiva de contenido.
Lo que diferencia a estas movilizaciones tampoco ha sido el tipo de acción utilizada. En todos los países afectados, las protestas de calle podrían equipararse con cualquier movimiento anterior. No hay mucha creatividad ni innovación al respecto. Lo fundamental es la postura estética, no tanto porque sean jóvenes los que están en las calles —porque así han sido todos los movimientos estudiantiles de la historias de los últimos sesenta años—, sino porque poseen una estética y una épica que ya no está atada a lo ideológico. Es allí donde muestran su mayor distinción.
Por ello el espíritu de la revuelta lo representa el animé japonés One Piece, la obra maestra de la insurrección que comenzó a editarse en 1997. Estas nuevas manifestaciones ya no enarbolan las banderas rojas del comunismo ni sus activistas llevan camisetas del Ché Guevara. Más bien, usan sombrero de paja que representa la humildad, la hidalguía, pero también la lucha y la esperanza; usan las camisetas con el dibujo de Monkey D. Luffy, protagonista de One Piece, un adolescente en sandalias y pantalones cortos que se denomina rey de los piratas. La bandera que han enarbolado en los distintos continentes es la calavérica del animé, una que invita a una utopía no abstracta, sino una con acciones concretas para enfrentar lo que denominan el “gobierno mundial”. Tampoco siguen a líderes históricos o actuales conocidos, ni se acomodan ante el conflicto geopolítico existente.
Es muy probable que detrás de alguna de ellas haya ONG, cierto tipo de activismo o algún servicio secreto. Sin embargo, vemos que muchos de los lugares donde emergen hay gobiernos claramente de derecha. En otros, sus adversarios han sido comunistas, como en Nepal, que han perdido la línea transformadora y se han plegado convenientemente al status quo.
Hay que entender las motivaciones, los sufrimientos y lo que está sucediendo con los nacidos entre 1997 y 2010, quienes han sido los principales convocantes. No son solamente una generación de estudiantes, sino que se han sumado ingentes masas de jóvenes trabajadores, informales y desempleados, precarios, con una erosión agónica de la idea de futuro. No reconocen la idea de “éxito” de la ideología neoliberal. No participan en entes mediadores como sindicatos o partidos, tampoco están adheridos a movimientos políticos o activismos conocidos, ni tienen como fundamento último el convertirse en alcaldes o diputados. Tampoco se quieren ubicar de un lado u otro de la diatriba geopolítica.
Y si la izquierda y la derecha no saben qué decir aún, y están esperando trazos ideológicos para definir su apoyo o rechazo a esta oleada, parece muy claro que la generación Z no ve la diferencia entre las izquierdas y las derechas. Ve a la izquierda como “más de lo mismo”, como parte del establishment político y no como una ruptura con éste. Se distancian de la generación anterior, que rápidamente acomodó su rebeldía a los cargos burocráticos y a los plató de TV con un pulido discurso ideológico. Esta Gen Z, vista todavía al calor de las protestas, es mucho más épica, no busca el poder político, sino más bien aventuras, como las que plantea cada guion de One Piece. Es una generación utópica, pero no plenamente soñadora. Busca obstáculos que vencer constantemente y, por ende, triunfos concretos.
Y muy rápidamente los ha logrado. Septiembre de 2025 fue el mes de irrupción de estas protestas que siguen en pleno desarrollo y no solo derrocaron al premier de Nepal, al presidente del senado y otros funcionarios de alto nivel de Indonesia, también hicieron que la entonces presidenta Dina Boluarte —acostumbrada a la represión y a no ceder— tuviera que retractarse de la reforma de las pensiones y a perder su puesto semanas después. Han obligado al reino de Marruecos a reconocer los problemas de salud pública, y han puesto en vilo la organización de sendas copas de fútbol. En todos los países donde emergen han generado sismos sociales y simpatía de los excluidos, así como represión en las calles y en el campo digital. Y es que el establishment mundial los está viendo como un peligro, tanto si eres del Partido Comunista de Nepal como de las nuevas derechas latinoamericanas.
A la Gen Z la vimos durante años, equivocadamente, como un apacible sujeto apolítico, siempre en comparación con la rebeldía boomer y sus estelas; muy apegada al teléfono y a los scroll infinitos. Una generación sin demandas, que podía sufrir los peores embates de la economía neoliberal o la arbitrariedad política y sin embargo siempre iba a permanecer sumisa, sin alteraciones colectivas, en su burbuja de cristal. Hasta ahora no tenía visos de sufrir de sensibilidad social. Pero a partir de ahora habrá que tenerle más cuidado: esta generación quiere ir a la lucha, tiene momentos de radicalización, posee demandas que emanan de la solidaridad por el prójimo, se harta, denuncia las injusticias, la arbitrariedad y la desigualdad, y se ha echado a la calle en momentos en los que parecía que no había opciones de protesta en países donde la “estabilidad” ya era parte de la naturaleza social. Como en el animé, la terquedad por lo imposible estalla por sobre su estética casi infantil, que pasa desapercibida ante cualquier scanner ideológico.
Esta generación que apenas irrumpe en la política es la que va a marcar los próximos años y también a las generaciones que están por venir. Será imprescindible aprender a comprenderla fuera de los marcos ideológicos que apresan las miradas de las generaciones anteriores.
La Gen Z es el nuevo fantasma que recorre al mundo y viene a plantearnos el gran reto a las izquierdas que nos enfrentamos a una situación inédita de estar perdiendo la batalla cultural en el campo juvenil con las extremas derechas. Nos plantea un órdago más que definitivo: o cambiamos la forma de entender la realidad o seremos atropellados por las nuevas oleadas que vendrán de cualquier otra parte, menos de la nuestra. Ya los tozudos no podremos ser nosotros, ahora hay nuevos protagonistas.
5. El candidato a Premio Nobel de la paz y Venezuela.
Un repaso a los crímenes del candidato a Premio Nobel en Venezuela.
https://newleftreview.org/sidecar/posts/murder-in-the-caribbean
Asesinato en el Caribe
Gabriel Hetland
16 de octubre de 2025
«Lo volamos por los aires. Y lo volveremos a hacer». «Me da igual cómo lo llamen». Estas palabras, pronunciadas respectivamente por el secretario de Estado estadounidense Marco Rubio y el vicepresidente J.D. Vance, se refieren al primero de los cinco bombardeos estadounidenses contra embarcaciones en aguas internacionales cerca de Venezuela durante el último mes, que, según se informa, han causado la muerte de veintisiete personas en total. Washington afirma que los barcos transportaban drogas destinadas a las costas estadounidenses, pero no ha aportado pruebas; las pruebas indican que los fallecidos en el primer bombardeo, el 2 de septiembre, podrían haber sido pescadores. La operación ha ido acompañada de un aumento de la presencia militar estadounidense en el Caribe, que incluye ocho buques de guerra de superficie, una escuadra de F-35, un submarino de ataque nuclear y más de 10 000 soldados. Trump ha calificado al Gobierno de Maduro de «cartel narcoterrorista», y los informes indican que los intentos de alcanzar un acuerdo diplomático fueron interrumpidos por la Administración estadounidense hace una semana. El 9 de octubre, el Gobierno venezolano solicitó una sesión de emergencia del Consejo de Seguridad Nacional de la ONU, alegando «amenazas crecientes» y la expectativa de un «ataque armado» inminente contra el país. ¿Cómo debemos interpretar esta dramática escalada de la política estadounidense?
Washington ha considerado durante mucho tiempo a América Latina como su «patio trasero», tal y como se articuló de forma famosa en la doctrina Monroe de 1823, que advertía a las potencias europeas que dejaran la región a los Estados Unidos, y no, por supuesto, a los propios latinoamericanos. A lo largo de los siglos XIX y XX, los Estados Unidos interfirieron repetidamente en los asuntos latinoamericanos. Entre los casos recientes más notorios —en los que la participación estadounidense abarcó desde el apoyo entre bastidores y el respaldo político hasta la intervención directa— se encuentran el golpe de Estado de 1954 contra Jacobo Arbenz en Guatemala, el golpe de Estado de 1973 contra Salvador Allende en Chile, la invasión de Panamá en 1989 (que, como muchos han señalado, tiene sorprendentes paralelismos con las actuales acciones de Trump contra Venezuela), el derrocamiento del presidente haitiano Jean-Bertrand Aristide en 1991 y 2004, y el golpe de Estado de 2009 en Honduras.
Sin embargo, Venezuela ha enfrentado más intentos de Estados Unidos por provocar un cambio de régimen que cualquier otro país latinoamericano en los últimos veinticinco años. La obsesión de Washington con este objetivo comenzó pocos años después de la elección de Hugo Chávez en 1998: apoyó numerosos esfuerzos para destituirlo, incluido un golpe militar en 2002 y el bloqueo petrolero de 2002-2003 que afectó a la industria más importante del país. Tanto la administración Bush como la de Obama destinaron millones a la oposición, incluida la reciente ganadora del Premio Nobel de la Paz, María Corina Machado; el comité del premio ignoró las décadas de defensa de Machado de la destitución violenta de los líderes de Venezuela, así como su apoyo a los recientes asesinatos. El apoyo de Washington a la oposición continuó tras la muerte de Chávez en 2013 y la elección de su sucesor, Nicolás Maduro. Obama respaldó una ola de protestas, a menudo violentas, en 2014 que se saldó con unos 43 muertos, y Maduro se enfrentó a otra ola de protestas de la oposición, en ocasiones violentas y respaldadas por Estados Unidos, en 2017.
En 2015, Obama declaró que Venezuela era una «amenaza extraordinaria e inusual para la seguridad nacional de Estados Unidos», una acusación tan ridícula que fue rechazada por los líderes de la oposición venezolana cuando se anunció inicialmente. Sin embargo, esto se utilizó para justificar la imposición de sanciones estadounidenses, que contribuyeron de manera decisiva a la destrucción de la economía venezolana. Como muestra Francisco Rodríguez en The Collapse of Venezuela, aunque las políticas gubernamentales fueron una de las principales causas del colapso económico de Venezuela, fueron las sanciones las que hicieron prácticamente imposible la recuperación. La antipatía hacia el régimen alcanzó entonces un nuevo nivel durante la primera administración Trump, que aplicó una política de «máxima presión» para derrocar a Maduro. Además de las sanciones punitivas, que ahora se aplicaban a la industria petrolera venezolana, Trump respaldó la farsa de la autoproclamación de Juan Guaidó como presidente en enero de 2019. Durante los años siguientes, los partidarios de Guaidó pidieron una intervención humanitaria liderada por Estados Unidos, apoyaron abiertamente la coacción económica estadounidense (al igual que la mayoría de los líderes de la oposición), exhortaron al ejército a levantarse contra Maduro y financiaron la Operación Gideon, una invasión marítima espectacularmente ineficaz de Venezuela en mayo de 2020 por parte de mercenarios respaldados por Estados Unidos, que solo sobrevivieron tras ser rescatados por pescadores venezolanos y entregados al Estado.
Por lo tanto, las recientes acciones de Trump deben entenderse como parte de un patrón de larga data de agresión estadounidense hacia el régimen socialista bolivariano. Sin embargo, también hay diferencias notables. Por un lado, la administración ha descartado efectivamente la cobertura retórica de la «democracia» y los «derechos humanos», empleada durante mucho tiempo, incluso durante el primer mandato de Trump, como excusa para la beligerancia contra Venezuela. Junto con esto, se hizo mayor hincapié en la apariencia de multilateralismo: la «presidencia interina» de Guaidó, por ejemplo, contó con el apoyo de docenas de países de todo el mundo. Aunque Argentina, Paraguay y Perú se han alineado con Estados Unidos, y la República Dominicana de Abinader ha participado en operaciones conjuntas en el Caribe, la actual administración parece considerar el respaldo internacional más como una idea de último momento. La supervisión de Washington sobre la región siempre se ha ejercido en un espectro entre la fuerza y el consentimiento, y hasta ahora, la administración Trump se inclina claramente más hacia lo primero: la dirección del viaje puede ser hacia lo que Ranajit Guha denominó «dominio sin hegemonía».
El segundo mandato de Trump se ha caracterizado por una inclinación manifiesta por el poder bruto. Esto se puede ver en la forma en que ha tratado de utilizar la política comercial para obligar a los países a plegarse a su voluntad, como en el caso de los aranceles del 50 % impuestos a Brasil por el delito de juzgar a Bolsonaro. Véase también, entre otras cosas, su cambio de nombre del Departamento de Defensa por el de Departamento de Guerra, su despliegue de la Guardia Nacional, su persecución de enemigos políticos a través de los tribunales, su negativa a fingir unidad tras el asesinato de Charlie Kirk (Trump respondió a la declaración de Erica Kirk de que perdonaba al asesino de su marido diciendo: «Odio a mis enemigos»). El bombardeo de barcos venezolanos encaja en este patrón. La única justificación que se da para las ejecuciones extrajudiciales es la necesidad de combatir al mal definido fantasma del narcoterrorista, una categoría que une la guerra contra las drogas y la guerra contra el terrorismo, pero la administración Trump no ha aportado ninguna prueba que respalde la acusación. Como argumenta Miguel Tinker-Salas, ha actuado como juez, jurado y verdugo. El mensaje que transmite el asesinato de no combatientes por parte de la administración es «haremos lo que queramos, cuando queramos y no tenemos por qué dar explicaciones ni justificarnos ante nadie».
La operación parece estar en consonancia con la nueva Estrategia de Seguridad Nacional, que se publicará en breve y que, según se dice, aboga por un reenfoque de la seguridad hemisférica, con especial énfasis en las relaciones con América Latina, la migración y los cárteles de la droga. Sin embargo, la idea de que los bombardeos de barcos tendrán un impacto significativo en el flujo de drogas hacia Estados Unidos es descabellada, por la sencilla razón de que la gran mayoría de las drogas que llegan desde América Latina lo hacen a través del corredor del Pacífico oriental, no del Caribe. Cabe señalar también que, si bien Venezuela es una ruta de tránsito para entre el 10 % y el 13 % de la cocaína mundial (según las agencias estadounidenses), no suministra nada del fentanilo que causa el 70 % de las muertes por drogas en Estados Unidos. La afirmación de la Administración Trump de que Maduro es el jefe del Cartel de los Soles es igualmente inverosímil; los expertos en crimen organizado en Venezuela niegan que exista tal cartel.
Si Estados Unidos no está bombardeando barcos venezolanos para detener el tráfico de drogas, ¿por qué lo está haciendo? Un factor es el intento de Rubio de imponerse frente a otros miembros del círculo íntimo de Trump. La obsesión del secretario de Estado por derrocar a Maduro se remonta a su trayectoria política en el sur de Florida y al papel crucial que han desempeñado allí durante décadas los exiliados venezolanos y cubanos de extrema derecha y anticomunistas. Hay otras figuras importantes dentro del círculo íntimo de Trump que comparten su posición, como el director de la CIA, John Ratcliffe, y Stephen Miller. Como señala Greg Grandin, la postura belicista de Rubio hacia Venezuela contrasta con la del enviado especial de Trump, Richard Grenell, que ha abogado por llegar a acuerdos con Maduro. Según un artículo reciente del New York Times, Grenell logró obtener concesiones extraordinarias, incluido un acuerdo que habría dado a las empresas estadounidenses un control significativo sobre los recursos de Venezuela, incluido su petróleo. Sin embargo, Trump ha rechazado el acuerdo y, según todas las fuentes, actualmente se favorece la postura de línea dura de Rubio.
También puede haber una serie de incentivos internos en juego. El conflicto con Venezuela proporcionaría una justificación para utilizar la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798 para deportar a los venezolanos, como ha intentado hacer la Administración. Si se produjera un enfrentamiento militar, es probable que los tribunales adoptaran una postura más favorable, lo que permitiría deportar a los venezolanos por considerar que suponen una amenaza para la seguridad nacional. Dicho conflicto también desviaría la atención de otras áreas en las que Trump es vulnerable, como los archivos de Epstein, que le han acosado durante meses y que parecen estar a punto de estallar tras la victoria de Adelita Grijalva en las elecciones especiales de Arizona. Esto da a los demócratas en la Cámara de Representantes suficientes votos para obligar a la Administración Trump a publicar los archivos restantes; aunque hasta ahora el presidente republicano de la Cámara, Mike Johnson, se ha negado a tomar juramento a Grijalva para ocupar su escaño (Grijalva ha amenazado con emprender acciones legales).
Maduro sostiene que la ofensiva en el Caribe forma parte de un nuevo esfuerzo por cambiar el régimen. Trump lo ha negado públicamente, pero hay indicios de que se está tomando la idea en serio. Los informes indican que Estados Unidos está preparando una acción militar en Venezuela. Los ataques aéreos contra objetivos en el continente —una escalada importante— podrían comenzar en unas semanas, y Trump ha autorizado a la CIA a llevar a cabo acciones encubiertas en el país. No se puede descartar la posibilidad de que el presidente cambie repentinamente de rumbo, dada su historia de caprichos y de desentenderse de las operaciones que no avanzan con fluidez. Independientemente de si existe o no un plan coherente para derrocar a Maduro, parece claro que la Administración espera provocarle para que responda. Hasta ahora, no ha picado el anzuelo. Más allá de la movilización de las milicias populares, la respuesta militar de Venezuela se ha limitado al vuelo de dos F-16 armados sobre un buque de la Armada de los Estados Unidos en el sur del Caribe. Con la amenaza de una intervención estadounidense, han aumentado las preguntas sobre la preparación militar de Venezuela. Se desconoce mucho, pero recientes artículos en medios estadounidenses especializados en temas militares sugieren que las defensas de Venezuela, aunque desiguales, suponen un obstáculo importante. Hasta la fecha, parece que la agresión estadounidense ha fortalecido a Maduro a nivel interno. Consideremos, por ejemplo, la declaración del Partido Comunista de Venezuela, ferozmente crítico con Maduro —que considera su Gobierno autoritario, ilegítimo y antiobrero—, en la que afirma que, en caso de una invasión estadounidense, la postura del partido sufriría un «cambio radical» en nombre de la defensa de la soberanía de Venezuela.
Por ahora, la administración Trump parece dispuesta a continuar con su política de volar barcos venezolanos. Los intentos del Congreso de obstaculizar esta política han resultado infructuosos hasta ahora: se forzó una votación sobre la Resolución de Poderes Bélicos para Poner Fin a las Hostilidades No Autorizadas en Venezuela, presentada por Ilhan Omar, pero se perdió por tres votos. En su mayor parte, la oposición de los demócratas se ha basado en motivos de procedimiento, resumidos por la senadora de Michigan Ellisa Slotkin, quien se quejó de que «si la administración Trump quiere estar en guerra contra una organización terrorista, debe acudir al Congreso, notificárnoslo y solicitar nuestra aprobación», y añadió que «en realidad no tengo ningún problema en luchar contra los cárteles». A nivel internacional, el presidente colombiano de izquierdas Gustavo Petro calificó los atentados con bombas contra barcos como un «acto de tiranía», y en la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU del 10 de octubre, Rusia y China condenaron enérgicamente las acciones de Trump; otros diplomáticos, de Europa y África, se cuidaron de no expresar críticas. Si la guerra está en el horizonte sigue siendo una incógnita, pero Caracas tiene buenas razones para temer lo peor.
6. Lê Đức Thọ, el comunista que rechazó el Nobel de la Paz.
Prashad escribe en su Substack sobre el camarada vietnamita que rechazó el Premio Nobel de la Paz.
https://luciddialectics.substack.com/p/the-man-who-rejected-the-nobel-peace
El hombre que rechazó el Premio Nobel de la Paz
Una reflexión sobre Phan Đình Khải, conocido como Lê Đức Thọ.
Vijay Prashad
15 de octubre de 2025
(El Premio Nobel de la Paz de este año ha recaído en una persona, María Corina Machado, que ha pedido al Gobierno de Estados Unidos que bombardee su propio país, Venezuela, y ha apoyado al Gobierno israelí durante su horrible genocidio contra los palestinos. Es casi como si el Comité Nobel hubiera recibido órdenes de Washington en lugar de utilizar su propio criterio para tomar la decisión. Por qué no honró, por ejemplo, a los trabajadores de emergencia palestinos es una pregunta que debería rondar por Oslo. Necesitamos un Premio de la Paz alternativo. El Premio Nobel es una broma).
En octubre de 1973, el Premio Nobel de la Paz fue otorgado a Henry Kissinger (de Estados Unidos) y Lê Đức Thọ (de la República Democrática de Vietnam) «por haber negociado conjuntamente un alto el fuego en Vietnam en 1973». Es cierto que Estados Unidos y la República Democrática de Vietnam firmaron los Acuerdos de Paz de París en enero de 1973. Sin embargo, el Senado estadounidense no ratificó el acuerdo y Estados Unidos volvió a imponer su horrible guerra a Vietnam, bombardeando el norte y los países vecinos con armas químicas que siguen paralizando el paisaje. Dos de los cinco miembros del Comité Nobel, ambos del Parlamento noruego, dimitieron porque el premio se concedió a Kissinger: Einar Hovdhaugen, del Partido del Centro, y Helge Rognlien, del Partido Liberal. El New York Times intervino, calificándolo de «Premio Nobel de la Guerra».
Lê Đức Thọ, un hombre de gran distinción, informó al Comité del Premio Nobel que no aceptaría el galardón. Afirmó que la guerra no había terminado y que, por lo tanto, un premio de la paz era prematuro. Kissinger reaccionó más tarde con su ira característica, diciendo que la decisión de Lê Đức Thọ era «otra insolencia» de Vietnam del Norte (Kissinger llamaba a Thọ «Ducky» por el nombre Đức). Thọ, por su parte, llamó a Kissinger «mentiroso» y «negociante». Pero Kissinger sabía que se trataba de un premio impopular. No acudió a Oslo a recogerlo, por miedo a las protestas que le esperarían allí. No obstante, aceptó el premio, ya que su homólogo lo había rechazado. Thọ dijo más tarde: «Por desgracia, el Comité del Premio Nobel de la Paz puso al agresor y a la víctima de la agresión en el mismo plano. Fue un error garrafal».
¿Quién era Lê Đức Thọ? Nacido como Phan Đình Khải en 1911, Lê Đức Thọ (el nombre que adoptó) se involucró en la política comunista y en la lucha por la liberación nacional. A los dieciséis años, en 1926, Thọ caminaba por las calles cercanas al pueblo de Dich Le, donde había nacido. Un francés caminaba por una acera estrecha en dirección a ellos. «Mi amigo iba justo delante de mí», recordó. «Le dije que no cediera el paso al francés, que él debía apartarse para nosotros. Ese caballero francés le dio una fuerte bofetada a mi amigo». Fue una dura lección. Ese año, reunió a su amigo y comenzó a leer literatura revolucionaria. Al enterarse de esto, Hồ Chí Minh y la Liga Juvenil Revolucionaria les enviaron un mensaje para que se unieran a ellos. Y así lo hicieron.
En 1930, Thọ cofundó el Partido Comunista Indochino (más tarde Partido Comunista de Vietnam) bajo el liderazgo de Hồ Chí Minh. Thọ fue encarcelado con frecuencia por las autoridades coloniales francesas por sus actividades: de 1930 a 1936 y luego de 1939 a 1944. Lo mantuvieron en Poulo Condore, en el mar de la China Meridional, y a menudo lo llevaban a la «jaula del tigre» (chuồng cọp), donde cada celda no tenía más de 1,4 metros cuadrados (el Comité Internacional de la Cruz Roja recomienda que una celda de prisión no sea más pequeña de 5,4 metros cuadrados). Thọ solía estar en una de las 120 celdas de aislamiento de la «jaula del tigre». No obstante, estudió literatura e idiomas, y creó células comunistas en la prisión. Pero es importante recordar que Thọ había pasado once de sus treinta y tres años en prisión cuando fue liberado, y que pasó mucho tiempo en jaulas de tigres subterráneas. «Tuvimos que enfrentarnos a torturas muy crueles por parte de los franceses», dijo. «Considero que fue la mayor prueba de mi actividad revolucionaria».
Liberado hacia 1945, Thọ llevó al Việt Minh a la victoria en el norte contra los franceses y estuvo presente en la firma de los Acuerdos de Ginebra. Estaba claro que era el diplomático elegido por el Việt Minh, la plataforma de liberación nacional liderada por los comunistas. Thọ ascendió rápidamente en el Partido Comunista, fue elegido miembro del Comité Central en 1945, se convirtió en jefe del Departamento de Organización en 1948, entró en el Politburó en 1955 y fue responsable de la insurgencia en el sur contra el gobierno respaldado por Estados Unidos en 1956. Durante casi una década, de 1956 a 1968, Thọ fue un guerrero que lideró la lucha en el sur. Su papel en este periodo requiere mucha más investigación. Será interesante ver si en los próximos años aparecerá una biografía adecuada de Thọ que cubra este periodo anterior a 1968 (hay esta y otra más, pero no hay muchas y ninguna está traducida al francés o al inglés). Por ejemplo, se dice que Thọ ayudó a planificar la Ofensiva del Tet en 1968, junto con el general Võ Nguyên Giáp (1911-2013) y Le Duan.
En una reunión del Politburó celebrada el 22 de abril de 1968, Hồ Chí Minh, que comprendía los peligros de la negociación con Estados Unidos, recomendó que Thọ y su compañero Nguyễn Duy Trinh (1910-1985) lideraran las negociaciones. Técnicamente, Thọ era simplemente el «asesor especial» del ministro de Asuntos Exteriores Xuân Thủy (1912-1985). La filosofía de Thọ en las reuniones era «ganar paso a paso» y no abordar inmediatamente los problemas insolubles entre Estados Unidos y Vietnam. Se trataba de la diplomacia de guerra en su máxima expresión. Esto significaba que Thọ tenía que trabajar para transformar el equilibrio internacional de fuerzas y asegurarse de que la mayoría de los países del mundo apoyaran a Vietnam, así como intentar aislar a Estados Unidos del Tercer Mundo e incluso de algunos de sus aliados. Este enfoque tenía que combinarse con victorias militares en el propio Vietnam, porque los negociadores querían tener una posición en el mapa que no se viera debilitada sobre el terreno.
Estados Unidos pensaba que Lê Đức Thọ era un moderado. Se trataba de un error de cálculo total. Era comunista y aliado cercano de Le Duan. Gestionó las discusiones con cuidado, pero sin permitir nunca que se comprometiera su compromiso con la liberación total. Las negociaciones duraron cinco años (1968-1973), con más de doscientas discusiones públicas, cuarenta y cinco reuniones privadas, más de quinientas conferencias de prensa y más de mil entrevistas. La energía de Thọ era inagotable y su cuidadosa gestión de las discusiones aparentemente inigualable. «En París, fui fuerte y eso fue bueno», recordaba Thọ. «Porque las discusiones fueron muy duras. Fue un enfrentamiento con Kissinger no solo de inteligencia, sino también de salud. Por suerte, yo gozaba entonces de mejor salud».
Tras los Acuerdos de Paz de París, que no habían dado lugar al cese efectivo de las hostilidades, Thọ se encontraba en Vietnam y participó en la propia guerra. Trabajó en estrecha colaboración con su camarada Lê Duẩn (1907-1986), que era el jefe del Partido, y con el general Văn Tiến Dũng (1917-2002), que dirigía las operaciones en la zona sur de Vietnam. En abril de 1975, Thọ se encontraba en el cuartel general de la jungla del ejército revolucionario vietnamita en Bến Cát con Phạm Hùng (1912-1988) y el general Dũng. Por la radio, escucharon que el gobierno de Saigón, respaldado por Estados Unidos, se había rendido.
Al día siguiente, entramos en la ciudad. Las carreteras estaban llenas de ropa que las tropas títeres se habían quitado para huir, dejando incluso sus armas y granadas. No había vuelto a Saigón desde que pasé allí una noche de camino a la prisión de Poulo Condore. Aquella vez estaba esposado. Esta vez, no lo estaba. Para mí, fue un momento de emoción indescriptible.
Esa es la razón, dice Thọ, por la que envió al Politburó su informe en forma de poema:
Terminados para siempre nuestros días
De hambre, miseria y gran dolor:
Nuestro Norte y nuestro Sur están reunificados
Como hermanos, bajo el mismo techo.
La tarea que nos encomendó el gran tío Hồ
En su testamento
Se ha cumplido.
Y ahora seguramente descansa en paz.
El cielo, hoy, es infinitamente hermoso, infinitamente claro.
Kissinger intentó devolver su Premio Nobel debido a la derrota de Estados Unidos en Vietnam. El Comité rechazó su solicitud, alegando que, una vez aceptado, no podía ser devuelto.
Thọ nunca lo había aceptado. No quería coronas de laurel. Vivía en una casa pequeña y humilde, con una estatua de Lenin en su mesa de trabajo, y su vida estaba llena de trabajo para el Partido y sus propios escritos (incluidos varios volúmenes de poemas, nunca traducidos del vietnamita).
En 1985, Thọ recibió a varios periodistas de United Press International para que pasaran tres días con él. En aquel momento, se mostró reflexivo sobre las dificultades de la revolución vietnamita.
Para hacer una revolución, hay que tener un sueño. El camino de la revolución está lleno de espinas y, para recorrerlo, hay que tener un sueño. Hồ Chí Minh dijo que nada es más precioso que la independencia y la libertad, y ese era nuestro sueño cuando yo era joven. Soy uno de los más afortunados porque estoy vivo para ver cómo se hace realidad el sueño. De vez en cuando hablamos de ello, mis compañeros y yo, y nos preguntamos cómo es posible que sigamos vivos para ver cómo se hace realidad el sueño de la independencia después de todos esos años en prisión, todos esos años en la selva. Nuestro mayor sueño ahora es poder estabilizar el país y mejorar la vida de nuestro pueblo en una nación ya independiente y reunificada.
A continuación, les recitó un poema que había escrito en 1960:
El camino revolucionario es infinito.
Lleno de pruebas y tribulaciones.
Pero también lleno de flores
Y hierba fresca.
Lê Đức Thọ murió en Hanói en 1990.
