DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. La mentira del «alto el fuego».
2. El lío del petróleo ruso en India.
3. Los riesgos de pretender ser un «hombre fuerte».
4. Contra el último monarca absoluto de África.
5. Terroristas no, libertadores.
6. Una historia estadounidense.
7. Más sobre capitalismo y crisis ecológica.
8. Espacios de esperanza.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 17 de octubre de 2025.
1. La mentira del «alto el fuego».
Un análisis muy crítico de Cook sobre el llamado «alto el fuego», que el considera inexistente. Probablemente tiene razón, pero al menos el ritmo de asesinatos se ha reducido mucho.
https://jonathancook.substack.com/p/it-was-never-a-gaza-war-the-ceasefire
Nunca fue una «guerra» en Gaza. El «alto el fuego» es una mentira del mismo calibre.
El «plan de paz» de Trump está condenado al fracaso. Ningún pueblo en la historia se ha resignado jamás a la servidumbre y la opresión permanentes. Los palestinos no serán una excepción.
Jonathan Cook
17 de octubre de 2025
[Publicado por primera vez en Middle East Eye]
Los alto el fuego se mantienen porque las dos partes en conflicto han llegado a un punto muerto militar, o porque los incentivos para que cada una de ellas deponga las armas superan a los de continuar con el derramamiento de sangre.
Nada de esto se aplica a Gaza.
Los últimos dos años en el enclave han sido muchas cosas. Pero lo único que no han sido es una guerra, por mucho que los políticos y los medios de comunicación occidentales quieran hacernos creer.
Lo que significa que la narrativa actual de un «alto el fuego» es tan falsa como la narrativa anterior de una «guerra en Gaza».
El alto el fuego no es «frágil», como se nos sigue diciendo. Es inexistente, como lo demuestran las continuas violaciones de Israel, desde sus soldados que siguen matando a tiros a civiles palestinos hasta el bloqueo de la ayuda prometida.
Entonces, ¿qué está pasando realmente?
Para entender el «alto el fuego» y el aún más ilusorio «plan de paz» de 20 puntos del presidente estadounidense Donald Trump, primero tenemos que entender qué se ocultaba tras la retórica anterior de la «guerra».
Durante los últimos 24 meses, hemos sido testigos de algo profundamente siniestro.
Hemos visto la matanza indiscriminada de una población mayoritariamente civil, que ya llevaba 17 años bajo asedio, por parte de Israel, un gigante militar regional apoyado y armado por el gigante militar mundial que es Estados Unidos.
Hemos visto cómo se arrasaban casi todas las viviendas de Gaza, que ya era un campo de concentración para su población.
Las familias se vieron obligadas a refugiarse en tiendas de campaña improvisadas, como ya les había ocurrido décadas atrás, cuando fueron expulsadas a punta de pistola de sus tierras en lo que hoy es Israel. Pero esta vez han estado expuestas a una mezcla tóxica de escombros y polvo de sus antiguos hogares y los materiales gastados de muchas bombas equivalentes a Hiroshima lanzadas sobre el enclave.
Vimos cómo una población cautiva pasaba hambre durante meses, en lo que, en el mejor de los casos, equivalía a una política descarada de castigo colectivo, un crimen contra la humanidad por el que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, está siendo perseguido por la Corte Penal Internacional.
Cientos de miles de niños de Gaza han sufrido daños físicos, además de traumas psicológicos, por una desnutrición que ha alterado su ADN, daños que muy probablemente se transmitirán a las generaciones futuras.
Hemos visto cómo se desmantelaban sistemáticamente los hospitales de Gaza, uno por uno, hasta dejar vacío todo el sector sanitario, incapaz de hacer frente ni a la avalancha de heridos ni a la creciente oleada de niños desnutridos.
Hemos visto operaciones de limpieza étnica a gran escala, en las que familias —o lo que quedaba de ellas— fueron expulsadas de las «zonas de muerte» a zonas que Israel denominó «zonas seguras», solo para que esas zonas seguras se convirtieran rápidamente, sin declararlo, en nuevas zonas de muerte.
Y mientras Trump intensificaba la presión para lograr un «alto el fuego», vimos cómo Israel desataba una orgía de violencia, destruyendo todo lo que pudo de la ciudad de Gaza antes de que llegara la fecha límite para detenerla.
La retórica de la «guerra de Gaza»
Nada de esto puede, ni debe, describirse como una guerra.
Las Naciones Unidas, todas las principales organizaciones de derechos humanos del mundo, incluida la israelí B’Tselem, y el principal organismo mundial de estudiosos del genocidio coinciden en que lo que ha ocurrido en Gaza cumple la definición de genocidio, tal y como se establece en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Genocidio, ratificada por Israel, Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Europea.
No obstante, la retórica de Israel y Occidente sobre la «guerra» ha sido crucial para vender al público occidental una retórica igualmente deshonesta sobre un «alto el fuego» y esperanzas de «paz».
La mentira del actual alto el fuego es la contrapartida de la mentira sobre la «guerra de Gaza» que se nos ha contado durante los últimos dos años. El encuadre tiene exactamente el mismo propósito: disimular los objetivos más amplios de Israel.
El martes, en medio del «alto el fuego», mientras se intercambiaban los cadáveres de israelíes y palestinos, Israel seguía matando a más palestinos. El Financial Times fue uno de los medios de comunicación que informó de que los soldados israelíes habían matado a «varios» palestinos ese día.
Anteriormente, los soldados israelíes publicaron vídeos mientras se retiraban de la ciudad de Gaza, en los que se veía cómo incendiaron casas, suministros de alimentos y una planta de tratamiento de aguas residuales de vital importancia.
En otras palabras, Israel nunca tuvo intención alguna de detener sus ataques.
Se trata de un patrón familiar.
Israel mató a al menos 170 palestinos durante un «alto el fuego» anterior negociado por Trump en enero, que luego terminó unilateralmente semanas más tarde para poder reanudar el genocidio.
Y en el Líbano, donde se supone que ha estado en vigor un alto el fuego durante el último año, supervisado por Estados Unidos y Francia, se ha registrado que Israel ha incumplido sus términos más de 4500 veces.
Como observó el exembajador británico Craig Murray sobre el período de alto el fuego, Israel «ha matado a cientos de personas, incluidos bebés, ha demolido decenas de miles de viviendas y ha anexionado cinco zonas del Líbano».
¿Alguien imagina que Gaza, un pequeño territorio sin ejército ni atributos de Estado, va a salir mejor parada que el Líbano bajo un alto el fuego israelí?
La farsa del alto el fuego
El alto el fuego puede ser una tregua temporal en el genocidio que Israel lleva dos años perpetrando en Gaza, pero no contribuye en nada a poner fin a la ocupación israelí de los territorios palestinos, que dura ya una década y es la causa que ha desencadenado la «guerra».
La ocupación continúa.
Tampoco contribuye en nada a poner fin al sistema de apartheid que Israel impone a los palestinos, declarado ilegal el año pasado por el tribunal más alto del mundo.
Entonces, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) exigió a Israel que se retirara inmediatamente de los territorios palestinos ocupados, incluida Gaza, y que otros Estados presionaran para que lo hiciera.
La Asamblea General de la ONU dio a Israel hasta el mes pasado para cumplir la sentencia de la CIJ. Israel no solo ha ignorado ese plazo. Incluso durante el actual «alto el fuego», los soldados israelíes siguen estacionados directamente en más de la mitad de Gaza.
Además, por supuesto, Israel sigue controlando todo el territorio de Gaza a distancia mediante sus drones espías, drones de ataque y aviones de combate, tecnología de vigilancia y bloqueos terrestres y navales.
Debería ser una obviedad que un Estado empeñado en el genocidio no tiene motivos para detenerlo a menos que se vea obligado a hacerlo por una parte más fuerte.
Trump ha estado pisando fuerte en la escena mundial fingiendo hacer precisamente eso, presionando a Israel y a Hamás. Pero solo los crédulos —y la clase política y mediática occidental— se tragan esta farsa.
El «alto el fuego» no es «frágil». Se estableció para fracasar, no para proporcionar un camino hacia la paz. Su verdadero propósito es proporcionar a Israel un nuevo mandato para renovar el genocidio.
Prisioneros deshumanizados
Durante décadas, los palestinos se han visto obligados a vivir en una situación sin salida: condenados si lo hacen, condenados si no lo hacen.
Cualquier resistencia a su brutal ocupación da lugar a una matanza —o «cortar el césped», como lo denomina Israel— y a su designación como «terroristas».
Pero la política de no resistencia, aplicada por la complaciente Autoridad Palestina de Mahmud Abás en Cisjordania, deja a los palestinos en la estacada, viviendo como prisioneros permanentes y deshumanizados bajo el dominio israelí, hacinados en reservas cada vez más reducidas, mientras las milicias judías tienen permiso para construir asentamientos en sus tierras.
El mismo tipo de «elección» falsa es fundamental en el actual «alto el fuego».
Hamás ha conseguido un intercambio de rehenes —después de que miles de palestinos fueran capturados en la calle (y miles más serán capturados pronto para sustituirlos)—, mientras que la población de Gaza obtiene un breve respiro de la campaña genocida de hambre de Israel. Esa fue la fórmula para acorralar a Hamás y que aprobara un acuerdo de alto el fuego que sabe muy bien que está plagado de trampas.
La más obvia es la exigencia a Hamás de que devuelva a los últimos israelíes que quedan cautivos en Gaza, incluidos 28 cadáveres, a cambio de unos 2000 rehenes palestinos que se encuentran en prisiones israelíes. El acuerdo establece un plazo de 72 horas para el intercambio.
A Hamás le ha resultado más difícil localizar los lugares donde se encuentran los cadáveres. Hasta ahora ha devuelto 10, aunque uno de ellos no parece ser israelí.
El páramo en que se ha convertido Gaza tiene pocos puntos de referencia para identificar la ubicación de los lugares de enterramiento originales. Y las montañas de escombros bajo las que yacen los cadáveres de los israelíes —creadas por las bombas antibúnker suministradas por Estados Unidos que Israel lanzó y que muy probablemente los mataron— son casi imposibles de mover sin maquinaria pesada, de la que Gaza carece por completo.
Incluso si se pueden identificar los lugares y retirar los escombros, Hamás podría descubrir que los cuerpos ya no existen, que han sido vaporizados, junto con las víctimas palestinas, por las bombas israelíes. Y, por supuesto, hay otro problema probable: algunos de los cuerpos podrían encontrarse en la más de la mitad de Gaza que Israel sigue ocupando y a la que Hamás no puede acceder.
Como ha admitido el Comité Internacional de la Cruz Roja, árbitro neutral por excelencia, encontrar los cuerpos en estas circunstancias será un «reto enorme».
Otra situación sin salida.
Cabe destacar que, aunque los medios de comunicación occidentales se han apresurado a amplificar las afirmaciones israelíes sobre la mala fe de Hamás en cuanto a la devolución de los cuerpos, así como el sufrimiento de las familias israelíes que esperan, han proporcionado poca cobertura comparable sobre el estado de los cuerpos palestinos devueltos por Israel.
Los cadáveres refrigerados llegaron al hospital Nasser de Gaza sin ningún tipo de identificación, y el personal no pudo realizar pruebas de ADN debido a la destrucción infligida por Israel a sus instalaciones. Las familias no tendrán ni idea de quiénes son sus seres queridos a menos que intenten identificarlos personalmente.
Será una tarea espantosa y angustiosa. Los médicos señalaron que los cadáveres devueltos seguían esposados y con los ojos vendados, ejecutados con balas en la cabeza y con claros signos de haber sido torturados antes y después de su muerte.
Mientras tanto, incluso antes de que se cumpliera el plazo de 72 horas para el intercambio, Israel aprovechó el retraso para renovar el bloqueo de Gaza, restringiendo la ayuda que se necesitaba desesperadamente para hacer frente a la hambruna que había provocado.
Más inquietante aún, según informes de los medios de comunicación israelíes, Estados Unidos ha acordado una «cláusula secreta» con Israel para permitirle reanudar su «guerra» genocida si Hamás no puede entregar todos los cadáveres en el plazo de tres días.
Doble vínculo
Entonces, si Hamás puede evitar este escollo, se le exige que deponga las armas. Esto se presenta como una condición previa para la «paz». Pero lo único seguro es que, incluso si Hamás se desarmara, la paz no sería el resultado.
Esta semana, en su estilo habitual, Trump hizo amenazas indefinidas.
«Si ellos [Hamás] no se desarman», dijo, «los desarmaremos nosotros». Añadió que, si Estados Unidos se involucraba, «ocurriría rápidamente y quizás de forma violenta. Pero se desarmarán».
Esto pone intencionadamente a Hamás y a otros que luchan con armas contra la ocupación israelí —un derecho reconocido por el derecho internacional— en una encrucijada.
En primer lugar, una población desarmada en Gaza estará aún más indefensa ante los ataques israelíes.
Independientemente de si la estrategia militar de Hamás es correcta o incorrecta, es difícil ignorar el hecho de que el prolongado coste de los combates para las tropas israelíes, en términos de trauma psicológico y número de víctimas, ha servido como una especie de presión compensatoria.
Un gran número de israelíes han salido a las calles para oponerse a las acciones de Netanyahu en Gaza, pero no, como muestran las encuestas, porque la mayoría se preocupe por los cientos de miles de palestinos muertos y mutilados allí.
Más bien, sus protestas han estado motivadas por la preocupación por la difícil situación de los cautivos israelíes en Gaza y por las bajas entre los soldados israelíes.
Hamás, y gran parte de la población de Gaza, temen que el desarme incline aún más la balanza del análisis coste-beneficio entre los israelíes hacia la continuación del genocidio. Se corre el riesgo de que Israel derrame más sangre, no de que se alcance la paz.
Un dilema en el que todos pierden
En segundo lugar, es poco probable que Hamás acepte desarmarse cuando hay clanes criminales, armados y respaldados por Israel, algunos de ellos vinculados al Estado Islámico, que merodean por las calles de Gaza.
Los palestinos saben desde hace tiempo que la ambición de Israel es socavar los principales movimientos de liberación nacional palestinos —ya sea Hamás o Fatah— promoviendo en su lugar a señores de la guerra feudales.
Hace 14 años, un analista palestino me advirtió del peligro de lo que él denominaba el plan de Israel para la «afganización» de Gaza y Cisjordania.
La estrategia definitiva de Israel de «divide y vencerás» consistiría en promover a líderes de clanes rivales que se centran en proteger sus propios pequeños feudos y en luchar entre sí, en lugar de intentar resistir la ocupación ilegal y buscar un Estado palestino unificado.
En el punto álgido del genocidio, los clanes demostraron lo peligroso que podía ser ese desarrollo para los palestinos de a pie. Con la ayuda de Israel y con Hamás acorralado en sus túneles, estas bandas saquearon camiones de ayuda, robaron la ayuda a las familias más débiles y luego se quedaron con los alimentos para sus propias familias y vendieron el resto a precios exorbitantes que pocos podían permitirse. Todos los demás pasaron hambre.
Si Hamás se desarma, estos clanes tendrán vía libre, con el apoyo de Israel. Ni Hamás ni la mayoría de la población de Gaza quieren que eso vuelva a suceder. Ese no es el camino hacia la paz, sino hacia la continuación de la brutal ocupación israelí, subcontratada en parte a los señores de la guerra locales.
Curiosamente, Trump parece comprender algo de esto. El martes, dijo que Hamás «eliminó a un par de bandas que eran muy malas… mataron a varios miembros de las bandas. Para ser sincero, eso no me molestó mucho. No pasa nada».
Entonces, ¿qué cree Trump que pasará si Hamás depone las armas, como él e Israel han insistido en que hagan? ¿No volverán a aparecer esas «bandas muy malas»?
Ese es precisamente el dilema en el que Israel quiere sumir a Hamás y a Gaza.
Enturbiando las aguas
El miércoles, Trump enturbió de nuevo las aguas al advertir que, si Hamás no se desarmaba, Israel reanudaría sus ataques contra Gaza «tan pronto como yo lo ordene».
Al día siguiente fue más allá, sugiriendo que los propios Estados Unidos podrían actuar en Gaza. Escribió en su Truth Social: «Si Hamás sigue matando gente en Gaza, lo cual no era parte del acuerdo, no tendremos más remedio que entrar y matarlos».
Entonces, ¿qué se supone que llenará el vacío creado en el doblemente improbable caso de que Hamás se disuelva e Israel se retire por completo de Gaza?
Israel ha insistido en que no haya gobierno palestino en el enclave, ni siquiera el régimen de Vichy de Abbas en Cisjordania. Israel también sigue negándose a liberar a Marwan Barghouti, el líder de Fatah encarcelado desde hace mucho tiempo, que es la única figura unificadora de la política palestina y al que a menudo se le conoce como el Nelson Mandela palestino.
Si Israel estuviera realmente interesado en poner fin a la ocupación y en la «paz», Barghouti sería la persona obvia a la que recurrir. En cambio, hay informes de que, una vez más, está siendo brutalmente golpeado por los guardias de la prisión israelí, lo que pone su vida en peligro.
La visión de Trump para los próximos años solo ofrece su infame «Junta de Paz», una administración de estilo colonial sin complejos que se espera que esté dirigida por el virrey Tony Blair. Hace dos décadas, el ex primer ministro británico ayudó a Estados Unidos a destruir Irak, lo que provocó el colapso total de sus instituciones y la muerte masiva de su población.
La «Junta de Paz» de Trump se instalará supuestamente en Egipto, no en Gaza.
Sobre el terreno, Trump prevé una «fuerza de estabilización» extranjera. Pero sus tropas, suponiendo que lleguen a aparecer, probablemente no serán más eficaces a la hora de hacer frente a la agresión israelí que lo han sido durante décadas sus homólogos de mantenimiento de la paz en el Líbano.
Israel ha atacado repetidamente a las fuerzas de mantenimiento de la paz de la ONU en el sur del Líbano, mientras que la presencia de las fuerzas de la ONU no ha servido para frenar las continuas violaciones del «alto el fuego» por parte de Israel.
Una fuerza de estabilización podrá hacer poco para impedir que Israel interfiera directamente en Gaza mediante asesinatos con drones, restricciones a las importaciones de hormigón, alimentos y suministros médicos, y un bloqueo naval de las aguas territoriales del enclave.
La visión de «paz» de Trump es la de palestinos que malviven entre las ruinas de Gaza, a merced de los drones de Israel, siempre vigilantes.
Ramy Abdu, presidente de Euro-Mediterranean Human Rights Monitor, declaró esta semana a The Intercept que lo más probable es que en las próximas semanas y meses veamos cómo Israel pasa de un genocidio indiscriminado a lo que él denomina un «genocidio controlado, un desplazamiento forzoso controlado».
Israel podrá ahora sentarse a esperar, obstaculizar la reconstrucción del enclave y enviar un mensaje claro a una población indigente: su salvación nunca se encontrará en Gaza.
El futuro de Cisjordania tampoco será de paz, sino que Israel intensificará las atrocidades allí y creará mini-Gazas a partir de las pequeñas reservas urbanas en las que se ha ido confinando progresivamente a los palestinos.
La resistencia palestina no terminará en tales circunstancias. Ningún pueblo en la historia se ha resignado jamás a la servidumbre y la opresión permanentes. Los palestinos no serán una excepción.
2. El lío del petróleo ruso en India.
Según Trump, Modi le ha dicho que India va a dejar de comprar petróleo ruso. Bhadrakumar reflexiona sobre esta posibilidad, y cuál debería ser la política exterior de India frente a las otras grandes potencias.
https://www.indianpunchline.com/indias-russian-oil-saga-is-indeed-ending/
Publicado el 17 de octubre de 2025 por M. K. BHADRAKUMAR
La saga del petróleo ruso en la India está llegando a su fin
La última disputa entre Estados Unidos y la India sobre el petróleo ruso ha sido bastante extraña, ya que Trump atribuyó al primer ministro Modi explícitamente que la India ha puesto fin a sus importaciones de petróleo ruso. ¿Por qué iba Trump a fanfarronear?
Una posibilidad que hay que explorar es lo que nuestros negociadores comerciales acampados en Washington realmente transmitieron a sus homólogos estadounidenses, que estos últimos habrían transmitido a la Casa Blanca, tras lo cual Trump añadió, como es habitual, un toque de arrogancia.
Los estadounidenses deben sentirse envalentonados por la noticia de que nuestras empresas petroleras del sector público ya han puesto fin a las compras de petróleo a Rusia, presumiblemente por instrucciones del Gobierno. De hecho, Reuters informó el jueves, citando a un funcionario de la Casa Blanca, que las refinerías indias ya están reduciendo las importaciones de petróleo ruso en un 50 %.
El Gobierno debe aclarar la situación en lugar de eludirla. Si el plan es reducir gradualmente la compra de petróleo y pasar a los suministros estadounidenses, lo que evidentemente es la agenda de Trump para capturar el mercado indio en expansión y dominar nuestras políticas energéticas, esto saldrá a la luz de un modo u otro.
Nuestra forma de actuar con respecto a la presidencia de Trump sigue siendo confusa. ¿Por qué Trump califica al jefe del Estado Mayor del Ejército de Pakistán de «gran» hombre y lo colma de elogios, mientras que desprecia al primer ministro británico Keir Starmer o a la italiana Giorgia Meloni, o atribuye repetidamente declaraciones falsas a Modi?
Debemos reflexionar sobre cómo hemos llegado a este callejón sin salida. A Trump le gusta dominar a los demás, pero es selectivo. Es evidente que ya no intimida al líder norcoreano Kim Jong-Un. Es hora de hacer un examen de conciencia.
Esto es importante porque el actual enfrentamiento no se debe realmente al petróleo ruso, sino al futuro papel de la India en las estrategias de política exterior estadounidense. Está relacionado con el potencial ascenso de la India como gran potencia. Recientemente escuché un fascinante podcast sobre seguridad internacional en el que el renombrado autor y pensador estratégico estadounidense Jeffrey Sachs se refería continuamente a la India como una de las cuatro grandes potencias de la política mundial, junto con Estados Unidos, China y Rusia.
En este cuarteto, Estados Unidos se enfrenta a un creciente aislamiento a menos que atraiga a la India a su lado como subordinada, un papel que la «Gran Bretaña global» desempeñó con gusto en una época anterior. Esta difícil situación es el motivo principal del intento descarado de Estados Unidos de erosionar las relaciones duraderas de la India con Rusia. Estados Unidos se está centrando en las dos áreas fundamentales de la relación entre la India y Rusia, a saber, la energía y la defensa, sin las cuales las relaciones se verían mermadas.
Del mismo modo, no es ningún secreto que los serios esfuerzos por mejorar nuestras relaciones con China, que se remontan al pasado mes de octubre, no han sido del agrado de la clase dirigente estadounidense. Por un lado, Estados Unidos teme que cualquier fortalecimiento de los lazos entre la India y China genere para Nueva Delhi la profundidad estratégica necesaria para redoblar su política exterior independiente y crear un espacio para que su diplomacia rechace las presiones estadounidenses (por ejemplo, la disputa diplomática con la Casa Blanca de Biden sobre los supuestos delitos transnacionales del Gobierno de la India).
Por otra parte, el espectro que acecha a Estados Unidos es que, una vez que la normalización entre China y la India cobre impulso, la moribunda plataforma RIC (Rusia-India-China) pueda convertirse en realidad, lo que tendría un profundo impacto en el sistema internacional y la política mundial, incluida la preservación del dólar como moneda mundial. Del mismo modo, el RIC no solo desacreditará el excepcionalismo estadounidense y desafiará su hegemonía, sino que también supondrá la sentencia de muerte de la estrategia de contención de Estados Unidos contra China.
Basta decir que el actual enfrentamiento no se limita al petróleo ruso. No nos equivoquemos, los estadounidenses harán todo lo posible si se llega a una situación crítica. Nuestro principal problema es la fragmentación dentro de nuestra casa dividida. Me refiero no solo a la oposición política, sino también a los elementos que trabajan como lobistas estadounidenses en nuestro país.
La infiltración de la inteligencia estadounidense ha sido omnipresente en las décadas posteriores a la Guerra Fría, e incluye incluso a la diáspora en Estados Unidos, especialmente a aquellos que han violado las leyes estadounidenses pertinentes al transferir fondos a la India. Sin duda, el sensacional caso contra Ashley Tellis en un tribunal federal estadounidense también transmite un mensaje a Delhi: que el FBI, que considerábamos una entidad amiga, está mostrando su poderío.
Curiosamente, los medios de comunicación indios han dejado de lado repentinamente la impactante noticia de la detención de Tellis el mes pasado. Al fin y al cabo, él gozaba de nuestro patrocinio, ya que ocupaba el prestigioso cargo de presidente de Tata en Carnegie, creado prácticamente para mejorar su posición como pensador e influyente en Washington D. C.
Los medios de comunicación indios han dado a entender que Tellis podría haber trabajado para China. Pero sus escritos recientes dicen lo contrario: siguió criticando nuestras relaciones amistosas con Rusia e Irán, y abogó por un cambio de rumbo en lo que respecta a la autonomía estratégica y la política exterior independiente de la India.
En uno de sus últimos ensayos publicados en Foreign Affairs, la revista insignia del establishment estadounidense, titulado India’s Great-Power Delusions (julio/agosto de 2025), la tesis de Tellis era que la actual trayectoria de la política exterior de la India ponía en peligro su papel y su relevancia en el emergente escenario de la política internacional, caracterizado por la intensificación de la competencia entre Estados Unidos y China, que es el núcleo de la geopolítica en el próximo período; en resumen, expresaba su frustración por el hecho de que la India no se alineara estrechamente con las geoestrategias de la administración Trump. De hecho, la caída de Tellis sigue siendo un enigma envuelto en misterio dentro de otro enigma.
La conclusión es que la diplomacia de la India no tiene más remedio que desarrollar la resistencia de un corredor de fondo para mantener su autonomía estratégica. No hay que esperar un respiro por parte de Trump, incluso si la India pone fin a todas las importaciones de petróleo de Rusia. La táctica de presión continuará. Cabe destacar que Trump expresó su optimismo sobre las «buenas» relaciones entre la India y Pakistán en un futuro próximo, desde el podio de la cumbre de paz de Gaza 2025 en Sharm-al-Shaikh, Egipto, en presencia del primer ministro Shahbaz Sharif, al que las cámaras captaron riéndose discretamente.
Pasamos por alto la alquimia del fenómeno del «partido único» en el sistema de partidos estadounidense, que garantiza el consenso en materia de política exterior y es un legado de la era de la Guerra Fría, de modo que los gobiernos pueden ir y venir, pero la brújula marcada por el establishment permanente y el Estado profundo permanece inmune a grandes desviaciones. En pocas palabras, nuestra tendencia a demonizar a Trump nos impide ver el bosque por los árboles.
Hay momentos en los que la India debe levantarse sin dudarlo y expresar su indignación por la táctica de presión de Estados Unidos. Este es uno de esos momentos. Comparemos la postura franca adoptada por el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino en Pekín al responder a una pregunta sobre las declaraciones de Trump el miércoles acerca de la compra de petróleo ruso por parte de la India y China:
«China ha dejado clara su posición sobre esta cuestión en más de una ocasión. La cooperación comercial y energética normal de China con otros países, incluida Rusia, es legítima y legal. Lo que ha hecho Estados Unidos es una típica intimidación unilateral y coacción económica, que perturbará gravemente las normas económicas y comerciales internacionales y amenazará la seguridad y la estabilidad de las cadenas industriales y de suministro mundiales.
«La posición de China sobre la crisis de Ucrania es objetiva, justa y honesta. El mundo puede verlo claramente. Nos oponemos firmemente a que Estados Unidos dirija el problema hacia China e imponga sanciones unilaterales ilícitas y una jurisdicción de largo alcance sobre China. Si se perjudican los derechos e intereses legítimos de China, este país tomará medidas para defender firmemente su soberanía, seguridad e intereses de desarrollo».
En comparación, la declaración de la India es evasiva y digresiva y está abierta a interpretaciones, lo que deja una sensación de inquietud de que no puede haber humo sin fuego en alguna parte. Lo más triste es que, cuando Trump solo nos exigía que nos doblegáramos, ahora, tras tanta retórica grandilocuente y bravuconería, estamos arrastrándonos ante él. Esto degrada a la India y la convierte en el hazmerreír de todo el Sur Global.
3. Los riesgos de pretender ser un «hombre fuerte».
Diesen, a diferencia de Bhadrakumar, no cree que sea cierto lo del petróleo ruso e India, y considera que la política de «hombre fuerte» de Trump puede llevar a un callejón sin salida y más guerras.
https://glenndiesen.substack.com/p/trumps-strongman-persona-inevitably
La imagen de hombre fuerte de Trump conduce inevitablemente a mentiras y guerras
Prof. Glenn Diesen
17 de octubre de 2025
La afirmación de Trump de que el primer ministro Modi había prometido poner fin a la compra de petróleo ruso era obviamente falsa; de hecho, al parecer no hubo ninguna llamada telefónica entre los dos líderes. Tales inventos, que retratan a los líderes mundiales como deferentes con él y alabando su grandeza, constituyen un patrón recurrente, paralelo a su enfoque militarista de la paz.
Como presidente de una potencia hegemónica en declive, Trump está convencido de que la debilidad de sus predecesores fue la causa de ese declive. Por lo tanto, Trump ha llegado a la conclusión de que proyectar fuerza puede revertir la erosión del poder estadounidense. Al construirse a sí mismo como el hombre fuerte definitivo, supuestamente respetado por todos, se posiciona como el único salvador de los Estados Unidos. La imagen de un líder poderoso, decisivo y respetado, capaz de restaurar el dominio estadounidense, también funciona a nivel interno para consolidar el apoyo político y proyectar estabilidad durante la difícil transición del país de un orden internacional unipolar a uno multipolar. El público estadounidense parece dispuesto a mirar hacia otro lado o a justificar la deshonestidad y las transgresiones morales como el precio que vale la pena pagar por recuperar la grandeza.
El problema central de la imagen de hombre fuerte es que mantiene expectativas poco realistas de revivir la primacía estadounidense en lugar de adaptarse a las realidades de un mundo multipolar. El resultado es un patrón de engaño y conflicto que, en última instancia, socava, en lugar de fortalecer, a Estados Unidos.
Cuando el hombre fuerte no puede coaccionar a sus homólogos para que le obedezcan, el único recurso es refugiarse en la fantasía. En este mundo imaginario, los demás líderes supuestamente se arrepienten de sus decisiones de no seguir la línea marcada, tiemblan cuando Trump les señala con el dedo, le colman de elogios, rinden tributo a Estados Unidos y, en palabras del propio Trump, hacen cola para «besarle el culo». Dentro de la burbuja trumpiana del cosplay de superpotencia, estas escenas de deferencia se celebran como signos de un retorno a la grandeza, pero en el mundo real, la credibilidad estadounidense declina y la decadencia se profundiza. A medida que se amplía la brecha entre la fantasía y la realidad, Trump se vuelve cada vez más imprudente. Un ejemplo de ello son las amenazas contra la India para que rompa sus lazos con Rusia, que fracasaron estrepitosamente, ya que el primer ministro Modi acudió a China para consolidar las relaciones de la India con Rusia, China y la OCS.
Las grandes potencias y los Estados independientes no pueden simplemente alinearse, ya que hacerlo conduciría previsiblemente a su destrucción o sometimiento. El objetivo último de una potencia hegemónica aspirante no es reconciliar las diferencias en busca de la coexistencia pacífica, sino derrotar a las potencias rivales y capturar a los Estados independientes. El objetivo del enfrentamiento económico con China no es renegociar los acuerdos comerciales, sino socavar la capacidad tecnológica de China y contenerla militarmente para restaurar la primacía de Estados Unidos. El propósito de la guerra por poder contra Rusia no es la paz en términos de encontrar un nuevo statu quo pacífico, sino utilizar a los ucranianos y, cada vez más, a los europeos para desangrar y debilitar a Rusia hasta que ya no pueda mantener su estatus de gran potencia. Del mismo modo, el objetivo del enfrentamiento con Irán no es alcanzar un nuevo acuerdo nuclear —Teherán ya ha aceptado esos términos en el pasado—, sino lograr la capitulación y el desarme de Irán vinculando la cuestión nuclear a restricciones sobre misiles y alianzas regionales. Cualquier potencia que ceda siquiera marginalmente a la presión de Estados Unidos se encuentra en última instancia en una posición más débil y vulnerable, que la aspirante a hegemonía explotará inevitablemente. Por lo tanto, cualquier acuerdo de paz es, en el mejor de los casos, temporal, ya que supone una oportunidad para reorganizarse.
La India presenta un caso intrigante, ya que no es una potencia adversaria. Su compromiso con la no alineación hace deseable una relación sólida con Estados Unidos, pero esa misma no alineación requiere una diversificación estratégica para reducir la excesiva dependencia de Washington. Si se persuade a la India para que rompa sus lazos con otras potencias importantes, como China y Rusia, corre el riesgo de depender demasiado de Estados Unidos y quedar absorbida por un sistema geopolítico basado en bloques. La subordinación a un imperio en declive sería peligrosa, ya que Estados Unidos utilizaría previsiblemente a la India como primera línea contra China y, al mismo tiempo, exigiría tributos económicos y canibalizaría las industrias indias en busca de un dominio renovado. En esencia, la India debe evitar convertirse en otra Europa.
La actuación autoritaria es más eficaz con los Estados más débiles y dependientes, como los de Europa, que están dispuestos a subordinarse por completo para preservar el compromiso estadounidense con el continente. Los Estados europeos carecen de la capacidad económica, la autonomía en materia de seguridad y la imaginación política necesarias para imaginar un mundo multipolar en el que Estados Unidos ejerza menos influencia y tenga otras prioridades que una estrecha asociación con Europa. En consecuencia, los líderes europeos parecen dispuestos a sacrificar intereses nacionales fundamentales para preservar la unidad del «Occidente político» durante un poco más de tiempo. En privado, pueden expresar su desdén por Trump; en público, rinden homenaje al «papá» y se alinean diligentemente frente a su escritorio para recibir elogios o burlas. Sin embargo, esta sumisión es intrínsecamente temporal: los líderes que ignoran los intereses nacionales fundamentales son, con el tiempo, barridos por las mismas fuerzas que tratan de suprimir.
El hombre fuerte no crea una paz duradera, ya que los problemas subyacentes nunca se abordan. El mantra de «la paz a través de la fuerza» puede traducirse en paz a través de la escalada, con la suposición de que el oponente se sentará a la mesa y se someterá a las demandas de Estados Unidos. Sin embargo, las grandes potencias rivales que no tienen dónde retirarse responderán a la escalada con reciprocidad. Por lo tanto, las ilusiones del hombre fuerte en la hegemonía en declive provocarán inevitablemente grandes guerras.
4. Contra el último monarca absoluto de África.
Mucho me parece pretender la Toma Insurreccional del Poder, todo así en mayúsculas, pero solo me queda desearles suerte a los compañeros de Suazilandia.
https://roape.net/2025/10/17/swaziland-under-the-mswati-taiwan-israel-alliance-an-ongoing-struggle/
Suazilandia bajo la alianza Mswati-Taiwán-Israel: una lucha continua
17/10/2025
En respuesta a una entrada de blog publicada en roape.net en mayo de 2025, Sacolo Bafanabakhe describe los procesos históricos más amplios del fracaso político, económico y social en Esuatini que han llevado al Partido Comunista de Suazilandia a declarar 2025 como el Año de la Movilización Masiva para la Toma Insurreccional del Poder.
Por Sacolo Bafanabakhe
El conciso ensayo del camarada Muller, Fantasía límite: sobre el interés de Israel en Esuatini, ilustra correctamente cómo la entidad colonial ilegítima de Israel está utilizando Suazilandia como un medio para sus propios fines, lo que supone una amenaza directa para la estabilidad interna de Sudáfrica. Sin embargo, el camarada Muller escribe principalmente para un público sudafricano y suazi. Aunque esto es justificable, dada la continua ignorancia del mundo sobre la lucha en Suazilandia, nosotros, el Partido Comunista de Suazilandia (CPS), deseamos dar más detalles al público internacional, con la esperanza de contextualizar mejor el artículo del camarada Muller y concienciar sobre la lucha en curso en Suazilandia.
Suazilandia es un régimen en declive. Durante más de 52 años, nuestro país ha sido gobernado por decreto bajo el último monarca absoluto de África. La existencia del CPS encarna la esperanza del pueblo de liberarse de siglos de dominio real, un sistema basado en la corrupción, la esclavitud y el empobrecimiento deliberadamente fabricado. Los disturbios de 2021, que vieron a miles de suazis, en particular a los jóvenes, levantarse en las escuelas, las comunidades y las ciudades, fueron un claro síntoma de una crisis política más profunda. Revelaron importantes fisuras en el régimen del rey Mswati.
Hoy en día, se está realizando un esfuerzo desesperado por mantener al pueblo de Suazilandia atrapado en la pobreza extrema y el atraso para garantizar la continuidad de la monarquía. La intensificación de la represión de Mswati lo refleja claramente, como se ha visto en los recientes acontecimientos en los frentes político, militar, económico y propagandístico. La llamada independencia de Suazilandia en 1968, orquestada por el gobierno británico, sigue siendo un proyecto colonial encubierto. Aunque el país pasó de manos de las élites blancas a las élites negras, las estructuras coloniales permanecieron intactas, simplemente cambió de amos. Aunque el control de naciones imperialistas como Gran Bretaña ha disminuido, nuevas potencias coloniales han tomado su lugar. Como ha destacado el camarada Muller, Israel es uno de esos parásitos.
Sin embargo, el apartheid israelí, el proyecto imperialista de Estados Unidos, no hace más que seguir (o quizás podríamos decir que se aprovecha) un sistema de traspaso estratégico que ya existe desde hace tiempo. Es decir, el traspaso estratégico de Suazilandia a Taiwán, una provincia de la República Popular China, proclamada país únicamente debido a otros designios imperialistas de Estados Unidos. Suazilandia sigue manteniendo anacrónicamente relaciones diplomáticas con Taiwán y es ahora el único país africano que reconoce a Taiwán como Estado soberano. Esto no es casualidad. El ilegítimo Gobierno de Mswati depende del apoyo de quienes se benefician de la explotación del pueblo suazi, y Taiwán desempeña un papel importante en el sostenimiento de la monarquía títere para servir a sus propias ambiciones desesperadas.
Los levantamientos de 2021 desafiaron no solo a la monarquía, sino también a las potencias imperialistas que Mswati alberga en nuestro país. Taiwán desempeñó un papel fundamental en la represión de las reivindicaciones democráticas al donar dos helicópteros Bell UH-1H Huey a las Fuerzas de Defensa de Mswati, que se utilizaron para sofocar los disturbios. En septiembre de 2021, Taiwán prometió 22,9 millones de dólares estadounidenses en ayuda para reparar las estructuras gubernamentales y las infraestructuras dañadas durante el levantamiento. En 2023, a pesar de una propuesta alternativa más barata de 2200 millones de euros (124 millones de dólares estadounidenses) de un consultor sudafricano, el Gobierno de Mswati firmó un acuerdo de reserva de petróleo por valor de 5200 millones de euros (294 millones de dólares estadounidenses) con Taiwán. De hecho, la relación entre Taiwán y Mswati se considera la segunda alianza política más importante del régimen después de Sudáfrica y, sin embargo, como se ve en este caso, a menudo tiene prioridad sobre Sudáfrica, a pesar de que esta última es el mayor socio comercial de Suazilandia y podría decirse que es el sustento de la economía del pueblo suazi.
Siguiendo el ejemplo de Taiwán, Israel también desempeña un papel clave en el apoyo al régimen de Mswati. Conocido mundialmente por sus ocupaciones ilegales y el genocidio en curso del pueblo palestino, Israel ha mantenido un refugio seguro dentro de Suazilandia. Aunque su embajada en Mbabane cerró en 1994, Israel sigue manteniendo estrechas relaciones con el régimen a través de su embajada en Sudáfrica y, según se informa, está considerando reabrir su embajada en Suazilandia. El Gobierno israelí proporciona apoyo en materia de inteligencia y coloca agentes en los sectores ejecutivo, judicial y de seguridad del Gobierno ilegítimo de Tinkhundla. El control de la inteligencia de Suazilandia por parte de Israel y Taiwán es un ataque directo a la soberanía del pueblo suazi.
La alianza entre Mswati, Taiwán e Israel es una coalición criminal que se ha impuesto por la fuerza y ha reprimido brutalmente a la oposición. Sus lazos diplomáticos sirven a objetivos criminales, manteniendo al pueblo de Suazilandia oprimido y atrasado, todo ello en aras del beneficio y el poder. El ejemplo más evidente de ello es cómo, en julio de este año, Mswati, sin tener en cuenta la seguridad del pueblo suazi, decidió mantener a los deportados estadounidenses en sus prisiones, y el primer ministro acogió a más, a pesar de que el Departamento de Relaciones Internacionales de Sudáfrica emitió un comunicado en el que decía estar «profundamente preocupado» por «el posible impacto negativo en la seguridad nacional y la política de inmigración de Sudáfrica, dada la proximidad geográfica entre los dos países hermanos».
¿Es de extrañar que esta alianza sea la misma fuerza que reprime los llamamientos a la reforma democrática en nuestro país?
El CPS sigue siendo fundamental a la hora de pedir la abolición de este régimen criminal, el establecimiento de un gobierno democrático y la emancipación del pueblo de Suazilandia y de la clase trabajadora mundial. La monarquía es una institución ilegítima; la verdadera democracia no puede existir dentro de una dictadura familiar. La monarquía bloquea la participación y la expresión política, económica y social de toda la población.
Desde 1973, el régimen gobierna por decreto. Incluso con la introducción de una constitución en 2005, los partidos políticos y las organizaciones siguen estando prohibidos. Como organización clandestina, el CPS se ha enfrentado a graves desafíos, entre ellos la muerte, la tortura, el arresto y el exilio de muchos líderes y miembros.
El proyecto imperialista en Suazilandia y en toda la región ha aislado la lucha en curso al elegir al régimen por encima del pueblo. Esto ha dado lugar a duras condiciones para el CPS tanto dentro como fuera del país. Los vínculos que mantienen las actuales organizaciones gobernantes con Mswati se consideran más importantes que la soberanía del pueblo suazi. La aceptación por parte de la Comunidad de Desarrollo de África Austral de la solicitud de Mswati, en agosto de 2024, de eliminar a Suazilandia de la lista de países con amenazas políticas y de seguridad, muestra claramente que incluso los llamados líderes democráticos ignoran los llamamientos a la liberación. Los intereses económicos y políticos entre Mswati y Sudáfrica siguen prevaleciendo sobre las necesidades de nuestro pueblo.
La crisis del feudalismo y el capitalismo en Suazilandia no es ni natural ni permanente. Las fisuras dentro de la familia real y los fracasos políticos, económicos y sociales del régimen son síntomas de un sistema en decadencia. El régimen no puede aguantar mucho más tiempo con estas contradicciones, pero la participación práctica del pueblo de Suazilandia es esencial para la liberación.
Por eso el CPS declaró 2025 como el Año de la Movilización Masiva para la Toma Insurreccional del Poder. Se trata de un llamamiento a la plena participación del pueblo suazi para poner fin a su miseria y construir una sociedad mejor para el presente y el futuro. La campaña también pide el aislamiento global del régimen de Mswati.
No podemos pretender cambiar la sociedad mientras reproducimos sus defectos. La única solución a los problemas de nuestro país es construir una nueva sociedad. El pueblo de Suazilandia es el verdadero dueño de la revolución, y la victoria sobre el sistema tinkhundla le pertenece. La valentía y la resistencia mostradas durante los disturbios de 2021 siguen siendo una prueba innegable de que el régimen de Mswati se encuentra al borde del colapso.
Sacolo Bafanabakhe es el secretario nacional de organización del Partido Comunista de Suazilandia. Anteriormente, fue secretario general de la Unión Nacional de Estudiantes de Suazilandia. Guiado por los éxitos de los marcos marxistas-leninistas en la lucha contra la desigualdad, se unió al Partido Comunista de Suazilandia (prohibido) en 2019. Ante la persecución, el arresto y la amenaza de muerte, Sacolo vive ahora en el exilio.
5. Terroristas no, libertadores.
Poch publica en su blog un artículo de la prensa alemana sobre la instrumentalización del término «terrorismo», en base a un libro de Losurdo sobre el lenguaje del imperio.
https://rafaelpoch.com/2025/10/17/los-movimientos-de-liberacion-como-terroristas/#more-2279
Los movimientos de liberación como terroristas
«La denuncia persistente y obsesiva del «terrorismo» solo tiene como objetivo criminalizar cualquier forma de resistencia contra la ocupación militar”. Las consideraciones de Domenico Losurdo sobre el asunto, hace 18 años.
Autor: Andreas Wehr
En 2007 se publicó en Italia el libro «Il linguaggio dell’ Impero. Lessico dell’ ideoleologia americana» del historiador y filósofo marxista Domenico Losurdo, que se publicó en alemán en 2011 con el título «Die Sprache des Imperiums» (El lenguaje del imperio). [1] En él, Losurdo aborda, entre otras cosas, la instrumentalización del término «terrorismo» por parte de los Estados occidentales y, en particular, de los Estados Unidos. Como ejemplos, cita la ocupación israelí de Cisjordania y la Franja de Gaza, que se prolonga desde 1967, la guerra de Israel contra Hezbolá en el Líbano y la subyugación de Irak por parte de los Estados Unidos. Sus declaraciones han cobrado nueva actualidad a raíz del ataque de la organización palestina Hamás contra Israel y el posterior genocidio de la población de Gaza por parte de Israel. Hamás y las demás organizaciones palestinas que participaron en el ataque del 7 de octubre de 2023 son tildadas en casi todos los medios de comunicación de «terroristas» u «organizaciones terroristas». Esto no es nada nuevo. El historiador y filósofo italiano ya describió en 2007 la intención que hay detrás: «La denuncia persistente y obsesiva del «terrorismo» solo tiene como objetivo criminalizar cualquier forma de resistencia contra la ocupación militar, no limitar el conflicto ni impedir su brutalización». (50)
Estados Unidos, en particular, ha desarrollado la práctica de calificar de terroristas a personas, organizaciones e incluso Estados enteros que le desagradan, lo que le permite atacarlos. Así, el nombre de Nelson Mandela fue eliminado de las «listas de terroristas de Estados Unidos» solo unos días antes de su 90.º cumpleaños en 2013, poco antes de su muerte. En los años ochenta, tanto él como el Congreso Nacional Africano (ANC) habían sido incluidos en esta lista. El hecho de que, entretanto, gracias a la lucha del ANC bajo el liderazgo de Mandela, se hubiera abolido el apartheid y él hubiera sido elegido primer presidente negro de Sudáfrica y galardonado con el Premio Nobel de la Paz, no tuvo ninguna importancia. Para Washington, seguía siendo un terrorista. En su primera presidencia, Trump incluso incluyó a Cuba en la lista de países terroristas. Irán, Corea del Norte y Siria también figuran en ella. Joe Biden lo dejó así. Solo unos días antes de que terminara su presidencia, retiró a Cuba de la lista, sabiendo que Trump la volvería a incluir. Y así fue.
Entretanto, se puede hablar de una verdadera inflación del terrorismo: «El uso terrorista de la categoría de terrorismo alcanza su punto álgido en Palestina. Como señala un profesor de la Universidad Judía de Jerusalén, el Gobierno israelí incluye en la lista de «ataques terroristas enemigos» incluso el «lanzamiento de piedras». Pero si el niño palestino que protesta contra la ocupación lanzando piedras es un «terrorista», ¿debemos considerar al soldado israelí que le dispara como un héroe de la lucha contra el terrorismo? No se trata de un ejemplo imaginario. Una abogada israelí que defiende a palestinos informa de un niño de diez años que fue asesinado por un soldado en un puesto de control a la salida de Jerusalén, al que solo había lanzado una piedra. Incluso en la prensa estadounidense más influyente podemos leer sobre «horribles escenas de muerte» «cuando un tanque o un helicóptero israelí abre fuego contra un grupo de manifestantes palestinos, entre los que hay niños, en el campo de refugiados de Rafah». (51f.)
Según Losurdo, «no es un comportamiento concreto (la inclusión o la exclusión de la población civil) lo que determina la línea divisoria entre terrorismo y contraterrorismo. Más bien coincide con la línea divisoria entre cultura y barbarie, entre Oriente y Occidente. Los gobernantes, que deciden soberanamente quiénes son los bárbaros, deciden con la misma soberanía quiénes son los terroristas. Con motivo de la crisis de Oriente Próximo del verano de 2006, según la gran prensa diaria, los soldados israelíes capturados por Hezbolá libanés en una operación militar son «secuestrados», «abductados» por «terroristas», que se han convertido en sus «rehenes». Por el contrario, los diputados y ministros palestinos elegidos democráticamente, que fueron detenidos por el ejército israelí a veces en plena noche y aún en pijama, sin oponer resistencia, en sus domicilios, han sido «arrestados». Israel y Estados Unidos (pero no Rusia y China) califican al Hezbolá de terrorista (la UE clasificó su brazo militar como terrorista en 2013, A.W.): Se formó durante la lucha contra la ocupación israelí del sur del país, que, junto con las repetidas violaciones del espacio aéreo y las aguas territoriales, se prolongó durante más de dieciocho años a partir de 1982. debido a su arraigo entre el pueblo y a su capacidad para combinar la acción militar y política, este grupo ha sido comparado a menudo con los guerrilleros vietnamitas. ¿Debemos considerar terrorista a una de las mayores luchas de liberación de la historia contemporánea y protagonista de una lucha antiterrorista contra la superpotencia que ha sembrado de bombas y dioxinas a todo un pueblo? Este razonamiento no habría desagradado a Schmitt (se refiere al jurista nazi Carl Schmitt, A. W.), el gran teórico del «contraterrorismo» colonial, que en su momento también justificó de esta manera las campañas de Mussolini en Etiopía y de Hitler en Europa del Este». (53/54)
Losurdo concluye: «Para explicar su único punto en común (los «asesinos» o «terroristas» se encuentran, en cualquier caso, entre los pueblos coloniales, y está justificado, o al menos es comprensible, recurrir a cualquier tipo de arma contra ellos), puede servir una reflexión de Lenin: para las grandes potencias, sus expediciones coloniales no son guerras, y no solo por la enorme desproporción de fuerzas entre los dos bandos, sino también porque las víctimas «ni siquiera son consideradas pueblos (¿son acaso pueblos unos asiáticos o africanos cualesquiera?)». Por lo tanto, la negativa a considerar combatientes a quienes se oponen a Occidente es una expresión de la tendencia más o menos pronunciada a deshumanizarlos. En este sentido, podemos entender la declaración del entonces ministro de Defensa, Donald Rumsfeld, según la cual en Irak solo se rebelaban contra las tropas enviadas por Washington «delincuentes, bandas criminales y terroristas» (thugs, gangs and terrorists). Así se expresa el principal responsable del infierno de Guantánamo y Abu Ghraib: existe una coherencia total entre la deshumanización llevada a cabo aquí y las airadas declaraciones de «contraterrorismo». (55)
[1] Die Sprache des Imperiums. Ein historisch-philosophischer Leitfaden (El lenguaje del imperio. Una guía histórico-filosófica), Colonia, 2011. Los números entre paréntesis indican las páginas en las que se encuentran las citas mencionadas.
Publicado en: Befreiungsbewegungen als Terroristen – Andreas Wehr
6. Una historia estadounidense.
Sin decir nada especialmente novedoso, me ha gustado esta entrevista a una historiadora estadounidense, desde su Oklahoma natal hasta las reflexiones sobre un imperio moribundo.
El destino de los imperios moribundos: Entrevista con la historiadora y activista Roxanne Dunbar-Ortiz
Jonah Raskin
Últimamente, he adquirido la costumbre de reunirme para tomar un café y charlar con la escritora y activista Roxanne Dunbar-Ortiz, aunque la conozco y he leído sus apasionados trabajos académicos desde hace años. En persona, y a sus 87 años, tiende a hablar en voz baja, aunque es muy consciente de su entorno, ya sea en la calle, en el barrio o en una cafetería. En cierto modo, Roxanne era una excepción en los años sesenta: no nació en una familia militar ni en una familia de la vieja izquierda, pero se vio envuelta en las protestas y los movimientos feministas y contra la guerra que estallaron en la época de Vietnam. En su certificado de nacimiento figura como «Roxy», aunque su padre insistió en llamarla «Roxey». A ella no le gustaba el nombre, independientemente de cómo se escribiera. Cuando se mudó a San Francisco y conoció a algunos de los poetas y escritores de la generación beat, estos la llamaron «Roxanne», por la Roxanne de Cyrano de Bergerac, y el nombre se quedó. El apellido Dunbar proviene de su abuelo paterno; el apellido Ortiz, de su exmarido, Simon, miembro inscrito del pueblo de Acoma. Tiene una hija adulta con la que mantiene una estrecha relación.
Durante gran parte de su vida, Roxanne ha sido historiadora y autora de varios libros muy leídos e influyentes sobre los indios, las armas, la violencia, el genocidio, la resistencia y otros temas. Estos son: Historia de los pueblos indígenas de los Estados Unidos; Loaded: A Disarming History of the Second Amendment (Cargada: una historia desarmadora de la Segunda Enmienda); Not a Nation of Immigrants: Settler Colonialism, White Supremacy, A History of Erasure and Exclusion (No es una nación de inmigrantes: colonialismo, supremacía blanca, una historia de borrado y exclusión). Indigenous Peoples’ History of the US acaba de ser publicada en una «interpretación gráfica» de Paul Peart-Smith, editada por Paul Buhle con Dylan Davis e impresa por Beacon Press, su «editorial de confianza».
Dunbar-Ortiz ha escrito tres memorias que entrelazan hábilmente lo personal y lo político, lo público y lo privado: Red Dirt: Growing Up Okie (Verso y la University of Oklahoma Press); Outlaw Woman: A Memoir of the War Years, 1960–75 (City Lights Books); y Blood on the Border: A Memoir of the Contra War, (University of Oklahoma Press). Después de leer Outlaw Woman, le dije a Roxanne que no parecía ser una auténtica forajida estadounidense al estilo de Bonnie y Clyde o Pretty Boy Floyd y Annie Oakley. «El título refleja más lo que quería ser que lo que realmente era», dijo. Aun así, se la podría llamar inconformista en lo que respecta a la erudición. Rechaza la sabiduría convencional. Roxanne y yo quedamos para tomar un café en el Caffe Trieste de North Beach o en un local sin pretensiones de Polk Street, cerca de su casa en Russian Hill; hemos comido juntos y he descubierto que es vegetariana. Las estanterías de su apartamento están llenas de libros. Pensando en los lectores de CounterPunch —Dunbar-Ortiz lo lee a diario—, le envié por correo electrónico doce preguntas. Ella me respondió por escrito; aquí están, editadas para mayor brevedad.
P: ¿Es este un período único en la historia de Estados Unidos? ¿Tiene precedentes? ¿Cuanto más cambian las cosas, más permanecen igual?
R: Creo que es un período único en la historia de Estados Unidos, una especie de fin de los tiempos, en el que Estados Unidos, la nación más rica y poderosa, está experimentando el destino de los imperios moribundos que se vuelven hacia dentro, fomentando divisiones y disturbios civiles, mientras que la brecha de riqueza ha producido una camarilla de billonarios. El capitalismo sin restricciones puede alimentar, y parece hacerlo, una forma de nacionalismo que tiende al fascismo, que siempre es un componente del capitalismo.
Estados Unidos se fundó sobre el genocidio de los indígenas para apoderarse del continente y la gran riqueza obtenida mediante la venta de tierras y la mano de obra esclava, creando un orden de supremacía blanca. A medida que las luchas por la libertad han ganado algo de restitución e igualdad, fortalecidas por las inmigraciones posteriores a la década de 1950 de personas de todo el mundo, los liberales aclaman la idea de «una nación de inmigrantes», pero la reacción de los blancos nos trajo a Trump y al trumpismo, el desmantelamiento sistemático de las leyes y prácticas que favorecen la igualdad, un futuro escalofriante.
P: ¿Cómo se compara la situación actual con los temores al comunismo que hemos tenido en el pasado?
R: Bueno, no se ha llegado al punto de las ejecuciones como con los Rosenberg en la década de 1950, pero sí parece que se avecina una guerra civil. Aunque hoy en día se tolera más la adhesión al socialismo o al comunismo —se utilizan como insultos—, el gran temor ahora en la derecha es la inmigración, la transfobia, los derechos de las mujeres, todos ellos especialmente atacados por los nacionalistas cristianos de derecha que cuentan con el apoyo del presidente de los Estados Unidos.
El miedo al comunismo del pasado tenía que ver con un supuesto enemigo extranjero que se decía que se había infiltrado en la población, como se imaginaba en la película de 1956 La invasión de los ladrones de cuerpos, con el macartismo avivando el horror de los subversivos entre nosotros y la paranoia brillantemente expuesta por Richard Hofstadter en su libro de 1964, El estilo paranoico en la política estadounidense.
Recuerdo un gran mapa en nuestra escuela rural de Oklahoma que mostraba una avalancha de rojo, que representaba el comunismo, desbordándose sobre el Polo Norte y llegando hasta la frontera norte de Estados Unidos. Ahora, el trumpismo es una especie de versión caricaturesca para asustar a la población y llevarla a la paranoia, llegando incluso a llamar «comunistas» a los demócratas. Esto resuena en algunas personas blancas de más edad que recuerdan esa época como yo, pero no creo que esté funcionando muy bien. Aun así, los evangélicos cristianos predicen oportunistamente el fin de los tiempos, con Trump como salvador y Charlie Kirk como mártir. El nacionalismo blanco y el nacionalismo cristiano blanco han sustituido al miedo al comunismo.
P: ¿Cómo le ayuda la historia de su propia familia de origen a comprender la cultura y la sociedad estadounidenses?
R: Crecí en un pequeño condado rural del centro de Oklahoma, el cuarto hijo de una familia de agricultores sin tierras que eran aparceros. Mi abuelo paterno, Emmett Dunbar, trasladó a la familia desde la zona rural de Misuri en 1907, el año en que Oklahoma se convirtió en estado y en que nació mi padre. Mi abuelo era veterinario de animales grandes y también poseía tierras que cultivaba. Se unió al Partido Socialista y fue elegido, en la candidatura del Partido Socialista, como comisionado del condado.
En ese período, los socialistas estaban en auge, no solo en Chicago y otras ciudades, sino también en varios pueblos y condados rurales de Oklahoma, Misuri, Kansas y Texas. Mi abuelo llamó a mi padre Moyer Haywood Scarberry Pettibone Dunbar en honor a los líderes del Partido Socialista que estaban siendo juzgados por sedición. El presidente Woodrow Wilson lanzó una guerra contra el Partido Socialista —William D. Haywood, George A. Pettibone, Charles H. Moyer— que incluyó la reorganización del KKK para atacar a católicos y socialistas.
Mi abuelo murió antes de que yo naciera, pero mi padre me contó historias sobre mi valiente abuelo, aunque mi padre se convirtió en racista y conservador en la década de 1950, convencido por el macartismo. Conocer esas historias de mi valiente abuelo socialista me llevó a convertirme en un activista de izquierda que se autodenominaba revolucionario en la década de 1960, alejándome bastante de la mayor parte de mi familia y mi comunidad, y mudándome a San Francisco.
En la Universidad Estatal de San Francisco (entonces colegio universitario, ahora universidad), me sentía como un extraño en la izquierda blanca, que parecía odiar a los blancos pobres y a la clase trabajadora. Cuando el movimiento Black Power expulsó a los organizadores blancos, diciéndoles que organizaran a los blancos, estos se negaron. Una de mis mentoras, la difunta Anne Braden, estaba preocupada por el problema al que se enfrentaban los organizadores blancos que habían trabajado en el sur en las marchas por la libertad y las campañas de inscripción de votantes en las comunidades negras. Braden dijo: «Simplemente no les gusta la gente blanca. No se puede organizar a la gente si no te gusta».
P: ¿Por qué escribes ahora sobre el nacionalismo blanco, aparte del hecho de que tu editor te lo pidió? ¿Qué esperas lograr, revelar o mostrarnos?
R: Estoy escribiendo un libro de ensayos sobre el nacionalismo blanco, pero también sobre el nacionalismo cristiano blanco, que pudimos ver en el funeral del joven evangelista cristiano blanco Charlie Kirk. Crecí en un entorno religioso, con una madre baptista del sur devota y activa, llena de las palabras ardientes de los evangelistas itinerantes y los sermones en estadios de Billy Graham y los evangelistas de la radio. Estoy incorporando mis propias historias a los ensayos. La mayoría de las personas que tienen antecedentes como los míos no van a la universidad ni se convierten en profesores como yo. Yo fui a la universidad y allí perdí mi religión cuando cursé una asignatura obligatoria de antropología física, en la que aprendí que la Biblia cristiana era poesía, no historia. En mi escuela rural, como en otras de Estados Unidos, incluso ahora, especialmente a los que reciben educación en casa, se les enseña que la Biblia es el evangelio.
P: ¿Es la Guerra Civil estadounidense, en la que hombres blancos masacraron a otros hombres blancos, una aberración, dado que los hombres blancos han masacrado históricamente a personas de color?
R: Fue una aberración. Rara vez se explica de forma convincente por qué fracasó la Reconstrucción, con la antigua Confederación aplicando la segregación totalitaria de Jim Crow durante casi otro siglo. El elefante en la habitación de la pregunta es la ausencia de narrativa histórica, incluida la del gran escritor negro W. E. B. Du Bois.
En las décadas previas a la Guerra Civil, el ejército estaba dividido en siete departamentos, todos ellos dedicados a la contrainsurgencia contra las naciones indígenas y a una guerra de dos años contra México, en la que se apoderaron de la mitad norte. Tras el fin de la Guerra Civil, el ejército de la Unión se reposicionó en el sureste para ayudar a implementar el empoderamiento político de los antiguos esclavos negros, ahora ciudadanos estadounidenses.
En 1870, seis de los siete departamentos de guerra, que comprendían 183 compañías, se habían trasladado al oeste del Misisipi; un ejército colonial que luchaba contra las naciones nativas y se apoderaba de sus tierras. Eso dejó solo un departamento para ocupar los estados confederados derrotados y hacer cumplir la libertad y la igualdad. En la primavera de 1877, las tropas federales se retiraron y se enviaron al oeste, lo que marcó el fin de la Reconstrucción y la implementación de la segregación forzada.
P: Tienes experiencia real con las armas. ¿Cómo te ha ayudado eso a enmarcar/comprender nuestra sociedad loca por las armas?
R: Intenté comprender la locura por las armas en Estados Unidos mientras investigaba y escribía mi libro de 2018 Loaded: A Disarming History of the Second Amendment (Cargado: una historia desarmadora de la Segunda Enmienda). Crecí con las armas que tenían mi padre y mis hermanos: escopetas y rifles del calibre 22 para cazar, pero nunca para protegernos, como afirman necesitar la mayoría de los acaparadores de armas. Dudo que siquiera conocieran la Segunda Enmienda. Es una enmienda complicada y muy debatida: «Siendo necesaria una milicia bien regulada para la seguridad de un Estado libre, no se infringirá el derecho del pueblo a poseer y portar armas».
La Asociación Nacional del Rifle y sus seguidores argumentan que la Segunda Enmienda garantiza el derecho de cada individuo a portar armas, mientras que los defensores del control de armas sostienen que la Segunda Enmienda se refiere a que los estados sigan teniendo sus propias milicias. Hacen hincapié en la expresión «bien regulada». Las milicias estatales, más tarde llamadas Guardia Nacional, ya estaban previstas en la Constitución.
El capitalismo y el pánico racial blanco tienen mucho que ver con la proliferación de armas en Estados Unidos. Las armas, al igual que el oro y la plata, son objetos brillantes que dan una sensación de poder, especialmente a los hombres. Yo tuve esa experiencia con las armas a finales de los años sesenta y principios de los setenta, cuando formamos grupos de liberación y pensamos que necesitábamos armas para defendernos. Pero las armas no sirven realmente para defenderse, porque hay que disparar primero. Los estadounidenses se sienten vulnerables e impotentes y piensan que un arma de fuego puede protegerlos.
P: ¿Qué quiso decir cuando tituló su libro «Not a Nation of Immigrants» (No es una nación de inmigrantes)? ¿Fue en respuesta a algo, a alguna idea? Al fin y al cabo, a nuestras costas han llegado personas de China, Rusia, Perú, Escocia, Inglaterra, India, Japón, Ghana, Brasil y…
R: Declarar a Estados Unidos como una «nación de inmigrantes» es una evasiva liberal para no reconocer el genocidio del colonialismo y el brutal robo de tierras a las naciones indígenas que creó el país más rico del mundo. Las leyes de inmigración no existían hasta que el continente fue completamente conquistado. Solo con el pleno desarrollo del capitalismo industrial se reclutó a trabajadores de Escandinavia, Europa oriental y meridional y México para trabajar en las fábricas y los campos. Los anglosajones y los escoceses fueron los primeros colonos. Los inmigrantes alemanes llegaron después y trajeron el socialismo.
P: El término «colonialismo» parece estar ganando fuerza ahora más que nunca. ¿Por qué?
R: Sí, ha sido un concepto importante para los académicos y los estudiantes para comprender las relaciones de poder en el mundo, junto con la blancura como poder. Como destacó el difunto Patrick Wolfe en su innovadora investigación, el colonialismo de asentamiento es una estructura, no un acontecimiento.
Wolfe fue un antropólogo e historiador australiano, uno de los primeros teóricos e historiadores del colonialismo de asentamiento. Investigó, escribió, enseñó y dio conferencias a nivel internacional sobre raza, colonialismo, historias de los pueblos indígenas y palestinos, imperialismo, genocidio e historia crítica de la antropología. También fue un activista de derechos humanos que utilizó su erudición y su voz para apoyar los derechos de los pueblos oprimidos.
En Estados Unidos, el colonialismo de asentamiento fue más que una estructura colonial que se desarrolló y replicó a lo largo del tiempo durante los 170 años de colonización británica en América del Norte y antes de la fundación de Estados Unidos. Los fundadores no eran un pueblo oprimido y colonizado. Eran ciudadanos británicos a los que el monarca impedía expandir las trece colonias para enriquecerse. Eran imperialistas que visualizaban la conquista del continente y el acceso al Pacífico y a China. Para lograr ese objetivo se necesitaba tierra, riqueza y la participación de los colonos.
Q: Vives y escribes en San Francisco. ¿Cómo influye este lugar en tu forma de ver el mundo y los Estados Unidos?
R: No creo que vivir en San Francisco influya en mi forma de ver el mundo y los Estados Unidos, pero me encanta San Francisco. Es un refugio seguro. Me mudé aquí desde Oklahoma cuando tenía 21 años, pero he vivido en muchos lugares diferentes: Los Ángeles, México, Boston, Nueva Orleans, Houston, Nuevo México, Nueva York… y finalmente me instalé en San Francisco en 1977.
Concibo San Francisco como una ciudad-estado, algo separada del resto del país. Aquí viven personas de todo el mundo, y me encanta vivir cerca de la comunidad china, un pueblo tan marginado y maltratado, y que ahora está prosperando.
San Francisco es una especie de mundo en sí mismo. Preferiría vivir en Nueva York, pero lo intenté durante un año y era demasiado acelerado para mí. Me gusta visitarla y tengo muchos amigos allí. Me siento segura viviendo sola en San Francisco, caminando y utilizando el transporte público. Me gusta la sensación de estar en el límite del continente, me encanta el océano, una especie de libertad que es preciosa y de la que nunca me canso. Fueron los primeros veintiún años de mi vida, creciendo en la pobreza en la zona rural de Oklahoma, los que formaron mi forma de ver el mundo y los Estados Unidos, mi identificación y apoyo a los pobres y a la clase trabajadora.
P: ¿Eres algún tipo de -ista, anarquista, internacionalista, comunista, feminista? ¿Por qué? Si no es así, ¿por qué no?
R: Primero fui hija de cristianos blancos pobres del campo. Lo único que quería era crecer y mudarme a la ciudad, lo cual hice a los 16 años. Era la época del «miedo rojo», pero parece que atraía a mentores de izquierda cuando me gradué y me matriculé en la Universidad de Oklahoma, que la mayoría de los habitantes de Oklahoma de derecha llamaban un semillero del comunismo.
Conocí a estudiantes de izquierda y extranjeros, entre ellos un palestino que me enseñó sobre el colonialismo, y luego me casé con un miembro de una familia sindicalista liberal. Era el comienzo de la era de la descolonización, lo que me emocionaba. A los dieciocho años, comencé a leer a James Baldwin y a otros críticos del racismo, el capitalismo y el imperialismo. Tras mudarme a San Francisco, terminé la universidad en la Universidad Estatal de San Francisco durante la época del Club Du Bois, el grupo juvenil del Partido Comunista, que estaba muy activo en los campus y muchos de cuyos miembros viajaban al sur para apoyar el movimiento contra la segregación racial.
Los admiraba, pero no me invitaron a unirme a ellos. Lo más destacado para mí en aquella época fue la charla de Malcolm X en la Universidad Estatal de San Francisco y, de nuevo, en la Universidad de California en Berkeley durante mi primer año de posgrado. Me trasladé a la UCLA y me especialicé en historia a mediados de la década de 1960, y me involucré activamente en el movimiento contra la guerra.
Fui una de las fundadoras del auge del movimiento de liberación de la mujer, convirtiéndome en organizadora a tiempo completo a finales de la década de 1960 y principios de la de 1970. Nuestro movimiento feminista cambió el mundo y estoy orgullosa de haber contribuido a ello. He trabajado en el ámbito de los derechos humanos internacionales desde 1977, principalmente en reuniones en la sede de la ONU en Ginebra, Suiza. Viví allí durante un año y, hasta la pandemia, viajaba allí al menos dos veces al año para asistir a reuniones y conferencias. Supongo que me definiría como una feminista socialista anticolonialista y antirracista.
P. ¿Hay miembros de la generación de los sesenta a los que consideres héroes y heroínas?
R: Por supuesto, todos teníamos defectos, pero admiro enormemente a muchos compañeros de la generación de los sesenta, incluido usted, a algunos de los que conocí y con los que trabajé, pero sobre todo a los que conocí de lejos. Por encima de todos, idolatraba a Fidel Castro y al Che Guevara. Estaba la heroica palestina Leila Khaled, a quien tuve la oportunidad de conocer cuando asistí a la Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Mujer en Copenhague en 1980. Admiraba a Amílcar Cabral, que fundó y dirigió el Partido Africano para la Independencia de Guinea y Cabo Verde (PAIGC), que derrocó a los colonizadores portugueses. Angela Davis fue contratada para dar clases en la UCLA cuando yo era estudiante de posgrado allí, lo que supuso el comienzo de su persecución y enjuiciamiento, y activó la organización y las protestas multirraciales y feministas. Ella fue y sigue siendo una gran heroína para mí y para muchas personas en todo el mundo.
P: ¿Qué hay de otras generaciones? ¿Ofrecen iconos de rebelión y revolución?
R: Las personas y las comunidades oprimidas o explotadas encuentran formas de resistir y, a menudo, de ganar poder, por duras que sean las condiciones. Como historiadora, me he centrado en la opresión y la resistencia, en particular contra la colonización y el imperialismo europeos y estadounidenses. La resistencia de los esclavos africanos en Estados Unidos es alucinante. En un sistema capitalista tan cerrado, como ningún otro, resistieron, desde pequeños gestos, como destrozar herramientas y ralentizar el trabajo, hasta escapar y formar comunidades resistentes: la rebelión de Stone en 1739, la rebelión de Gabriel en 1800, el levantamiento de la costa alemana (1811), la conspiración de Denmark Vesey (1822) la rebelión de Nat Turner (1831) y, sobre todo, la rebelión de John Brown. ¡Imagínese al «extraño» John Brown liderando una rebelión! El novelista Herman Melville lo llamó «el meteoro de la guerra».
Jonah Raskin es el autor de Beat Blues, San Francisco, 1955.
7. Más sobre capitalismo y crisis ecológica.
Prashad dedica su último boletín a algo que ya vimos ayer en el dossier que acaba de publicar el Tricontinental.
https://thetricontinental.org/es/newsletterissue/boletin-cambio-climatico-clase-trabajadora/
El cambio climático quema los pies de la clase trabajadora | Boletín 42 (2025)
Miles de millones de personas obligadas a trabajar en condiciones de calor extremo sufren de manera desproporcionada sus efectos.
16 de octubre de 2025
Ilustración del dossier no. 93 del Tricontinental, La crisis ambiental como parte de la crisis del capital.
Queridas amigas y amigos,
Saludos desde las oficinas del Instituto Tricontinental de Investigación Social.
Este verano, hubo días en ciudades tropicales en los que era insoportable caminar bajo el sol. En Mango, Togo, por ejemplo, la temperatura se elevó hasta los 44°C en marzo y abril. Los mapas de calor muestran un mundo en llamas, con lenguas de fuego rojo incandescente lamiendo el planeta desde el ecuador hacia afuera. Si la temperatura del aire ronda los 44°C, la del asfalto y las superficies de concreto puede superar los 60°C. Dado que las quemaduras de segundo grado se producen en menos de cinco segundos a 60 °C, las personas expuestas a ese calor pueden sufrir quemaduras en la piel. Caminar por las calles de estas ciudades ardientes es suficientemente difícil con calzado. Imaginemos cómo será para los millones de personas que carecen de calzado adecuado, pero deben trabajar al aire libre durante las horas más calurosas del día. Solo unos pocos países, la mayoría de ellos en la Península Arábiga y en el sur de Europa, han prohibido trabajar al aire libre para prevenir el estrés térmico. Pero incluso en estos países, es posible ver a trabajadorxs de la construcción y de limpieza obligadxs a enfrentar el calor. Esto puede ser fatal, como se vio en Qatar durante la construcción de los estadios para la Copa Mundial de la FIFA de 2022.
Un nuevo informe de la Organización Meteorológica Mundial (WMO, por su sigla en inglés) y la Organización Mundial de la Salud (OMS), titulado Cambio climático y estrés térmico en el lugar de trabajo, señala que el 70% de la fuerza laboral global –2.400 millones de trabajadorxs– está en riesgo de exposición a calor excesivo. El informe señala que, por cada grado sobre los 20°C, la productividad de lxs trabajadorxs disminuye entre un 2% y un 3%. Lxs trabajadorxs que se esfuerzan bajo el sol ardiente sufren golpes de calor, deshidratación, disfunción renal y trastornos neurológicos de diversa índole. Resulta sorprendente que no exista un número preciso de muertes globales en el lugar de trabajo debido al estrés térmico.
Portada del dossier no. 93 del Tricontinental, La crisis ambiental como parte de la crisis del capital. Fotografía de ©️ Sebastião Salgado.
Una noticia alentadora del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC, por su sigla en inglés) es que ha creado un comité para elaborar el Informe Especial sobre Cambio Climático y Ciudades (que se publicará en marzo de 2027). El único estudio importante que tenemos del IPCC sobre centros urbanos es el sexto capítulo de su informe de 2022, titulado Ciudades, asentamientos e infraestructura clave. Su principal conclusión fue que los 1.000 millones de personas que viven en asentamientos urbanos informales en el Sur Global se encuentran en zonas de gran vulnerabilidad ante desastres inducidos por el clima, como inundaciones y sequías. Las infraestructuras verdes y azules que mitigan los desastres climáticos, como los manglares y los humedales, están siendo privatizadas, construidas y degradadas, lo que reduce aún más la capacidad de adaptación de las ciudades en crecimiento. Con base en esta investigación, el Instituto Internacional para el Medio Ambiente y el Desarrollo (IIED, por su sigla en inglés) ha estado estudiando las olas de calor estivales en las ciudades y concluyó, en su informe del 30 de septiembre de 2025 que en 40 de las ciudades más pobladas del mundo el número de días al año en que la temperatura superó los 35°C ha aumentado un 26% desde 1994. Las ciudades representan el 70% de las emisiones globales y del consumo de energía. Esperamos que el informe del IPCC previsto para 2027 considere el estrés térmico que soporta de manera desproporcionada la clase trabajadora internacional y suscite un mayor debate sobre las ciudades y el cambio climático.
Por ahora, les animo a todxs a descargar, leer, compartir y debatir nuestro último dossier, La crisis ambiental como parte de la crisis del capital. Escrito por nuestro equipo en Brasil, este texto llega en vísperas de la trigésima Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, o COP 30, que se celebrará el próximo mes en Belém, Brasil. Será compartido y debatido en reuniones previas en todo el mundo con quienes forman parte de la lucha por la justicia climática.
Tenemos poca fe en el proceso de las COP, ya que todo el aparato parece haber sido tomado por capitalistas del greenwashing [lavado verde] que quieren continuar con las viejas costumbres mientras se hacen pasar por salvadores. Por ejemplo:
- Según una publicación de Global Witness, a 636 lobbistas de combustibles fósiles se les concedió acceso a la COP 27 en Sharm El Sheikh, Egipto. Esto significa que había “el doble de lobbistas de combustibles fósiles que de delegadxs de la circunscripción oficial de la ONU para los pueblos indígenas”.
- Según el artículo de Kick Out Big Polluters, 2.456 lobbistas de combustibles fósiles asistieron a la COP 28 en Dubái, Emiratos Árabes Unidos, por lo que este grupo era más numeroso que casi todas las delegaciones de la reunión.
- En la COP 29 en Bakú, Azerbaiyán, hubo más lobbistas de combustibles fósiles que todas las personas delegadas de los diez países más vulnerables al cambio climático.
No obstante, seguimos creyendo que el proceso de las COP revitaliza los debates necesarios para formar y sostener la conciencia de los movimientos populares.
Ilustración del dossier no. 93 del Tricontinental, La crisis ambiental como parte de la crisis del capital.
Entre los numerosos puntos importantes de nuestro dossier, me gustaría destacar ocho reivindicaciones de una agenda para enfrentar la crisis medioambiental impulsada junto con el Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST) de Brasil:
- Exigir responsabilidades al Norte Global por la deuda ecológica. Los antiguos Estados coloniales han abusado del presupuesto de carbono y han hecho compromisos vacíos con el Fondo Verde para el Clima. Es hora de que paguen.
- Poner fin al greenwashing. Rechazar la idea de los mercados de carbono y los esquemas de compensación que mercantilizan los bienes comunes (aire, biodiversidad y bosques).
- Abogar por el control comunitario, y no corporativo, de la política ambiental.
- Impulsar la reforma agraria y defender las tierras del campesinado y las comunidades indígenas. Establecer constitucionalmente e implementar la redistribución de la tierra, los derechos colectivos sobre la tierra, el control sobre las semillas y la protección de la biodiversidad.
- Construir la soberanía alimentaria e hídrica. Sustituir los monocultivos orientados a la exportación por sistemas alimentarios agroecológicos y cooperativos que democraticen la producción y la distribución de alimentos. Priorizar el derecho a la alimentación sobre el derecho a lucrar con los alimentos.
- Hacer cumplir la reforestación bajo control comunitario. Proteger las grandes selvas tropicales que son sumideros de carbono.
- Penalizar el ecocidio. Construir regímenes legales para sancionar a las corporaciones transnacionales que destruyen la naturaleza y procesarlas tanto en sus países de origen como en los lugares donde cometen los crímenes.
- Implementar una transición energética justa, planificada y socializada. Las nuevas formas de energía deben ser controladas democráticamente y no utilizarse para la especulación financiera.
Estamos animadxs por debatir estos puntos en nuestras comunidades de todo el mundo. Estos debates no deben tener lugar a puertas cerradas.
Para ampliar aún más la discusión en torno a la COP 30, nuestro investigador José Seoane ha producido un podcast en español llamado Los pueblos frente a la crisis climática, pueden escuchar el primero de tres episodios aquí.
Las fotografías de este dossier pertenecen a la notable colección de Sebastião Salgado (1944-2025), amigo del MST, que fundó un instituto para la reforestación en su ciudad natal, Minas Gerais. Es poco conocido que Salgado comenzó su carrera como economista en la Organización Internacional del Café (OIC), una entidad respaldada por la ONU. Fueron sus visitas a las plantaciones de café en todo el mundo las que despertaron su aprecio por el poder de la clase trabajadora. Cambió su pluma por una Pentax de 35 mm.
Ilustración del dossier no. 93 del Tricontinental, La crisis ambiental como parte de la crisis del capital.
El 13 de marzo de 2024, Julio César Centeno fue a trabajar a los huertos de naranjos y limoneros propiedad del Grupo Ledesma, una de las empresas más lucrativas de Argentina, que en los últimos 12 meses reportó ingresos de 823 millones de dólares. Estos huertos se encuentran en la provincia de Jujuy, al norte de Argentina, en la localidad de Libertador General San Martín, llamada así por uno de los próceres de las guerras de independencia de Sudamérica contra España. Ese día, la temperatura en los campos superó los 40°C. Centeno, también conocido como Penano (el Sufridor) y Brujo, comenzó a quejarse de estrés térmico poco después de que comenzara su jornada laboral a las 10 de la mañana. Pero no hubo tregua. Contratado por ManpowerGroup, una proveedora transnacional de mano de obra temporal con sede en Estados Unidos, Centeno se vio obligado a seguir subiendo escaleras altas para cosechar limones. Al mediodía, sufrió una convulsión y se desmayó. La ambulancia tardó una hora en llegar, tras lo cual se abrió camino hasta el Hospital Regional Oscar Orías. Lxs médicxs intentaron reanimarlo, pero murió de un shock séptico.
Ledesma, que tiene un historial nefasto, habiendo hecho desaparecer a decenas de trabajadorxs durante la dictadura argentina de 1976-1983, no se detuvo. Impasible ante la muerte de Centeno, la empresa obligó a lxs trabajadorxs, que cosechan 500 kg de fruta al día, a volver a los huertos. La Unión Argentina de Trabajadores Rurales y Estibadores (UATRE) emitió una declaración de solidaridad dos días después, pero estxs trabajadorxs contratadxs no tienen ningún poder real para presionar a la empresa.
La muerte de Centeno no es algo inusual. Existen innumerables relatos de trabajadorxs contratadxs sin protecciones legales ni sindicales que mueren por estrés térmico, quemadxs vivxs por las ganancias.
Cordialmente,
Vijay
8. Espacios de esperanza.
Como llevo bastantes artículos enviados con un tono bastante pesimista, os envío esta reseña de un libro de Harvey, Espacios de esperanza, del 2000, con motivo de su 90 cumpleaños, para compensar.
https://www.versobooks.com/blogs/news/revolutionary-optimisism
Optimismo revolucionario
En honor al nonagésimo cumpleaños de David Harvey, publicamos una serie de ensayos que exploran su obra. Aquí, Melissa W. Wright se sumerge en Spaces of Hope (2000)
Melissa W. Wright, 16 de octubre de 2025
A principios de la década de 2000, cuando enseñé por primera vez Spaces of Hope, la recién publicada obra de David Harvey, en mis clases de geografía y feminismo/queer para estudiantes universitarios, recuerdo el reto que supuso introducir el pensamiento geográfico crítico —con su implacable énfasis en la crisis— a unos jóvenes que, a pesar de la agitación que les rodeaba, irradiaban esperanza y optimismo. En aquella época, daba clases en dos universidades públicas: una en el centro de Pensilvania y otra en Ciudad Juárez, Chihuahua, México. Me desplazaba entre estas dos localidades y daba clases a un alumnado muy diverso: muchos eran de primera generación, trabajaban muchas horas para financiarse los estudios, algunos se enfrentaban a circunstancias precarias y muchos otros estaban inmersos en sus mundos sociales y en su incipiente independencia como jóvenes universitarios. A menudo me sorprendía la resiliencia de su confianza esperanzada en el futuro. Los tiempos me parecían muy difíciles, con Estados Unidos iniciando otra guerra en Oriente Medio, la intensificación de la violencia y el terror en México, la inestabilidad financiera mundial y la expansión de un extremismo de extrema derecha que alimentaba el negacionismo climático, la supremacía blanca, la misoginia arraigada, la homofobia y el odio hacia los inmigrantes. Y, sin embargo, mis estudiantes expresaban su convicción de que debían seguir estudiando, desarrollando sus habilidades analíticas y adentrándose en este mundo caótico con confianza. Dejando a un lado mi propio pesimismo crítico, he descubierto que a los estudiantes les gusta deliberar sobre la esperanza, sin importar si el mundo parece estar derrumbándose a su alrededor.
Al principio de mi carrera, a principios de la década de 2000, y mientras desarrollaba mis cursos sobre justicia social y ecológica, solidaridad y feminismo interseccional, a menudo me costaba encontrar debates sobre el capitalismo y sus crueldades entrecruzadas que pudieran aprovechar el optimismo tenaz de los estudiantes, o al menos no aplastarlo. Gran parte del énfasis de la literatura crítica geográfica y marxista contemporánea en la crisis a menudo abrumaba a los estudiantes, que consideraban que los análisis eran pesimistas sobre el compromiso de su generación con el cambio progresista y la justicia. No creo que esa fuera la intención de muchos de esos análisis, aunque a menudo ese era el efecto, ya que los estudiantes se desanimaban cuando percibían una nostalgia por un antiguo espíritu estudiantil revolucionario, por ejemplo, el de la década de 1960. Anhelaban debates creativos sobre nuevos tipos de solidaridades que aprovecharan sus mundos digitales y que imaginaran diferentes tipos de colectividades políticas y comunidades afectivas que no se redujeran a la clase económica y a lo que ellos consideraban nociones anticuadas de una revolución. En ese contexto, pueden imaginar mi alivio cuando David Harvey abordó el proyecto de la esperanza y el optimismo en Spaces of Hope. Tan pronto como pude, lo incluí, o parte de él, en la mayoría de mis programas de estudios durante la siguiente década. Incluso el título fue una adición bienvenida. La palabra «esperanza» diluyó los títulos de «crisis».
En el libro, David Harvey combina la crítica con el optimismo, ya que va más allá del simple diagnóstico de las brutalidades del capitalismo para instar a los lectores a imaginar alternativas al capitalismo global y formas en que los proyectos a nivel local pueden combinarse para crear posibilidades transformadoras. Fundamenta su llamamiento al optimismo radical en una reelaboración del famoso dictado de Antonio Gramsci, «pesimismo de la inteligencia, optimismo de la voluntad», e insiste en que los académicos, los estudiantes y los activistas por la justicia social se comprometan a convertir su optimismo intelectual en una fuente de acción colectiva y esperanzadora. Para ello, Harvey da un giro a su propio pensamiento político al abandonar su anterior insistencia en que la única resistencia eficaz es la que se asemeja al «trabajadores del mundo, uníos». En su lugar, aboga por un pensamiento creativo y optimista: la solidaridad de clase sigue siendo parte de la receta para construir mundos alternativos y futuros mejores, explica, que se forma dialécticamente, en constante movimiento, con un pensamiento innovador alimentado por la esperanza. Para desarrollar esta línea de pensamiento, revisita la historia de los movimientos utópicos, no para idealizarlos, sino para aprender de sus límites, e introduce el utopismo dialéctico: un modo de pensar que abraza la tensión entre la crítica y el optimismo intelectual como terreno fértil para crear alternativas al capitalismo arraigado y sus horrores asociados. En las últimas páginas del libro, Harvey esboza una visión personal de la posibilidad utópica, un tributo particular a su propia geografía de la esperanza en la que nos recuerda que la utopía no es una abstracción situada en ningún lugar y en ningún momento, sino un proceso dialéctico de creación de posibilidades, un proceso en constante movimiento que, cuando se alimenta del optimismo intelectual comprometido con poner en práctica ese pensamiento de forma colectiva, manifiesta muchos y diversos espacios de esperanza.
Así, a lo largo de los años, mientras mis alumnos y yo deliberábamos sobre Spaces of Hope en clases consecutivas durante la primera década tras su publicación, el llamamiento de Harvey a la esperanza radical resonó en ellos tanto en Estados Unidos como en México. Para muchos, el activismo formaba parte de su vida cotidiana. A principios de la década de 2000, en Penn State, el Black Students Caucus organizó manifestaciones, sentadas e incluso irrumpió en un partido de fútbol televisado a nivel nacional para protestar contra el racismo en el campus, acciones que llevaron a la fundación del Africana Research Center. Al mismo tiempo, las estudiantes feministas y queer se rebelaron contra la censura, lo que inspiró la creación del Departamento de Estudios de la Mujer, Género y Sexualidad. Algunas de estas estudiantes asistían a mis clases. En México, mis estudiantes participaron y a menudo lideraron marchas contra el neoliberalismo, el feminicidio y en solidaridad con las comunidades indígenas. En estas aulas y contextos tan diversos, donde los estudiantes iban y venían de protestas, sentadas y ocupaciones, la idea de Harvey del arquitecto insurgente les cautivó especialmente.
Muchos se identificaron con su perfil del optimista revolucionario que abraza la imaginación y el pensamiento especulativo, no como un escapismo, sino como un proceso vital para generar alternativas reales al capitalismo a múltiples escalas. Como escribe Harvey: «Hasta que los arquitectos insurgentes conozcamos el valor de nuestras mentes y estemos preparados para dar un salto igualmente especulativo hacia lo desconocido, seguiremos siendo objetos de la geografía histórica (como las abejas obreras) en lugar de sujetos activos que empujan conscientemente las posibilidades humanas hasta sus límites».
» (p. 255)
En otras palabras, Spaces of Hope les involucró, les persuadió y les ofreció formas de articular críticas al tiempo que abogaba por el cambio, la justicia y un futuro mejor. Podrían ser los arquitectos insurgentes de sus caminos colectivos y esperanzadores.
Dos décadas después, debo confesar que hace tiempo que no enseño el libro. Lo he sustituido por algunas de las publicaciones más recientes de Harvey, junto con otros textos, algunos inspirados en el libro, que abordan críticamente la esperanza. Aunque ahora, al volver a revisar mi afecto por Spaces of Hope mientras preparaba este escrito, creo que el libro es aún más oportuno. Pero por un conjunto de razones diferentes y preocupantes. En un curso reciente sobre justicia medioambiental, un estudiante confesó: «Ni siquiera sé lo que es la solidaridad. No creo que sea posible ya». Cuando pregunté cuántos se sentían esperanzados con respecto a su futuro y al futuro del planeta, solo se levantaron dos manos, de un total de cuarenta.
Así que Spaces of Hope volvió a mi programa de estudios.
Mientras los conceptos de Harvey sobre el utopismo dialéctico y los arquitectos insurgentes siguen desafiando a los estudiantes, y mientras el optimismo de mis clases de hace dos décadas ha disminuido notablemente entre los estudiantes, que se sienten más polarizados y vulnerables económica y socialmente en un planeta que también es cada vez más vulnerable, Spaces of Hope sigue resonando. Algunos estudiantes han encontrado inspiradora la visión utópica de Harvey y sus llamamientos al optimismo intelectual, mientras que otros la consideran extraña pero valiente. El año pasado, un estudiante tituló su presentación: «Guía de un arquitecto insurgente para un futuro esperanzador». Veo cómo, veinticinco años después de su primera impresión, Espacios de esperanza sigue ofreciendo muchas herramientas poderosas para aplicar la esperanza con un propósito progresista, ya que, tanto para los jóvenes actuales como para los de antes, el libro nos recuerda que el optimismo revolucionario, los arquitectos insurgentes y la solidaridad valiente nunca pasan de moda.
9. Resumen de la guerra en Palestina, 17 de octubre de 2025.
El seguimiento en directo de Middle East Eye.
https://www.middleeasteye.net/live/israel-rejects-hamas-truce-offer-thousands-forced-flee-gaza-city
En directo: Se necesita más ayuda en Gaza a pesar del «escaso» flujo desde el alto el fuego, según el PMA
Israel retiene los cadáveres de 86 presos que murieron en cárceles israelíes, según el Club de Presos Palestinos
Puntos clave
Un ataque israelí mata a dos palestinos en la ciudad de Gaza
La agencia de ayuda de la ONU destinará 11 millones de dólares para impulsar la ayuda en Gaza
La Autoridad Palestina dice que está lista para operar el paso fronterizo de Rafah
Actualizaciones en directo
La directora de Amnistía Internacional pide la suspensión del acuerdo comercial entre la UE e Israel
Agnes Callamard, directora de Amnistía Internacional, pidió el viernes a los líderes de la UE que suspendan el Acuerdo de Asociación entre la UE e Israel en una reunión celebrada en Luxemburgo el 20 de octubre.
«El alto el fuego no significa el fin del genocidio, la ocupación ilegal o el apartheid», afirmó el viernes en X. «La UE no debe dar marcha atrás en la suspensión del acuerdo. La presión diplomática y económica sobre Israel es más necesaria que nunca».
La Corte Penal Internacional (CPI) rechazó el viernes la solicitud de Israel de apelar las órdenes de detención contra su primer ministro, Benjamin Netanyahu, y el exministro de Defensa, Yoav Gallant.
En noviembre, la CPI encontró «motivos razonables» para creer que Netanyahu y Gallant tenían «responsabilidad penal» por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad en Gaza.
Se han recuperado alrededor de 280 cadáveres de bajo los escombros en Gaza, según informó el viernes el equipo de defensa civil de Gaza en Telegram.
Mahmoud Basal, portavoz de la agencia, dijo que se estima que hay alrededor de 10 000 palestinos sepultados bajo casas, negocios, oficinas y otras infraestructuras bombardeadas.
Basel dijo que los equipos necesitaban «equipo pesado y avanzado para llevar a cabo sus tareas».
Un equipo de rescate turco cuenta con equipo pesado y actualmente está esperando el permiso de Israel en la frontera para entrar en Gaza.
El ejército israelí mata a varios palestinos desplazados y hiere a muchos otros
El ejército israelí mató a varios palestinos desplazados e hirió a muchos otros después de lanzar ataques contra un coche que intentaba regresar a su hogar en el barrio de Al-Zaytoun, en la ciudad de Gaza, el viernes, informó la agencia de noticias Wafa, citando fuentes locales.
La agencia de noticias Wafa informó de que los equipos médicos y los trabajadores de defensa civil se enfrentaron a obstáculos para llegar hasta las víctimas debido a los ataques contra civiles en la zona.
El ejército israelí mata a varios palestinos en Jan Yunis, acusándolos de ser «terroristas»
El ejército israelí anunció que el viernes mató a varios palestinos que salían de un túnel cerca de Jan Yunis, en el sur de Gaza.
Afirmaron que los palestinos eran «terroristas» y los acusaron de ser «una amenaza inminente para ellos».
También acusaron a varios palestinos, a los que también se refirieron como «terroristas», de «abrir fuego contra las tropas de las FDI». Ningún soldado resultó herido en el supuesto ataque.
El ejército israelí no se ha retirado por completo de Gaza y ha matado a decenas de personas en Gaza desde el acuerdo de alto el fuego.
Un palestino de Luisiana ha sido acusado de presunta participación en los atentados del 7 de octubre de 2023 en el sur de Israel y de viajar a Estados Unidos con un visado fraudulento, según informaron el viernes los fiscales federales.
Los cargos contra Mahmoud Amin Ya’qub al-Muhtadi, de 33 años, se presentaron en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el distrito occidental de Luisiana.
Hamás planea entregar los restos de otro cautivo israelí
Hamás planea entregar los restos de otro cautivo, según una publicación en X del ejército israelí.
La Cruz Roja se dirige al sur de Gaza, donde se le entregará el ataúd de un cautivo fallecido.
Este sería el décimo cuerpo de un cautivo israelí que se devuelve. Hamás ha afirmado que está teniendo dificultades para localizar los 18 cuerpos restantes y que necesita maquinaria pesada para retirar los escombros.
Israel ha devuelto los cuerpos de 120 palestinos, muchos de los cuales muestran signos de tortura y «ejecución sumaria». Aún quedan por devolver otros 330 cuerpos, lo que forma parte del acuerdo de alto el fuego.
La ganadora del Premio Nobel de la Paz le dice a Netanyahu que «aprecia enormemente» sus logros
El primer ministro Benjamin Netanyahu dijo en las redes sociales que la ganadora del Premio Nobel de la Paz, María Corina Machado, le había llamado el viernes para felicitarle por «los logros de Israel».
«La Sra. Machado le dijo al primer ministro que aprecia enormemente sus decisiones y sus acciones decididas durante la guerra, así como los logros de Israel», decía la publicación de Netanyahu en X. También elogió el acuerdo para la liberación de los cautivos en Gaza.
«La señora Machado añadió que aprecia la lucha implacable contra el eje del mal iraní, que actúa no solo contra Israel, sino también contra el pueblo de Venezuela».
El Consejo de Relaciones Americano-Islámicas ha pedido a Machado que retire su apoyo al Partido Likud de Netanyahu y a los partidos de extrema derecha en Europa.
La Oficina de Derechos Humanos de las Naciones Unidas afirmó en una publicación en X el viernes que más de 1000 palestinos han sido asesinados —principalmente por el ejército israelí y los colonos de Cisjordania— en los últimos dos años.
Su investigación reveló que casi una quinta parte de los 1001 palestinos asesinados eran niños varones. También descubrió que los autores utilizaron munición real en casi dos tercios de los palestinos, y que más de un tercio de ellos recibieron disparos en la cabeza o en la parte superior del cuerpo. La mayoría de los palestinos asesinados procedían de la zona de Jenin y sus alrededores.
«Debe ponerse fin al derramamiento de sangre», afirmó la ONU. «Es necesario revertir la anexión de Cisjordania. Debe rendirse cuentas por todas las violaciones del derecho internacional».
Los activistas han aplaudido la aparente retirada de varias celebridades de un comité que dirige un baile benéfico para el Museo Británico, atribuyéndola al escrutinio de sus vínculos con British Petroleum (BP) y la participación de empresas relacionadas con el genocidio de Israel en Gaza.
El Museo Británico negó que las retiradas estuvieran relacionadas con la campaña o las críticas al museo y al evento.
Una coalición de grupos pro Palestina y por la justicia climática, entre los que se encuentran Energy Embargo for Palestine (EEFP) y Culture Unstained, escribió a los miembros del comité pidiéndoles que se retiraran, citando la larga colaboración del Museo Británico con BP.
Afirmaron que la empresa es «cómplice y se beneficia del genocidio en curso en Gaza y del colapso climático».
En una publicación en Instagram el miércoles, EEFP informó de que Elba, la diseñadora de moda Bella Freud y la escritora Zadie Smith habían sido retirados de la lista de miembros del comité del evento.
Pueden leer más aquí.
Las Naciones Unidas advirtieron el viernes que se necesitará «algún tiempo» para revertir la hambruna en la Franja de Gaza e instaron a Israel a abrir todos los pasos fronterizos.
«Se necesitará algún tiempo para reducir la hambruna» declarada por la ONU a finales de agosto, afirmó la portavoz del Programa Mundial de Alimentos (PMA), Abeer Etefa, en una rueda de prensa en Ginebra.
Pidió que se abran todos los pasos fronterizos terrestres hacia el territorio palestino «para que podamos inundar Gaza con suministros alimentarios». Afirmó que el PMA había podido utilizar los pasos fronterizos de Kerem Shalom y Kissufim en los últimos días, pero que otros, como el del norte de Gaza, siguen cerrados.
Etefa dijo que el PMA tenía cinco puntos de distribución de alimentos en funcionamiento en toda la Franja de Gaza, principalmente en el sur, pero que quería llegar a 145.
«El alto el fuego ha abierto una pequeña ventana de oportunidad», añadió. «El PMA está actuando con gran rapidez y agilidad para ampliar la ayuda alimentaria y llegar a las familias que han soportado meses de bloqueo, desplazamiento y hambre».
Desde el sábado hasta el miércoles, unos 230 camiones con 2800 toneladas de suministros alimentarios cruzaron a Gaza, dijo Etefa.
Esto es menos de la mitad de las 600 toneladas acordadas como parte del acuerdo de alto el fuego.
«Todavía estamos por debajo de lo que necesitamos, pero lo estamos consiguiendo», añadió Etefa.
El equipo turco de respuesta a catástrofes espera la autorización israelí para entrar en Gaza
Un equipo de especialistas turcos en respuesta a catástrofes se encuentra estacionado en la frontera egipcia, a la espera de la autorización israelí para entrar en Gaza y ayudar en las operaciones de búsqueda y recuperación de los cuerpos atrapados bajo los escombros, según informó el viernes un funcionario turco a la AFP.
El equipo, formado por 81 miembros de la Autoridad de Gestión de Desastres y Emergencias de Turquía, está equipado con herramientas especializadas de búsqueda y rescate, incluidos dispositivos de detección de vida y perros de búsqueda entrenados.
«Aún no está claro cuándo Israel permitirá al equipo turco entrar en Gaza», dijo el funcionario, que habló bajo condición de anonimato.
«Inicialmente, Israel prefería trabajar con un equipo qatarí, pero tenemos la esperanza de que a nuestra delegación se le conceda el acceso pronto».
El funcionario turco señaló que la misión del equipo incluye localizar los cadáveres tanto de palestinos como de israelíes, incluidos los cautivos que se cree que están enterrados u ocultos en estructuras derrumbadas.
La cineasta palestina Annemarie Jacir afirma: «Solo queremos vivir»
La cineasta palestina Annemarie Jacir declaró el viernes en una entrevista con The Guardian que no le interesa un Estado palestino; los palestinos solo quieren «vivir».
«Hay un genocidio», dijo Jacir. «No quiero un Estado. Me importa un comino un Estado. Solo queremos vivir. Eso es lo que quieren los palestinos. Queremos tener una vida».
Jacir escribió y dirigió Palestine 36, una película que narra la historia olvidada de la resistencia palestina a la ocupación colonial británica en 1936.
Israel ataca una ciudad del sur del Líbano
Según los medios locales, un ataque israelí ha alcanzado la ciudad de Khirbet Selm, en el sur del Líbano.
La Agencia Nacional de Noticias oficial ha informado de que el ataque se llevó a cabo con un dron que utilizó un misil guiado y alcanzó un coche.
Se han registrado heridos como consecuencia del ataque.
El Ministerio del Interior británico ha perdido su recurso para impedir que Palestine Action impugne su prohibición como grupo terrorista.
El Tribunal de Apelación desestimó el viernes el intento del Gobierno de detener la revisión judicial de su decisión de prohibir el grupo.
Durante el juicio, cuatro jueces, incluida la presidenta del Tribunal Supremo, también concedieron a la cofundadora de Palestine Action, Huda Ammori, dos motivos adicionales para impugnar la prohibición, que habían sido rechazados anteriormente.
Estos motivos incluyen que la ministra del Interior, en ese momento, no tuvo en cuenta información relevante o consideró información irrelevante, y que no siguió su política publicada «que prescribe que se pueden tener en cuenta ciertos factores».
Tras la sentencia del viernes, Ammori elogió la decisión y la describió como una «prohibición autoritaria» a la que hay que oponerse.
Trump espera que Arabia Saudí se sume pronto a los Acuerdos de Abraham
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo el viernes que espera una ampliación de los Acuerdos de Abraham en breve y que espera que Arabia Saudí se sume a ellos.
«Espero que Arabia Saudí se una, y espero que otros se unan. Creo que cuando Arabia Saudí se una, todos se unirán», dijo Trump en una entrevista emitida el viernes en Fox Business.
Trump calificó el pacto de «milagro» y «asombroso» y elogió la firma del mismo por parte de los Emiratos Árabes Unidos.
El regulador de los medios de comunicación del Reino Unido, Ofcom, afirmó el viernes que un documental de la BBC sobre la vida de los niños en Gaza había cometido una «grave infracción» de las normas de radiodifusión al no revelar que el narrador, de 13 años, era hijo de un funcionario del Ministerio de Agricultura del Gobierno de la Franja.
Afirmó que el hecho de no revelar que el padre de Abdullah al-Yazouri era viceministro de Agricultura era «materialmente engañoso».
«Esto significaba que la audiencia no disponía de información fundamental que podría haber sido muy relevante para su valoración del narrador y de la información que proporcionaba», afirmó Ofcom en un comunicado.
El regulador Ofcom afirmó que recibió 20 quejas sobre el documental, titulado Gaza: How to Survive a Warzone (Gaza: cómo sobrevivir en una zona de guerra), que la BBC retiró de su sitio web cinco días después de su emisión en febrero.
«Dado que esto supone una grave infracción de nuestras normas, hemos ordenado a la BBC que emita un comunicado con nuestras conclusiones al respecto», afirmó Ofcom.
El Programa Mundial de Alimentos (PMA) de las Naciones Unidas afirmó el viernes que, desde el inicio del alto el fuego, se han introducido en Gaza una media de 560 toneladas de alimentos al día, pero se necesita más que eso para alimentar a los palestinos.
«Aún estamos por debajo de lo que necesitamos, pero nos estamos acercando… El alto el fuego ha abierto una pequeña ventana de oportunidad y el PMA está actuando con rapidez y agilidad para ampliar la ayuda alimentaria», declaró a los periodistas en Ginebra la portavoz del PMA, Abeer Etefa.
Hoy mismo, la agencia de la ONU ha afirmado que dispone de suministros alimentarios para tres meses con los que alimentar a la Franja.
El PMA afirma que los alimentos para Gaza son suficientes para tres meses
El Programa Mundial de Alimentos afirmó el viernes que dispone de suministros alimentarios para tres meses para Gaza.
En una publicación en X, afirmó: «Para seguir adelante y llegar a todo el mundo, necesitamos un acceso duradero y un entorno operativo estable».
«El alto el fuego debe mantenerse. No podemos dar marcha atrás».
La ayuda debe continuar hasta que se recupere el sector agrícola de Gaza, afirma la UNRWA
La agencia de las Naciones Unidas para los refugiados palestinos, la UNRWA, ha destacado la situación crítica del sector agrícola de Gaza tras los recientes conflictos.
Según la agencia, casi todas las tierras agrícolas de Gaza están destruidas o son inaccesibles. Las familias que dependían de la agricultura para su sustento ahora no tienen ingresos debido a la destrucción o al acceso restringido a sus tierras.
La agencia ha destacado que muchas personas no pueden permitirse comprar alimentos en los mercados, por lo que es esencial que la ayuda humanitaria siga llegando a Gaza hasta que el sector agrícola se recupere y pueda volver a sustentar a la población.
«Un kilo de tomates que antes costaba 60 céntimos, ahora cuesta 15 dólares, si es que se encuentra», ha declarado la agencia. «Las familias que antes vivían de sus tierras ahora no tienen ingresos».
El ejército israelí afirma que se ha detenido el contrabando de armas desde Egipto
El ejército israelí afirmó el viernes que las fuerzas de seguridad en la frontera con Egipto han detenido un intento de contrabando de armas a Israel utilizando un dron.
Según el comunicado, publicado por el medio de comunicación israelí Haaretz, el dron transportaba dos armas y un cargador.
La línea de retirada del ejército israelí se marcará en amarillo, afirma Katz
El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, afirmó el viernes que se ha ordenado al ejército israelí colocar marcas físicas en el suelo para indicar claramente la línea de retirada inicial del ejército israelí en Gaza.
Según el medio de comunicación israelí Haaretz, las marcas deben mostrar la línea amarilla —una línea de retirada acordada— para identificarla claramente y alertar a los palestinos en Gaza.
Las fuerzas israelíes llevaron a cabo múltiples redadas en toda la Cisjordania ocupada en la madrugada del viernes, deteniendo a cuatro jóvenes palestinos en incidentes separados en Nablus y Tulkarm.
En Nablus, los soldados se infiltraron en el barrio de al-Makhfiyya, seguidos por la entrada de vehículos militares. Irrumpieron en una casa y dispararon balas reales en su interior, hiriendo a Ehab Abu Rayala en la pierna antes de arrestarlo. Según la Agencia de Noticias Palestina (Wafa), durante la operación también fue detenido un segundo joven.
Mientras tanto, en la localidad de Anabta, al este de Tulkarm, las fuerzas israelíes detuvieron a Ahmad Saif Fuqaha y Fares Ayman Najjar tras irrumpir en sus casas.
Estas detenciones se producen en medio de las continuas operaciones militares israelíes y el aumento de las tensiones en toda la Cisjordania ocupada.
Los ataques aéreos israelíes en Gaza mataron a rehenes israelíes: Informe
El periódico israelí Yedioth Ahronoth informó el viernes que la inexactitud de la información de inteligencia sobre la ubicación de los rehenes israelíes dentro de Gaza ha provocado la muerte de algunos de ellos en los ataques israelíes llevados a cabo en la Franja.
Citando una fuente israelí, el medio de comunicación explicó que, en los últimos dos años, el ejército israelí ha llevado a cabo varias operaciones especiales dentro de Gaza para recuperar a los rehenes.
En una de ellas, la unidad de élite Sayeret Matkal se infiltró en una casa en Jan Yunis, al sur de Gaza, antes de que los combatientes de Hamás respondieran rápidamente al ataque, lo que provocó graves heridas en la unidad israelí y la muerte de un cautivo, cuyo cuerpo fue recuperado por Hamás.
El ministro de Asuntos Exteriores italiano, Antonio Tajani, afirmó el jueves que el reconocimiento de su país al Estado de Palestina está más cerca, pero que es difícil decir cuándo, ya que debe haber «ni armas, ni Hamás» en la Franja.
«No podemos mantener un diálogo con Hamás», pero «creemos en la Autoridad Nacional Palestina, que es una autoridad muy seria», afirmó durante su intervención en los Diálogos del Mediterráneo que se celebran actualmente en Nápoles, según la agencia de noticias italiana Ansa.
También señaló el viaje previsto del presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abás, a Italia en noviembre.
Al referirse a la fase actual en Gaza, Tajani afirmó que mejorar la seguridad en la Franja es una prioridad para la reconstrucción.
Buenos días, lectores de Middle East Eye.
Aquí tienen las últimas noticias sobre la guerra de Israel contra Gaza:
- El Club de Prisioneros Palestinos afirmó que Israel retiene los cadáveres de 86 prisioneros que murieron en cárceles israelíes, incluidos 75 que fallecieron tras la reciente guerra en la Franja de Gaza.
- El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó que respaldaría los ataques contra Hamás si esta organización sigue atacando a las bandas y a los presuntos colaboradores israelíes en Gaza. «Si Hamás sigue matando gente en Gaza, lo cual no era parte del acuerdo, no tendremos más remedio que entrar y matarlos a ellos», escribió el jueves en una publicación en las redes sociales.
- El New York Post citó al enviado estadounidense Steve Witkoff diciendo que está «seguro de que todos los restos de los rehenes serán devueltos desde la Franja de Gaza» y que «Hamás debe ser completamente desarmado y no tiene futuro en Gaza».
- Las fuerzas israelíes detuvieron a dos jóvenes durante una redada en la localidad de Anabta, al este de Tulkarm, en el norte de la Cisjordania ocupada.
- Fuentes palestinas informaron de que las fuerzas israelíes realizaron redadas en las localidades de al-Shuyoukh y Sa’ir, situadas en Hebrón, en el sur de la Cisjordania ocupada.
- Reuters, citando a fuentes oficiales, informó de que los sistemas de megafonía de tres aeropuertos canadienses y uno estadounidense fueron pirateados para emitir mensajes elogiando a Hamás.
