Crédito del mapa: Al Jazeera / Creative Commons

¿Cuál es la situación actual en Sudán?

A*: En la actualidad, el país está controlado en su mayor parte por dos grupos armados y sus aliados. Por un lado, están las Fuerzas Armadas Sudanesas (SAF) y las milicias aliadas con ellas, que controlan el norte y el este de Sudán, y por otro, las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF) y otras milicias aliadas con ellas, que controlan las zonas occidentales.

Hace poco más de un mes, las RSF tomaron el control de El Fasher tras un asedio de dos años, lo que saltó a los titulares con fotos y vídeos de las atrocidades cometidas por las RSF, a menudo documentadas por ellas mismas. Por parte de las SAF, cada día hay noticias de juicios y condenas a muerte por colaboración. Actualmente, se están librando batallas por El Obeid. Nos despertamos cada día con noticias de que una de las partes expulsa a la otra de un pueblo u otro, con todo el sufrimiento que ello supone para la población.

El mapa nos ofrece una imagen de la situación militar, pero también incluye otros indicadores útiles. Así, por ejemplo, se puede ver la larguísima línea de contacto de 2000 kilómetros entre las dos fuerzas principales, lo que muestra la fragilidad y la volatilidad de la situación, ya que cualquiera de las partes puede lanzar un ataque en casi cualquier punto de esta línea y en cualquier momento. También podemos ver en el mapa que todos los principales grupos armados controlan vastos territorios y también algunas de las fronteras internacionales de Sudán. Aunque en estos momentos parece que la RSF es la fuerza que está ampliando su control, a principios de este año, las SAF lograron tomar la capital y se consideraba que tenían la ventaja. Tanto las SAF como la RSF también han estado fomentando la creación de milicias tribales en sus zonas para que luchen con ellas o en su nombre. Así pues, la volatilidad y la fragilidad son las características de la situación militar, pero como todas las partes tienen una influencia y un poder significativos, esto también significa que esta guerra está lejos de terminar y probablemente también lejos de alcanzar su punto álgido.

Esto ha provocado un sufrimiento humanitario extremo. Decenas de miles de muertos, 12 millones de desplazados, cuatro millones de refugiados. Sudán es la mayor crisis migratoria del planeta.

La guerra también ha tenido un impacto catastrófico en la economía. Hay dos razones principales. En primer lugar, está la centralización del desarrollo en Jartum, donde vive una cuarta parte de la población, y todas las demás regiones están marginadas. Esta es una de las causas fundamentales de la inestabilidad en Sudán y también significa que una guerra en la capital paraliza todo el país, porque todos los bancos estaban en la capital, toda la infraestructura de servicios importante se controlaba y operaba desde la capital y todas las carreteras pasan por la capital.

En segundo lugar, está la forma en que la RSF ha utilizado su control para saquear. Como muestra el artículo de Joshua Craze y Raga Makawi, la desintegración de la economía sudanesa ha beneficiado a la RSF, convirtiéndola en un «sistema empresarial de acumulación depredadora». Los recursos clave también se han dividido y desintegrado. La minería de oro se ha dividido entre la RSF y la SAF; la RSF ha controlado las principales tierras agrícolas, mientras que el único puerto está bajo el control del ejército (SAF). Mientras tanto, el Estado bajo el control del gobierno de la SAF ha dejado de pagar en su mayor parte los salarios de sus empleados, lo que ha provocado inflación, pérdida de ingresos y desempleo. Así, el salario de un profesor es actualmente inferior a 20 dólares estadounidenses al mes. Un bocadillo de shawarma cuesta cinco dólares estadounidenses, por lo que se puede imaginar lo difícil que es la situación para tanta gente.

Los horrores que hemos visto en El Fasher se venían anunciando desde hacía tiempo. ¿Por qué se permitió que ocurriera?

Creo que se permitió que ocurriera en El Fasher porque quienes tenían el poder de impedirlo obtuvieron más beneficios al permitirlo. Las RSF ignoraron todas las peticiones de que se detuvieran, porque nadie podía detenerlas física o económicamente. Al ser la ciudad más grande de la región, su captura era estratégica para ellas. Y a las SAF les parecía bien utilizar a la población como escudo; incluso los envíos de ayuda a la ciudad mientras estaba sitiada beneficiaron en gran medida a sus soldados. También se beneficiaron a nivel nacional de las imágenes de la brutalidad de las RSF y de la propaganda que han hecho como resultado del asedio y la masacre. Cuando las fuerzas de las SAF se marcharon, no vi a ningún civil salir con ellas. Los líderes de las SAF huyeron fácilmente, mientras que los civiles tuvieron que salir de El Fasher a pie y se enfrentaron a brutales ataques. Los lazos étnicos entre los residentes de El Fasher y los principales movimientos armados aliados con las SAF aumentaron el valor de controlar la ciudad para ambas partes y, lamentablemente, esto se produjo a costa de la vida de los propios residentes.

¿Cómo llegamos a este momento de guerra y brutalidad?

Antes de la guerra, Sudán había sido noticia internacional por las protestas que tuvieron lugar entre finales de 2018 y mediados de 2019 contra la injusticia y las pésimas condiciones económicas. Las protestas estallaron contra las pésimas condiciones económicas y, en concreto, contra el fin de las subvenciones al trigo, que duplicaron el precio del pan de la noche a la mañana. En aquel momento teníamos una inflación del 60 % y estábamos gobernados por una dictadura militar que gobernó Sudán durante 29 años. Las demandas del pueblo eran el fin del régimen militar y un gobierno civil, un enfoque de gobernanza desde abajo. Las protestas se conocieron como la revolución de diciembre.

Nos organizamos a través de comités de resistencia vecinales, en lugar de protestas centralizadas, lo que dificultó el ataque de las fuerzas de seguridad. Las protestas crecieron durante cinco meses y se hicieron lo suficientemente masivas como para comenzar a acampar alrededor de los cuarteles militares en 13 de los 18 estados de Sudán.

La presión popular obligó a los jefes de las fuerzas de seguridad a derrocar al presidente y a crear un consejo militar formado por los jefes de las fuerzas armadas sudanesas, la RSF, la inteligencia nacional y otras fuerzas de seguridad. El consejo fue rechazado por la población, pero recibió apoyo regional y financiero de Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos. También obtuvo cierto reconocimiento por parte de los partidos políticos tradicionales, que decidieron entablar negociaciones con los militares para compartir el poder, a pesar del rechazo público claro y rotundo a cualquier forma de régimen militar. Las tensiones aumentaron entre las demandas de la población, por un lado, y las concesiones de la élite, por otro, hasta que el consejo militar optó por resolver esta tensión mediante la violencia. Puso fin a los campamentos con masacres en las que murieron cientos de personas en un solo día y miles siguen desaparecidas hasta la fecha.

No obstante, las negociaciones continuaron y se firmó el acuerdo de reparto del poder entre el consejo militar y los partidos tradicionales, lo que dio lugar al gobierno de transición de Sudán a finales de 2019. Esto contó con el beneplácito de potencias regionales e internacionales como la UE, Estados Unidos, Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos y Egipto. Este patrón se repitió en los años siguientes, en los que los grupos armados de Sudán fueron recompensados por su violencia con poder y legitimidad por parte de la comunidad internacional.

El propio gobierno de transición fue una herramienta de la contrarrevolución. Aplicó las mismas políticas de liberalización económica que el presidente derrocado, todo ello con el apoyo de la comunidad internacional. También protegió a los jefes del consejo militar de cualquier responsabilidad por sus crímenes.

Esto creó una brecha cada vez mayor entre la población y el gobierno de transición. Pero antes de que terminara el segundo año del gobierno de transición, las divisiones internas entre la élite nos llevaron a otro golpe militar. El golpe fue liderado por los jefes de las Fuerzas Armadas de Sudán (SAF) y las Fuerzas de Reserva Rápida (RSF), las dos partes beligerantes, y fue rechazado por la población. Esta apoyó a los comités de resistencia, que organizaron protestas que paralizaron al gobierno. Ni siquiera fueron capaces de nombrar un gabinete durante todo el año.

Los comités de resistencia también evolucionaron política y organizativamente, elaborando una carta política basada en las deliberaciones de más de 8000 comités de todo el país. El producto, la propia carta, no es perfecto. Incluía concesiones al Estado. Carecía de una teoría revolucionaria del Estado y de la lucha, y rebajaba su propio papel al de ejercer presión sobre los poderes y sistemas existentes, en lugar de ser organizadores de un nuevo sistema. En mi opinión, la falta de un análisis revolucionario del Estado y de una comprensión del poder del pueblo organizado fue la razón principal por la que se desperdició gran parte de la energía del frente de resistencia sudanés. No obstante, su hoja de ruta para una gobernanza de abajo arriba era mucho mejor, incluso técnicamente, que cualquier cosa que la comunidad internacional o la élite local hubieran presentado jamás en la política sudanesa.

Sin embargo, los actores internacionales y regionales no atendieron sus demandas, facilitando de nuevo las negociaciones entre los golpistas y los partidos tradicionales, e impulsando una estructura de reparto del poder. Los comités de resistencia rechazaron esta propuesta, ya que sabían que legitimar la violencia solo conduciría a más violencia. Esta es la razón principal por la que se produce la guerra en Sudán, porque es aceptada y legitimada por las élites locales e internacionales. Finalmente, durante estas negociaciones, se produjo otra escisión, esta vez dentro del consejo militar entre la RSF y la SAF, lo que condujo al estallido de la guerra en abril de 2023. Técnicamente, la guerra comenzó por cuestiones técnicas relacionadas con la estructura de reparto del poder, pero en realidad es una guerra por el poder y una continuación del patrón de toma del poder mediante la violencia, ya sea en forma de golpe de Estado, masacre o guerra.

¿Qué pasó con los Comités de Resistencia y el frente de resistencia cuando estalló la guerra?

Como mencioné anteriormente, la centralización del poder y la infraestructura también ha afectado a las organizaciones de ayuda internacional. Sus sistemas se derrumbaron con la caída de la capital, lo que significó que no fueron capaces de llegar a las personas en las zonas de guerra ni de atender a los desplazados. Así que fueron los miembros de los comités de resistencia los que respondieron creando «salas de respuesta a emergencias» (ER). Comenzaron proporcionando servicios de salud, cocinas comunitarias y refugios para las personas desplazadas que huían de las zonas de guerra. Muchos empezaron entonces a proporcionar educación, servicios para niños, apoyo psicosocial, oportunidades de trabajo en algunos casos, y muchos siguen prestando ayuda a personas que llevan casi tres años sufriendo. Siguen siendo, hasta ahora, la infraestructura social más importante y con mayor extensión geográfica en comparación con el Estado o las organizaciones de ayuda internacional.

Inicialmente dependían de sus propios recursos y de las donaciones de la diáspora sudanesa, así como de las donaciones de los sudaneses dentro del país. Pero más tarde, también comenzaron a recibir subvenciones de ONG internacionales que se dieron cuenta de que no podían prestar apoyo de la misma manera que las salas de emergencia.

Por supuesto, esto conlleva muchos riesgos de cooptación y «ONG-ización» de este modelo, como se puede imaginar. Sin embargo, su modelo es una prueba de que la gobernanza de abajo hacia arriba tiene más éxito que los modelos elitistas. Y no solo en lo que respecta a la democratización de la gobernanza, sino también, técnicamente, en términos de prestación eficiente de servicios.

Lamentablemente, la falta de una teoría política revolucionaria sólida vuelve a tener sus repercusiones, ya que limita el modelo a soluciones temporales sin explorar su potencial y su capacidad para evolucionar hacia un nuevo modelo de gobernanza socialista. Yo sostengo que la exploración práctica de este nuevo modelo de gobernanza es la forma de detener la guerra. Al ofrecer a la población nuevos escenarios alternativos para el futuro de Sudán, alejados de la dualidad de las partes beligerantes, podemos minimizar su apoyo. Lamentablemente, la opinión pública no se encuentra en este momento en esa situación. Incluso el frente de resistencia ha sido cooptado por los discursos de las élites, incluidos los de la RSF y la SAF, aceptando algunas de las reivindicaciones históricas y nacionalistas que estos esgrimen y olvidando su criminalidad y brutalidad.

Por eso creo que, en lugar de describir esto como una guerra por poder, es más preciso llamarla «una guerra por el poder», en la que ambas partes militares luchan por la posición de ser el agente del capital internacional en la entrega de los recursos y la riqueza de Sudán.

Creo que una anécdota reveladora al respecto es que, en 2024, tanto la RSF como la SAF exportaron cantidades casi iguales de oro a los Emiratos Árabes Unidos, a pesar de que se les presenta como el protector invasor de la RSF. Por eso creo que, en lugar de describirla como una guerra por poder, es más acertado llamarla «una guerra por el poder», en la que ambas partes militares luchan por la posición de ser el agente del capital internacional en la entrega de los recursos y la riqueza de Sudán.

¿Qué puede hacer el movimiento de solidaridad internacional?

Vale la pena fijarse en la imagen. La pancarta del fondo nos indica que se trata de una cocina comunitaria de Taweela Emergency Room, que atiende a los desplazados internos recién llegados de El Fasher. Nos muestra que, incluso en medio de las atrocidades, las salas de emergencia siguen funcionando y son más eficientes y capaces que las ONG internacionales a la hora de llegar a las comunidades necesitadas. Por eso creo que lo más eficaz y realista que se puede hacer para minimizar el sufrimiento humano en Sudán es presionar para que se destinen más fondos internacionales a las salas de emergencia. Puede encontrar algunas de ellas aquí: https://linktr.ee/bsonblast (enlace externo). Las salas de emergencia también necesitan más apoyo para poder planificar más allá del corto plazo inmediato.

En cuanto a poner fin a la guerra, eso es más complicado. Por desgracia, ninguna de las facciones de la élite se ve perjudicada por la guerra y algunas de ellas incluso se benefician de ella. Así, por ejemplo, las Fuerzas Armadas Sudanesas, que eran totalmente rechazadas por la población en general, ahora cuentan con el apoyo de algunos y se equiparan con el Estado de derecho y el patriotismo. Mientras tanto, las Fuerzas de Resistencia Sudanesas, que durante mucho tiempo fueron una herramienta del Estado, ahora gobiernan su propio Estado y controlan más de un tercio de Sudán. Ambas se benefician de los recursos sudaneses, en particular del oro y el ganado, y los venden al capital regional internacional sin limitaciones ni contrapresión. En su mayoría pasan por empresas regionales, principalmente emiratíes y saudíes, y mercados regionales, aunque después vayan a otros lugares. La solución a la guerra solo puede venir del pueblo sudanés organizado y, hasta que eso ocurra, puede haber treguas y suspensiones temporales, pero no una paz real.

¿Qué hay de los embargos de armas? ¿Podrían ayudar las campañas a favor de ellos?

Creo que, por defecto, impulsar un embargo de armas siempre es algo positivo. Minimizar las posibilidades de violencia siempre es útil, siempre y cuando se pueda ejecutar de forma generalizada. Sin embargo, no creo que suponga una gran diferencia sobre el terreno. Ya existe un embargo de armas que no está surtiendo mucho efecto. En el caso de las RSF, por ejemplo, la mayoría de las armas que, según los informes, reciben probablemente proceden de los Emiratos Árabes Unidos a través de Chad o Libia. Sin duda, no se trata de vías legítimas, por lo que es difícil detenerlas.

¿Por qué ha sido limitada la solidaridad internacional con Sudán?

Estoy de acuerdo en que no hemos visto tanta solidaridad internacional con Sudán, incluso en comparación con la revolución o con las masacres de Darfur a principios de la década de 2000. En parte, se debe a la normalización del sufrimiento de los africanos. Por supuesto, eso es una parte importante: el racismo. Pero el hecho de que las atrocidades y los levantamientos revolucionarios anteriores en Sudán recibieran una atención mucho mayor nos dice que hay otras razones para la situación actual de «guerra olvidada» en Sudán.

También tenemos un modelo de medios de comunicación que no puede ofrecer un análisis crítico que abarque más de un área o un tema a la vez. El sufrimiento humano se cubre como incidentes y tendencias, en lugar de como manifestaciones de fallos sistemáticos y relacionados entre sí. Eso significa que toda la energía solidaria se dirige al genocidio de Gaza y a la ocupación de Palestina.

Algunos sudaneses y también aliados internacionales intentaron presentar la situación en Sudán como similar a lo que está ocurriendo en Palestina, pero eso es totalmente inexacto. La revolución de 2018/2019 tenía una narrativa clara sobre quién era el enemigo, qué quería el pueblo de Sudán y qué podía apoyar la gente de fuera. Sin embargo, la situación y la narrativa actuales no son tan claras. No es factible ni comprensible que quienes hace cuatro años estaban en una revolución contra las fuerzas armadas ahora pidan apoyo internacional para ellas. Por lo tanto, el pueblo sudanés tiene mucho trabajo por delante para impulsar una narrativa alternativa.

Para la comunidad activista sudanesa e internacional, es necesario aprender de la historia de Sudán. Tenemos que apoyar el pensamiento crítico y compartir experiencias. No solo para la revolución sudanesa, sino para la que necesitamos a nivel internacional.
*A es un seudónimo. Activista y escritor sudanés desplazado por la guerra.

https://mronline.org/2025/12/11/we-should-determine-our-own-future-interview-with-sudanese-communist-party/

«Debemos decidir nuestro propio futuro»: Entrevista con el Partido Comunista Sudanés

Publicado originalmente: People’s World el 9 de diciembre de 2025 por C.J. Atkins

Una brutal guerra civil está asolando el continente africano en la nación de Sudán. La introducción de armas ilegales y la lucha de las potencias extranjeras por el control del oro y otros recursos del país no hacen más que agravar el sufrimiento heredado del colonialismo y el conflicto armado interno. Y los que más sufren son los niños, las mujeres y, en general, los pobres del país.

Se necesita desesperadamente ayuda internacional para detener la intervención hostil exterior y poner fin a la matanza. Ese es el mensaje que Salwa Saied quiere que el mundo escuche. Es miembro desde hace mucho tiempo del Partido Comunista Sudanés (SCP) y People’s World tuvo el privilegio de hablar con ella al margen de la convención del Partido Comunista de Canadá, celebrada en Montreal del 5 al 7 de diciembre.

Utilizar la palabra «crisis» para describir la situación actual en Sudán sería quedarse corto, y las atrocidades se acumulan a un ritmo que nadie puede seguir. Mientras People’s World entrevistaba a Saied, ella recibió un mensaje en su teléfono de sus compañeros sobre un ataque a una escuela en su país que causó la muerte de decenas de niños de jardín de infancia y sus profesores.

Una guerra despiadada contra el pueblo

Dijo que su país está siendo destrozado por facciones beligerantes, ninguna de las cuales está del lado de la población pobre y trabajadora de Sudán. «Las fuerzas fascistas, a través de sus dos alas, el movimiento islamista y las Fuerzas de Apoyo Rápido, han estado librando una guerra despiadada y a gran escala desde el 15 de abril de 2023», dijo Saied.

La guerra civil, que se caracteriza por los combates entre las fuerzas paramilitares y el ejército oficial del Estado, las Fuerzas Armadas Sudanesas (SAF), se complica por las acciones de los actores regionales, sobre todo los Emiratos Árabes Unidos, que han suministrado armas a las RSF a cambio de acceso al oro de las minas de Sudán.

Saied y el SCP sostienen que las atrocidades y agresiones de los grupos islamistas y las RSF que se han presenciado en los últimos años «tienen como objetivo principal obstaculizar la revolución de diciembre de 2019» en Sudán, que «exigía libertad, paz, justicia y transformación democrática».

Esa revolución comenzó con protestas masivas en diciembre de 2018 que finalmente dieron lugar al derrocamiento del dictador Omar al-Bashir y a la toma del poder estatal por parte de los militares. El Partido Comunista, junto con la Asociación de Profesionales Sudaneses y los comités de resistencia vecinales, participó en las protestas.

El partido se había opuesto durante mucho tiempo a la dictadura de al-Bashir y permaneció en las calles con el pueblo después de su caída, decidido a no permitir que los militares se afianzaran en el poder. Consideró que el levantamiento era, en esencia, una revuelta de clase contra el régimen militar-islamista que finalmente fue saboteada por los compromisos alcanzados con los generales, lo que dio lugar al secuestro de la revolución.

Las demandas de una rápida transición al régimen civil por parte del SCP, los sindicatos y otras fuerzas de la sociedad civil se vieron rápidamente frustradas tras el inicio de la revolución.

El primer golpe fue la «masacre de Jartum» de 2019, en la que las fuerzas de las SAF y las RSF —entonces unidas en el «Consejo Militar de Transición» (TMC)— mataron a cientos de personas y violaron a docenas en un intento de dispersar a las multitudes que seguían agitando las calles exigiendo que fuera el pueblo, y no los soldados, quien determinara el futuro del país.

La RSF es un vestigio de los combates del pasado, nacida de la represión genocida de Al Bashir en Darfur a principios de la década de 2000. Muchos de sus soldados son, por tanto, veteranos de crímenes de guerra y campañas de asesinatos en masa, por lo que su participación en la masacre de Jartum y otras atrocidades no fue ninguna sorpresa.

Las esperanzas de salvar la revolución y de que el pueblo recuperara la iniciativa del TMC se desvanecieron cuando se produjo una escisión entre las SAF y la RSF en 2023. Desde entonces, el pueblo de Sudán se ha visto atrapado en el fuego cruzado, lo que ha provocado el desplazamiento masivo de al menos 12 millones de personas y la muerte de un número incontable de ellas.

Colapso social total

Saied afirmó que son los detalles del lado humano de los combates los que deberían impulsar al mundo a actuar. Como madre de cuatro hijas, la situación de las mujeres en Sudán le duele especialmente.

«Es posible que hayan oído hablar de las atrocidades genocidas documentadas, como las que tuvieron lugar recientemente en la ciudad de El Fasher y sus alrededores. Esas atrocidades han conmocionado a la conciencia mundial con asesinatos y violaciones masivas de mujeres y esclavitud sexual».

Pero, según Saied, «estas prácticas se han convertido en algo cotidiano para ambos bandos de la guerra». Otra táctica habitual es la «desaparición forzosa de miles de ciudadanos, entre ellos mujeres y niños». Incluso si los civiles logran escapar o sobrevivir, se avecina una catástrofe en materia de salud mental que se prolongará durante años y afectará a varias generaciones, ya que, según advirtió Saied, «no existe ningún tipo de apoyo psicológico para las víctimas».

Sin embargo, la gente ni siquiera tiene tiempo para procesar el efecto que la guerra está teniendo en su psique, porque muchos de ellos dedican sus días a buscar comida para mantenerse con vida. «Hay una crisis para obtener suficiente comida… la hambruna acecha al país», dijo Saied.

Ella proporcionó a People’s World documentos que detallan algunas de las últimas estadísticas recopiladas por las Naciones Unidas. Más de 21 millones de personas se enfrentan a la «inseguridad alimentaria». Otros 14 millones se encuentran en una «crisis alimentaria» y 6,3 millones han entrado en lo que la ONU denomina «estado de emergencia por inseguridad alimentaria», es decir, se están muriendo de hambre.

Ya sea por hambre, enfermedades, agresiones sexuales o heridas de bala, la población de Sudán no tiene dónde acudir para recibir asistencia médica cuando la necesita. Los documentos de Saied muestran que el 70 % de las instalaciones sanitarias del país están destruidas o fuera de servicio.

«El cólera, la malaria y el dengue han causado cientos de muertes debido a la falta de atención sanitaria, la indisponibilidad de medicamentos que salvan vidas y la ausencia casi total de personal médico», lamentó Saied.

Estos desastres inmediatos, ya de por sí lo suficientemente horribles, no son el único problema que preocupa a Saied. También están las calamidades del futuro que se están gestando actualmente.

«Una de las características más notables de esta guerra, que se ha dado a conocer en todo el mundo», dijo, «es la catástrofe que ha causado a los niños». Explicó que se ha producido un «colapso total de las instituciones educativas, lo que ha privado a millones de niños de su derecho a la educación y ha puesto en peligro el futuro de toda una generación».

Según las estimaciones actuales, hasta 14 millones de niños que deberían estar matriculados en la escuela no asisten a clase. «Las escuelas afectadas y las personas desplazadas se enfrentan a importantes dificultades para impartir educación, y se prevé que la situación empeore si el conflicto continúa», declaró Saied a World.

Muchas escuelas han sido destruidas, mientras que otras se han reconvertido en refugios para las personas desplazadas de sus hogares por la guerra.

El tipo de ayuda que se necesita

Los comunistas sudaneses siguen siendo optimistas y tienen confianza en su pueblo, a pesar del desastre que los ha envuelto. Piden ayuda internacional, pero no el tipo de «asistencia» militar que las potencias imperiales occidentales o sus cómplices regionales suelen estar dispuestos a proporcionar.

«La paz está principalmente en manos del pueblo sudanés y de sus propias fuerzas vivas», dijo Saied. «Ya no es ningún secreto que la iniciativa del «Cuarteto» no es un intento serio de poner fin a la crisis». El Cuarteto se refiere al consorcio formado por Estados Unidos, Arabia Saudí, Egipto y los Emiratos Árabes Unidos, que afirma estar trabajando para lograr la paz en Sudán.

Saied afirmó que el principal objetivo del Cuarteto es «contener las consecuencias» de los combates en Sudán y «restablecer el equilibrio de influencia en la región». El reciente cambio en la retórica de estas potencias, que expresan su preocupación por la situación humanitaria en Sudán, «no refleja una revisión ética» de sus posiciones y acciones pasadas, afirmó.

En cambio, el SCP cree que el cambio es «una necesidad táctica impuesta por la resistencia del pueblo, el agotamiento de las partes en conflicto y la exacerbación de los riesgos regionales» para la paz.

Saied dijo que es importante recordar que «todos los principales partidarios de las partes beligerantes en Sudán son aliados de Estados Unidos».

El SCP recuerda bien, dijo a People’s World, que «todas las relaciones de Washington con Sudán han demostrado que los problemas y las aspiraciones de su pueblo son meros pretextos empleados para servir a los planes de mantener la dependencia y facilitar la explotación de los recursos».

Por eso, la última «hoja de ruta para la paz» no se desvió de los objetivos más mínimos:

un frágil alto el fuego, acuerdos superficiales y un gobierno civil nominal establecido al margen de la voluntad del pueblo sudanés.

Lo que se necesita es el fin inmediato de la injerencia extranjera, incluidos los envíos de armas y las finanzas ilícitas a las facciones beligerantes; el cese de los envíos ilegales de la riqueza natural de Sudán, especialmente el oro; y una ayuda urgente en forma de alimentos y asistencia sanitaria para su pueblo asediado.

Saied instó a los amigos y simpatizantes de Sudán a que plantearan estas demandas a sus gobiernos. «Necesitamos una campaña de solidaridad por parte de todas las fuerzas progresistas y pacifistas del mundo para repeler el ataque imperialista y a sus agentes regionales contra nuestro país», afirmó.

Los comunistas sudaneses esperan que sus «camaradas del movimiento comunista mundial respondan a ese llamamiento», dijo Saied, y «hagan todo lo posible para construir un movimiento internacional que ayude a conseguir la paz en Sudán y abra el camino para que nuestro pueblo decida su propio futuro, libre de interferencias y guerras».

VOLVER AL INDICE

2. La visita de Putin a India.

El análisis de Bhadrakumar sobre la reciente visita del mandatario ruso a Nueva Delhi y sus principales, y un poco sorprendentes, resultados.

https://thecradle.co/articles/as-washington-turns-moscow-and-delhi-face-promises-to-keep

Mientras Washington cambia de rumbo, Moscú y Delhi se enfrentan a promesas que cumplir

La reciente cumbre entre Modi y Putin en Nueva Delhi desafió las expectativas, centrándose en la cooperación económica en lugar de en los acuerdos de defensa previstos. En un mundo en rápida evolución, Rusia y la India se enfrentan a decisiones estratégicas cruciales, con la economía y la geografía determinando su futuro.

MK Bhadrakumar

10 DE DICIEMBRE DE 2025

La onerosa responsabilidad de cualquier ministerio de Asuntos Exteriores encargado de organizar una cumbre con una superpotencia será preparar un documento de enfoque en el que se describa la estrategia, la metodología y el marco en torno a la razón de ser del próximo evento.

Los objetivos y el calendario tienden un puente entre las ideas generales y las acciones concretas. Concretan el proceso para sentar las bases de un plan detallado, garantizando que todos los altos cargos del liderazgo estén en sintonía a la hora de comprender la importancia del evento. Solo entonces pueden profundizar en la ejecución. Esto permite que la cumbre se desarrolle como una sinfonía: compleja, bella y armoniosa, que se une en una progresión orquestada en la que los detalles sutiles se integran en un todo poderoso.

Pero aún pueden surgir sorpresas. La reciente cumbre en Delhi, el jueves 4 de diciembre, entre el primer ministro indio Narendra Modi y el presidente ruso Vladimir Putin, meticulosamente coreografiada, fue uno de esos casos, como si el burbujeo se hubiera esfumado incluso antes de que cayera el telón.

La cooperación en materia de defensa, el primer círculo de la relación ruso-india, ni siquiera figuró como un resultado clave de la cumbre. El secretario de Asuntos Exteriores indio, Vikram Misri, afirmó que no estaba al corriente de lo que se había tratado en la reunión entre los dos ministros de Defensa al margen de la cumbre.

La cadena RT, financiada por el Kremlin, había informado con un titular radiante justo un día antes de que Putin se sentara a comer con Modi en la residencia privada de este último para mantener una reunión privada: «Putin viaja a la India: desde aviones de combate hasta rutas comerciales, se ofrecen acuerdos multimillonarios».

La autorizada previsión de RT, firmada por un mariscal del aire indio retirado, incluso establecía un paralelismo con la ayuda crucial que la Unión Soviética prestó a la India en 1971 en el contexto de «un seguro contra la posible amenaza de Estados Unidos o China de apoyar a Pakistán en la guerra indo-pakistaní».

Enumeraba como posibles áreas de interés durante la visita de Putin los misiles S-400 adicionales, el sistema S-500 AD, los misiles aire-aire de largo alcance R-37M que se integrarán en el Su-30 MKI, y pronosticaba que «las conversaciones sobre el Su-57 ruso fabricado en la India podrían ser el tema estrella sobre la mesa».

Sin embargo, un insustancial comunicado del Ministerio de Defensa indio tras la reunión entre el ministro de Defensa Rajnath Singh y su homólogo ruso Andrei Belousov, de visita en la India, el 4 de diciembre, se centró en gran medida en sus cálidas palabras de apertura y concluyó de forma insulsa. El tono optimista del informe de RT se repitió en un informe de Izvestia del mismo día (3 de diciembre), titulado «Parientes en contacto: Putin llevará la cooperación con la India a un nuevo nivel». El informe, atribuido al Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, afirmaba: «A pesar de la presión occidental, es probable que también se desarrolle la cooperación en materia de defensa: son posibles los contratos para el suministro de misiles Su-57, S-400 e incluso S-500».

El informe añadía: «Rusia y la India son actores globales y determinan en gran medida la seguridad internacional. Según declaró el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso a Izvestia, las partes también están debatiendo la futura Carta Euroasiática sobre Diversidad y Multipolaridad en el siglo XXI». Izvestia añadía que «el trabajo conjunto en una futura Carta Euroasiática sobre Diversidad y Multipolaridad en el siglo XXI podría alinear aún más las posiciones de Moscú y Nueva Delhi».

Primeros indicios en el aire

Evidentemente, algo cambió drásticamente en el pensamiento del Kremlin la noche del 2 de diciembre, mientras la India dormía, después de que dos altos enviados estadounidenses visitaran a Putin para mantener una extraordinaria reunión de cinco horas.

¿Qué ocurrió? La respuesta requiere cierta explicación, ya que si tenemos en cuenta que la situación mundial actual se encuentra en una transición histórica y que nada en este mundo es ya tan fiable como el cambio, se puede entender.

Los cambios trascendentales que comenzaron a surgir en las últimas semanas en la correlación de fuerzas a nivel internacional —por utilizar la expresión marxista en la tradición intelectual marcada por la evaluación crítica y la exclusión de la filiación política o apologética— están aumentando de forma constante.

Los primeros indicios de los movimientos en el aire se produjeron cuando el director de la Oficina de la Comisión de Asuntos Exteriores del Comité Central del Partido Comunista Chino (PCCh) y ministro de Asuntos Exteriores, Wang Yi, inició su visita de dos días a Rusia el 1 de diciembre. Según anunció la agencia de noticias Xinhua, Wang Yi tenía previsto viajar a Moscú para participar en la próxima 20.ª ronda de consultas periódicas sobre seguridad estratégica con sus homólogos rusos.

Xinhua dio a entender que se trataba de una visita programada, pero coincidió con la llegada a Moscú, organizada apresuradamente, del equipo estadounidense de alto nivel formado por el enviado especial Steve Witkoff y el yerno del presidente Donald Trump, Jared Kushner, el 2 de diciembre.

Lo sorprendente fue que Wang tuvo que partir de Moscú tras las consultas sin reunirse con Putin, aunque los funcionarios del Kremlin no tenían que ser científicos espaciales para saber que Wang tendría que informar al presidente chino Xi Jinping de lo que había averiguado de Putin sobre la última situación del tango presidencial entre Estados Unidos y Rusia y el constante calentamiento de las relaciones ruso-estadounidenses, con una masa crítica acumulada en las negociaciones para coordinar un acuerdo duradero sobre Ucrania que satisfaga las preocupaciones manifestadas por Moscú.

El objetivo principal de Wang habría sido reunirse con Putin, como solía hacer, ya que los rusos sabían muy bien que es una figura crucial en el aparato de toma de decisiones de Pekín. Los emisarios de Putin son recibidos invariablemente por Xi, incluso durante las «visitas de trabajo».

Pero, en respuesta a una pregunta el 1 de diciembre, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo que Putin no tenía planes de reunirse con Wang, ya que tenía una agenda muy apretada, «especialmente porque hay previstos contactos de alto nivel entre Rusia y la India para la segunda mitad de la semana», en referencia a la visita del presidente ruso a la India los días 4 y 5 de diciembre.

La observación de Peskov solo puede ponerse en perspectiva en términos del firme compromiso mutuo de Moscú y Washington de que las conversaciones de Witkoff con los funcionarios del Kremlin, que han llegado a una etapa crucial, deben seguir siendo estrictamente confidenciales (en particular, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, tampoco acompañó a Putin a Delhi).

Promesas que cumplir

Moscú tiene todas las razones para sentirse satisfecha con el ritmo y la orientación de los intercambios confidenciales con la Administración Trump, así como con la deriva general del proceso de paz en Ucrania, que ahora está lidiando con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky como una entidad separada e independiente de sus socios europeos, incluidos la Unión Europea y la OTAN, aunque el régimen de Kiev se tambalea.

Rusia sale ganando en este sentido, ya que, incluso si el régimen de Kiev y la «coalición de voluntarios» en Europa siguen siendo irreconciliables, tendría vía libre para imponer una solución militar, dada la desvinculación de Estados Unidos de la guerra por poderes. Doug Bandow, antiguo asistente especial del expresidente estadounidense Ronald Reagan y veterano comentarista de cuestiones de política exterior, del Instituto Cato (un influyente grupo de expertos en los círculos del Partido Republicano), escribió recientemente: «Al no estar dispuesto o ser incapaz de ceñirse a un plan de paz realista, el presidente [de Estados Unidos] debería actuar según sus instintos iniciales y alejarse del conflicto. La guerra entre Rusia y Ucrania es una tragedia, pero no supone una amenaza para Estados Unidos, y mucho menos una que justifique el compromiso de entrar en guerra contra una Rusia con armas nucleares si se reavivan las hostilidades».

Mientras tanto, en medio de todas estas maniobras geopolíticas, Trump decidió el viernes pasado dar a conocer la Estrategia de Seguridad Nacional [NSS] de su administración. Quizá nunca se sepa hasta qué punto Rusia o la India pudieron anticipar la conmoción y el temor que se producirían a continuación, pero es lógico pensar que tenían alguna idea del terremoto que se avecinaba.

El sensacional documento de la NSS es un buen augurio para la trayectoria de las relaciones de Estados Unidos con Rusia y la India, y aún más con Rusia. La NSS caracteriza el acuerdo sobre Ucrania y la mejora de las relaciones con Rusia como «intereses fundamentales» de Estados Unidos. Y lo que es más importante, reconoce el resurgimiento de Rusia como superpotencia y socio clave para mantener el equilibrio estratégico mundial.

Además, prevé el redespliegue del ejército estadounidense en el hemisferio occidental como máxima prioridad, lo que implica una reducción de las fuerzas en Europa y una degradación del sistema transatlántico como tal. Se trata de un cambio radical con respecto a la doctrina del «Gran tablero de ajedrez», famosa por haber sido defendida por Zbigniew Brzeziński (tomada de la llamada teoría del Heartland de Halford Mackinder, basada en la concepción geopolítica del mundo dividido en dos bandos), que ha sido la plataforma en la que Estados Unidos ha basado su estrategia de política exterior durante la mayor parte de la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, hasta la administración del expresidente estadounidense Joe Biden.

El buque insignia neoconservador estadounidense en Europa, POLITICO, publicó un amargo obituario titulado «La nueva estrategia de Trump marca el desmoronamiento de la alianza occidental», en el que lamentaba que el documento de la NSS «ni siquiera presenta a Rusia como un adversario». POLITICO escribe:

«No es de extrañar que el portavoz del Kremlin, Dimitry Peskov, acogiera con satisfacción la NSS como un «paso positivo» y «en gran medida coherente» con la visión de Rusia… Mientras que Pekín y Moscú parecen satisfechos con la NSS, el documento reserva su lenguaje más duro y sus críticas más mordaces para los aliados tradicionales de Estados Unidos en Europa».

Evidentemente, Rusia y la India se han visto obligadas a tomar algunas decisiones fundamentales, y rápidamente. Ese habría sido el pensamiento más importante en la mente de Modi y Putin cuando su cumbre terminó el viernes por la noche con una declaración conjunta que subrayaba la importancia de la cooperación económica en el futuro.

Es cierto que el camino que tienen por delante es hermoso, oscuro y profundo, pero Modi y Putin tienen promesas que cumplir. Como era de esperar, tomaron un desvío para fortalecer sus escasos lazos económicos, lo cual es un requisito previo para afrontar los retos de un mundo nuevo y valiente en el que la geoeconomía podría ser el leitmotiv y, potencialmente, su estrella polar.

VOLVER AL INDICE

3. Campamentos de solidaridad con Palestina.

Se ha estrenado un documental sobre los campamentos estudiantiles en los EEUU en apoyo a Palestina, uno de cuyos dirigentes ha sido perseguido implacablemente por el gobierno estadounidense. Es entrevistado por Hedges, junto con el director del documental.

https://chrishedges.substack.com/p/the-encampments-w-mahmoud-khalil

Los campamentos (con Mahmoud Khalil y Michael Workman) | El informe de Chris Hedges

El documental «Los campamentos» captura lo que los medios corporativos ocultaron durante las protestas estudiantiles masivas de 2024 contra el genocidio de Israel: que se organizó una coalición arcoíris contra el genocidio.

Chris Hedges
10 de diciembre de 2025

https://www.youtube.com/watch?v=QB348dr6S38&embeds_referring_euri=https%3A%2F%2Fchrishedges.substack.com%2F
Esta entrevista también está disponible en plataformas de podcast y Rumble.

El genocidio en curso en Gaza se ha convertido en una prueba de fuego para la integridad institucional. Cuando una universidad niega la realidad de la brutalidad de Israel, revela su complicidad con las acciones del régimen genocida. Al presentar luego la disidencia en los campus sobre la inversión institucional en la entidad sionista como ilegítima —o incluso «antisemita»— queda claro que estas instituciones están comprometidas con la existencia del apartheid y el genocidio israelíes.

Estas contradicciones llegaron a su punto álgido durante el movimiento de campamentos solidarios con Gaza en 2024, en el que cientos de campus universitarios de todo el mundo protestaron contra las afiliaciones e inversiones de sus universidades en todo lo relacionado con Israel. Los medios de comunicación y los sionistas dentro de estas universidades gritaron «¡lobo!» sobre la intolerancia y el odio generalizados, y muchos les creyeron.

Michael T. Workman y Kei Pritsker documentaron en su película «The Encampments» que estas protestas no solo fueron pacíficas y no violentas, sino que la violencia descrita en los medios de comunicación procedía casi siempre de los contramanifestantes sionistas.

Workman y Mahmoud Khalil, un estudiante de posgrado de Columbia que fue negociador del movimiento de los campamentos y se hizo famoso tras ser secuestrado por agentes del ICE, se unen al presentador Chris Hedges en este episodio de The Chris Hedges Report. Comparten sus experiencias vistas en la película, así como las últimas novedades sobre el caso de Khalil, que se enfrenta a una posible deportación por parte de la administración Trump. La película, así como sus relatos, documentan una narrativa clara que demuestra el fracaso de nuestras instituciones a la hora de cumplir con cualquier norma moral, y su papel activo en el descenso de la sociedad occidental hacia el autoritarismo fascista.

The Chris Hedges Report es una publicación financiada por los lectores. Para recibir nuevas publicaciones y apoyar mi trabajo, considere la posibilidad de convertirse en suscriptor gratuito o de pago.

Compre mi nuevo libro «A Genocide Foretold» (Un genocidio anunciado).

Presentador

Chris Hedges

Productor:

Max Jones

Introducción:

Diego Ramos

Equipo:

Diego Ramos, Sofía Menemenlis y Víctor Castellanos

Transcripción:

Diego Ramos

Transcripción

Chris Hedges

El 17 de abril de 2024, cientos de estudiantes de la Universidad de Columbia montaron un campamento para protestar contra el genocidio en Gaza y exigir que la universidad retirara sus inversiones de las empresas que se benefician del genocidio en Gaza y la ocupación de Palestina. La administración de Columbia intentó rápidamente cerrar el campamento, apodado «la zona liberada», autorizando a la policía a entrar en el campus de Columbia para arrestar a 100 estudiantes. La medida resultó contraproducente. Estudiantes de unas 100 universidades de todo el país, siguiendo el ejemplo de Columbia, así como de Europa, India, Australia y Sudáfrica, montaron sus propios campamentos.

Estos estudiantes catapultaron la cuestión de Palestina y la complicidad estadounidense en el genocidio a la conciencia pública. Plantearon preguntas obvias. Si las universidades se desprendieron de las inversiones en la Sudáfrica del apartheid, ¿por qué no lo hicieron con el Estado del apartheid de Israel? Si se desprendieron de las inversiones en empresas que se benefician de la invasión y ocupación de Ucrania por parte de Rusia, ¿por qué no lo hicieron con las empresas que se benefician de la invasión y ocupación de Gaza por parte de Israel?

Estos estudiantes se convirtieron en la conciencia de nuestra nación. Entendieron que el genocidio en Gaza está íntimamente relacionado con el movimiento por el clima y la justicia, los derechos de los pueblos indígenas, las guerras de extracción y explotación en lugares como Sudán, la República Democrática del Congo y la Cachemira ocupada por la India.

Vieron que Palestina presagiaba un orden mundial en el que las campañas genocidas se convertirían en la norma, y no en la excepción, llevadas a cabo por naciones industrializadas decididas a acaparar la riqueza y los recursos del mundo mientras la crisis climática devastaba el planeta.

El documental «The Encampments», que ofrece un antídoto contra la pésima cobertura y las caricaturas difamatorias de las protestas universitarias por parte de los medios de comunicación tradicionales, está dirigido por Kei Pritsker y Michael T. Workman.

Durante siete meses sigue a organizadores estudiantiles como Sueda Polat, Grant Miner y Naye Idriss, así como a Mahmound Khalil, que sería detenido el 8 de marzo de 2025 en su apartamento de Manhattan por agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas, que alegaron información falsa en su solicitud de tarjeta de residencia de 2024, lo que él niega. Khalil pasó 104 días en un centro de detención en Luisiana hasta que un juez federal dictaminó que su detención era inconstitucional.

Las administraciones universitarias conspiraron durante el verano de 2024, a menudo contratando empresas de seguridad vinculadas a Israel, para elaborar normas draconianas que pusieran fin a todo tipo de protestas y restringieran la libertad de expresión, convirtiendo los campus universitarios en gulags académicos.

Pero durante unas pocas semanas gloriosas, que esta película documenta magistralmente, se escucharon las voces de los oprimidos y se defendió un mundo basado en la justicia, la igualdad y el estado de derecho.

Para hablar de la película, los campamentos y la lucha por Palestina, me acompañan Michael T. Workman y Mahmoud Khalil.

Mahmoud, empecemos por ti. Fuiste uno de los principales portavoces de los campamentos. Negociaste, si queremos usar ese término, con los responsables de la universidad. Hablemos de ese proceso, de tu papel como intermediario entre los responsables de la universidad y los estudiantes manifestantes.

Mahmoud Khalil

Muchas gracias, Chris, por invitarme. De hecho, yo solo negociaba entre los estudiantes y la administración. No actuaba como portavoz. Y en ese proceso, creo que Columbia nunca trató el campamento como un movimiento legítimo por los derechos civiles o como estudiantes con reivindicaciones.

Reaccionaron ante ello como una cuestión de relaciones públicas, como un asunto disciplinario en Columbia, y da la sensación de que quieren contenerlo. No quieren hablar realmente de las reivindicaciones. Y nosotros lo tenemos muy claro, les dije: ¿por qué invertir en fabricantes de armas? No se trata de Palestina, no se trata de Israel, sino de por qué una institución educativa quiere invertir y obtener beneficios de las armas, ya sean defensivas, ofensivas o de cualquier otro tipo.

Pero estaba claro que no estaban dispuestos a hablar, no quieren que se les vea cediendo ante los estudiantes. Pero querían dar la impresión de que había conversaciones entre los estudiantes y la administración. Y los estudiantes lo entendieron muy bien. Por eso dieron el paso de intensificar la protesta e ir al Hind’s Hall, antes Hamilton Hall, porque esta administración y creo que la película capta muy bien los campamentos.

Sin embargo, antes de los campamentos, estos estudiantes llevaban muchos años organizándose. El primer referéndum de los estudiantes de Columbia en el que se pedía a la universidad que retirara sus inversiones de Israel fue en 2002. ¿Qué hizo la universidad entonces? Nada. De hecho, uno de los antiguos rectores de Columbia, Lee Bollinger, dijo que la inversión de Israel no es un tema que se vaya a debatir nunca en Columbia.

Ahora es el único tema que se debate en Columbia. E incluso en los meses previos al 7 de octubre, los estudiantes se organizaron en contra del aumento de los vínculos de Columbia con Israel. Abrieron el centro en Tel Aviv, el Columbia Global Center en Tel Aviv. Establecieron asociaciones con la Universidad de Tel Aviv, una universidad cómplice en la creación de armas contra los palestinos para enriquecer la ocupación allí.

Así que los estudiantes se organizaron, pero la universidad no quiso escuchar nada de ellos. Ni siquiera querían reunirse con ellos. Por eso los estudiantes llegaron al punto de acampar y, más tarde, de ocupar Hamilton.

Chris Hedges

Bueno, una de las cosas que vimos fue que, inmediatamente después del 7 de octubre, antes de que hubiera protestas en Columbia, se prohibieron Jewish Voice for Peace y Students for Justice in Palestine. Antes de que pasara nada.

Mahmoud Khalil

Sí, fue como si Columbia intentara marcar la pauta de lo que debía ser el activismo por Palestina en el campus. Estos dos grupos, Jewish Voice for Peace y SJP, llevan años trabajando por la justicia en Palestina, organizándose en torno a cómo sería una Palestina libre y a los crímenes que Israel comete contra los palestinos.

Organizaron la semana del apartheid. Después del 7 de octubre, inmediatamente se pusieron a trabajar para movilizar al campus. Sí, los responsables de la universidad, uno de ellos dijo que prohibieron estos grupos «por su retórica de odio», y luego se disculpó y dijo que, en realidad, no tenía sentido decir eso. Sin embargo, solo los medios de comunicación mostraron el primer comentario y no el segundo.

Chris Hedges

Michael, la película es maravillosa y una de las cosas que más me gustó es que ofrece una descripción honesta de lo que ocurrió dentro de los campamentos. Visité Columbia varias veces, pero pasé mucho tiempo en el campamento de Princeton. No eran bastiones del antisemitismo.

Según un recuento aproximado, quizá el 20 o el 30 % de los manifestantes eran judíos. En Princeton, los viernes por la noche, los estudiantes musulmanes rezaban sobre una lona y, después, los estudiantes judíos celebraban el sabbat en la misma lona. Ese era el mundo que queríamos crear. Y solo quiero que empieces hablando de la imagen que dieron los medios de comunicación. Fue implacablemente hostil y claramente falsa.

Michael T Workman

Sí, por supuesto. Quiero decir, esto es realmente lo que nos impulsó a hacer un documental sobre este tema. No nos propusimos hacer un largometraje, pero al ver la forma en que los medios de comunicación difamaban de manera completamente falaz al movimiento estudiantil y se negaban a abordar lo que los estudiantes realmente estaban diciendo. Eso fue lo que realmente nos motivó a hacer algo que pudiera desafiar esa narrativa.

Sabes, cada vez que los medios de comunicación tuvieron la oportunidad de abordar lo que los estudiantes exigían, de abordar el contenido de la protesta, se negaron a hacerlo y desviaron la atención hacia falsas acusaciones de violencia en el campus y falsas acusaciones de antisemitismo, cuando uno de los grupos étnicos más numerosos en estos campamentos era el de los estudiantes judíos.

Y era claramente falso. Al final, conseguimos pruebas reales y objetivas de lo que ocurrió en el campus. Así que sentimos que era nuestro deber intentar desafiar eso, porque los medios de comunicación corporativos tienen un control férreo sobre una gran parte de la población. Y, como creadores de medios, como cineastas, como artistas, creo que es nuestro deber intentar luchar contra eso como podamos, haciendo películas y arte que lleguen al corazón de la gente.

Y creo que una de las cosas que realmente nos inspiró a hacer la película fue ver la valentía de los estudiantes.

Poder estar tan cerca y ser tan íntimos en ese entorno y ver el sacrificio que estaban haciendo los estudiantes y la valentía de enfrentarse a un aparato estatal tan represivo. Creo que es un flaco favor a la población mundial no poder ver eso y experimentarlo, saber lo que es levantarse y luchar contra lo que a veces parecen obstáculos insuperables.

Chris Hedges

Bueno, los ataques contra los estudiantes, tal y como se muestran en la película, fueron violentos. Hubo personas heridas. Uno de los momentos más conmovedores, y por eso me pareció muy conmovedora toda la película, es cuando la administración de Columbia cree que va a acabar con todo arrestando a 100 estudiantes y estos saltan la valla para ocupar su lugar.

Y creo que una de las cosas que nos frustró a todos los que apoyábamos estos movimientos, estos campamentos, es que la verdadera violencia se ejerció contra los manifestantes. Y tú captas esa horrible escena en, ¿era la UCLA, verdad? Donde matones pro sionistas con largas porras y granadas aturdidoras y, por supuesto, en las escaleras de una pequeña biblioteca que había, creo que había antiguos soldados de las FDI, si no me equivoco, que utilizaron algún tipo de spray químico contra los estudiantes.

Pero cuando documentaste y alineaste la violencia, esta no estaba dirigida a los estudiantes judíos ni siquiera a los sionistas, sino a las personas que protestaban, y creo que la cifra global fue de 3000 estudiantes detenidos y 100 estudiantes expulsados de Columbia.

Michael T Workman

Sí, por supuesto. Quiero decir, creo que es una de esas cosas en las que, al igual que en Israel, cada acusación es una admisión de culpa. Es como una proyección psicológica en la que las personas que cometen actos violentos afirman que se les está infligiendo violencia a cada paso. Y la UCLA fue el ejemplo perfecto de esto, ¿sabes?

La administración y el departamento de policía observaron cómo una violenta banda de contramanifestantes sionistas invadía el campamento y golpeaba a la gente con tubos de acero y gritaba insultos. Había un festival que la UCLA toleraba junto al campamento, financiado por la esposa de Jerry Seinfeld, que emitía a todo volumen música israelí de tortura en el campamento.

Y luego hay imágenes en la película de esos contramanifestantes que se acercaban a los manifestantes del campamento y los amenazaban con insultos y muchas otras cosas. Así que, ya sabes, cada acusación es una confesión y realmente sonó verdadera a lo largo de todo este proceso, a lo largo de todo este movimiento de protesta.

Mahmoud Khalil

Sí, y quiero añadir que fue muy irónico que algunos de estos estudiantes sionistas vinieran a reclamar su condición de víctimas en el aula. Durante las vacaciones de invierno, como en 2023, 2024, muchos de ellos participaron activamente en el genocidio. Se fueron durante las vacaciones de invierno a su servicio en las FDI para participar como personal militar y luego volvieron a Columbia y dijeron que nos enfrentamos al antisemitismo.

Sin embargo, Columbia recompensó a uno de esos estudiantes que agredió, literalmente agredió a otros estudiantes de Columbia con spray pimienta o cualquier otro tipo de spray químico, y le dio cerca de 400 000 dólares. Y solo lo descubrimos porque el Congreso lo mencionó en su informe.

Así que ese es el ambiente que fomentaba la Universidad de Columbia. Y los estudiantes del campamento también, estamos invirtiendo mucho en técnicas de desescalada. Hubo muchas enseñanzas sobre la desescalada porque sabíamos que estos estudiantes solo querían venir, o estos actores, porque no solo los estudiantes, sino también, lamentablemente, algunos profesores, participaban en el acoso y la intimidación de los estudiantes pro-Palestina, que venían, instigaban la violencia, provocaban y luego buscaban ese vídeo de cinco segundos o una foto para publicarlo en Internet y decir: «Mirad, hay antisemitismo en Columbia», para crear esa ficción de que este movimiento es intrínsecamente antisemita o que hay antisemitismo debido al movimiento palestino en el campus.

Chris Hedges

Hablemos un poco, Mahmoud, de la ocupación del Hind’s Hall, por qué se produjo y su significado. En la película hay imágenes en blanco y negro de la ocupación del Hamilton Hall en 1968. Parece que aquellas protestas de 1968 contra la guerra de Vietnam fueron importantes para los estudiantes de Columbia, pero háblanos de ese momento y de por qué ocurrió.

Mahmoud Khalil

Por supuesto. Los estudiantes se inspiraron en la tradición del movimiento por los derechos civiles o la tradición de protesta de la Universidad de Columbia, que comenzó en 1968, por supuesto, cuando los estudiantes se oponían a la guerra de Vietnam y apoyaban el movimiento por los derechos civiles. Ocuparon Hamilton Hall debido a los vínculos de Columbia con eso y al intento de Columbia de expandirse al área de Harlem.

Pero también durante el movimiento contra el apartheid en Sudáfrica, los estudiantes dieron el mismo paso. Así que ese fue el significado, diría yo, histérico de la ocupación del Hamilton Hall. Pero no se trata solo de ese significado. Se trata de que los estudiantes querían que se escucharan sus voces. La universidad se negó a hacerlo. La universidad se negó a entablar negociaciones de buena fe.

De hecho, la mañana del Hamilton Hall, la universidad vino y distribuyó folletos en los que se decía que si no abandonaban esa zona antes de las 2 de la tarde, serían sancionados, expulsados y podría intervenir la policía. Así que, literalmente, la universidad trató el campamento de la misma manera, diría yo, aunque a otra escala, que Israel trata Gaza, literalmente como un asedio.

Los primeros días del campamento, la universidad no dejaba entrar comida ni mantas. Así que tuvimos que negociar: la gente quería usar el baño, ¿podían usar el baño? Y luego, con la distribución de folletos y volantes, de la misma manera que lo haría Israel, básicamente obligando a la gente a abandonar sus casas, Columbia también lo hizo. En ese momento, los estudiantes sintieron que no se les escuchaba, que querían hacer algo más significativo. Así que dieron ese paso, y fueron apenas 40 o 50 estudiantes los que entraron en el Hamilton Hall y lo rebautizaron como Hind’s Hall.

Porque, de nuevo, la principal preocupación de estos estudiantes era lo que está sucediendo en Gaza. Miren el genocidio que está ocurriendo en Gaza. Por eso le pusieron el nombre de Hind Rajab, la niña palestina de seis años a la que las fuerzas de ocupación israelíes dispararon cientos de veces en Gaza. Así que también querían volver a centrar la atención en Gaza, que no se trata de nosotros, no se trata de lo que estamos haciendo aquí. Lo que estamos haciendo aquí es para detener el genocidio en Palestina.

Chris Hedges

Y tal vez puedas explicar_{, como} aparece en la película, cuál fue la respuesta.

Mahmoud Khalil

Sabes, cada vez que lo pienso me parece una locura, porque Columbia, con la colaboración de muchos multimillonarios, presionó a la policía de Nueva York para que trajera equipo de grado militar. Si miras las fotos y los vídeos, verás que se trata literalmente de equipo de grado militar entrando en un pequeño edificio con solo 40 personas dentro.

Si solo llamas a la puerta, como la gente, eso es todo. No lo hicieron, ni siquiera la mañana de ese día, la universidad me suspendió como negociador. Así que diciendo que no lo hacemos, quieren cortar cualquier tipo de comunicación con estos manifestantes. Así que es como si se viera la colisión entre el dinero y el poder para frenar cualquier protesta contra el statu quo, contra el establishment. Y, como resultado, la policía abrió fuego, de hecho, contra los manifestantes.

Chris Hedges

¿Fueron balas de goma, es eso correcto? ¿Y gas lacrimógeno?

Mahmoud Khalil

No, no, no, se disparó una bala real. Así que se puede ver el nivel de violencia que se infligió a estos estudiantes. Y diré una vez más que fue la Universidad de Columbia la que invitó a la violencia a su campus al traer a la policía, no una vez, ni dos veces, sino más de cinco veces en cuestión de un año.

La última vez que la policía acudió a Columbia fue en la década de 1960. Así que durante más de 55 años, la policía no había acudido al campus, pero debido a las protestas palestinas o pro palestinas, la policía acudió unas cinco veces al campus.

Chris Hedges

Michael, hacia el final de la película, Minouche Shafik, la presidenta de Columbia, finalmente fue expulsada tras hacer esta increíble declaración sobre querer recrear la comunidad después de cerrar estos campamentos y expulsar a un centenar de estudiantes, y luego tú inmediatamente lo yuxtapones con el tipo de estado policial en el que se ha convertido la Universidad de Columbia. Hablemos de ese momento de la película porque es significativo. Y se aseguraron de que esos comentarios no volvieran a repetirse.

Michael T Workman

Sí, es casi como una parte caricaturesca de la película. Hay muchas partes de esta película que parecen sacadas de un cómic de villanos. Diría que Eric Adams también entra en esa categoría a lo largo de la película, el ahora futuro exalcalde de la ciudad de Nueva York.

Chris Hedges

Sí, claro. Él es otro más.

Michael T Workman

Pero, como has dicho, Minouche Shafik termina la película con un discurso muy distópico dirigido a todos los estudiantes sobre la necesidad de crear comunidad y paz, y sobre que hablaremos de estas cosas complicadas a través del discurso civil. Y la realidad fue que, sí, como has dicho, Columbia se convirtió en un estado policial.

Había… era increíblemente difícil incluso para los estudiantes entrar en el campus. Recrearon una especie de nivel de amenaza similar al de la guerra contra el terrorismo que utilizarían para cambiar la seguridad en el campus. Literalmente, había como un meme que surgió a partir del nivel de amenaza de George Bush durante la guerra contra el terrorismo, en el que utilizaban el nivel rojo, naranja, amarillo o verde para indicar el peligro en el campus, y ellos hacían lo mismo, y era realmente, quiero decir, casi patético.

Al mismo tiempo, están gastando millones y millones de dólares en seguridad privada cada día para no desinvertir en Israel. Y a los guardias de seguridad, en su mayoría, realmente no les importa. Solo están en el campus de forma simbólica, ya sabes.

Cuando iba al campus, grababa durante horas con una cámara grande y ellos solo me miraban y no hacían nada, ¿sabes? Así que es como si estuvieran quemando ese dinero, de forma simbólica y también para crear miedo entre los estudiantes y que estos no continuaran con sus protestas. Creo que lo irónico es que los estudiantes no van a parar y que, aunque ahora el movimiento pueda estar en declive, los estudiantes seguirán luchando por una Palestina libre, luchando por la desinversión, al igual que el movimiento por Palestina no va a parar.

Y su represión, en muchos sentidos, fomenta la resistencia y deja claro quién es el enemigo.

Chris Hedges

Bueno, seamos claros, Columbia está cerrada. No se puede pasar por las puertas a menos que se tenga una identificación de Columbia. Y Columbia ha autorizado, si no me equivoco, la presencia permanente de la policía de Nueva York en el campus. ¿Es eso correcto?

Mahmoud Khalil

Lo habían autorizado en el pasado, no estoy seguro de si ahora sigue en vigor. Pero sí, básicamente tengo algunos amigos palestinos de Cisjordania y me dicen que les recuerda mucho a su movimiento en Cisjordania, pasando de un puesto de control a otro para demostrar que eres estudiante, para mostrar tu identificación. No es solo en las puertas, incluso dentro del campus, pueden venir y escanearte o escanear tu identificación.

Y Columbia, solo te diré algo muy breve sobre Columbia. La Junta Directiva de Columbia te dice a quién sirve realmente Columbia. Tienen multimillonarios, fabricantes de armas, Wall Street y periodistas. En el pasado, Minouche Shafik, que venía del Banco Mundial y del Banco de Inglaterra, llegó porque pensaban que Columbia era una máquina de hacer dinero. Así que necesitaban un banquero para presidirla. Ahora tenemos…

Chris Hedges

Déjame interrumpirte un momento. Déjame interrumpirte si la gente no lo sabe. Columbia tiene una enorme cartera inmobiliaria. Creo que Katherine Franke la describió como una agencia inmobiliaria que se dedica a la educación como actividad secundaria. Así que cuando hablas de ella como una máquina de hacer dinero, a eso te refieres.

Mahmoud Khalil

Así es, sin duda. Y ahora tienen a Claire Shipman, una periodista, porque se enfrentan a una crisis de relaciones públicas. Así que querían a alguien de relaciones públicas para ocuparse de ello. Tenían a otra persona que había sido adjunta de Mike Bloomberg y que en 2009 tomó medidas drásticas contra Wall Street para hacer frente a las protestas. Así que esa es la institución con la que estás tratando, una institución que no tiene nada que ver con la educación. Es como lo explicó Rashid Khalidi, es Vichy en el Hudson.

Chris Hedges

Mahmoud, quiero que hables de lo que esto ha supuesto para la universidad, porque has mencionado a Khalidi, uno de los grandes estudiosos de Oriente Medio que impartía clases en Columbia. Tenías uno de los departamentos de Oriente Medio más respetados del país. Y tú, creo, estabas en la Escuela de Asuntos Exteriores, dirigida por un exoficial de inteligencia de las Fuerzas de Defensa de Israel, si no me equivoco, que no hizo absolutamente nada para defenderte o protegerte.

¿Qué ha supuesto esto para Columbia como institución académica y, por extensión, para el resto? ¿Qué supone esencialmente este silenciamiento o fin de la libertad de expresión en los campus y la persecución de los pocos profesores que te apoyaron? ¿Qué ha supuesto para las instituciones académicas de todo el país?

Mahmoud Khalil

Es absolutamente vergonzoso lo que Columbia ha hecho con la libertad académica en todo el país. Que hayan traicionado sus valores, la premisa de lo que debe ser una universidad. Columbia ahora actúa como un lugar neutral para la investigación y más como una fábrica de credenciales para la clase política. Basta con ver las puertas giratorias, el profesorado, que básicamente ahora se mueve entre Langley, el Departamento de Estado y Morningside Heights. Al igual que la SIPA (Escuela de Asuntos Internacionales y Públicos), ahora tienen a todos estos criminales de guerra. Apuesto a que Eric Adams se unirá a ellos en algún momento.

Chris Hedges

Para quienes no lo sepan, la SIPA es la Escuela de Asuntos Exteriores de Columbia.

Mahmoud Khalil

Exactamente, la escuela en la que yo estuve, pero incluso la escuela de periodismo, forman a las personas que trabajan en las redacciones de los principales medios de comunicación. Así es como se fabrica el consenso a través de incentivos institucionales y control profesional. Y esto es en lo que se ha convertido Columbia en este momento.

Y esto es lo peligroso del estado de la libertad académica en todo el país y, por supuesto, de la libertad de expresión al capitular ante Trump, pagándole 400 millones de dólares. Pero también pagaron 22 millones de dólares por lo que dicen, en un acuerdo con el personal judío e israelí, un caso que podrían haber ganado fácilmente porque no había nada de eso.

En realidad, todo el personal, incluido el personal judío, fue acosado por la institución y se merece el dinero. Sin embargo, lo querían porque sirve a su propósito de ser protectores del establishment, de los donantes sionistas que tienen.

Chris Hedges

¿Qué significó ese campamento o todos esos campamentos para ti como palestino? Creciste en un campo de refugiados palestinos en Siria. La Nakba, la limpieza étnica de 1948, ese trauma se extendió por tu propia familia y las familias que te rodeaban. ¿Qué significaron esos campamentos para ti como palestino?

Mahmoud Khalil

Por supuesto, significa que por fin la gente está despertando a lo que les está pasando a los palestinos, a lo que les ha estado pasando desde principios de los 90, perdón, del siglo XX. Y significa que, con suerte, hay alguna esperanza de que se produzca un cambio, porque, por desgracia, Estados Unidos participa activamente en la limpieza étnica de la guerra contra los palestinos.

Y todos los crímenes que se están cometiendo contra mí, contra mi pueblo, los estamos pagando literalmente nosotros, ustedes, los contribuyentes, ya que una gran parte de nuestro dinero se destina a mantener un Estado de apartheid, colonial y genocida. Ese es el Estado de Israel. Así que creo que ese es el principal significado del campamento y, de hecho, de la comunidad que creó, no solo entre los estudiantes palestinos y judíos, sino entre todos los estudiantes del campus.

Teníamos reuniones comunitarias. Teníamos enseñanzas sobre la historia de la segregación, la historia de la esclavitud, sobre la historia del complejo militar-industrial en este país. Y eso es lo que temían las administraciones, ya fuera la de Columbia o el establishment de este país, que estos estudiantes pudieran encontrar una comunidad en la que se preocuparan los unos por los otros, en la que pudieran enseñarse a sí mismos sin necesidad de que una institución decidiera lo que se puede o no se puede enseñar.

Así que es sin duda una gran señal de esperanza. Recuerdo cuando vi una foto de dos niños en Gaza con carteles que decían: «Gracias, estudiantes de Columbia, gracias, estudiantes de Princeton, gracias, estudiantes de Harvard». Me partió el corazón que alguien que está sufriendo un genocidio encontrara tiempo para enviarnos una foto dándonos las gracias. Pero eso significa que significa mucho para ellos. Significa que se les ve. Significa que por fin puede pasar algo. Y eso es lo que todos los palestinos quieren hacer.

Quieren, no quieren propaganda, no quieren ninguna de esas narrativas fabricadas porque sabemos que somos justos, sabemos que nuestra causa es justa, es para todos los seres humanos. Solo necesitamos que la gente lo vea y actúe cuando lo vea.

Chris Hedges

Michael, cuando empezaste a intentar distribuir tu película, ¿te pusieron trabas, como suelen hacer cuando se trata de Palestina?

Michael T Workman

Por supuesto, sí. Diría que esperábamos algo peor de lo que nos encontramos. Pero esperábamos que fuera muy, muy difícil. Ya sabes, la narrativa había cambiado bastante entre la población de Estados Unidos, como su consenso, sus sentimientos hacia Palestina, mientras terminábamos la película.

Y creo que eso nos abrió más oportunidades para difundir la película más ampliamente. Pero aún así nos encontramos con mucha represión. Muchas organizaciones sionistas nos atacaron específicamente a mí y a mi codirector, Kei [Pritsker]. Hubo una persona que entró en el Angelika Film Center de Manhattan durante nuestro fin de semana de estreno, gritando y vociferando que la película era antisemita, una pieza de propaganda terrorista, y pintó con spray una cinta amarilla en el vestíbulo del Angelika, que es uno de los cines más importantes del país.

Así que tuvimos que pagar por una mayor seguridad durante todo el fin de semana del estreno. Cualquier cine, en realidad, la mayoría de los cines fueron objeto de campañas de acoso por parte de organizaciones sionistas que enviaban miles de correos electrónicos, a veces cientos de correos electrónicos a estos cines, intimidándolos y diciéndoles que no proyectaran la película.

Sabes, tuvimos dos estudiantes de la UCLA que intentaron proyectar la película al aire libre en el campus, en el césped donde un año antes habían montado un campamento, y los dos fueron arrestados. Se presentaron 60 policías antidisturbios en la proyección. Confiscaron el equipo, el pequeño equipo que tenían los estudiantes. En realidad era una sábana, unos altavoces y un proyector. Y dos estudiantes fueron arrestados por eso.

Sabes, muchos festivales de cine nos han rechazado por motivos políticos, por los donantes y los bancos que los apoyan. Y lo sabemos porque tenemos amigos dentro de estos festivales que saben que hubo batallas internas para intentar proyectar la película. Realmente ha sido una especie de agitación constante en estas instituciones lo que les ha llevado a intentar estar a la altura de los ideales que defienden, especialmente en el mundo del cine documental.

Todo el mundo habla de cómo intentamos contar las historias de los oprimidos y, ya sabes, cambiar la conciencia y crear impacto y todas esas cosas. Pero cuando se trata de algo como Palestina, algo que sigue siendo controvertido y sobre lo que la élite y la clase empresarial no quieren que hablemos, entonces se cierran.

Y creo que lo hemos visto de muchas maneras con los campamentos, pero realmente han sido las bases y el movimiento los que nos han ayudado a superar eso. Pudimos llenar los cines y agotar las entradas en Manhattan durante el fin de semana de estreno porque los organizadores trajeron a sus amigos, familiares y seres queridos a las proyecciones para llenarlas.

Y cuando los cines vieron que la gente realmente quiere la verdad. La gente realmente quiere saber más sobre lo que está pasando en Palestina, saber más sobre el movimiento estudiantil. Los cines, a pesar de todas las amenazas, proyectan la película. Así que ha sido tan inspirador como desalentador, porque sabíamos a lo que nos enfrentábamos. No éramos ingenuos sobre la dura batalla a la que nos enfrentaríamos al hacer esta película y lo que podría suponer para nuestras carreras.

Pero sabíamos que teníamos que hacerlo. Y creo que se remonta a lo que decía antes sobre ver la valentía de los estudiantes, ver la valentía del pueblo palestino, es algo que nos contagia. Y siento que era nuestro deber hacer algo. Es un honor formar parte del movimiento, es un honor trabajar con Mahmoud, Sueda, Grant y todos los demás estudiantes que aparecen en la película y que fueron absolutamente fundamentales para su organización.

Pero, ya sabes, sigue siendo una batalla cuesta arriba. Todas las plataformas de streaming, las principales, rechazaron la película de plano. No querían ni tocarla con un palo de dos metros. Ahora estamos haciendo una campaña para los Oscar, a ver si conseguimos que nos preseleccione.

Ocho publicistas nos han rechazado de plano. Así que ahora estamos intentando hacerlo a nivel popular. Una de las cosas que ha surgido es que, dentro de nuestro sistema capitalista, tenemos un régimen de censura, pero no lo llamamos censura. No hay una oficina de censura, pero las historias sobre Palestina, las historias que realmente intentan impulsar la narrativa para desafiar al poder, simplemente son rechazadas en silencio por las subvenciones o los festivales de cine, y nunca se les dice por qué, ni que se trata de política y demás. Pero, ya sabes, eso ocurre todo el tiempo y nunca se les dice por qué. Simplemente se rechazan discretamente las subvenciones o los festivales de cine y no saben por qué y nunca se les dirá por qué o que se trata de política y demás.

Pero ya sabes, eso ocurre todo el tiempo y ha estado ocurriendo con las historias sobre Palestina durante el último siglo. Y por eso queremos poder hablar de estas cosas ahora también, porque perjudica al arte que se está creando.

Y perjudica también al trabajo académico que se está realizando, porque existe una censura académica similar. Pero la única forma que vemos de superar esto es movilizando el movimiento, movilizando a las personas que quieren dar a conocer estas historias y luchando realmente desde la base, porque no tenemos un gran presupuesto publicitario. No contamos con el respaldo de ninguna empresa.

Chris Hedges

Es una película magnífica y, antes de terminar, solo quiero hacerle una pregunta más a Mahmoud: ¿cómo puede verla la gente, dónde pueden ir para verla en streaming o verla?

Michael T Workman

Sí, la gente puede alquilar la película en cualquiera de las principales plataformas de alquiler de películas, como Apple TV, Vimeo, YouTube o Amazon. También se puede ver en Watermelon Plus, una plataforma de streaming palestina gestionada por nuestra distribuidora cinematográfica, Watermelon Pictures.

Pero también se pueden organizar proyecciones, proyecciones populares en iglesias, escuelas, grupos comunitarios, en cualquier lugar, entrando en watermelonpictures.com, que es nuestra distribuidora, y haciendo clic en «The Encampments» y organizando una proyección. Y esa es realmente la mejor manera de ver la película.

Queremos que la gente la vea en un espacio compartido, en un cine, y que comparta una experiencia emocional con otras personas y no se sienta sola. Porque creo que hay mucha gente que siente algo por Palestina, que quiere comprometerse, pero que quizá no tiene esa comunidad y no ha estado rodeada de gente. Por eso animamos a la gente a compartir espacio.

Chris Hedges

La administración Trump sigue intentando deportarte, así que ponernos al día sobre tu situación. Y luego me preguntaba si, para cerrar la entrevista, podrías hablar sobre hacia dónde tenemos que ir a partir de aquí. El genocidio continúa. Se está llevando a cabo lentamente, pero no se ha detenido a pesar de este falso alto el fuego.

Mahmoud Khalil

Por supuesto. Por ahora, la administración Trump ha estado intentando deportarme por todos los medios a su alcance. Así que, después de que un tribunal federal dictaminara que sus acciones contra mí eran inconstitucionales, que no soy una amenaza para la política exterior ni para la seguridad nacional, básicamente están utilizando todos los recursos a su alcance.

Así que han acudido al tribunal de apelación, han intentado volver a detenerme, el tribunal de apelación o el tribunal de segunda instancia. Lo han rechazado. Así que ahora estamos esperando una decisión formal del tribunal de apelación para garantizar básicamente que debo permanecer en libertad y que la conducta en la que participaba es constitucional, es totalmente constitucional, y que criticar a Israel y protestar contra el genocidio es totalmente legal para todos en Estados Unidos.

En cuanto a su otra pregunta, ahora que hay lo que ellos llaman un alto el fuego, Israel ha pasado de matar masivamente a palestinos, cientos cada día, a matar a palestinos, solo unos pocos cada día.

Y eso es realmente en lo que estamos ahora mismo. Así que lo más importante es no olvidar que Israel continúa con su ocupación, su apartheid, su limpieza étnica, su genocidio, y hacerles pagar por ello, hacerles pagar cortando todo tipo de lazos, fondos, relaciones con el Estado paria de Israel.

Y hacerlo a través del movimiento estudiantil, ya sea continuando con la defensa y la educación sobre Palestina, pero también organizándonos en torno a eso, ahora que tenemos una oportunidad increíble con las elecciones de mitad de mandato, no es que pensemos que este tipo de procesos nos vayan a dar justicia. Es un comienzo que cualquiera, cualquier miembro del Congreso que se haya puesto del lado de Israel, que reciba dinero del AIPAC o de cualquiera de estos grupos turbios, no debería ser reelegido, y punto.

Esto es lo primero que pueden hacer los estadounidenses. Y lo segundo es seguir organizándose a todos los niveles, no solo a nivel federal, sino también a nivel local. He visto a gente increíble aquí, en Brooklyn. Se están organizando dentro de sus cooperativas, dentro de las escuelas de sus hijos, para garantizar que Palestina esté presente, para garantizar que la educación sobre Palestina se imparta de la manera correcta, sin interferencias, sin propaganda.

Así que, literalmente, hay oportunidades en todos los lugares, porque lo último que queremos es que la gente olvide lo que Israel ha hecho a los palestinos en Gaza, matando a más de 70 000 palestinos. Y queremos hacer famosa esa frase de que la memoria del público estadounidense es tan corta que puede que lo olviden en seis meses. No queremos que eso suceda, porque Israel volvería a hacer lo mismo en cualquier momento.

Si alguien mata a 70 000 personas, seguirá matando. No tienen conciencia. No tienen valores y seguirán haciéndolo. Así que creo que eso es lo más importante que hay que hacer en la siguiente fase hasta que logremos una liberación total, una liberación total en la que todos, literalmente todos, puedan vivir en paz, dignidad y libertad, independientemente de su religión, independientemente de las opiniones que tengan aquí o allá. Para mí es una petición muy sencilla, pero parece que a mucha gente le cuesta mucho comprenderla.

Chris Hedges

Bueno, mi padre trabajó en el movimiento por los derechos civiles. Se llama «una persona, un voto». Gracias, Mahmoud. Gracias, Michael. Y quiero dar las gracias a Víctor [Padilla], Diego [Ramos], Sofía [Menemenlis], Max [Jones] y Thomas [Hedges], que han producido el programa. Pueden encontrarme en ChrisHedges.Substack.com.

VOLVER AL INDICE

4. Guerra Irán-Israel.

Hay tantos conflictos en curso que ya casi nos hemos olvidado de la posibilidad de la reanudación de la guerra entre Irán e Israel. En este artículo de RT se analiza la situación.

https://swentr.site/news/629276-is-israel-preparing-for-new-war/

¿Se está preparando Israel para una nueva guerra con Irán?

Jerusalén Occidental ve una oportunidad histórica para neutralizar el programa nuclear de Teherán, y Washington podría tener dificultades para mantenerse al margen del conflicto.

Por Farhad Ibragimov, profesor de la Facultad de Economía de la Universidad RUDN y profesor visitante del Instituto de Ciencias Sociales de la Academia Presidencial Rusa de Economía Nacional y Administración Pública.

@farhadibragim

En una reciente sesión a puerta cerrada de la comisión parlamentaria israelí de Asuntos Exteriores y Defensa, altos mandos del Ejército de Defensa de Israel (IDF) ofrecieron una detallada sesión informativa sobre la preparación del país para una posible nueva ronda de conflictos con Irán. Según informa el medio israelí Maariv, un representante del ejército dijo a los legisladores que Teherán ha ampliado significativamente su producción de misiles balísticos en un esfuerzo por reconstruir y ampliar por completo su capacidad de ataque. Al igual que en vísperas de la guerra de los 12 días, las FDI siguen preocupadas por la posibilidad de que Irán lance un bombardeo masivo con cientos de misiles balísticos dirigidos al territorio israelí.

Durante el último mes, los principales medios de comunicación occidentales han difundido previsiones cada vez más alarmantes sobre una inminente escalada entre Israel e Irán. El New York Times, citando a funcionarios estadounidenses y analistas independientes, publicó un artículo en el que se argumentaba que cada vez es más difícil evitar una confrontación militar directa entre los dos Estados. Según el Times, ambas partes están acumulando rápidamente capacidades militares, ampliando frentes proxy y alejándose cada vez más de cualquier vía diplomática significativa, condiciones que, en conjunto, aumentan el riesgo de una guerra abierta semana tras semana. El periódico vincula las tensiones actuales con la expiración del acuerdo nuclear de 2015, el Plan de Acción Integral Conjunto, que dejó de existir formalmente en octubre. El colapso del acuerdo desencadenó una nueva ronda de duras sanciones contra Teherán y dejó las negociaciones nucleares en un punto muerto.

El Times también informa de que, aunque Teherán insiste en que ha destruido todas sus reservas de uranio altamente enriquecido, los funcionarios israelíes siguen convencidos de que parte del material se trasladó discretamente a lugares seguros. Los Estados del Golfo, añade el periódico, están cada vez más preocupados por que otro ataque israelí contra Irán sea una cuestión de «cuándo», no de «si». Desde el punto de vista de Israel, el programa nuclear de Irán representa una amenaza existencial, lo que hace que la opción de un ataque militar no parezca hipotética, sino casi inevitable.

Por su parte, Ali Vaez, director del proyecto sobre Irán del International Crisis Group, afirmó que, según sus fuentes iraníes, las fábricas de misiles en Irán están funcionando las 24 horas del día y, en caso de otro conflicto, «esperan lanzar 2000 [misiles] a la vez para abrumar las defensas israelíes, en lugar de 500 en 12 días», como hicieron en junio.

Los principales factores que impulsan el enfrentamiento entre Irán e Israel siguen sin resolverse, lo que crea una dinámica cíclica en la que la escalada está casi estructuralmente incorporada. El «eje de resistencia» de Teherán, cuidadosamente construido a lo largo de décadas, sufrió importantes pérdidas durante la guerra de 12 días y, especialmente, tras el cambio de gobierno del año pasado en Siria, que desorganizó parcialmente la red de fuerzas proiraníes. Aun así, Irán conserva activos regionales clave: el movimiento Ansar Allah (hutí) en Yemen, Hezbolá en el Líbano y una serie de milicias chiitas en Irak. En conjunto, permiten a Teherán mantener una forma de disuasión asimétrica. Irán opera en estado de alerta máxima, bajo la hipótesis de que Israel seguirá presionando hasta que el programa nuclear del país sea totalmente desmantelado.

Según el sitio web de noticias israelí CursorInfo, que cita a una fuente de alto rango del establishment de seguridad israelí, Tel Aviv está incluso sopesando la posibilidad de un cambio de régimen en Irán antes de que termine el segundo mandato presidencial de Donald Trump en enero de 2029. La fuente destacó que Irán sigue ampliando su arsenal de misiles, mientras que Israel mantiene una vigilancia constante de las instalaciones nucleares y de defensa iraníes.

Los expertos advierten de que otra confrontación militar entre Israel e Irán es cuestión de tiempo. Como señala el NYT, al sur de Natanz se está construyendo una nueva instalación subterránea de uranio conocida como «Pickaxe Mountain», a la que los inspectores del OIEA aún no han podido acceder. Las imágenes de satélite muestran las secuelas de los ataques aéreos estadounidenses contra objetivos en Natanz llevados a cabo en junio de 2025, prueba de los esfuerzos continuos por degradar la infraestructura nuclear de Irán.

En este contexto, el presidente iraní Masoud Pezeshkian insiste en que Teherán busca la paz y el diálogo, pero no cederá a la presión externa ni abandonará sus programas nucleares y de misiles, que considera inseparables de la soberanía nacional. Expresó su disposición a volver a las conversaciones multilaterales, pero solo en condiciones que preserven el derecho de Irán a desarrollar su base científica, tecnológica y de defensa.

Cabe destacar que, a principios de noviembre, Trump reconoció públicamente la participación de Estados Unidos en los ataques israelíes contra territorio iraní, algo que la Casa Blanca había negado durante mucho tiempo. Casi al mismo tiempo, declaró que Washington estaba dispuesto a suavizar las sanciones a Teherán, en un aparente intento de reintroducir un componente diplomático en las relaciones entre Estados Unidos e Irán. Un mes antes, en un discurso ante la Knesset israelí, Trump planteó la idea de un «nuevo acuerdo» con Irán, pero no dio detalles, lo que dejó la propuesta vaga y políticamente turbia. Y a finales de noviembre, Trump volvió a presumir de los ataques contra las instalaciones nucleares de Irán.

Una cosa está clara: el presidente estadounidense no desea sumir a Estados Unidos en una guerra abierta con Irán. Entiende que arrastrar a Estados Unidos a otro gran conflicto en Oriente Medio tendría graves consecuencias políticas y económicas, especialmente en un contexto de turbulencias internas y resurgimiento del Partido Demócrata. Sin embargo, Israel parece decidido a llevar la confrontación hasta sus últimas consecuencias, ya que considera que este es un momento histórico único para neutralizar el potencial nuclear y balístico de Irán. Eso obligaría a la administración Trump a responder de alguna manera. Con la creciente incertidumbre sobre Ucrania y Venezuela, Washington simplemente no puede permitirse otra «nueva guerra» a gran escala, esta vez con Irán.

Apenas unas horas después de las declaraciones de Trump, este se reunió con el príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman, que se encontraba en Washington en visita de trabajo. Trump volvió a afirmar que Irán busca un acuerdo con Estados Unidos y que Washington está dispuesto a negociar. Ese mismo día, Kamal Kharrazi, asesor principal del líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, anunció que Teherán está dispuesto a negociar con Estados Unidos, pero solo sobre la base del respeto mutuo y la igualdad. Hizo hincapié en que el primer paso debe darlo Washington. Kharrazi también subrayó que el programa de misiles balísticos de Irán no es negociable, calificándolo de pilar fundamental de la disuasión nacional. El único ámbito en el que Teherán está dispuesto a entablar un diálogo sustantivo es el programa nuclear, e incluso entonces, solo a través de un marco que no vulnere los intereses soberanos de Irán.

En otras palabras, Teherán no se cree la retórica optimista. A juzgar por las declaraciones de Kharrazi, los estrategas iraníes esperan más presión, provocaciones e intentos de arrastrar a Irán a una «escalada controlada». Están convencidos de que Israel sigue planeando una acción militar, independientemente de las repercusiones regionales o las reservas de Washington. Además, en opinión de Teherán, si Israel decide atacar, hará todo lo posible por involucrar a Estados Unidos en el conflicto, a pesar de que Trump claramente quiere evitar una nueva guerra en Oriente Medio.

En última instancia, con Estados Unidos sumido en la turbulencia política interna e Israel avanzando con determinación estratégica, Washington corre el riesgo de verse arrastrado al conflicto, lo quiera o no, y acabar como un socio tácito que «no se interpone en el camino» de las acciones israelíes, pero que también se niega a asumir la responsabilidad de sus consecuencias. El panorama que se perfila sugiere que Israel se está preparando para una larga confrontación como parte de una nueva fase en la geopolítica de Oriente Medio. Si Irán responde con más contundencia a los ataques israelíes, Estados Unidos se enfrentará a una difícil elección: intervenir o perder el control de la situación. La intervención, a su vez, plantearía cuestiones existenciales sobre el futuro de Irán como Estado.

Aun así, Teherán insiste en que no teme la destrucción y advierte de que, en una guerra total, «arrastraría a Israel con ella».

VOLVER AL INDICE

5. Minnesota y la realidad de Somalia.

En un tono menos jocoso que el mensaje anterior que os envié, un artículo sobre los motivos de Trump para su odio a los somalíes, la situación real en ese país, y la burla como respuesta política eficaz.

https://africasacountry.com/2025/12/minnesota-was-promised-to-us

Nos prometieron Minnesota

Faisal Ali

Los somalíes han respondido a la última diatriba racista de Trump no con indignación, sino con una oleada de troleos.

La semana pasada, Donald Trump, en un discurso ante cientos de espectadores, decidió tildar a los inmigrantes somalíes y a sus descendientes nacidos en Estados Unidos de «basura» y ridiculizó su país de origen. Sin embargo, parece que el presidente estadounidense no sabía con quién se estaba metiendo, ya que los somalíes, en lugar de aguantarse, acudieron inmediatamente a las redes sociales y desataron una avalancha de troleos satíricos que neutralizaron brillantemente su retórica racista.

Casi todo el mundo en Internet habrá visto la oleada de memes de lo que podría decirse que es el momento somalí más viral en las redes sociales desde que descubrimos a Nimco Happy o la controversia del Eid-ul-Fitr de 2020, cuando Arabia Saudí anunció el avistamiento de la luna que marcaba el final del Ramadán, pero las autoridades religiosas somalíes lo cuestionaron.

Muchos se han preguntado de dónde viene todo esto, pero lejos de ser estallidos espontáneos contra la comunidad somalí, encaja en un patrón que se remonta al primer mandato de Trump. Una de sus primeras salvas fue cuando publicó que Ilhan Omar y otros miembros del progresista Squad deberían «volver y ayudar a arreglar los lugares totalmente destrozados y plagados de delincuencia de donde proceden». Recuerden cuando se presentó ante una multitud, después de atacar a Ilhan Omar, mientras coreaban: «¡Devuélvanla a su país!».

Este año, sin embargo, ha intensificado considerablemente su retórica, atacando con frecuencia a la única miembro somalí del Congreso y haciendo comentarios despectivos sobre Somalia, a veces simultáneamente. He perdido la cuenta de cuántas veces ha dicho que le dijo al «jefe de Somalia» que la aceptara de vuelta, o ha dado su opinión sobre lo mal que está Somalia.

Una parte de mí sabe que esto no tiene que ver únicamente con Somalia.

El país está lejos de haber salido completamente del atolladero —todavía se está recuperando de una guerra civil de tres décadas— y ninguna persona responsable diría que todo es perfecto. Pero sus comentarios son innegablemente obsoletos. De hecho, gran parte de Somalia está bien y, a pesar de la inestabilidad política, muchas ciudades somalíes son seguras para visitar. El turismo incluso ha repuntado últimamente. Yibuti, el estado somalí de Etiopía y Kenia, cada uno con importantes comunidades somalíes, también están bien.

Los somalíes simplemente se encuentran atrapados en la mira de la venganza más amplia de Trump contra los demócratas. Ilhan Omar, cuya política él presenta como la expresión más radical y que resulta ser una congresista musulmana negra, ofrece un blanco conveniente para reunir a su base.

Las frecuentes referencias de Trump a Somalia aprovechan un acervo de imágenes y asociaciones moldeadas por las películas, los reportajes y la literatura estadounidenses, desde Black Hawk Down hasta Call of Duty. Es casi demasiado perfecto para sus fines retóricos. Una visión de pesadilla ya preparada que, en su marco, Ilhan Omar y los demócratas están haciendo realidad en Estados Unidos.

Así que cuando dice cosas como «Los demócratas no tienen líder. Me recuerdan a Somalia, ¿vale?», se entiende lo que quiere decir y cómo va a repercutir.

Otra parte es que él, junto con otras figuras prominentes de la extrema derecha, es ampliamente racista hacia los africanos, al tiempo que reserva una ira particular para Somalia, que en su mente encarna lo peor del continente. Sus ataques a la comunidad somalí sirven para movilizar a su base, darles un oponente visible y jugar con sus temores sobre la dirección del país. No solo las cuentas oficiales de la Casa Blanca han publicado incesantemente sobre los somalíes, sino también figuras como Elon Musk, Ted Cruz y Matt Walsh, quien, al igual que Trump, se ha mantenido obsesionado con el tema durante todo el año.

«Niveles insoportables de hipervisibilidad para una población mundial relativamente pequeña», se quejó la poeta somalí Momtaza Mehri. A la mayoría de nosotros también nos sorprende la intensidad y el enfoque de todo ello, así como el peligro que supone para los somalíes en Estados Unidos, que también deben lidiar con el ICE, que Trump ha desatado como una jauría de perros antidroga a la caza de lo que él llama ilegales. Aaron Reichlin-Melnick, del Consejo Americano de Inmigración, lo calificó como «una campaña de odio patrocinada por el Estado» contra la comunidad.

¿Qué se hace en un momento en el que un presidente fanático y con muchos recursos vuelve todo el poder del ejecutivo contra una pequeña comunidad minoritaria y lanza repetidamente ataques retóricos que dan a otras personas licencia para vomitar odio?

No diría que el sabbaaxad es un arte marcial somalí, aunque probablemente sea la descripción más cercana. Básicamente, se basa en utilizar el impulso y la fuerza del oponente en su contra en la lucha libre, lo que en ese sentido no difiere mucho del judo. Sin embargo, a diferencia del judo, se parte de la base de que el practicante no necesita ser especialmente fuerte o grande, solo inteligente. Y creo que eso es lo que ocurrió aquí.

Después de que Trump calificara a la comunidad somalí de «basura» que no aporta nada, centrando la atención del mundo en ellos, los usuarios somalíes de las redes sociales aprovecharon el momento para destacar no solo lo absurdo que era que el presidente de los Estados Unidos —un país nacido como colonia de colonizadores— adoptara una retórica antiinmigrante, sino también que lo hiciera como aliado de Israel, que está empleando las mismas técnicas de construcción del Estado que utilizó Estados Unidos: a saber, el genocidio y la limpieza étnica.

Los somalíes aprovecharon el momento para parodiar la lógica narrativa en la que se basa el proyecto sionista, en particular la forma en que envuelve sus reivindicaciones territoriales en una mezcla curada de escrituras, mitología y heroísmo fronterizo exagerado. Al imitar esos tropos y volcarlos contra Trump, ponen de relieve cómo esas narrativas se han utilizado durante mucho tiempo para blanquear el despojo de los palestinos y santificar retroactivamente la limpieza étnica de los pueblos indígenas de América.

El vídeo viral que lo desencadenó todo fue el de una joven somalí en TikTok afirmando que Minnesota fue prometida a los somalíes hace 3000 años. Desde entonces, los somalíes bromean diciendo que quieren una solución de dos Estados, que los estadounidenses tienen otros 49 Estados entre los que elegir, así que ¿por qué no les dan uno? Que los somalíes de todo el mundo deberían hacer «Som-Aaliyah» a Minnesota. Que los somalíes estaban entre los padres fundadores. Que los exploradores somalíes descubrieron Minnesota, por lo que es suyo. Y que Minnesota es un nombre inventado y en realidad se llamaba «Juba y Somalia». Hay muchos más ejemplos aquí.

Las bromas funcionan porque el patrón es inconfundible. El Twitter somalí simplemente le dio la vuelta al guion y ha hecho reír a todo el mundo, al tiempo que ha puesto de manifiesto lo absurdas que son estas afirmaciones y lo mucho que estamos dejando que los sionistas y la extrema derecha se salgan con la suya.

Si un Estado puede basar su legitimidad en textos antiguos, en un nivel de memoria selectiva y en una misión autoproclamada de librarnos de los supuestos bárbaros de Palestina (todavía no sé quién lo pidió), ¿por qué no deberían los somalíes afirmar que ayudaron a redactar la Constitución de los Estados Unidos o que Minnesota les fue prometida divinamente en la Edad del Bronce?

Se puede decir que no es cierto (obviamente), pero entonces el Comité de Asuntos Públicos de Somalia (burlándose del AIPAC) simplemente ofrecerá a Ben Stiller algo de dinero para que diga lo contrario. ¿Viste cómo inmediatamente saltó en defensa de la comunidad somalí tras los comentarios basura de Trump?

No quiero restar importancia a la gravedad de que un presidente de los Estados Unidos se comporte de esta manera, señalando y atacando a una comunidad, pero los somalíes también tienden a disfrutar de este tipo de bromas.

Si aún no has explorado el mundo de los apodos somalíes, te espera una sorpresa.

Uno de mis poemas somalíes favoritos es de Abdullahi Qarshe, el icónico poeta que se rió de la división de Berlín durante la Guerra Fría, la misma ciudad de la que África había sido dividida en su día. «Mirad y divertíos», dijo. Abdourahman Waberi, el escritor yibutiano, llevó este espíritu aún más lejos, creando toda una novela que da la vuelta de forma divertida a las jerarquías globales en Los Estados Unidos de África.

Pero ha resultado especialmente eficaz contra un presidente que se burla habitualmente de sus oponentes políticos en un intento de menospreciarlos. En el pasado, sus pullas, especialmente las dirigidas a los somalíes, solían ser ignoradas, con la excepción de Ilhan Omar, que a menudo respondía con la misma moneda. Esta vez, sin embargo, han recibido una respuesta divertida, esclarecedora e inesperadamente elegante.

Faisal Ali es periodista y escritor especializado en Somalia y África Oriental.

VOLVER AL INDICE

6. Las lecciones de los gobiernos municipales de izquierda en España.

En Jacobin, y de cara al próximo gobierno de Mamdani, intentan aprender de las lecciones de nuestra reciente y ya difunta ola de gobiernos municipales de izquierda en nuestras ciudades.

https://jacobin.com/2025/12/spain-mamdani-colau-carmena-municipal

Las lecciones de la gobernanza municipal de izquierda en España para Zohran Mamdani

Eoghan Gilmartin

La victoria de Zohran Mamdani en las elecciones a la alcaldía de Nueva York deja a la izquierda estadounidense en territorio desconocido. Aunque los socialistas democráticos han ganado una serie de elecciones nacionales en la década transcurrida desde la candidatura presidencial de Bernie Sanders en 2016, en ningún lugar un candidato de izquierda ha tenido la oportunidad de ejercer un poder ejecutivo tan significativo.

Con pocos precedentes recientes en los que basarse, Mamdani ha invocado a los «socialistas de las cloacas» del siglo XX de Milwaukee como referencia para su forma de gobernar, mientras que otros han tratado de extraer lecciones relevantes de la Comuna de París y la Viena Roja de entreguerras. Sin embargo, un paralelismo mucho más inmediato para comprender los retos que le esperan a Mamdani cuando asuma el cargo en enero es la experiencia de la izquierda española después de 2015 al gobernar dos de las ciudades más grandes de Europa.

Llevadas al poder por la ola de protestas contra la austeridad de los indignados y con el respaldo del partido populista de izquierda Podemos, las alcaldesas Ada Colau en Barcelona y Manuela Carmena en Madrid se propusieron frenar la especulación inmobiliaria, reconstruir los servicios públicos y democratizar las instituciones municipales. Al igual que la candidatura a la alcaldía de Mamdani, sus campañas insurgentes crearon un ambiente de cambio generacional al unir amplias coaliciones electorales de votantes jóvenes de clase media afectados por la austeridad, comunidades de clase trabajadora y votantes tácticos de centroizquierda para derrotar a los candidatos del establishment.

Su condición de outsiders también se reflejó en los gestos simbólicos iniciales en el cargo. En su primera mañana como alcaldesa, la antigua activista por la vivienda Colau se encontraba en uno de los barrios más pobres de Barcelona, negociando la suspensión del desahucio de una familia local. Por su parte, Carmena, jueza jubilada y antigua comunista, fue al trabajo en metro, negándose a utilizar su coche oficial.

En su discurso inaugural, Colau también explicó a sus seguidores que «una cosa es ganar unas elecciones y otra gobernar». Les suplicó: «No nos dejéis solos [en las instituciones]».

De hecho, una vez en el cargo, ambas alcaldesas se topó rápidamente con los límites estructurales de sus poderes al enfrentarse a las normas de austeridad impuestas a nivel nacional, la hostilidad de los medios de comunicación y la oposición coordinada de las élites empresariales. Algunas promesas electorales se descartaron rápidamente, mientras que el tortuoso ritmo de la política institucional generó frustración entre los grupos activistas de ambas ciudades.

Los dos alcaldes, a su vez, respondieron de manera distinta. Aunque ambos trataron de contrarrestar las predicciones de caos de los medios de comunicación proyectando una imagen de gobernanza competente, Colau fue capaz de combinar esto con una confrontación selectiva con las élites y un enfoque inquebrantable en su agenda principal. Por el contrario, bajo una presión extrema en la capital española, la administración de Carmena retrocedió lentamente hacia un progresismo administrativo insípido, mientras su grupo político en el ayuntamiento se dividía entre moderados y maximalistas.

Ambas experiencias ofrecen lecciones sobre lo difícil que es equilibrar el buen funcionamiento del aparato estatal local con el avance de una agenda de reformas audaz. Sin embargo, en Colau, Mamdani tiene un ejemplo contemporáneo de lo que significa para un alcalde de izquierdas negociar el estrecho camino entre la cooptación política y el colapso.

Bajo fuego

Cualquier evaluación de la administración Carmena debe tener en cuenta su importancia central en la lucha más amplia contra la austeridad en España. En junio de 2015, el país eligió una serie de gobiernos municipales de izquierda que, desde Zaragoza y Valencia hasta La Coruña y Cádiz, se comprometieron a desafiar la ortodoxia de la Unión Europea en materia de disciplina fiscal y privatización.

Pero gobernar en la segunda ciudad más grande de la UE y capital política de España convirtió a Carmena no solo en objeto de un mayor escrutinio por parte de los medios de comunicación nacionales, sino también de ataques más concertados por parte del entonces gobierno español de derecha.

En particular, su administración se vio envuelta en un prolongado enfrentamiento presupuestario, ya que el exministro de Hacienda español Cristóbal Montoro intentó repetidamente imponer recortes al ayuntamiento. Tampoco tenía mucho margen de maniobra, ya que las medidas de la ley de estabilidad presupuestaria de 2012 liquidaron gran parte de la autonomía económica de los gobiernos locales endeudados. En este contexto, el dilema táctico clave al que se enfrentaba su administración se asemejaba al que Mamdani podría encontrarse bajo la Casa Blanca de Trump, a saber: cómo posicionarse ante un gobierno nacional hostil capaz de descarrilar su agenda.

Era necesario llegar a compromisos difíciles sobre qué batallas programáticas librar. Pero Carmena tuvo dificultades para forjar un consenso sobre cómo proceder entre los diversos elementos de izquierda dentro de su alianza Ahora Madrid en el consejo, que abarcaba desde el pequeño partido Verdes Equo hasta los trotskistas Anticapitalistas. A mitad del mandato de la alcaldesa, hablé con un miembro de la administración de Carmena que reconoció el creciente descontento entre los activistas y los concejales más radicales. Sin embargo, argumentó que, en los primeros años de mandato, era más importante ganarse la confianza del público en general mediante logros tangibles, como inversiones en programas sociales, que intentar imponer la ambiciosa plataforma de la izquierda en su totalidad.

En este sentido, señaló la decisión de no recuperar el control público de los servicios de recogida de basuras externalizados de la ciudad durante el primer año de Carmena. Aunque era un compromiso de campaña, la creación de una nueva empresa municipal importante habría obligado al ayuntamiento a eludir los límites legales impuestos por el ministerio de Montoro a la contratación de nuevos empleados públicos. En un ambiente de gran presión, en el que los medios de comunicación ya hablaban del deterioro de la limpieza de la ciudad, Carmena temía que las posteriores impugnaciones legales del ministro provocaran importantes trastornos en este servicio básico, por lo que renegoció los contratos con los proveedores de servicios corporativos existentes.

Un miembro de su gobierno me explicó esta decisión en términos de «la necesidad de mantener la confianza del amplio electorado progresista que había respaldado a la alcaldesa solo unos meses antes», una parte significativa del cual eran votantes tradicionales de centroizquierda. Otros miembros de su grupo Ahora Madrid no estaban de acuerdo, y uno de esos concejales me dijo en ese momento que la izquierda no podía simplemente ceder ante las fuerzas establecidas que amenazaban con el caos, sino que tenía que «incorporar elementos de riesgo en su estrategia para avanzar».

Enfrentamiento presupuestario

A medida que estas fuerzas internas se polarizaban cada vez más dentro de la alianza Ahora Madrid, la izquierda luchaba por cohesionarse en torno a una estrategia para caminar por esta cuerda floja política entre el aventurerismo y su propia contención.

Si bien algunos de sus concejales parecían reacios a comprometerse con las realidades de la formación de una coalición mayoritaria, también se hizo evidente que la administración no tenía un plan de acción claramente definido para defender su mandato básico contra la austeridad. Esto fue así incluso cuando la ciudad aumentó el gasto social en un 53 % entre 2015 y 2017 y aumentó la inversión en los barrios socialmente desfavorecidos, desafiando el límite de gasto impuesto a nivel nacional.

Este aumento del gasto se tradujo en la financiación de un programa de vivienda social a gran escala, mientras que el ayuntamiento también se propuso invertir fuertemente en la ampliación de la red de guarderías públicas, refugios para mujeres y centros deportivos municipales. El presupuesto para la ayuda a domicilio a las personas mayores se incrementó en un 25 %; el programa de comidas escolares gratuitas vio aumentados sus fondos en un 50 %.

La administración de Carmena combinó este aumento del gasto con el cumplimiento de sus objetivos de reducción de la deuda en virtud de la ley de estabilidad presupuestaria. Pero, a diferencia del margen de maniobra concedido a los presupuestos de docenas de ayuntamientos controlados por la derecha, Montoro estaba decidido a poner a Madrid como ejemplo. En noviembre de 2017, exigió un recorte del 7,2 % en el gasto anual total de la ciudad, al tiempo que tomó la medida excepcional de instituir controles semanales sobre el gasto municipal.

«Se trata de una intervención en toda regla […] con el objetivo de impedirnos llevar a cabo nuestras actividades normales de gobierno», declaró en aquel momento un miembro de la administración municipal a El Diario.

Sin embargo, incluso con el limitado margen de maniobra de que disponía, la ciudad podía recurrir a ciertas medidas para contraatacar. Además de los recursos legales, otros alcaldes progresistas propusieron una campaña de protesta coordinada, que incluía una manifestación masiva frente al Parlamento español. Según el entonces alcalde de Valladolid, Óscar Puente, esa «respuesta contundente y colectiva» era algo por lo que otros ayuntamientos habían estado presionando durante la mayor parte del año anterior, pero Madrid se había opuesto.

En realidad, Carmena, una exjueza con una visión muy institucionalizada de la política, se había metido en este enfrentamiento sin una estrategia para organizarse contra la agresión de Montoro. Su instinto seguía siendo evitar la escalada, incluso cuando su gobierno se dividía sobre cómo responder.

El responsable de finanzas, Carlos Sánchez Mato, creía que el ayuntamiento debía resistir y obligar a Montoro a imponer unilateralmente los recortes. Como mínimo, esto mantendría las claras credenciales antiausteridad de la administración. Esto era algo que él consideraba especialmente importante, ya que el ministro de Hacienda español había programado el enfrentamiento para garantizar la «máxima perturbación» de los programas de inversión de la ciudad en el año previo a las elecciones de 2019.

En cambio, tras un mes de estancamiento, Carmena acabó aceptando los recortes y también retirar los recursos de la ciudad ante los tribunales. En este contexto, la descripción que hace Waleed Shahid de su administración como la de una alcaldesa socialista que «gobernó con competencia y moderación» parece especialmente generosa. Se trata de dos rasgos necesarios, que Mamdani deberá demostrar, pero que no deben confundirse con el tipo de cautela política que inhibió incluso la limitada resistencia posible a la ofensiva de la derecha.

En este contexto de retroceso, y tras la ruptura con la izquierda radical de su alianza, su fallida campaña de reelección en 2019 adoptó un tono más despolitizado, haciendo hincapié en las innovadoras reformas de la ciudad en ámbitos como la reducción de la contaminación, la peatonalización y la democracia participativa. Esto mermó el apoyo al Partido Socialista Obrero Español (PSOE), de centroizquierda, en las zonas más prósperas de la ciudad, pero Carmena también perdió miles de votos por abstención en los barrios obreros del «cinturón rojo», lo que provocó una caída del voto progresista en general.

Gestionar las expectativas

En comparación, la administración de Colau en Barcelona disfrutó de la ventaja de una mayor autonomía presupuestaria respecto al Gobierno español, debido al menor índice de endeudamiento de la ciudad. Su tarea de gobernar también se vio facilitada por la mayor coherencia interna dentro de su formación Barcelona en Comú. La posición hegemónica de Colau dentro de la organización le proporcionó una mayor estabilidad a lo largo de sus ocho años como alcaldesa, mientras que un equipo de liderazgo más integrado y una base activa, aunque relativamente pequeña, contribuyeron a una cultura interna más saludable que la de Ahora Madrid.

En cambio, sus retos se encontraban en otra parte. Al intentar hacer frente al turismo masivo descontrolado y a la especulación inmobiliaria, se enfrentó a una implacable campaña legal por parte de los promotores inmobiliarios y otros intereses capitalistas de la ciudad. Los contratos vinculantes a largo plazo y los retos legales difíciles de resolver le hicieron luchar por cuestionar el modelo de servicios locales ineficientes gestionados por empresas. En un caso muy sonado, su ayuntamiento se vio envuelto en una batalla judicial de cuatro años con la multinacional Agbar por recuperar el control del suministro de agua de la ciudad, pero el Tribunal Supremo de Cataluña falló a favor de la empresa al principio de su segundo mandato.

Sin embargo, a pesar de estas limitaciones, Colau y su administración avanzaron lentamente en una agenda sustantiva en materia de vivienda, planificación urbana y política social a lo largo de dos mandatos, al tiempo que luchaban contra el exceso de turismo y la especulación inmobiliaria que han asolado Barcelona en las últimas décadas. En particular, el ayuntamiento llevó al límite sus competencias legales para frenar la «airbnbización» de la ciudad y, al mismo tiempo, puso en marcha un ambicioso Plan de Derecho a la Vivienda que supuso un aumento del 80 % del parque de viviendas sociales de Barcelona en la última década, aunque partiendo de un nivel muy bajo.

«Hemos dado grandes pasos adelante», insistió en 2023 la responsable de vivienda de Colau, Lucía Martín, señalando que, al final del segundo mandato de la administración, Barcelona contaba con el mayor parque de viviendas sociales de España. Pero en la misma entrevista, también reconoció que, teniendo en cuenta el punto de partida de la administración ocho años antes, «muchas de las políticas de vivienda que hemos aprobado tendrán que aplicarse durante los próximos diez, veinte o treinta años para producir cambios estructurales».

Esto pone de manifiesto un dilema fundamental al que tuvo que enfrentarse Colau: cómo combinar el paciente trabajo institucional de desarrollar un régimen regulatorio integral y la capacidad del Estado local en ámbitos como la vivienda con la necesidad de obtener resultados más inmediatos para mantener el impulso y demostrar que podía cumplir sus promesas. En este sentido, gestionar las expectativas fue una batalla constante, ya que se trataba de contrarrestar los reveses legales y los titulares negativos de la prensa con un discurso político claro y poner en primer plano las victorias parciales.

Esto comenzó con medidas iniciales de gran repercusión mediática que señalaban una ruptura con las políticas anteriores que alimentaban la especulación, como las multas impuestas a los grandes bancos por mantener pisos vacíos y la moratoria sobre la construcción de nuevos alojamientos turísticos y hoteles en la ciudad. Sin embargo, en muchos casos, el tipo de promesas electorales audaces que atrajeron a los votantes en la campaña previa a las elecciones de 2015 dependían de competencias formales que, en realidad, no se correspondían exactamente con las del gobierno municipal en España, un reto al que también se enfrenta Mamdani.

Este fue el caso del compromiso de reducir los desahucios de viviendas, que, dada la falta de competencias del ayuntamiento en la materia, llevó a la administración de Colau a crear una unidad de mediación para garantizar que los bancos y los propietarios llegaran a acuerdos alternativos con los residentes. Entre 2015 y 2023, detuvo los desahucios en el 90 % de los 15 400 casos que tramitó, aunque en ocasiones fue criticada por no ir lo suficientemente lejos por la organización contra los desahucios La PAH, que Colau había dirigido anteriormente.

«Todavía hay un gran número de desahucios en Barcelona, pero si se suman todos los que se han detenido gracias a su servicio de mediación, se ha reducido significativamente», me dijo el sociólogo Carlos Delclós en 2023.

En otros lugares, incluso éxitos evidentes como la contención de los alquileres de Airbnb corrían el riesgo de verse superados por nuevas prácticas especulativas impulsadas por fondos de inversión internacionales. Entre 2015 y 2023, el número total de apartamentos vacacionales en la región catalana pasó de 45 000 a casi 100 000, mientras que el total de Barcelona se mantuvo sin cambios en torno a las 9000 unidades, y el ayuntamiento cerró 8000 pisos sin licencia durante ese periodo. Sin embargo, al mismo tiempo, los promotores inmobiliarios invirtieron grandes cantidades de dinero en alojamientos para estudiantes y unidades de covivienda con fines lucrativos, mientras que los propietarios corporativos se pasaron cada vez más al mercado del alquiler residencial temporal (es decir, contratos de entre un mes y un año) para eludir la congelación de los alquileres durante la pandemia y atender a los nómadas digitales.

Delclós sostiene que Barcelona en Comú hizo «todo lo que pudo para frenar la marea [de la especulación] a corto plazo con algunas medidas excelentes», al tiempo que insiste en que la ciudad bajo el mandato de Colau «se convirtió en un referente internacional en materia de política de vivienda por la forma en que utilizó los poderes a su alcance para sentar las bases de una estrategia innovadora a medio y largo plazo». En este sentido, gestionar las expectativas significaba equilibrar constantemente la necesidad de mantener la confianza en el proyecto a largo plazo de la izquierda para la ciudad con la honestidad sobre los límites del poder municipal, y enmarcar los reveses y los retos en términos populistas.

Populismo municipal

De hecho, incluso después de ocho años en el cargo, Colau buscó posicionar su ayuntamiento en términos de oposición a las élites económicas y, en todo caso, llegó a invocar una retórica más marcada por las clases sociales en la campaña de 2019 y en adelante, con el fin de distinguir la agenda de su formación del choque más amplio de nacionalismos en torno al impulso independentista catalán.

Sin embargo, una de las principales debilidades de la ola municipalista española de 2015, incluida Barcelona, fue la evidente brecha entre el amplio alcance electoral de estas plataformas de izquierda y su falta de profundidad social. Como señaló el teniente de alcalde de Barcelona, Gerardo Pisarello, hacia el final del primer mandato de la izquierda: «En 2015, teníamos votos, pero no organización. Teníamos gente que votaba [identificándose con] Ada Colau, pero estas personas no estaban necesariamente organizadas en sus barrios».

Para Pisarello, una consecuencia de esta falta de estructuras extrainstitucionales fue la dificultad del ayuntamiento para transmitir su mensaje de forma coherente, al enfrentarse a unos medios de comunicación mayoritarios en gran medida hostiles: «La gente me para por la calle para pedirnos que expliquemos mejor lo que estamos haciendo, qué problemas encontramos y quiénes son nuestros adversarios. Mi respuesta es: ¿dónde se supone que debemos hacerlo? … ¿A través de qué medios se supone que debemos transmitir nuestras ideas a nuestra gente?».

En momentos de gran movilización, como la huelga masiva de taxis que paralizó Barcelona durante cinco días en 2018, se produjo una dinámica positiva entre las iniciativas institucionales de la ciudad y la movilización social. El resultado fue que el Gobierno regional catalán aceptó la regulación de las plataformas de transporte compartido como Uber, por la que Colau había estado presionando. Esa huelga se convocó después de que los intentos de Colau de introducir regulaciones para tomar medidas drásticas contra las plataformas digitales como Uber fueran rechazados por el Tribunal Supremo de Cataluña, que dictaminó que excedían las competencias de la ciudad.

Con los taxis bloqueando las principales vías de Barcelona y Colau exigiendo en los medios de comunicación que las autoridades estatales tomaran medidas, el gobierno catalán aceptó las regulaciones regionales, lo que llevó a Uber a reducir sus operaciones en la ciudad. Sin embargo, en términos más generales, sin una base sustantiva y organizada que actuara como contrapeso a la presión de los grupos de presión y la inercia burocrática del Estado, la administración de Colau se vio obligada a avanzar lentamente en su agenda en medio de una constante guerra de desgaste por parte de sus oponentes políticos y los medios de comunicación.

Cuando se presentó a la reelección en 2023, los medios conservadores plantearon la votación como una cuestión sobre el estatus de Barcelona como una ciudad cada vez más anárquica y disfuncional bajo la mirada de Colau, a pesar de que la capital catalana había experimentado la mayor caída de la delincuencia de todas las grandes ciudades españolas desde 2019, con un descenso del 16 %. En una reñida campaña que terminó en un triple empate, Colau se quedó a menos de 350 votos de asegurar un tercer mandato.

Los dilemas del cargo

Al igual que Colau, mantener el impulso dentro de las limitaciones del gobierno municipal será un gran reto para Mamdani. Los puntos centrales de su programa son factibles, pero solo pueden llevarse a cabo desde el ayuntamiento mediante la colaboración con un gobernador demócrata centrista y otros actores a nivel estatal. Incluso en los casos en que se puedan alcanzar acuerdos, la aplicación de políticas como la gratuidad del autobús probablemente se llevará a cabo en un ambiente tenso, ya que los medios de comunicación nacionales ya están hablando de la posibilidad de que se produzcan disturbios y están dispuestos a presentar cualquier problema como prueba de que el nuevo alcalde está desbordado.

El mandato de Carmena como alcaldesa de Madrid demostró lo fácil que es que una administración con un programa audaz se vea arrastrada hacia la moderación. Las medidas que podrían no superar los retos legales o que suponen un riesgo de interrupción de los servicios esenciales se posponen por razones pragmáticas, a menudo justificadas, pero que poco a poco reducen el alcance de lo que todavía se considera realista perseguir.

La alternativa no es una fácil rebeldía, sino que, para Mamdani, al igual que para Colau antes que él, gobernar significará sondear hasta dónde puede llegar su mandato fundamental en medio de presiones políticas y administrativas que amenazan con remodelar lo que es posible, y hacerlo con una confrontación potencialmente decisiva con Donald Trump acechando en el fondo.

Una diferencia con respecto a los casos españoles es que Mamdani llega al cargo con una organización de base mucho más sólida, capaz de llevar a cabo campañas masivas. Se trata de un activo potencialmente importante que puede ayudar a reforzar su mandato, pero solo si su energía se canaliza principalmente hacia el respaldo de las reformas que se están negociando, en lugar de convertir cada retraso o compromiso en un veredicto sobre el proyecto en sí.

Esto también impone a su administración la responsabilidad de no descuidar su base y evitar el tipo de polarización improductiva del espacio de izquierda que se observó en Madrid. La experiencia de Colau sugiere que mantener unida una amplia coalición depende de equilibrar las exigencias de gobernar con competencia con mantener la dirección del proyecto legible y no tener miedo de nombrar al enemigo.

Sin embargo, dado que el gobierno local se centra en gran medida en la prestación de servicios básicos cotidianos, será necesario hacer concesiones difíciles para avanzar en las reformas de manera que se mantenga el buen funcionamiento de la ciudad y se conserve el apoyo necesario para llevarlas a cabo. La forma en que se resuelvan en la práctica estas exigencias contrapuestas será clave para configurar el mandato de Mamdani.

Eoghan Gilmartin es escritor, traductor y colaborador de Jacobin, afincado en Madrid.

VOLVER AL INDICE

7. El inventor de Robin Hood.

No sabía nada de este personaje, y la historia -o historias, por la segunda parte del artículo- me ha resultado interesante.

https://mronline.org/2025/12/11/the-radical-who-invented-robin-hood/

El radical que inventó a Robin Hood

Publicado originalmente: Morning Star Online el 7 de diciembre de 2025 por Mat Coward (más de Morning Star Online) | (Publicado el 11 de diciembre de 2025)

Por estas fechas, en los teatros de toda Gran Bretaña, se está ensayando o estrenando una pantomima llamada Robin Hood.

Todo el mundo en el mundo angloparlante sabe quién era Robin: un valiente forajido medieval que robaba a los ricos para dar a los pobres. Y la razón por la que todos hemos oído hablar de él es un hombre llamado Joseph Ritson: abogado del siglo XVIII, anticuario, demócrata revolucionario y excéntrico en todos los sentidos.

Él es quien tiñó de rojo la leyenda de Robin Hood, tan a fondo que ni siquiera la peor versión televisiva moderna puede borrarla.

Ritson nació en el seno de una humilde familia campesina en 1752 en Stockton-on-Tees. De adolescente fue aprendiz de un abogado y pasó la mayor parte de su vida adulta viviendo en Londres y trabajando en la transmisión de propiedades.

Tuvo éxito en el ámbito jurídico, pero su mayor pasión era la literatura histórica británica. Se convirtió en un reconocido estudioso de Shakespeare, siempre decidido a volver a las fuentes originales y a atacar sin piedad las atribuciones erróneas, las reescrituras y las ediciones posteriores. Sus críticas francas y, a veces, intemperantes hacia otros estudiosos lo convirtieron en una figura controvertida.

Sus numerosos enemigos, y algunos de sus aliados, solían burlarse de Ritson por la dieta vegetariana que había adoptado en su juventud. En una carta que se conserva dirigida a su hermana, le advierte que «sin duda te sentirás más sana y, si tienes conciencia o humanidad, más feliz, al abstenerte de comer alimentos de origen animal que si privas, por complacencia de un apetito antinatural y adhesión a una costumbre bárbara, a cientos, si no miles, de criaturas inocentes de sus vidas, a cuyo disfrute tienen tanto derecho como tú».

También era ateo y, de hecho, en el momento de su muerte, afirmó estar «escribiendo un panfleto que demostraba que Jesucristo era un impostor».

Las opiniones políticas rebeldes de Ritson surgieron gradualmente a medida que envejecía; uno de los momentos clave fue su decisión de tomarse unas largas vacaciones en París, durante la Revolución Francesa. Lo que vivió allí le convenció de que el republicanismo, el igualitarismo y la democracia eran el camino a seguir para la raza humana.

Pensaba que era inevitable y totalmente deseable que la revolución francesa se extendiera a Gran Bretaña. A diferencia de muchos otros radicales británicos, que abandonaron su apoyo a Francia durante el Terror, Ritson nunca perdió su fe en el ejemplo francés.

Esta visión revolucionaria se unió en 1795 a su amor por la poesía, las canciones y las baladas medievales británicas, y a su misión de localizar y preservar sus textos más puros e intactos, cuando publicó la obra por la que se le recuerda.

Su libro sobre Robin Hood tenía como objetivo recopilar todas las historias auténticas, todos los fragmentos de información, sobre Robin para situarlo en un contexto tanto histórico como literario.

De este libro se deriva el concepto de Robin como héroe del pueblo —«pues toda oposición a la tiranía es causa del pueblo»— y luchador por la libertad. La idea del noble forajido, que solo mata cuando se ve obligado a ello, que nunca roba excepto a los ricos y corruptos, y que apoya y es apoyado por la gente común del bosque, proviene casi en su totalidad de los influyentes escritos de Ritson.

Es razonable decir que Joseph Ritson fue «el hombre que inventó a Robin Hood», al menos al Robin conocido desde principios del siglo XIX hasta hoy.

En los últimos años de su vida, su comportamiento se volvió cada vez más errático y perturbador, y padeció diversos problemas de salud, hasta que murió en un manicomio de Hoxton en 1803. El Robin de Ritson siguió siendo una figura importante para los demócratas y socialistas de los siglos XIX y XX, y cada generación volvió a contar sus historias de forma acorde con los acontecimientos y las ideologías de cada momento.

Durante la segunda mitad del siglo XX, la leyenda se mantuvo viva, e incluso se amplificó, gracias a la serie de televisión de Hannah Weinstein de 1955-59, Las aventuras de Robin Hood, que se ciñó fielmente a la visión de Robin de Ritson. Protagonizada por Richard Greene en el papel de Robin, fue una serie dramática de gran calidad, que aún hoy sigue siendo admirada por la crítica y recordada con cariño. Lo que la mayoría de la gente no sabía en ese momento era que todo era una conspiración comunista.

Weinstein era una disidente estadounidense que vivía exiliada en Londres. Trabajó con el Partido Comunista de los Estados Unidos para crear una productora que desarrollara y vendiera programas de televisión que dieran empleo a algunos de los muchos escritores estadounidenses a los que se les había prohibido trabajar en su propio país debido a sus creencias políticas.

Contrató a unas dos docenas de guionistas incluidos en la lista negra para The Adventures. Trabajando bajo seudónimos, entre ellos se encontraba Ring Lardner Jnr, que había sido uno de los escritores mejor pagados de Hollywood, pero que fue encarcelado por negarse a declarar ante una comisión del Senado si era o no miembro del Partido Comunista.

Más tarde describió la serie de Weinstein, que también vendió a las cadenas estadounidenses, como «quizás, en cierta medida, preparando el terreno para la década de 1960 al subvertir a toda una nueva generación de jóvenes estadounidenses» a través de sus tramas y diálogos antisistema.

En Gran Bretaña, la serie fue un éxito inmediato, lo que convirtió a la recién creada ITV en un éxito financiero y en una productora seria de material dramático original.

Pero el elemento más recordado de la serie es sin duda el tema musical, con su inmortal primera estrofa (y su ridículamente mala segunda estrofa, búscala), que incluye una frase que resume perfectamente al Robin de Ritson y explica por qué siempre será el mayor héroe de Inglaterra:

Temido por los malos, amado por los buenos: Robin Hood, Robin Hood, Robin Hood.

VOLVER AL INDICE

8. El debate sobre tecnofeudalismo.

Cédric Durand vuelve a responder a Morozov en su debate sobre la idea de «tecnofeudalismo» que defiende el primero.

https://www.versobooks.com/blogs/news/where-is-digital-technology-taking-us-cedric-durand-responds-to-evgeny-morozov

¿Hacia dónde nos lleva la tecnología digital?

Cédric Durand responde a la crítica de Evgeny Morosov sobre el tecnofeudalismo.

Cédric Durand, 9 de diciembre de 2025

En su número de agosto de 2025, Le Monde Diplomatique publicó un artículo de Evgeny Morozov en el que criticaba duramente el concepto de «tecnofeudalismo», propuesto por el economista Cédric Durand. Esta crítica fue recientemente ampliada por Frédéric Lordon, quien teme que la hipótesis de una nueva configuración «tecnofeudal» del capitalismo tenga el efecto de eludir la ruptura necesaria, no con tal o cual configuración del capitalismo, sino con el capitalismo como tal.

En este artículo, Cédric Durand responde a la crítica de Morozov (y, en parte, también a la de Lordon) examinando la dinámica macroeconómica actual del capitalismo y las nuevas formas que adopta bajo el dominio de las grandes tecnológicas, que, en su opinión, el concepto de «tecnofeudalismo» nos permite conceptualizar mejor.

En su número de agosto de 2025, Le Monde Diplomatique publicó la mordaz crítica de Evgeny Morozov al concepto de tecnofeudalismo.[1] Comprender los motores y las implicaciones de la creciente influencia de la tecnología digital es claramente una cuestión de verdadera urgencia; y, como tal, la intervención de Morozov y las ideas que aporta al debate son bienvenidas. Sin embargo, en mi opinión, hay tres debilidades importantes en el núcleo de su argumento, que me gustaría esbozar brevemente en este texto.[2] En primer lugar, el enfoque de Morozov adolece de miopía. Centrarse en las empresas tecnológicas sin cuestionar su impacto macroeconómico tiende a oscurecer la dinámica sistémica que alimenta el desarrollo de este sector. En segundo lugar, me parece que su comprensión de la competencia capitalista es truncada. Considera la dinámica competitiva en el sector tecnológico únicamente desde la perspectiva de la «destrucción creativa en su forma más creativamente destructiva». Al hacerlo, descarta cualquier cuestionamiento de la dialéctica entre competencia y monopolización, tan central en la concepción de Marx sobre el futuro del modo de producción capitalista, que él denomina, al final del volumen I de El capital, «la tendencia histórica de la acumulación capitalista». [3] Por último, en el plano político, la única lección que extrae Morozov se refiere al riesgo de que la crítica del tecnofeudalismo sirva en última instancia solo para rehabilitar el capitalismo. El argumento es válido, pero bastante débil si se tienen en cuenta los retos que plantea el auge de las grandes empresas tecnológicas. Examinemos estos puntos uno por uno.

«¿Es obvio que el capitalismo hace lo que mejor sabe hacer?

La idea central del argumento de Morozov es la siguiente: las grandes empresas tecnológicas no son señores feudales que dominan sus feudos y se conforman con cobrar rentas. Más bien, se comportan de la manera clásica de las empresas encerradas en la jaula de hierro capitalista: invertir para aumentar la rentabilidad o morir. Para respaldar esta posición, Morozov señala que los gigantes tecnológicos están invirtiendo fuertemente (con 320 000 millones de dólares en infraestructura de IA previstos para 2025 para Meta, Microsoft, Alphabet y Amazon); que compiten ferozmente entre sí, librando guerras de precios en los servicios de IA; y que, lejos de cobrar un tributo feudal, sus ingresos provienen simplemente de la venta a otras empresas de la maquinaria digital esencial para la producción de bienes y servicios. Fundamentalmente, los servicios en la nube son, por tanto, bienes de producción, al igual que, por ejemplo, los equipos industriales que vende Siemens.

A primera vista, cada uno de estos puntos parece bastante razonable. Las empresas tecnológicas compiten por realizar las inversiones adecuadas para seguir siendo competitivas y vender sus productos de forma más eficaz. El tejido productivo se renueva a medida que los líderes superan a los rezagados, la eficiencia general aumenta, los costes disminuyen y el crecimiento vuelve a despegar. ¡Es «lo que mejor sabe hacer el capitalismo»!

Pero la historia que nos cuenta Morozov está sesgada por su perspectiva microeconómica. Basta con observar la dinámica macro para ver que aquí hay algo que no cuadra. Lejos de hacer «lo que mejor sabe hacer el capitalismo», la macroeconomía en la era de las grandes tecnológicas se está estancando. Un indicador revelador entre muchos es la tasa de inversión neta del sector privado, es decir, la inversión en capital fijo fuera del sector público menos la depreciación del capital (Figura 1). Se desplomó espectacularmente tras la gran crisis financiera de 2008, pero lo más notable es que no se ha recuperado desde entonces, es decir, en el periodo en el que el ámbito digital se expandía rápidamente gracias a las inversiones masivas de las grandes tecnológicas. Otro indicador es la tendencia del crecimiento de la productividad (Figura 2). Sin duda alguna, ha disminuido de forma notable y continua desde mediados de la década de 1990.

Figura 1. Formación neta de capital fijo en el sector privado (zona del euro 19, Reino Unido y Estados Unidos, 1995-2024, AMECO)

Figura 2. Crecimiento de la productividad laboral (zona del euro 20, Reino Unido y Estados Unidos, 1996-2024, curvas de tendencia del crecimiento del PIB por hora trabajada, OCDE)

En otras palabras, observar las impresionantes cifras de las inversiones de las grandes tecnológicas no nos dice nada sobre la naturaleza de la competencia en sí. Al fin y al cabo, ¿no luchaban los señores feudales por superarse unos a otros con costosas fortificaciones, costosas operaciones militares y fastuosas fiestas? Hoy en día, una mayor inversión en las fuerzas depredadoras de las grandes tecnológicas significa una menor inversión en la economía en su conjunto. A medida que la carga del tributo digital lastra las perspectivas de rentabilidad en otros sectores, la inversión disminuye, la productividad se ralentiza y el estancamiento se extiende. Por supuesto, estoy diciendo todo esto de forma demasiado resumida. La dinámica macroeconómica no puede reducirse al único parámetro del coste de la tecnología: las diversas formas de desigualdad, el papel de las finanzas, las formas de competencia internacional y la política monetaria y fiscal desempeñan un papel que no puede examinarse aquí. Pero la fuerte caída de la inversión y la ralentización de la productividad bastan para invalidar la tesis de Morozov. En sus propias palabras, la idea de que la dinámica de destrucción creativa en el sector tecnológico permite «al capitalismo hacer lo que mejor sabe hacer» es un «cuento de hadas que oculta la verdadera historia de terror».

Socialización regresiva

«¿Nos está llevando la tecnología digital de vuelta a la Edad Media?»[4] La pregunta es tan absurda como parece. El historiador Guy Bois resume la naturaleza de la economía feudal en una sola frase: «Es la hegemonía de la producción individual a pequeña escala (y, por lo tanto, el nivel de fuerzas productivas que esta hegemonía implica), más el tributo señorial garantizado por una restricción de origen político (o extraeconómico)». [5] Sin embargo, nuestra era es la antítesis de la producción individual a la que se refiere en primer lugar. La «verdadera historia» en la que se inscriben las actividades digitales es la de la creciente socialización del trabajo como resultado de la interacción dialéctica entre la competencia y la monopolización.

 

En Late Capitalism, a principios de la década de 1970, Ernest Mandel definió la dinámica de la competencia capitalista, señalando la «búsqueda constante de «rentas tecnológicas» que solo pueden obtenerse mediante la «renovación» tecnológica permanente».[6] Esta lucha entre capitales por la supervivencia remodela constantemente la economía y la sociedad en su conjunto porque, en el capitalismo tardío, ningún ámbito social escapa a la influencia de la producción de valor capitalista. Al mismo tiempo, los vínculos se están volviendo más densos en todo el espacio social global. Como escribe Mandel, «la socialización del trabajo se lleva a su extremo más extremo, ya que el resultado acumulado total del desarrollo científico y técnico de toda la sociedad y la humanidad se convierte cada vez más en la condición previa inmediata para cada proceso particular de producción en cada esfera particular de producción. Con el logro de la automatización total, esto se haría realidad en sentido literal»[7].

Cinco décadas más tarde, a medida que las herramientas de IA generativa colonizan todos los rincones del tejido social, la visión de Mandel de una interdependencia global permanente y la automatización generalizada del trabajo intelectual se está haciendo realidad. Él entendió que esta transformación cualitativa del capitalismo no conduciría a una nueva ola de expansión. Lejos de «que el capitalismo haga lo que mejor sabe hacer», en la era del capitalismo tardío las dinámicas competitivas traen consigo una mutación sistémica marcada por una centralización extrema, que gira en torno a las fuerzas del conocimiento. Volviendo al argumento de Morozov, no se trata de afirmar que la dinámica capitalista desaparecerá de repente, sino que su plena realización traerá consigo algo nuevo.

Mandel, inclinándose hacia el optimismo de la voluntad, creía que esta creciente socialización estaba allanando el camino para el socialismo. Vale la pena citarlo con más detalle sobre este punto:

La apropiación privada de esta producción socializada conduce a la flagrante contradicción de que este vasto «capital» científico y técnico a disposición de la humanidad [sic] está subordinado a las condiciones de valorización del capital real y, en consecuencia, se niega a millones de personas o se pone a su disposición solo de forma deformada o fragmentaria. Solo cuando las fuerzas productivas se liberen finalmente de la coraza de la apropiación privada que las rodea, las fuerzas revolucionarias que aún permanecen en gran parte latentes en la ciencia contemporánea podrán utilizarse plenamente al servicio de la liberación del trabajo y la liberación del hombre [sic]. [8]

Mandel tenía razón sobre los trastornos asociados al auge del conocimiento. Por otro lado, omitió la caída catastrófica que Marx había previsto en los borradores de El capital, que se produce cuando «el uso de la ciencia (el producto general del desarrollo social), en el proceso inmediato de producción, toma la forma de la fuerza productiva del capital». [9] A través de la negación de la actividad autónoma y creativa, las subjetividades individuales y colectivas se dislocan. El trabajo queda atrapado en esta mistificación; los individuos no son nada, el capital lo es todo. Esta calamidad se extiende más allá de la esfera de la producción. El individuo en su trabajo, y luego en todas las fases de su vida, tiende a ser expropiado de su propia existencia. El filósofo Étienne Balibar llama a la posibilidad de esta derrota definitiva «subsumción total». Implica «una pérdida completa de la individualidad, en el sentido de […] la identidad personal y la autonomía»[10] y, a nivel político, la eliminación de cualquier perspectiva de emancipación.

Entonces, ¿qué es lo antiguo?

Si la tecnología digital se está desarrollando a la vanguardia del proceso histórico de socialización económica, y este proceso está impulsado por la competencia capitalista, ¿qué puede haber de feudal en la hegemonía actual? Cuando Guy Bois señala, en la segunda parte de su definición de la economía feudal, «el tributo señorial garantizado por una restricción de origen político (o extraeconómico)», indica el principio que rige la dominación híbrida ejercida por los gigantes tecnológicos. La reminiscencia feudal se refiere a las relaciones de dependencia, la difuminación de la frontera entre economía y política, y la preeminencia de una lógica depredadora basada en la ampliación del dominio de control. La actual ola de especulación en torno a la IA expresa un espíritu de conquista. Alimenta una carrera por el equipamiento de captura: centros de datos, redes de satélites y mercados que ofrecen servicios en la nube. Es aquí donde convergen la mayoría de los datos y donde se coordinan grandes sectores de la actividad económica y social. Como dice Koray Kavukcuoglu, de Google DeepMind, «poder conectar con consumidores, clientes y empresas a esa escala es realmente algo que podemos hacer gracias al enfoque integrado de pila completa que tenemos»[11]. Aquí es donde reside la capacidad de extracción. Puede que a algunos no les guste la comparación con el feudalismo y que propongan mejores herramientas conceptuales para comprender lo que está en juego. Pero afirmar que para comprender este fenómeno solo tenemos que llamar al «capitalismo por su verdadero nombre» no resulta muy convincente.

El tecnofeudalismo no expresa ningún tipo de determinismo tecnológico. La fuerte regulación de China sobre el sector tecnológico y los usos sociales de la tecnología digital parece estar llevando a ese país por un camino diferente. Allí, una forma de intervencionismo público —a través del Partido Comunista Chino— sigue manteniendo el control. En Estados Unidos, sin embargo, al eliminar todos los obstáculos a las grandes tecnológicas, la administración Trump está allanando el camino para que las empresas privadas colonicen la política. En lo que respecta a la IA, la filosofía de la administración no podría ser más clara. Como dijo el vicepresidente J. D. Vance: « Creemos que una regulación excesiva del sector de la IA podría acabar con una industria transformadora justo cuando está despegando, y haremos todo lo posible para fomentar políticas de IA favorables al crecimiento».[12] En términos de organización administrativa, las intervenciones de los aliados de Elon Musk a través del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) y el creciente número de contratos que benefician a Palantir están conduciendo a la consolidación de los datos gubernamentales y privados bajo la influencia de estas empresas.[13] Incluso dentro del ejército está surgiendo un nuevo tipo de colaboración. Altos ejecutivos de Meta, Palantir y OpenAI están siendo cooptados en un organismo ad hoc sin renunciar a sus lucrativas actividades, lo que sugiere la creciente influencia de Silicon Valley sobre el presupuesto de defensa y las capacidades de planificación operativa.[14]

Pero el avance más significativo hasta la fecha se refiere a la moneda. El fomento activo de las monedas estables por parte de la administración Trump no solo aumentará la inestabilidad financiera y la fragmentación del sistema financiero mundial. [15] Más aún, está creando nuevos vectores privados de integración que podrían destronar a las monedas soberanas y a los circuitos financieros asociados a ellas. Empresas como Amazon, Walmart, Facebook y X están planeando desarrollar sus propias monedas. Dado el enorme alcance social de estos actores, es fácil imaginar una sustitución monetaria a su favor. Esto significaría que los bancos centrales y los reguladores perderían el control sobre su sistema financiero y, en última instancia, se reduciría rápidamente el espacio para la política económica.
Los acontecimientos actuales en Estados Unidos apuntan a una especie de desarticulación del Estado[16], un paso hacia la realización de las fantasías libertarias de un mundo libre de política. En los países privados de soberanía digital, está surgiendo un nuevo tipo de colonización[17], que combina el desarrollo económico desigual y la subordinación político-administrativa. Dado que el concepto de tecnofeudalismo hace hincapié en la naturaleza híbrida de las grandes empresas tecnológicas, nos permite centrarnos en la destrucción de las capacidades administrativas como una amenaza inminente para cualquier posibilidad de política emancipadora. Si no se toman medidas rápidas para contrarrestar la monopolización del conocimiento y las capacidades de coordinación por parte de los gigantes tecnológicos, las instituciones políticas pronto quedarán relegadas a la irrelevancia y la izquierda anticapitalista se verá privada de cualquier opción estratégica.

Notas
[1] Evgeny Morozov, «What the techno-feudalism prophets get wrong» (En qué se equivocan los profetas del tecnofeudalismo), Le Monde diplomatique, agosto de 2025.

[2] Ya se ha producido un primer intercambio en una serie de artículos publicados por la revista New Left Review. Evgeny Morozov, «Critique of Techno-Feudal Reason», New Left Review, 13 de abril de 2022, n.º 133/134, pp. 89-126; Cecilia Rikap, «Capitalism as usual? Implications of digital intellectual monopolies», New Left Review, 2023, vol. 139, pp. 145-160; Cédric Durand, «Scouting Capital’s Frontiers», New Left Review, 30 de agosto de 2022, n.º 136, pp. 29-39.

[3] Marx, El capital, vol. I, op. cit., p. 928.

[4] [TN: Título utilizado para la versión francesa del artículo de Morozov en Le Monde diplo]

[5] Guy Bois, «Crise du féodalisme: économie rurale et démographie en Normandie orientale du début du xiv^e siècle au milieu du xvi^esiècle», Cahiers de la Fondation nationale des sciences politiques, n.º 202, 1976, p. 355.

[6] Ernst Mandel, Late Capitalism, Londres: NLB, 1975, p. 192.

[7] Ibíd., pp. 267-268.

[8] Ibíd., p. 268.

[9] Marx, Capital, vol. I, Londres: Penguin, 1976, p. 1024.

[10] Étienne Balibar, «Hacia una nueva crítica de la economía política: de la plusvalía generalizada a la subsunción total», en Peter Osborne, Éric Alliez y Eric-John Russell (eds.), Capitalismo. Concepto, idea, imagen. Aspectos del Capital de Marx hoy, 2019, en línea.

[11] Melissa Heikkilä, Tim Bradshaw y George Hammond, «OpenAI’s lead under pressure as rivals start to close the gap», FT.com, 30 de noviembre de 2025.

[12] Steven Levy, «How the Loudest Voices in AI Went from “Regulate Us” to “Unleash Us”», Wired, 30 de mayo de 2025.

[13] Sheera Frenkel et al., «Trump recurre a Palantir para recopilar datos sobre los estadounidenses», New York Times, 30 de mayo de 2025; Emily Badger y Sheera Frenkel, «Trump quiere fusionar los datos del Gobierno. Aquí hay 314 cosas que podría saber sobre ti», New York Times, 9 de abril de 2025.

[14] Steve Beynon, «Los ejecutivos tecnológicos nombrados oficiales superiores del ejército no se recusarán de los negocios del Departamento de Defensa», https://www.military.com/daily-news/2025/06/27/tech-executives-commissioned-senior-army-officers-wont-recuse-themselves-dod-business-dealings.html , 27 de junio de 2025, (consultado el 11 de julio de 2025). Cecilia Rikap, «El Estado de seguridad nacional de EE. UU. y las grandes tecnológicas: relaciones de amistad-enemistad y planificación de la innovación en tiempos turbulentos», en La economía política de la guerra, la paz y el complejo militar-industrial, Edward Elgar Publishing, 2025, pp. 74-90.

[15] Barry Eichengreen, «La Ley Genius provocará el caos económico», New York Times, 17 de junio de 2025; Jan Klooster, Edoardo Martino y Eric Monnet, «El mercantilismo de las stablecoins en dólares estadounidenses es una oportunidad para promover el multilateralismo en los pagos y el papel internacional del euro», https://cepr.org/voxeu/columns/us-dollar-stablecoin-mercantilism-opportunity-promote-payment-multilateralism-and, 3 de julio de 2025, (consultado el 12 de julio de 2025). Rey, Hélène. «Stablecoins, tokens y dominio global». Finanzas y Desarrollo (2025): 24-27.

[16] Benjamin Braun y Cédric Durand, «L’automne braudélien de l’Amérique», https://legrandcontinent.eu/fr/2025/07/27/trump-braudel-amerique/, 27 de julio de 2025 (consultado el 27 de agosto de 2025).

[17] Cecilia Rikap et al., Reclaiming digital sovereignty: A roadmap to build a digital stack for people and the planet, LUT University, 2024.

VOLVER AL INDICE

9. Resumen de la guerra en Palestina, 11 de diciembre de 2025.

El seguimiento en directo de Middle East Eye.

https://www.middleeasteye.net/live/live-israeli-soldiers-kill-unarmed-palestinians-they-surrender-jenin

En directo: Israel mata al menos a dos palestinos en Gaza, un bebé muere de frío

Mientras tanto, Islandia se convierte en el quinto país en boicotear Eurovisión el año que viene por la inclusión de Israel

Puntos clave

Funcionarios estadounidenses debaten imponer sanciones por «terrorismo» a la UNRWA

Trump afirma que la «Junta de Paz» de Gaza no se anunciará hasta principios de 2026

Al menos dos palestinos muertos por disparos israelíes en Rafah

Actualizaciones en directo

Resumen de la noche

Hace 3 segundos

Buenas noches, lectores de Middle East Eye.

Los palestinos de la Franja de Gaza se enfrentan a «otra capa de miseria» a medida que la tormenta Byron se cierne sobre el enclave, según informó el jueves la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos.

El Consejo Noruego para los Refugiados (NRC) afirmó que solo se ha permitido la entrada de unas pocas tiendas de campaña y refugios en la Franja de Gaza y que 850 000 personas en cientos de campamentos de desplazados corren el riesgo de sufrir inundaciones.

Mientras tanto, Israel lanzó nuevas incursiones en Cisjordania ocupada el jueves, según informan los medios árabes.

Esto es lo que necesitan saber:

• La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, se negó a decir el jueves cuándo revelaría Estados Unidos la segunda fase de su plan de alto el fuego en Gaza.
• Estados Unidos tiene previsto nombrar a un general estadounidense de dos estrellas para supervisar una fuerza internacional de estabilización en Gaza, según informó Axios.
• Israel pagará la retirada de algunos escombros en Gaza como resultado de la presión de Estados Unidos, según un informe del sitio web de noticias israelí Ynet.
• Nemo, el cantante suizo ganador del concurso Eurovisión 2024, ha devuelto su trofeo en protesta por la participación de Israel en el concurso.

Israel acepta pagar unos 300 millones de dólares por la retirada de escombros en Gaza bajo la presión de Estados Unidos, según un informe.

Israel pagará la retirada de escombros en Gaza como resultado de la presión de Estados Unidos, según un informe del sitio web de noticias israelí Ynet.

Estados Unidos pidió a Israel que pagara el coste de la retirada de escombros de la Franja de Gaza y la gran operación de ingeniería que ello conlleva, según Ynet.

Ynet afirma que la retirada de escombros podría costar hasta 312 millones de dólares.

Las Naciones Unidas estiman que la reconstrucción total de Gaza costará 70 000 millones de dólares. Según la ONU, hay un total de alrededor de 68 millones de toneladas de escombros en Gaza.

No está claro qué proyecto específico va a pagar Israel. Los soldados israelíes ocupan actualmente alrededor del 58 % de Gaza.

El PIB de Israel en 2024 fue de alrededor de 540 000 millones de dólares.

Estados Unidos baraja nombrar a un general de dos estrellas para supervisar la fuerza internacional en Gaza: Informe

Estados Unidos tiene previsto nombrar a un general estadounidense de dos estrellas para supervisar una fuerza internacional de estabilización en Gaza, aunque no ha dado una fecha límite concreta para el despliegue de la fuerza ni detalles sobre quiénes participarán en ella.

Según un informe de Axios, podría ser elegido el general de división Jasper Jeffers, comandante de operaciones especiales del Mando Central de Estados Unidos. Anteriormente supervisó el alto el fuego en el Líbano, que ha sido objeto de ataques regulares por parte de Israel.

Estados Unidos también barajó nombrar al ex enviado de las Naciones Unidas para Oriente Medio, Nickolay Mladenov, como enviado de la «Junta de Paz de Gaza» dentro del enclave. Estados Unidos invitó a Alemania e Italia a unirse a la junta.

Israel lanza nuevas incursiones en Cisjordania ocupada

Israel lanzó nuevas incursiones en Cisjordania ocupada el jueves, según informan los medios de comunicación árabes.

Según Al Jazeera Arabic, se escucharon explosiones en la aldea de Sila al-Harithiya, al noroeste de Jenin.

Los soldados israelíes también irrumpieron en la aldea de Koobar, cerca de Ramala, en el centro de Cisjordania ocupada.

Estados Unidos elude comprometerse a revelar la segunda fase de su plan para Gaza

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, se negó el jueves a decir cuándo revelaría Estados Unidos la segunda fase de su plan de alto el fuego en Gaza.

Leavitt dijo que Estados Unidos hará el anuncio «en el momento oportuno».

«En este momento se está llevando a cabo una gran labor de planificación entre bastidores para la segunda fase del acuerdo de paz, y Estados Unidos hará públicos esos anuncios en el momento oportuno», afirmó.

Trump dijo a principios de esta semana que la fase de su plan para Gaza, que incluye una fuerza internacional de estabilización, se anunciaría a principios de 2026.

Los palestinos se enfrentan a «otra capa de miseria» al azotar una tormenta Gaza

Los palestinos de la Franja de Gaza se enfrentan a «otra capa de miseria» al azotar la tormenta Byron el enclave, dijo el miércoles la Agencia de las Naciones Unidas para los Palestinos.

«Las personas que ya lo habían perdido todo y lo necesitan todo se enfrentan a otra capa de miseria. Más dificultades para las familias desplazadas que viven en refugios improvisados, con la lluvia provocando inundaciones, daños y amenazas adicionales para la salud», afirmó la UNRWA.

La agencia afirmó que sus equipos están trabajando para ayudar a las personas en todo lo que pueden, bombeando aguas residuales y de inundaciones, retirando basura, distribuyendo lonas, ropa de invierno y mantas, y proporcionando atención médica.

Más de 800 000 palestinos en Gaza en riesgo de inundaciones, según el Consejo Noruego para los Refugiados

El Consejo Noruego para los Refugiados (NRC) dijo el miércoles que solo se ha permitido la entrada de unas pocas tiendas de campaña y refugios en la Franja de Gaza.

El NRC afirmó que las Naciones Unidas y los grupos de ayuda internacional solo han podido llevar 15 600 tiendas de campaña a Gaza desde el alto el fuego de octubre.

«Al menos 761 lugares de desplazamiento que acogen a unas 850 000 personas corren el riesgo de sufrir inundaciones», afirmó el NRC.

«Las organizaciones de ayuda internacional siguen sin poder llevar ayuda humanitaria y se han rechazado casi 4000 palés de materiales para refugios», afirmó el NRC.

«Gaza necesita urgentemente maquinaria pesada, herramientas y artículos para refugios a fin de evitar inundaciones catastróficas», añadió el comunicado.

El ganador de Eurovisión 2024 devuelve el trofeo para protestar por la participación de Israel

Nemo, el cantante suizo ganador del concurso Eurovisión 2024, ha devuelto su trofeo en protesta por la participación de Israel en el concurso.

«Ya no siento que este trofeo deba estar en mi estantería», escribió Nemo en un comunicado el jueves.

«Eurovisión dice que defiende la unidad, la inclusión y la dignidad para todos. Esos valores hicieron que este concurso fuera significativo para mí. Pero la continua participación de Israel, durante lo que la Comisión Internacional Independiente de Investigación de la ONU ha concluido que es un genocidio, muestra un claro conflicto entre esos ideales y las decisiones tomadas por la UER», añade el comunicado, en referencia al concurso de Eurovisión.

«El concurso se utilizó repetidamente para suavizar la imagen de un Estado acusado de graves irregularidades, mientras que la UER

insistía en que Eurovisión es «apolítica»», añade el comunicado.

«Cuando países enteros se retiran por esta contradicción, debería quedar claro que algo va muy mal… Por eso he decidido enviar mi trofeo de vuelta a la sede de la UER en Ginebra», dice el comunicado.

 

Disparos israelíes hieren a un médico palestino en Jenin

El ejército israelí disparó el jueves contra un médico palestino en Jenin, en la Cisjordania ocupada, hiriéndolo, según el Ministerio de Salud de la Autoridad Palestina.

La agencia de noticias palestina Wafa informó de que el médico recibió un disparo en el muslo después de salir de la casa de una familia en duelo. Fue trasladado al hospital Ibn Sina de Jenin.

Los soldados israelíes han lanzado ataques contra Jenin, en el norte de Cisjordania ocupada.

Hamás critica la amenaza del ministro israelí de demoler la tumba del líder nacionalista palestino

Hamás ha criticado las amenazas del ministro israelí de extrema derecha Itamar Ben Gvir de destruir la tumba del líder nacionalista palestino Ezzedine al-Qassam, en cuyo honor Hamás ha bautizado a su brazo armado.

Ben Gvir publicó un vídeo en X en el que se le ve acompañando a las fuerzas de seguridad mientras desmantelaban una tienda de oración junto a la tumba de Qassam, que fue un destacado líder palestino en el levantamiento armado contra los británicos y el sionismo en la Palestina de los años 30.

«La tumba del architerrorista Ezzedine al-Qassam en Nesher debe ser eliminada. Y ayer, al amanecer, dimos el primer paso», escribió Ben Gvir en X.

La tumba de Qassam está situada cerca de Haifa, en lo que hoy es el norte de Israel, y ha sido objeto de vandalismo a lo largo de los años.

El alto cargo de Hamás Mahmoud Mardawi calificó la amenaza de Ben Gvir como «una transgresión sin precedentes contra la santidad y la profanación de los lugares sagrados, y una violación de la santidad de las tumbas».

«Atacar la tumba de al-Qassam… no es solo un ataque a una tumba, sino un intento de borrar la memoria de una nación y eliminar un testimonio de nuestra lucha continua», afirmó en un comunicado.

«El extremismo se ha convertido en una política oficial y declarada, que requiere una acción internacional para frenar esta barbarie».

Los ataques israelíes matan a 383 personas en Gaza desde el alto el fuego de octubre

Cuatro cadáveres y diez palestinos heridos fueron trasladados a hospitales de todo el enclave en las últimas 24 horas, según el Ministerio de Salud de Gaza.

El ministerio afirmó en un comunicado en Telegram que 383 palestinos han muerto, 1002 personas han resultado heridas y se han recuperado 627 cadáveres desde que comenzó el alto el fuego en octubre.

Desde que comenzó la guerra en octubre de 2023, los ataques israelíes contra Gaza han causado la muerte de 70 373 personas y heridas a otras 171 079, añadió el Ministerio.

Opinión: La estrategia «Abrazar a Bibi»: Ben Rhodes muestra cómo los demócratas perdieron el rumbo en Gaza

En una reciente columna del New York Times, uno de los asesores más cercanos del expresidente Barack Obama, Ben Rhodes, ofreció un análisis, largamente esperado y despiadado, de lo mal que el Partido Demócrata estadounidense ha gestionado la tragedia de Gaza y, en términos más generales, el conflicto israelí-palestino durante la última década.

Resumió la política de la Administración Biden después del 7 de octubre de 2023 como la estrategia «abrazar a Bibi», en referencia al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu. La hipótesis era que «apoyar incondicionalmente al Sr. Netanyahu daría a Estados Unidos influencia para condicionar sus acciones».

Nunca una hipótesis ha sido más errónea.

Netanyahu, un verdadero maestro en engañar a la clase dirigente de Washington, volvió a embaucar a la Administración estadounidense. Le quitó todo al presidente Joe Biden sin ceder nada a cambio; así, la famosa influencia de Estados Unidos brilló por su ausencia en Gaza.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, saluda al presidente estadounidense, Joe Biden, en Tel Aviv el 18 de octubre de 2023 (Brendan Smialowski/AFP).

Tres edificios se derrumbaron en la ciudad de Gaza debido a las fuertes lluvias.

Tres edificios se derrumbaron sobre sus residentes en el barrio de Zeitoun, al sureste de la ciudad de Gaza, debido a una tormenta, según informaron Al Jazeera Arabic y fuentes locales.

La Defensa Civil de Gaza instó a los residentes a no permanecer en edificios con riesgo de derrumbe y advirtió de que la tormenta podría derribarlos.

Trump planea nombrar a un general estadounidense para dirigir la fuerza de seguridad de Gaza, según un informe

La Administración Trump tiene previsto nombrar a un general estadounidense de dos estrellas para dirigir la Fuerza Internacional de Estabilización en Gaza, según informó Axios el jueves, citando a dos funcionarios estadounidenses y dos funcionarios israelíes.

Una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, adoptada el 17 de noviembre, autorizó a una Junta de Paz y a los países que colaboran con ella a establecer una Fuerza Internacional de Estabilización temporal en Gaza.

El embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Mike Waltz, que visitó Israel esta semana, dijo al primer ministro Benjamin Netanyahu y a otros funcionarios que la administración Trump va a dirigir la ISF y nombrará a un general de dos estrellas como su comandante, según Axios.

Israel afirma que Hamás «será desarmado»

Israel afirmó el jueves que Hamás «será desarmado» como parte del plan de paz para Gaza patrocinado por Estados Unidos, después de que un alto dirigente del grupo sugiriera una congelación de armas.

«No habrá futuro para Hamás bajo el plan de 20 puntos», declaró el funcionario israelí a la AFP, añadiendo que el grupo será desarmado y Gaza será desmilitarizada.

Khaled Meshaal, de Hamás, declaró el miércoles al canal de noticias qatarí Al Jazeera que el grupo está abierto a una «congelación» de las armas, pero rechaza la exigencia de desarme planteada en el plan del presidente estadounidense Donald Trump para Gaza.

Las autoridades de Gaza rechazan la afirmación de Estados Unidos sobre la ayuda humanitaria permitida por Israel

La Oficina de Medios de Comunicación del Gobierno de Gaza rechazó la afirmación del enviado estadounidense de que 600 camiones llegaban diariamente desde el acuerdo de alto el fuego de octubre, afirmando que desde entonces no han llegado más de 234 camiones de ayuda al enclave.

La afirmación del embajador estadounidense Mike Waltz representa un «intento descarado de exonerar a la ocupación [israelí] del delito de bloqueo y hambruna de la población civil», afirmó la oficina en un comunicado.

La oficina gubernamental afirmó que la prohibición de entrada de camiones en Gaza, tal y como se estipula en el acuerdo de alto el fuego, es una forma de «adoptar una política de estrangulamiento económico sistemático destinada a mantener a la Franja de Gaza al borde de la hambruna».

La oficina de prensa también afirmó que Israel está bloqueando la entrada al enclave de docenas de artículos esenciales, incluidos alimentos básicos, suministros médicos y repuestos.

Un camión cargado con ayuda humanitaria en el lado egipcio del paso fronterizo de Rafah espera el permiso para dirigirse hacia la Franja de Gaza, el 27 de julio de 2025. (AFP)

Un ataque israelí mata a una mujer palestina en el campo de Jabalia

Los bombardeos israelíes en el campo de Jabalia, en el norte de Gaza, mataron al menos a una mujer e hirieron a otras, informó Al Jazeera, citando a los servicios de ambulancia y emergencia de la Franja.

Los ataques se llevaron a cabo fuera de las zonas controladas por el ejército israelí, según el informe.

Informe: Las fuerzas israelíes confiscan el cuerpo de un adolescente asesinado en Cisjordania

La organización de defensa de los derechos de los niños Defensa de los Niños Internacional-Palestina (DCIP) ha dado a conocer los detalles del asesinato de un palestino de 17 años por parte de las fuerzas israelíes durante el fin de semana, afirmando que el ejército confiscó su cadáver.

Las fuerzas israelíes alegan que Ahmad Khalil Rajabi intentó atropellar a un soldado el domingo, pero su padre refutó la acusación, afirmando que Ahmad conducía el coche familiar para visitar a un amigo en el Hospital Gubernamental Alia, en el centro de la ciudad.

DCIP afirmó en un comunicado que los soldados le gritaron a Ahmad que se detuviera cuando se encontraba junto a ellos en el segundo carril. El vehículo pasó junto a los soldados y recorrió varios metros antes de que Ahmad se detuviera y retrocediera no más de cinco metros, momento en el que los soldados comenzaron a disparar inmediatamente contra el coche.

«No existe el estado de derecho para los niños palestinos», afirmó Ayed Abu Eqtaish, director del programa de rendición de cuentas de DCIP.

«Las familias palestinas se ven obligadas a reconstruir cómo fue asesinado su hijo y, en muchos casos, se les niega incluso la dignidad básica de enterrar a ellos, ya que Israel sigue reteniendo los cuerpos de los niños en violación del derecho internacional».

En la Cisjordania ocupada, las fuerzas israelíes y los colonos han matado a 53 niños palestinos en lo que va de año, según el DCIP. La incautación del cadáver de Ahmad eleva a 55 el número de niños palestinos cuyos restos Israel ha retenido a sus familias desde 2016.

Al menos tres palestinos detenidos en las últimas redadas israelíes en Cisjordania

Anteriormente informamos de que un palestino había sido detenido en Nablus.

La Oficina de Prensa de los Prisioneros Palestinos informa de que al menos tres personas han sido detenidas durante las últimas redadas israelíes en la Cisjordania ocupada.

En Hebrón, un hombre y su hijo fueron detenidos en Khirbet Qalqas después de que su casa fuera atacada por soldados israelíes.

Una bebé muere por el frío extremo en el sur de Gaza

Una niña de ocho meses murió el jueves por exposición al frío extremo en Khan Younis, en el sur de la Franja de Gaza, según informó la agencia de noticias Wafa.

Los trabajadores médicos dijeron que la bebé, Rahaf Abu Jazar, murió tras una exposición prolongada a bajas temperaturas.

Los residentes de Gaza se enfrentan a una grave escasez de refugios, atención médica y calefacción adecuada, mientras el frío y las tormentas invernales azotan la Franja.

Las fuerzas israelíes matan a un palestino en el sur de Gaza

El ejército israelí ha matado a tiros a un palestino y ha herido a otros en al-Mawasi, cerca de Rafah, en el sur de Gaza, según informó la agencia de noticias Wafa.

El informe indica que las fuerzas israelíes abrieron fuego cerca de la rotonda de la bandera en al-Mawasi el miércoles por la noche.

Israel ha violado el alto el fuego más de 700 veces desde que entró en vigor el 10 de octubre, según la Oficina de Medios de Comunicación del Gobierno de Gaza.

Las fuerzas israelíes detienen a un joven en Nablus

Las fuerzas israelíes detuvieron el jueves a un joven tras rodear una casa en la ciudad vieja de Nablus, en la Cisjordania ocupada, según informó la agencia de noticias Wafa.

El informe indica que las fuerzas israelíes detuvieron a Ibrahim Habash después de que las fuerzas especiales israelíes se infiltraran en el barrio de al-Qaysariya.

Actualización matutina

Buenos días, lectores de Middle East Eye:

Estas son las últimas noticias:

• Islandia no participará en el Festival de Eurovisión de 2026, según informó el miércoles la cadena pública RUV, después de que la Unión Europea de Radiodifusión, organizadora del evento, aprobara la semana pasada la participación de Israel.
• Un alto dirigente de Hamás declaró el miércoles al canal de noticias qatarí Al Jazeera que el grupo militante está dispuesto a «congelar» las armas, pero rechaza la exigencia de desarme planteada en el plan de paz para Gaza patrocinado por Estados Unidos.
• El presidente del Gobierno español pidió el jueves a la comunidad internacional que «alce la voz» para evitar que se olvide la difícil situación de los palestinos, durante una reunión con el líder de la Autoridad Palestina, Mahmud Abás.
• Funcionarios de la Administración Trump han mantenido conversaciones avanzadas sobre la imposición de sanciones relacionadas con el terrorismo a la agencia de la ONU para los refugiados palestinos (Unrwa), según dos fuentes con conocimiento directo del asunto, lo que ha suscitado serias preocupaciones legales y humanitarias dentro del Departamento de Estado.