DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. Una potencia obsoleta.
2. Sin salida.
3. Lo que nos espera.
4. El papel de India.
5. Moralidad de la memoria.
6. Formenti sobre el futuro del orden mundial.
7. Esclavitud y reparaciones.
8. Participación y renovación en Cuba.
9. Resumen de la guerra en Irán, 30 de marzo.
1. Una potencia obsoleta.
Tomaselli cree que el modelo militar estadounidense, sin dejar de ser apabullante, es muy poco competitivo. Él lo denomina el modelo Patton
https://giubberossenews.it/2026/03/30/prigionieri-di-patton/
Prisioneros de Patton
Por Enrico Tomaselli
30 de marzo de 2026
Las guerras son un proceso evolutivo. No solo porque, casi siempre, es durante un conflicto cuando se acelera la búsqueda de soluciones tecnológicas —soluciones que luego repercuten en la vida civil cotidiana—, sino por su propia naturaleza: la guerra, como fenómeno, evoluciona, tanto a lo largo de la historia —como es obvio— como durante el transcurso de una guerra concreta. Un ejemplo perfecto es el conflicto en Ucrania, que comenzó de una manera determinada —con características operativas y tácticas de un cierto tipo— y que posteriormente evolucionó, con cambios tecnológicos progresivos que se han reflejado en las propias modalidades del combate. Esta evolución es especialmente marcada en la guerra entre Rusia y Ucrania, y pone de manifiesto —entre otras cosas— lo relevante que es la capacidad de adaptación a la innovación, que no solo se aplica en el plano táctico, sino que afecta a toda la infraestructura material y doctrinal del combate. Por lo tanto, se trata de la rapidez para asimilar el valor de la innovación, implementarla y desarrollarla aún más (investigación y producción industrial), adaptar la organización militar y las modalidades de combate, etc.
En el caso de la guerra de Ucrania, el factor evolutivo fundamental ha sido el uso de drones, y en particular de los denominados FPV (First Person View), es decir, pequeños aparatos guiados directamente por un operador que los pilota a distancia, y que tienen un impacto radical en el movimiento ofensivo, haciendo extremadamente difícil la concentración de fuerzas necesaria. Desde este punto de vista, aunque Rusia ha sabido adaptarse al cambio y ha logrado que prevalezcan su abrumadora capacidad productiva y de desarrollo, sin duda hoy en día las fuerzas armadas ucranianas se encuentran entre las más capacitadas para llevar a cabo este tipo de guerra.
Del mismo modo, el conflicto entre Irán y Estados Unidos ha puesto de relieve la importancia del sector de los misiles.
Pero lo que interesa destacar aquí es cómo las fuerzas armadas de Estados Unidos, que sin embargo han disfrutado durante décadas de una capacidad tecnológica de gran relevancia, han permanecido en realidad prisioneras de la épica de la Segunda Guerra Mundial. En esencia, de hecho, salvo algunas actualizaciones tecnológicas y las necesarias evoluciones operativas, el modelo de combate de las Fuerzas Armadas estadounidenses es, en lo fundamental, el del general Patton. Y no es casualidad que, cuando se vieron obligadas a librar guerras en las que el adversario adoptaba un modelo radicalmente diferente (Vietnam, Afganistán), no fueran capaces de lograr ningún éxito real.
Ese modelo, basado en la infantería blindada con cobertura aérea, cuya única evolución significativa fue la «Air Land Battle» de los años setenta (y que, de hecho, no aportó ningún cambio radical al modelo de la Segunda Guerra Mundial), se ha mantenido sustancialmente igual hasta hoy.
No es en absoluto casualidad que el conflicto en Ucrania, mientras fueron los mandos de la OTAN los que establecieron las líneas operativas para las fuerzas de Kiev, haya sido una sucesión de fracasos. La contraofensiva ucraniana del verano de 2023, en dirección a Melitopol y Berdyansk, es un ejemplo de manual. Concebida precisamente según lo previsto por las doctrinas clásicas de la OTAN, y de hecho preparada mediante el envío masivo de carros de combate Leopard y Bradley, se estrelló rápidamente contra la línea defensiva dispuesta por el general Surovikin. Entre otras cosas, en aquella ocasión se empujó a los ucranianos a atacar a pesar de carecer por completo de un elemento fundamental de la doctrina de la OTAN, a saber, el apoyo aéreo.
Lo que vemos también en el conflicto contra Irán es la repetición servil del mismo esquema. Ante la incapacidad de obtener un resultado estratégico mediante el uso exclusivo de la aviación, y ante la necesidad de poner en marcha una acción capaz de desbloquear el estancamiento, la respuesta es el desembarco de los marines. Pura Segunda Guerra Mundial. Por otra parte, es evidente que se trata de una elección obligada, porque la estructura de las Fuerzas Armadas estadounidenses simplemente no permite otras opciones. Ni en el plano doctrinal, ni en el de la estructura operativa, ni en el de los sistemas de armas. Estados Unidos ha llegado a este conflicto con un retraso estructural increíble. Ahora empiezan a copiar los Shahed iraníes, que ya demostraron su eficacia en Ucrania hace tres años. Siguen estando, en esencia, en fase de pruebas en lo que respecta a los misiles hipersónicos, que rusos e iraníes llevan años utilizando.
Desde este punto de vista, se puede afirmar que en este conflicto la hybris estadounidense se ha manifestado en su máxima expresión. No solo eso, sino que, de hecho, Washington ha entrado en el conflicto sin tener en cuenta en absoluto los cambios radicales que se han producido en la naturaleza de los conflictos —a pesar de la lección de Ucrania y de la guerra del pasado mes de junio, también contra Teherán—, sino incluso con un suministro insuficiente de munición, sobre todo (aunque no solo) defensiva, con la absoluta convicción de ganar la guerra en poco tiempo y, además, sin haber previsto ningún plan B.
Y resulta extremadamente significativo que esta brecha se manifieste en un momento en que el declive estadounidense como potencia global se hace evidente de manera tan marcada, ya que entre ambas cosas existe un nexo evidente. El declive, de hecho, no es solo una cuestión material y objetiva, ligada al surgimiento de potencias competidoras, sino que es también un problema de calidad de las élites —políticas, militares, estratégicas—. De hecho, Estados Unidos se encuentra hoy en una situación en la que las fuerzas armadas se convierten (también por elección) en el principal, si no el único, instrumento para defender o reafirmar su papel hegemónico, pero al mismo tiempo estas resultan ser profundamente inadecuadas para la tarea que se espera que desempeñen.
Desde este punto de vista, resulta paradigmático el papel de los portaaviones, considerados desde siempre el instrumento estrella para la proyección del poder estadounidense. El USS Dwight D. Eisenhower frente a los yemeníes antes, y ahora el USS Abraham Lincoln y el USS Gerald Ford frente a Irán, han puesto de manifiesto toda la obsolescencia de un modelo en el que lo que ayer representaba la cúspide del poder se ha convertido hoy en la cúspide de la debilidad.
Por supuesto, esto no significa que las fuerzas armadas estadounidenses sean débiles. Siguen siendo, evidentemente, una formidable máquina de guerra. Pero son, precisamente, una potencia obsoleta. Y, por lo que se puede observar, el principal obstáculo que se interpone en el camino que podría devolverla a un alto nivel competitivo es precisamente conceptual. De hecho, más que replantearse globalmente todo el modelo, Estados Unidos parece empeñado en perseguir algunas innovaciones tecnológicas surgidas en los últimos años. Por mucho que, presumiblemente, consideren que no disponen de tiempo suficiente para una verdadera revolución militar, y por lo tanto se vean empujados a recurrir a aprovechar al máximo lo que tienen (tanto en términos de estructura, como de investigación y desarrollo, de producción y de doctrina de empleo operativo…), esta parece una opción perdedora. El conflicto en curso en el Golfo Pérsico es, desde este punto de vista, emblemático. Si una potencia media como Irán es capaz de mantener a raya a las fuerzas armadas estadounidenses, si con sus fuerzas es capaz de mantener la iniciativa estratégica, un posible enfrentamiento directo —dentro de unos años— con una gran potencia como Rusia o China estaría perdido de antemano.
Pero, al parecer, la confianza en sí mismos y en sus propias capacidades supera cualquier prueba negativa, por lo que en Moscú y Pekín pueden dormir relativamente tranquilos.
2. Sin salida.
Cook cree que Israel se está asegurando de que EEUU no pueda abandonarlos, dejándolos colgados de la brocha en el peor momento. Así que, derechos al precipicio.
https://jonathancook.substack.com/p/israel-is-making-sure-trump-cant
Israel se está asegurando de que Trump no encuentre una vía de salida en Irán
Netanyahu presentó la guerra como una repetición de la aparente «hazaña audaz» de Israel al aplastar a Hezbolá. El presidente de EE. UU. debería haber tenido en cuenta, en cambio, la derrota moral y estratégica de Israel en Gaza
30 de marzo de 2026
[Publicado originalmente por Middle East Eye]
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, debió de haber convencido a Donald Trump de que una guerra contra Irán se desarrollaría de forma muy similar a el ataque con buscapersonas perpetrado en el Líbano hace 18 meses.
Los dos ejércitos decapitarían conjuntamente a los dirigentes de Teherán, y estos se derrumbarían tal y como lo había hecho Hezbolá —o al menos eso parecía entonces— después de que Israel asesinara a Hassan Nasrallah, líder espiritual y estratega militar del grupo libanés.
De ser así, Trump se creyó profundamente esta artimaña. Asumió que sería el presidente de EE. UU. que «reestructuraría Oriente Medio», una misión que sus predecesores habían rechazado desde el lamentable fracaso de George W. Bush al intentar alcanzar el mismo objetivo, junto a Israel, más de veinte años antes.
Netanyahu dirigió la mirada de Trump hacia la supuesta «hazaña audaz» de Israel en el Líbano. El presidente de EE. UU. debería haber mirado hacia otro lado: hacia el colosal fracaso moral y estratégico de Israel en Gaza.
Allí, Israel pasó dos años reduciendo a escombros el diminuto enclave costero, matando de hambre a la población y destruyendo toda la infraestructura civil, incluidas escuelas y hospitales.
Netanyahu declaró públicamente que Israel estaba «erradicando a Hamás», el gobierno civil de Gaza y su movimiento de resistencia armada que se había negado durante dos décadas a someterse a la ocupación ilegal y al bloqueo del territorio por parte de Israel.
En realidad, como prácticamente todos los expertos en derecho y derechos humanos concluyeron hace tiempo, lo que Israel estaba haciendo en realidad era cometer un genocidio y, en el proceso, rompiendo las normas de la guerra que habían regido el período posterior a la Segunda Guerra Mundial.
Pero, tras dos años y medio de destrucción de Gaza por parte de Israel, Hamás no solo sigue en pie, sino que está al mando de las ruinas.
Puede que Israel haya reducido en alrededor de un 60 % el tamaño del campo de concentración en el que el pueblo de Gaza se encuentra encerrado, pero Hamás está lejos de haber sido derrotado.
Más bien, es Israel quien se ha retirado a una zona segura, desde la cual está reanudando una guerra de desgaste contra los supervivientes de Gaza.
Sorpresas en perspectiva
Al plantearse si iniciar una guerra ilegal contra Irán, Trump debería haber tenido en cuenta el fracaso total de Israel a la hora de destruir a Hamás tras bombardear desde el aire durante dos años este pequeño territorio —del tamaño de la ciudad estadounidense de Detroit—.
Ese fracaso fue aún más evidente dado que Washington había suministrado a Israel un suministro inagotable de municiones.
Ni siquiera el envío de fuerzas terrestres israelíes logró sofocar la resistencia de Hamás. Estas eran las lecciones estratégicas que la Administración Trump debería haber aprendido.
Si Israel no pudo dominar militarmente a Gaza, ¿por qué iba a imaginar Washington que la tarea de hacerlo en Irán resultaría más fácil?
Al fin y al cabo, Irán es 4.500 veces más grande que Gaza. Tiene una población y un ejército 40 veces mayores. Y cuenta con un temible arsenal de misiles, no con los cohetes caseros de Hamás.
Pero lo que es aún más importante, como Trump parece estar aprendiendo ahora por las malas, Irán —a diferencia de Hamás en la aislada Gaza— dispone de palancas estratégicas que puede accionar con consecuencias devastadoras a escala mundial.
Teherán está igualando el ascenso de Washington por la escalera de la escalada peldaño a peldaño: desde atacar la infraestructura militar estadounidense en los estados vecinos del Golfo y la infraestructura civil crítica, como las redes energéticas y las plantas desalinizadoras, hasta cerrar el estrecho de Ormuz, el paso por el que se transporta gran parte del suministro mundial de petróleo y energía.
Teherán está ahora sancionando al mundo, privándolo del combustible necesario para hacer girar las ruedas de la economía global, de forma muy similar a como Occidente sancionó a Irán durante décadas, privándolo de los elementos esenciales necesarios para sostener su economía nacional.
A diferencia de Hamás, que tuvo que luchar desde una red de túneles bajo las llanuras arenosas de Gaza, Irán cuenta con un terreno que le proporciona una ventaja militar enorme.
Los acantilados de granito y las estrechas calas a lo largo del estrecho de Ormuz proporcionan un sinfín de lugares protegidos desde los que lanzar ataques sorpresa. Las vastas cadenas montañosas del interior ofrecen innumerables escondites: para el uranio enriquecido que EE. UU. e Israel exigen que Irán entregue, para los soldados, para las bases de lanzamiento de drones y misiles, y para las plantas de producción de armas.
Estados Unidos e Israel están destruyendo la infraestructura militar visible de Irán, pero —tal y como descubrió Israel cuando invadió Gaza— no tienen prácticamente ni idea de lo que se esconde fuera de su vista.
Sin embargo, de una cosa pueden estar seguros: Irán, que lleva décadas preparándose para esta lucha, tiene muchas sorpresas reservadas en caso de que se atrevan a invadir.
No hay confianza en Trump
El principal problema para Trump, el narcisista en jefe de EE. UU., es que ya no está al mando de los acontecimientos —más allá de una serie de frases efectistas, que alternan entre la agresividad y la complacencia, y que parecen haber enriquecido únicamente a su familia y amigos a medida que los mercados petroleros suben y bajan con cada una de sus declaraciones.
Trump perdió el control de la contienda militar en el momento en que cayó en la trampa de Netanyahu.
Puede que sea el comandante en jefe del ejército más poderoso del mundo, pero ahora se ha visto inesperadamente en el papel de un cerdo en medio.
Carece en gran medida de poder para poner fin a una guerra ilegal que él mismo inició. Ahora son otros quienes dictan los acontecimientos. Israel, su principal aliado en la guerra, e Irán, su enemigo oficial, tienen todas las cartas importantes. Trump, a pesar de su bravuconería, está siendo arrastrado por su estela.
Puede declarar la victoria, como ha dado a entender en repetidas ocasiones. Pero, habiendo liberado al genio de la lámpara, poco puede hacer realmente para poner fin a los combates.
A diferencia de Estados Unidos, Israel e Irán tienen interés en que la guerra continúe mientras cualquiera de ellos pueda soportar el dolor. Cada régimen cree —por diferentes razones— que la lucha entre ellos es existencial.
Israel, con su visión del mundo de suma cero, teme que, si Irán igualara el estatus de potencia nuclear de Israel y se nivelara el campo de batalla militar en Oriente Medio, Tel Aviv ya no contaría con la atención exclusiva de Washington.
Ya no podría, a su antojo, sembrar el terror por toda la región. Y tendría que llegar a un acuerdo con los palestinos, en lugar de llevar a cabo su plan preferido de cometer genocidio y llevar a cabo una limpieza étnica contra ellos.
Del mismo modo, Irán ha llegado a la conclusión —basándose en la experiencia reciente— de que no se puede confiar en Estados Unidos, y especialmente en Trump, más de lo que se puede confiar en Israel.
En 2018, durante su primer mandato, el presidente estadounidense rompió el acuerdo nuclear firmado por su predecesor, Barack Obama. El verano pasado, Trump lanzó ataques contra Irán en medio de las negociaciones. Y a finales del mes pasado desató esta guerra, justo cuando las negociaciones renovadas estaban a punto de culminar con éxito, según los mediadores.
Las palabras de Trump no valen nada. Podría aceptar las condiciones mañana mismo, pero ¿cómo podría Teherán estar seguro de que no se enfrentaría a otra ronda de ataques seis meses después?
Irán observa el destino de Gaza durante las últimas dos décadas. Israel comenzó bloqueando el territorio y sometiendo a la población a una dieta que se intensificaba si se negaban a permanecer callados en su campo de concentración.
Luego, Israel comenzó a «cortar el césped» cada pocos años, es decir, a bombardear el enclave con ataques aéreos. E Israel terminó desatando un genocidio.
Los líderes de Irán no están dispuestos a arriesgarse a seguir ese camino.
En cambio, creen que deben dar a EE. UU. una lección que no olvidará fácilmente. Irán busca causar tal caos en la economía mundial y en los Estados clientes de EE. UU. en el Golfo, que Washington no se atreva a considerar una secuela.
Esta semana, el New York Times informó de que los ataques iraníes habían dejado muchas de las 13 bases militares estadounidenses de la región «prácticamente inhabitables». Los 40 000 soldados estadounidenses en el Golfo han tenido que ser «reubicados en hoteles y oficinas», incluidos miles que han sido «dispersados… hasta lugares tan lejanos como Europa».
Avivando las llamas
Como se hace cada día más evidente, los intereses de Estados Unidos e Israel respecto a Irán se encuentran ahora en oposición.
Trump necesita devolver la calma a los mercados lo antes posible para evitar una depresión mundial y, con ella, el colapso de su apoyo interno. Debe encontrar una forma de restablecer la estabilidad.
Dado que los ataques aéreos no han logrado desalojar ni a los ayatolás ni a la Guardia Revolucionaria, tiene ante sí dos opciones: o bien dar marcha atrás y entablar negociaciones humillantes con Irán, o bien intentar derrocar al régimen mediante una invasión terrestre e imponer un líder de su elección.
Pero dado que Irán no ha terminado de causar daño a EE. UU. y no tiene ningún motivo para confiar en la buena fe de Trump, Washington se ve empujado inexorablemente hacia la segunda vía.
Israel, por su parte, se opone con vehemencia a la primera opción, las negociaciones, que lo llevarían de vuelta al punto de partida. Y sospecha que la segunda opción es inalcanzable.
La principal lección de Gaza es que el vasto territorio de Irán probablemente convertiría a las tropas invasoras en blancos fáciles para los ataques de un enemigo invisible.
Y existe un apoyo demasiado amplio a los dirigentes entre los iraníes —aunque los occidentales nunca se enteren de ello— como para que Israel y EE. UU. impongan a la población al pretendiente al trono, Reza Pahlavi, quien ha estado aplaudiendo el bombardeo de su propio pueblo desde la seguridad de un segundo plano.
Israel inició esta guerra con una agenda totalmente diferente. Busca el caos en Irán, no la estabilidad. Eso es lo que ha estado tratando de provocar en Gaza y el Líbano, y todo apunta a que busca el mismo resultado en Irán.
Esto debería haberse comprendido hace tiempo en Washington.
Esta semana, Jake Sullivan, exasesor de seguridad nacional de Joe Biden, citó unos comentarios recientes de Danny Citrinowicz, un veterano exjefe de inteligencia militar israelí especializado en Irán, según los cuales el objetivo de Netanyahu es «simplemente destrozar Irán, provocar el caos». ¿Por qué? «Porque», dice Sullivan, «en lo que a ellos respecta, un Irán destrozado supone una menor amenaza para Israel».
Esa es la razón por la que Israel sigue asesinando a líderes iraníes, como ya hizo anteriormente en Gaza, sabiendo que figuras aún más beligerantes ocuparán su lugar. Quiere líderes radicalizados y vengativos que se nieguen a dialogar, no pragmáticos dispuestos a negociar.
Por eso Israel está atacando infraestructuras civiles en Irán, tal y como hizo en Gaza y está haciendo ahora mismo en el Líbano, para infundir desesperanza y fomentar la división, y para provocar que Teherán arremeta en represalia, lo que provocaría una mayor indignación entre los vecinos del Golfo de Irán y arrastraría a EE. UU. a una implicación aún mayor.
Por eso Israel ha estado colaborando en secreto con —y sin duda armando a— grupos minoritarios en Irán y sus alrededores, tal y como ha vuelto a hacer en Gaza y el Líbano, con la esperanza de avivar aún más las llamas de la desintegración interna.
Los Estados en guerra civil, consumidos por sus propias luchas internas, suponen una amenaza mínima para Israel.
Mensajes confusos
Como es habitual, Trump está enviando mensajes confusos. Pretende negociar —aunque no está claro con quién— mientras acumula tropas para una invasión terrestre.
Resulta difícil analizar las intenciones del presidente estadounidense porque sus declaraciones carecen por completo de sentido estratégico.
El pasado miércoles por la noche, declaró en una recaudación de fondos en Washington que Irán deseaba «llegar a un acuerdo a toda costa», y añadió: «Tienen miedo de decirlo porque creen que su propio pueblo los matará. También temen que los matemos nosotros».
Esta no es la lógica de una superpotencia que busca reforzar su propia autoridad y restablecer el orden en la región. Es la lógica de un jefe del crimen acorralado, que espera que una última y desesperada jugada pueda trastocar los planes de sus rivales lo suficiente como para darle la vuelta a la situación.
Esa jugada parece ser un plan para enviar fuerzas especiales estadounidenses a ocupar la isla de Kharg, el principal centro de las exportaciones petroleras de Irán a través del estrecho de Ormuz.
Trump parece creer que puede utilizar la isla como moneda de cambio, exigiendo a Teherán que reabra el estrecho o pierda el acceso a su propio petróleo.
Según los diplomáticos, Irán no solo se niega a ceder el control del estrecho, sino que amenaza con bombardear la isla —y a las fuerzas estadounidenses allí estacionadas— antes que conceder a Trump esa ventaja. Teherán también advierte de que comenzará a atacar el tráfico marítimo en el mar Rojo, una segunda vía navegable vital para el transporte de suministros de petróleo desde la región.
Aún le quedan cartas que jugar.
Este es un juego de gallina en el que Trump tendrá dificultades para ganar. Todo ello deja a los dirigentes israelíes en una posición muy cómoda.
Si Trump sube la apuesta, Irán hará lo mismo. Si Trump declara la victoria, Irán seguirá disparando para subrayar que es él quien decide cuándo se pone fin a todo. Y en el improbable caso de que EE. UU. haga concesiones importantes a Teherán, Israel dispone de múltiples formas de avivar las llamas de nuevo.
De hecho, aunque los medios occidentales apenas lo informan, ya está avivando activamente esos incendios.
Está destruyendo el sur del Líbano, utilizando como modelo la demolición de Gaza, y preparándose para anexionar tierras al sur del río Litani de acuerdo con su agenda imperial del Gran Israel.
Sigue matando a palestinos en Gaza, sigue reduciendo el tamaño de su campo de concentración y sigue bloqueando la ayuda, los alimentos y el combustible.
E Israel está intensificando los pogromos de sus milicias de colonos contra las aldeas palestinas en la Cisjordania ocupada, como preparación para la limpieza étnica de lo que en su día se suponía que sería la columna vertebral de un Estado palestino.
Sullivan, asesor principal de Biden, señaló que la visión de Israel de un «Irán destrozado» no redundaba en interés de Estados Unidos. Suponía el riesgo de una inseguridad prolongada en el estrecho de Ormuz, el colapso de la economía mundial y un éxodo masivo de refugiados de la región hacia Europa.
Esto agravaría aún más una crisis económica europea a la que ya se culpa a los inmigrantes. Reforzaría el sentimiento nativista que los partidos de extrema derecha ya están aprovechando en las encuestas. Intensificaría la crisis de legitimidad a la que ya se enfrentan las élites liberales europeas y justificaría el creciente autoritarismo.
En otras palabras, fomentaría en toda Europa un clima político aún más propicio para la agenda supremacista de Israel, basada en la ley del más fuerte.
La salida de Trump es difícil de alcanzar. E Israel hará todo lo posible para asegurarse de que siga siendo así.
3. Lo que nos espera.
Hudson, en esta nueva entrevista, hace un pronóstico de cómo pueden ir las cosas desde el punto de vista económico. No muy alentador: primero, inflación. Después, deflación. También interviene otro economista, Steve Keen.
https://michael-hudson.com/2026/03/inflation-first-deflation-next/
Primero la inflación, luego la deflación
Por Michael Domingo, 29 de marzo de 2026 Entrevistas Instituto David Graeber Enlace permanente
27 de marzo de 2026
https://www.youtube.com/live/aIypIDWQAQw
Michael Hudson y Steve Keen
Instituto David Graeber
NIKA
Hola a todos. Nos complace enormemente volver a contar con Michael Hudson y el profesor Steve Keen en el Instituto David Graeber. Steve Keen es economista y autor, uno de los pocos que advirtió con antelación sobre la crisis de 2008. Es conocido por su crítica a la teoría neoclásica dominante y por sus modelos de deflación de la deuda e inestabilidad financiera. Michael Hudson es un economista estadounidense e historiador de la deuda de la Universidad de Missouri, en Kansas City. Su trabajo sobre finanzas, renta y desindustrialización influyó profundamente en el propio pensamiento de David Graeber sobre el imperio, el tributo y la política de la deuda.
Hoy analizaremos la crisis cada vez más profunda y los posibles escenarios de cómo podría desarrollarse, concretamente en el contexto de la guerra en curso, que —en mi opinión personal— se asemeja cada vez más a la invasión soviética de Afganistán. Mi pregunta para Michael y Steve es: ¿inflación, hiperinflación o deflación? ¿Qué escenario creen que se producirá? Comenzamos con Michael Hudson.
MICHAEL HUDSON
Si observamos los mercados bursátiles y de bonos en la actualidad, el mundo espera que la guerra en Irán no dure más de un mes aproximadamente. Se trata de una guerra mundial porque el mundo entero depende del petróleo y del gas natural licuado —para fertilizantes, energía, electricidad, calefacción, cocina, fabricación de vidrio y helio—. El helio y el gas natural eran suministrados a gran parte del mundo por Catar, como parte de los países árabes de la OPEP. Pero sus instalaciones de mil millones de dólares para licuar gas natural —cuya construcción llevó cuatro años— acaban de ser bombardeadas por Irán, ya que Catar alberga bases militares estadounidenses utilizadas para bombardear Irán.
Irán ha declarado: si intentan destruir nuestra industria petrolera, nos aseguraremos de que toda la industria mundial del petróleo, el gas, el helio y la energía se paralice y provoque una Gran Depresión, como consecuencia de la duplicación de los precios del petróleo. Esto desencadenará una crisis de balanza de pagos para los aliados de Estados Unidos, no solo en Europa, sino también en Corea, Japón y Filipinas, que ya están tomando medidas de emergencia.
Trump tiene claramente la intención de provocar deliberadamente una crisis económica mundial que dure al menos cuatro años —tal y como ocurrió con la Primera y la Segunda Guerra Mundial—. Cree que esto situará a Estados Unidos al mando: Estados Unidos es autosuficiente en gas y petróleo. Los demás países tendrán que comprarnos a nosotros. Y si lo hacen, les exigiremos que impongan sanciones contra Rusia, Irán y cualquier otro país que hayamos designado como enemigo.
Mientras tanto, el tipo de interés de los bonos del Tesoro estadounidense a diez años ha superado el 4,5 %, y el de los bonos a 30 años supera el 5 %. Wall Street ha calculado que si los precios de exportación del petróleo se duplican, eso es inflacionista. Pero todo esto es economía basura.
Por supuesto que los precios del petróleo están subiendo, tanto que Asia y el Sur Global se parecerán a Alemania después de que Estados Unidos le impidiera comprar gas ruso. La industria del vidrio de Alemania cerró. La industria de los fertilizantes se ha paralizado. La industria automovilística está recortando gastos: Mercedes y otras marcas se están trasladando a China.
Los aranceles de Trump sobre el acero y el aluminio están elevando el precio de las cosechadoras y los tractores agrícolas. Los agricultores de EE. UU. se enfrentan al mismo problema que los agricultores de todo el mundo: mayores costes de los fertilizantes, mayores costes de los equipos de cosecha, mayores costes de la gasolina.
Lo que Wall Street no tiene en cuenta: Sí, los precios de la energía y los relacionados con ella están subiendo.
Pero esto paralizará industrias y provocará una enorme depresión. Despidos. Los gobiernos tendrán que desviar ingresos para ayudar a las familias a pagar la electricidad y el gas, lo que significa recortes en el gasto social. Desempleo. La gente se empobrecerá cada vez más. Eso no es inflación. Eso es deflación.
Los precios del petróleo, el acero, el aluminio, los fertilizantes, el gas y el helio subirán, mientras que otros precios, en general, bajarán. Nos enfrentamos al mayor colapso desde la Gran Depresión. Ese es el objetivo deliberado de la política exterior estadounidense. Lo han calculado todo. Creen que, por mucho que esto perjudique a la economía estadounidense, perjudicará a los trabajadores al reducir sus salarios, provocar desempleo y llevar a la gente a la desesperación. Es una bendición para la lucha de clases.
Cuando las empresas tengan que recortar la producción, ¿cómo pagarán sus deudas? Los trabajadores —eufemísticamente denominados «consumidores»— ya están pagando más del 30 % de interés en comisiones y penalizaciones de tarjetas de crédito. Aumentan los impagos de la deuda estudiantil. La deuda médica es la causa de quiebra que crece más rápidamente en Estados Unidos. Los tipos hipotecarios se han disparado.
Esta es una nueva forma de lucha de clases. No se trata de los empresarios contra los trabajadores, porque la industria y los trabajadores sufren juntos tratando de sobrevivir. Es la clase financiera contra el resto de la economía. Las finanzas, los seguros y el sector inmobiliario —el sector FIRE— es donde se ha producido casi todo el crecimiento del PIB de EE. UU., mientras que la economía real se ha contraído.
En realidad, esto es una repetición de los debates de mediados del siglo XVIII: ¿Cómo iba a afrontar Gran Bretaña el hecho de que los acreedores gastaran su dinero en importaciones de lujo en lugar de en la producción nacional? Londres se estaba enriqueciendo, pero no el resto de Inglaterra.
NIKA
Michael, quiero incluir a Steve. ¿Qué opina de la descripción de Michael?
STEVE KEEN
Si hay una persona con la que estoy de acuerdo, esa es Michael. Cuando me preguntó por primera vez sobre esto, dije: primero inflación, luego deflación. Michael ha proporcionado el contexto histórico. Permítanme compartir algunos datos estadísticos.
La base absoluta de la economía es la energía. Lo que estoy mostrando es el consumo de energía en petajulios en el eje izquierdo, y el producto mundial bruto en el derecho. Las dos líneas coinciden casi a la perfección. Y lo que es crucial: es una relación de uno a uno. Una caída del 5 % en la energía produce una caída del 5 % en el producto mundial bruto.
Lo que está ocurriendo ahora: se ha interrumpido aproximadamente el 20 % del suministro mundial de gas natural licuado. Junto con la pérdida de petróleo del estrecho de Ormuz y otras interrupciones del suministro, podríamos estar ante una caída del orden del 10 % en la energía mundial, lo que implica una caída del 10 % en el PIB. Mi resumen: el trabajo sin energía es un cadáver; el capital sin energía es una escultura.
Ahora bien, ese colapso va a hacer subir los precios del petróleo; el pensamiento convencional coincide en eso. Pero también nos encontramos en una economía financiarizada. Y aquí es donde Michael y yo diferimos de los economistas convencionales, porque estos ignoran por completo la deuda privada. Están obsesionados con la deuda pública. Ni siquiera prestan atención a la deuda privada.
En Estados Unidos, en este momento, la deuda privada ronda el 140 % del PIB, lo que sigue siendo una cifra enorme. Esa es la carga de la que hablaba Michael, sobre los hogares y las empresas. Si descubren que no pueden obtener tantos beneficios debido al aumento de los precios del petróleo, si sube el desempleo, no podrán hacer frente al servicio de esa deuda. Y lo que probablemente veremos será lo mismo que en 2007-08, pero a lo grande: un colapso total de la demanda impulsada por el crédito.
Los trabajadores no pueden repercutir los aumentos del precio del petróleo en salarios más altos. Los capitalistas industriales tampoco pueden necesariamente repercutirlos. Entonces, ¿qué ocurre? La gente baja sus precios, con la esperanza de conservar a los clientes. Pero su vecino está haciendo lo mismo. Todo el mundo está intentando pagar su deuda, lo que destruye el dinero, frena la economía y provoca deflación.
Irving Fisher lo expresó maravillosamente en la década de 1930: lo que yo denomino la paradoja de Fisher: cuanto más pagan los deudores, más deben.
La carga real aumenta a medida que desciende el nivel de precios. Eso es lo que conduce a las Grandes Depresiones.
Y aquí está lo terrible: si el suministro de fertilizantes cae un 20 %, la producción de alimentos probablemente caiga más del 20 % a nivel mundial. Eso significa comida suficiente para unos 6 000 millones de personas, y hay 8 000 millones. Es posible que este año nos enfrentemos a una hambruna mundial.
Al igual que el anarquista que apretó el gatillo y mató al archiduque no tenía ni idea de lo que había desencadenado, creo que Trump es igual. No tiene ni idea de las consecuencias. Se comporta como un jefe de la mafia, sacando dinero de las subidas y bajadas del mercado. Pero el resto de nosotros tendremos que vivir con las consecuencias no deseadas.
Y si algún líder mundial está viendo esto —lo cual dudo—, deshágase de Trump. Detenga esto. Estados Unidos tiene que reconocer su derrota y dar un paso atrás, para darnos la oportunidad de reconstruir la infraestructura física del mundo antes de que se instale la hambruna mundial.
MICHAEL HUDSON
Quiero retomar la pregunta de Nika sobre la hiperinflación, ya que la deflación y la hiperinflación pueden ir de la mano. Cuando los países no pueden pagar sus deudas externas —y el Sur Global tiene enormes deudas externas a punto de vencer, todas en dólares—, ¿qué hacen? El FMI dice: impongan austeridad. Empobrezcan cada vez más a la mano de obra hasta que puedan pagar las deudas. Esa es la economía basura de hoy en día, y se remonta al bullionismo de David Ricardo.
Todas las hiperinflaciones de la historia han sido provocadas por la necesidad de pagar la deuda externa. La hiperinflación de Alemania en la década de 1920 no fue causada por el gasto público en mano de obra o programas sociales —eso es un mito—. Fue causada por la impresión de Reichsmarks para lanzarlos al mercado de divisas con el fin de pagar las reparaciones. Chile y Francia siguieron el mismo patrón de hiperinflación.
Y esta realidad no se enseña en la economía académica. Por eso, los licenciados que se incorporan a los bancos centrales de todo el mundo no comprenden la diferencia entre hiperinflación, inflación de precios normal y deflación. Steve y yo somos, en esencia, personas non gratas en los círculos refinados, porque lo que estamos explicando amenaza con una gran toma de poder que se está llevando a cabo, muy similar a la crisis asiática de la balanza de pagos de 1997-1998.
NIKA
Es interesante, Michael: acabo de darme cuenta de que Rusia también debía mucho, porque Yeltsin accedió a pagar todas las deudas externas de la Unión Soviética. Y el petróleo costaba quizá 10 dólares el barril en aquel momento. Nunca pensé que la hiperinflación y la deflación pudieran ocurrir simultáneamente. Pero quizá eso es exactamente lo que estaba sucediendo en Rusia en los años noventa.
STEVE KEEN
Sí, Rusia no tenía mucha deuda interna, pero sí una enorme deuda externa. Y hay argumentos —que no he investigado a fondo— de que la hiperinflación de Weimar fue en parte deliberada: borró la deuda que los especuladores estadounidenses habían adquirido en bonos alemanes. Así que tuvo un coste terrible, pero un efecto secundario beneficioso: la deuda externa de Alemania quedó eliminada.
Y hay algo que Michael y yo tenemos que corregir constantemente: la gente dice que la inflación de Weimar provocó a Hitler. No. Hitler estaba en la cárcel durante la inflación de Weimar. Llegó al poder diez años después. Lo que lo llevó al poder fue la deflación: el colapso en cadena de 1932-33, cuando los precios caían un 10 % al año. Eso es lo que conduce al colapso social.
Nos espera un año catastrófico. Incluso dejando de lado la dinámica de la deuda, la pérdida del 10 % de la energía mundial implica por sí sola una caída del 10 % del PIB. Y la gente pasará hambre, porque no se comen verduras, sino petróleo. El proceso Haber-Bosch, inventado en la Primera Guerra Mundial, utiliza petróleo para crear fertilizantes nitrogenados. Sin él, la capacidad de sustento del planeta es de unos 1000 a 2000 millones de personas.
Actualmente somos 8000 millones. Si perdemos el 20 % de la producción mundial de fertilizantes, perdemos alimentos para el 20 % del planeta. Nunca antes hemos visto una hambruna mundial. Hemos visto hambrunas localizadas. Esto sería algo completamente distinto.
MICHAEL HUDSON
Para aclarar la cronología que mencionó Steve: la economía financiera se derrumbó en 1929. El mundo entró en depresión en 1931. En 1931, el mundo declaró finalmente una moratoria sobre las deudas de los aliados europeos con Estados Unidos y sobre las reparaciones alemanas. Esa moratoria —el reconocimiento de que las deudas no podían pagarse— se produjo antes de que Hitler llegara al poder. La deflación que siguió fue lo que creó las condiciones políticas para su ascenso.
STEVE KEEN
Y esto se relaciona con lo que la economía neoclásica entiende de manera fundamentalmente errónea. Modelan la economía como un único bien, producido mediante la combinación de mano de obra y capital —sin recursos naturales, sin ningún aporte de energía en absoluto—. Ni siquiera son conscientes de que no se puede producir sin energía. No saben que el helio no se puede almacenar: se evapora a través de cualquier recipiente en uno o dos meses. Así que, tan pronto como se corta ese suministro, esas industrias se colapsan.
Hace cuarenta o cincuenta años, incluso los economistas a los que criticábamos por su fetichismo del equilibrio al menos contaban con matrices de insumo-producto. Entendían que, para producir esto, se necesitan estos insumos. Los imbéciles que les han sustituido desde entonces —con sus modelos de equilibrio general estocástico dinámico— tienen un modelo de la realidad basado en un único bien y sin recursos naturales. No saben que entrar en guerra por el estrecho de Ormuz corta un tercio del suministro mundial de fertilizantes. Lo están descubriendo por las malas.
Por eso creo que se trata de una idiotez más que de una conspiración. Las personas que toman estas decisiones no se dan cuenta de que se necesitan insumos físicos del mundo natural para producir bienes y servicios.
MICHAEL HUDSON
Cualquier teoría económica tiene implicaciones políticas. La teoría del equilibrio sirve a quienes quieren que el gobierno no desempeñe ningún papel: que el sector financiero regule los mercados, que los salarios caigan hasta el equilibrio que exija el uno por ciento. La razón por la que Steve y yo apoyamos la cancelación de la deuda no es abstracta: es porque cancelar las deudas anula los ahorros de la clase acreedora. Pone fin al dominio absoluto de la clase financiera sobre la economía.
China ha hecho lo que Occidente no logró hacer. Trata el dinero y el crédito como un servicio público. Casi el 80 % del crédito en Estados Unidos y Gran Bretaña se crea para comprar inmuebles —inflando los precios de los activos, inflando la deuda, enriqueciendo principalmente a la clase financiera—. El Banco Popular de China crea dinero para financiar infraestructuras, inversión industrial y alta tecnología. No tiene una clase financiera. Esa clase huyó a Taiwán o a Occidente tras la revolución de Mao.
El precedente histórico se remonta a tres mil años atrás. Desde Sumeria, Babilonia y el antiguo Oriente Próximo —desde la Edad del Bronce hasta el primer milenio—, cuando las deudas no podían pagarse, se cancelaban. Las leyes de Hammurabi establecían que, si se producía una inundación o una sequía y se perdían las cosechas, las deudas agrícolas se cancelaban. Porque la alternativa habría sido que las deudas se acumularan en manos de una clase acreedora que se convirtiera en una oligarquía que ejecutara hipotecas sobre la tierra y redujera a la población a la servidumbre por deudas. Eso es lo que le ocurrió a Roma. Y esa misma dinámica es en la que está entrando el mundo ahora.
De eso trata mi libro *El colapso de la Antigüedad*. China ha logrado evitar que una clase financiera tome el control.
STEVE KEEN
Y una de las razones es que China aprendió de Marx, no de la basura neoclásica. Marx, en el volumen III de *El capital*, capítulo 33, describió a la clase financiera como «caballeros errantes del crédito» que pagan altos intereses con el dinero de otros mientras viven a lo grande a costa de beneficios anticipados.
Describió el sistema crediticio como algo que otorga a esta clase de parásitos «el fabuloso poder no solo de arruinar periódicamente a los capitalistas industriales, sino también de interferir en la producción real de la manera más peligrosa —y esta banda no sabe nada de producción y no tiene nada que ver con ella».
Esa conciencia se ha calado hasta los huesos del Partido Comunista Chino. Dado que la teoría neoclásica ignora por completo las finanzas, Occidente ha permitido que el sistema financiero se apodere de la economía. Por eso las economías occidentales se encuentran en el estado en que están.
MICHAEL HUDSON
Y a Marx le precedió Ricardo, quien demostró que si los terratenientes se quedan con toda la renta, no quedarán beneficios para los industriales, ya que estos tienen que pagar a los trabajadores lo suficiente para que puedan comprar alimentos cuyo precio se ve inflado por la renta. Marx amplió este concepto de la renta de la tierra a la renta de monopolio y a la renta financiera. Ese era el proyecto analítico y fiscal de la economía clásica: identificar y eliminar los ingresos no ganados. Adam Smith y John Stuart Mill han sido tildados de socialistas por querer impedir una oligarquía financiera.
Luego, a finales del siglo XIX, llegó la contrarrevolución. La economía neoclásica negó el concepto mismo de renta económica —pues la renta, en el sentido clásico, es una renta que no desempeña un papel productivo—. El neoliberalismo se construyó sobre esta negación de que la renta rentista fuera improductiva. Y así, hoy en día tenemos economistas que ni siquiera incluyen la deuda en sus modelos —porque, dicen, «la deuda de una persona es el activo de otra»—. Lo que no dicen es: las deudas del 90 % son los activos del 10 %. Y ese 10 % del crédito crece exponencialmente, independientemente de la capacidad de la economía para producir algo o devolver algo. Ese es el punto ciego de la economía académica.
Y, sin embargo, China sigue enviando estudiantes a Estados Unidos para estudiar economía. Michael impartió clases en la Universidad de Pekín durante dos años. Sus alumnos le comentaron que el Gobierno y las empresas dan prioridad a la contratación de economistas formados en Estados Unidos frente a los formados en China. Esa es la contradicción que China aún no ha resuelto del todo.
NIKA
Pero, ¿en qué se diferencia China? Estaban acumulando reservas de todo: petróleo, cereales. Disponen de vehículos eléctricos. Se encuentran en una posición muy diferente. Michael, ¿cómo cree que se beneficiará China de esta crisis? ¿Podrían simplemente tomar el control?
STEVE KEEN
Al parecer, China tiene reservas de cereales para un año y medio. Así que, incluso si se produce una hambruna mundial —y creo que la habrá—, China seguirá pudiendo alimentar a su población. También han dedicado más esfuerzos que ningún otro país a la transición para abandonar los combustibles fósiles: energía solar, nuclear, eólica.
Y hay una profunda razón cultural para toda esta preparación: todos los escolares chinos aprenden sobre las Guerras del Opio. Saben que Gran Bretaña, incapaz de producir nada de lo que China quería, obligó a China a importar opio para equilibrar el comercio —y que esta humillación definió el siglo XIX—. Los niños chinos aprenden eso. Los niños estadounidenses ni siquiera saben qué fueron las Guerras del Opio. Así que el impulso de China hacia la autosuficiencia no es solo una política: es una respuesta multigeneracional a la explotación colonial. Como se han preparado para ello, es posible que eviten gran parte de lo que le espera al resto del mundo.
NIKA
¿Podría explicarme —en palabras que realmente pueda entender— cómo pueden darse la deflación y la inflación al mismo tiempo? Creo que a mucha gente esto le resulta realmente confuso. Especialmente cuando una parte del mundo, China, parece que va a salir mucho mejor parada que el resto. De repente, ya no tenemos un mundo conectado. Tenemos esta división. Y en nuestra parte, tendremos esta extraña bestia: deflación e inflación a la vez.
STEVE KEEN
La idea básica es esta: la economía dominante no comprende la dependencia de la economía respecto a la energía. La destrucción del suministro energético, los fertilizantes y los insumos críticos para la producción provocará una caída en la producción física mundial —eso por sí solo. Y no comprenden la deuda privada. Están obsesionados con la deuda pública. Al ignorar la deuda privada, no pueden ver las consecuencias deflacionistas: cuando tantas personas y empresas son incapaces de hacer frente al servicio de sus deudas, eso destruye el dinero, contrae la economía y empuja los precios a la baja.
Tengo que irme; es el tercer podcast del día. Me ha encantado verle, Michael.
MICHAEL HUDSON
Steve lo ha expresado con exactitud. Deflación e inflación al mismo tiempo. Lo que se está inflando son los precios de la energía. Lo que se está deflacionando es el resto de la economía —que necesita esa energía y ya no puede permitirse seguir funcionando.
NIKA
Parece que nos espera un año aterrador. Gracias a ambos por venir. Hemos tenido unas 250 personas viéndonos en directo en Twitter; eso está bien. Muchas gracias, Michael. ¿Podemos seguir hablando después de esto?
MICHAEL HUDSON
Sí, sí. Simplemente se nos ha acabado el tiempo.
4. El papel de India.
Va a resultar que Bhadrakumar es un optimista impenitente. Tras el miserable espectáculo de India en estas primeras semanas de guerra, ahora cree que puede tener un papel fundamental para resolver el conflicto.
https://www.indianpunchline.com/us-offers-india-pivotal-role-in-hormuz-strait/
Publicado el 29 de marzo de 2026 por M. K. BHADRAKUMAR
Estados Unidos ofrece a la India un papel fundamental en el estrecho de Ormuz
El ministro de Asuntos Exteriores, S. Jaishankar, y el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, han estado trabajando sin descanso para volver a encarrilar la relación entre ambos países. Su conversación del viernes, al margen de la reunión del G7 celebrada en la Abbaye des Vaux-de-Cernay —un antiguo monasterio cisterciense situado en el norte de Francia y rodeado de naturaleza virgen—, que se centró en el cierre del estrecho de Ormuz, parece haber devuelto cierta solemnidad al contenido estratégico de la relación.
Estados Unidos está convirtiendo la crisis del estrecho de Ormuz, que es hoy la prioridad número uno del presidente Donald Trump, en una oportunidad para colaborar con Nueva Delhi y crear sinergias en la relación entre ambos países. Por su parte, Delhi debe estar calculando que ganará cierto crédito al ayudar a Trump, quien se encuentra en una situación difícil, luchando por poner fin a una guerra que, como se da cuenta tardíamente, no puede ganarse.
La semana pasada, Trump y el secretario de Estado Marco Rubio mantuvieron conversaciones telefónicas con sus homólogos indios, y el centro de sus debates fue la situación en Asia Occidental, donde el objetivo de la Administración Trump es poner fin al conflicto, lo cual solo es posible si Irán permite la libertad de navegación en el estrecho de Ormuz.
La reunión del G7 celebrada ayer consideró que Teherán podría introducir un nuevo régimen para el estrecho con un «sistema de peaje» e imponer una tasa a los buques que utilicen la vía navegable. Rubio calificó cualquier medida de este tipo de «inaceptable». Por otra parte, Irán cuenta con una gran ventaja en la geografía del estrecho de Ormuz y resulta arriesgado para los estadounidenses afirmar su presencia militar, tomar el control y operar las rutas marítimas en esa parte del Golfo Pérsico, dentro de las aguas territoriales de Irán —por no hablar de establecer el dominio sobre el estrecho sin un sólido apoyo logístico de los Estados de la región. Irán lo sabe, Estados Unidos lo sabe.
Rubio declaró a los periodistas el viernes que el G7 está trabajando en un «plan» para «enfrentarse» a Irán. Utilizó un lenguaje excepcionalmente duro hacia Irán. Rubio declaró a los medios de comunicación: «Estados Unidos está dispuesto a formar parte de ese plan. No tenemos por qué liderar ese plan, pero estamos encantados de formar parte de él. Sin embargo… no solo los países del G7, sino también los de Asia y de todo el mundo tienen mucho en juego y deberían contribuir en gran medida a ese esfuerzo para garantizar que ni el estrecho de Ormuz ni, francamente, ninguna vía navegable internacional sea jamás objeto de control o peaje por parte de un Estado-nación».
Se trataba de una referencia directa a la India, que últimamente ha adoptado una postura enérgica con respecto al cierre del estrecho, incluso a nivel del primer ministro Narendra Modi durante la conversación telefónica de la semana pasada con Trump.
Rubio estimó que «me alegra que pareciera haber acuerdo en esa sala [la reunión del G7] en cuanto a que debemos estar preparados para actuar». Propuso que los países «más afectados por ello [el cierre del estrecho] deberían estar dispuestos a hacer algo al respecto, y nosotros les ayudaremos… Mi mensaje tuvo una buena acogida. Creo que todos se comprometieron… a que entendían la necesidad potencial de ello y que habría que participar en algo así».
Rubio cuenta con Jaishankar, quien se sentó inmediatamente a su derecha en la mesa redonda del G7 el viernes. De ser así, esto podría generar recelos en su país de que la India se vea arrastrada a la guerra. Tal y como están las cosas, los indios se sienten molestos porque Trump eligió a su archirrival, Pakistán, para el papel fundamental de mediador en las próximas conversaciones de alto nivel entre funcionarios estadounidenses e iraníes en Islamabad, mientras que externaliza a los indios el trabajo pesado y menos glamuroso en el estrecho de Ormuz. Pero entonces, Rubio aclaró que el plan previsto es solo una «necesidad posconflicto».
Los iraníes, que han comprobado el enorme potencial del estrecho de Ormuz como herramienta geopolítica, no estarán dispuestos a renunciar a su prerrogativa soberana sobre la vía navegable. Del mismo modo, es bien sabido que el cierre del estrecho de Ormuz no solo afecta al flujo de petróleo, sino también al reciclaje de los petrodólares. Y eso tiene profundas implicaciones para el sistema financiero internacional y el estatus del dólar como moneda mundial durante el último medio siglo.
La India puede desempeñar un papel constructivo para acercar a ambas partes. Irónicamente, mientras Rubio y Jaishankar conversaban el viernes en Francia —con el primero animando al segundo a enfrentarse a Irán—, dos buques cisterna de gas licuado de petróleo cruzaban el estrecho de Ormuz con destino a la India, según datos de seguimiento de buques de LSEG y Kpler.
La India está sacando gradualmente del estrecho sus cargamentos de GLP varados, con cuatro buques cisterna de GLP trasladados hasta el momento. E Irán está cumpliendo su palabra de que los «buques no hostiles» pueden transitar por la vía marítima si se coordinan con las autoridades iraníes. Ahora bien, ¿por qué debería la India poner en peligro sus propios intereses?
Además, hay otro aspecto en este asunto, ya que puede afectar al Memorándum de Acuerdo sobre Intercambio Logístico (LEMOA), el pacto fundamental entre EE. UU. y la India que permite el acceso de buques estadounidenses a las bases indias como apoyo logístico.
Han aparecido algunos informes en las redes sociales que indican que EE. UU. se ha dirigido a la India invocando el LEMOA para que sus buques puedan acceder a los puertos indios. De hecho, con la destrucción masiva de las bases estadounidenses en Asia Occidental a causa de los ataques con misiles iraníes, estas han quedado prácticamente inoperativas.
Sin duda, el extraño comentario de Trump del viernes puede ponerse en perspectiva cuando afirmó que «Nuestra increíble relación con la India será aún más sólida en el futuro. El primer ministro Modi y yo somos dos personas que conseguimos resultados, algo que no se puede decir de la mayoría».
Rubio distó mucho de ser inequívoco en cuanto a las intenciones de EE. UU. Cuando se le preguntó sobre un posible despliegue de tropas terrestres en Irán, esquivó la pregunta: «Ahora bien, en cuanto a por qué hay despliegues, en primer lugar, el presidente tiene que estar preparado para múltiples contingencias… Pero podemos alcanzar todos nuestros objetivos sin tropas terrestres, aunque siempre estaremos preparados para ofrecer al presidente la máxima flexibilidad y la máxima oportunidad de adaptarse a las contingencias, en caso de que surjan».
La ambigüedad estratégica es evidente. Así fue también como comenzó la guerra de Vietnam: sin que nadie se diera cuenta. Una opción mucho mejor, sin condiciones y que apenas implicaría asumir riesgos, sería reforzar la seguridad energética al estilo chino: oleoductos desde las fuentes de energía directamente al mercado indio. Rusia ha mostrado interés. Es perfectamente concebible que esta guerra solo pueda terminar si Washington reconoce el derecho innato de Irán a exportar su petróleo y su gas.
Podría decirse que también está madurando el momento para un proyecto de gasoducto entre Irán y la India. Delhi debería mantener abiertas todas sus opciones en lo que es, en esencia, un período de transición en la geopolítica de la energía, en lugar de seguir actuando como guardián al servicio del «America First» de Trump.
5. Moralidad de la memoria.
Una reflexión más filosófica que política de Zhok sobre la necesidad de una mínima moralidad en la actuación de los imperios.
Existe una moralidad de la memoria que nosotros, en el mundo occidental, hemos abandonado.
A lo largo de la historia, todo pueblo que haya tenido capacidad para echar raíces históricas ha respetado diversas formas de moralidad, no solo en su seno, sino también hacia los demás pueblos con los que se enfrentaba, incluso en el ámbito militar.
Pueblos conocidos por la dureza de sus represalias, como los turcos o los propios romanos, se esforzaban por presentar cualquier crueldad como la justa y equilibrada retribución por una violación. Esta reivindicada fiabilidad de los pactos (Pacta Sunt Servanda) no era un signo de debilidad, sino de fuerza consciente.
Para fundar imperios, para permanecer arraigados en tierras conquistadas, era necesario proporcionar un marco normativo que permitiera incluso al adversario de ayer encontrar su propio espacio a largo plazo.
El exterminio, la aniquilación del enemigo, solo se legitimaban ante la percepción de una violación de los pactos.
La razón de esta exigencia de justicia —aunque fuera la propia justicia— era sencilla: el ejercicio de la violencia arbitraria, de la traición, del engaño no son «inmorales» porque «no está bien», no por razones formales, sino profundas: inmoral es aquello que socava el «mos», socava la costumbre, resquebraja la posibilidad de convivir en el marco de esas mismas costumbres.
Que el guerrero derrotado en batalla se convirtiera en esclavo puede horrorizarnos, pero formaba parte de las reglas del juego (la alternativa era morir en combate). Esto no significaba que todo estuviera permitido, ni siquiera con respecto al esclavo.
El sentido del comportamiento moral hacia el enemigo es sencillo: sirve para crear una plataforma de convivencia a largo plazo, incluso con el enemigo vencido. Si no se hace así, nunca se alcanza realmente la victoria.
La exhibición de comportamientos irremediablemente arbitrarios, el abuso, la violencia sin sentido sobre el más débil crean el terreno para un deseo ilimitado de venganza y revancha. Y esto significa que el conflicto permanecerá latente, siempre listo para reavivarse: la «victoria» nunca llega realmente porque no hay ningún cierre.
Una de las razones por las que los nazis acabaron siendo arrollados fue la gran dificultad cultural que tenían para tratar a los demás (incluso a los colaboracionistas) como iguales. El supremacismo nazi dejó por doquier un recuerdo resentido y, tan pronto como la superioridad militar comenzó a resquebrajarse, todo empezó a derrumbarse rápidamente.
Esta lección, que aúna política de poder y moralidad, ha desaparecido de la cultura israelí y estadounidense, donde desde hace tiempo prevalece la idea de Trasímaco, según la cual lo justo equivale a lo que beneficia al más fuerte. Cabe señalar que el antiguo Imperio Británico, con todas sus limitaciones, mantenía la idea de una necesaria combinación de poder y moralidad, que en cambio sus herederos históricos han borrado.
Israel y Estados Unidos representan hoy una temible potencia militar. De qué horrores están aún dispuestos a mancharse, solo podemos imaginarlo. Ya han demostrado que ni siquiera les roza la idea de que pueda haber un espacio para la reciprocidad, para el respeto al otro, para la palabra dada, para los pactos, para alguna forma de justicia moral distinta de su propio interés.
Esto es lo que los hace enormemente peligrosos, sin duda, pero también es lo que los llevará al abismo. La razón por la que una población desamparada y abandonada por el mundo como la palestina ha seguido representando una espina clavada para Israel es que la violencia arbitraria nunca se olvida, permanece en la memoria de las generaciones.
Lo mismo ocurrirá con Irán, con el Líbano, e incluso con aquellos países que ahora parecen estar sometidos, como Irak.
Por mucho que nuestra cultura secularizada crea haber alcanzado una conciencia más perspicaz, sigue siendo cierta una antigua intuición religiosa: a la larga, el mal hecho siempre se paga.
6. Formenti sobre el futuro del orden mundial.
Aprovechando una reseña de un libro del escritor liberal de origen indio Amitav Acharya, Formenti reflexiona sobre el orden mundial occidental y lo que podría venir después.
https://socialismodelsecoloxxi.blogspot.com/2026/03/il-futuro-dellordine-mondiale-secondo.html
El futuro del orden mundial según Amitav Acharya: un análisis crítico
Mientras ha comenzado la cuenta atrás para la publicación, prevista dentro de tres meses por la editorial Meltemi, de los dos volúmenes de Más allá de Occidente, firmados por Alessandro Visalli y por un servidor, el tema de la crisis de la hegemonía del Occidente colectivo ocupa el centro de un número cada vez mayor de obras. Una de las más sustanciosas y recientes es Historia y futuro del orden mundial. Por qué la civilización global sobrevivirá al declive de Occidente, del académico de origen indio Amitav Acharya (editorial Fazi). El punto de vista de este autor es decididamente diferente tanto del que escribe estas líneas como del de Visalli, a quienes une un enfoque marxista, aunque herético: Acharya, como veremos, es un progresista liberal-demócrata, muy alejado tanto del marxismo teórico como de sus aplicaciones sociopolíticas (véase su escasa simpatía, por decirlo suavemente, hacia el experimento chino). Sin embargo, es precisamente esto lo que lo hace interesante, ya que certifica que la hegemonía de Occidente —entendida gramscianamente como la capacidad de una élite dominante nacional o mundial para influir en las ideas de clases, poblaciones y naciones subalternas— ya no tiene influencia ni siquiera sobre aquellos exponentes de las élites culturales del Sur global que reconocen el valor universal de ciertos aspectos de la civilización occidental (aunque lo cuestionen —como en este caso —el mérito exclusivo de haberlos «inventado»). Estructuraré el análisis de las ideas de este autor en cinco secciones: definiciones y conceptos generales; crítica de las supuestas raíces históricas del orden mundial occidental; deudas de la civilización occidental con las civilizaciones del resto del mundo; auge y declive de Occidente; el orden mundial posoccidental.
Conceptos y definiciones
Por «orden mundial», Acharya entiende «la forma en que el mundo, o parte de él, está organizado política, económica y culturalmente, y la forma en que las estructuras de poder, los vínculos económicos, las ideas políticas y el liderazgo operan con el fin de garantizar la paz y la estabilidad de la humanidad» . El concepto en cuestión se aplica tanto a los imperios (por ejemplo, el Imperio romano), como a los sistemas de Estados soberanos (por ejemplo, Europa tras la Paz de Westfalia), y a los sistemas tributarios (por ejemplo, el Imperio chino y los Estados vecinos).
Primera observación. Como veremos en los ejemplos de órdenes mundiales preoccidentales que nos propone el autor, por «mundo» se entiende siempre una parte del mundo mismo, tanto porque ninguna de las civilizaciones anteriores a la occidental logró jamás dominar todo el planeta, como porque cada una de ellas concebía el mundo como su propio mundo, es decir, se concebía a sí misma como el centro del orden mundial. Por lo demás, el propio Acharya especifica que «el orden mundial no debe incluir necesariamente todo el planeta».
Segunda observación.
El único proceso de globalización que ha logrado extenderse hasta abarcar (casi) todo el planeta es el puesto en marcha por el concierto de las potencias occidentales. El motor del proceso en cuestión ha sido —aunque este no es el punto de vista de Acharya, quien, como se ha dicho, no es marxista— el modo de producción capitalista y no, o al menos en medida mucho menor y prevalentemente como ideología de legitimación, la intención de «civilizar» al resto del mundo. Dicho esto, ni siquiera en el ámbito marxista el concepto de «sistema-mundo» (1) se aplica necesariamente a la totalidad del planeta. Para Fernand Braudel (2), por ejemplo, ninguno de los sistemas-mundo que se han sucedido desde el siglo XVI hasta hoy ha alcanzado jamás dimensiones verdaderamente planetarias. Por el contrario, el concepto estrictamente marxista de sistema-mundo (3) tiende a atribuir al sistema hegemónico, y al Estado-nación que lo encarna en una fase determinada, un dominio planetario.
Tercera observación. Que el objetivo de los órdenes mundiales —y esto vale tanto para los preoccidentales como para el occidental— sea «garantizar la paz y la estabilidad de la humanidad» es, en opinión de quien escribe, cuando menos discutible. Por lo demás, como demuestra el propio Acharya, todas las «paces» imperiales, desde la romana hasta la estadounidense, han sido muy poco pacíficas y, más que un fin, han sido el medio para garantizar el dominio de la(s) potencia(s) hegemónica(s) de turno. Esto resulta evidente en el caso del orden occidental que, mientras ensalzaba el libre mercado como agente de paz, imponía sus reglas a cañonazos, pero también es válido para los anteriores, aunque en su caso los objetivos prioritarios no fueran la conquista de nuevos mercados y la acumulación ampliada de capital. Ciertamente, ningún orden mundial se ha basado jamás en el puro dominio, pero ha podido imponer y conservar dicho dominio también y sobre todo gracias a su capacidad para ejercer la hegemonía cultural (sin hegemonía, el puro dominio no dura mucho tiempo), pero eso no significa que el objetivo prioritario de los amos de turno fuera el de asegurar la paz y la estabilidad de la humanidad.
Una vez descrito el modo en que Acharya define el concepto de orden mundial, y tras haber anticipado mis perplejidades sobre dicha definición, paso a las tres tesis fundamentales que el académico indio se propone demostrar: 1) la construcción de un orden mundial no es prerrogativa de una sola nación o civilización, sino de una empresa colectiva; 2) tampoco el orden mundial que surgirá tras el fin del occidental se basará en una sola nación; 3) el nuevo orden posoccidental no será el reino de la utopía, pero tampoco será una catástrofe y, por el contrario, podría llegar a ser mejor que el actual. En términos generales, me siento inclinado a compartir estas afirmaciones; al mismo tiempo, solo comparto en parte los argumentos con los que el autor las sustenta, pero me reservo el derecho de plantear mis críticas a medida que vaya exponiendo el contenido del libro.
Acerca de las raíces imaginarias de la civilización occidental
La construcción de las supuestas raíces «clásicas» de Occidente es una tarea que ha requerido cinco siglos, desde el Renacimiento hasta nuestros días, pasando por la Ilustración, y ha ocupado a generaciones de historiadores, filósofos e intelectuales europeos. Acharya se ocupa, en particular, de la exaltación de la civilización grecorromana como antecesora de los valores que fundamentan el orden mundial occidental.
La cultura del sistema griego de las ciudades-estado, escribe, es quizá la que más, por encima de cualquier otra, ha sido mitificada a este respecto. Tal y como ya han sostenido otros (4), Acharya argumenta que la de Grecia no fue una civilización «europea» —ni, por otra parte, se consideró nunca como tal—, sino mediterránea, «con sólidos cimientos asiáticos» (aunque sería más apropiado hablar de cimientos afroasiáticos, dada la enorme deuda —por otra parte reconocida— de los griegos con la civilización egipcia).
A continuación, observa acertadamente que la tesis según la cual Grecia habría inventado la democracia es totalmente insostenible, si por democracia entendemos el sistema que hoy designamos con esa palabra. No solo porque la participación del demos en la gestión de los asuntos públicos se limitaba a una exigua minoría de ciudadanos (quedaban excluidos los esclavos, las mujeres y los metecos) , sino porque en Atenas, como confirma la condena a muerte de Sócrates por impiedad, las libertades personales podían ser revocadas en cualquier momento por el demos. Tampoco la cultura griega, como han argumentado con mayor profundidad otros autores (5), puede considerarse en modo alguno «individualista», es decir, carecía por completo de uno de los principales factores característicos de la civilización occidental moderna.
En cuanto a la oposición entre una Grecia democrática, civilizada y evolucionada y una Persia tiránica y bárbara —una tontería consagrada en nuestros libros de historia y reiterada por sofisticados filósofos (6)—, Acharya la desmonta recordando que el Imperio persa representó una potencia mucho más importante y estabilizadora para los desarrollos históricos posteriores, a partir del Imperio alejandrino, cuyo fundador no derrotó al Imperio persa, sino que usurpó su trono, prefiriendo la monarquía de tipo oriental a la república al estilo griego. Por no hablar del hecho de que el legado de la civilización griega nos fue transmitido por la cultura islámica en un momento en que esta última nos superaba en todos los aspectos.
Aún más problemática resulta la referencia al legado de la antigua Roma. La «democracia» de la Roma republicana, tomada como modelo por las grandes revoluciones burguesas (en particular por la estadounidense, que exaltaba el principio del equilibrio de poderes), se basaba en instituciones que tenían un carácter indiscutiblemente oligárquico. Roma, tanto en la época republicana como en la imperial, fue una sociedad basada en la esclavitud y una potencia expansionista y militarista despiadada con los pueblos enemigos (véase la aniquilación de Cartago y el millón de galos exterminados por Julio César). Por lo tanto, dado que, como se ha afirmado anteriormente, considero que ningún orden mundial se ha construido jamás «para garantizar la paz y la estabilidad del género humano», no existe ninguna posibilidad de atribuir tal intención a una potencia que, como declaró irónicamente una de sus víctimas, «hizo un desierto y luego lo llamó paz» .
En cuanto a la supuesta contribución romana a la idea de Occidente, escribe Acharya, fue más bien una construcción de la Iglesia católica, elaborada tras la caída del imperio. Lo cual nos remite a la otra raíz histórica de la civilización occidental, que es la religión cristiana, un aspecto que, en mi opinión, no se analiza en profundidad en el libro de Acharya,
aunque hay que reconocerle el mérito de no hacer alarde de las supuestas raíces judeocristianas que estamos acostumbrados a oír pregonar hasta la saciedad por parte de intelectuales que ignoran el carácter oxímorónico de ese trait d’union —véase al respecto el análisis, entre otros, de Costanzo Preve (7).
Las deudas de Occidente con el resto del mundo
Parto de tres afirmaciones de Acharya que me parecen esclarecedoras de su enfoque sobre el tema de las deudas occidentales con respecto a las historias del resto del mundo. Escribe nuestro autor: 1) «Me opongo a la idea de que el orden mundial actual sea un producto de la historia occidental»; 2) «los ingredientes (de este) orden ya estaban presentes en los órdenes mundiales anteriores»; 3) «muchos de los ideales que consideramos inventados por Occidente nacieron en realidad en otras civilizaciones». Estas tesis nos hacen comprender que el enfoque de Acharya es, al mismo tiempo, idealista y comparativo. Me explico: Acharya compara ideas, valores e instituciones que han surgido en contextos histórico-geográficos profundamente diferentes, de los que extrae esencias «idealtípicas» que solo pueden considerarse equivalentes si se prescinde de las matrices histórico-culturales concretas que las generaron.
Se trata de un método que, al tiempo que pretende reivindicar la primacía temporal de ciertos aspectos culturales de las civilizaciones preoccidentales que Occidente se habría limitado a heredar y reelaborar, paradójicamente acaba echando leña al fuego de la ideología occidentalocéntrica (término preferible al clásico eurocéntrico, dado que el dominus del Occidente colectivo son los Estados Unidos), en el sentido de que refuerza el prejuicio según el cual las ideas, los valores y las instituciones occidentales tienen un carácter universal y transhistórico. El hecho de que Occidente no las haya inventado, sino heredado, desde este punto de vista, es marginal, si no irrelevante, en el sentido de que bastaría con que Occidente reconociera su deuda para restablecer un justo equilibrio entre las aportaciones que las diversas civilizaciones han hecho a la construcción del orden mundial actual.
En realidad, las cosas son mucho más complicadas, como demuestran tanto el hecho de que las críticas de los países del Sur del mundo a las pretensiones hegemónicas occidentales reivindiquen la diferencia y la originalidad de sus propias tradiciones civiles y culturales, como el hecho de que el propio Acharya admita que el orden mundial actual está en crisis y que un nuevo orden posoccidental deberá basarse necesariamente en las contribuciones innovadoras del resto del mundo, y no simplemente en el redescubrimiento de sus antiguas tradiciones. Dicho esto, enumero a continuación algunas de las civilizaciones que, según Acharya, ya habían desarrollado ideas, valores e instituciones que han sido adoptados por Occidente.
El primer orden mundial (aunque teniendo en cuenta las limitaciones con las que debe entenderse dicho adjetivo, véase más arriba) descrito por Acharya es el construido por las antiguas civilizaciones sumeria y egipcia que, según argumenta nuestro autor, representan otros tantos ejemplos,
por un lado, de un conjunto de ciudades-estado autónomas, aunque unidas por una cultura común (Sumer, aunque en épocas posteriores Mesopotamia albergará imperios como el asirio y el persa), y por otro, de una civilización que se estructura desde el principio como imperial y centralizada (Egipto). Entre estas dos grandes potencias se construyó una red de intercambios económicos y culturales, de alianzas y relaciones diplomáticas, que garantizó durante mucho tiempo la estabilidad y la paz en una amplia región que abarca Oriente Medio y el noreste de África. Una zona que, entre otras cosas, legó a los sucesivos órdenes mundiales el concepto de monarquía de derecho divino y principios jurídicos «progresistas» que garantizaban los lazos comunitarios y la protección de los más débiles.
Los dos ejemplos siguientes se refieren a la India y China, dos subcontinentes que, a su vez, han albergado civilizaciones mucho más antiguas que la occidental y que, al igual que la sumeria, atravesaron una fase «anárquica» (convivencia de una pluralidad de entidades estatales) que posteriormente evolucionó hacia imperios.
Al comparar su antigüedad y méritos, Acharya aboga por que los historiadores indios y chinos renuncien a sus respectivas preferencias nacionalistas, pero luego desmiente esa premisa al no ocultar su predilección por la india. Ambas son antiguas, sostiene, pero la india lo es más; ambas han elaborado sistemas filosóficos refinados que nada tienen que envidiar a la filosofía occidental, pero el chino es tributario de las aportaciones del budismo indio, que ha influido en las tradiciones confucianas y taoístas chinas (8).
En cuanto a la tradición pacifista que ambas civilizaciones reivindican, partiendo de la forma en que han desarrollado sus relaciones con los pueblos y naciones vecinas, Acharya considera válida únicamente la reivindicación de la India, de la que escribe que se trata del «ejemplo más extraordinario de cómo una civilización puede exportar sus ideas políticas y su religión a tierras extranjeras sin conquista ni coacción» y celebra la apología de Asoka, tercer emperador de la dinastía Maurya (siglo III a. C.), como precursor de una cultura de los derechos humanos y la tolerancia religiosa (aunque debe admitir la existencia de otras fases históricas, todo menos «pacíficas»).
En cuanto a China, Acharya afirma, en cambio —con un juicio tajante que contrasta con otras valoraciones (9)— «que no fue una nación pacífica». Por ejemplo, aunque admite que sus relaciones de vecindad se inspiraban en el modelo tributario (véase más arriba) más que en la agresión colonial, añade que dichas relaciones estaban, no obstante, impuestas por las relaciones de poder. Además, al citar la famosa expedición naval del almirante Zheng He, la describe como un proyecto colonialista ante litteram, aunque reconoce que se trata de una tesis discutible
(10). Dicho esto, al igual que cita el reino de Asoka como ejemplo de una cultura de los derechos humanos y de la tolerancia religiosa ante litteram, recuerda que la civilización china fue admirada por grandes intelectuales europeos —economistas, filósofos y pensadores políticos— como Leibniz, Voltaire, Quesnay y Adam Smith, y que su método de selección mediante oposiciones para los cargos de la burocracia estatal fue adoptado como modelo democrático, alternativo a la tradición de cooptación por censo del Antiguo Régimen europeo.
Sobre la expansión islámica, que alcanzó una dimensión global en mayor medida que las citadas hasta ahora, Acharya escribe que su carácter fue mucho menos violento de lo que se suele sostener, que se trató de un dominio tolerante, bajo el cual se dejaba espacio a los no musulmanes, quienes no pocas veces asumían cargos de alto nivel en el aparato burocrático y también en el militar; pero, sobre todo, recuerda que el Islam se apropió de ideales griegos, persas, indios y chinos, enriqueciéndolos con rasgos propios, dando lugar, en la España islámica, a un bazar de recursos intelectuales caracterizados por una visión universalista (y, en algunos casos, por concepciones materialistas y evolucionistas muy modernas) que permitió a una Europa sumida en la ignorancia y el fundamentalismo religioso recuperar sus propias raíces caídas en el olvido.
Con el Imperio mongol se alcanzaron dimensiones que nunca más se volverían a alcanzar —al menos en el plano del dominio territorial, si no en el del dominio indirecto mediado por el mercado (11)— por parte de un orden mundial. Acharya exculpa al Imperio mongol de la acusación de haber sido, en términos absolutos, el más despiadado por las formas en que llevó a cabo sus conquistas (en su opinión, el número de víctimas de la expansión mongola está sobrevalorado) y le reconoce el mérito de haber contribuido a su vez a generar ciertos supuestos del orden mundial moderno, entre los que se encuentran el hecho de no haber impuesto ningún dogma religioso o cultural a las poblaciones sometidas, el hecho de haber asociado a una estructura centralizada la concesión de autonomías locales y, por último, el de haber actuado como un potente «conector» entre culturas y civilizaciones diversas, en particular gracias a su capacidad para garantizar la seguridad de los intercambios mediados por la Ruta de la Seda, más precarios bajo la gestión de China y la India.
Por último, Acharya denuncia la eliminación sistemática de las contribuciones de las civilizaciones latinoamericanas y africanas por parte de una cultura occidental que les niega toda relevancia histórica. Véase la afirmación de figuras autorizadas de la cultura europea (a partir de Hegel) que han definido a África como un «continente sin historia», legitimando el borrado de su vida política, social y cultural (basta citar los «imperios olvidados» de Ghana, Malí y Songhai y los vastos sistemas tributarios desarrollados bajo su dominio). Véase también el borrado de la memoria del floreciente comercio interafricano a larga distancia, truncado por los monopolios coloniales impuestos por las potencias europeas, así como de una visión del mundo comunitaria y solidaria compartida por poblaciones incluso muy distantes y diferentes entre sí (visión que resurge hoy en la ideología panafricanista) . Una visión del mundo holística que encontramos en las antiguas culturas latinoamericanas, como el Imperio inca, del que Acharya recuerda tanto sus rasgos modernos —una burocracia y un sistema de comunicaciones eficientes— como su capacidad para inspirar aún hoy una concepción alternativa del desarrollo económico, social y humano (12).
Ascenso y crisis del orden mundial occidental
En la parte del libro dedicada al auge y la crisis del orden mundial occidental, Acharya aborda una serie de temas demasiado amplios como para analizarlos y describirlos en el reducido espacio de un artículo, por lo que he decidido destacar cuatro: cómo lograron primero Europa y luego el Occidente colectivo establecer su dominio sobre el mundo; cómo se exoneraron a sí mismos de los crímenes cometidos para construir su propio orden mundial; qué efectos tuvo dicho dominio sobre su capacidad para comprender al resto del mundo; y qué factores determinaron la crisis del orden mundial occidental.
Acharya identifica el nacimiento del orden mundial occidental con la Paz de Westfalia, que, en el siglo XVII, puso fin a las guerras de religión que durante mucho tiempo habían desgarrado a Europa. Se trata de un acontecimiento que creó un sistema de Estados soberanos en el Viejo Continente e instauró un «doble rasero» global: dentro del sistema se afirma un orden antihegemónico, al menos en teoría (13) —en virtud del cual está prohibido someter a los vecinos más débiles y rigen los principios de no injerencia en los asuntos ajenos, así como de paridad e igualdad entre los distintos miembros del sistema; fuera de él, la Pax europea favorece el imperialismo de las potencias individuales, que pueden ocupar libremente los territorios del resto del mundo y oprimir y explotar a sus poblaciones.
¿Cómo ha podido Occidente, que hasta hace poco se encontraba en un nivel inferior, tanto en el plano económico como en el cultural (14), con respecto a los órdenes mundiales descritos en el párrafo anterior? ¿Cómo surgió el adelantamiento o, como otros lo han definido —véase Kenneth Pomeranz (15)—, la Gran Divergencia entre Occidente y el resto del mundo? Como es sabido, la inmensa mayoría de los historiadores occidentales lo atribuyen a factores de supremacía endógenos al sistema, tales como la superioridad tecnológica (barcos, velas y cañones), el crecimiento económico estimulado por la competencia recíproca entre los Estados europeos, los descubrimientos científicos (16), o incluso las condiciones sociopolíticas creadas por el propio «atraso» de Europa (esta es la tesis de Samir Amin (17)).
En contra de esta visión dominante, Acharya se alinea con la minoría de quienes, véanse entre otros los ya citados Pomeranz y un autor como Eric Williams (18), asocian la sustitución de los anteriores órdenes mundiales por el occidental con el papel estratégico desempeñado por el imperialismo y el colonialismo.
Sin el «descubrimiento» de América y la sangrienta expropiación de los recursos de los pueblos amerindios en la que participaron España, Portugal, Inglaterra y Francia; sin la explotación y el empobrecimiento de la India (19) y de otros países asiáticos por parte de las Compañías de las Indias Orientales inglesa y holandesa, sin el obsceno comercio triangular de esclavos entre África, Europa y América, la economía europea no habría podido desarrollarse al ritmo al que lo hizo gracias al saqueo de los recursos ajenos.
Mientras la supremacía occidental alimentaba la inestabilidad, la injusticia y el desorden, siglos de dominio llevaron a Occidente a cultivar la arrogancia y la ignorancia hacia el resto (en este término, «resto», están implícitas la arrogancia y la ignorancia en cuestión) del mundo. Y estos sentimientos bastaron como justificaciones ideológicas del dominio. Como la justificación de la esclavitud por parte de un exponente del liberalismo europeo como fue John Locke; como el argumento engañoso según el cual la esclavitud ya existía en África incluso antes de la llegada de los colonialistas occidentales (20); como la invocación del superior nivel de civilización occidental («la carga del hombre blanco»), que se hizo valer incluso frente a civilizaciones como la india y la china, nacidas cuando Europa aún era territorio de tribus salvajes; como la plaga del racismo, alimentada incluso por gigantes del pensamiento ilustrado como Kant, Hume y Hegel (por cierto, Acharya comparte la tesis del ya mencionado Eric Williams, según la cual fue la esclavitud la que generó el racismo como justificación ideológica de una lucrativa práctica comercial, y no al revés).
Acharya desmonta, por último, el mito del supuesto «anticolonialismo» de los Estados Unidos. Para desmentirlo bastaría con el genocidio de las poblaciones autóctonas, sistemáticamente exterminadas con el objetivo de apoderarse de sus tierras —consideradas terrae nullius por no estar protegidas por el derecho de propiedad, es decir, la principal, si no la única, prueba de pertenencia al mundo «civil»—. A ello hay que añadir la guerra de agresión contra México, que permitió a los Estados Unidos apropiarse de un tercio del territorio de esa nación, para concluir con la doctrina Monroe, formulada en 1823 por el presidente del mismo nombre y renovada y ampliada por Theodore Roosevelt a finales del siglo XIX y por Donald Trump en la actualidad, que establece la cláusula de exclusión de otros intereses occidentales en el área del Caribe y de América Central y del Sur, reservadas al dominio exclusivo de Estados Unidos.
En cuanto a la pretensión de Washington de erigirse en garante de las libertades y la democracia mundiales, no se entiende cómo puede reivindicarse tal cosa por parte de una nación que ha basado su riqueza en la explotación de la esclavitud y en la prolongación de sus efectos hasta nuestros días, en los que la igualdad de derechos para la población afroamericana sigue siendo un espejismo. Por otra parte, las recurrentes referencias al modelo «
democrático» de la Roma republicana confirman que el ideal de democracia estadounidense se inspira en la admiración de los Padres Fundadores de la Revolución por el sistema romano de equilibrio de poderes, mientras pasa por alto el carácter oligárquico de ese modelo «clásico», que hoy se reproduce en un sistema de representación que garantiza a los superricos el monopolio casi exclusivo de los cargos de representación política.
***
Al reflexionar sobre las causas de la progresiva erosión del orden mundial occidental, Acharya rechaza la tesis según la cual la descolonización del Tercer Mundo habría sido el resultado de una «retirada» voluntaria de las potencias occidentales de sus posesiones. Del mismo modo, rechaza la idea de que los nuevos países nacidos del proceso de descolonización hubieran «copiado» el modelo westfaliano de Occidente. En particular, frente a quienes describen el proceso de emancipación del Tercer Mundo como fruto de una serie de reformas impuestas desde arriba, promovidas por élites formadas en las capitales occidentales, sostiene que dicho proceso fue el resultado de movimientos revolucionarios liderados por dirigentes locales respaldados por las masas populares y no por estrechos estratos intelectuales.
El propio concepto de Tercer Mundo (hoy en día cada vez más sustituido por el de Sur global) surge en los años cincuenta en la Conferencia de Bandung, una asamblea de naciones recién independizadas que fue fuertemente combatida por las grandes potencias occidentales, las cuales intentaron por todos los medios manipular sus resultados. A ese evento le siguió el nacimiento del movimiento de los Países No Alineados que, al desvincularse de la polarización entre EE. UU. y la URSS generada por la Guerra Fría, intentó orientar hacia objetivos autónomos de desarrollo económico, político y social a los países que habían salido de la larga interrupción que el imperialismo y el colonialismo habían impuesto a su evolución histórica.
Al analizar la larga etapa histórica que condujo al vuelco de las relaciones de poder entre Occidente y el resto del mundo, emergen, sin embargo, los límites inherentes al enfoque liberal-democrático de Acharya y a su manifiesta idiosincrasia hacia el marxismo y sus encarnaciones histórico-políticas. Al hablar del principio de autodeterminación de los pueblos, por ejemplo, falta cualquier referencia a la formulación que le dio Lenin y a la contribución decisiva que la Revolución Rusa aportó a los movimientos de liberación nacional antes y después de la Segunda Guerra Mundial. Al hablar de la lucha de China contra el dominio extranjero (occidental y japonés), ensalza a Sun Yat-sen, pero no dedica ni una palabra a Mao ni a la Revolución de 1949, que supuso el verdadero inicio de la emancipación y del posterior auge de China. Al hablar de las revoluciones latinoamericanas, valora —con razón— la inspiración que dichos movimientos recibieron de las civilizaciones originarias del subcontinente, pero se limita a citar al respecto las tesis de Mariátegui (el gran marxista peruano al que tal vez aprecia por ser «hereje») sin hacer mención alguna a la revolución cubana ni, mucho menos, a Fidel Castro.
La crisis del orden mundial occidental y los síntomas del surgimiento de un orden alternativo se describen en términos predominantemente económicos: el crecimiento exponencial del intercambio comercial entre los países del Sur global y el porcentaje cada vez mayor del PIB mundial que estos representan.
Pero, ¿cómo se ha llegado a tal resultado a pesar de la feroz oposición político-militar, además de económica, del Occidente colectivo, a pesar de la ininterrumpida cadena de golpes de Estado, militares, cambios de régimen, maniobras financieras y otras agresiones perpetradas en África (21), América Latina y otros lugares? Acharya no logra dar respuestas convincentes a estas preguntas, ni, como veremos a continuación, esbozar un escenario convincente de un orden mundial posoccidental.
El orden posoccidental según Acharya. Consideraciones finales
El espacio que Acharya dedica a su visión del orden mundial posoccidental se sitúa en la parte final del libro y ocupa un espacio relativamente limitado en comparación con las partes anteriores. Sus tesis al respecto (anticipadas parcialmente al inicio de este artículo) pueden sintetizarse en tres afirmaciones:
1) El futuro orden mundial será posoccidental y no solo posestadounidense. Se trata de un punto de vista que considero no solo compartible, sino también esencial por la siguiente razón: la idea de los teóricos del sistema mundial —y, en menor medida, de un historiador de la larga duración como Braudel— es que cada orden mundial está encarnado por una potencia determinada y que su ocaso coincide con el surgimiento de un nuevo orden, encarnado por otra potencia hegemónica. A los Estados Unidos podría, por ejemplo, sucederles China. Acharya niega esta última posibilidad (lo mismo ocurre con quien escribe estas líneas, aunque los motivos por los que la negamos son radicalmente diferentes, como veremos en breve) y sostiene que en el futuro ya no se darán las condiciones para que una sola potencia desempeñe ese papel.
2) En ausencia de un nuevo dominus del orden mundial, escribe, no surgirá un orden multipolar (caracterizado, es decir, por el equilibrio entre un número limitado de grandes potencias), sino un orden que él define como multiplex, en cuya construcción participarán no solo los países de todas partes del mundo, incluidas las potencias pequeñas y medianas, sino también empresas, ONG, movimientos, asociaciones y demás. Discrepo de esta visión irénica que pone en el mismo plano a entidades heterogéneas tanto por naturaleza (estatales, políticas, económicas, culturales, etc.) como por su «peso» específico. Esta visión puede parecer atractiva a los ojos de la izquierda posmoderna, que la verá como una materialización de sus propios valores pacifistas, «horizontalistas» y políticamente correctos, pero es solo aparente y engañosamente irénica, como el propio Acharya admite implícitamente con la tercera afirmación que reproduzco a continuación.
3) El nuevo orden, escribe, no será el paraíso porque ningún orden mundial estará, como nunca lo ha estado, exento de conflictos y guerras. Y con este supuesto «realista», que considero difícilmente rebatible, se desmorona la tesis anterior. Esta última es equiparable tanto a la utopía de los economistas pequeñoburgueses que niegan la inevitable tendencia a la concentración del capital (la competencia, que debería poner a todos en pie de igualdad,
se devora a sí misma creando las condiciones que permiten al grande devorar al pequeño), como a la ridícula ficción según la cual el capitalista y el trabajador se presentarían en el mercado laboral con los mismos derechos (en igualdad de derechos, comenta Marx, prevalece la ley del más fuerte). El mundo multiplex soñado por Acharya nunca se hará realidad y, si llegara a hacerlo, se convertiría rápidamente, en el mejor de los casos, en un mundo multipolar.
La crítica que acabo de plantear es análoga a las expuestas anteriormente, con las que converge al identificar el principal límite del análisis de Acharya en su visión liberal-democrática (aunque en versión «altermundista»), que carece de la lucidez analítica que solo un enfoque histórico de inspiración marxista es capaz de proporcionar. Así, su enumeración de los « méritos» de los órdenes mundiales preoccidentales corre el riesgo de ver en características como la tolerancia religiosa y cultural, la mansedumbre hacia los súbditos en general y los más débiles en particular, la actitud pacífica hacia las naciones y los pueblos vecinos, etc., otras tantas anticipaciones que la civilización occidental habría «copiado» de las anteriores, aun sin reconocer su valor. Pero de este modo, por un lado, se incurre en anacronismo (es decir, se atribuyen a ciertos rasgos culturales una esencia y un valor transhistóricos) y, por otro, se confirman paradójicamente las pretensiones de universalismo de la civilización occidental (puede que hayan «copiado» del pasado ciertos valores, pero eso no invalida su supuesto carácter universal). Por lo demás, a Acharya le cuesta reconocer el hecho de que civilizaciones diferentes pueden elaborar valores, no solo distintos de los certificados por el orden mundial actual, sino también igualmente, si no más, capaces de contribuir a la estabilidad y la paz mundiales. Es típico su radical prejuicio antichino (antimarxista y anticomunista), que le lleva a afirmar que China no será la nueva potencia hegemónica, no porque, como afirma su liderazgo político, no albergue en absoluto tal ambición, sino porque no dispone de suficiente fuerza militar para llevarla a cabo.
Concluyo diciendo que, a pesar de todas estas limitaciones, el libro de Acharya es una obra loable y muy útil por varias razones. En primer lugar, porque, a pesar de sus quinientas páginas, puede definirse como una especie de panfleto por la claridad de su exposición, lo que lo convierte en una lectura agradable incluso para los no especialistas; en segundo lugar, porque contiene una amplia recopilación de noticias e información sobre la historia de las civilizaciones no occidentales y preoccidentales (muy recomendable para nuestras nuevas generaciones, a las que todavía se les enseña una historia anacrónicamente eurocéntrica); y, por último, porque, aunque peca de cierto utopismo y de una visión «parcial» (léase proindia) al esbozar los rasgos de un orden posoccidental, tiene el mérito indiscutible de hacer comprender, incluso al lector desviado por prejuicios eurocéntricos, que el fin del actual orden mundial no será un apocalipsis, sino una oportunidad de cambio positivo.
Notas
(1) Véase I. Wallerstein, Comprender el mundo. Introducción al análisis de los sistemas-mundo, Asterios, Trieste 2013.
(2) Véase F. Braudel, Civilización material, economía y capitalismo, 3 vols., Einaudi, Turín 1979.
(3) Véase G. Arrighi, . Dinero, poder y los orígenes de nuestro tiempo, Il Saggiatore, Milán 1996. Comparo el concepto de sistema-mundo que Arrighi elabora en esta obra con el de Braudel citado en la nota anterior en Más allá de Occidente (en proceso de publicación en Meltemi).
(4) La supuesta naturaleza europea de la civilización griega es cuestionada, entre otros, por Samir Amin (véase
Eurocentrismo. Modernidad, religión y democracia. Crítica del eurocentrismo, crítica de los culturalismos, La Città del Sole, Nápoles-Potenza 2022) y por Costanzo Preve (véase Obras, vol. II, Manifiesto filosófico del comunismo comunitario. Elogio del comunitarismo, Inschibboleth, Roma 2022).
(5) Al respecto, escribe Costanzo Preve: «Existe un lugar común en la cultura filosófica occidental, del que lamentablemente fue en parte responsable el gran Hegel, según el cual el concepto moderno de libre conciencia individual nace en la Antigua Grecia, en contraposición al despotismo oriental, que solo conocería el arbitrio del déspota». En realidad, añade Preve en la página siguiente, «el perfil antropológico griego no era individualista, por lo que resulta engañoso atribuir a los griegos el descubrimiento de la libertad del individuo» (op. cit.).
(6) En El socialismo ha muerto. ¡Viva el socialismo! De la derrota de la izquierda al momento populista (Meltemi, Milán 2019), he polemizado con Roberto Esposito, quien legitima esta tesis en un artículo publicado en la revista aut aut (Europa y filosofía, en «aut aut», n.º 378, 2018, pp. 51-63).
(7) En la obra citada, Preve sostiene que, mientras que el cristianismo y el islam son modelos de universalismo religioso, el judaísmo y el hinduismo son modelos de religión «tribal». A continuación, añade que, mientras que la cultura semítica solo conoce la feroz omnipotencia del Uno, la cultura cristiano-católica se basa en una tríada dialéctica: la verdad (Padre) sale de sí misma al mundo (Hijo) y vuelve a sí misma (Espíritu Santo). Por el contrario, el protestantismo del Antiguo Testamento privilegia al Padre, convirtiéndose así en una especie de «herejía judía».
(8) Pero Acharya pasa por alto el hecho de que el budismo adoptado por China, los países del sudeste asiático y Japón ha desaparecido casi por completo de la India, donde ha sido marginado por el hinduismo, una religión mucho menos «pacífica».
(9) Sobre la larga tradición pacifista de la política exterior china, véase G. Arrighi, Adam Smith en Pekín. Genealogías del siglo XXI, Feltrinelli, Milán 2008.
(10) De la expedición de Zheng He se ocupan, entre otros, F. Braudel (op. cit.), G. Arrighi (op. cit.) y K. Pomeranz (La grande divergenza. La Cina, l’Europa e la nascita dell’economia mondiale moderna, Il Mulino, Bolonia 2004), ninguno de los cuales suscribe la tesis de los intentos colonialistas de la empresa en cuestión. Por el contrario, Acharya, quien defiende la tesis opuesta aunque admite que es controvertida, debería explicar por qué los emperadores Ming ordenaron la destrucción de la flota de Zheng He cuando este regresó a su patria.
(11) Giovanni Arrighi distingue entre dinámicas imperiales territorialistas y capitalistas en El largo siglo XX, cit.
(12) Las revoluciones ecuatoriana y boliviana (hoy arrolladas por la contraofensiva de las derechas neoliberales) se inspiraron en la cultura originaria de los pueblos andinos y en su concepto de buen vivir, fundado en sus tradiciones solidarias, comunitarias y respetuosas con el medio ambiente natural. Véase lo que he escrito al respecto en Magia blanca, magia negra. Ecuador: la guerra entre culturas como guerra de clases (Jaca Book, Milán 2014); véase también A. G. Linera, La potencia plebeya. Acción colectiva e identidades indígenas, obreras y populares en Bolivia (Clacso/Prometeo libros, Buenos Aires 2008); véase, por último, del mismo autor, Forma valor y forma comunidad (Traficantes de sueños, Quito 2015).
(13) Un trágico ejemplo de aplicación de la ideología colonialista por parte de una potencia europea frente a otros países del Viejo Continente, que subvirtió los principios del orden westfaliano, es el de la agresión nazi contra la Unión Soviética y otros pueblos eslavos. La equiparación entre la ideología nazi y el colonialismo racista de las potencias europeas liberal-democráticas es el gran acto de represión de una cultura histórica que intenta liquidar el nazismo como un paréntesis ajeno a la tradición occidental. Una represión denunciada por Aimée Césaire, quien en
Discurso sobre el colonialismo (Ombre Corte, Verona 2020) escribe: «Merecería la pena estudiar, clínicamente, en detalle, todos los pasos de Hitler y del hitlerismo, para revelar al burgués distinguido, humanista y cristiano del siglo XX que él también lleva en su interior a un Hitler oculto, reprimido; es decir, que Hitler habita en él, que Hitler es su demonio y que, aunque lo condene, carece de coherencia, porque, en el fondo, lo que no perdona a Hitler no es el crimen en sí, no es el crimen contra el hombre, no es la humillación del hombre como tal, sino el crimen contra el hombre blanco, el hecho de haber aplicado en Europa esos tratos típicamente coloniales que hasta entonces habían sido prerrogativa exclusiva de los árabes de Argelia, de los coolies de la India y de los negros de África».
(14) Esto fue reconocido, entre otros, por gigantes del pensamiento occidental como Voltaire y Adam Smith.
(15) Véase K. Pomeranz, op. cit.
(16) La historia occidental subestima sistemáticamente la contribución de la ciencia y la tecnología chinas (papel, imprenta, brújula, fundición del acero, etc.) a la civilización europea. (
(17) Véase Samir Amin, Eurocentrismo, cit.,
(18) Véase E. Williams, Capitalismo y esclavitud. El colonialismo como motor de la Revolución Industrial (Meltemi, Milán 2024).
(19) Para una denuncia aún más implacable que la formulada por Acharya sobre los crímenes cometidos por el imperialismo británico en la India, véase C. Elkins, Un legado de violencia. Una historia del Imperio británico, Einaudi, Turín 2024.
(20) Ningún historiador honesto puede sostener que la trata transatlántica sea, por número de víctimas, crueldad, opresión, explotación e impacto en la demografía y en las sociedades de los países y pueblos afectados, ni siquiera remotamente comparable a fenómenos históricos anteriores.
(21) Sobre la despiadada contraofensiva puesta en marcha por el imperialismo occidental contra las luchas de liberación en África, véase K. O. Okoth, Red Africa. Questione coloniale e politiche rivoluzionarie, Meltemi, Milán 2024.
7. Esclavitud y reparaciones.
El mundo occidental se la pasará por el forro, pero, al menos, en las Naciones Unidas se ha aprobado una declaración que considera la esclavitud «el crimen más grave contra la humanidad». Y piden reparaciones.
La ONU declara la esclavitud transatlántica como el «crimen más grave contra la humanidad»
La ONU ha aprobado una declaración histórica, presentada por Ghana, en la que se reconoce la trata transatlántica de esclavos como el «crimen más grave contra la humanidad», en una iniciativa que ha intensificado los llamamientos a favor de las reparaciones por parte de los países africanos y caribeños.
30 de marzo de 2026 por Nicholas Mwangi
El 25 de marzo de 2026, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó una resolución histórica en la que se declara que la trata transatlántica y la esclavitud racializada de los africanos constituyen el «crimen más grave contra la humanidad». La decisión, aprobada con 123 votos a favor, 3 en contra (Argentina, Israel, Estados Unidos) y 52 abstenciones, marca un cambio histórico en el reconocimiento internacional de uno de los sistemas más devastadores de la historia de la humanidad.
La resolución sitúa las reparaciones en el centro del discurso sobre la justicia global, afirmando que abordar los agravios históricos contra los africanos y las personas de ascendencia africana es tanto necesario como algo que se debería haber hecho hace tiempo.
Una larga lucha por las reparaciones
La declaración representa la culminación de décadas de defensa panafricana, intensificada en los últimos años a través de esfuerzos diplomáticos coordinados liderados por la Unión Africana (UA) y respaldados por la Comunidad del Caribe (CARICOM).
En febrero de 2026, los jefes de Estado africanos ya habían adoptado una posición continental que reconocía la esclavitud, la deportación y el colonialismo como crímenes contra la humanidad, allanando el camino para la votación de la ONU. Al frente de este esfuerzo se encontraba el presidente de Ghana, John Dramani Mahama, quien actuó como defensor de la UA en materia de reparaciones.
Antes de la votación, Mahama dijo a los Estados miembros: «Que conste que, cuando la historia nos llamó, hicimos lo correcto en memoria de los millones de personas que sufrieron la indignidad de la trata de esclavos… Que nuestro voto restaure su dignidad y su humanidad».
El secretario general de la ONU, António Guterres, describió en su discurso la trata transatlántica de esclavos como «una profunda traición a la dignidad humana».
Un sistema en el que millones de personas fueron secuestradas, muriendo una de cada siete durante la Travesía del Medio, mientras se construía un orden económico mundial basado en la explotación, la jerarquía racial y la violencia que se prolongó durante más de 400 años.
Además, Guterres hizo hincapié en que la esclavitud no fue solo un crimen histórico aislado, sino una «maquinaria de explotación masiva y deshumanización deliberada» cuyo legado persiste hoy en día en la desigualdad y el racismo sistémico.
Al reconocer explícitamente las reparaciones como un «paso concreto hacia la reparación de los agravios históricos», la resolución impulsa una demanda defendida desde hace tiempo por los movimientos africanos y caribeños.
Leer más: «El 70 % de los africanos apoya las reparaciones», afirma el Frente Progresista Panafricano
Los debates sobre las reparaciones se han enfrentado históricamente a la resistencia de las antiguas potencias coloniales, a menudo calificados de poco prácticos o jurídicamente complejos. Sin embargo, esta declaración refuerza el argumento de que la trata transatlántica de esclavos constituyó un delito según el derecho moral internacional, sus beneficios económicos fueron sistemáticamente extraídos y acumulados, y sus daños siguen siendo cuantificables en forma de desigualdades estructurales, subdesarrollo e injusticia racial.
La geopolítica de la negación
La votación puso de manifiesto profundas fracturas geopolíticas. La oposición de Estados Unidos, Israel y Argentina, junto con 52 abstenciones, muestra una resistencia continuada a afrontar plenamente la responsabilidad histórica. Estas posturas reflejan patrones más amplios de poder imperial y renuencia a aceptar la responsabilidad, especialmente dadas las posibles implicaciones económicas y jurídicas de las reparaciones.
Desde una perspectiva panafricana, esta resistencia no es sorprendente. La princesa Yanney, del Frente Progresista Panafricano, declaró a Peoples Dispatch:
«Los países que votaron en contra de la moción: EE. UU., Israel y Argentina. No es ningún secreto que estos países en particular, incluso en la situación actual en Oriente Medio (EE. UU. e Israel), demuestran ser los principales impulsores del imperialismo y los artífices de la opresión. Por lo tanto, es de suponer que estos países nunca han deseado un día en el que el pueblo africano obtenga la justicia que se merece. Y más aún, que este reconocimiento les afectaría de muchas maneras distintas».
Sin embargo, añade, el reconocimiento por sí solo no es suficiente.
«El verdadero trabajo no ha hecho más que empezar… deben cambiar varios sistemas para que surja una nueva estructura».
Más allá de las implicaciones legales y económicas, la resolución interviene en la política de la memoria y la sanación. Durante siglos, la trata transatlántica de esclavos fue minimizada o distorsionada a través de ideologías raciales que justificaban la explotación.
«Hay algo único en la sanación. Sin sanación es difícil aspirar genuinamente a avanzar, perdonar y olvidar. Los africanos desconfían de quienes les han atormentado y prácticamente han intentado destruir su existencia. Ahora vivimos juntos y coexistimos, pero con esta carga de dolor. Es vital garantizar una sanación completa para que todos podamos avanzar como una familia global, y esto es exactamente lo que afirma esta resolución», afirma Yanney.
La controversia se extendió más allá de la oposición de Estados Unidos y sus aliados cercanos. El mismo día en que el jefe de Estado ghanés se dirigió a la ONU para hablar sobre la histórica resolución, su Gobierno firmó un acuerdo de colaboración en materia de seguridad y defensa con la Unión Europea. La medida fue duramente criticada por los progresistas, ya que, por un lado, la nación lideraba la lucha por la memoria histórica y las reparaciones y, por otro, contribuía a consolidar la presencia neocolonial en África Occidental, un frente de batalla contra el colonialismo y el imperialismo.
8. Participación y renovación en Cuba.
Desearía creer que es cierta esa profundización de la renovación y participación popular en Cuba, aún en medio del asedio más brutal. Los que la conocéis mejor nos podéis sacar de dudas.
La democracia bajo asedio: participación popular y renovación socialista en Cuba en tiempos de crisis
Por Isaac Saney, James Count Early (Publicado el 30 de marzo de 2026)
En medio de uno de los momentos económicos más graves desde el triunfo de la Revolución Cubana, y bajo el peso de un asedio imperial estadounidense asfixiante y en constante expansión, Cuba está intentando algo que sigue siendo casi impensable en las llamadas democracias capitalistas avanzadas: está ampliando y profundizando de forma consciente y sistemática la participación ciudadana en la decisión del futuro económico y político del país. Mientras que los sistemas políticos de las naciones occidentales ricas marginan cada vez más a las poblaciones trabajadoras de una participación significativa en la toma de decisiones económicas, Cuba insiste en que la resolución de la crisis actual debe ser una empresa colectiva, participativa y profundamente democrática.
El presidente cubano Díaz-Canel enmarca la orientación política haciendo hincapié en «que la democracia no es un concepto abstracto, sino una práctica cotidiana que se fortalece con la participación activa de todos y para el bien de todos, con transparencia en la gestión y con responsabilidad compartida». Por lo tanto, los progresistas y socialistas a nivel internacional deberían prestar especial atención a los debates sobre la gobernanza interna que se están desarrollando en Cuba —debates en los que participan los ciudadanos cubanos, los miembros ciudadanos del Partido Comunista de Cuba y las instituciones elegidas de poder popular del país—. Estas discusiones se centran en la mejor manera de reorganizar y movilizar los recursos humanos y materiales de Cuba ante presiones externas extraordinarias, incluyendo ajustes en las estructuras del partido, la administración gubernamental y el despliegue de las capacidades nacionales.
Tales deliberaciones no son nuevas. Forman parte de una tradición arraigada y en evolución en la cultura política cubana, en la que los grandes cambios en la política interna van precedidos de un amplio debate público e institucional. Sin embargo, es probable que los críticos del socialismo cubano —e incluso algunos sectores rígidos de la izquierda internacional— malinterpreten estos acontecimientos. Muchos afirmarán precipitadamente que el Gobierno cubano está capitulando ante la presión de la Administración de Donald Trump y las agresivas políticas anticubanas asociadas a figuras como Marco Rubio. Tales afirmaciones ignoran la realidad de que los actuales debates políticos tienen su origen en los propios procesos políticos internos de Cuba y reflejan un esfuerzo continuo por ampliar y profundizar la participación democrática en la toma de decisiones a nivel nacional, especialmente en los niveles provinciales y municipales de representación ciudadana.
Un Programa Nacional para la Recuperación Económica
El 26 de octubre de 2025, el Gobierno cubano publicó un exhaustivo documento programático de noventa y dos páginas en el que se esboza una hoja de ruta de gran alcance para hacer frente a los actuales retos económicos del país. Este plan articula un esfuerzo coordinado articulado en torno a diez objetivos generales, 106 objetivos específicos, 342 acciones concretas y 264 indicadores y metas: una revisión directa de la formulación y la implementación de políticas internas que da como resultado un nivel de detalle que subraya tanto la gravedad de los problemas de gobernanza y estabilidad económica a los que se enfrentan los cubanos, como la seriedad de la respuesta propuesta.
El objetivo general es claro: impulsar la recuperación gradual de la economía, mejorar la gestión estatal y superar la crisis compleja y multifacética a la que se enfrenta la nación, y hacerlo mediante una gobernanza ciudadana directa más oportuna y eficiente. La crisis actual se ha visto agravada por presiones externas, vulnerabilidades estructurales, la intensificación del bloqueo estadounidense y una brutal guerra económica diseñada para derrocar al Gobierno cubano. En respuesta a los imperativos internos y las amenazas externas, el Gobierno cubano, mediante una mejor gestión estatal, busca movilizar a las instituciones, las empresas, los organismos territoriales y la población en general en un esfuerzo unificado por estabilizar y revitalizar la vida económica del país. Lejos de tratar a la población como espectadores pasivos de una toma de decisiones tecnocrática centralizada, Cuba se ha embarcado en un amplio proceso nacional de consulta, debate y aportación popular vinculado al Programa de Gobierno para corregir distorsiones y revitalizar la economía.
Contrariamente a la propaganda de los críticos del Gobierno cubano, la guerra económica impuesta por Estados Unidos contra el pueblo de Cuba y su Gobierno no disuade al Gobierno cubano de llevar a cabo una seria autoevaluación. Al igual que sus predecesores, el presidente Díaz-Canel ha sido claro y coherente con el público, el Gobierno y el Partido Comunista al afirmar que
No podemos mirar el camino recorrido sin cuestionar nuestras sombras. Sufrimos enormemente las consecuencias del formalismo y la improvisación, que muy a menudo distorsionan y frustran la planificación estratégica. Y el centralismo sigue frenándonos demasiado, es decir, el exceso de centralización que coarta la iniciativa creativa de individuos, colectivos y municipios. Reconocerlo no es debilitarnos; es fortalecernos. La verdadera revolución es aquella que vive criticándose a sí misma para no envejecer.
El programa —estructurado en torno a diez objetivos generales y 106 metas interconectadas— se ha convertido en el marco a través del cual el Estado busca abordar la crisis junto al pueblo, y no por encima de él.
La consulta popular como forma de gobernanza
Durante una sesión del Consejo de Estado, presidida por Esteban Lazo Hernández y a la que asistieron el presidente Miguel Díaz-Canel y el primer ministro Manuel Marrero Cruz, los dirigentes cubanos subrayaron la importancia central de un proceso de consulta a nivel nacional celebrado entre el 15 de noviembre y el 30 de diciembre. Díaz-Canel describió el ejercicio como un «proceso participativo y contributivo de construcción colectiva». Su propósito no es solo fortalecer el Programa del Gobierno a través de las propuestas de la población, sino también profundizar la comprensión pública de los retos económicos y movilizar a la sociedad para su resolución.
No se trata de una democracia entendida meramente como elecciones periódicas o mensajes políticos dirigidos a grupos focales. Es la democracia como compromiso sustantivo y crítico: un proceso a través del cual los ciudadanos deliberan, critican y contribuyen a la configuración de la política nacional. En un contexto marcado por la escasez extrema, la intensificación de la presión del bloqueo y profundas limitaciones estructurales, Cuba insiste en que el pueblo debe seguir siendo protagonista de la formulación de políticas y la reconstrucción económica del país.
Por el contrario, en las sociedades capitalistas occidentales —cuyos sistemas políticos reivindican una superioridad democrática— los trabajadores y trabajadoras quedan en gran medida excluidos de la toma de decisiones económicas significativas. Las políticas que configuran la austeridad, la fiscalidad, los mercados laborales, la política monetaria y los programas sociales son determinadas habitualmente por tecnócratas, ejecutivos de empresas e instituciones financieras que no rinden cuentas. Las elecciones cambian poco; se trata a los ciudadanos como consumidores de marcas políticas en lugar de participantes en la configuración de un futuro colectivo. El resultado es una alienación y un cinismo generalizados. El enfoque socialista de Cuba supone una profunda reprimenda a este modelo corporativo capitalista liderado por una oligarquía, que actualmente es objeto de duras críticas en Estados Unidos.
Gestión de crisis mediante la participación colectiva
Un elemento central de la estrategia de Cuba es el reconocimiento de que la estabilización económica no puede imponerse desde arriba. El viceprimer ministro Óscar Pérez Oliva Fraga destacó que el Programa funciona mediante un seguimiento continuo, el debate y la discusión pública. Esto refleja las realidades de la situación económica de Cuba. Al ser una economía pequeña y dependiente del comercio, el país se enfrenta a enormes distorsiones causadas por el bloqueo estadounidense y por su exclusión forzosa del sistema financiero internacional. La intensificación de la guerra económica —incluida la inclusión de Cuba en la lista estadounidense de Estados patrocinadores del terrorismo— obstaculiza gravemente las operaciones bancarias, los flujos de inversión y el comercio básico.
Dadas estas condiciones hostiles, el Programa busca fortalecer las capacidades internas: ampliando la producción nacional de alimentos, incentivando la industria nacional, reduciendo la dependencia de las importaciones y fomentando el desarrollo y la autonomía de las empresas socialistas y los gobiernos territoriales. El objetivo no es meramente el ajuste económico, sino la transformación del sistema económico de manera que se preserven la equidad social y los principios socialistas.
Estabilización sin sacrificar al pueblo
El ministro de Economía y Planificación, Joaquín Alonso Vázquez, ha reconocido que, si bien se han logrado avances en la reducción del déficit fiscal, este sigue siendo elevado y continúa generando presiones inflacionistas. Fundamentalmente, los dirigentes cubanos insisten en que la estabilización debe producirse «sin dejar a nadie atrás». Los trabajadores, los jubilados y las poblaciones vulnerables no deben soportar el costo del ajuste. Este enfoque contrasta marcadamente con las prácticas neoliberales habituales en las economías capitalistas, donde las políticas de estabilización —a menudo enmarcadas como disciplina fiscal— se traducen con frecuencia en medidas de austeridad impuestas a los pobres y a la clase trabajadora.
A pesar de las enormes limitaciones, Cuba ha mantenido un superávit en la cuenta corriente del presupuesto estatal al tiempo que ha contenido la emisión monetaria. Al mismo tiempo, el Gobierno está reforzando la Oficina Nacional de Administración Tributaria, combatiendo las infracciones de precios —se han detectado más de un millón— y reestructurando la gestión de las divisas. Estas medidas no tienen por objeto desmantelar las protecciones sociales, sino restablecer el orden económico al tiempo que se salvaguarda el tejido social.
Revitalización de la empresa socialista
Un pilar central del Programa es la revitalización de la empresa estatal socialista y el empoderamiento de los gobiernos territoriales como motores del desarrollo. Cuba debe ampliar la producción en sectores como el azúcar, la miel, el carbón vegetal y los productos agrícolas —áreas que siguen infrautilizadas a pesar de su potencial—. La sustitución de importaciones no es, por lo tanto, un dogma económico estrecho, sino una prioridad estratégica destinada a preservar las escasas divisas y fortalecer la soberanía nacional.
Para lograrlo, las empresas deben alcanzar una mayor autonomía y capacidad de respuesta dentro de un marco macroeconómico estable. El objetivo es crear condiciones en las que los agentes económicos puedan funcionar eficazmente dentro de un mercado de intercambio regulado y con un mejor acceso a insumos al por mayor, al tiempo que se mantiene el compromiso socialista con la equidad y los derechos universales.
Protección social y gobernanza revolucionaria
Incluso en medio de la crisis, Cuba sigue dando prioridad a la justicia social. El viceprimer ministro Eduardo Martínez Díaz destacó que actualmente se están implementando en todo el país más de treinta programas sociales en trece áreas políticas principales. Estas iniciativas refuerzan la atención sanitaria, la educación y la aplicación del Código de la Niñez, la Adolescencia y la Juventud. A nivel de base, los cuadros desempeñan un papel fundamental a la hora de explicar las políticas, organizar el debate y movilizar a las comunidades. Lejos del estereotipo de un Estado burocrático rígido, esto refleja un modelo de democracia socialista basado en la educación política, la comunicación y la responsabilidad colectiva. Como ha subrayado Jorge Luis Broche Lorenzo, el Programa de Gobierno funciona como un instrumento táctico alineado con el modelo socialista a largo plazo de Cuba. Su éxito depende de la sinergia entre la política económica y la movilización política.
Resiliencia y continuidad revolucionaria
Este contexto es esencial para comprender las recientes declaraciones del presidente Miguel Díaz-Canel, quien invocó el perdurable espíritu de resistencia que ha definido a Cuba desde 1959. Dirigiéndose a las instituciones nacionales, transmitió un mensaje que resonó ampliamente en todo el país: «¡La rendición nunca ha sido alternativa!».
La frase captura un tema central de la cultura política cubana: la resiliencia frente a décadas de guerra económica, hostilidad diplomática y el bloqueo estadounidense en curso. Díaz-Canel describió al pueblo cubano como «inquebrantable», haciendo hincapié en su capacidad colectiva para hacer frente a inmensas dificultades. Al mismo tiempo, insistió en que la resiliencia no puede significar estancamiento. Los debates que se desarrollan dentro de las instituciones cubanas, explicó, no están marcados por el pesimismo, sino por una evaluación franca y propuestas de transformación: «No hubo pesimismo», señaló, «solo evaluaciones honestas y propuestas de cambio».
Un elemento central de este proceso es el compromiso cívico renovado. Díaz-Canel ha instado repetidamente a los ciudadanos a seguir participando activamente en la configuración del futuro del país. «Solo juntos podemos superar estos retos y construir una nación próspera y justa», afirmó, un llamamiento coherente con los principios de la democracia socialista consagrados en la Constitución de Cuba.
La democracia bajo presión
En este sentido, los debates actuales reflejan un esfuerzo más amplio por descentralizar la toma de decisiones, fortalecer la participación de base y revitalizar las instituciones nacionales. El intento de Cuba de hacer frente a su crisis económica mediante la consulta masiva y la gobernanza participativa ofrece una poderosa lección en un mundo cada vez más dominado por el capitalismo oligárquico. Bajo una presión externa extraordinaria —bloqueo, sanciones, exclusión financiera y desigualdad global—, Cuba opta no por restringir la democracia, sino por ampliarla.
No se trata de una aberración ni de una respuesta temporal a la crisis. Es una característica definitoria del proyecto revolucionario. Los debates a nivel nacional en torno a la Constitución de 2019 y al reciente Código de la Familia se cuentan entre las consultas democráticas más amplias del mundo contemporáneo. Precedentes anteriores —sobre todo los Parlamentos de los Trabajadores de 1994, cuando millones de trabajadores se reunieron en decenas de miles de asambleas durante el Período Especial— demuestran la profundidad de esta tradición.
Una y otra vez, Cuba ha recurrido a su pueblo como fuente última de legitimidad, creatividad y fuerza política. Por el contrario, los Estados capitalistas avanzados —ricos y poderosos, pero plagados de alienación política— excluyen sistemáticamente a sus poblaciones de una participación significativa en la gobernanza económica. Su crisis no es la escasez, sino la propia democracia: una crisis de representación, desconexión y dominación oligárquica.
Cuba, enfrentándose a obstáculos mucho mayores, insiste en otro camino. Es un camino en el que el pueblo, a través de la lucha, el debate y la voluntad colectiva, traza el rumbo de su sociedad. Un camino en el que el socialismo no es meramente un sistema económico, sino una forma de poder popular —y en el que, incluso bajo asedio, el pueblo sigue siendo el artífice y protagonista del futuro de su nación.
Acerca de Isaac Saney
Isaac Saney es especialista en Estudios Afroamericanos y sobre Cuba en la Universidad de Dalhousie y coordinador del programa de Estudios sobre la Diáspora Africana y Afroamericana. Es autor de varios libros, entre ellos Cuba, África y El fin del apartheid: ¡El regreso de los niños de África!.
Acerca de James Count Early
James Count Early es exsubsecretario de Educación y Servicio Público de la Institución Smithsonian y exdirector del Centro de Políticas de Patrimonio Cultural para el Folclore y el Patrimonio Cultural. Su labor académica abarca la política afrolatina, la historia y la democracia cultural
9. Resumen de la guerra en Irán, 30 de marzo.
El seguimiento en directo de Middle East Eye.
En directo: Trump amenaza con «arrasar» la isla de Kharg y las instalaciones energéticas de Irán
Mientras tanto, Netanyahu afirma que Israel se apoderará de más territorios libaneses y ampliará la «zona de amortiguación»
Puntos clave
Según un informe, Trump se plantea confiscar el uranio enriquecido de Irán
Un miembro de las fuerzas de paz de la ONU muere en el sur del Líbano
Un quinto soldado israelí muere en los combates del sur del Líbano
Actualizaciones en directo
Hace 10 minutos
El senador demócrata estadounidense Chris Murphy afirmó que Estados Unidos está «perdiendo esta guerra de forma estrepitosa y vergonzosa» contra Irán, y criticó a la Administración Trump por lo que describió como una falta de estrategia.
Murphy, miembro del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, pidió el cese inmediato de la operación militar entre EE. UU. e Israel, que ya se encuentra en su segundo mes.
«Las tácticas no importan si no hay estrategia», escribió Murphy en una serie de publicaciones en X, y añadió: «Lo mismo ocurre en Irán. Nuestras tácticas están fracasando y por eso Irán está teniendo éxito».
Afirmó que, a pesar de los daños causados a las capacidades aéreas y navales de Irán, EE. UU. no ha sido capaz de detener los ataques en curso y advirtió de que el conflicto podría estrechar los lazos entre Irán y China.
Hace 21 minutos
El comandante de la Armada del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), el almirante Alireza Tangsiri, que murió en un ataque israelí, será enterrado en la ciudad de Abadán, en la provincia occidental de Juzestán, informó la agencia de noticias Fars.
Citando a funcionarios de Juzestán, el informe indica que su funeral se celebrará el viernes en la plaza principal de Abadán, y que Tangsiri será enterrado en el cementerio principal de la ciudad.
Según Israel, Tangsiri murió en un ataque que también tenía como objetivo a «altos mandos del comando naval» el pasado miércoles.
Tangsiri era considerado una figura clave en la configuración de la estrategia naval de Irán en el estrecho de Ormuz y en el desarrollo de las capacidades de los drones marítimos.
Hace 26 minutos
Un agente de bolsa del secretario de Defensa de EE. UU., Pete Hegseth, intentó realizar una importante inversión en empresas de armamento en las semanas previas al ataque estadounidense-israelí contra Irán, según informó el Financial Times, citando a personas familiarizadas con el asunto.
Según el informe, el agente de Morgan Stanley se puso en contacto con BlackRock en febrero para hablar de una inversión multimillonaria en su ETF «Defence Industrials Active».
El contacto se produjo poco antes de que Estados Unidos lanzara una acción militar contra Teherán, según el periódico.
Hezbolá afirma haber lanzado 43 operaciones contra el ejército israelí
Hace 30 minutos
Hezbolá afirmó haber llevado a cabo 43 operaciones contra objetivos del ejército israelí en un solo día, incluyendo ataques contra bases militares, asentamientos y posiciones fronterizas. El grupo afirmó que los ataques formaban parte de los esfuerzos en curso para contrarrestar la actividad militar israelí.
Según el comunicado, las operaciones incluyeron ataques contra cinco bases militares y cuarteles, ocho ciudades y asentamientos, y cuatro emplazamientos fronterizos y de reciente creación, junto con 26 ataques destinados a repeler los avances.
Hace 33 minutos
Los futuros del crudo estadounidense subieron un 3,4 % hasta superar los 106 dólares el barril tras las noticias de que un petrolero kuwaití había sido alcanzado en un ataque en Dubái, según Bloomberg.
La subida del precio refleja la creciente preocupación por las interrupciones en el suministro a medida que se intensifican las tensiones en Oriente Medio.
Las ganancias se suman a un repunte generalizado en los mercados petroleros, con el crudo estadounidense situándose anteriormente por encima de los 100 dólares el barril por primera vez desde 2022.
Los analistas afirman que los continuos ataques contra la infraestructura energética y las rutas marítimas están alimentando la volatilidad y empujando los precios al alza.
Arabia Saudí afirma que se han interceptado ocho misiles balísticos en los ataques
Hace 37 minutos
Arabia Saudí ha afirmado que ha interceptado ocho misiles balísticos en el transcurso de una hora, dirigidos a múltiples zonas del país.
El Ministerio de Defensa ha indicado que se destruyeron cuatro misiles en una primera oleada, seguidos de otros cuatro en lanzamientos posteriores.
Según el ministerio, tres de los misiles adicionales tenían como objetivo la capital, Riad, mientras que uno apuntaba a la Provincia Oriental.
Hace 39 minutos
Las autoridades han informado de que todos los tripulantes a bordo de un petrolero kuwaití en aguas de Dubái se encuentran a salvo, mientras continúan las labores de extinción tras un incidente a bordo.
La Oficina de Medios de Dubái ha declarado que «se ha garantizado la seguridad de los 24 tripulantes» y que «las operaciones de extinción» siguen en curso.
Las autoridades kuwaitíes habían informado anteriormente de que el petrolero fue objeto de un ataque mientras se encontraba atracado en el puerto de Dubái, lo que provocó daños y un incendio, con la preocupación de un posible derrame de petróleo.
El buque iba completamente cargado en ese momento, según la Kuwait Petroleum Corporation, y las autoridades continúan evaluando la situación.
Un petrolero kuwaití dañado en un ataque en el puerto de Dubái, sin víctimas
Hace 44 minutos
Kuwait Petroleum Corporation informó de que un petrolero de crudo fue objeto de un ataque mientras se encontraba atracado en el puerto de Dubái.
La empresa señaló que el incidente causó daños materiales al buque y provocó un incendio, lo que suscitó la preocupación por un posible derrame de petróleo.
No se han registrado heridos, según la empresa, que añadió que las autoridades están evaluando la situación.
El embajador de Pakistán afirma que continúan los esfuerzos de mediación en medio de la guerra
Hace 46 minutos
El embajador de Pakistán en Estados Unidos ha declarado que su país sigue desempeñando un papel mediador en el conflicto regional en curso, subrayando la importancia de la diplomacia para resolver las tensiones.
Ha afirmado que Islamabad sigue comprometida con los esfuerzos para facilitar el diálogo entre las partes beligerantes.
El embajador señaló que las partes en conflicto deben tomar decisiones que garanticen el éxito de las negociaciones, y añadió que Pakistán seguirá apoyando los esfuerzos destinados a la desescalada y a una solución negociada.
Las sanciones de la UE en materia de derechos humanos contra Irán se prorrogan un año más
Hace 10 horas
La UE prorroga las sanciones en materia de derechos humanos contra Irán por un año más, hasta el 12 de abril de 2027.
«Estas medidas consisten en una prohibición de viajar y una congelación de activos, así como en la prohibición de exportar a Irán equipos que puedan utilizarse para la represión interna y equipos de vigilancia de las telecomunicaciones», según un comunicado del Consejo de la Unión Europea.
Se prohíbe a las empresas y a los particulares de la UE «poner fondos a disposición de las personas y entidades incluidas en la lista».
Keir Starmer afirma que el Reino Unido no se verá «arrastrado» a la guerra de Irán
Hace 11 horas
El primer ministro británico, Keir Starmer, ha descartado el envío de tropas a Irán, afirmando que el Reino Unido «no va a verse arrastrado a esta guerra».
Starmer señaló que el Reino Unido seguiría tomando «medidas defensivas» para proteger «las vidas británicas, los intereses británicos y, por supuesto, a nuestros aliados en la región», y continuaría con los esfuerzos para ayudar a reabrir el estrecho de Ormuz.
Trump amenaza con «destruir» la isla de Kharg y las instalaciones energéticas de Irán
Hace 12 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, ha amenazado con «destruir» la infraestructura energética de Irán, incluidas las centrales eléctricas, los pozos de petróleo y la isla de Kharg, si Teherán no reabre el estrecho de Ormuz.
«Se han logrado grandes avances, pero, si por cualquier motivo no se alcanza un acuerdo en breve —lo cual probablemente sucederá— y si el estrecho de Ormuz no se «abre al tráfico» de inmediato, concluiremos nuestra encantadora «estancia» en Irán volando por los aires y arrasando por completo todas sus centrales eléctricas, pozos de petróleo y la isla de Kharg», afirmó en una publicación en las redes sociales.
Jordania intercepta cinco misiles y un dron en un día
Hace 12 horas
El ejército jordano afirma haber interceptado y destruido cinco misiles y un dron en las últimas 24 horas, según los medios de comunicación jordanos.
Los escombros caídos causaron heridas a una mujer, según el informe.
Los legisladores iraníes estudian la posibilidad de abandonar el Tratado de No Proliferación Nuclear
Hace 13 horas
El Parlamento iraní está estudiando una posible salida del Tratado de No Proliferación Nuclear, afirmó el lunes el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Esmail Baghaei, al tiempo que insistió en que Teherán no ha buscado ni buscará armas nucleares.
Los legisladores iraníes habían planteado anteriormente la posibilidad de abandonar el TNP, que reconoce el derecho a desarrollar, investigar, producir y utilizar energía nuclear siempre que no se busque la obtención de armas nucleares, tras la guerra de 12 días del pasado mes de junio, cuando Israel y Estados Unidos atacaron instalaciones nucleares iraníes.
«¿Qué beneficio tiene adherirse a un tratado en el que las partes intimidatorias a nivel internacional no solo no nos permiten beneficiarnos de sus derechos, sino que además atacan nuestras instalaciones nucleares?», dijo Baghaei, añadiendo que Teherán respetaría el tratado mientras fuera miembro.
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Esmail Baghaei, celebra una rueda de prensa semanal en Teherán el 28 de octubre de 2024. (Atta Kenare / AFP)
Un ataque con cohetes tiene como objetivo una base militar en Bagdad
Hace 13 horas
Los cohetes lanzados durante la noche tuvieron como objetivo una base militar iraquí situada dentro del complejo aeroportuario de Bagdad, que también alberga un centro de apoyo para la embajada de EE. UU., según informó el lunes el Ministerio de Defensa iraquí.
La base se encuentra cerca de un centro diplomático y logístico estadounidense en el complejo aeroportuario, que ha sido blanco de ataques en repetidas ocasiones desde el inicio de la guerra en Oriente Medio el 28 de febrero.
Donald Trump amenaza con «apropiarse del petróleo» de Irán
Hace 13 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, afirmó que su país podría «apropiarse del petróleo de Irán» mientras miles de soldados estadounidenses se movilizan hacia Oriente Medio.
En declaraciones al Financial Times el domingo, Trump también sugirió que EE. UU. podría tomar el control del centro de exportación iraní de la isla de Kharg.
«Para ser sincero, lo que más me gusta es apropiarme del petróleo de Irán, pero hay gente estúpida en EE. UU. que dice: “¿por qué hace eso?” Pero son gente estúpida», declaró al periódico.
Comparó la propuesta con Venezuela, donde EE. UU. secuestró al presidente Nicolás Maduro y pretendía hacerse con el control de la industria petrolera «indefinidamente».
«Quizá tomemos la isla de Kharg, quizá no. Tenemos muchas opciones», afirmó Trump.
Leer más: Donald Trump amenaza con «apropiarse del petróleo» de Irán
El presidente Donald Trump sale del Air Force One en la Base Conjunta Andrews, Maryland, el 29 de marzo de 2026 (Nathan Howard/Getty Images/AFP)
Irán afirma que Israel atacó una planta desalinizadora de Kuwait
Hace 13 horas
El ejército iraní afirma que Israel estuvo detrás de un ataque contra una planta desalinizadora en Kuwait.
«La brutal agresión del régimen israelí contra la planta desalinizadora de Kuwait, llevada a cabo en las últimas horas con el pretexto de acusar a la República Islámica de Irán, es una muestra de la vileza y la depravación de los ocupantes sionistas», afirma el mando operativo del ejército, Khatam al-Anbiya, en un comunicado difundido por la televisión estatal.
Hace 14 horas
España ha cerrado su espacio aéreo a los aviones estadounidenses implicados en ataques contra Irán, una medida que va más allá de su anterior denegación del uso de bases militares de gestión conjunta, según declaró el lunes la ministra de Defensa, Margarita Robles.
«No autorizamos ni el uso de bases militares ni el uso del espacio aéreo para acciones relacionadas con la guerra en Irán», declaró a los periodistas en Madrid.
El periódico español El País fue el primero en dar la noticia el lunes, citando fuentes militares.
El cierre del espacio aéreo obliga a los aviones militares a evitar a España, miembro de la OTAN, en su ruta hacia sus objetivos en Oriente Medio, pero no incluye situaciones de emergencia, añadió El País.
Irán afirma que las exigencias de Estados Unidos para las negociaciones son «excesivas»
Hace 14 horas
Irán recibió mensajes a través de intermediarios en los que se indicaba la disposición de Estados Unidos a negociar, pero consideró que las propuestas estadounidenses eran «poco realistas, ilógicas y excesivas», declaró el lunes el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Esmaeil Baghaei.
La rueda de prensa de Baghaei tuvo lugar un día después de que los ministros de Asuntos Exteriores de Pakistán, Egipto, Arabia Saudí y Turquía se reunieran en Islamabad para mantener conversaciones iniciales centradas principalmente en propuestas para reabrir el estrecho de Ormuz al tráfico marítimo.
«Nuestra postura es clara. Estamos sufriendo una agresión militar. Por lo tanto, todos nuestros esfuerzos y fuerzas se centran en defendernos», afirmó Baghaei.
Hace 15 horas
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha declarado que el ejército se apoderará de territorio adicional en el sur de el Líbano y ampliará la denominada «zona de amortiguación».
En una declaración en vídeo el domingo, Netanyahu afirmó que la medida tenía por objeto «frustrar definitivamente la amenaza de invasión [de Hezbolá]» y alejar los disparos de misiles antitanque del norte de Israel.
«Estamos decididos a cambiar radicalmente la situación en el norte», declaró durante una visita al Mando del Norte, añadiendo que Israel actuaría con «fuerza, determinación y responsabilidad» para restablecer la seguridad.
Netanyahu también afirmó que Israel pretendía «cambiar el panorama de Oriente Medio», citando los ataques en Siria, Gaza y el Líbano, así como su guerra en curso junto a Estados Unidos contra Irán.
Leer más: Netanyahu afirma que Israel se apoderará de más territorios libaneses y ampliará la «zona de amortiguación»
Un obús autopropulsado israelí dispara proyectiles hacia el sur del Líbano desde una posición en la Alta Galilea, en el norte de Israel, el 26 de marzo de 2026 (AFP/Jack Guez)
Un ataque israelí alcanza un puesto de control del ejército libanés en el sur
Hace 15 horas
Un ataque israelí alcanzó el lunes un puesto de control del ejército libanés en el sur del país, según informó un oficial militar libanés, en el primer ataque directo contra un puesto militar desde el inicio de la guerra de Israel contra el Líbano.
El oficial, que pidió permanecer en el anonimato, afirmó que al menos cinco soldados resultaron heridos.
Desde el inicio de la guerra el 2 de marzo, el ejército ha lamentado la muerte de ocho soldados abatidos por fuego israelí en el sur y el este del Líbano mientras se encontraban fuera de servicio.
En imágenes: Consecuencias de los ataques israelíes sobre Beirut
Hace 15 horas
La gente observa el lugar donde se encuentra un edificio dañado en Beirut tras un ataque selectivo israelí, mientras continúa la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán, 30 de marzo de 2026 (Reuters/Mohamed Azakir)
Trabajadores retiran escombros en el lugar donde se encuentra un edificio dañado tras un ataque selectivo israelí en Beirut el 30 de marzo de 2026 (Reuters/Mohamed Azakir)
El humo se eleva desde el lugar de un ataque aéreo israelí en los suburbios del sur de Beirut el 30 de marzo de 2026 (Ibrahim Amro/AFP)
Los medios israelíes informan de un ataque contra una refinería de petróleo en Haifa
Hace 15 horas
Los canales de televisión israelíes informaron el lunes de un ataque contra una refinería de petróleo en la ciudad norteña de Haifa.
Los informes locales no precisaron qué había provocado el ataque, aunque el incidente se produjo poco después de que el ejército anunciara que había detectado una nueva salva de misiles lanzados desde Irán.
Hace 16 horas
El ejército sirio afirmó el lunes que varios drones atacaron varias de sus bases cerca de la frontera con Irak, añadiendo que la mayoría de los drones fueron derribados y que está evaluando las opciones de respuesta, según informó la agencia estatal de noticias Sana.
En un comunicado, el ejército informó de «un ataque a gran escala perpetrado por varios drones contra varias bases del ejército cerca de la frontera con Irak en la madrugada de hoy», añadiendo que la mayoría de los drones fueron interceptados.
«Estamos estudiando nuestras opciones y responderemos adecuadamente para neutralizar cualquier amenaza y prevenir cualquier agresión contra el territorio sirio».
España convoca al embajador israelí por el acceso del Patriarca Latino a la iglesia
Hace 16 horas
España convocó el lunes al máximo representante diplomático de Israel en Madrid en protesta por el bloqueo de la policía israelí al Patriarca Latino para acceder al lugar más sagrado del cristianismo en Jerusalén, según informó el ministro de Asuntos Exteriores.
«Esto no puede volver a suceder, el culto católico debe poder celebrarse con normalidad», declaró José Manuel Albares a la emisora RAC1 después de que se impidiera al cardenal Pierbattista Pizzaballa celebrar la misa del Domingo de Ramos en la iglesia del Santo Sepulcro.
La policía israelí afirmó el lunes que había llegado a un acuerdo con los líderes cristianos para permitir la oración de forma limitada en la iglesia del Santo Sepulcro, tras las críticas recibidas por las restricciones anteriores.
Irán confirma la muerte del comandante de la Guardia Revolucionaria Tangsiri, según un comunicado
Hace 17 horas
Irán confirmó el lunes la muerte del comandante de la Armada de la Guardia Revolucionaria, Alireza Tangsiri, a causa de heridas graves, según informaron los medios iraníes, basándose en un comunicado de la Guardia.
Israel anunció el asesinato de Tangsiri, junto con altos mandos de la Armada, el 26 de marzo.
Esta foto de archivo, facilitada por el sitio web oficial del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria de Irán, Sepah News, el 1 de febrero de 2025, muestra al almirante Alireza Tangsiri, comandante de la Armada de Irán, hablando con un periodista en Irán (Sepah News/AFP)
Las fuerzas israelíes matan a un palestino cerca de Hebrón
Hace 17 horas
Un palestino fue abatido a tiros por las fuerzas israelíes el lunes por la mañana en la aldea de Kharsa, cerca de Dura, al suroeste de Hebrón, en la Cisjordania ocupada, según informó la agencia de noticias Wafa.
Según fuentes de seguridad y locales, las fuerzas israelíes abrieron fuego contra Ramzi Abdul Hakim al-Awawdeh cerca del cruce de la aldea de Kharsa, dejándolo sangrando en el suelo.
Las fuentes añadieron que las fuerzas israelíes impidieron que el personal médico llegara hasta él, confiscando, según se informa, las llaves de la ambulancia. El cadáver de Al-Awawdeh fue trasladado posteriormente a un lugar desconocido.
Según un informe de MEE del 2 de febrero, las autoridades israelíes están reteniendo los cadáveres de al menos 766 palestinos identificados, de los cuales casi la mitad llevan retenidos desde octubre de 2023, a pesar de que Hamás haya devuelto los cadáveres de todos los rehenes israelíes.
Arabia Saudí, Turquía y Egipto instan al diálogo tras las conversaciones celebradas en Pakistán
Hace 17 horas
Los ministros de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, Turquía y Egipto concluyeron unas conversaciones de alto nivel en Pakistán, en las que hicieron un llamamiento a la diplomacia y al cese inmediato de las hostilidades en la crisis del Golfo.
En un comunicado conjunto, los cuatro países hicieron hincapié en el diálogo, la unidad musulmana y el apoyo a unas negociaciones estructuradas entre Estados Unidos e Irán.
El ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán, Ishaq Dar, afirmó que informó a sus homólogos sobre las perspectivas de unas posibles conversaciones entre EE. UU. e Irán en Islamabad, y los ministros visitantes expresaron su «pleno apoyo» a la iniciativa.
Hace 17 horas
Los medios iraníes informaron de que los ataques aéreos alcanzaron múltiples lugares en todo el país, entre ellos un parque de atracciones en Isfahán, unas instalaciones universitarias y un hospital veterinario en Urmia.
Las autoridades también indicaron que una planta petroquímica en Tabriz fue alcanzada y que partes de las instalaciones sufrieron daños como consecuencia de los ataques.
Hace 17 horas
El Ministerio de Defensa de Israel anunció el lunes que había realizado un pedido por valor de 48 millones de dólares de «decenas de miles» de proyectiles de artillería de 155 mm a la empresa de defensa israelí Elbit Systems.
El pedido formaba parte de una estrategia más amplia del ministerio para reducir la dependencia de Israel de municiones extranjeras y ampliar la producción nacional, según indicó el ministerio en un comunicado.
No se especificó cuándo se entregarían las municiones.
La empresa israelí Elbit Systems Ltd ha sido un proveedor fundamental de armas y tecnologías utilizadas en Gaza desde el inicio de la guerra en octubre de 2023.
El 19 de febrero, activistas del Reino Unido presentaron una denuncia ante la Policía Metropolitana de Londres contra la empresa de defensa Elbit Systems por su participación en el genocidio de Gaza.
Manifestantes sentados en el suelo con un cartel en el que se lee «Elbit corrompe la justicia» tras rociar con pintura roja el exterior del edificio del Ministerio de Justicia en el centro de Londres el 12 de diciembre de 2025 (Henry Nicholls/AFP)
Israel afirma que tres soldados resultaron gravemente heridos en el sur del Líbano
Hace 18 horas
Tres soldados israelíes resultaron gravemente heridos y varios más sufrieron heridas de gravedad moderada ayer en el sur del Líbano, según informó el ejército israelí.
Dos soldados resultaron gravemente heridos ayer por un misil antitanque guiado, informó el ejército, y añadió que otro soldado resultó gravemente herido y dos más sufrieron heridas de gravedad moderada por un dron de Hezbolá que impactó cerca de las fuerzas israelíes en el sur del Líbano.
Hace 18 horas
Los precios del petróleo han alcanzado su punto más alto en casi 15 días, a medida que el conflicto en Oriente Medio sigue interrumpiendo importantes rutas comerciales.
A medida que la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán envuelve la región, el crudo Brent subió más de un 3 % el lunes por la mañana hasta superar los 116 dólares por barril.
Esta nueva subida se produce después de que funcionarios iraníes afirmaran que el país se estaba preparando para una invasión terrestre por parte de EE. UU.
Según algunas informaciones, Estados Unidos se está preparando para tomar la isla de Kharg con más de 5000 soldados y hacerse con el control de los suministros de petróleo del país.
Un ataque israelí alcanza los suburbios del sur de Beirut
Hace 18 horas
Un ataque israelí alcanzó los suburbios del sur de Beirut el lunes, según informó la AFP el lunes.
Se trata del primer ataque desde el viernes en la zona, que ahora se encuentra prácticamente desierta desde que Israel iniciara frecuentes ataques contra el Líbano a principios de marzo.
Se restablece el suministro eléctrico en Teherán y Alborz tras un corte, según un funcionario
Hace 18 horas
Irán ha informado de que se ha restablecido el suministro eléctrico en Teherán y en la vecina provincia de Alborz tras los cortes relacionados con los recientes ataques, y que la red eléctrica nacional se mantiene estable.
El viceministro de Energía, Mostafa Rajabi Mashhadi, afirmó que las interrupciones se «resolvieron rápidamente mediante una maniobra de la red eléctrica», según informó la cadena estatal IRIB.
Los cortes se produjeron después de que la metralla de los ataques dañara una torre de alta tensión y una subestación en Alborz, lo que afectó a varias instalaciones de transmisión.
Mashhadi afirmó que, desde entonces, se había restablecido el suministro eléctrico, aunque no especificó los objetivos principales del ataque.
Irán ha declarado que ha descentralizado su distribución de energía eléctrica en previsión de ser blanco de ataques estadounidenses e israelíes.
El primer ministro australiano afirma que desea que Trump aclare los objetivos de la guerra en Irán
Hace 18 horas
El primer ministro australiano, Anthony Albanese, afirma que desea mayor certeza por parte del presidente de EE. UU., Donald Trump, sobre los objetivos de la guerra en curso en Irán.
« «Quiero ver más certeza en cuáles son los objetivos de la guerra, y quiero ver una desescalada», afirma Albanese, en respuesta a una pregunta sobre su opinión acerca de cómo Trump está llevando a cabo la guerra.
El presidente de EE. UU., Donald Trump (derecha), conversa con el primer ministro de Australia, Anthony Albanese, en la Sala del Gabinete de la Casa Blanca, en Washington, D. C., el 20 de octubre de 2025. (Saul Loeb / AFP)
Hace 18 horas
Buenos días, lectores de Middle East Eye,
Aquí tienen las últimas novedades sobre la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán: Arabia Saudí ha informado de que se han interceptado y destruido cinco drones en las últimas horas:
- La Guardia Nacional de Kuwait afirma haber derribado cinco drones, según la Agencia de Noticias de Kuwait.
- Los ataques aéreos han tenido como objetivo múltiples lugares en Teherán, incluido el aeropuerto de Mehrabad, al oeste de la capital, según la televisión estatal iraní.
- Al menos tres palestinos han muerto y muchos han resultado heridos en un ataque aéreo israelí al sureste de la ciudad de Gaza, según informó la agencia de noticias Wafa.
- Colonos israelíes incendiaron varios vehículos en la aldea de Dahariya, en la zona de Hebrón, al sur de la Cisjordania ocupada, según informaron medios de comunicación palestinos.
- El viceministro de Energía de Irán afirma que se ha restablecido por completo el suministro eléctrico en las provincias de Teherán y Alborz tras los daños sufridos durante la noche.
- El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, anunció el domingo en un comunicado en vídeo que ha ordenado al ejército «ampliar aún más» su invasión del sur del Líbano.
- El Ministerio de Sanidad de Israel anunció que 6.008 heridos han sido evacuados a hospitales desde el inicio de la guerra.
- Trump afirma que las tropas estadounidenses podrían tomar el centro de exportación de petróleo iraní en la isla de Kharg.
Un ataque aéreo israelí mata al menos a tres personas en Gaza
Hace 19 horas
Al menos tres palestinos han muerto y muchos han resultado heridos en un ataque aéreo israelí al sureste de la ciudad de Gaza, según informó la agencia de noticias Wafa.
Fuentes médicas informaron de que el ataque tuvo lugar cerca de la mezquita de Al-Shafi, en el barrio de Zeitoun, al sur de la ciudad de Gaza.
El número de muertos por la guerra de Israel contra Gaza ha ascendido a 72 278, con 172 013 heridos, desde el 7 de octubre de 2023, según el informe.
Israel afirma que se lanzaron varias salvas de misiles desde Irán en el plazo de una hora
Hace 19 horas
Israel afirmó que interceptó un misil lanzado desde Irán hacia el sur del país, al tiempo que se informaba de múltiples ataques en un breve lapso de tiempo.
Los medios de comunicación y las autoridades israelíes informaron de que se lanzaron varias salvas de misiles en el transcurso de aproximadamente una hora, lo que activó las alertas en todas las zonas afectadas.
Las sirenas sonaron en toda la región del Negev, incluidas Dimona y Arad, mientras las autoridades emitían avisos tras las detecciones.
El ejército israelí afirmó que las defensas aéreas respondieron a las amenazas y que no hubo informes inmediatos de víctimas.
Vídeo: Netanyahu ordena al ejército «ampliar aún más» la invasión del Líbano
Hace 20 horas
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, anunció el domingo en una declaración en vídeo que ha dado instrucciones al ejército para que «amplíe aún más» su invasión del sur del Líbano, mientras aumentan las tensiones en medio de la guerra en curso entre Estados Unidos e Israel contra Irán.
Informe: Irán lanzó 5.471 ataques contra bases estadounidenses en siete países
Hace 20 horas
Irán ha llevado a cabo al menos 5.471 ataques con misiles y drones contra bases estadounidenses y emplazamientos críticos en siete países árabes desde finales de febrero, informó la agencia de noticias Anadolu, citando datos oficiales recopilados.
Según el informe, los Emiratos Árabes Unidos registraron el mayor número de interceptaciones, seguidos de Kuwait, Baréin, Catar, Jordania, Arabia Saudí y Omán.
Las autoridades de esos países informaron de cientos de misiles y drones interceptados, lo que pone de relieve la magnitud de los ataques y la presión sobre los sistemas de defensa aérea regionales.
Imágenes de satélite muestran un incendio en una importante instalación de energía y agua de Kuwait
Hace 20 horas
Se ha detectado un incendio en la Planta de Energía y Tratamiento de Agua de Doha Oeste, la mayor instalación de Kuwait para la generación de electricidad y la desalinización, según datos de satélite.
Las imágenes térmicas mostraban llamas activas y humo en algunas partes del complejo, incluidas zonas cercanas a los tanques de almacenamiento.
La planta tiene una capacidad de unos 2.400 megavatios de electricidad y produce aproximadamente 110 millones de galones de agua al día, lo que representa una parte significativa del suministro de Kuwait.
Kuwait depende en gran medida de la desalinización para obtener agua potable, y el incidente podría suscitar preocupación por posibles interrupciones.
El ejército israelí informa de múltiples interceptaciones de misiles iraníes
Hace 20 horas
El ejército israelí afirmó haber detectado múltiples lanzamientos de misiles balísticos desde Irán dirigidos al sur de Israel, lo que activó las sirenas en las zonas afectadas.
Según informó, las defensas aéreas interceptaron los misiles y se emitieron alertas en algunas zonas del sur de Israel y del sur de Cisjordania.
Al Jazeera informó de que el ejército israelí interceptó cinco cohetes dirigidos a Haifa.
También se activaron alertas independientes a lo largo de la frontera norte debido a una supuesta infiltración de drones desde el Líbano, mientras continuaban las hostilidades en múltiples frentes.
Anteriormente, Israel afirmó haber interceptado dos drones lanzados desde Yemen por los huzíes.
Cohetes impactan en una base militar estadounidense cerca de Bagdad; una aeronave destruida
Hace 20 horas
Según informes locales, unos cohetes impactaron en una instalación militar estadounidense cerca de Bagdad, dirigiéndose contra el complejo de la Base Victory, al oeste de la capital.
El ataque alcanzó a un avión de transporte iraquí A32B, que quedó en llamas, y, según se informa, las defensas aéreas fueron incapaces de interceptar los cohetes entrantes.
La base fue un importante centro militar estadounidense durante la guerra de Irak y recientemente ha sido objeto de repetidos ataques en medio de la escalada de tensiones regionales.
Los informes indican que también se lanzaron drones hacia el consulado de EE. UU. en Erbil, donde las defensas aéreas interceptaron la amenaza.
Confirma el Ministerio la muerte de un soldado de paz indonesio de la ONU en el Líbano
Hace 20 horas
Indonesia ha confirmado que un soldado de paz de las Naciones Unidas fallecido en el Líbano era uno de sus ciudadanos, y que otros tres heridos en el mismo incidente también eran indonesios.
El Ministerio de Asuntos Exteriores ha declarado que las bajas se debieron a «fuego de artillería indirecto en las inmediaciones de la posición del contingente indonesio de la FPNUL cerca de Adchit Al Qusayr». »
El ministerio condenó el ataque y pidió una investigación exhaustiva y transparente, afirmando: «La seguridad de los miembros de las fuerzas de paz de la ONU debe respetarse plenamente en todo momento».
La FPNUL opera en el sur del Líbano para supervisar las hostilidades a lo largo de la frontera con Israel, donde se han intensificado los enfrentamientos entre las fuerzas israelíes y Hezbolá.
El ejército israelí lanza ataques contra infraestructuras en Teherán
Hace 21 horas
El ejército israelí ha declarado que está llevando a cabo ataques contra infraestructuras del Gobierno iraní en Teherán, como parte de una campaña más amplia dirigida contra objetivos clave de la capital.
Según la agencia de noticias iraní Fars, se han registrado explosiones en múltiples zonas, incluida la cercana ciudad de Rey, al sur de Teherán.
Los ataques contra Teherán se han intensificado en las últimas semanas, y las autoridades israelíes afirman que están apuntando a infraestructuras militares y estratégicas a medida que el conflicto sigue escalando.
Hezbolá reivindica los ataques mientras Israel intercepta misiles y un dron
Hace 21 horas
Hezbolá ha afirmado que ha lanzado misiles contra la localidad israelí de Dovev y la zona de Ghajar, y que ha enviado una oleada de drones contra el cuartel de Shomera, en el norte de Israel.
El Canal 12 israelí ha informado de que se han interceptado cinco misiles lanzados desde el Líbano hacia Haifa, y de que también se ha derribado un dron lanzado hacia la Galilea Occidental.
Las divisas asiáticas se debilitan frente al dólar en medio de la volatilidad de los mercados
Hace 21 horas
Las divisas asiáticas siguieron bajo presión frente al dólar estadounidense, con el won surcoreano debilitándose hasta situarse en torno a los 1.515 por dólar, cerca de sus niveles más bajos en años.
La divisa ha oscilado en torno a la marca de los 1.500 en las últimas sesiones y recientemente cayó a su nivel más bajo en 17 años.
El yen japonés también mostró volatilidad, cotizando a unos 159 por dólar, mientras que el dólar de Singapur cayó hasta alrededor de 1,29.
Estos movimientos reflejan la fortaleza general del dólar y la incertidumbre reinante en los mercados mundiales.
Hace 21 horas
El presidente Donald Trump afirmó que Estados Unidos podría frustrar rápidamente cualquier intento iraní de cobrar peajes a los buques que atraviesen el estrecho de Ormuz.
«Podríamos cerrar eso en dos minutos. Podríamos cerrarlo tan rápido que le daría vueltas la cabeza», dijo Trump cuando se le preguntó sobre el plan del que se ha informado.
Trump añadió que necesitaría confirmar si Irán estaba llevando a cabo tal medida, pero sugirió que EE. UU. actuaría con decisión si así fuera.
También dijo que los aliados regionales, incluidos Arabia Saudí, Catar, los Emiratos Árabes Unidos y Baréin, estaban respondiendo activamente al conflicto, y describió la coordinación con ellos como «muy sólida».
Trump afirma que Irán debe renunciar a las armas nucleares
Hace 21 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, advirtió de que los líderes de Irán corren el riesgo de perder su país si no abandonan sus ambiciones nucleares, y afirmó que Teherán debe cumplir con las exigencias de EE. UU.
En declaraciones a bordo del Air Force One, Trump dijo: «Van a renunciar a las armas nucleares… van a hacer todo lo que queramos que hagan».
«Pero si no lo hacen, no tendrán país. Ni siquiera tendrán país», afirmó.
Trump añadió que Irán podría «volver a ser un gran país» si acepta las condiciones de EE. UU. Estas declaraciones se producen en medio del conflicto y las negociaciones en curso sobre el programa nuclear de Teherán.
Israel afirma haber interceptado dos drones lanzados desde Yemen
Hace 22 horas
El ejército israelí afirmó haber interceptado dos drones lanzados desde Yemen, mientras las defensas aéreas respondían a una amenaza aérea sobre el sur de Israel.
Las fuerzas israelíes indicaron que las interceptaciones se produjeron poco después de que sonaran las sirenas en la ciudad de Eilat, en el mar Rojo.
El incidente se produce en medio de un conflicto regional cada vez más extenso, en el que los huzíes de Yemen atacan cada vez más a Israel con drones y misiles.
Un ataque iraní daña un avión de vigilancia estadounidense en Arabia Saudí
Hace 22 horas
Un ataque iraní contra una base aérea saudí parece haber destruido un avión E-3 Sentry de la Fuerza Aérea de EE. UU., una plataforma clave del sistema aéreo de alerta y control, según las imágenes.
Un informe de la CNN indicó que geolocalizó las fotos de los restos en la Base Aérea Príncipe Sultán comparándolas con imágenes de satélite anteriores que mostraban el avión en la misma ubicación.
El E-3 Sentry desempeña un papel fundamental en la vigilancia del campo de batalla, ya que es capaz de rastrear cientos de objetivos en una amplia zona.
Funcionarios estadounidenses han afirmado que el ataque a la base causó heridas a al menos 10 militares, sin que se hayan registrado víctimas mortales, y que también dañó un avión cisterna.
Hace 23 horas
El presidente Donald Trump afirmó que Irán ha aceptado «la mayor parte» de una lista de 15 puntos con las exigencias de EE. UU. destinadas a poner fin a la guerra, y añadió que las negociaciones estaban avanzando de forma significativa.
En declaraciones a los periodistas a bordo del Air Force One, Trump afirmó: «Nos han concedido la mayoría de los puntos. ¿Por qué no iban a hacerlo?», y calificó las conversaciones en curso de «muy buenas», tanto las directas como las indirectas a través de intermediarios.
Trump también afirmó que Irán había ofrecido envíos de petróleo como gesto para demostrar su seriedad, diciendo que «nos han dado 20 cargamentos de petróleo que comenzarán a enviarse mañana».
Afirmó que la propuesta incluye condiciones adicionales que aún se están debatiendo.
Según se informa, las exigencias incluyen límites a las capacidades de defensa de Irán, el cese del apoyo a grupos proxy y el reconocimiento de Israel.
«Replicar el modelo de Gaza»: Netanyahu ordena la ampliación de la invasión del Líbano
Hace 23 horas
El primer ministro Benjamin Netanyahu afirmó que ha ordenado a las tropas israelíes ampliar la ofensiva terrestre en el sur del Líbano, lo que incluye la ampliación de la «zona de seguridad».
En una declaración en vídeo desde el Mando Norte, Netanyahu afirmó que Israel está «decidido a cambiar radicalmente la situación en el norte».
Afirmó que la medida se ajusta a los planes de replicar lo que denominó el «modelo de Gaza» en el Líbano, lo que apunta a una presencia militar más arraigada.
El anuncio se produce mientras las fuerzas israelíes continúan sus operaciones contra Hezbolá en el sur del Líbano, en medio de una escalada de los combates transfronterizos.
«Tratar con gente diferente»: Trump afirma que se ha logrado un cambio de régimen en Irán
Hace 23 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, afirmó que la guerra entre EE. UU. e Israel ha propiciado un «cambio de régimen» en Irán, citando la muerte de altos dirigentes durante el conflicto.
En declaraciones a los periodistas a bordo del Air Force One, Trump dijo: «Creo que llegaremos a un acuerdo con ellos, estoy bastante seguro… pero hemos tenido un cambio de régimen».
«Estamos tratando con personas diferentes a las que nadie ha tratado antes. Es un grupo de personas completamente distinto. Por lo tanto, yo consideraría eso un cambio de régimen», dijo Trump.
Sus comentarios se producen mientras Washington da señales de que continúan las negociaciones con Irán, aunque la situación sigue siendo incierta.
Trump afirmó que su administración está inmersa en negociaciones directas e indirectas con Irán y afirmó que se han logrado «muy buenos resultados», al tiempo que mantuvo que la acción militar sigue siendo una opción.
« «Estamos negociando con ellos, pero mantenemos la opción de atacarles si es necesario», dijo Trump.
Israel permitirá «oraciones limitadas» en el Santo Sepulcro tras la indignación
Hace 23 horas
La policía israelí afirmó haber llegado a un acuerdo con los líderes cristianos para permitir oraciones limitadas en la Iglesia del Santo Sepulcro tras las críticas recibidas por las restricciones anteriores.
El acuerdo se alcanzó tras conversaciones entre funcionarios policiales y representantes del Patriarcado Latino, y las autoridades afirmaron que todas las confesiones cristianas podrán practicar su culto bajo un nuevo marco durante el conflicto en curso.
Se espera que los detalles del acuerdo se ultimen tras nuevas conversaciones con representantes de la Iglesia, según informó la policía.
El primer ministro Benjamin Netanyahu afirmó que había dado instrucciones para que se concediera al cardenal Pierbattista Pizzaballa, patriarca latino, «acceso pleno e inmediato» al lugar.
Trump afirma que las conversaciones con Irán avanzan a través de canales pakistaníes
Hace 23 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, afirmó que las negociaciones indirectas entre Estados Unidos e Irán, facilitadas por intermediarios pakistaníes, están avanzando, según informó el Financial Times.
Trump no dio detalles cuando se le preguntó si pronto se podría alcanzar un acuerdo de alto el fuego para reabrir el estrecho de Ormuz, limitándose a decir que «se podría llegar a un acuerdo con bastante rapidez».
Trump también afirmó que Irán había permitido el paso de petroleros con bandera pakistaní por el estrecho de Ormuz como gesto de buena voluntad durante las negociaciones y señaló que el número de dichos buques había aumentado.
«Nos quedan unos 3.000 objetivos; hemos bombardeado 13.000», afirmó, al tiempo que aseguraba que las negociaciones «iban muy bien».
Hace 23 horas
Los ataques aéreos se dirigieron contra múltiples lugares de Teherán, incluido el aeropuerto de Mehrabad, al oeste de la capital, según la televisión estatal iraní.
El informe indicaba que otros ataques alcanzaron una sucursal del Banco Nacional y una fábrica de cartón al sur de la ciudad.
La agencia de noticias Mehr informó de que también fue alcanzada una zona residencial al norte de Teherán, donde varias personas resultaron heridas.
Trump baraja confiscar el uranio enriquecido de Irán, según un informe
Hace 1 día
El presidente Donald Trump está barajando una posible operación terrestre en Irán para confiscar uranio enriquecido, informó The Wall Street Journal, citando a funcionarios estadounidenses. El informe indicaba que las reservas en cuestión ascienden a unos 450 kilogramos.
Según el periódico, Trump también ha dado instrucciones a sus asesores para que presionen a Irán a fin de que entregue su uranio enriquecido como condición para poner fin al conflicto, al tiempo que sopesa los riesgos que una operación de este tipo podría suponer para las fuerzas estadounidenses.
El informe añade que Trump ha dejado claro a sus aliados que Irán no debe conservar material nuclear.
