DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. Proclamar la victoria en la derrota.
2. Condenado al fracaso.
3. La barbarie se rinde.
4. Las condiciones de la negociación.
5. Dos factores que determinan el alto el fuego.
6. Irán tiene derecho a cerrar el estrecho.
7. El juego de la gallina.
8. Lo que Trump hace.
9. Resumen de la guerra en Irán, 8 de abril.
1. Proclamar la victoria en la derrota.
Hoy monográfico con las primeras reacciones al alto el fuego en la guerra en Asia Occidental. Empiezo con esta de Crooke porque es anterior al anuncio, aunque los argumentos creo que siguen siendo válidos.
Proclamar la victoria, aunque se admita la derrota: no hay una forma fácil de abrir el estrecho de Ormuz
Alastair Crooke • 7 de abril de 2026
Trump se da cuenta ahora de que la guerra está perdida; puede que esté perdida, pero no ha terminado. Es posible que se prolongue durante algún tiempo.
Bloomberg: «Podría decirse que es Irán quien se ha asegurado la victoria estratégica más significativa… Todo apunta a que la capacidad de Teherán para controlar el estrecho está aumentando».
Las derrotas que Occidente sigue sufriendo «[son] ante todo… intelectuales». Y «no ser capaz de comprender lo que se está viendo significa que es imposible responder a ello de manera eficaz». Así ha argumentado Aurelien. Pero «el problema va más allá de los combates en el campo de batalla, y se extiende a ver y comprender la naturaleza de las guerras asimétricas y sus dimensiones económicas y políticas».
«Este es especialmente el caso de Irán, donde… Washington parece incapaz de comprender que la “otra parte” sí tiene una estrategia con componentes económicos y políticos, y la está llevando a cabo».
«[En consonancia con la obsesión occidental por las trivialidades], toda la atención de los medios se ha centrado recientemente en el desplazamiento de tropas estadounidenses a la región y sus posibles usos, como si eso, en sí mismo, fuera a decidir algo. Sin embargo, en realidad, la verdadera cuestión es el desarrollo y el despliegue por parte de los iraníes de un nuevo concepto de guerra, basado en misiles, drones y preparativos defensivos, y la incapacidad de Occidente, con su mentalidad centrada en las plataformas, para comprender y procesar estos avances [es decir, asimilar plenamente la estrategia que subyace a la guerra asimétrica]».
El concepto y el modelo de seguridad de Irán se planificaron hace más de 20 años. El detonante del cambio hacia un paradigma asimétrico provino de la destrucción total por parte de EE. UU. del mando militar centralizado de Irak en 2003, como resultado de un ataque aéreo masivo de tres semanas sobre Bagdad.
La cuestión que se planteó para Irán a raíz de ello fue cómo podría el país construir una estructura militar disuasoria cuando no disponía (ni podía disponer) de nada que se asemejara a una capacidad aérea comparable. Y cuando, además, Estados Unidos podía observar desde arriba la extensión de la infraestructura militar iraní mediante sus cámaras satelitales de alta resolución.
Pues bien, la primera respuesta consistió simplemente en dejar al descubierto la menor parte posible de su estructura militar para que pudiera observarse desde el aire. Sus componentes debían enterrarse, y hacerlo a gran profundidad (más allá del alcance de la mayoría de las bombas). La segunda respuesta fue que los misiles enterrados a gran profundidad podían, de hecho, convertirse en la «fuerza aérea» de Irán, es decir, un sustituto de una fuerza aérea convencional. Así pues, Irán lleva más de veinte años construyendo y almacenando misiles. La tercera respuesta fue dividir la infraestructura militar de Irán en comandos provinciales autónomos, con el fin de descentralizar los centros de mando, de modo que cada uno dispusiera de municiones almacenadas por separado, silos de misiles independientes y, cuando fuera apropiado, sus propias fuerzas navales y milicias.
En resumen, la maquinaria militar de Irán —en caso de un ataque de decapitación— fue diseñada para funcionar como una máquina de represalia automatizada y descentralizada que no puede detenerse ni controlarse fácilmente.
Cuando no se es capaz de comprender lo que tenemos ante nuestros propios ojos, lo más fácil es recurrir a lo que uno conoce —una concentración de tropas— y seguir haciendo lo que no ha funcionado en el pasado.
En una encarnación anterior, un Trump más joven —desesperado por ser admirado como una estrella en el mundo inmobiliario de Manhattan— tomó al fiscal de Nueva York Roy Cohen como su mentor personal. «Este último, cabe destacar, era también el abogado de las cinco grandes familias mafiosas de la ciudad —quien, gracias a conexiones como estas, se había ganado la reputación de ser alguien con quien no se podía jugar», relata el comentarista militar israelí Alon Ben David:
«En la mayoría de los casos, lo único que Trump tenía que hacer era presentar a Cohen a la otra parte del acuerdo, para que este último aceptara sus condiciones. A veces, Trump también se veía obligado… a llevar a la otra parte a los tribunales, donde Cohen mostraba los dientes a los jueces y ganaba. Pero ese era siempre el objetivo fundamental de Trump: ganar. No hacer el pastel más grande, ni un acuerdo beneficioso para ambas partes, sino una victoria solo para él —y preferiblemente con la rendición de la otra parte».
El tiempo pasa, y hoy, como escribe Ben David, la apisonadora militar estadounidense hace las veces del «Roy Cohen» de Trump. Este exhibe el poderío militar estadounidense ante los iraníes con la expectativa de que se rindan de buen grado; de lo contrario, él, Trump, soltará la correa. Trump se quejó a Witkoff, después de que la armada de buques de guerra estadounidenses se hubiera reunido frente a la costa persa, de que estaba «desconcertado y confundido» ante el hecho de que los iraníes no se hubieran rendido ya al ver el poderío naval colectivo reunido.
«[La causa del desconcierto de Trump es que] esta vez se enfrenta a un adversario diferente a todos los que ha conocido hasta ahora. No se trata de magnates inmobiliarios de Manhattan ni de mafiosos de Atlantic City, sino de persas, miembros de una cultura de 3000 años de antigüedad, y tienen conceptos diferentes del tiempo y de lo que es la victoria».
Trump no sabe ahora qué hacer: está confundido y desorientado en cuanto a cómo salir de esta situación. Ha amenazado a Irán, pero ellos no capitulan. Y, como era de esperar, Netanyahu, temiendo que Washington pueda entablar negociaciones con Irán antes de que se hayan desmantelado por completo las capacidades militares de este país, «está presionando a la Administración Trump para que lleve a cabo una operación breve y de alta intensidad que podría incluir fuerzas terrestres», escribe el comentarista israelí Ben Caspit en Ma’ariv.
Mientras Trump envía mensajes contradictorios sobre las perspectivas de las conversaciones con la República Islámica, los funcionarios israelíes creen que está barajando tres opciones: En primer lugar, intensificar la guerra atacando la infraestructura energética de Irán en la isla de Kharg y en su yacimiento de gas de South Pars; una segunda opción sería una operación terrestre para eliminar las reservas de uranio altamente enriquecido de Irán.
Una tercera opción que se está barajando sería negociar un acuerdo con Irán, pero tal perspectiva sería vista por los círculos de liderazgo israelíes como una «clara victoria iraní, que abriría el camino para la supervivencia de la República Islámica», escribe Caspit. «Israel se centra en debilitar el régimen hasta el punto de que no pueda recuperarse —con lo que espera, tal vez, fomentar futuras protestas masivas. Este argumento también se está utilizando para convencer a Washington de que continúe la guerra», subraya Caspit.
Una cuarta opción podría ser que Trump simplemente declare la victoria y se retire.
¿Qué podría esperar lograr Trump, siendo realistas, si amplía la guerra?
En primer lugar, tanto los responsables militares israelíes como los estadounidenses consideran ahora que derrocar al Estado iraní es casi imposible de lograr solo mediante ataques aéreos. Nunca ha funcionado en el pasado.
En segundo lugar, las declaraciones de fe de la Administración estadounidense sobre, por ejemplo, la toma militar definitiva del estrecho de Ormuz deben considerarse más bien como gritos de guerra y descripciones de fantasías que revelan un problema más profundo —el de las lagunas estratégicas—
«No se deducende los hechos de la situación, ni tienen por qué existir procesos reales capaces de hacerlas realidad. La verdad es lo que queremos que sea; la verdad es lo que nos hace sentir cómodos, preferimos el mito a la realidad».
El hecho es que no hay una forma fácil de reabrir el estrecho. Cualquier reapertura negociada requeriría, como mínimo, concesiones sustanciales a Irán, incluido el reconocimiento explícito de la soberanía iraní sobre la vía navegable.
Cualquier intento de acordar un alto el fuego para abrir Ormuz requeriría que este fuera aplicable en todos los frentes: exigiría que Israel cesara sus operaciones en el Líbano, que Ansar Allah detuviera igualmente sus ataques contra Israel, que Irak detuviera sus ataques —y que Israel detuviera sus ataques en la Palestina ocupada.
En tercer lugar, Trump afirma que ese «cambio de régimen» ya se ha producido porque no había oído antes los nombres de los nuevos líderes iraníes:«Se trata de personas diferentes a las que nadie había oído nombrar antes y, francamente, han sido más razonables. Así pues, hemos tenido un cambio de régimen total más allá de lo que nadie creía posible». Trump no sabe quiénes son los «nuevos» líderes de la tercera línea del liderazgo iraní, pero, no obstante, da por sentado que serán más flexibles a la hora de negociar con EE. UU. (¿En qué se basa esta «declaración de fe»? ¿No se necesitan hechos?)
En cuarto lugar, cualquier intento de abrir el estrecho de Ormuz mediante un asalto militar directo conllevaría un alto riesgo de sufrir bajas estadounidenses sustanciales: Ormuz es terreno conocido para los iraníes y constituye una batalla potencial para la que llevan preparándose muchos años. La propia geografía de Ormuz —canales estrechos, proximidad a la costa iraní y densos sistemas de defensa iraníes— plantea riesgos evidentes y graves. ¿Desde dónde se desplegarían las tropas? ¿Cómo se les abastecería? ¿Cómo se les evacuaría?
Incluso si las fuerzas estadounidenses tomaran Kharg, o una, o las tres islas adyacentes a la costa de los Emiratos Árabes Unidos, Irán aún podría atacar a los petroleros no autorizados que transitaran por la vía utilizando drones de superficie o sumergibles, o misiles lanzados desde el territorio continental iraní.
E incluso si tuvieran éxito, las posiciones militares estadounidenses en las islas no resolverían el problema fundamental: Irán seguiría teniendo la capacidad de infligir daños (ataques con misiles y bajas) desde lejos, y utilizaría esta ventaja para imponer nuevas medidas de escalada.
En quinto lugar, al igual que con la sugerencia de controlar el uranio enriquecido de Irán, no hay forma de garantizar que los 430 kg de uranio enriquecido al 60 % que, según se informa, posee Irán, queden fuera de manos iraníes, salvo confiscándolos; es poco probable que se alcance un acuerdo para que Irán renuncie a él, al igual que lo es confiscarlo en una operación militar de una complejidad insuperable —
Según el Washington Post, cuando Trump solicitó un plan para confiscar el uranio enriquecido de Irán, el ejército estadounidense le informó de una compleja operación que implicaba el transporte aéreo de equipo de excavación, la construcción de una pista de aterrizaje dentro de Irán para que los aviones de carga extrajeran el material, todo ello con el despliegue de cientos de soldados.
Una operación militar de las Fuerzas Especiales estadounidenses para confiscar este uranio requeriría un conocimiento minucioso del lugar (o lugares) donde se encuentra, así como planes de despliegue y evacuación bien fundamentados. ¿Sabe Estados Unidos si este uranio sigue en un solo lote o si se ha separado?
No hay indicios de que Estados Unidos haya «pensado detenidamente» en una operación de este tipo, lo que sugiere que este aspecto podría estar planteado como una maniobra de engaño: montar una pequeña operación cerca de Isfahán, fingir haber incautado el uranio y salir pitando rápidamente antes de que las fuerzas iraníes maten a los soldados estadounidenses.
Y, por último, en cuanto a la destrucción de la capacidad misilística de Irán, simplemente no hay forma de lograrlo. Los depósitos y las instalaciones de producción de Irán están dispersos por todo el país y enterrados a gran profundidad. Quizá mentir sería la mejor opción de Trump para obtener una «victoria» en esta cuestión.
Irán ha puesto en marcha la extensa maquinaria de su sistema «Mosaic» de acciones militares a largo plazo y planificadas con antelación. Esta es la cuestión: el contraataque estratégico de Irán no se concibió para conducir a ningún compromiso negociado, sino más bien para crear las circunstancias que le permitan escapar de la «jaula» impuesta por Occidente de sanciones, bloqueos, aislamiento y asedio sin fin.
La incómoda realidad para EE. UU. y sus aliados es que todas las respuestas militares o diplomáticas disponibles al contraataque estratégico de Irán conllevan importantes inconvenientes.
La guerra la pueden perder Trump y Estados Unidos. Trump se da cuenta ahora de que la guerra está perdida; puede que esté perdida, pero no ha terminado. Puede que se prolongue durante algún tiempo.
Tras un mes de guerra, «podría decirse que es Irán quien se ha asegurado la victoria estratégica más significativa», señala Bloomberg, con su «control cada vez más férreo del tráfico a través del estrecho de Ormuz»:
«Todo apunta a que la capacidad de Teherán para controlar el estrecho está aumentando… El cierre casi total de Ormuz desde [principios de marzo]… ha demostrado ser un arma asimétrica excepcionalmente eficaz en la lucha de Irán contra dos de las fuerzas militares más poderosas del mundo».
(Reproducido de Strategic Culture Foundation con permiso del autor o su representante)
2. Condenado al fracaso.
Un texto muy breve de Hedges para argumentar que el alto el fuego fracasará..
https://chrishedges.substack.com/p/why-the-ceasefire-is-doomed
Por qué el alto el fuego está condenado al fracaso
Chris Hedges
8 de abril de 2026
Lamentablemente, es muy poco probable que el acuerdo de alto el fuego negociado por Pakistán perdure. Esto se debe a dos obstáculos principales.
En primer lugar, Israel se opone rotundamente a cesar los bombardeos contra la infraestructura de Irán. Esta campaña de bombardeos forma parte del esfuerzo israelí por convertir a Irán en un Estado fallido. Israel tiene la capacidad de sabotear el acuerdo. De hecho, Israel ya lo está haciendo al negarse a detener sus ataques contra el Líbano.
En segundo lugar, las mínimas exigencias planteadas por Irán siguen siendo inaceptables para EE. UU. e Israel. Dichas exigencias solo se lograrán ejerciendo una mayor presión, que Irán puede generar al continuar bloqueando los envíos de petróleo y gas a través del estrecho de Ormuz y atacando infraestructuras vitales de la región.
Irán exige un fin permanente y formalizado de las hostilidades, el control del estrecho de Ormuz, el cese de los ataques israelíes en el Líbano, la retirada de las bases militares estadounidenses de la región, reparaciones por los daños de guerra, el derecho a llevar a cabo el enriquecimiento nuclear y el levantamiento de todas las sanciones contra Irán.
No veo a Irán cediendo en estas exigencias, especialmente porque tiene la capacidad de obligar a EE. UU. a ceder mediante un cierre prolongado del estrecho de Ormuz. Esto significa más guerra y un estrangulamiento de la economía mundial.
Esta es una guerra que Irán debe ganar. Y el régimen iraní lo sabe.
3. La barbarie se rinde.
Con todas las reservas, como todos, Escobar celebra esta, por el momento, victoria de Irán.
https://www.unz.com/pescobar/barbaria-strategically-surrenders-civilization-wins-for-now/
La barbarie se rinde estratégicamente. La civilización gana. Por ahora
Pepe Escobar • 8 de abril de 2026
Esto siempre ha girado en torno a la civilización.
«Esta noche morirá toda una civilización, para no volver jamás». La historia lo registrará con una mirada tan despiadada como la del sol. Un asombroso sello de la barbarie, cortesía del presidente de los Estados Unidos, a través de una publicación en las redes sociales.
En pocas palabras, se trataba de una «civilización» de pacotilla que dio al mundo la Big Mac y que amenaza con aniquilar una civilización antigua que dio al mundo el álgebra; que influyó en el arte, la ciencia y la gobernanza de formas sin parangón; que produjo figuras destacadas desde Ciro el Grande hasta Avicena, desde Omar Khayyam hasta el poeta supremo Jalaladdin Rumi; que desarrolló una sucesión de jardines sublimes, alfombras, maravillas arquitectónicas y marcos filosóficos y éticos.
Lo más importante es que no hubo ni una sola palabra sobre este arrebato de «Barbaria» por parte de los líderes políticos de todo el colectivo «civilizado» de Occidente, ni siquiera fingieron indignación, lo que demostró una vez más su absoluta e irreversible bancarrota moral y política.
Los iraníes respondieron a Barbaria con la misma moneda. Más de 14 millones de personas se inscribieron para formar muros humanos alrededor de sus centrales eléctricas por todo el país, protegiendo simultáneamente su sustento y enfrentándose de frente al poderío armamentístico del Sindicato de Epstein.
A medida que se acercaba un final de infarto, el Babuino de Barbaria dio un giro hacia —cómo no— el TACO: los chicos de LEGO lo inmortalizaron.
Es absolutamente imposible que Pakistán pudiera haber ofrecido «garantías» a Irán de que un alto el fuego fuera la forma de que la guerra terminara finalmente. Tal y como confirmaron fuentes diplomáticas, lo que realmente ocurrió es que Pekín, en el último momento, se erigió en garante, asegurando a Teherán que EE. UU. aceptaría al menos algunas de las demandas de Irán incluidas en su plan de 10 puntos.
Esto lo confirmó además el embajador iraní en China, Abdolreza Rhamani Fazili. Las negociaciones comienzan este viernes en Islamabad.
El presidente de los Estados Unidos, el babuino baboso de Barbaria, enfrentado a las inevitables y nefastas consecuencias de su propio error estratégico, utilizó a Pakistán como vía de escape. Así lo confirmó otro error épico del propio primer ministro pakistaní: se olvidó de eliminar el encabezado del tuit/publicación en X redactado por la Casa Blanca para que él lo publicara.
El actual régimen pakistaní —dirigido de facto por el mariscal de campo Asim Munir, que tiene a Trump en marcación rápida— puede haberse beneficiado, y seguirá beneficiándose geopolíticamente, de una condición única: una nación nuclear musulmana con una importante minoría chií; buenas relaciones con el CCG; vecina de Irán, con quien mantiene buenas relaciones; ha firmado un pacto de defensa con Arabia Saudí; es un socio estratégico de China; no hay bases estadounidenses en su territorio.
Pero Islamabad siempre fue un mero intermediario, nunca el artífice de ninguna «mediación». Independientemente de la confusión que provenga de la Casa Blanca, fue China quien tuvo que concretar los rasgos de una posible distensión.
El Sindicato de Epstein suplica un respiro
Habíamos llegado a un punto en el que el culto a la muerte en Asia Occidental estaba siendo aplastado simultáneamente por Irán y Hezbolá en el sur del Líbano; por mucha avalancha de propaganda que hubiera, sus gritos pidiendo ayuda desempeñaron un papel significativo en el giro de Trump hacia un alto el fuego.
El Sindicato de Epstein en su conjunto lo suplicó. No tiene nada que ver con la geopolítica, sino con un infierno operativo: el Imperio del Caos se ha quedado sin recursos militares.
La revelación definitiva se produjo cuando el USS Tripoli se retiró —bajo fuego— a las profundidades del sur del océano Índico, con sus 2.500 marines a bordo. Eso significó la salida de la Armada de los EE. UU. del teatro de operaciones, salvo los submarinos con misiles Tomahawk, de los cuales aproximadamente la mitad se desvía del objetivo con una (falta de) precisión asombrosa.
Y los problemas están lejos de haber terminado. Se avecina un infierno financiero, se decida lo que se decida en Islamabad y más allá, con 10 billones de dólares en bonos del Tesoro que vencen en 2026. Y el petrodólar se dirige a toda velocidad hacia el basurero de la Historia.
Entra en escena, una vez más, el demente culto a la muerte.
Nadie debería olvidarlo jamás. El Sindicato de Epstein es incapaz de llegar a acuerdos. Y el culto a la muerte no hace alto el fuego: en el mejor de los casos, crea lagunas que le permiten seguir matando a todo el que se le ponga por delante.
La escritura ya está en la pared. Si el culto a la muerte hace saltar por los aires el alto el fuego —lo cual ya es un hecho—, Irán y Hezbolá contraatacarán de forma masiva, sin atacar activos estadounidenses.
Aun así, es demasiado pronto para afirmar que el Babuino de Barbaria perdió su guerra según todos los criterios posibles: moral, legal, político, económico y estratégico.
Al fin y al cabo, el Imperio del Caos siempre será, intrínsecamente, incapaz de llegar a acuerdos, especialmente cuando su historial cuenta con dos ataques consecutivos contra Irán durante las negociaciones diplomáticas, en los que murieron desde el líder, el ayatolá Jamenei, hasta decenas de posibles negociadores.
La canción de Big Picture sigue siendo la misma (¡cántela!): esta es una guerra hasta el final contra los tres principales defensores de un mundo multipolar: Irán, China y Rusia.
El juego de poder de China, más algunos hechos contrastados
Antes del alto el fuego, China recibía 1,2 millones de barriles de petróleo iraní al día, esencialmente a través de 26 petroleros de la flota fantasma con sus transpondedores apagados, y el pago se liquidaba en el peaje del estrecho de Ormuz en yuanes a través del CIPS. Todo ello eludía el SWIFT, las sanciones, el petrolár y los seguros occidentales.
Hablamos de un nuevo sistema alternativo de liquidación de pagos implementado de facto en el punto de estrangulamiento más crucial del planeta.
Esta compleja arquitectura energética en la sombra no se ve afectada por el alto el fuego —suponiendo que se mantenga—. Pero el punto clave es que China obtiene un respiro adicional: la ominosa amenaza de acabar con todas las exportaciones de petróleo iraní, tras el momento de suspense del «Día de la Central Eléctrica» declarado por Barbaria, parece haber desaparecido. Eso explica la lógica detrás de la garantía de última hora de China a Irán.
Ahora compárelo con los «objetivos» declarados del Imperio del Caos: provocar un cambio de régimen; hacerse con el uranio enriquecido; destruir el programa de misiles; destruir la capacidad de Irán para proyectar su poder. Todos ellos se convirtieron en un épico error estratégico, que culminó con la nueva situación del estrecho de Ormuz.
Irán y Omán coordinarán el peaje de todos los buques que crucen el estrecho durante el alto el fuego —y sin duda más allá de este— en un marco jurídico detallado. Buques estadounidenses cruzando el estrecho de Ormuz tras pagar su peaje en yuanes: no hay casi nada más poéticamente embriagador, en el sentido de la ironía de la historia.
Aun así, está claro que el Imperio del Caos está ganando tiempo, incluso mientras Irán mantiene la iniciativa. Esta es la conclusión clave del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán:
«Se ha decidido al más alto nivel que Irán llevará a cabo dos semanas de negociaciones en Islamabad basándose únicamente en estos principios [los 10 puntos iraníes]. Esto no significa que la guerra haya terminado; Irán solo aceptará el fin de la guerra una vez que estos principios se hayan confirmado en detalle».
Repasemos brevemente los 10 puntos —que, en teoría, fueron «aceptados» por Trump:
- Compromiso de no agresión;
- Preservación del control de Irán sobre el estrecho de Ormuz;
- Acuerdo sobre el enriquecimiento de uranio;
- Cancelación de todas las sanciones primarias;
- Cancelación de todas las sanciones secundarias;
- Derogación de todas las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU;
- Derogación de todas las resoluciones de la Junta de Gobernadores del OIEA;
- Pago de una indemnización a Irán;
- Retirada de las fuerzas de combate estadounidenses de la región;
- Cese de la guerra en todos los frentes, incluida la guerra contra Hezbolá en el Líbano.
Es imposible que Irán ceda en casi todos estos puntos. El pago de la indemnización podría transformarse en ingresos procedentes del peaje del estrecho de Ormuz. Pero el levantamiento de las sanciones no va a suceder; el Congreso de los EE. UU. nunca lo permitirá. La garantía por parte de los EE. UU. de que no volverán a atacar a Irán ni siquiera puede considerarse una broma. Además, el Imperio del Caos simplemente no puede garantizar nada para Gaza o el Líbano.
Aun así, se trata de una jugada extremadamente arriesgada para Irán, y una enorme prueba para China como principal garante. Irán ha sufrido daños terribles, especialmente en su industria petroquímica. Incluso con una gran inversión china, tardará años en recuperarse.
Los Tres Chiflados podrían ir a Islamabad este viernes. Curly: Vance. Shifty: Witkoff. Mo: Kushner. Pero Irán —a través del ministro de Asuntos Exteriores Araghchi— solo hablará en serio con uno de ellos: Curly.
Así que la civilización sobrevive —por ahora—. Y también algunos hechos. Hecho uno: EE. UU. ya no es una superpotencia. Hecho dos: Irán ha vuelto a ser una de las principales potencias mundiales. Hecho tres: la mayoría de las cobardes petro-monarquías del Golfo acabarán expulsando a las bases militares estadounidenses para siempre. Hecho cuatro: Catar y Omán llegarán a un acuerdo de seguridad con Irán.
El imperativo principal sigue vigente —y concierne a todo el planeta—: cómo encontrar una cura para ese cáncer en Asia Occidental.
(Reeditado de Strategic Culture Foundation con permiso del autor o su representante)
4. Las condiciones de la negociación.
Larry Johnson suele ser uno de los habituales de Diesen. No sé si este es un fragmento de una de esas conversaciones.
Las verdaderas condiciones de la negociación en la guerra de EEUU y de Israel contra Irán
Larry C. Johnson, ex analista de la CÍA
Si crees que la guerra ha terminado, piénsalo de nuevo. Irán no ha acordado un alto el fuego. Ha accedido a no tomar represalias siempre y cuando Israel y Estados Unidos cesen sus ataques. Así que la pelota está en el tejado de Occidente. A pesar de la afirmación de la Casa Blanca de que el estrecho de Ormuz está abierto al tráfico marítimo, no lo está. Irán seguirá permitiendo la entrada y salida de barcos del golfo Pérsico caso por caso, previo pago de una tasa. Irán compartirá este dinero con Omán. Si Irán cobra un millón de dólares —pagaderos en yuanes chinos—, obtendrá unos 96.000 millones de dólares anuales. Con eso se podría reconstruir una o dos escuelas.
Por favor, lean atentamente el comunicado emitido por el Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán. Se trata de una explicación oficial y detallada de la postura de Irán:
El enemigo, en su guerra injusta, ilegal y criminal contra la nación iraní, ha sufrido una derrota innegable, histórica y aplastante. Gracias al sacrificio del líder mártir de la Revolución Islámica, el Gran Ayatolá Imam Khamenei, al liderazgo del Líder Supremo y Comandante en Jefe, el Ayatolá Seyyed Mojtaba Khamenei, al coraje de los combatientes en el frente y a la presencia histórica y heroica del pueblo iraní desde el comienzo de la guerra, Irán ha logrado una gran victoria y ha obligado a Estados Unidos a aceptar su plan de 10 puntos.
En virtud de este plan, Estados Unidos se ha comprometido en principio a garantizar la no agresión, reconocer el control que Irán mantiene sobre el estrecho de Ormuz, aceptar el enriquecimiento de uranio, levantar todas las sanciones primarias y secundarias, poner fin a todas las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y del OIEA, indemnizar a Irán por los daños, retirar las fuerzas de combate estadounidenses de la región y detener la guerra en todos los frentes, incluso contra la resistencia en el Líbano.
Felicitamos al pueblo iraní por esta victoria y destacamos que para ultimar los detalles aún se requiere perseverancia, un liderazgo prudente y unidad.
En los últimos 40 días, Irán y las fuerzas de la resistencia en Líbano, Irak, Yemen y los territorios palestinos han asestado golpes al enemigo que jamás se olvidarán. Irán y el eje de la resistencia, como representantes del honor y la humanidad frente a los enemigos más brutales, han dado una lección histórica: han aplastado las fuerzas, la infraestructura y los activos políticos, económicos, tecnológicos y militares del enemigo hasta el punto del colapso, sin dejarles otra opción que la sumisión.
Al comienzo de la guerra, el enemigo creía que podría dominar rápidamente a Irán militarmente y forzar su rendición mediante la inestabilidad. Daban por sentado que las capacidades de misiles y drones de Irán serían neutralizadas y no esperaban una respuesta regional tan contundente.
Creían que esta guerra acabaría con Irán, permitiéndoles actuar con libertad, dividir el país, apoderarse de sus recursos y sumirlo en un caos a largo plazo.
A pesar de la pérdida de su líder, los combatientes iraníes y sus aliados, aferrándose a la fe e inspirados por el Imam Hussein, decidieron dar una lección decisiva: vengar las acciones del pasado y asegurarse de que el enemigo abandonara cualquier pensamiento de agresión futura y se viera humillado ante la nación iraní.
Con esta estrategia, y apoyándose en una unidad política y social sin precedentes, Irán y la resistencia lanzaron una de las guerras híbridas más duras de la historia contra Estados Unidos e Israel, logrando todos sus objetivos previstos.
Irán y la resistencia afirman haber destruido gran parte de la infraestructura militar estadounidense en la región, infligido cuantiosas pérdidas y asestado duros golpes a las fuerzas, la infraestructura y los activos enemigos, tanto a nivel regional como en territorio controlado por Israel.
La presión se intensificó tanto que ninguno de los objetivos principales del enemigo se logró, y en unos diez días, este se dio cuenta de que no podía ganar. Entonces comenzó a buscar contacto con Irán por diversos canales para solicitar un alto el fuego.
Funcionarios iraníes afirman que, durante más de un mes, el enemigo ha solicitado un cese de hostilidades, pero estas peticiones fueron rechazadas, ya que la guerra debía continuar hasta alcanzar objetivos clave, como debilitar al enemigo y eliminar las amenazas a largo plazo. Irán también rechazó varios ultimátums de Estados Unidos, recalcando que no reconoce tales plazos.
Las autoridades afirman ahora que se han alcanzado la mayoría de los objetivos bélicos y que el enemigo ha sufrido una derrota histórica. La postura declarada de Irán es continuar el conflicto el tiempo que sea necesario para consolidar estos logros y establecer nuevas realidades políticas y de seguridad regionales basadas en su poder e influencia.
En este contexto, y tras la aprobación del Líder Supremo y del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, se decidió —dada la posición de Irán en el campo de batalla y la incapacidad del enemigo para hacer cumplir sus amenazas— proceder con las negociaciones en Islamabad para ultimar los detalles en un plazo máximo de 15 días.
Irán rechazó todas las propuestas contrarias y, en su lugar, presentó su propio plan de 10 puntos a través de Pakistán. Las principales demandas incluyen: el paso controlado por el estrecho de Ormuz bajo la coordinación iraní; el cese de las acciones militares contra grupos aliados; la retirada de las fuerzas estadounidenses de la región; el establecimiento de un protocolo de seguridad en el estrecho de Ormuz que reafirme el papel de Irán; una indemnización completa por los daños; el levantamiento de todas las sanciones y resoluciones internacionales; la liberación de los activos iraníes congelados; y la aprobación formal de estos términos en una resolución vinculante del Consejo de Seguridad de la ONU.
Según funcionarios iraníes, Pakistán ha comunicado que Estados Unidos ha aceptado estos principios como base para las negociaciones, a pesar de su postura pública. En consecuencia, Irán aceptó un período de negociación de dos semanas en Islamabad.
Se subraya que esto no significa que la guerra haya terminado, e Irán solo aceptará el fin total del conflicto una vez que se hayan finalizado todos los términos de su propuesta.
Durante las últimas cuatro semanas, fue Estados Unidos, no Irán, quien ha insistido en reanudar las negociaciones. A diferencia de las dos ocasiones anteriores, Irán no se hace ilusiones sobre la capacidad de Estados Unidos para recurrir a la traición y el engaño. Irán no cederá en sus exigencias.
Los sionistas están furiosos y Netanyahu y su gobierno están en pánico. Si JD Vance logra un acuerdo con Irán, probablemente significará el fin del apoyo a la maquinaria bélica israelí. Si Israel lanza nuevos ataques contra Irán en las próximas dos semanas, Irán responderá de inmediato.
La incógnita en este caso es Hezbolá. Si Israel continúa atacando el Líbano y las posiciones de Hezbolá en el sur del país, Hezbolá seguirá causando estragos entre las fuerzas sionistas.
5. Dos factores que determinan el alto el fuego.
El director de Middle East Eye cree que el alto el fuego depende de lo que ocurra en Ormuz y en el Líbano.
El «Apocalypse Now» de Trump es una carta fallida. Irán lo ha demostrado y China lo sabe
8 de abril de 2026
Dos factores determinarán ahora el destino del alto el fuego: lo que ocurra en Ormuz y si Israel sigue bombardeando el Líbano
El presidente de EE. UU., Donald Trump, acaba de impartir al mundo una lección magistral sobre el arte de negociar. En un momento amenaza con el Armagedón y, al siguiente, cede a las principales exigencias de su enemigo. Esto debería pasar a los libros de texto de diplomacia.
Los iraníes tienen motivos de sobra para salir hoy a las calles y ondear su bandera. Irán inicia dos semanas de negociaciones tras haber acumulado una impresionante lista de victorias estratégicas.
Esto es independiente de cómo se describan los 10 puntos del plan de alto el fuego. Trump los calificó de «base viable» para las conversaciones. Irán y Pakistán los describieron como garantías de un alto el fuego de solo dos semanas.
Bajo estos términos, Irán seguirá enriqueciendo uranio. Si ha acordado entregar sus reservas de uranio altamente enriquecido, esto no supone una gran concesión; es lo que Irán ofreció en las negociaciones mediadas por el ministro de Asuntos Exteriores de Omán, Badr al-Busaidi, antes de que Estados Unidos e Israel atacaran.
Irán seguirá controlando el estrecho de Ormuz, permitiendo el paso de un número limitado de barcos durante el periodo de alto el fuego. Y seguirá recaudando tasas de tránsito, junto con Omán.
Trump retuiteó la declaración del ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, en la que afirmaba que, durante dos semanas, sería posible el paso seguro por el estrecho de Ormuz «mediante la coordinación con las Fuerzas Armadas de Irán». Esto significa que la reapertura del estrecho conlleva el reconocimiento por parte de Washington de la autoridad de Irán sobre el mismo.
Pero eso no es todo. El precio de la paz con Irán es un compromiso vinculante de no volver a atacarlo, el levantamiento de todas las sanciones —tanto primarias como secundarias— y una indemnización por los daños de guerra.
De los 10 puntos, la exigencia de Irán de que se retiren todas las fuerzas de combate estadounidenses de la región es la más especulativa. Los sucesivos primeros ministros de Bagdad llevan casi una década exigiendo la retirada de las fuerzas estadounidenses de Irak, y aún no se ha producido.
Netanyahu sale perdiendo
Pase lo que pase en Islamabad durante las próximas dos semanas, el hecho de que Trump haya dado al traste con una intensa campaña de ataques aéreos estadounidenses e israelíes supone un duro golpe para la autoridad del hombre que le llevó a esta guerra, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu.
Si su campaña genocida en Gaza supuso el fin de la autoridad moral de Israel sobre Europa, la guerra contra Irán podría tener el mismo efecto sobre el monopolio de Israel en la formulación de políticas de Washington en Oriente Medio. En Washington ya no se verán los asuntos exclusivamente a través del prisma de Israel.
Todas y cada una de las predicciones que Netanyahu le presentó a Trump durante más de una hora en la sala de situación de la Casa Blanca —una sala que rara vez se utiliza para reuniones con líderes extranjeros— el 11 de febrero resultaron ser falsas.
La campaña de Trump se convirtió en una diatriba racista y colonialista plagada de improperios, coronada por su versión de Apocalypse Now: su amenaza de acabar con 3000 años de civilización iraní
Que el programa de misiles balísticos de Irán podría ser destruido en unas pocas semanas: Irán siguió lanzando misiles balísticos hasta la sexta semana.
Que el régimen quedaría tan debilitado que no podría bloquear el estrecho de Ormuz: ningún barco ha pasado sin permiso y/o pago iraní.
Que el peligro de que Irán asestara golpes contra los intereses estadounidenses en los países vecinos era mínimo: Irán asestó golpes contra aviones, sistemas de radar y tropas estadounidenses de forma continua en Kuwait, Arabia Saudí, los EAU y Qatar.
Que las protestas callejeras dentro de Irán volverían a comenzar y que, con el impulso proporcionado por el Mossad y una intensa campaña de bombardeos, se podrían crear las condiciones para que la oposición iraní derrocara al régimen: no ha habido ni una sola deserción del régimen, ni en el país ni en el extranjero, y la ira popular contra los bombardeos ha consolidado, en lugar de disminuir, el apoyo al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica.
El New York Times informó de que Netanyahu realizó su presentación con un tono monótono y seguro, como si supiera de antemano que Trump ya había tomado una decisión.
Pero el primer ministro israelí, que había hecho campaña durante décadas a favor de un ataque estadounidense contra Irán y que veía la mano de Irán en cada acto de resistencia palestina, no puede estar tan seguro hoy de que Trump le respalde.
Destinos entrelazados
No hay duda de que Netanyahu fue quien llevó a Trump a esta guerra. Si la guerra sale mal, él será el hombre sobre cuyos hombros recaerá toda la culpa por parte del establishment de Washington, tanto republicano como demócrata.
Luego está Trump, cuyas erráticas publicaciones en las redes sociales han avivado los llamamientos de los miembros del Congreso a su destitución. Su base republicana permanece en silencio, ya que ellos también pueden ver la dirección en la que este presidente los está llevando de cara a las elecciones de mitad de mandato de noviembre.
La empresa conjunta en Irán significa que Trump ha ligado su destino político al de Netanyahu y, sin embargo, las encuestas para ambos en EE. UU. están en picado.
La prueba más reciente es una encuesta de Pew Research realizada a finales de marzo. En ella se constató que el 60 % de los adultos estadounidenses tiene una opinión desfavorable de Israel, frente al 53 % del año pasado. Un total del 59 % tiene poca o ninguna confianza en que Netanyahu haga lo correcto, frente al 52 % del año pasado, y la mayoría de los adultos menores de 50 años de ambos partidos valoran negativamente a Israel y a Netanyahu.
Si nos basamos en la experiencia de las dos últimas rondas de negociaciones con los iraníes, hay muchas posibilidades de que Trump afirme que Irán no está cumpliendo su parte del acuerdo y reanude la campaña.
Sin duda, Netanyahu hará todo lo posible por provocar tal situación. Ni siquiera necesita ataques con drones de falsa bandera contra los vecinos de Irán en el Golfo. Basta con que siga bombardeando el Líbano, como hizo el miércoles.
Pero, ¿y si Trump reanuda la guerra? ¿Qué le queda por hacer a Irán que no haya intentado ya? ¿Qué nuevas cartas tiene Trump para jugar?
Irán tiene muchas. Puede volver a cerrar el estrecho de Ormuz y empezar a trabajar para hacer con el canal de Suez y el estrecho de Bab el-Mandeb, en la desembocadura del mar Rojo, lo que ha hecho con el Golfo.
Los huzíes del norte de Yemen disponen de misiles aire-mar para atacar el tráfico marítimo en el mar Rojo. Acaban de sumarse a la campaña de Irán. El precio mundial del petróleo y de las materias primas básicas se dispararía en caso de que se reanudara una guerra aérea que ya ha fracasado una vez a la hora de doblegar a Irán.
Trump se ha debilitado aún más
A diferencia de la primera o la segunda guerra del Golfo, Trump no cuenta con el respaldo de Europa. Podría amenazar a los Estados europeos con retirarse de la OTAN, pero Trump no es lo suficientemente fuerte ahora para continuar una guerra que no tiene sentido ni para sus aliados ni para su propio partido.
La tercera guerra del Golfo ha destilado todos los errores de las dos primeras. Fueron cometidos por el expresidente George H. W. Bush en Irak, y por su hijo, George W. Bush, en Afganistán e Irak, seguidos de los errores garrafales de la administración Obama en Libia y Siria, y de la administración Biden en Gaza.
La campaña de Trump se convirtió en una diatriba racista y colonial plagada de improperios, coronada por su versión de Apocalypse Now: su amenaza de acabar con 3000 años de civilización iraní.
En el orden mundial que se está formando sobre las cenizas del excepcionalismo estadounidense, las divagaciones incoherentes de Trump se perciben como una debilidad. Los EE. UU. bajo el mandato de Trump han perdido todo sentido de la utilidad de la fuerza, y eso es algo muy importante que perder para el ejército más poderoso del mundo.
La falta de cartas de Trump y su debilidad en la escena mundial ya han sido señaladas por China y Rusia. No solo se abstuvieron en una resolución de Bahrein que pedía la reapertura del estrecho de Ormuz; la vetaron.
Fu Cong, embajador de China ante las Naciones Unidas, calificó la resolución de «desequilibrada» y afirmó que «solo acusa a Irán».
«No creemos que la resolución sea equilibrada. Ni siquiera aborda la causa fundamental de la situación», dijo. «Quiero destacar, en particular, que el momento es muy inoportuno. Todos hemos oído lo que ha dicho el presidente de EE. UU. [sobre atacar a toda una civilización]».
Un frágil alto el fuego
¿Qué sucederá ahora? Dos factores determinarán el destino del alto el fuego: lo que ocurra en Ormuz y si se logra formalizar el tránsito mediante un acuerdo que resulte aceptable para Irán y Omán. Lo que ocurra en el Líbano también será crucial.
Uno de los puntos principales de las diez exigencias de Irán era que el alto el fuego se aplicara en toda la región, especialmente en el Líbano. Sin embargo, horas después de que el mediador principal, el primer ministro pakistaní Shehbaz Sharif, afirmara que el alto el fuego debía incluir al Líbano, Netanyahu le contradijo al prometer que la campaña en el sur del Líbano continuaría.
Ormuz y el Líbano decidirán si habrá una nueva ronda en esta guerra contra Irán, pero Trump y Netanyahu saben exactamente qué esperar si vuelven a lanzarse a ella
¿Se mantendrá esto? ¿Permitirá Irán que Israel siga arrasando el Líbano como si nada hubiera pasado?
Un responsable de Hezbolá afirmó que el grupo no aceptaría la continuación de los ataques israelíes en el Líbano como había hecho antes del ataque a Irán, pero que está «dando una oportunidad» a los países que alcanzaron el acuerdo para obligar a Israel a cumplirlo.
El alto el fuego ya se tambaleaba el miércoles, cuando Israel llevó a cabo una ofensiva relámpago en el Líbano que alcanzó 100 objetivos en 10 minutos, matando a decenas de personas e hiriendo a cientos. Además, un importante oleoducto saudí que discurre de este a oeste fue alcanzado por Irán.
Hormuz y el Líbano decidirán si habrá una nueva ronda en esta guerra contra Irán, pero Trump y Netanyahu saben exactamente qué esperar si vuelven a sumirse en ella.
6. Irán tiene derecho a cerrar el estrecho.
Supongo que a estas alturas a nadie le importa mucho el derecho internacional, incluido el marítimo, pero Murray, que parece que es un experto en este último, considera que Irán tiene derecho a cerrar el estrecho.
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2026/04/the-strait-of-hormuz/
El estrecho de Ormuz
8 de abril de 2026
Según el derecho internacional, Teherán tiene todo el derecho a cerrar el estrecho de Ormuz a las naciones con las que se encuentra en conflicto armado. Dos puntos fundamentales:
1) Se puede impedir el paso a los Estados que permitan que se lancen ataques contra Irán desde su territorio
2) Irán puede impedir que los buques neutrales comercien con los Estados con los que se encuentra en conflicto.
Es evidente que los buques del Reino Unido pueden ser bloqueados en virtud del punto 1). Pero también es innegable que los Estados del Golfo han permitido que se lancen ataques desde su territorio. Se han utilizado habitualmente aviones de ataque A-10 Warthog contra buques iraníes y se emplearon en la extraordinaria operación del fin de semana en la que participaron fuerzas especiales sobre el terreno en Irán.
(Si cree que se trató de un rescate de pilotos, tengo un puente que venderle).
También se han utilizado múltiples tipos de helicópteros. Dado que la 5.ª Flota se ha alejado bastante hacia el océano Índico, estas aeronaves de corto alcance solo pueden operar desde los Estados del Golfo.
También se utilizaron misiles de corto alcance HIMARS contra la isla de Kharg; de nuevo, esto tiene que proceder de los Estados del Golfo.
Irán tiene, por lo tanto, el derecho a cerrar el estrecho de Ormuz a los buques que comercian con aquellos Estados del Golfo que acogen a las fuerzas estadounidenses que atacan a Irán. Lo que, en la práctica, supone un cierre casi total del estrecho.
La obligación legal restante —en virtud del artículo 34 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar— es permitir el libre paso a los buques neutrales que no comercian con los Estados con los que Irán se encuentra en conflicto armado. No es probable que se trate de un gran número de buques.
Hace una semana participé en un debate en Al Jazeera en el que pude exponer algunos de estos argumentos. También señalé la hipocresía del repentino interés de las potencias occidentales por la libertad de navegación, cuando han estado apoyando o ignorando los bloqueos ilegales de Gaza, Cuba y Venezuela, así como las acciones ilegales contra la mal llamada «flota fantasma rusa».
7. El juego de la gallina.
Tampoco Tomaselli cree que el alto el fuego tenga mucho futuro, en el sentido de llevar a un acuerdo de paz.
https://targetmetis.wordpress.com/2026/04/08/chickens-game/
Chicken’s game
Algunas reflexiones a calientes sobre las últimas novedades en el conflicto de Oriente Medio.
En lo inmediato, la noticia de estas dos semanas de alto el fuego ha tenido un doble efecto: una caída del precio del petróleo (en definitiva, menor de lo que cabría esperar) y, sobre todo, el ocultamiento mediático del colosal fracaso de la operación estadounidense en Isfahán. Y, obviamente, ha supuesto la enésima salida del cul de sac en el que Trump se había metido una vez más.
Más allá del triunfalismo estadounidense, y del aún más ridículo de los emiratíes, el hecho de haber pasado en cuestión de horas de «destruiremos vuestra civilización» a «negociemos», aceptando además como base los 10 puntos propuestos por Teherán, es inequívocamente señal de una derrota. Pero esto no significa en modo alguno que se vaya a alcanzar un acuerdo de paz definitivo, ni siquiera duradero. El conflicto entre Israel e Irán, y sobre todo el que enfrenta a Estados Unidos y a los países líderes del multilateralismo —del que forma parte la República Islámica— no termina ahora, y mucho menos de esta manera. En el mejor de los casos, se establece una tregua. Cuánto durará, ya se verá.
Me parece improbable que en el transcurso de estas dos semanas se pueda llegar a algún tipo de acuerdo, ya que Trump ha dicho que acepta los 10 puntos iraníes como base únicamente para convencer a Teherán, pero en la mesa de negociaciones seguramente volverán a sacar a relucir sus exigencias maximalistas. El objetivo no es alcanzar un acuerdo —que, de todos modos, estarían dispuestos a romper mañana mismo si lo consideraran oportuno—, sino iniciar un proceso que permita una exit strategy lo más indolora posible. La experiencia de las negociaciones con Rusia, en relación con la guerra en Ucrania, nos enseña que, incluso cuando Washington desea realmente desvincularse, no está dispuesta a pagar prácticamente ningún precio; y si la contraparte no está dispuesta a conceder nada sustancial, busca diluir el conflicto haciendo que las negociaciones se estanquen. Es muy probable que asistamos a algo similar también en este caso.
Además, estas dos semanas nos sitúan prácticamente en vísperas de la votación del Congreso sobre la continuación o no de la acción militar iniciada por el presidente, que casi con toda seguridad sancionará su fin. Lo cual libera en cierta medida a Trump de la necesidad de firmar un acuerdo.
Obviamente, hay un par de nudos en particular que hacen extremadamente improbable el logro de un acuerdo, aunque sea temporal. En primer plano, la cuestión de la presencia militar estadounidense en la región. Aunque es probable que EE. UU. pueda retirar sus tropas, desplazando su centro de gravedad del Golfo Pérsico a Oriente Medio (Jordania, Siria, quizá Israel), aceptar desmantelar formalmente las bases (en la práctica, los misiles iraníes ya se han encargado de ello) sería difícil de digerir. Y no hay mucho margen para la mediación en este punto. Otro obstáculo podría ser la cuestión libanesa. La cuestión no es tanto la aceptación del alto el fuego por parte israelí; los golpes sufridos en poco más de un mes son considerables, y hace solo unos días el jefe del Estado Mayor de las FDI hablaba de un ejército al borde del colapso. Y, por lo demás, Tel Aviv haría lo mismo que tras el alto el fuego de diciembre de 2024, es decir, detendría sustancialmente los combates, pero luego seguiría violándolo continuamente con ataques aéreos y asesinatos selectivos. El quid de la cuestión sería la retirada o no de las fuerzas israelíes del territorio libanés. Por razones opuestas, ni Hezbolá ni las FDI pueden ceder en este punto.
Lo cual, por cierto, se convertirá en uno de los escenarios en los que se pondrá de manifiesto la verdadera naturaleza de la relación entre Washington y Tel Aviv. Como vengo diciendo desde hace tiempo, pensar que Israel manda —mediante influencia o chantaje— sobre Estados Unidos es una simplificación ingenua, que acaba distorsionando la realidad. Sin duda, existe una considerable capacidad de influencia, y también una capacidad nada desdeñable de manipulación, pero el mando es absolutamente estadounidense. Y así se ha visto también en este caso. Israel habría querido continuar la guerra hasta el final, y en cambio debe aceptar el alto el fuego. Y ni siquiera estará presente en las negociaciones, que serán gestionadas al más alto nivel por Vance y Ghalibaf. Incluso la inclusión del Líbano en el acuerdo fue decidida por Trump, ya que Teherán la había planteado como condición. Ahora se trata de ver hasta qué punto Netanyahu —cuya carrera política se encuentra en un punto crítico— logrará suavizar los términos de una negociación en la que se le deja fuera.
Pero independientemente de cuáles sean —o no— los acuerdos establecidos en las reuniones de la cumbre de Islamabad, otras cuestiones ya han pasado a la historia, y otras siguen pendientes.
Quizás lo más importante de todo sea lo relativo al estrecho de Ormuz. La navegación por este estrecho era absolutamente libre antes de la agresión estadounidense, que posteriormente la narrativa estadounidense intentó transformar de efecto de la guerra en condición para su fin, y que, en cambio, concluye con un reconocimiento de facto de la autoridad iraní (aunque sea en condominio con el pequeño Omán), que a partir de ahora podrá exigir un considerable impuesto de tránsito. Y que, con toda probabilidad, no solo no será igual para todos, sino que, sobre todo, podría no pagarse en dólares, sino en yuanes. Este hecho, por sí solo, no solo constituye una derrota trascendental, sino que representa un fracaso estratégico estrepitoso. De hecho, la guerra no solo no ha producido ninguno de los resultados deseados (cambio de régimen, fin de las capacidades nucleares iraníes, reducción drástica del arsenal de misiles…), sino que incluso concluye con un cambio en las relaciones de poder globales, consecuencia directa de los errores cometidos por Estados Unidos. Aunque esto no convierte a Irán, como alguien ha dicho, en la cuarta potencia mundial, sin duda lo convierte en la primera potencia de Asia Occidental. Y, lo que quizá sea aún más significativo, relanza su importancia en el panorama del multilateralismo. Su papel en los BRICS+ o en la OCS sale significativamente reforzado, y también en las relaciones bilaterales con Moscú y Pekín el peso de Teherán es hoy mayor que el de hace un mes.
Otra cuestión, en este caso aún abierta, es cómo se posicionarán los países árabes del Golfo. Sin duda están pasando por un mal trago, pero —tras haber tenido que constatar que la «protección» estadounidense se ha revelado, de hecho, inconsistente y, en cualquier caso, subordinada a los intereses prioritarios de Israel— hoy deben reconocer que Washington ha vuelto a actuar ignorándolos por completo y poniéndolos ante un hecho consumado. Para las monarquías petroleras se plantea, por tanto, una doble cuestión: cómo regular las relaciones con Estados Unidos (en términos de defensa, pero también en términos de inversiones de su excedente y, last but not least, de fidelidad al dólar como moneda principal para las transacciones petroleras), así como con el propio Irán. Lo cual, de manera secundaria pero no tanto, significa también con Israel. Es evidente que los acontecimientos han enterrado para siempre los Acuerdos de Abraham, que constituían el marco ideado en Washington para mantener unidas las armas israelíes y el petróleo árabe; un marco que, desde el punto de vista de los saudíes y los demás, cobraba sentido en el contexto de una relación privilegiada con Estados Unidos y del reconocimiento de Israel como potencia regional dominante. Dos elementos estos que han sido barridos por el conflicto.
En términos más generales, y por lo tanto proyectados fuera del ámbito regional, si bien la crisis ya había provocado un enfriamiento significativo de las relaciones entre los países vasallos y el imperio estadounidense —y, más ampliamente, había mostrado a los demás países cómo la política estadounidense se caracteriza ya por la irresponsabilidad—, su previsible desenlace, es decir, la derrota político-militar y la consiguiente paralización estratégica, no hace más que agravar las desavenencias y la desconfianza.
Desde este punto de vista, resulta muy interesante observar cómo todo esto se refleja en la relación entre Estados Unidos y China. Washington, tras haber logrado la sumisión de Venezuela, había planeado replicar el éxito con Irán, para luego acudir a Pekín con todas las cartas en la mano para dictar las condiciones. Pero China, en primer lugar, ayudó a la República Islámica a resistir la agresión y, a continuación, desempeñó un papel fundamental (aunque entre bastidores, a través de Pakistán) para hacer posible la apertura de esta ventana de oportunidad, que vale tanto para el alto el fuego en sí mismo como —como ya se ha dicho— para una posible estrategia de salida para EE. UU. En este punto, cuando Trump viaje a Pekín el próximo mes de mayo, no solo no tendrá en sus manos las cartas que esperaba tener, sino que se encontrará ante un Xi Jinping que primero contribuyó a derrotarlo y luego le ofreció una vía de salida.
Todo ello, independientemente del destino político de Trump a corto y medio plazo (es decir, sea cual sea el resultado de las elecciones de midterm), supone un freno significativo a las pretenciosas ambiciones de Estados Unidos y una rebaja de su peso estratégico, lo que con toda probabilidad repercutirá en todos los demás frentes del tablero global —empezando por el conflicto en Ucrania y la relación con Rusia.
La aventura iraní, en definitiva, está empezando a desplegar sus efectos solo ahora, y estos seguirán extendiéndose durante mucho tiempo. Veremos si en Washington logran mitigarlos y en qué medida.
Donald Trump, muy probablemente entusiasmado por el éxito en Caracas y mal aconsejado por su amigo Netanyahu, decidió lanzarse contra Irán, convencido de tener todo lo necesario para ganar el desafío. Pero al final fue él —con rugido de león pero corazón de conejo— quien dio marcha atrás en el último momento, por miedo al impacto. Confirmando lo que, en el fondo, todos sabían. Él es el pollo.
8. Lo que Trump hace.
Y termino con este análisis de Àngel Ferrero que nos aconseja fijarnos más en lo que Trump hace que en lo que dice.
https://www.elsaltodiario.com/estados-unidos/trump-autonomia-estrategica-OTAN
Trump, lo que dice y lo que hace
Además de lo que dice, sería más provechoso prestar atención a lo que el presidente de EEUU hace, y en ningún caso subestimar de lo que es capaz la administración estadounidense.
Àngel Ferrero
7 abr 2026
Puede que el lector no se acuerde, pero dentro de unos meses será el décimo aniversario de la primera victoria de Donald Trump en unas elecciones presidenciales. Cuatro años después Trump perdió contra Joe Biden y todas las lecciones que supuestamente se habían aprendido durante aquel mandato y que habían de prevenirnos contra la nueva derecha radical quedaron olvidadas. La consecuencia más evidente es que prácticamente todos y cada uno de los errores de 2016 se repitieron en muchos de los comentarios y análisis políticos años después, a saber: Trump no ganaría las primarias de 2024, y, una vez las hubo ganado, entonces Trump iba a perder las elecciones, y, en el proceso, hundir al Partido Republicano de una vez por todas durante varias décadas, lo que tampoco ocurrió. Hoy aquellos mismos comentaristas y analistas siguen persistiendo en casi todos los mismos errores porque, quizás, como le gusta decir al periodista estadounidense Mark Ames, el secreto del éxito en esta profesión no radica en acertar, sino en equivocarse con el grupo adecuado de personas.
‘Don’t feed the troll’
Trump dice muchas cosas. Trump escribe mensajes fuera de tono en redes sociales. Muchos. Casi siempre de madrugada. Desde sus tribunas en los medios de comunicación, el establishment periodístico hace grandes aspavientos de indignación con cada declaración y publicación de Trump, por supuesto, también desde las redes sociales, en un curioso proceso de retroalimentación. Desde luego, a Trump se le da bien este juego, aunque puede que esté comenzando a dar muestras de agotamiento, como un humorista que ha abusado demasiadas veces del mismo truco.
“En tiempos ‘normales’, cuando el país no estaba en guerra, se enfrentaba a una pérdida masiva de puestos de trabajo o una inflación galopante, estos escándalos de corrupción, que son peores que cualquier cosa que hubiese ocurrido con Nixon, habrían dominado el debate público”, ha observado recientemente el escritor Duncan Moench, “pero los Demócratas y sus aliados mediáticos han llevado a cabo la que quizá sea la mayor campaña del tipo ‘que viene el lobo’ en la política occidental moderna”.
Ya mucho antes de que asumiese el cargo, continúa este autor, “lo declararon una alarma existencial en los términos más alarmistas posibles”, y, después de un cierto tiempo, “todo el mundo dejó de prestar atención, lo que no hizo más que contribuir a nuestra actual hipernormalización: todo es siempre el ‘fin de la democracia’, de manera que nada lo es”.
El juego, por otra parte, dista de ser nuevo. Va, incluso, más allá de la táctica de inundar la zona (flood the zone) aplicada por Steve Bannon en la campaña de 2016. A medida que pasan los años va quedando en el olvido, pero en su día las declaraciones al periodista Ron Suskind atribuidas al estratega político de George W. Bush, Karl Rove, se citaron hasta la saciedad y no convendría pasarlas aquí por alto: “Ahora somos un imperio, y cuando actuamos, creamos nuestra propia realidad. Y mientras vosotros estáis estudiando esa realidad –tan sensatamente como se quiera– nosotros actuaremos de nuevo, creando otras realidades, que podéis estudiar también, y así es cómo las cosas se irán resolviendo. Nosotros somos actores de la historia… y a vosotros, a todos vosotros, no os quedará más que estudiar lo que nosotros hacemos”.
Antes que él, se atribuye al general estadounidense Wesley Clark la misma táctica de gestión de la información cuando supervisó, como comandante supremo de la OTAN, el bombardeo de Yugoslavia: “Dábamos tanta información a la prensa que les resultaba difícil saber qué era realmente importante.” Y antes que todos ellos el antropólogo Eugenie Scott acuñó la expresión “el galope de Gish” para referirse a una técnica empleada en los debates consistente en abrumar con falsas verdades –cuando no directamente mentiras– y argumentos capciosos al contrincante, para que éste dedique más tiempo en refutarlas que en presentar sus propios argumentos, y hacerlo de manera convincente. La política estadounidense puede ser más consistente de lo que a primera vista parece.
Además de lo que dice, sería más provechoso prestar atención a lo que el presidente de EEUU hace, y en ningún caso subestimar de lo que es capaz la administración estadounidense, aunque esté presidida por alguien como él, que se ha rodeado claramente de sicofantes elegidos por su total falta de escrúpulos y hasta de dignidad personal a la hora de subordinarse a la voluntad de su jefe.
Uno de los ejemplos más recientes –difícilmente puede escribirse “el último ejemplo”, porque a la hora de publicarse estas líneas puede que hayan aparecido otros tantos– son sus amenazas de abandonar la OTAN, a la que ha descrito, apropiándose de una expresión de Mao, como un “tigre de papel”. (Irónicamente, la retirada de la organización está contemplada en el artículo 13 del Tratado, en el que se explicita que debe notificarse a Estados Unidos, el país que ahora amenaza con abandonarla, siendo el primero en hacerlo, y, convendría añadir, el único con la capacidad de hacerlo sin temer posibles represalias). Por descontado, la plana mayor de los dirigentes europeos y los comentaristas que con él sintonizan han respondido como suelen hacerlo: entrando en pánico. Ahora bien, ¿por qué iba a renunciar EEUU a la Alianza Atlántica?
Con frecuencia se olvida que, además de ser una alianza militar, la OTAN es un instrumento de dominación de Europa. Al primer secretario general de la OTAN, Lord Hastings Ismay, se le atribuye la conocida frase de que su función es “mantener a los rusos fuera, a los estadounidenses dentro y a los alemanes abajo” (‘Keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down‘). Por emplear un concepto muy utilizado durante la campaña del referéndum de permanencia de 1986, del que recientemente se ha celebrado su 40º aniversario, no se trata además tan sólo de la OTAN “hacia fuera”, sino también de la OTAN “hacia dentro”: una organización nacida con una fuerte impronta anticomunista difícilmente va a permanecer al margen de determinados procesos de cambio político.
Es más, ya existe un precedente de ello: en 1990, el entonces primer ministro italiano, Giulio Andreotti, confirmó al parlamento la existencia de la Operación Gladio, una estructura secreta de la OTAN descubierta por el juez Felice Casson en el transcurso de una investigación sobre un caso de terrorismo. Casson investigaba un atentado con bomba en Peteano, en la provincia de Gorizia, cometido en 1972 por militantes neofascistas –pero del que inicialmente se culpó a militantes del grupo de extrema izquierda Lotta Continua– cuando descubrió que los explosivos utilizados procedían de un depósito de armas de la OTAN. El atentado se enmarcaba en la ‘estrategia de tensión’ de los años de plomo, una campaña de acciones terroristas, muchas de ellas de falsa bandera, que buscaba sembrar el pánico, asociar la izquierda a la violencia y la inestabilidad y anular en última instancia cualquier posibilidad de su ascenso al poder.
¿‘Autonomía estratégica’?
La Casa Blanca juega, hoy como ayer, con los temores de los dirigentes europeos a una retirada militar estadounidense de Europa que afectaría decisivamente a su capacidad de defensa, sin que la autonomía estratégica haya pasado de ser por ahora un simple eslógan que no se ha traducido en medidas efectivas. Como de acuerdo con algunas fuentes ha admitido un alto funcionario del gobierno alemán, “no es la primera vez que [Trump] hace esto”. Puede que no sea la última.
Como han recordado los medios de comunicación estos últimos días, una ley aprobada por el Congreso de los Estados Unidos el 22 de diciembre de 2023, la National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2024, prohíbe al presidente estadounidense retirarse de la OTAN de manera unilateral sin la aprobación de dos tercios del Senado o el Congreso. Significativamente, uno de los patrocinadores de aquella iniciativa legislativa, Marco Rubio, es hoy el Secretario de Estado de Trump. Con todo y con eso, como han señalado también varios analistas, como Ivo Daalder –quien fuera representante permanente de EEUU en la sede de la OTAN del 2009 al 2013–, Trump puede socavar la Alianza Atlántica sin abandonarla formalmente ordenando, por ejemplo, retirar al personal estadounidense de la estructura de mando o ignorando el artículo 5 de defensa mutua si otro país solicita su aplicación.
También puede, como han señalado otros analistas, obstaculizar el envío de armas o, no menos importante, dejar de compartir la información de sus servicios secretos con sus socios de la OTAN y Ucrania. Como ha apuntado uno de ellos, el alemán Wolfgang Münchau, en EuroIntelligence, “Trump puede restringir la exportación de tecnologías relacionadas con la seguridad, como hizo Joe Biden con China, pero, a diferencia de China, nosotros no estamos en posición de inventar nuestras propias tecnologías digitales”. Para Münchau, “es posible que los líderes europeos hayan concluido que la alianza está irreparablemente rota, y que no hay ninguna necesidad de pretender lo contrario”, pero si ése fuese el caso, se pregunta este economista, “¿No estaríamos viendo una lluvia de iniciativas para la autonomía estratégica europea, en materia de política energética, materias primas y defensa? ¿No deberíamos comenzar este proceso antes de terminar formalmente la relación?”
En efecto, como ha escrito el periodista Jonny Ball a propósito de lo que ha denominado ‘anglogaullismo’, “es imposible crear unas fuerzas armadas creíbles en un vacío industrial, y el gasto militar es una opción pésima para cerrar nuestras enormes brechas de productividad”. Si fuese así, señala este autor, “la Unión Soviética se habría visto impulsada por el excesivo compromiso del Politburó con la carrera armamentística de la guerra fría, en lugar de hundirse a causa de la esclerosis generalizada del sistema”.
La resistencia frente a Trump se queda en retórica. De este modo, el incremento del gasto militar se ha traducido por ahora en una mayor compra de armamento estadounidense. De acuerdo con el último informe del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI), publicado el pasado mes de marzo, las importaciones combinadas de armas de los 29 miembros europeos actuales de la OTAN se han triplicado en los últimos cinco años, y, de esas importaciones, Estados Unidos suministró el 58% durante el período 2021–2025. Trump no ha conseguido la anexión de Groenlandia y desde algunas cancillerías europeas se ha vendido este hecho como un pequeño triunfo, resultado de un bloque unido para hacer frente a la presión de Washington, pero según una noticia reciente de The New York TimeS, la administración estadounidense está actualmente negociando con Dinamarca el acceso a tres bases militares adicionales en el territorio autónomo, incluyendo dos que los estadounidenses habían abandonado años atrás.
Si el gánster del barrio le pide al tendero la mayor parte de las mercancías que vende y éste se niega, pero al final le entrega, pongamos por caso, una cuarta parte, entonces el tendero no ha ganado nada: ha perdido una cuarta parte. Puede incluso que el gánster quisiera la cuarta parte de entrada y sólo estuviese pidiendo lo que pedía con ánimo de amedrentar al tendero.
Soltar amarras con EEUU no es, desde luego, una misión fácil. Una parte del problema que acostumbra a mencionarse menos es que un número nada desdeñable de quienes ocupan posiciones de responsabilidad en el proceso de toma de decisiones políticas, y, desde los medios de comunicación, de influencia en la opinión pública, se han formado en instituciones transatlánticas y en su ideología, y, por tanto, el problema, para ellos, no es la dependencia de EEUU, sino de los EEUU de Trump, y esperan que las próximas elecciones presidenciales resuelvan la cuestión por ellos. Sobre este punto regresaba hace unos días el sociólogo ucraniano Volodymir Ishchenko al advertir que los “intelectuales orgánicos” de este entramado no actúan irracionalmente, como pudiera pensarse a primera vista, sino que “han forjado sus carreras contribuyendo a la confusión ideológica sobre cómo funciona realmente el mundo.” Ahora podría resultar que sus apuestas personales por la estabilidad del ‘orden internacional’, y los beneficios que ésta reporta”, concluía Ishchenko, “no fueran inversiones a tan largo plazo como habían supuesto”.
9. Resumen de la guerra en Irán, 8 de abril.
El seguimiento en directo de Middle East Eye.
En directo: Trump afirma que el Líbano «no está incluido» en el alto el fuego con Irán; al menos 254 muertos en los ataques
Mientras tanto, Irán afirma haber derribado un dron que entró en su espacio aéreo y promete una «respuesta contundente» ante las violaciones del alto el fuego
Puntos clave
Defensa Civil del Líbano: al menos 1.165 heridos en la última oleada de ataques israelíes
Un ataque israelí contra un funeral en el este del Líbano deja 10 muertos
Los países del Golfo informan de ataques con misiles y drones contra sus territorios horas después del alto el fuego
Actualizaciones en directo
Hezbolá reivindica los ataques contra Israel en respuesta a las «violaciones del alto el fuego»
Hace 2 minutos
Hezbolá ha afirmado que ha lanzado cohetes hacia el norte de Israel en respuesta a las «violaciones del alto el fuego» cometidas por el ejército israelí.
El miércoles, Israel lanzó una campaña a gran escala en todo el Líbano, que se saldó con más de 250 muertos.
Los ataques israelíes se produjeron horas después de que se acordara un alto el fuego entre Irán y EE. UU.
Irán anuncia rutas alternativas al estrecho de Ormuz, según informan los medios locales
Hace 26 minutos
Irán ha anunciado rutas alternativas para los buques que transiten por el estrecho de Ormuz debido al riesgo de minas marinas.
«Se notifica a todos los buques que tengan la intención de transitar por el estrecho de Ormuz que, con el fin de cumplir con los principios de seguridad marítima y protegerse de posibles colisiones con minas marinas… deben tomar rutas alternativas para el tráfico en el estrecho de Ormuz», declaró la Guardia Revolucionaria de Irán en un comunicado citado por los medios locales.
Suenan las sirenas en Israel tras detectarse un lanzamiento desde el Líbano
Hace 46 minutos
Las alarmas sonaron en el norte de Israel tras detectarse un lanzamiento desde el Líbano, según informan los medios israelíes.
Esto se produjo después de que el ejército israelí llevara a cabo varios ataques simultáneos en todo el país sin previo aviso, y de que la capital, Beirut, fuera objeto del bombardeo más violento desde el inicio de la guerra actual.
El ataque se produjo a pesar del acuerdo de alto el fuego de dos semanas alcanzado entre Estados Unidos e Irán, aliado de Hezbolá.
Hace 1 hora
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, afirmó que el Líbano «seguirá siendo objeto de debate» entre el presidente de EE. UU., Donald Trump, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y todas las demás partes implicadas.
Desde que Estados Unidos e Irán anunciaron un alto el fuego temporal, han surgido versiones contradictorias sobre si el Líbano está incluido en el acuerdo de distensión.
Pakistán, que medió en el acuerdo, afirmó que la pausa de dos semanas en los combates se extendería al Líbano.
Sin embargo, Israel —que lleva más de un mes bombardeando e invadiendo el Líbano— lo desmintió, mientras sus ataques continuaban.
Israel lanza un nuevo ataque contra el Líbano
Hace 1 hora
Israel ha lanzado ataques contra los suburbios del sur de Beirut en la madrugada del jueves, informa Al Jazeera.
Los últimos ataques se producen tras una oleada masiva de ataques israelíes en todo el Líbano, que han causado la muerte de al menos 254 personas, apenas unas horas después de que se acordara un alto el fuego entre Irán y Estados Unidos.
Irán promete «castigar» a Israel por los ataques en el Líbano y el incumplimiento del alto el fuego
Hace 1 hora
Un alto funcionario iraní declaró a Al Jazeera que Teherán «castigará a Israel» por lo que describió como violaciones del alto el fuego y ataques en el Líbano.
« «El alto el fuego incluye la región, e Israel es conocido por incumplir sus promesas y solo las balas lo disuadirán», afirmó el funcionario.
Por otra parte, la agencia de noticias Fars, citando una fuente militar, informó de que Irán está preparando una respuesta a las supuestas violaciones.
Trump amenaza con aranceles del 50 % a los países que suministren armas a Irán
Hace 2 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, afirmó que los países que suministren equipo militar a Irán se enfrentarán a aranceles inmediatos del 50 % sobre todos los productos que entren en Estados Unidos.
En una publicación en redes sociales, Trump señaló que las medidas entrarían en vigor de inmediato, sin excepciones.
La amenaza se produce horas después de que se acordara un alto el fuego de dos semanas con Teherán.
Se ha acusado a China y Rusia de ayudar a Irán a desarrollar su capacidad militar, aunque ambos países han negado haber suministrado armas recientemente.
Una niña de siete años muere por los restos de un dron en el suroeste de Irán
Hace 2 horas
Una niña de siete años ha fallecido a causa de los restos de un dron derribado por las defensas aéreas iraníes, según los medios de comunicación iraníes.
El dron fue interceptado alrededor de las 20:00 hora local (16:00 GMT) en Shushtar, provincia de Juzestán, según informó el subdirector de seguridad de la provincia.
También se informó de que seis miembros de la familia de la niña resultaron heridos.
Irán afirma que EE. UU. debe elegir entre el alto el fuego y la continuación de la guerra
Hace 2 horas
El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, afirmó que EE. UU. debe elegir entre un alto el fuego o continuar la guerra a través de Israel.
«Las condiciones para un alto el fuego entre Irán y Estados Unidos son claras y explícitas», escribió en Telegram. «Estados Unidos debe elegir entre un alto el fuego o la continuación de la guerra a través de Israel; ambas opciones no pueden coexistir».
Añadió que se está siguiendo de cerca la situación en el Líbano, y afirmó: «El mundo es testigo de los asesinatos en el Líbano… la pelota está en el tejado de Estados Unidos».
Los demócratas impulsan una votación para detener la acción militar de EE. UU. en Irán
Hace 3 horas
El líder demócrata de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, afirmó que su partido buscará la aprobación de una resolución para detener nuevas acciones militares de EE. UU. en Irán durante la sesión del jueves.
En una carta a sus colegas, señaló que los demócratas «ejercerían la máxima presión sobre los republicanos» para que respalden la medida.
Aunque el Congreso se encuentra en receso, ambas cámaras celebrarán sesiones breves el jueves.
Los demócratas planean solicitar la aprobación por consentimiento unánime, aunque, al ser minoría, es posible que el presidente republicano no les dé la palabra.
Los ataques israelíes alcanzan múltiples zonas del sur del Líbano
Hace 3 horas
Los ataques aéreos israelíes han tenido como objetivo las zonas de Beit Yahoun, al-Jumaijmah y Majdal Selm, en el sur del Líbano, según informes desde el terreno.
Irán acusa a EE. UU. de «incumplir» los términos del alto el fuego sobre el Líbano
Hace 4 horas
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Esmaeil Baghaei, acusó a EE. UU. de dar marcha atrás en los términos del acuerdo de alto el fuego.
En una publicación en redes sociales, Baghaei compartió un vídeo de la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, en el que afirmaba que el Líbano no está incluido en el acuerdo de dos semanas.
«Si esto no es otro caso más de incumplimiento prematuro por parte de EE. UU., ¿entonces qué es?», escribió.
También señaló una declaración del primer ministro de Pakistán en la que indicaba que el alto el fuego debía aplicarse «en todas partes, incluido el Líbano».
Hace 4 horas
El alto comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Volker Turk, afirmó que la magnitud de la matanza y la destrucción en el Líbano, donde al menos 254 personas murieron en ataques israelíes, es «nada menos que horrible».
«Tal matanza, a las pocas horas de acordar un alto el fuego con Irán, desafía toda credibilidad», señaló, advirtiendo que esto agrava aún más una situación ya de por sí frágil.
Turk subrayó que el derecho internacional humanitario exige la protección de los civiles y las infraestructuras civiles, y que todos los ataques deben respetar los principios de distinción, proporcionalidad y precaución.
JD Vance encabezará la delegación estadounidense en las conversaciones con Irán
Hace 4 horas
La Casa Blanca ha anunciado que el vicepresidente JD Vance encabezará el equipo negociador estadounidense en las conversaciones con Irán destinadas a poner fin de forma permanente a la guerra contra Irán.
Se espera que la delegación incluya al enviado especial Steve Witkoff y a Jared Kushner, según la secretaria de prensa Karoline Leavitt.
Las conversaciones están previstas que comiencen el viernes en Islamabad.
La Casa Blanca afirma que la OTAN «no ha respaldado» la guerra contra Irán
Hace 4 horas
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, afirmó que los aliados de la OTAN no han hecho lo suficiente para apoyar la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán.
Al ser preguntada sobre los esfuerzos para asegurar el estrecho de Ormuz, afirmó que la alianza había sido «puesta a prueba y había fallado», citando un comentario anterior del presidente Donald Trump.
«La OTAN le ha dado la espalda al pueblo estadounidense a lo largo de las últimas seis semanas», añadió.
Sus declaraciones se produjeron mientras Trump se reunía con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, en la Casa Blanca.
Irán afirma que el Líbano debe ser incluido en el acuerdo de alto el fuego
Hace 6 horas
El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, afirmó que la guerra de Israel contra Hezbolá en el Líbano debe terminar como parte de cualquier acuerdo de alto el fuego con EE. UU.
En una publicación en X, insistió en que esto ya formaba parte del acuerdo, contradiciendo las declaraciones israelíes.
«El mundo es testigo de las masacres en el Líbano», afirmó. «La pelota está en el tejado de EE. UU., y el mundo está pendiente de si cumplirá sus compromisos».
Netanyahu afirma que el alto el fuego con Irán no se aplica a Hezbolá
Hace 7 horas
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, afirmó que cualquier alto el fuego con Irán no se extenderá a Hezbolá, y añadió que las fuerzas israelíes continuarán sus ataques contra el grupo.
«Un alto el fuego con Irán no incluirá a Hezbolá. Seguiremos atacando a Hezbolá», afirmó.
Refiriéndose al último asalto israelí contra el Líbano, Netanyahu dijo: «Hemos atacado lugares en los que Hezbolá creía estar a salvo».
Irán vuelve a cerrar el estrecho de Ormuz tras los ataques israelíes contra el Líbano
Hace 7 horas
Irán ha vuelto a cerrar el estrecho de Ormuz en respuesta a los ataques israelíes contra el Líbano, según los medios estatales.
La medida se produce tras los ataques que han causado la muerte de al menos 254 personas y heridas a 1165.
El cierre se produce menos de 24 horas después de que, según se informa, Irán acordara un alto el fuego con EE. UU. que había reabierto esta ruta marítima clave.
Un ataque israelí mata a un periodista de Al Jazeera en la ciudad de Gaza
Hace 7 horas
Un ataque israelí tuvo como objetivo un vehículo en el que viajaba el corresponsal de Al Jazeera Mubasher, Mohammed Wishah, en la ciudad de Gaza, causándole la muerte mientras conducía por una carretera principal.
Su muerte eleva a 262 el número de periodistas palestinos asesinados desde octubre de 2023.
Las condiciones en la ciudad de Gaza están empeorando en medio de las continuas violaciones del alto el fuego por parte de Israel.
Los ataques israelíes contra el Líbano causan 254 muertos y 1.165 heridos: Defensa Civil
Hace 7 horas
La Defensa Civil anunció, basándose en la información de sus centros en todo el país, que los ataques israelíes de hoy contra el Líbano causaron más de 254 muertos y 1.165 heridos.
Beirut registró 92 muertos y 742 heridos, mientras que en los suburbios del sur se contabilizaron 61 muertos y 200 heridos.
En Baalbek, 18 personas perdieron la vida y 28 resultaron heridas, con nueve muertos y seis heridos en Hermel.
Nabatieh informó de 28 muertos y 59 heridos, mientras que el distrito de Aley registró 17 muertos y 6 heridos.
En Sidón, 12 personas perdieron la vida y 56 resultaron heridas, y en Tiro, 17 personas murieron y 68 resultaron heridas.
Se activaron las defensas aéreas en Teherán tras el alto el fuego
Hace 8 horas
Los medios de comunicación iraníes informaron de que se activaron las defensas aéreas en la capital, Teherán.
Esta situación se produce a pesar del alto el fuego de dos semanas acordado entre Estados Unidos e Irán, que ya ha dado muestras de tensión.
Un médico de Beirut informa de una «afluencia masiva de heridos»
Hace 8 horas
Un médico del mayor hospital público de Beirut informa de una «afluencia masiva de heridos» tras una oleada sin precedentes de ataques israelíes contra el país.
Safa Bleik, asistente de coordinación médica de Médicos Sin Fronteras (MSF) en Beirut, afirmó en una grabación de audio compartida por la ONG que la sala de urgencias del hospital está «recibiendo oleadas masivas de heridos», entre los que se incluyen niños.
«La gente llega con heridas de metralla y hemorragias graves», dijo Bleik, añadiendo que a algunos pacientes se les han amputado ambas piernas.
«La situación es increíblemente difícil y las salas están llenas», afirmó. «Los médicos y el personal de enfermería se encuentran bajo una presión inmensa».
Irán insinúa una posible retirada del alto el fuego ante las noticias de ataques
Hace 8 horas
Una fuente de seguridad declaró a Al Jazeera que Irán está considerando una respuesta a lo que considera violaciones israelíes del alto el fuego.
Tasnim informó de que Teherán podría retirarse del acuerdo si continúan los ataques israelíes.
También hubo informes de que un dron israelí fue derribado en la provincia de Fars.
Por otra parte, la agencia de noticias Fars afirmó que el tráfico de buques y petroleros en el estrecho de Ormuz se ha visto interrumpido.
Hace 9 horas
El Ministerio de Sanidad libanés ha comunicado a Al Jazeera que al menos 87 personas han perdido la vida y más de 800 han resultado heridas en la última oleada de ataques israelíes contra el Líbano.
Trump: El Líbano no forma parte del alto el fuego
Hace 9 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, ha afirmado que el Líbano no estaba incluido en el acuerdo de alto el fuego alcanzado entre Irán y EE. UU.
Según se informa, Trump declaró a la cadena pública estadounidense PBS en una entrevista telefónica que «No estaban incluidos en el acuerdo. Eso también se solucionará. No pasa nada», afirmó.
Cuando la corresponsal de PBS en la Casa Blanca, Liz Landers, le preguntó si le «parecía bien que los israelíes siguieran atacando a ellos», Trump respondió: «Es parte del acuerdo; todo el mundo lo sabe. Se trata de un enfrentamiento aparte».
Hace 9 horas
El Ministerio del Interior de Kuwait informó de «graves daños materiales» en varias instalaciones vitales de la Kuwait Petroleum Corporation y del Ministerio de Energía y Recursos Hídricos tras un ataque con drones iraníes el miércoles.
El ministerio indicó que se produjeron incendios en algunos de los emplazamientos atacados, entre los que se incluyen instalaciones petroleras, tres centrales eléctricas y plantas desalinizadoras de agua.
Información de Reuters
Irán atacó un oleoducto saudí horas después del alto el fuego: Informe
Hace 9 horas
Irán atacó el oleoducto Este-Oeste de Arabia Saudí horas después de que se acordara un alto el fuego, según informa Reuters, citando una fuente del sector.
Según la fuente, se están evaluando los daños causados al oleoducto, que actualmente es la única ruta de exportación de crudo del reino.
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC) declaró el miércoles en un comunicado que había atacado varios objetivos en toda la región con misiles y drones, incluidas las que el IRGC denominó instalaciones petroleras de empresas estadounidenses en Yanbu.
No quedó claro de inmediato el momento exacto del ataque, ni el alcance de los daños ni el impacto en las operaciones del oleoducto.
Mientras tanto, varios países del Golfo, entre ellos Catar, Kuwait, Baréin y los Emiratos Árabes Unidos, informaron de que habían interceptado drones lanzados hacia sus territorios.
Esto se produce mientras Israel lanzaba una oleada de ataques sin precedentes contra Beirut, con cientos de víctimas registradas.
Irán ha prometido una respuesta.
Información de Reuters
Hace 10 horas
El primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, ha instado a «todas las partes a actuar con moderación» tras la impactante oleada de ataques de Israel contra el Líbano y las amenazas iraníes de responder.
«Insto con fervor y sinceridad a todas las partes a que actúen con moderación y respeten el alto el fuego durante dos semanas, tal y como se acordó, para que la diplomacia pueda asumir un papel protagonista en la resolución pacífica del conflicto», declaró Sharif en una publicación en X.
Israel Katz: Los ataques alcanzaron a «cientos» de combatientes de Hezbolá, amenaza el líder
Hace 10 horas
El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, afirmó en una declaración en vídeo que la última oleada de ataques contra el Líbano mató a «cientos» de combatientes de Hezbolá.
Afirmó que los ataques, que según la OACNUR alcanzaron más de 60 ubicaciones en Beirut, constituyen el «mayor golpe concentrado que ha sufrido Hezbolá desde la operación del buscapersonas», en referencia al ataque con explosivos en buscapersonas de 2024.
Katz también lanzó una advertencia al líder de Hezbolá, Naim Qassem, de que «le llegará su turno».
Hace 10 horas
La última oleada de ataques de Israel contra el Líbano ha causado «cientos» de víctimas, según ha informado el ministro de Sanidad libanés. Aunque aún no se dispone de una cifra exacta de fallecidos, los médicos de Beirut han advertido de que los hospitales de la ciudad están desbordados de heridos, mientras que el Centro Médico de la Universidad Americana de Beirut ha hecho un llamamiento para la donación de sangre.
Hasta el momento, las víctimas registradas incluyen:
- Al menos 10 muertos en un ataque contra un funeral en la aldea de Shmestar, al este del Líbano.
- Tres niñas muertas en un ataque contra la localidad costera de Adloun.
- Seis muertos en un ataque en Saida.
- Tres muertos en un ataque en el oeste de Beirut.
- Al menos dos muertos en Douris, en el valle de la Bekaa.
Un funcionario iraní amenaza con «castigar» a Israel por los ataques en el Líbano
Hace 10 horas
Un alto funcionario iraní ha amenazado con «castigar» a Israel en respuesta a sus últimos ataques contra el Líbano y a una «violación de los términos del alto el fuego», según informa Al Jazeera.
«El alto el fuego incluye la región, e Israel es conocido por incumplir sus promesas y solo se le disuadirá con balas», afirmó el funcionario.
Mientras tanto, la agencia de noticias iraní Fars informa, citando a una fuente militar anónima, que Irán se está preparando para responder al ataque de Israel.
Los ataques israelíes alcanzan nueve barrios de Beirut: Informe
Hace 10 horas
Al Jazeera Arabic informa de que la última oleada de ataques de Israel contra Beirut ha alcanzado nueve barrios de la ciudad.
Hace 10 horas
Los hospitales de Beirut se han visto desbordados por el número de heridos tras la última oleada de ataques israelíes contra la ciudad, según ha informado el Sindicato de Médicos de Beirut.
Elias Challala, que dirige el grupo, hizo un llamamiento a «todos los médicos, cada uno en su especialidad, para que acudan a los hospitales a prestar asistencia tras el gran número de heridos causados por los ataques aéreos, a fin de cumplir con su deber médico y humanitario».
El IRGC de Irán afirma haber derribado un dron Hermes 900 sobre la provincia de Fars
Hace 10 horas
El IRGC de Irán ha declarado en un comunicado que derribó un dron Hermes 9000 sobre Lar, en la provincia suroccidental de Fars.
En declaraciones recogidas por la agencia de noticias Tasnim, afirmó que la presencia de aeronaves estadounidenses o israelíes en el espacio aéreo del país se considerará una violación del acuerdo de alto el fuego y advirtió de que «se dará una respuesta contundente».
Hace 11 horas
El ministro de Sanidad del Líbano, Rakan Nassereddine, declaró a Al Jazeera que «cientos» de personas han resultado muertas y heridas en la última oleada de ataques israelíes sobre Beirut.
Nassereddine añadió que «los hospitales están abarrotados de mártires y heridos debido a los ataques aéreos [israelíes] sobre #Beirut y otras zonas».
El primer ministro Nawaf Salam condenó los ataques, afirmando que Israel está matando a «ciudadanos indefensos».
La Cruz Roja del Líbano informó en una publicación en X de que se han desplegado 100 ambulancias en los lugares atacados y están trasladando a los heridos.
Jefe del Estado Mayor Conjunto de EE. UU.: «El alto el fuego es una pausa»
Hace 12 horas
El general Dan Caine, presidente del Estado Mayor Conjunto, ha advertido de que el alto el fuego entre EE. UU. e Irán es «una pausa», y ha añadido que las tropas «permanecen preparadas» para «reanudar las operaciones de combate» si se les ordena.
En una rueda de prensa conjunta con el secretario de Guerra de EE. UU., Pete Hegseth, Caine afirmó que EE. UU. atacó más de 13 000 objetivos en Irán, destruyó el 80 % de sus sistemas de defensa aérea y más del 90 % de su flota naval y fábricas de armas.
«Irán tardará años en reconstruir cualquier buque de combate de superficie de envergadura», añadió.
¿Qué incluye el plan de 10 puntos para poner fin a la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán?
Hace 12 horas
Menos de 24 horas después de amenazar con el fin de la civilización iraní, el presidente estadounidense Donald Trump ha aceptado un alto el fuego de dos semanas con el país sobre la base de un plan presentado por la República Islámica.
El plan de 10 puntos, que Trump describió como una «base viable sobre la que negociar», esboza una serie de condiciones que incluyen cobrar a los buques por el uso del estrecho de Ormuz y el levantamiento de todas las sanciones contra Irán.
Los detalles del plan se han publicado tanto en inglés como en persa en diversos canales, y existen algunas discrepancias entre ambos.
Sin embargo, si se aceptara el esquema general —y con semanas de conversaciones por delante, algo que aún es muy incierto—, supondría una importante capitulación por parte de EE. UU., que atacó a Irán junto con Israel a finales de febrero en medio de numerosos rumores sobre el derrocamiento de la República Islámica.
Muchos en Israel ya han reaccionado con indignación ante los términos del plan, y el líder de la oposición, Yair Lapid, lo ha calificado como el mayor «desastre político de toda nuestra historia».
En particular, Israel ha manifestado su oposición al punto que exige un alto el fuego en el Líbano y el fin de los ataques israelíes contra el país.
Eskandar Sadeghi-Boroujerdi, historiador especializado en Irán y profesor de la Universidad de St Andrews, declaró a Middle East Eye que, según una primera lectura, el plan de 10 puntos superaba al acuerdo nuclear de 2015 —del que Trump se retiró unilateralmente en 2018— «en casi todos los aspectos».
«Ese fue, en esencia, un acuerdo de “nuclear a cambio de alivio de sanciones” en el que Irán aceptó límites estrictos al enriquecimiento y a inspecciones intrusivas, a cambio de un alivio parcial y reversible de las sanciones», afirmó.
«[El plan de 10 puntos] no es un acuerdo nuclear. Se trata de una reestructuración integral del orden regional a favor de Irán».
Mientras el mundo reacciona con una mezcla de alivio y escepticismo, Middle East Eye analiza lo que sí —y lo que no— incluye el plan de 10 puntos de Irán:
Leer más: ¿Qué incluye el plan de 10 puntos para poner fin a la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán?
Hegseth proclama una «victoria decisiva» sobre Irán
Hace 12 horas
El secretario de Guerra de EE. UU., Pete Hegseth, proclamó una «victoria militar decisiva» sobre Irán en un discurso pronunciado el miércoles.
En una rueda de prensa junto al presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Dan Caine, Hegseth elogió al presidente de EE. UU., Donald Trump, por «haber hecho historia», afirmando que los «históricos y abrumadores» ataques de EE. UU. e Israel habían «diezmado» al ejército iraní.
«El presidente Trump forjó este momento, Irán suplicó este alto el fuego, y todos lo sabemos», afirmó.
Israel afirma haber atacado 100 objetivos en el Líbano en los mayores ataques de su historia
Hace 12 horas
El ejército israelí afirma haber llevado a cabo sus mayores ataques coordinados contra lo que, según afirma, eran objetivos de Hezbolá en todo el Líbano desde que comenzó la guerra con Irán.
En un comunicado, el ejército declaró: «Las FDI han completado el mayor ataque coordinado contra aproximadamente 100 centros de mando y emplazamientos militares de Hezbolá» en Beirut, el valle de la Bekaa y el sur del Líbano.
Añadió: «Este es el mayor ataque llevado a cabo contra la infraestructura de Hezbolá desde el inicio de la Operación León Rugiente».
La Casa Blanca afirma que las conversaciones con Irán no son definitivas a pesar del alto el fuego
Hace 13 horas
La Casa Blanca afirma que las conversaciones sobre posibles negociaciones presenciales con Irán siguen siendo inciertas a pesar del reciente alto el fuego.
La portavoz Karoline Leavitt señaló que no se han concretado planes tras la tregua de dos semanas acordada entre Washington y Teherán.
«Hay conversaciones sobre negociaciones presenciales, pero nada es definitivo hasta que el presidente de EE. UU., Donald Trump, o la Casa Blanca hagan un anuncio», afirmó.
Erdogan celebra el alto el fuego en Irán y advierte contra las provocaciones
Hace 13 horas
El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, ha celebrado el alto el fuego en la guerra en la que está involucrado Irán, pidiendo su plena aplicación y advirtiendo contra cualquier intento de socavarlo.
Erdogan ha manifestado su esperanza de que la tregua se mantenga sobre el terreno tras semanas de combates.
Ha advertido contra las provocaciones o los actos de sabotaje que podrían hacer fracasar el acuerdo, subrayando la necesidad de consolidar el alto el fuego.
El líder turco ha añadido que Ankara seguirá apoyando los esfuerzos destinados a garantizar una paz duradera y a restablecer la estabilidad en toda la región.
Hezbolá insta a los desplazados a no regresar antes del alto el fuego en el Líbano
Hace 13 horas
Hezbolá ha instado a los residentes desplazados en el Líbano a no regresar a sus hogares hasta que se anuncie un alto el fuego formal, mientras continúan los combates con Israel.
En un comunicado, el grupo afirmó: «Hoy nos encontramos en el umbral de una gran victoria histórica», al tiempo que advertía a la población de que «no se dirija a las aldeas, localidades y zonas afectadas del sur, la Bekaa y los suburbios meridionales de Beirut antes de que se emita la declaración oficial y definitiva de alto el fuego en el Líbano».
Hezbolá no ha definido una postura clara sobre la tregua entre Irán y EE. UU., que según Israel no se extiende al Líbano.
El grupo tampoco ha informado de ataques contra Israel desde la madrugada del martes.
Hace 13 horas
La agencia de inteligencia turca, el MIT, ha desempeñado un papel en los esfuerzos por lograr un alto el fuego entre Estados Unidos e Irán, según informaron el miércoles fuentes de seguridad turcas.
La agencia, que mantiene canales de comunicación tanto con Estados Unidos como con el Gobierno iraní, así como con el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC), mantuvo abiertas las líneas de contacto entre las partes y ayudó a evitar incidentes y malentendidos, añadieron los funcionarios. Afirmaron que la agencia también transmitió mensajes destinados a evitar una mayor escalada y propuso posibles vías para poner fin al conflicto.
Según los funcionarios, la agencia se mantuvo en contacto con países de la región y potencias europeas, entre ellas el Reino Unido, Alemania y Francia, lo que subraya la posición clave de Turquía en la arquitectura de seguridad de la región.
A lo largo del conflicto, la agencia también prestó asistencia en las solicitudes de evacuación y ayuda humanitaria procedentes de otros países en las zonas afectadas.
Asimismo, adoptó medidas estrictas contra posibles actividades de espionaje llevadas a cabo en Turquía al amparo de la inestabilidad regional.
Tres tripulantes tailandeses fallecidos en el ataque de Ormuz mientras los buques permanecen varados
Hace 14 horas
Tres tripulantes a bordo de un buque con pabellón tailandés atacado en el estrecho de Ormuz el mes pasado han fallecido, según ha declarado el ministro de Asuntos Exteriores de Tailandia.
Sihasak Phuangketkeow confirmó las muertes en una rueda de prensa, añadiendo que otros 20 tripulantes fueron rescatados por la Armada de Omán tras una explosión y un incendio a bordo.
Afirmó que tiene previsto viajar a Omán a finales de este mes para coordinarse con Irán con el fin de garantizar el paso seguro de nueve buques tailandeses que siguen varados en la vía navegable.
Italia descarta el despliegue naval en Ormuz sin mandato de la ONU
Hace 15 horas
Italia ha descartado enviar buques de guerra al estrecho de Ormuz tras el alto el fuego entre Estados Unidos e Irán, a menos que forme parte de una misión liderada por las Naciones Unidas.
El viceprimer ministro Matteo Salvini afirmó que esta medida no se está barajando en estos momentos.
«No está en la agenda. Ya hemos dicho que no enviaremos buques a menos que haya una iniciativa de las Naciones Unidas», declaró.
El tráfico marítimo sigue paralizado en Ormuz a pesar del alto el fuego entre Irán y EE. UU.
Hace 15 horas
El tráfico marítimo a través del estrecho de Ormuz sigue interrumpido a pesar del alto el fuego entre Estados Unidos e Irán, y las empresas mantienen suspendidas sus operaciones ante las continuas preocupaciones en materia de seguridad.
La Asociación Noruega de Armadores señaló que la situación en el Golfo sigue siendo incierta, lo que impide que los buques reanuden el tránsito.
«Tomamos nota de las señales de un alto el fuego, pero la situación en el estrecho de Ormuz sigue sin resolverse y es impredecible», declaró el director ejecutivo Knut Arild Hareide.
«Aún no está claro en qué condiciones se puede llevar a cabo un tránsito seguro».
Grandes empresas, entre ellas Maersk, también han retrasado el retorno a la normalidad de sus operaciones.
Hace 15 horas
Las aerolíneas de todo el mundo han advertido de que la escasez de combustible para aviones podría tardar meses en aliviarse, incluso si se reabre el estrecho de Ormuz, ya que las interrupciones en la capacidad de refino de Oriente Medio siguen afectando al suministro.
La Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA) señaló que el combustible sigue siendo un gasto importante para las aerolíneas, ya que representa aproximadamente el 27 % de los gastos operativos.
El director general de la IATA, Willie Walsh, afirmó que la reapertura de la ruta no estabilizaría el suministro de forma inmediata.
«Si se reabriera y permaneciera abierta, creo que aún se necesitarían varios meses para volver al nivel de suministro necesario, dada la interrupción de la capacidad de refino en Oriente Medio», afirmó.
Israel afirma que la guerra contra el Líbano continúa a pesar del alto el fuego con Irán
Hace 16 horas
El ejército israelí afirma que continuará su guerra contra el Líbano, señalando que el alto el fuego con Irán no se aplica al frente libanés.
El portavoz militar, el coronel Avichay Adraee, declaró: «La batalla en el Líbano continúa, y el alto el fuego no incluye al Líbano», advirtiendo a los residentes que evacúen las zonas al sur del río Zahrani.
El petróleo cae por debajo de los 100 dólares tras el anuncio del alto el fuego
Hace 16 horas
Los precios del petróleo han caído bruscamente después de que Donald Trump anunciara un alto el fuego de dos semanas con Irán vinculado a la reapertura del estrecho de Ormuz.
El crudo Brent bajó 15,02 dólares, o un 13,8 %, hasta los 94,25 dólares el barril, mientras que el WTI, referencia estadounidense, cayó 17,43 dólares, o un 15,4 %, hasta los 95,52 dólares. Los precios del diesel en Europa también registraron una fuerte caída.
España celebra el alto el fuego entre Irán y EE. UU. y critica el papel de EE. UU.
Hace 16 horas
El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, ha celebrado el alto el fuego de dos semanas entre Estados Unidos e Irán, al tiempo que ha criticado a Washington por desencadenar el conflicto.
En una publicación en X, Sánchez escribió: «El Gobierno español no aplaudirá a quienes prenden fuego al mundo solo porque luego se presenten con un cubo».
Afirmó que cualquier alto el fuego supone un alivio, pero advirtió de que no se deben pasar por alto los daños más amplios causados por la guerra.
Sánchez hizo un llamamiento a la «diplomacia, el derecho internacional y la PAZ» para que guíen los esfuerzos de cara al futuro, ya que persisten las preocupaciones sobre el impacto regional más amplio del conflicto.
La India recibirá el primer cargamento de petróleo iraní en siete años
Hace 16 horas
La India está a punto de recibir su primer cargamento de crudo procedente de Irán en siete años, después de que Estados Unidos suavizara temporalmente las sanciones para hacer frente a la escasez de suministro.
Los datos de seguimiento de buques muestran que un cargamento adquirido por Indian Oil Corporation se encuentra de camino a la costa este de la India a bordo del petrolero Jaya, y se espera que llegue a finales de esta semana.
Otro buque, el Jordan, también tiene la India como destino. La India, el tercer mayor importador de petróleo del mundo, no ha recibido crudo iraní desde 2019, cuando la presión de EE. UU. obligó a detener las compras.
Macron celebra el alto el fuego entre Irán y EE. UU. e insta a incluir al Líbano
Hace 17 horas
El presidente francés, Emmanuel Macron, ha celebrado el alto el fuego entre Irán y Estados Unidos, pero ha advertido de que la situación en el Líbano sigue siendo frágil.
En declaraciones al inicio de una reunión de defensa con asesores y miembros del gabinete, Macron afirmó que la tregua supone un paso positivo, pero subrayó que las tensiones regionales no han remitido.
Pidió que se incluya al Líbano en cualquier acuerdo más amplio, destacando los riesgos de una inestabilidad continuada a lo largo de sus fronteras.
«El peor fracaso estratégico»: los líderes políticos israelíes critican el alto el fuego con Irán
Hace 17 horas
Los líderes políticos israelíes criticaron el alto el fuego con Irán, acusando al Gobierno de no haber logrado sus objetivos.
Yair Golan, líder del Partido Demócrata, afirmó que Israel había sufrido «uno de los peores fracasos estratégicos», y añadió que, aunque el ejército había obtenido éxitos, el Gobierno no había sabido traducirlos en resultados.
El líder de Yisrael Beiteinu, Avigdor Lieberman, advirtió de que la tregua da tiempo a Irán para reorganizarse.
Afirmó que cualquier acuerdo que no aborde el programa nuclear de Irán, los misiles balísticos y las actividades regionales conduciría a otro conflicto aún más costoso.
Avigdor Lieberman, exministro de Finanzas de Israel y líder del partido Yisrael Beiteinu, habla en Rishon LeZion, cerca de Tel Aviv, el 20 de octubre de 2022 (Gil Cohen-Magen/AFP)
Hace 18 horas
Las autoridades de la Zona Económica Especial Petroquímica de Irán afirmaron que no se ha producido ninguna fuga de contaminantes en la empresa petroquímica Amirkabir, y añadieron que la situación está bajo control, según informó la agencia de noticias Tasnim.
El comunicado indicaba que los equipos de gestión de emergencias y crisis habían tomado las medidas necesarias tras el incidente.
Añadió que no existía peligro para las ciudades cercanas e instó a los residentes a ignorar los rumores y a basarse en fuentes oficiales para obtener información.
El ejército israelí advierte a los residentes de una localidad libanesa que evacúen ante los ataques
Hace 18 horas
El ejército israelí emitió una advertencia urgente a los residentes de Tiro, en particular en las zonas de Shabriha y al-Abbasiya, en el sur del Líbano, para que evacúen y se desplacen al norte del río Zahrani.
La advertencia se produjo mientras continuaban los ataques y las incursiones en el sur del Líbano.
Según Al Jazeera, también se han registrado ataques aéreos israelíes en las localidades de Srifa y cerca de Sharqiya.
El líder de la oposición israelí califica el alto el fuego con Irán de «desastre político»
Hace 18 horas
El principal líder de la oposición israelí, Yair Lapid, afirmó que el alto el fuego con Irán era un «desastre político» y criticó la gestión del conflicto por parte del primer ministro Benjamin Netanyahu.
Lapid señaló que Israel «ni siquiera estaba presente en la mesa cuando se tomaron decisiones relativas al núcleo de nuestra seguridad nacional».
Afirmó que el ejército había cumplido sus objetivos y que la población había demostrado resiliencia, pero acusó a Netanyahu de fracasar «políticamente» y «estratégicamente», añadiendo que se tardaría años en reparar el daño.
Alemania acoge con satisfacción el alto el fuego e insta a una solución diplomática
Hace 18 horas
El canciller alemán, Friedrich Merz, declaró el miércoles que Berlín acoge con satisfacción el alto el fuego de dos semanas acordado entre Estados Unidos e Irán, calificándolo de oportunidad para buscar un fin duradero al conflicto.
«El objetivo ahora debe ser negociar un fin duradero a la guerra en los próximos días», afirmó Merz en un comunicado.
« «Esto solo puede lograrse a través de canales diplomáticos».
Hace 18 horas
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Omán acogió con satisfacción el alto el fuego entre Irán y Estados Unidos y elogió los esfuerzos de mediación de Pakistán, junto con otros llamamientos para poner fin a la guerra. El comunicado subrayó la necesidad de aprovechar la tregua.
El ministerio señaló que los esfuerzos deben centrarse ahora en abordar las causas fundamentales de la crisis y lograr un fin permanente de las hostilidades en la región.
Vídeo: Legisladores estadounidenses piden la destitución de Trump
Hace 19 horas
Más de 70 legisladores piden la destitución del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, tras su amenaza de que «la civilización morirá» dirigida contra Irán.
Los legisladores demócratas instan a la destitución de Trump mediante la 25.ª Enmienda, un proceso en el que el vicepresidente y el gabinete evalúan su aptitud para seguir desempeñando sus funciones.
Hace 19 horas
Los medios vinculados al Estado iraní informaron de que, según un analista político, una gran parte de los activos militares estadounidenses en la región había sido destruida.
Las declaraciones, difundidas por Tasnim News, afirmaban que «el 95 % de los activos estadounidenses en la región» habían resultado dañados o destruidos, incluidas bases, aeronaves, drones e infraestructuras relacionadas.
El informe también señalaba que se habían infligido daños significativos a Israel, afirmando que Irán y sus aliados estaban tomando la delantera en el conflicto.
Una columna de humo se eleva tras un supuesto ataque iraní contra depósitos de combustible en Muharraq el 12 de marzo de 2026 (Fadhel Madhan/AFP)
Yakarta respalda la tregua y pide que se respete la soberanía
Hace 19 horas
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Indonesia declaró que acogía con satisfacción el alto el fuego y que todas las partes debían respetar la soberanía, la integridad territorial y la diplomacia.
Horas antes, el presidente de EE. UU., Donald Trump, anunció que habría un alto el fuego por ambas partes, subrayando que se habían logrado avances significativos para alcanzar un acuerdo definitivo sobre una paz a largo plazo con Irán.
Trump añadió: «Hemos recibido una propuesta de 10 puntos de Irán y creemos que es una base viable para la negociación», confirmando que había acordado una suspensión de dos semanas de los bombardeos y ataques contra Irán.
Un funcionario israelí afirma que la tregua se coordinó con EE. UU. y detalla las exigencias
Hace 19 horas
Según The Times of Israel, un alto funcionario israelí afirmó que Tel Aviv se coordinó con Washington antes del anuncio de una tregua de dos semanas con Irán.
El funcionario señaló que Irán reabriría el estrecho de Ormuz sin que se cumplieran previamente sus exigencias, entre las que se incluyen el fin definitivo de la guerra, una indemnización y el levantamiento de las sanciones.
El funcionario añadió que la Administración Trump había asegurado a Israel que seguiría persiguiendo las principales exigencias de negociación, entre ellas la retirada del material nuclear de Irán, el fin del enriquecimiento de uranio y la eliminación de la amenaza de los misiles balísticos.
El funcionario afirmó que ambos países comparten esos objetivos.
Araghchi afirma que Irán cesará el fuego si cesan los ataques, y agradece a Pakistán
Hace 20 horas
El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, declaró el miércoles que Teherán detendría sus operaciones militares si cesaran los ataques contra el país.
«Si cesan los ataques contra Irán, las Fuerzas Armadas iraníes también cesarán sus operaciones defensivas», afirmó en una publicación en X.
Araghchi agradeció al primer ministro pakistaní, Shehbaz Sharif, y al jefe militar, Asim Munir, sus esfuerzos de mediación y afirmó que Irán estaba respondiendo a los llamamientos a la negociación.
Acusó a Estados Unidos e Israel de iniciar la guerra y violar el derecho internacional, y añadió que las acciones de Irán se llevaron a cabo en «legítima defensa» contra posiciones militares y de seguridad.
Trump afirma que se «ocuparán» del uranio iraní
Hace 20 horas
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó que el uranio enriquecido de Irán se «ocupará perfectamente» en el marco del acuerdo de alto el fuego de dos semanas, y declaró a la AFP que, de lo contrario, no habría aceptado el acuerdo.
«Eso se resolverá perfectamente, o no habría llegado a un acuerdo», declaró Trump en una entrevista telefónica.
Calificó el resultado como una «victoria total y completa. Al 100 %. Sin lugar a dudas».
Trump se negó a confirmar si cumpliría sus amenazas anteriores de atacar la infraestructura civil de Irán en caso de que Teherán violara el acuerdo, y afirmó: «Ya lo verán».
Fars detalla el plan de 10 puntos de Irán para las conversaciones con EE. UU.
Hace 20 horas
La agencia de noticias iraní Fars ha informado de detalles adicionales del plan de 10 puntos propuesto por Teherán, destinado a constituir la base de las conversaciones con Estados Unidos en Islamabad.
Citando una fuente bien informada, el informe indica que las propuestas incluyen un compromiso por parte de Irán de no desarrollar armas nucleares, junto con disposiciones destinadas a poner fin a los ataques contra Irán y los grupos aliados.
El plan también incluye la posible retirada de las fuerzas de combate estadounidenses de la región, el paso limitado de buques por el estrecho de Ormuz según las normas iraníes, el levantamiento de todas las sanciones y la aceptación del derecho de Irán a enriquecer material nuclear.
Otros puntos incluyen la indemnización por las pérdidas de guerra, compromisos de no agresión y la ratificación de cualquier acuerdo mediante una resolución de las Naciones Unidas.
- El compromiso de Irán de no fabricar armas nucleares.
- Disposiciones que allanen el camino para el cese total de cualquier agresión contra Irán y los grupos aliados.
- La posible retirada de las fuerzas de combate estadounidenses de la región y la prohibición de cualquier ataque contra Irán desde bases regionales.
- Tránsito diario limitado de buques por el estrecho de Ormuz durante dos semanas, en virtud de una disposición del Protocolo de Paso Seguro y de normas específicas de Irán.
- Levantamiento de todas las sanciones primarias, secundarias y de la ONU contra Irán.
- Cobertura de las pérdidas de Irán derivadas de la guerra mediante la creación de un fondo de inversión y financiero para el país.
- Aceptación por parte de EE. UU. del derecho de Irán a enriquecer material nuclear y debate sobre el nivel de enriquecimiento.
- Permiso para que Irán negocie tratados de paz bilaterales y multilaterales con los países de la región.
- Ampliación de la política de no agresión hacia todos los grupos de resistencia de la región.
- Ratificación de todos los compromisos mediante una resolución oficial de las Naciones Unidas.
Un ataque israelí alcanza una ambulancia en el sur del Líbano
Hace 21 horas
Varios medios de comunicación libaneses informaron de que un ataque aéreo israelí tuvo como objetivo una ambulancia en la localidad de Qlaileh, cerca de la ciudad costera de Tiro.
Las autoridades sanitarias libanesas han afirmado que las fuerzas israelíes han atacado repetidamente a personal médico y equipos de rescate durante el conflicto.
Los equipos de primera intervención se reúnen en el lugar de un ataque aéreo israelí que tuvo como objetivo un vehículo en Saida, Líbano, el 8 de abril de 2026. Mahmoud ZAYYAT / AFP
Hace 21 horas
Associated Press informó de una discrepancia entre las versiones en persa e inglés de la propuesta de alto el fuego de Irán, señalando que el texto en persa incluye la frase «aceptación del enriquecimiento», mientras que la versión en inglés la omite.
No quedó claro de inmediato por qué difería la redacción ni si esto reflejaba un cambio sustancial en la postura de Irán.
La cuestión podría revestir importancia, ya que las negociaciones se centran en disposiciones clave en materia nuclear y de seguridad.
Hace 21 horas
El secretario general de la ONU, António Guterres, acogió con satisfacción el anuncio de un alto el fuego de dos semanas entre Estados Unidos e Irán, según informó su portavoz, Stéphane Dujarric.
Guterres instó a todas las partes a «cumplir con sus obligaciones en virtud del derecho internacional y a respetar los términos del alto el fuego».
Añadió que «es urgente poner fin a las hostilidades para proteger las vidas de los civiles y aliviar el sufrimiento humano».
Dujarric señaló que el enviado personal del secretario general de la ONU, Jean Arnault, se encuentra en la región para apoyar los esfuerzos encaminados a una paz duradera.
AP: Irán y Omán cobrarán tasas por el paso por el estrecho de Ormuz en el marco del alto el fuego
Hace 21 horas
Irán y Omán podrán cobrar tasas a los buques que transiten por el estrecho de Ormuz como parte de un acuerdo de alto el fuego de dos semanas mediado por Pakistán, informó Associated Press, citando a un funcionario regional.
El funcionario, que participó directamente en las negociaciones, habló bajo condición de anonimato porque no estaba autorizado a discutir las deliberaciones internas.
El funcionario afirmó que Irán tiene previsto destinar los ingresos a la reconstrucción, mientras que no quedó claro de inmediato cómo utilizaría Omán su parte. Irán y Omán comparten derechos territoriales sobre esta vía navegable estratégica.
Hace 21 horas
Las fuerzas israelíes bombardearon la localidad de Baraachit, en el sur del Líbano, según informó Al Jadeed TV, en lo que parece una escalada tras las declaraciones de que el alto el fuego entre EE. UU. e Irán no abarca el frente libanés.
El ataque denunciado se produjo después de que la oficina del primer ministro Benjamin Netanyahu afirmara que la tregua excluye los combates con Hezbolá.
El primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, quien ayudó a mediar en el acuerdo, había declarado que este exigía un «alto el fuego inmediato en todas partes, incluyendo el Líbano y otros lugares».
Israel afirma que el acuerdo de alto el fuego con Irán no incluye la guerra en el Líbano
Hace 21 horas
Israel apoya el alto el fuego anunciado por Estados Unidos con Irán, pero afirma que el acuerdo no se aplica a su conflicto en curso con Hezbolá en el Líbano, según informó el miércoles la oficina del primer ministro Benjamin Netanyahu.
El comunicado indica que Israel respalda la decisión del presidente Donald Trump de suspender los ataques durante dos semanas.
Añadió que el alto el fuego está supeditado a que Irán reabra el estrecho de Ormuz y cese los ataques contra Estados Unidos, Israel y otros países de la región.
Israel también apoya los esfuerzos de EE. UU. para garantizar que Irán ya no represente una amenaza nuclear o de misiles, según el comunicado.
La Casa Blanca afirma que el alto el fuego abre una vía hacia la paz a largo plazo
Hace 22 horas
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, afirmó que el alto el fuego supuso una victoria para Estados Unidos, y atribuyó al presidente Donald Trump y al ejército el mérito de haber creado las condiciones para la diplomacia.
Afirmó que Estados Unidos había «alcanzado y superado» sus objetivos fundamentales en 38 días y que «el éxito de nuestras fuerzas armadas generó la máxima influencia», abriendo la puerta a «una solución diplomática y una paz duradera».
Leavitt también señaló que Trump había conseguido la reapertura del estrecho de Ormuz.
Sus comentarios se produjeron después de que el Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán afirmara que había aceptado el alto el fuego de dos semanas porque «se han alcanzado casi todos los objetivos de la guerra» y que las conversaciones en Islamabad ayudarían a «consolidar» su «victoria en el campo de batalla» a través de las negociaciones.
Hace 22 horas
El Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán declaró el miércoles que el país ha logrado una victoria «histórica» en la guerra y ha obligado a Estados Unidos a aceptar el marco de una propuesta de 10 puntos antes de las negociaciones previstas, según un comunicado.
El consejo señaló que la propuesta incluye garantías de no agresión, el mantenimiento del control iraní sobre el estrecho de Ormuz, el levantamiento de las sanciones, la retirada de las fuerzas estadounidenses de la región y reparaciones.
Añadió que las negociaciones, que comenzarán el viernes en Islamabad, se centrarán en ultimar los detalles, pero «no significan el fin de la guerra».
El comunicado se produjo horas después de que el presidente de EE. UU., Donald Trump, anunciara que Washington suspendería los ataques contra Irán durante dos semanas para permitir que la diplomacia siguiera su curso.
Trump describió la pausa como un «alto el fuego de doble sentido» vinculado a la reapertura del estrecho de Ormuz y afirmó que una propuesta iraní de 10 puntos ofrecía «una base viable» para las conversaciones.
Leer más: Irán proclama una «victoria histórica» y afirma que EE. UU. aceptó las condiciones antes de las conversaciones
Un trabajador municipal gesticula junto a una gran pancarta política en la plaza Valiasr de Teherán el 6 de abril de 2026. ATTA KENARE / AFP
Trump anuncia una pausa de EE. UU. en los ataques contra Irán durante dos semanas
Hace 22 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, declaró el martes que ha acordado «suspender los bombardeos» y los ataques contra Irán durante un periodo de dos semanas, calificándolo de «alto el fuego» recíproco vinculado a la reapertura del estrecho de Ormuz por parte de Irán.
Trump afirmó que la decisión se produjo tras mantener conversaciones con líderes pakistaníes y citó una propuesta iraní de 10 puntos como «una base viable» para las negociaciones, añadiendo que la pausa daría tiempo para ultimar un acuerdo.
«Basándome en las conversaciones mantenidas con el primer ministro Shehbaz Sharif y el mariscal de campo Asim Munir, de Pakistán, en las que me solicitaron que detuviera la fuerza destructiva que se iba a enviar esta noche a Irán, y siempre que la República Islámica de Irán acepte la APERTURA COMPLETA, INMEDIATA y SEGURA del estrecho de Ormuz, acepto suspender los bombardeos y ataques contra Irán durante un periodo de dos semanas. ¡Esto supondrá un ALTO EL FUEGO recíproco!», declaró Trump en Truth Social.
Trump afirmó que se han acordado casi todos los puntos de desacuerdo entre Estados Unidos e Irán.
«La razón para hacerlo es que ya hemos cumplido y superado todos los objetivos militares, y estamos muy avanzados en un acuerdo definitivo sobre la PAZ a largo plazo con Irán y la PAZ en Oriente Medio. Hemos recibido una propuesta de 10 puntos de Irán y creemos que es una base viable sobre la que negociar», añadió Trump.
El Consejo Supremo de Seguridad de Irán afirmó que las conversaciones con Estados Unidos comenzarán el viernes en Islamabad, después de que Teherán presentara su propuesta a través de Pakistán.
Leer más: Trump anuncia una pausa de dos semanas en los ataques de EE. UU. contra Irán
El presidente de EE. UU., Donald Trump, asiste a una rueda de prensa en la Casa Blanca el 6 de abril de 2026 en Washington, D. C. Andrew Harnik / GETTY vía AFP
Irán afirma que las conversaciones con EE. UU. comenzarán el viernes en Islamabad
Hace 1 día
El Consejo Supremo de Seguridad de Irán declaró el miércoles que las negociaciones con EE. UU. comenzarían el viernes 10 de abril en Islamabad, tras haber presentado una propuesta de 10 puntos a Washington a través de Pakistán, según informaron los medios estatales iraníes.
Las conversaciones no suponen el fin de la guerra, añadió el Consejo.
Las conversaciones, que pueden durar hasta 15 días y podrían prolongarse de común acuerdo, tienen como objetivo ultimar los detalles de la propuesta, que incluye disposiciones sobre el tránsito por el estrecho de Ormuz, el levantamiento de las sanciones y la retirada de las fuerzas militares estadounidenses de las bases regionales, según informó Irán.
