DEL COMPAÑERO Y MIEMBRO DE ESPAI MARX, CARLOS VALMASEDA.
ÍNDICE
1. Trump, China e Irán.
2. Bahrein en la cuerda floja.
3. Guerra y economía.
4. China y el agrobusiness.
5. La izquierda en Bangladesh.
6. El hidrógeno verde y la historia de Nikola.
7. Filosofía del colapso.
8. La dialéctica de la naturaleza de Engels desde el marxismo ecológico.
9. Resumen de la guerra en Irán, 7 de mayo.
1. Trump, China e Irán.
Veremos si para entonces se mantiene la tregua, porque hoy no pinta muy bien, pero se supone que en unos días Trump viajará a China. Escobar vuelve sobre el tema de las relaciones entre Irán y este país.
Pepe Escobar: Trump viaja a China, pero Irán tiene todas las cartas en la mano
Hace unos días, el Sr. Araghchi viajó a Rusia. A principios de esta semana, el Sr. Araghchi viajó a China.
Estos dos viajes reflejan con todo esplendor el poder del nuevo triángulo Rusia-Irán-China, que se ha erigido como la fuerza motriz de la integración euroasiática y la multipolaridad.
Algunas de las observaciones del ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, a los medios de comunicación iraníes fueron bastante fascinantes. Por ejemplo:
«Nuestros amigos chinos creen que el Irán posterior a la guerra es diferente del Irán anterior a la guerra. Su prestigio internacional ha mejorado y ha demostrado sus capacidades y su poder. Por lo tanto, se avecina una nueva era de cooperación entre Irán y otros países».
Eso es un código para indicar que Pekín reconoce ahora —y respalda— a Teherán como una gran potencia mundial.
Por su parte, el ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi, ofreció la definición definitiva de la guerra de EE. UU. e Israel contra Irán: «Ilegítima».
Eso es un código para indicar que todo lo relacionado con esta guerra elegida, desde las causas hasta las innumerables consecuencias, está sumido en un pantano de ilegalidad.
Wang enmarcó la iniciativa diplomática china con su cortesía característica: «Estamos dispuestos a continuar nuestros esfuerzos para reducir la intensidad de las tensiones».
Pero se mostró mucho más firme en el camino hacia una resolución: «China cree que es imperativo un cese completo de las hostilidades, que reiniciar el conflicto es inaceptable y que persistir en las negociaciones es particularmente importante».
Ese debería ser el preámbulo de una verdadera negociación que conduzca al fin de la guerra —y de todas las guerras— en Asia Occidental contra todo el Eje de la Resistencia. Esa es exactamente la posición iraní.
Wang Yi subrayó que «China apoya a Irán en la salvaguarda de su soberanía y seguridad nacionales y valora la disposición de Irán a buscar una solución política a través de los canales diplomáticos».
Eso es un código para el pleno respaldo chino a los derechos soberanos y a la diplomacia —no a la intimidación—.
El estrecho de Ormuz es absolutamente vital para China debido a las importaciones de energía, no solo de Irán, sino también de las monarquías petroleras del Golfo. Por lo tanto, la postura de Pekín debe ser matizada:
«La comunidad internacional comparte una preocupación común por restablecer el paso normal y seguro a través del estrecho, y China espera que las partes implicadas respondan con prontitud a los enérgicos llamamientos de la comunidad internacional».
Eso es un mensaje en clave para el fin del bloqueo estadounidense, al tiempo que se muestra respeto por el nuevo sistema jurídico en Hormuz que está elaborando Teherán.
En cuanto a la cuestión nuclear, «China valora el compromiso de Irán de no desarrollar armas nucleares, al tiempo que reconoce el derecho legítimo de Irán al uso pacífico de la energía nuclear».
Esa es exactamente la postura de Teherán, en marcado contraste con la de Trump 2.0.
Bienvenidos al nuevo orden de Asia Occidental
China, a través de Wang Yi, ha aclarado tres puntos esenciales: el apoyo a todas las reivindicaciones razonables de Irán; el apoyo a la retirada de las bases militares estadounidenses en todo el Golfo Pérsico; y la participación activa en la reconstrucción de Irán tras la guerra.
Al mismo tiempo, Pekín está instando a los países árabes a que se pongan de acuerdo y trabajen en pro de un nuevo marco de seguridad —excluyendo al Imperio del Caos, las Mentiras y, últimamente, la Piratería (como ha admitido abiertamente el presidente de los Estados Unidos). Una vez más: esa es exactamente la postura de Teherán.
Con su proverbial delicadeza, Pekín se está alineando de facto con el excomandante del IRGC Mohsen Rezaee, principal asesor militar del nuevo líder Mojtaba Jamenei.
Pekín comprende perfectamente cómo Teherán está planteando la resistencia como un activo estratégico. Para la nueva configuración de poder en Teherán, la guerra ha consistido en sobrevivir a la máxima presión —y a los bombardeos devastadores—; en absorber y controlar la trampa de la escalada; y en negarse a ceder ante la coacción militar y económica.
Todo ello, en conjunto, no podría ser más estratégico. Aquí vemos cómo la resistencia se ha transformado en capital político. Y eso se traduce de inmediato en la mesa de negociaciones, a pesar de las pérdidas tácticas (ninguna de ellas es estratégica).
Esta comprensión se refleja en las que podrían considerarse las dos formulaciones clave de Araghchi y Wang Yi. Analicémoslas una al lado de la otra.
Irán «apoya el establecimiento de una nueva arquitectura regional de posguerra capaz de coordinar el desarrollo y la seguridad».
China «apoya el establecimiento de una arquitectura regional de paz y seguridad en la que los países de la región participen conjuntamente, salvaguarden los intereses comunes y alcancen un desarrollo común».
Esta nueva arquitectura es el nuevo orden de Asia Occidental.
Por lo tanto, no es de extrañar que el universo de Trump 2.0 esté desconcertado.
Porque este nuevo orden de Asia Occidental es un microcosmos, directamente vinculado al macrocosmos del Nuevo Orden Global, del que China es uno de los principales impulsores, junto con Rusia.
Rusia se centra en implementar, a largo plazo y contra viento y marea, una Asociación de la Gran Eurasia, que se expande hacia Afro-Eurasia.
Pekín es mucho más ambicioso. Básicamente, todo se enmarca en las Cuatro Iniciativas Globales. La más reciente es la Iniciativa de Gobernanza Global, lanzada en la cumbre de la SCO Plus celebrada en Tianjin en septiembre del año pasado.
Esta sigue a las Nuevas Rutas de la Seda, o BRI (Iniciativa del Cinturón y Ruta de la Seda), que luego evolucionó hacia las tres primeras Iniciativas Globales: la Iniciativa de Desarrollo Global; la Iniciativa de Seguridad Global; y la Iniciativa de Civilización Global —hasta llegar a la Gobernanza Global.
En conjunto, esa es la hoja de ruta china para «construir una comunidad con un futuro compartido para la humanidad»; la alternativa de facto al liberalismo occidental en decadencia. La ambición es, sí, global.
China-Irán: Totalmente alineados en Asia Occidental
Lo que ya está bastante claro es que China e Irán comparten una visión totalmente alineada para Asia Occidental; de hecho, esa es la base de su confianza y dependencia mutuas. Pekín y Teherán comprenden cómo la historia posterior a la Segunda Guerra Mundial ha sido, en esencia, una historia de cómo Washington ha utilizado Asia Occidental para controlar el planeta a través de una obsesión por el petróleo.
Por mucho que Teherán haya aprendido de la forma china de hacer la guerra —«aparentar debilidad cuando se es fuerte» y desinterés cuando se está metido de lleno en la guerra—, el viaje de Araghchi a Pekín fue esencial para volver a consolidar la asociación estratégica. Por mucho que Rusia esté totalmente comprometida —como confirmó la reunión de San Petersburgo entre Araghchi y Putin—, China se mantiene en una posición de «le cubrimos las espaldas».
Por cierto, los petroleros chinos siguen transitando a diario por el estrecho de Ormuz. Ni una palabra desde Washington.
Luego está el desafío total de China al último capítulo de sanciones.
Hasta hace poco, China eludía las sanciones estadounidenses de manera extraoficial y/o a través de intermediarios. Ahora declara oficialmente que no reconoce las sanciones unilaterales de EE. UU. contra Irán o Rusia, por ejemplo, así como las sanciones contra sus propias refinerías de petróleo.
Nos encontramos en plena Guerra Fría financiera y ante una ofensiva del RIC (Rusia, Irán, China) para amputar de forma permanente el poder de la obsesión por las sanciones.
Irán fue expulsado por completo de SWIFT en 2012. Así que lo que hizo Teherán fue reconfigurar el sistema, aprovechando la experiencia de construir una arquitectura comercial paralela.
Irán realiza la mayor parte de su comercio transfronterizo en yuanes, rublos, rupias, dirhams de los Emiratos Árabes Unidos (a partir de ahora, ya no) y dinares iraquíes. China representa hasta el 35 % del comercio total de Irán. Todo se liquida en yuanes o mediante trueque.
Irán y Rusia formalizaron un sistema de liquidación de divisas en 2023, eludiendo por completo a SWIFT, que conecta el SEPAM iraní y el SPFS ruso. En la primera fase del peaje en el estrecho de Ormuz —el mecanismo se está ajustando y optimizando constantemente—, un modo de pago clave fue a través del CIPS chino.
El peaje es inevitable. Teherán es plenamente consciente de que Trump nunca aceptará pagar reparaciones por la guerra ilegal que inició, y también es consciente de las inevitables manipulaciones burdas a la hora de levantar la congelación de los fondos iraníes.
El peaje podría funcionar como sustituto para obtener reparaciones y recaudar algo equivalente a los fondos iraníes congelados en bancos occidentales; además, obligará a Occidente a levantar las sanciones sobre los bancos iraníes y el sistema financiero iraní.
Al fin y al cabo, Teherán ya ha dejado claro que solo sus bancos están autorizados a recaudar las tasas en el estrecho de Ormuz.
Traducción: toda nación que necesite transitar tendrá que tratar con el sistema financiero iraní.
Además, las tasas ayudarán a Irán a reconstruir su infraestructura destruida.
Afrontar la vulnerabilidad estructural de EE. UU.
Estados Unidos ni siquiera juega a las damas, por no hablar del póquer. China juega al weiqi («go»). El weiqi consiste en configurar el tablero, de forma lenta pero segura, sacrificando algún detalle aquí y allá a cambio de la supremacía general. China ha estado configurando pacientemente el tablero durante las últimas dos décadas. En el weiqi, una vez que se configura correctamente el tablero, el resto del Gran Juego se desarrolla por sí solo.
Ahí es donde nos encontramos ahora.
Si alberga la curiosidad intelectual necesaria, Trump podrá ver el poderoso potencial industrial de China (lo que se denomina «capitalismo productivo») y su control total sobre las cadenas de suministro de las que depende Estados Unidos.
Se enfrentará a la vulnerabilidad estructural de Estados Unidos: la proverbial lista de tierras raras, cadenas de suministro industriales, acceso a materiales esenciales para el F-35, misiles Patriot y amplios sectores del complejo industrial-militar estadounidense.
Y se le recordará que la legislación estadounidense ya no posee autoridad extraterritorial automática dentro de China. Sí, eso duele.
Mientras tanto, los siete siglos de enfrentamiento entre la Roma imperial y Persia seguirán repitiéndose, a la velocidad del rayo, en el siglo XXI. La guerra de EE. UU. ha demostrado ser totalmente impotente: imposible de ganar contra el desgaste, y eso llevará a Persia a la supremacía en Asia Occidental.
Este asombroso giro geopolítico se está logrando gracias a una potente mezcla de ideología, cohesión social, desprecio absoluto por los bárbaros incivilizados y el impulso de arruinarlos mediante una logística imposible. Por no mencionar el control total del estrecho de Ormuz.
Las burbujas están estallando rápidamente en el Imperio del Caos, la Mentira y la Piratería, golpeado sin piedad por la realidad del RIC.
2. Bahrein en la cuerda floja.
Uno de los países que, junto con los EAU, lo ha apostado todo a la alianza con EEUU es Bahréin, o Baréin, como dice el traductor automático. Lo puede acabar pagando caro. Bueno, no el país sino sus dictadores, la familia Al-Khalifa.
https://thecradle.co/articles/bahrains-western-wager-sinks-in-hormuz
La apuesta occidental de Baréin se hunde en Ormuz
Manama vinculó su seguridad y su economía a Washington, Tel Aviv y Abu Dabi. Ahora, el estado más pequeño del CCG está descubriendo la escasa protección que ofrece esa alianza cuando se cierra el estrecho de Ormuz
Aidan J. Simardone
7 DE MAYO DE 2026
Una calzada, una pequeña isla y una ruta petrolera desaparecida definen ahora la crisis de Baréin. Desde que Irán cerró el estrecho de Ormuz al tráfico marítimo hostil, las economías del Golfo Pérsico se han visto obligadas a entrar en modo de emergencia, a medida que se estancan las exportaciones de energía y se agota el turismo.
Algunos Estados del Golfo pueden apoyarse en vastos fondos soberanos. Otros entraron en la guerra con las cuentas equilibradas y crédito suficiente para endeudarse durante la crisis.
Bahrein no cuenta con ninguno de estos colchones. Incluso si se compara con su escasa población —la más pequeña de Asia Occidental—, su fondo soberano es el más débil del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG). También es uno de los Estados más endeudados del mundo y necesitó un rescate financiero tan recientemente como en 2018, además de depender de la intervención militar saudí para sofocar el levantamiento de 2011.
Si alguien rescatará a Manama de nuevo —financieramente o militarmente— es ahora una incógnita. Durante años, Baréin se ha vinculado estrechamente a Occidente, convirtiéndose en el segundo Estado árabe en normalizar las relaciones con Israel a través de los Acuerdos de Abraham. Pero a medida que la hegemonía occidental retrocede e incluso Arabia Saudí adopta una línea más independiente, Baréin podría encontrarse cada vez más solo.
Tensiones antes de la guerra
Incluso antes de que se cerrara el estrecho de Ormuz, Baréin ya estaba en apuros. En comparación con otros países del CCG, sus reservas de petróleo son escasas, con 125 millones de barriles. Por su parte, Catar tiene una población tres veces mayor y 25 000 millones de barriles en reservas de petróleo.
A pesar de ello, el petróleo representa el 60 % de los ingresos del Gobierno de Baréin.
La tensión política es anterior a la guerra actual. Durante los levantamientos de la Primavera Árabe de 2011, la monarquía de Al-Khalifa se enfrentó a una revuelta masiva de los bahreiníes, indignados por una dinastía gobernante suní que durante mucho tiempo ha marginado a la mayoría chií del país. El levantamiento no fue sofocado hasta que Arabia Saudí envió tropas a través de la calzada del rey Fahd. Manama también aumentó el gasto público para apaciguar la ira de la población.
Pero cuando los precios del petróleo se desplomaron, Manama se quedó sin liquidez. En lugar de arriesgarse a otra revuelta en su propio patio trasero, Kuwait, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos intervinieron en 2018 para proporcionar un rescate de 10 000 millones de dólares. Bahrein prometió mejorar sus finanzas y diversificar su economía.
Pero poco cambió. Su déficit presupuestario del 10 % y su deuda del 135 % del PIB lo sitúan habitualmente entre los diez peores del mundo. Días antes de la guerra con Irán, Fitch rebajó la calificación crediticia de Baréin.
Apostando por Washington y Tel Aviv
Para atraer inversiones, Baréin se adentró aún más en el bando occidental. En 2005, Manama levantó su boicot a Israel a cambio de un acuerdo de libre comercio con EE. UU. En 2017, Baréin denunció el boicot de la Liga Árabe a Israel y dio la bienvenida a los israelíes al país.
Tres años más tarde, se convirtió en el segundo Estado árabe del Golfo, tras los Emiratos Árabes Unidos, en reconocer a Israel en el marco de los Acuerdos de Abraham. En 2022, Baréin firmó un acuerdo de seguridad con Tel Aviv, seguido de otro con Washington al año siguiente. En un momento dado, Manama llegó incluso a negociar un acuerdo de libre comercio con Tel Aviv.
Bahrein sí retiró a su embajador cuando comenzó el genocidio de palestinos en Gaza por parte de Israel en octubre de 2023. Pero poco más ha hecho. Los israelíes aún pueden visitar el país, y Bahrein fue uno de los primeros Estados árabes en condenar las acciones de Hamás durante la Operación Al-Aqsa Inundación. En 2025, Bahrein dio la bienvenida al nuevo embajador de Israel en el país.
Hubo beneficios económicos. Las relaciones entre Bahrein e Israel podrían generar cientos de millones de dólares. Manama ha acordado un acuerdo de 17 000 millones de dólares con Washington, que incluye una asociación de 2000 millones de dólares con empresas estadounidenses para desarrollar su industria del aluminio con la esperanza de diversificar su economía.
Mientras tanto, su aliado más cercano, Arabia Saudí, estaba forjando un camino diferente. El reino ha acordado empezar a vender su petróleo en yuanes chinos. Esto socava su relación con Washington, en virtud de la cual todo el petróleo se vendería en dólares estadounidenses a cambio de protección militar. En lugar de depender de la protección de Estados Unidos, Riad firmó un acuerdo de defensa mutua con Pakistán. Arabia Saudí también ha expresado una creciente frustración ante la continua agresión de Israel.
A medida que Riad y Manama se distanciaban, Baréin se acercó a los Emiratos Árabes Unidos. Al igual que Baréin, Abu Dabi ha forjado relaciones más estrechas con Occidente, incluido Israel. Los Emiratos Árabes Unidos son ahora uno de los tres principales inversores extranjeros en Baréin, y el comercio no petrolero se ha duplicado en los últimos quince años. En 2025, ambos países llevaron a cabo maniobras militares conjuntas y, la semana pasada, debatieron sobre la intensificación de la cooperación.
La dependencia de Baréin respecto a las redes de seguridad respaldadas por Occidente se hizo más evidente recientemente, cuando el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky visitó Manama el 5 de mayo para proponer una cooperación en materia de drones y defensa contra los ataques iraníes. La visita reflejó un reino cada vez más dependiente de socios de seguridad externos, incluso mientras la región que lo rodea avanza en una dirección diferente.
La crisis de Ormuz
Entonces todo se vino abajo. En respuesta a la agresión estadounidense e israelí, Irán tomó el control del estrecho de Ormuz, prohibiendo el paso a cualquier buque hostil, incluidos los de los países del CCG: Baréin, Kuwait, Catar, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí.
Arabia Saudí puede enviar algunas exportaciones a través del mar Rojo. Hasta hace poco, los Emiratos Árabes Unidos podían utilizar su oleoducto para exportar directamente al océano Índico. Pero Baréin, Kuwait y Catar no tienen tanta suerte. Kuwait y Catar carecen de oleoductos significativos que los conecten con Arabia Saudí.
Baréin cuenta con una conexión, pero esta transporta petróleo desde Arabia Saudí a Baréin, y no al revés. Los tres Estados también han sufrido daños en sus infraestructuras energéticas. Kuwait informó recientemente de unas exportaciones en abril de cero barriles, y se esperan datos similares para Baréin y Catar.
El Fondo Monetario Internacional (FMI) prevé un crecimiento económico negativo en 2026 para Baréin, Catar y Kuwait. El descenso del 0,5 % de Baréin podría parecer modesto, pero hay varias salvedades. En primer lugar, salvo durante la pandemia de COVID-19, esta sería la primera contracción económica en más de 30 años.
Cuando Baréin necesitó un rescate en 2018, su economía crecía a un ritmo del 2,1 %. En segundo lugar, la previsión del FMI se basa en el escenario optimista de que el comercio y la producción vuelvan a la normalidad a mediados de 2026. Dado que las negociaciones entre Irán y EE. UU. ni siquiera se han reanudado y que la infraestructura energética del CCG ha quedado destruida, esto es muy improbable.
A diferencia de los demás países del CCG, Baréin también cuenta con un fondo soberano de reducidas dimensiones. El fondo soberano de Catar asciende a 580 000 millones de dólares, y el de Kuwait, a 1 billón de dólares. Ambos países pueden vender parte de sus activos para seguir prestando servicios públicos en medio de la incertidumbre económica.
Sin embargo, el fondo soberano de Baréin solo asciende a 18 000 millones de dólares. Y mientras que el fondo soberano de Kuwait (el más antiguo del mundo) ha invertido en activos extranjeros, las inversiones de Baréin son principalmente nacionales. Vender estos activos significaría desinvertir en sí mismo, lo que agravaría aún más la crisis económica.
Desde que comenzó la guerra, Baréin se convirtió en el primer país del CCG en sufrir una rebaja de su calificación crediticia por parte de Moody’s. Por temor a no disponer de suficientes reservas de divisas, firmó un acuerdo de intercambio de divisas con los Emiratos Árabes Unidos. Pero Abu Dabi está considerando igualmente un acuerdo similar con Washington, lo que sugiere que el dirham de los Emiratos Árabes Unidos no es tan valioso como cree Baréin.
A medida que la guerra continúa, la situación podría empeorar aún más. Baréin es una isla cuya única conexión con el continente es la calzada del rey Fahd. En marzo, un dron impactó contra la calzada, aunque causó daños mínimos.
A principios de abril, se cerró debido a una amenaza iraní, que nunca se materializó porque Irán y EE. UU. acordaron un alto el fuego al día siguiente. Pero si se reanudan los combates, un solo impacto en el puente podría aislar a todo el país.
Solo en el Golfo Pérsico
Sigue sin estar claro si el CCG rescatará de nuevo a Baréin. Las monarquías del Golfo quieren evitar disturbios en Bahréin, donde la movilización popular podría inspirar a la región. Pero el CCG tiene ahora sus propias crisis: los ataques iraníes, el declive económico y la creciente presión interna.
Aunque el bloque rescató a Bahréin en 2018, retuvo el pago durante la pandemia de COVID-19 en 2020. El fracaso de Manama a la hora de sanear sus finanzas tras el último rescate podría endurecer esa reticencia.
La alineación más estrecha de Baréin con Abu Dabi se produce en un momento en que los Emiratos Árabes Unidos desafían a Riad a través de su fracasada guerra por poderes en Yemen, sus intervenciones en África y su salida de la OPEP. Si Baréin se convierte en un firme aliado de los Emiratos, Arabia Saudí podría ver menos motivos para asumir el coste de otro rescate.
Incluso si Riad decidiera intervenir, la geografía podría limitar ahora sus opciones. La intervención militar saudí de 2011 se basó en la calzada del rey Fahd, por la que 150 vehículos militares entraron en Baréin.
Si la calzada fuera destruida, Arabia Saudí tendría dificultades para trasladar esa fuerza por mar, ya que carece de grandes buques de asalto anfibio capaces de transportar tantos vehículos. Los Emiratos Árabes Unidos cuentan con tales buques, pero una intervención desde Abu Dabi requeriría una travesía de 400 kilómetros por el Golfo Pérsico bajo la amenaza de fuego iraní.
Bahrein se encuentra, por lo tanto, atrapado por las mismas alianzas que ha dedicado años a cultivar. Su vínculo cada vez más estrecho con Abu Dabi ha complicado las relaciones con Riad. Su orientación hacia Occidente lo ha expuesto a las represalias iraníes.
Su economía, débil mucho antes de la guerra, se enfrenta ahora a una elevada deuda, un fondo soberano escaso, rutas comerciales dañadas y la posibilidad de un aislamiento físico.
Entre los Estados del CCG, Baréin es el eslabón más débil. Cuanto más tiempo permanezca cerrado el estrecho de Ormuz, más expuesta se vuelve Manama.
3. Guerra y economía.
Hudson sigue analizando la guerra desde la perspectiva económica: las limitaciones que impone a lo militar, la crisis que nos espera, el error del keynesianismo militar, etc.
https://michael-hudson.com/2026/05/wars-are-won-by-economics-not-armies/
Las guerras se ganan con la economía, no con los ejércitos
Profesor Michael Hudson – en conversación con Ian Proud, 1 de mayo
IP – Me refería al viejo dicho de que «las guerras se ganan con la economía, no con los ejércitos», y creo que la guerra en Irán ha matizado ligeramente esa frase, en el sentido de que «las guerras se ganan con la economía, no con la fuerza militar». ¿Cuál es su opinión al respecto?
MH – Mi opinión probablemente coincide con lo que, según se dice, los militares han debatido con Donald Trump anoche y durante los últimos días. Todos le han dicho que la invasión no puede funcionar sin un sacrificio enorme, y que Estados Unidos, desde la Guerra de Vietnam —que condujo al fin del servicio militar obligatorio—, ya no cuenta con un ejército de tierra. Ha dependido de ejércitos aliados en Oriente Medio, Israel y Al Qaeda en Siria.
Por lo tanto, no va a poder invadir, ni siquiera la isla de Kharg, de la que había hablado Trump, y la Fuerza Aérea también ha expresado gran preocupación por intentar repetir un ataque aéreo contra Irán, que ahora está muy bien protegido por misiles, y en los últimos días Irán ha amenazado con hundir buques estadounidenses [esto puede que ya haya ocurrido], por lo que, al menos los militares le dijeron a Trump: «no ataque, es mejor que utilice otros medios, como mantener el bloqueo del comercio de petróleo a través del estrecho de Ormuz e imponer sanciones a Irán». Y dado que la bolsa ha estado subiendo en los últimos días, y los mercados internacionales, incluso en Asia, han estado al alza, es obvio que la mayor parte del gran capital institucional de todo el mundo cree que, de alguna manera, todo esto se va a resolver, que los medios económicos y las sanciones conducirán a algún tipo de resolución del conflicto en lugar de a una guerra total, lo que llevaría a Irán a responder bombardeando gran parte de la capacidad petrolera de los países árabes de la OPEP, especialmente en los Emiratos, y también a bombardear intensamente las bases militares estadounidenses, especialmente en Israel.
Por lo tanto, el dinero que se está apostando se apuesta a que todo se resolverá mediante la política económica, no la política militar.
IP – y, sin embargo, no estoy convencido de que las sanciones económicas y la continuación de las sanciones económicas contra Irán, incluso mediante un bloqueo, vayan a funcionar. Irán lleva sancionado desde 1979. Ha acumulado algunas reservas propias gracias a sus superávits por cuenta corriente. ¿La mayor presión recaerá sin duda sobre los consumidores estadounidenses, los consumidores europeos, los consumidores chinos y los consumidores de todo el mundo, que se enfrentan a precios más altos?
MH – Bueno, no son solo los consumidores, son los gobiernos, son los deudores; si Trump continúa con esto, va a provocar lo que a mí me parece una nueva gran depresión. El problema es que las sanciones económicas están causando inmensos problemas al resto del mundo. Ya se está observando escasez de petróleo y, especialmente, de fertilizantes, lo que reducirá el rendimiento de las cosechas; de helio, del que ya se dice que está reduciendo el uso de los equipos de resonancia magnética en los hospitales que lo necesitan y, sobre todo, en el grabado de chips informáticos; se está cortando el flujo de nafta hacia la industria del plástico; se está viendo cómo se reducen todas estas grandes industrias, y la visión económica inicial era que, bueno, el petróleo y la energía solo representaban el 10 % del PIB.
Pero, si no se dispone de petróleo y gas y de una economía interconectada, entonces no solo se va a perder el consumo de petróleo y gas, sino que se van a perder todas las inversiones, el empleo y las industrias de producción que necesitan el petróleo para existir. Por lo tanto, la amenaza es que los países vayan a parecerse a lo que fue Alemania después de 2022, cuando dejó de importar gas ruso; ese es el problema.
También se tienen los problemas financieros. Bueno, hace unos meses Donald Trump salió y dijo: sí, es cierto, que si realmente bloqueáramos el comercio de petróleo e intentáramos asfixiar a Irán, al asfixiar al resto del mundo, el resto del mundo va a sufrir, pero Estados Unidos va a sufrir menos que otros países, porque nuestro país es autosuficiente en petróleo y gas.
Pero el problema es que Estados Unidos no es solo una gasolinera con bombas atómicas, como se dice de Rusia, sino que es una economía financiarizada y, si otros países no son capaces de equilibrar su balanza de pagos como consecuencia de tener que pagar mucho más dinero por sus importaciones de combustible, fertilizantes y todo lo demás, no podrán pagar sus deudas externas, que los países del Sur Global han ido acumulando y a las que están sucumbiendo, y las industrias del sector privado no podrán permitirse pagar sus créditos.
Se producirán impagos en todo el sistema financiero, y Estados Unidos es la economía más expuesta financieramente del mundo, tal y como ocurrió en 1929 con el colapso de la bolsa, por lo que habrá problemas en Estados Unidos que serán tan graves como los que están sufriendo otros países. Eso es lo que Donald Trump no parece haber tenido en cuenta. Y la Reserva Federal no es de gran ayuda en este sentido. Gran parte de la comunidad financiera afirma que el aumento de los precios del petróleo va a ser inflacionista, pero el efecto de este incremento de precios —que ya se está produciendo día tras día, mientras Estados Unidos mantenga cerrado el estrecho de Ormuz— está provocando deflación. Sí, los precios del petróleo están subiendo, pero si el resultado es desempleo y recortes de producción en la industria y la agricultura, para el conjunto de la economía eso supondrá una enorme economía deflacionaria. Eso es lo que son las depresiones. Eso es lo que realmente está resultando ser la gran amenaza, a pesar de lo que digan los mercados bursátiles y de bonos.
IP – ¿cree usted que, más allá del precio del petróleo —dado que Estados Unidos es en gran medida autosuficiente en petróleo—, el precio de todas sus importaciones no petroleras va a subir debido al efecto en la cadena de suministro de lo que está ocurriendo en Irán?
MH – Ese parece ser el caso. Lo que está ocurriendo es que EE. UU. ha estado liberando petróleo de sus reservas para mantener bajos los precios de la gasolina y también los de los combustibles para aviones, lo que ya ha reducido el volumen del tráfico aéreo. Ahora bien, el problema con todo esto es que el petróleo que está liberando el Gobierno desde sus reservas tiene su contrapartida en un fuerte aumento de las exportaciones de GNL y de petróleo de EE. UU. en los últimos meses. Así pues, en la práctica, el petróleo que el Gobierno está vendiendo, alegando o fingiendo que esto va a mantener bajos los precios, está saliendo del país mientras los productores de petróleo y gas, y las empresas de fracturación hidráulica, se están forrando, ya que el aumento de los precios de la energía en el extranjero está creando un paraguas de precios para el petróleo y el gas producidos en EE. UU.
IP: ¿Cuál es el efecto neto sobre la capacidad de pago de la deuda estadounidense a medio plazo de la espiral deflacionaria en la que podríamos estar empezando a entrar en este momento?
MH – No hay ningún problema en absoluto para hacer frente al servicio de la deuda estadounidense porque, a diferencia de muchos otros países, la deuda de EE. UU. está, al menos, en su propia moneda y EE. UU. puede simplemente seguir imprimiendo dinero para pagar la deuda, lo cual no es necesariamente inflacionista para los precios de los bienes y servicios, ya que cuando se paga el dinero a los tenedores de bonos y otros acreedores del Gobierno, estos acreedores y tenedores de bonos no gastan su dinero principalmente en bienes y servicios, sino que lo invierten en nuevos préstamos, acciones y bonos, lo que aumenta la carga de la deuda.
Por lo tanto, el sistema financiero está muy aislado de la economía real de producción y consumo, y es autónomo respecto a ella; eso es lo que la teoría económica dominante no comprende. La teoría dominante está diseñada en gran medida por la mitología de las relaciones públicas del sector financiero, para presentarlo como si desempeñara un papel productivo en la economía real. Sin embargo, las finanzas son independientes de la producción, y los bancos no prestan realmente dinero para financiar la formación de nuevo capital industrial; en todo caso, esa es la función del mercado de valores a través de las OPI y las ofertas públicas.
El mercado financiero genera beneficios no mediante la interacción con la economía real. Y digo esto a pesar de que, en el último año, la mitad del crecimiento del consumo en EE. UU. correspondió al 10 % más rico de la población. Pero ya en el siglo XVII hubo un debate al respecto por parte de Malachy Postlethwayt y otros autores que hoy en día no leen muchas personas. Y Postlethwayt y otros críticos de la deuda externa afirmaban que esta deuda externa que estamos pagando a acreedores extranjeros y nacionales supone una sangría para la economía, ya que estos acreedores no gastan su dinero en la industria o la agricultura nacionales, sino que lo destinan a conceder nuevos préstamos o a adquirir inmuebles de lujo en Londres, París y otros centros financieros, y compran productos importados.
De modo que la mayor parte de este crecimiento del consumo del sector privado estadounidense se debe en gran medida a las importaciones de lujo procedentes de Italia e Inglaterra en lo que respecta a automóviles, así como de otros países, y esto no se reconoce si se parte de la suposición simplista de que lo que se paga a los acreedores se recicla en la economía real.
IP – En resumen, ¿los banqueros simplemente se van a enriquecer de nuevo gracias a la guerra?
MH – Sí, y si se observa cómo se han enriquecido en lo que va de año, Chase Manhattan y otros bancos se han enriquecido mediante la negociación, negociando valores que ya están en circulación, maniobrando en grandes operaciones y organizando fusiones. No se han enriquecido de ninguna manera que interactúe con el propio sistema industrial, salvo para sobrecargar dicho sistema con deuda por parte de empresas de capital privado. El mercado de valores acaba de caer hoy (1 de mayo) porque Spirit Airlines se ha declarado en quiebra debido al aumento de los tipos de interés, que ha mermado su capacidad para pagar las deudas que contrajo para financiar su expansión como aerolínea de bajo coste.
Así pues, ya se está observando el resultado de la presión financiera sobre las industrias nacionales de EE. UU. que se va a ver en todo el mundo, de forma muy similar a lo que se vio en Europa después de 2022. Esto se va a ver en todo el mundo si los precios del petróleo continúan [subiendo]. Así pues, volviendo a su primera pregunta, cuando Trump intenta resolver el conflicto con Irán por medios económicos, se trata de una estrategia autodestructiva, ya que está generando unos costes tan elevados para otros países —que sufren estas sanciones, los altos tipos de interés y la falta de petróleo— que estos están buscando la manera de aislar sus economías de Estados Unidos.
Así pues, el resultado de esta guerra, que Trump emprendió sin consultar a sus aliados europeos, sin consultar a sus aliados de la OPEP en Oriente Medio, el efecto de esto, en lugar de aislar a Irán, parece que va a acabar, si se prolonga un año o dos, aislando a la propia economía de Estados Unidos, ya que otros países se protegen de las acciones estadounidenses.
IP – Estoy totalmente de acuerdo. Mi argumento de que las guerras se ganan con la economía y no con la fuerza militar no quiere decir que la presión económica de Estados Unidos sobre Irán vaya a tener éxito, sino que, como ha ocurrido en Rusia y Ucrania —siendo Rusia el país más sancionado del planeta—, Rusia ha infligido más daño económico a Europa, o más bien, Europa se ha infligido más daño económico a sí misma.
MH – La palabra que utiliza es «triunfar» y esa es realmente la clave. Los conflictos se ganan con una política económica acertada, y el resultado de las sanciones a lo largo del tiempo es casi universal, desde el propio Irán hasta Rusia.
Las sanciones obligan a otros países a ser autosuficientes en lo que ya no pueden importar. Así pues, cuando los países de la OTAN impusieron sanciones contra el comercio ruso en 2022, Rusia tuvo que empezar a cultivar sus propias frutas, verduras y productos lácteos, por lo que lo que se observó muy rápidamente a partir de 2023 y 2024 fue el surgimiento de una industria láctea rusa [de hecho, este proceso comenzó en 2014]. La producción de queso ruso, la producción de hortalizas rusas y las exportaciones de cereales rusos superaron con creces las expectativas, por lo que las sanciones son casi siempre contraproducentes a largo plazo.
Causan un sufrimiento a corto plazo que otros países superan al independizarse de la capacidad de otros países para utilizar su comercio exterior como arma con el fin de imponer sanciones y perjudicar a otros países. El resultado es que esto conduce a la autosuficiencia de otros países. Así pues, otros países están debatiendo ahora —el Financial Times lo ha estado haciendo durante toda la semana— cómo pueden los países independizarse realmente no solo de la guerra de Trump contra Irán, sino también del petróleo y el gas. Buenas noticias para los partidos verdes: tendrán que desarrollar la energía eólica, la energía solar y la energía nuclear.
¿Cómo van a independizarse del intento de Trump de congelar las cuentas de los depósitos iraníes en bancos occidentales? El Departamento del Tesoro envió listas con todos los depósitos iraníes en bancos centrales y en bancos comerciales extranjeros: «Tienen que confiscarlos».
Pues bien, estos bancos se preguntan: ¿cómo nos protegemos? ¿Cómo nos castigará EE. UU. si no cumplimos con esto? Dicen que nos obligarán a no tener acceso al sistema bancario occidental de EE. UU. Pues bien, los bancos centrales extranjeros y los bancos comerciales extranjeros dicen que van a poner un control sobre las cuentas, y si Estados Unidos dice a sus depositantes que tendrán que retirar todo su dinero de estos bancos designados que conceden préstamos a Irán, porque están ayudando a Irán a procesar sus pagos financieros e incluso prestándole dinero, pues los bancos pueden decir que van a congelar cualquier cuenta importante que amenace con ser retirada en cumplimiento de las exigencias estadounidenses. Se producirá una paralización de todo el sistema financiero occidental debido a estas exigencias. Si las aplican, provocarán una enorme ruptura en la cadena de pagos financieros y, en estos momentos, es difícil decir cómo se puede resolver esto sin crear todo un sistema financiero alternativo que se libere de las sanciones bancarias de EE. UU.
IP – La otra ironía es que Irán ha tenido tanto éxito a la hora de devolver el daño económico a EE. UU. y a las economías europeas en general que, cuando se acuerde cualquier acuerdo de paz, una de las cosas en las que insistirán los iraníes será la retirada de las sanciones.
MH – Sí, son un caso clásico, pero Rusia ya ha sido un caso clásico. Creo que a las agencias de inteligencia estadounidenses no les gusta reconocer que las políticas que el presidente ha decidido no van a funcionar. Como les gusta trabajar en equipo, realmente no se escuchan muchas críticas ni debates sobre lo que usted y yo estamos discutiendo hoy.
IP: ese es el problema del pensamiento de grupo. Y es un problema tanto en Londres como en París, en Bruselas como en Washington D. C. No es solo que la gente no quiera señalar el fracaso, es que ellos mismos no pueden verlo, porque se encuentran en una cultura organizativa en la que se desalienta activamente la curiosidad, el pensamiento crítico y el análisis de pruebas reales debido al riesgo de que eso arroje resultados que rompan la ventana de Overton.
MH – Esa parece ser la mentalidad burocrática, sin duda aquí, pero probablemente también en la mayoría de los gobiernos.
IP – Estaba leyendo un artículo realmente bueno que escribió usted para Counterpunch sobre el debate entre las armas y la mantequilla, que es un debate importante que no se produce. Recientemente, en el Reino Unido, un exministro del Gobierno laborista y secretario general de la OTAN, Lord Robertson, del Partido Laborista —el partido socialista— —yo soy centrista y realmente no apoyo a ningún partido político— dijo que el Reino Unido debería recortar las prestaciones sociales para gastar más en el ejército.
Así pues, se trataba de menos mantequilla y más armas, y era un socialista quien decía esto. No hay ningún debate real, en absoluto, sobre la cuestión de las armas y la mantequilla, ¿por qué cree que es así?
MH – eso es lo que hace que la guerra actual con Irán y esta nueva guerra fría sean tan diferentes de lo que fue la guerra de Vietnam. En la guerra de Vietnam hubo una enorme respuesta por parte de los estudiantes, en su gran mayoría estudiantes que no querían ser reclutados, y creo que su deseo de evitar el reclutamiento parece haber sido incluso más importante que su oposición a la guerra en sí misma.
Pero había todo un grupo de economistas —yo formaba parte de un grupo de Columbia— que criticaban y señalaban cuáles eran los costes de la guerra de Vietnam. Y creo que, hacia 1971 más o menos, cuando se hicieron públicos los documentos de McNamara y del Pentágono para que la gente los viera, me llevaron a Washington para un debate, antes de que se discutieran oficialmente, para que diera mi opinión al respecto.
Y lo interesante fue que, en todos esos documentos del Pentágono, no hay ningún debate sobre economía. No se habla en absoluto de la balanza de pagos. Y, sin embargo, cuando trabajaba en la década de 1960, era economista de balanza de pagos en el banco Chase Manhattan. Todos los viernes examinábamos el informe de la Reserva Federal sobre el dinero y el oro y observábamos cómo aumentaba la oferta monetaria y se agotaba el oro, ya que el general De Gaulle y los alemanes también estaban cobrando todos los dólares que Estados Unidos estaba desprendiendo en el sudeste asiático, Vietnam, Laos y Camboya, que formaban parte en gran medida del sistema del franco como colonias francesas. Todos los dólares se enviaban a Francia para canjearlos por oro.
En toda la economía se produjo un aumento del gasto militar, lo que, en esencia, al igual que hoy, desplazaba el gasto social, y condujo fundamentalmente a gran parte de la oposición a la guerra estadounidense por motivos económicos, porque se preguntaban: «¿Qué ganamos con la guerra de Vietnam? Vietnam y Camboya, ¿por qué estamos rescatando al Imperio francés cuando tras la Segunda Guerra Mundial no rescatamos al Imperio británico? ¿Por qué no intentamos simplemente comprarlos a todos y matarlos con amabilidad, lo que probablemente habría funcionado mucho mejor?»
Bueno, hoy en día no se está teniendo ese debate en absoluto. En aquella época, gran parte del movimiento contra la guerra surgió dentro del propio Partido Demócrata; personas como Seymour Millman, que era demócrata, formaba parte de nuestro grupo en Columbia, y él iba de un lado a otro; Terence McCarthy, yo mismo, todos recorríamos todo el país, dando conferencias, escribiendo en revistas.
Había periódicos que expresaban toda esta crítica económica a la guerra de Vietnam. Nueva York tenía dos diarios, el New York Tribune además del New York Times, y el Tribune publicaba la mayoría de nuestros artículos. Así que había todo un debate sobre cuáles iban a ser los costes del aumento del gasto militar y cómo íbamos a pagarlos sin recortar otros gastos del Gobierno, ¿qué es lo que la gente realmente quiere?
Pues bien, la gente quería algo distinto al gasto militar, y eso fue lo que derrotó al presidente Johnson, a McNamara y a otros en 1968. Hoy en día no hay debate al respecto; tanto los demócratas como los republicanos apoyan la guerra contra Irán, apoyan la guerra contra Rusia y se preparan para la posibilidad de una guerra descabellada contra China. ¿Qué sentido tiene todo esto? Y, sin embargo, hay muy poca oposición interna a esto porque los medios de comunicación públicos, las editoriales, los periódicos y las cadenas de televisión se han concentrado mucho más en unas pocas manos que apoyan la economía de guerra. Por eso, el debate sobre los costes económicos de la guerra se desarrolla principalmente en YouTube e Internet.
IP – Esto también pone de manifiesto una división entre la política interior y la política exterior. Una de mis convicciones es que los gobiernos dedican demasiado tiempo a la política exterior y se olvidan de sus votantes nacionales, y eso puede ayudar a explicar el actual auge de popularidad, al menos en Europa, de los llamados partidos populistas. Pero también el ascenso al poder de Trump como alguien que iba a romper ese ciclo de guerras interminables, solo para repetirlo. Parece estar yendo exactamente en contra del programa electoral por el que fue elegido, lo cual es una de las cosas más llamativas.
MH – Esto es notable tanto en Europa como en Estados Unidos. Todas las encuestas de opinión pública muestran que la ciudadanía se opone de forma abrumadora a la guerra contra Irán y Oriente Medio, y a la guerra en Rusia, pero eso no ha impedido que Starmer en Gran Bretaña, Macron en Francia o Merz en Alemania apoyen la guerra, y no hay elecciones allí en los próximos dos o tres años, al igual que en Estados Unidos, donde tampoco habrá elecciones hasta dentro de dos años. Por lo tanto, existe una incapacidad por parte de la población en su conjunto para elegir un gobierno que represente lo que indican las encuestas de opinión. Una democracia no consiste en votar qué políticas se aplican y cómo se va a estructurar la economía, sino en lo que hacen las personas influyentes para apoyar alguna política sobre la que usted no tiene control.
IP – Estoy completamente de acuerdo. Toda esta justificación sobre lo que se denomina «keynesianismo militar» —que gastar más en el ejército puede reactivar nuestra economía— es un debate muy habitual. Sin embargo, me pregunto por el keynesianismo convencional, en el que gastamos todo ese dinero, pero lo gastamos en nuestros propios países. El keynesianismo militar parece ser una narrativa bastante dominante en la prensa de los gobiernos globalistas de Europa, y no tengo tan claro si eso también tiene eco en Estados Unidos.
MH: El keynesianismo evolucionó hacia el poskeynesianismo, en gran parte debido a la teoría monetaria moderna, que se desarrolló en la Universidad de Missouri en Kansas City, donde fui uno de los profesores durante todo su despegue. Todo el énfasis de la teoría monetaria moderna se ha convertido en parte de la política estadounidense; esa idea que había que utilizar contra la deuda pública y que apoyaba a los deudores frente a los intereses de los acreedores, esencialmente quería que la fiscalidad progresiva se invirtiera en la economía, para ayudarla a crecer, para crear dinero y para pagar la deuda. Pero los poskeynesianos señalan que la clave realmente es «¿qué es el dinero?». Y el hecho es que los gobiernos no tienen que recaudar impuestos para financiar guerras y mantener déficits. Simplemente pueden imprimir dinero, o más bien el Banco de la Reserva Federal puede crear dinero, y esto es lo que ha ocurrido en EE. UU. desde 2008 y 2009, cuando estalló la crisis de las hipotecas basura, que amenazó a los bancos con un patrimonio negativo, especialmente a City Corp, Bank of America y otros grandes bancos.
Así pues, el resultado fue que la Reserva Federal reactivó el sector financiero, no solo los bancos estadounidenses, sino también los bancos franceses y alemanes, que se vieron envueltos en esto; simplemente aplicaron esta política de tipos de interés cero, inundaron el mercado con crédito barato de la Reserva Federal para los bancos, lo que permitió a estos bajar los tipos de interés, lo que a su vez elevó los precios inmobiliarios por encima del umbral de rentabilidad, reactivó la liquidez bancaria y creó el auge del mercado de acciones y bonos, el mayor auge del mercado de bonos de la historia.
Todo esto fue pura creación de dinero, en un sentido puramente financiero. Pues bien, para cuando llegó la guerra de George W. Bush en Irak, Dick Cheney y Bush dijeron: «Bueno, en realidad no hay límite en lo que podemos gastar, podemos gastar lo que queramos».
En cierto modo, el bando belicista desarrolló la teoría monetaria moderna en la práctica, pero no con los fines sociales que los poskeynesianos y los teóricos monetarios modernos estaban defendiendo. Pues eso es lo que está ocurriendo hoy en día: el banco central está, en esencia, inundando el mercado con dinero y, recientemente, el secretario del Tesoro, Bessent, se ha ofrecido a crear nuevos y enormes acuerdos de swap con otros países para simplemente proporcionar dólares a otras economías, de modo que no se vean interrumpidas y arruinadas por el aumento de los precios del petróleo. Pueden permitirse, en esencia, financiar el aumento de los precios del petróleo y las depresiones mediante la pura creación de dinero, pero en los términos de EE. UU.
IP – Supongo que otra consecuencia para los propios Estados Unidos es que no solo la gente corriente se está empobreciendo, sino que las empresas comunes están quedando marginadas, ya que la financiación del Gobierno se destina al keynesianismo militar, es decir, al sector industrial de la defensa, que está muy bien protegido.
MH – Hay algo irónico en ese término, «keynesianismo militar». Lo que se ha visto en el último año en Irán es que las armas realmente no funcionan; uno piensa que las bombas, los misiles y los barcos son militares, pero resulta que no funcionan nada bien. El hecho de que Irán sea capaz de atravesar los sistemas de defensa antimisiles para derribar aviones demuestra que estas armas no sirven realmente para combatir, no tienen fines militares, sino que solo sirven para proporcionar dinero al complejo industrial militar, esencialmente para fabricar productos de lujo como automóviles Rolls Royce o ropa de alta costura. Son para aparentar, no sirven realmente para combatir. Por lo tanto, el keynesianismo militar ha ido perdiendo su carácter militar; simplemente no funciona, y eso es lo más irónico de todo esto.
IP – Es una ironía enorme, enorme. Y de nuevo, volviendo al punto de partida, las guerras se ganan con la economía, no con la fuerza militar; los iraníes y, de hecho, los rusos, parecen estar ganando, a pesar de que, al menos en teoría, son económicamente mucho más pequeños que el poder colectivo de Occidente; sin embargo, están ganando, y es la economía la que les está dando la victoria, lo cual es la gran ironía de todo esto.
MH – Efectivamente.
IP – Una de las cosas de las que se habla mucho son los Estados del Golfo y su sostenibilidad a largo plazo, a medida que la presencia de EE. UU. en Oriente Medio se ve amenazada y todo el sistema del petrodólar comienza a reducir —muy lentamente— su influencia global. ¿Ve usted alguna consecuencia económica real para los Estados del Golfo derivada de este cambio de poder que está ocurriendo ante nuestros ojos en este momento a través de la guerra en Irán?
MH – Un cambio de poder en muchas dimensiones. Irán: probablemente habrá algún tipo de ataque militar contra Irán, aunque solo sea lo que Trump pretende decir que es un ataque simbólico, que vamos a lanzar una bomba, ya sabe, «tengo que decirle a mi gente que he conseguido algún tipo de victoria».
En cuanto haya una bomba o un avión, Irán va a responder con bombardeos muy intensos, no solo contra las bases militares estadounidenses; el problema no es solo expulsar a Estados Unidos de Asia Occidental, sino acabar con toda la simbiosis de Estados Unidos con los países de la OPEP. Por lo tanto, lo que vamos a atacar no son solo las bases militares en los Emiratos Árabes, sino que vamos a atacar a todas las empresas estadounidenses que han invertido allí, las empresas de inteligencia [artificial] automática que han planificado todos esos enormes centros de procesamiento de datos, para utilizar el petróleo barato de los Emiratos y también de Arabia Saudí, con el fin de hacer funcionar los centros.
La única forma de poner fin al control estadounidense sobre los países de la OPEP es acabar con la simbiosis política que ha llevado a los Emiratos a respaldar al ejército estadounidense para que este, a su vez, respalde a Israel y proporcione la base militar principal. En estos momentos, se informa de que hay cuatro aviones de reabastecimiento en el aeropuerto de los Emiratos a la espera de prestar ayuda en caso de que Trump lleve a cabo un ataque aéreo general contra Irán. Se va a producir una desconexión de EE. UU. con los países árabes de la OPEP y, probablemente, con los demás países.
Usted ha mencionado el petrodólar. El petrodólar es un subproducto del hecho de que un elemento central de la política exterior de EE. UU. durante el último siglo ha sido el control del comercio mundial del petróleo, y EE. UU. quiere controlar el petróleo mundial porque se trata de un punto de estrangulamiento, y ha podido decir a otros países que, si no siguen las políticas exteriores que EE. UU. apoya por motivos de seguridad nacional, les cortarán el suministro de petróleo, ya que este es un punto de estrangulamiento.
Especialmente las dos últimas administraciones de EE. UU. han convertido el comercio del petróleo en un arma; están tratando de aislar a otros productores de petróleo que no están bajo el control de EE. UU. Ya aislaron a Venezuela hace años, desde Chávez en adelante, y más recientemente al secuestrar a su presidente. Han aislado a Rusia imponiéndole sanciones y llevan aislando a Irán desde 1979, por lo que Estados Unidos está tratando de aislar a estos otros países; básicamente, lo que está diciendo es: «Si no podemos controlar su petróleo, Irán, lo vamos a destruir». Eso es lo que acaba de decir Trump. Ha respaldado la incautación del petróleo iraquí, afirmando: «Bueno, tenemos que recuperar todos los costes que gastamos al ir a Irak».
Pues bien, si Estados Unidos va a destruir el petróleo que no controla, entonces va a insistir en sus propias condiciones para el comercio del petróleo. Y ya en 1974 se hizo esto cuando los países de la OPEP —básicamente Arabia Saudí y otros países, en general amigos de Estados Unidos— negociaron con Estados Unidos para cuadruplicar el precio de su petróleo después de que Estados Unidos cuadruplicara el precio del grano. Así pues, el acuerdo entre Estados Unidos y estos países —realicé varios viajes a la Casa Blanca y me reuní con el Tesoro y los militares para debatir todo esto en aquel momento— consistía en que se les permitía cobrar lo que quisieran por el petróleo, pero, hicieran lo que hicieran, aunque obtuvieran los beneficios que quisieran, pero el acuerdo es que van a invertir sus excedentes petroleros en bonos estadounidenses; no pueden comprar industrias concretas, no pueden adquirir el control de ninguna industria importante; nosotros podemos comprar industrias en Europa y otros países, pero ustedes obtendrán sus beneficios en bonos y acciones estadounidenses, los reinvertirán.
Pueden cobrar lo que quieran, pero deben mantener sus ahorros en dólares. Así pues, el resultado es que, durante los últimos cincuenta años, los países de la OPEP, especialmente los países árabes de la OPEP, han realizado enormes inversiones, carteras de bonos y préstamos a bancos estadounidenses, hasta el punto de que ahora el fondo nacional saudí asciende a un billón de dólares. Pero, aunque los países de la OPEP han reciclado todos estos ingresos por exportaciones de petróleo hacia EE. UU., respaldando la balanza de pagos estadounidense, estos mismos países han contraído enormes deudas para financiar la creación de su propia economía no petrolera a nivel nacional; ese ha sido su objetivo.
El resultado es que, a pesar de todo el dinero que han estado ganando con las exportaciones de petróleo, lo han ahorrado todo, lo han invertido en el extranjero y han estado utilizando estos ingresos de exportación para financiar nuevos proyectos inmobiliarios, desarrollo industrial, refinerías y empresas químicas, que necesitan para llevar sus economías más allá del petróleo. Pues bien, lo que ha ocurrido es que, ahora que la guerra en Irán ha interrumpido todos estos ingresos petroleros, se encuentran en apuros, y es obvio que los Emiratos Árabes, por ejemplo, han dicho a EE. UU.: «Tenemos un problema. Tenemos que financiar el dinero que necesitan muchas de nuestras industrias y nuestras inversiones gubernamentales; tenemos que financiarlo vendiendo algunos de los valores estadounidenses que hemos ido acumulando durante todos estos años».
El problema es que muchos de estos valores se han prestado a muchas de estas industrias automáticas (artificiales), como las «7 mágicas» de Silicon Valley, por ejemplo; han estado invirtiendo en capital privado y, en este momento, debido a que la economía estadounidense está tan sobreendeudada, muchos fondos como Blackrock han bloqueado la capacidad de los inversores para retirar sus fondos. Existe un mercado para estas inversiones, pero los precios de mercado, si se venden las inversiones realizadas en estos fondos de capital privado, se están vendiendo ahora con fuertes descuentos respecto al precio de compra original.
Pues bien, los Emiratos no quieren asumir pérdidas en esto, lo cual no es de extrañar, y eso es lo que ha llevado a los acuerdos de canje que el secretario Bessent ha acordado con ellos. No tendrán que vender las inversiones que han realizado en empresas de capital privado, no tendrán que vender sus carteras de bonos con pérdidas, ya que nuestros tipos de interés han subido, haremos un acuerdo de canje, les prestaremos unos cientos de millones de dólares, ustedes nos entregarán su moneda, y de esa manera podrán utilizar esos dólares que han tomado prestados en lugar de emitir su propia moneda, para sus gastos, y no tendrán que vender ninguna de sus inversiones estadounidenses.
Así pues, el objetivo principal de estos swaps es evitar que el mercado financiero estadounidense sufra de repente una caída. Esa es, en estos momentos, la principal preocupación de Bessent. Ha escrito varios artículos muy buenos en los que lo explica bien: la Reserva Federal, bajo la administración Biden, había adquirido una enorme cantidad de deuda federal de los bancos y acordó pagar intereses sobre las cuentas de la Reserva Federal. Así pues, la Reserva Federal ha prestado dinero a los bancos durante muchos años al 0,1 %; estos podían invertirlo al 2 % o más como depósitos en la Reserva Federal, simplemente reciclándolo; todo es financiero.
Él ha dicho que tenemos que reducir este apalancamiento de la deuda. Bueno, es difícil ver cómo se puede reducir. El peligro que Bessent veía en la guerra en Irán, el intento de otros países de financiar sus déficits petroleros, el fracaso de la OPEP en cuanto a ingresos petroleros y la necesidad de que otros países paguen precios más altos por el petróleo para alimentar sus fábricas y calentar sus hogares: todo ello va a conducir a una venta masiva de valores estadounidenses, y cuando hay una venta, los precios de las acciones y los bonos bajan.
Eso es lo que esta guerra amenaza con provocar, cuanto más se prolongue. Si los militares convencen a Trump de que no se puede ganar una guerra militar, cualquier intento de sofocar el desarrollo iraní hasta el punto de que, como dice Trump, «se rindan y digan “nos rendimos”», ellos responderán: «Debe de estar bromeando, llevamos aislados desde 1979. Si aún no nos hemos hundido, no vamos a hundirnos. Podemos aguantar más que ustedes».
Esa es la dinámica que estamos viendo ahora mismo y que veremos desarrollarse a lo largo de este año y del próximo.
IP – Estoy totalmente de acuerdo. Es, tiene razón, un auténtico esquema de reciclaje de dinero, en el que, irónicamente, dado que EE. UU. está tan apalancado, necesita prestar más a otros países para evitar su colapso financiero. Es una situación bastante notable.
MH – Esa es la ironía: que el gasto militar no está sacando a la economía de la depresión, sino que la está provocando.
IP – Efectivamente. Keynesianismo militar, en contraposición al simple keynesianismo.
4. China y el agrobusiness.
Aunque pensamos en China como la gran potencia industrial, lo cierto es que también está ocupando cada vez un lugar más importante en el negocio de productos agrícolas. Tooze hace un repaso a sus repercusiones.
https://adamtooze.substack.com/p/chartbook-445-is-a-china-shock-coming
Chartbook 445: ¿Se avecina un «choque chino» para el régimen alimentario de la «gran industria agrícola»?
3 de mayo de 2026
La integración de China en la economía mundial constituye el acontecimiento más trascendental de la historia económica moderna. En lo que respecta a los «desequilibrios globales», se trata de una historia de superávits comerciales netos y de la creciente fortaleza industrial china. Sin embargo, la otra cara de la moneda son las importaciones de materias primas, energía y alimentos. En el ámbito agrícola, China ha experimentado una «apertura» muy inusual.
El comercio mundial de alimentos tiene lugar entre bloques, en los que la producción y el consumo se han desarrollado bajo una estricta regulación gubernamental y una economía política dominada por los intereses de las grandes empresas establecidas —los denominados «regímenes alimentarios» (término acuñado por Harriet Friedmann y Philip McMichael). La agricultura es uno de los sectores originales que experimentó lo que Karl Polanyi denominó un «doble movimiento»: la «apertura» del mercado seguida de una reacción regulatoria colectiva. Salvo en momentos de crisis, esta economía política arraigada no suele permitir cambios drásticos en los flujos comerciales ni en los regímenes de producción. Está diseñada para impedirlos. Pero desde la década de 2000, ha sido el crecimiento de la demanda en China el motor del régimen alimentario «corporativo neoliberal», y China ha desempeñado ese papel como importador, no como exportador. Desde un punto de vista liberal, se trata de uno de los grandes triunfos de la era del «libre comercio». La pregunta es si nos encontramos en la cúspide de una nueva fase en la que China aplique a la «gran agricultura» las políticas con las que ha revolucionado tantos ámbitos importantes de la producción industrial.
En la década de los noventa, China mantenía un comercio agrícola de escasa cuantía con el resto del mundo, registrando un pequeño superávit comercial. Veinte años después, China ha ampliado sustancialmente sus exportaciones. Pero también se ha convertido en un importador agrícola aún mayor, con el mayor déficit comercial alimentario del mundo y una tasa de autosuficiencia que se estima inferior al 70 %.
Decir que este desarrollo desequilibrado del comercio agrícola de China es inusual es quedarse corto. En todo el mundo, los mercados agrícolas son objeto de una fuerte competencia y son defendidos con ahínco por las políticas nacionales, los grupos de presión y los intereses corporativos. Ver un giro hacia el déficit es muy inusual. La magnitud de China la sitúa en una liga diferente. Para ver lo inusual que es la trayectoria de China, compárela con la de EE. UU. y la UE, los otros grandes actores del comercio mundial. Desde el año 2000, las importaciones estadounidenses de productos agrícolas también han aumentado, pero se mantienen en general en equilibrio.
Junto con China, el TLCAN y la categoría dispersa del «resto del mundo» dominan el comercio agrícola de Estados Unidos. Sobre el papel, México tiene un PIB per cápita similar al de China y, desde la década de 1990, sufrió un impacto considerable de la integración comercial a través del TLCAN. No obstante, desde la década de 2010, la balanza comercial alimentaria de México con Estados Unidos se ha desplazado claramente hacia el superávit. Durante el mismo período, la UE ha ampliado de forma constante su superávit de exportación en el sector agrícola.
Para comprender cómo fue posible el enorme giro de China hacia el déficit comercial agrícola, es necesario profundizar mucho más en la economía política subordinada del campo chino durante el período de reforma y apertura. Esa es una tarea para otro momento. Pero un factor clave para ayudar a comprender este cambio es reconocer que es acumulativo. Mientras que Europa y Estados Unidos pueden haber ajustado sus regímenes de consumo alimentario de forma marginal en las últimas décadas —más aguacates, menos manteca de cerdo— Sin embargo, los patrones básicos son relativamente estáticos. No es así en el caso de China. Desde la década de 1990, la dieta nacional se ha transformado por completo, con un enorme aumento en el consumo de proteínas de carne y pescado.
Es este aumento en el consumo de proteínas lo que ha impulsado la globalización agrícola de China. En cuanto a los cereales básicos, China es en gran medida autosuficiente.
Fuente: https://millermagazine.com/blog/chinas-new-grain-equation-balancing-self-sufficiency-and-rising-feed-demand-6743
De hecho, gracias a las subvenciones a los precios, China ha acumulado enormes reservas de maíz, arroz y trigo.
Pero en lo que respecta a los piensos de alto valor, sobre todo la soja, el déficit es enorme.
El enorme aumento de la demanda de carne en China domina por completo la dinámica de la industria mundial de la soja, como muestra este gráfico de 2019.
https://www.proag.com/news/ers-report-interdependence-of-china-united-states-and-brazil-in-soybean-trade/
La producción de soja brasileña y estadounidense se ha disparado durante el último cuarto de siglo, con Brasil a la cabeza. El crecimiento de la producción brasileña ha sido impulsado por la demanda china, que representa entre el 73 % y el 83 % de las exportaciones brasileñas.
Así pues, para resumir el contexto histórico, el último cuarto de siglo ha sido testigo de la aparición de un sistema alimentario radicalmente nuevo para una sexta parte de la humanidad (China), caracterizado por unos niveles de consumo de proteínas mucho más elevados, abastecidos por piensos cultivados sobre todo en Brasil.
La pregunta obvia, en un momento de cambio como el que estamos viviendo, es si cabe esperar que esto continúe. Una dependencia de las importaciones a la escala de la de China para algo tan básico como las proteínas es una vulnerabilidad. Es una vulnerabilidad con la que ni Estados Unidos ni la UE conviven, y mucho menos otros «actores globales» como Rusia. En un entorno geopolítico de creciente tensión, no es de extrañar que la «seguridad alimentaria» sea una preocupación clave para los dirigentes de Pekín. En el convulso año 2022, Xi Jinping mencionó el tema una vez cada cinco días.
Por supuesto, las palabras de moda en materia de política van y vienen con frecuencia en Pekín. Pero, ¿y si China se lo tomara en serio? Esta es la pregunta que planteo en un artículo de opinión publicado este fin de semana en el FT. ¿Qué pasaría si Pekín aplicara a la agricultura el mismo conjunto de herramientas de política «industrial» multifacética que ha tenido un impacto tan dramático en ámbitos como las nuevas energías? Este es el escenario que se analiza en un informe reciente de Systemiq encargado por la Fundación Gordon y Betty Moore.
Tal y como señalan Systemiq y sus colaboradores de la Universidad Agrícola de China, las señales están ahí. Entre el 14.º y el 15.º Plan Quinquenal, parecen estar poniéndose en marcha los elementos clave de un cambio de política de «sistema completo». Si esto se desarrolla siguiendo el calendario de la política industrial, es muy posible que en los próximos 15-20 años asistamos a un cambio espectacular en el régimen alimentario de China. Las consecuencias para el sistema agrícola mundial que ha ido tomando forma desde principios de la década de 2000 podrían ser dramáticas. Las importaciones chinas procedentes de EE. UU. podrían reducirse en más de un 85 %.
La cuestión aquí no es hacer una predicción específica sobre el futuro de los mercados agrícolas mundiales. La cuestión es destacar lo radicalmente nueva que es la configuración actual del comercio agrícola mundial. Lo asimétrica que es en términos de la dependencia de China de insumos clave para la agricultura de alto valor y cómo la historia de la política industrial china desde la década de 2010 nos ha enseñado lecciones sobre con qué rapidez y de qué manera tan drástica pueden cambiar los parámetros básicos de la economía mundial.
5. La izquierda en Bangladesh.
Vimos en las recientes elecciones en Bangladés que la izquierda allí sigue sin levantar cabeza, pero en Jamhoor hacen una entrevista a dos de sus representantes que intentan su revitalización.
https://www.jamhoor.org/read/on-npas-quest-to-restore-political-agency-in-bangladesh
La lucha de la NPA por recuperar la capacidad de acción política en Bangladés
5 de mayo de 2026
Nafis Hasan
Readus Jawad y Oliur Sun, miembros del comité central de la recién formada plataforma política de izquierda Red para la Acción Popular (NPA), conversan con Jamhoor sobre el futuro de la política de izquierda en Bangladés tras los acontecimientos de julio.
Ilustración: Jamhoor
Nota editorial: La entrevista se realizó el 30 de enero de 2026, antes de las elecciones celebradas en Bangladés el 12 de febrero de 2026.
La siguiente transcripción ha sido editada para mayor claridad y brevedad. No es una transcripción exacta de la entrevista de audio.
___________________________
Nafis Hasan: Gracias, Oliur y Jawad. Mi nombre es Nafis Hasan y soy miembro del comité editorial de Jamhoor, una plataforma mediática de izquierda en línea centrada en el sur de Asia y sus diásporas. Hoy nos acompañan Oliur Sun y Readus Jawad, dos miembros del comité central de la Red para la Acción Popular, una nueva plataforma de izquierda de Bangladés en el panorama político posterior a la Revolución de julio. Bienvenidos, Oliur y Jawad.
Oliur Sun: Gracias, Nafis, y gracias a Jamhoor por acogernos hoy.
Nafis: Bien, me gustaría entrar en materia para hablar de qué es la Red para la Acción Popular: ¿qué es la NPA y de dónde proviene el nombre? Vi algunas publicaciones en línea que decían que era el nombre de un grupo de WhatsApp. ¿Cómo sucedió eso? Cuéntenos un poco más sobre sus orígenes y qué significa su nombre, y explíquenos con más detalle qué es exactamente la NPA, y por qué decidieron formar una plataforma en lugar de un partido político. Y lo que es más importante, ¿por qué ahora? ¿Qué tiene este momento político en Bangladés que les ha inspirado a usted y a sus compañeros a formar esta plataforma?
Readus Jawad: Básicamente, incluso durante el mandato de Sheikha Hasina, existía una sensación muy palpable de vacío político en Bangladés, porque, al fin y al cabo, tenemos estos dos partidos liberales burgueses, como el BNP y la Liga Awami. Ellos no representan realmente al pueblo, y la Liga Awami se fue convirtiendo día a día en una entidad muy despótica, muy fascista. Siempre ha habido un plan en la mente de la gente, o hay una especie de sueño en el espíritu de la gente, de que algún día seremos capaces de hacer un tipo diferente de política, de que algún día seremos capaces de hacer algo que no solo sea eficaz en Bangladés, sino que la política esté arraigada en Bangladés, que se desarrolle teniendo en cuenta la historicidad y la etnografía de Bangladés. Así que ese fue, básicamente, el objetivo desde el principio.
Después de eso, mucha gente intentaba construir algo así, una especie de organización política, una especie de coalición, incluso antes del levantamiento de julio. Así que, tras el levantamiento de julio, se produjo un gran avance. La gente podía organizarse libremente, podía hacerlo de forma más abierta, y no era tan perseguida como lo habría sido bajo el régimen de Hasina. Así que, básicamente, ahí es donde surgió la idea por primera vez. Todavía recuerdo que, dos días después de la caída de Hasina, estaba hablando con otro miembro de la NPA y le dije: «Oye, hermano, tenemos que formar algo, porque hay un gran vacío político en este país, así que tenemos que hacer algo».
Así que ese era básicamente el objetivo, y la historia sobre el nombre es totalmente cierta. El nombre se creó básicamente como nombre de un grupo de WhatsApp, a modo de marcador de posición. Se llamaba «Nueva Acción Política». Al final, votamos por el nombre «Red de Acción Popular» , porque, al fin y al cabo, lo que queremos es conectar a las personas. No queremos ser el partido al que todo el mundo tenga que afiliarse, ni queremos ser una plataforma a la que todo el mundo tenga que suscribirse si desea una política laica, liberal o de izquierdas en Bangladés. Lo que queremos es conectar en Bangladés, porque incluso tras el levantamiento de julio, asistimos al auge del fundamentalismo, al auge de las tendencias de derecha y de las tendencias fascistas en la política de Bangladés, pero hubo resistencia a esas políticas y a su auge. Queremos conectar esos focos de resistencia, queremos conectar la lucha de la gente y ofrecer al menos una narrativa, una forma tangible, una forma basada en soluciones que permita a la gente albergar realmente la esperanza de un futuro mejor; que la gente pueda, de hecho, sentirse conectada con nosotros, incluso si no forma parte de nuestra plataforma.
El proceso de creación de esta plataforma lleva en marcha unos 10-12 meses. El momento elegido para nuestra ceremonia de inauguración no formaba parte de ningún plan para aparecer antes de las elecciones y convertirnos en una especie de fuerza política. Ese no era realmente nuestro objetivo. No pudimos conseguir un auditorio el pasado diciembre, por eso lo hicimos en enero. Somos un grupo de voluntarios, financiamos nuestros propios partidos políticos, aportamos nuestro propio dinero. Recaudamos fondos entre nuestra propia gente. Todas las personas involucradas tienen un empleo, un negocio o trabajan por cuenta propia. Por lo tanto, están dedicando su tiempo a construir algo que aún se encuentra en sus inicios. Así que, al fin y al cabo, aún no sabemos qué aportará esta red de acción política. Pero nuestro objetivo es conectar a personas que, en primer lugar, crean en la historicidad de Bangladés, que crean en el espíritu de 1971, 1990 y 2024, y a personas que crean en la dignidad humana universal y en los derechos civiles y políticos para todos. Y, en segundo lugar, a personas que entiendan que el poder se ha centralizado en Bangladés en manos de un número muy reducido de personas adineradas, y que, si queremos desmantelar la estructura fascista que se ha instaurado en Bangladés, tenemos que desmantelar esa oligarquía que ahora controla el país.
Oliur Sun: Creo que otra de las razones por las que se le dio el nombre de «red» es, en realidad, porque tampoco queremos caer en la trampa del nacionalismo estrecho, que está ganando terreno a nivel mundial con movimientos de carácter fascista que están surgiendo por todas partes. Por ejemplo, lo que suele ocurrir es que, cada vez que intenta crear una nueva plataforma política, cada vez que se utiliza la palabra que empieza por «N» en una abreviatura, normalmente se piensa en nacionalismo, ¿verdad?, o en nación, o algo por el estilo. Otra razón por la que creo que se creó esta plataforma fue también porque queríamos replantearnos la relación entre el Estado y los ciudadanos, que ha estado en un estado muy precario durante los últimos 15 años, o incluso remontándonos a la historia de los orígenes del país. Y no solo en el país, creo que se remonta a los orígenes del sur de Asia, a cómo se ha formado el sur de Asia y cómo se han formado los diferentes países de la región; por lo tanto, esa es también una historia que estamos analizando muy de cerca, y es además una de nuestras narrativas rectoras. Estamos muy arraigados en la historia en ese sentido; es decir,
no para caer en algún tipo de determinismo histórico, sino para tener un sentido sólido de la historia, de modo que no repitamos la historia de una forma que no deseamos.
Y también, para ofrecer una comprensión de la democracia más allá del mayoritarismo, que creo que es casi el caso en todas partes. Y existe una conexión directa entre el mayoritarismo y el capitalismo corporativo, que van absolutamente de la mano. Eso es también algo que, de hecho, queremos revisar, porque, justo después del levantamiento de julio, que fue un levantamiento contra un gobierno autoritario. La gente utiliza la palabra «fascismo», pero no estoy del todo seguro de que sea realmente un término adecuado para describir o denotar un régimen como ese, porque lo que vemos, o lo que estamos presenciando en este momento, es también un tipo diferente de fascismo. De hecho, uno que está, quizás, más cerca de la historia del origen del propio fascismo en Italia. Y si realmente se analiza eso, se descubre que la idea de la religión y el lucro —la búsqueda de ganancias— está, de hecho, bastante arraigada en la lógica fascista o, en la construcción del mito del fascismo, si se lee a Mussolini y todo eso.
Así pues, esa es también otra perspectiva de la que creo que somos bastante conscientes, y de hecho queremos ofrecer un nuevo tipo de comprensión de la propia democracia, y creo que, a nivel mundial, la democracia liberal está en peligro; no nos hagamos ilusiones al respecto. Por eso no creo que baste con ofrecer una versión diferente de la democracia liberal, pero, por supuesto, también hay que contextualizarla. Un país como Bangladés y su relación con el capital global siempre nos coloca en una situación muy precaria en lo que respecta a la formulación de políticas , en cuanto a la capacidad de tomar decisiones económicas. Es muy difícil cuando hay que solicitar préstamos al FMI y al Banco Mundial, y si no se solicitan, entonces se tiene una oligarquía nacional, y luego se tiene un sistema global de oligarquía, por lo que, en realidad, se está atrapado en medio, se está sometido a una presión constante por ambas partes. Así pues, la única forma de salvaguardar algún tipo de derechos, dignidad o bienestar de los ciudadanos —y no solo de los ciudadanos, sino también de otras formas de vida, como el medio ambiente, otros seres sensibles, árboles, plantas, insectos y todo eso—. ¿Cómo se salvaguarda realmente o se crea una estrategia de salvaguarda cuando se está aplastado entre el capital global y el conjunto de oligarquías locales?
De hecho, esa es una de nuestras propuestas: es muy desafiante, y realmente no lo tenemos todo definido porque, por supuesto, es una lucha que hay que afrontar y que se va resolviendo a medida que se lucha. Sinceramente, no hay una solución única que haya funcionado en ningún lugar del mundo. Porque incluso si nos fijamos en Europa, tenemos un modelo de socialdemocracia, algo que, en mi opinión, es una forma de entender o quizá una forma de negociar con el capital, ¿verdad? Se garantizan ciertos derechos democráticos a los ciudadanos, se intenta luchar contra la concentración de la riqueza, pero tampoco se quiere desafiar al capitalismo global, porque entonces se dan situaciones en las que Trump podría, sencillamente, llevarse al presidente de Venezuela. Quiero decir, nada le impediría acoger a un primer ministro de Bangladés, ¿verdad? Así que hubo también esos debates sobre el cambio de régimen y todo eso, pero obviamente no suscribimos ese tipo de enfoque, especialmente a la luz del levantamiento de julio, porque, en última instancia, fue un movimiento popular.
Tenemos que articular cuál va a ser nuestra posición en relación con el mundo, y también en el conjunto del sur de Asia, porque en el sur de Asia existen otras variantes de movimientos fascistas, y lo que ocurre en la India, en particular, nos afecta directamente. Somos víctimas directas de cualquier establishment político o movimiento que surja en la India. Por lo tanto, si se mantiene una relación muy desigual y discriminatoria con el país vecino, y se tiene en cuenta que somos un país sin litoral, esa es otra realidad que debemos reconocer. Así pues, teniendo todo esto en cuenta, pensamos que es mejor contar con algo que
esté liderado por la gente. Y cuando hablamos de la gente, también tenemos esa orientación abierta : no tiene por qué limitarse al sur de Asia, ni siquiera a Bangladés. Nos interesa mucho crear coaliciones con movimientos populares de todo el mundo, con personas que luchan contra el fascismo, que luchan contra la oligarquía; todos ellos son nuestros compañeros, y estamos tratando de establecer relaciones con ellos, buscando estrategias que no solo nos ayuden a nosotros, sino también a nuestros compañeros de todo el mundo. Así que creo que eso explica de dónde venimos.
Manifestación de lanzamiento de la Red para la Acción Popular (NPA) en Daca el 16 de enero de 2026. Fuente: página de Facebook de la NPA
Nafis: Vaya, sí, quiero decir, esto plantea muchas preguntas. Todo esto es muy, muy interesante, y quiero profundizar en algunas de las cosas que tanto usted como Jawad han mencionado, y que son muy pertinentes para la política actual en Bangladés, y uno de ellos es lo que ha mencionado sobre basarse en la historia, o la historicidad de Bangladés, ¿verdad? Porque algo que hemos observado en el panorama posterior a julio es que hay mucha cooptación de lo que es la historia y de lo que no lo es; es una reacción a cómo la Liga Awami y el régimen de Sheikh Hasan habían creado esta narrativa histórica singular según la cual, sin Bangabondhu, no habría Bangladesh, ¿verdad? Sin la Liga Awami, no habría Bangladesh. La única historia que importa es la historia de la Liga Awami en la creación de Bangladesh, ¿verdad? Una de las mayores reacciones contra eso fue el incendio de la casa de Bangabandhu en Dhanmondi 32, ¿verdad? Obviamente, hubo un sentimiento popular que lo impulsó, lo que en última instancia dio lugar a lo que consideramos una «mob-ocracia». Pero también hay algo sobre lo que Naeem Mohammed había escrito: incluso si realmente se odia a la Liga Awami, esa casa seguía siendo una pieza fundamental de la historia de Bangladés, porque fue un punto de inflexión en el derrocamiento del régimen de Bangabandhu y el posterior golpe militar total cinco años después, en 1980. Así que, cuando hablamos de basarnos en la historia, ¿qué significa eso para el NPA, o para ustedes dos? Quiero decir, obviamente aún no hay una posición oficial, pero ¿en qué dirección se ven ustedes, y cómo entienden la historia? Dada su orientación de izquierdas, nos gustaría saber un poco más sobre cómo se integra el análisis materialista de la historia en su forma de entenderla.
Oliur Sun: De acuerdo, muy bien. En primer lugar, creo que, en respuesta a eso, lo que debemos entender es que se trató de una reacción muy organizada. No fue algo espontáneo, ya que hubo muchos instigadores; cuando se lleva a cabo algún tipo de activismo, siempre hay instigación, así que esa es una forma de entenderlo. Pero lo que hemos visto a nivel mundial, eso también es una tendencia. Hay algunos influencers de derecha en Internet, predicadores, oradores y ese tipo de personas que, de hecho, están influyendo activamente en algunos de los actos de violencia doméstica que tuvieron lugar bastante tiempo después del levantamiento de julio.
Nafis: Sí, la gente de Pinaki-Elias.
Oliur Sun: ¿Verdad? Por supuesto, sin duda. Gracias por nombrarlos. De hecho, fue algo orquestado de forma bastante activa.
No fue algo espontáneo, como: «Oh, la gente está enfadada por lo de Bangabondhu», ¿verdad? Eso podría haber ocurrido el 5 de agosto. ¿No es así? Y no ocurrió el 5 de agosto. La gente irrumpió en la residencia del primer ministro, en el palacio del primer ministro, en la oficina del primer ministro y también en varios otros edificios. Incluso incendiaron un par de medios de comunicación, canales de televisión, que siempre emitían propaganda. Ese tipo de momentos se dan en cualquier situación de levantamiento revolucionario.
Pero esto no fue lo que entendemos por una reacción espontánea. Y, de nuevo, forma parte de nuestra historia crítica, porque, fuera quien fuera Sheikh Mujibur Rahman, fue un líder durante la guerra de liberación, y eso es algo que no se puede borrar. Es un hecho histórico. Y, por supuesto, cualquier persona puede volverse dictatorial. Cualquier líder puede volverse autoritario. Y esa es otra realidad histórica con la que hay que aceptar. Pero una cosa no anula a la otra. Así que eso es algo que tenemos que entender: que una persona que fue, como mínimo, el rostro de la lucha, realmente merece un lugar en la historia del surgimiento de Bangladés. Así que eso es algo sobre lo que creo que tenemos las cosas absolutamente claras. Y, al mismo tiempo, eso no tiene por qué convertirse en una especie de culto, así que eso es también algo a lo que, en mi opinión, nos oponemos rotundamente. Y creo que esto es algo con lo que, de hecho, luchan la mayoría de las naciones modernas, porque se trata de un diseño arraigado en la idea de un Estado moderno. Se necesita algún tipo de culto que sustente este Estado. Y creo que este es un modelo que hemos heredado bastante bien de la Corona británica. Así que creo que, en realidad, se trata un diseño, y el problema radica en el diseño, no necesariamente en la persona en sí. Por supuesto, incluso durante el régimen de Sheikh Mujib, muchos izquierdistas fueron asesinados; hubo asesinatos extrajudiciales. Siraj Sikder fue, o se percibe como uno de los primeros casos de asesinatos extrajudiciales durante el régimen de Sheikh Mujib, así que tomemos también eso como un hecho histórico, ya que existe.
Pero, curiosamente, había muchos partidos políticos de tendencia izquierdista, e incluso figuras destacadas de la izquierda alineadas con Sheikh Mujib en aquella época. Así que esa es también otra realidad histórica, y existe una ruptura histórica de Sheikh Mujib con el mujibismo de izquierdas, y esta es también otra idea interesante, porque la Liga Awami había mantenido de hecho una especie de imagen de centroizquierda o algo izquierdista a nivel mundial. Esa imagen global de la Liga Awami de que son una fuerza política liberal y progresista, que ha ayudado a dar forma a la narrativa política de Bangladés y a lo que representa, sus valores y todo eso. Y, al mismo tiempo, la experiencia interna de la Liga Awami es algo muy diferente. Y desde el nacimiento de la Liga Awami, especialmente tras la independencia, , así como lo que representa, sus valores y todo eso. Y, al mismo tiempo, la experiencia interna de la Liga Awami es algo muy diferente. Desde el nacimiento de la Liga Awami, especialmente tras la independencia —me refiero a después de 1971, justo tras el nacimiento de Bangladés—, Sheikh Mujib desempeñó un papel distinto. Y luego, tras su llegada al poder —algo de lo que, creo, también estamos siendo testigos en este momento—, las personas que fueron rostros de una revolución a menudo se vuelven reaccionarias, o ceden ante el establishment, o son incapaces de gestionar bien la situación posterior al levantamiento. Y eso es algo que también hemos experimentado; los rostros de nuestro levantamiento: la gente se siente traicionada por ellos. Ese es también uno de los contextos en los que interviene el NPA.
La desilusión y la traición a la confianza del pueblo —aunque también hemos visto un impulso muy nacionalista en cuanto a la interpretación de la historia—: usted quiere cuestionar la apropiación de la historia por parte de la Liga Awami, pero ¿con qué la cuestiona? Si la cuestiona con otra visión reaccionaria,
estrecha e nacionalista, entonces eso no es mejor y es precisamente lo que ha salido mal. Porque se está intentando presentar un tipo de visión diferente, algo que, en mi opinión, se asemejará a la narrativa del Akhand Bharat. Así que se tiene este Akhand Bangla, algo así —me refiero a que hay un mapa, un resurgimiento de los mapas antiguos, como he visto a gente compartiendo mapas. Esto le proporciona esa imaginación revivalista, que creo que es bastante popular entre la derecha, especialmente en el sur de Asia. Si comparamos eso con el Hindutva, vería ese tipo de instrumentalización de la descolonización o de las narrativas poscoloniales, y la construcción de narrativas, para luego ofrecer una versión como esa.
También hemos visto este tipo de momentos revivalistas: celebraciones o festivales al estilo precolonial, como en la época del Sultanato, la forma en que se celebraba el Eid; esta vez vamos a celebrar el Eid así, por lo que este tipo de tendencias revivalistas también están muy presentes, y creo que somos muy críticos y conscientes de ello. Porque nosotros tampoco estamos llevando a cabo ningún tipo de revivalismo histórico, ¿verdad? Sabemos que nos encontramos en una coyuntura política muy nueva, en una época muy nueva, y que esto requiere un nuevo tipo de política, por lo que estamos aprendiendo lecciones de todas partes y tratando de averiguar qué estrategias funcionarían mejor para hacer frente a este tipo de tendencias fascistas y nacionalistas estrechas, pero al mismo tiempo también tratando de comprender cómo combatir el tipo de narrativas que existen. Por ejemplo, según Franz Fanon, el nacionalismo también se entiende como una reacción frente a la lucha anticolonial. Por lo tanto, también estamos replanteándonos si eso sigue siendo así, o si es algo que aún va a funcionar, porque algo que tiene sus raíces en la historia de la izquierda o en la historia política de izquierdas es también la idea del internacionalismo, ¿verdad? Así que creo que si podemos luchar contra el capital global únicamente dentro de nuestra propia nación es también una cuestión que nos mueve bastante.
Nafis: Jawad, ¿quiere aportar algo sobre la cuestión de la historia y cómo está usted arraigado en ella?
Readus Jawad: Sí, solo quería añadir dos o tres cosas. La casa de Sheikh Mujib fue incendiada el 5 de agosto, cuando Sheikh Hasina fue destituida. Pero no fue demolida hasta el 5 de febrero, es decir, seis meses después. Llevaron excavadoras e intentaron demoler la casa. Pero la casa aún no ha sido demolida, y se ha convertido en un ritual. Si ocurre algo con la Liga Awami, o si ocurre algo en contra de la Liga Awami, la gente va allí, arranca algunos ladrillos y algunas barras, por lo que el problema que hemos visto tras el 5 de agosto de 2024 es un colapso simbólico de la sociedad, o el colapso simbólico de la narrativa histórica. Durante 15 años, la narrativa histórica fue que Sheikh Mujib era el líder indiscutible del movimiento de liberación, y que la Liga Awami era el partido indiscutible de la liberación. Nadie más hizo nada. Sheikh Mujib declaró la independencia el 25 de marzo, y el 16 de diciembre Bangladés se independizó, ¿verdad?
Este tipo de narrativa lo que hizo fue sustituir la lucha del pueblo, la lucha vivida por el pueblo en su vida cotidiana, por una especie de narrativa del gran líder, y esto ha ocurrido en Bangladés una y otra vez. Esto ya ocurrió antes, en 1947, por ejemplo, en lo que entonces llamábamos Bengala Oriental.
Los campesinos de Bengala Oriental fueron uno de los principales impulsores del movimiento pakistaní desde que se produjo el movimiento del Califato. Pero al final, cuando se creó Pakistán, todo el mérito recayó en Jinnah. Así pues, este tipo de apropiación de la lucha popular por parte de una sola persona o un partido influyente ha ocurrido en nuestra historia muchas, muchas veces, y esto también ocurrió después de julio. El NCP intentó presentar que solo ellos y sus aliados eran los únicos protagonistas de julio, y que no todo el mundo tenía voz ni voto, o que no todo el mundo formaba parte de julio.
Los partidos políticos y líderes influyentes están tratando de apropiarse de la lucha del pueblo, y creemos que la razón por la que esto sigue ocurriendo es que la base material de la historia no ha cambiado en Bangladés. Antes de 1947, era un país mayoritariamente agrario y basado en el campesinado. Sigue siendo un país mayoritariamente agrario y basado en el campesinado. En 2020, cuando se produjo la COVID-19, mucha gente volvió al sector agrícola porque la industria se paralizó. Por lo tanto, el país sigue en la misma situación material, pero ha habido un nuevo desarrollo: ha surgido una nueva clase que, en esencia, es el verdadero proletariado, ya que incluso en una comunidad rural, una persona que no tiene nada, que no posee tierras propias, puede seguir sobreviviendo pidiendo prestado a otras personas o intentando salir adelante de diferentes maneras. Pero cuando los trabajadores migrantes urbanos surgieron en Bangladés como clase, contaban con ningún tipo de mecanismo de protección social, económica o de otro tipo por parte del Estado. Por lo tanto, estos trabajadores urbanos están muy agitados, están muy desilusionados con todos los discursos sobre el desarrollo, con todos los discursos históricos y, al final, July fue capaz de movilizar a ellos. July logró envolverles de tal manera que sintieron que de esto saldría algo que cambiaría sus vidas, que les haría la vida un poco más fácil, pero eso no sucedió. Así pues, lo que vemos es que una lucha popular que venía desarrollándose desde antes de 1947 ha sido capturada una y otra vez por la burguesía y la élite. Por eso, nuestro entendimiento, o nuestra intención, es hacer que las personas se conviertan en sus propios portavoces. No queremos sustituir la participación por la representación. Cuando las personas tienen que contar sus propias historias, tienen que forjar su propia historia, y eso es lo que hemos estado tratando de hacer desde julio. Yo personalmente he realizado programas para mostrar cómo la guerra de liberación fue una lucha popular, cómo no fue obra de un solo partido o de un líder. Nos encontramos en un proceso de recuperación de nuestra propia historia; estamos reinterpretando los relatos y tratando de comprender quién se beneficia de qué narrativas y cómo la gente puede realmente encontrar su propio lugar en la historia de Bangladés.
La residencia y el museo de Bangabondhu Sheikh Mujib, situados en el número 32 de Dhanmondi Road, en Daca, fueron incendiados y destruidos con excavadoras tras el 5 de agosto. Fuente: The Daily Star
Nafis: Eso es muy interesante, y me gustaría cambiar un poco de tema y centrar la pregunta en lo que usted ha dicho, Jawad: cómo su objetivo es que las personas cuenten sus propias historias, y en lo que Oliur ha comentado sobre cómo desea imaginar una democracia que vaya más allá del mayoritarismo. ¿Considera que estas cuestiones están interrelacionadas?
Y, de ser así, ¿cuál cree que va a ser su enfoque? Es decir, ¿cómo lo van a hacer realidad y cómo se perfila eso para los próximos años? ¿Cómo podemos lograr una democracia que vaya más allá del mayoritarismo? Hay tanta heterogeneidad, incluso en un país que es un 97 % musulmán y bengalí. Siguen existiendo todas estas voces diferentes, y no solo voces basadas en la identidad, sino también en las clases sociales. Como usted decía, Jawad, los trabajadores migrantes urbanos no tenían protección, y una de las cosas más impactantes que vimos fue durante la COVID: los trabajadores de las fábricas textiles no sabían si sus fábricas iban a abrir. Caminaron desde sus pueblos y, de repente, los propietarios de las fábricas les dijeron: «No, vamos a cerrar», y tuvieron que volver andando. Y el Estado no hizo nada para ayudarles. Así que cuénteme un poco más sobre cómo se imagina llevar ese tipo de democracia a la gente, que va más allá de la representación, más allá del mayoritarismo.
Readus Jawad: Bueno, diría que nuestro organigrama le daría una idea muy básica de cómo queremos hacerlo. Básicamente, tenemos dos consejos: uno es el Consejo Central, que ya se ha dado a conocer, y otro es un consejo ejecutivo que se dará a conocer en la próxima rueda de prensa, probablemente la semana que viene. Ambos consejos son democráticos; no hay jerarquía, nadie toma la decisión, todos nos sentamos y celebramos una reunión. Escuchamos las preocupaciones de todos y, a continuación, pasamos a la votación; e incluso después de votar, hablamos de los problemas que nuestras decisiones podrían generar y de cómo mitigarlos. Así es como funcionamos y pretendemos hacer lo mismo en cualquier otro escenario. Por ejemplo, ya hemos recibido miles de solicitudes de todo el país de personas que desean ponerse en contacto con nosotros. Tenemos previsto reunirnos con cada una de ellas de forma individual. No queremos hacerlo a través de Zoom, ni mediante ningún tipo de entrevista escrita ni nada por el estilo. Iremos a sus localidades, iremos a sus zonas y nos pondremos en contacto con ellos, con su comunidad, y escucharemos sus historias de boca de ellos mismos. No queremos sustituir sus voces por las nuestras. Si tenemos un problema que debemos abordar, pondremos en primer plano a quienes sufren directamente o a las víctimas directas de ese problema. No queremos apropiarnos de la narrativa de los demás ni utilizarla para hacer política. Esa es una de nuestras preocupaciones. Y, en segundo lugar, lo que queremos lograr al final del día es permitir que las personas hablen de política. Y crear un entorno que les haga sentir seguras. Por ejemplo, en el Consejo Central tomamos decisiones, incluso antes de que se constituyera oficialmente el NPA, con las que yo no estaba de acuerdo, o con las que probablemente Oliur tampoco lo estaba. Tomamos muchas de esas decisiones, pero, en definitiva, creemos que si no respetamos la dignidad de los demás, ni su forma de entender las cosas ni sus perspectivas, nunca podremos crecer como partido político ni como ningún tipo de entidad política. Por eso, tenemos este enfoque de la democracia directa, por así decirlo, que queremos aplicar en todas partes. Queremos tener estas líneas directas de comunicación con la gente, con las masas, y queremos llevar sus ideas y sus voces a la corriente principal, donde han sido marginadas perpetuamente.
Nafis: Oliur, ¿quería añadir algo a eso?
Oliur Sun: Este es otro reto que, en mi opinión, la gente aún no ha sabido resolver, es decir, cómo NO hacer política identitaria y seguir contando con diversidad en la sala, o en su proceso de toma de decisiones; cómo asegurarse de que no sea solo un grupo de hombres los que toman las decisiones o ganan más terreno que los demás. De hecho, esto puede ocurrir en muchos entornos políticos, especialmente en las decisiones de los partidos, porque, incluso en los programas electorales, incluso en las organizaciones, esto es algo que he visto suceder una y otra vez, y de hecho es un problema de los partidos de izquierda en nuestro país. Así que es algo de lo que debemos ser muy conscientes, y creo que todavía estamos en proceso de desarrollar una estrategia. Jawad mencionaba el Consejo Ejecutivo y el Consejo Central, pero también contamos con una Asamblea General y, al mismo tiempo, estamos tratando de llegar a personas interesadas. Ya hemos establecido contactos, ya hemos rellenado formularios, pero, ya sabe, también existe una brecha digital en el país, por lo que hay una gran parte de la población que no tiene acceso a Internet, o que no es tan activa en las redes sociales, o que no sabría rellenar un formulario de Google, así que ahí ya existe una barrera de clase.
Eso es también algo que debemos tener en cuenta y definir nuestras estrategias de tal manera que podamos superar ese tipo de brecha digital. Y esto es algo que, de hecho, estamos tratando de desarrollar, y hay un par de decisiones que se están tomando amablemente en cuanto a cómo llegar a las personas que no están en nuestra sala. Por ejemplo, ¿queremos escuchar a una persona hijra, o queremos que ellos formen parte de nuestro proceso de toma de decisiones? ¿Contamos con alguien que sea trabajador informal? Digamos, por ejemplo, un trabajador doméstico que realmente no tiene ningún tipo de protección, ni siquiera un contrato formal con su empleador; entonces, ¿contamos con alguien así cuando elaboramos o planificamos nuestras estrategias económicas, cuando planificamos nuestros programas? Por eso es muy importante para nosotros creo, mirar a la sala y ver quién está presente y quién no, en lugar de fijarnos en alguien que quizá ya tenga una posición social. O, ya sabe, alguien a quien la gente ya conoce, y este es un problema que afecta a la mayoría de los partidos, ¿verdad? Se persigue el culto a la celebridad: ¿quién está en su partido?, ¿quién es una cara conocida y popular? Y luego acaban ganando más credibilidad, o sus voces se escuchan más o se toman más en serio que las de otros. Este es un desafío muy serio que tenemos que resolver y seguimos tratando de desarrollar estrategias para hacerlo. Por el momento no lo hemos resuelto, pero estamos tratando de llegar a comunidades que normalmente no están representadas.
Este es un problema que afecta a cualquier partido político. Si se analizan los partidos políticos a nivel mundial, la mayoría de ellos no cuentan, en sus órganos de toma de decisiones, con personas pertenecientes a grupos históricamente marginados. Y, aunque puedan tener a alguien como rostro visible del partido o como miembro del parlamento, en el órgano de toma de decisiones no se les encuentra realmente, y ahí es donde realmente se ponen de manifiesto los límites de este tipo de política identitaria, porque siempre se utilizan como rostros, nunca como responsables de la toma de decisiones. Así que esto es, en realidad, algo que creo que queremos abordar como un reto: ¿cómo conseguimos que personas de diferentes grupos históricamente marginados se reúnan en una sala mientras intentamos tomar decisiones? Y deberían estar en el órgano de toma de decisiones, de modo que cualquier acuerdo al que lleguen sobre los puntos en común nos beneficie u ofrezca una visión de las condiciones materiales que, de hecho, se aplicarán a todo el mundo. Así que creo que ese tipo de estrategia podría ayudar.
Y esto es algo que no he visto ponerse en práctica en ningún sitio, ni siquiera en plataformas de izquierda, redes, ONG, lo que sea. La mayoría de las plataformas no los incluyen realmente en los órganos de toma de decisiones. Van a escucharlos, pero luego usted se convierte en su portavoz. Y usted no los conoce, y entonces estamos juzgando a esa persona basándonos en su conexión con las comunidades, ¿verdad? Quiero decir, solo estoy especulando, por ejemplo, que se encontraría a un hombre heterosexual que trabaja con la comunidad trans y que actúa como su portavoz. O tal vez, una persona privilegiada de clase media que traduzca cuáles son las necesidades de la clase trabajadora. Ese tipo de problemas son inherentes, especialmente cuando se intenta tomar decisiones por una comunidad que no está presente o que, ya sabe, se presenta a través de otra persona. Es un reto muy grande. Así que eso es algo que, de hecho, estamos tratando de resolver porque Bangladesh, aunque es un país muy pequeño, en realidad nos enfrentamos a un gran número de personas de diferentes grupos demográficos, de diferentes posiciones de clase social, incluso de casta; quiero decir, en Bangladés no se habla mucho de las castas, pero también es algo que debemos tener en cuenta. Hay harijianos que trabajan como limpiadores, y son personas que quedan completamente fuera del imaginario político. Y luego, obviamente, están los rohingyas, a quienes hemos acogido, pero que hasta hace poco ni siquiera formaban parte de ninguna consideración: hay un debate en curso, como que el Gobierno de Bangladés ha ofrecido a los rohingyas que se encuentran atrapados en Arabia Saudí la posibilidad de obtener pasaportes bangladesíes. Eso es también algo que realmente no forma parte del discurso político dominante. Lo que sí forma parte de la corriente política dominante es la idea de la repatriación. Pero entonces nadie sabe cómo va a suceder eso, y el Dr. Yunus está haciendo promesas de que para el año que viene la mayoría de los rohingyas volverán a su patria, y eso, obviamente, no ha sucedido porque se trata de una realidad política muy diferente allí. Entonces, ¿cómo se aborda la situación de estas personas cuando ni siquiera tienen un estatus oficial de refugiado?
«Incluso los partidos de izquierda nos han fallado a la hora de hacer realidad esos ideales, porque siempre ha existido esta tensión entre el bienestar cultural y el material, y la mayoría de los partidos de izquierda están más interesados en enarbolar la bandera del laicismo que en enarbolar la bandera de la sanidad gratuita»
— Oliur Sun
Y en un país como Bangladés, con su economía, se nos dice que no podemos permitirnos ofrecerles algún tipo de estatus de refugiado, porque entonces entra en juego la cuestión de los derechos. ¿Y cómo se resuelve eso? ¿Cómo se garantiza que ellos tengan derecho a la educación, o a la asistencia sanitaria, y todo ese tipo de cuestiones? Así que ese es también un tema pendiente con el que tenemos que lidiar, algo en lo que, de hecho, estamos reflexionando. Actualmente estamos elaborando estrategias para que, al menos en el proceso de toma de decisiones, estas se adopten de tal manera que quienes no están representados en el órgano decisorio tengan voz y voto, aunque no ocupen un cargo oficial. Creo que así es como deberían tomarse, al menos, ciertas decisiones: cuando se mira realmente a la sala, y uno se da cuenta de que, en realidad, la mayoría de las personas no están aquí. Por eso necesitamos que haya personas de comunidades históricamente marginadas en la sala, para que podamos ponernos de acuerdo en algo en común. Y ese tipo de puntos en común es precisamente lo que estamos tratando de analizar, y eso incluye, de nuevo, condiciones materiales como la asistencia sanitaria, el acceso a los servicios públicos y tal vez incluso el transporte, algo que realmente no forma parte de nuestro discurso político dominante.
Incluso los partidos de izquierda nos han fallado a la hora de hacer realidad esos ideales, porque siempre ha existido esta tensión entre el bienestar cultural y el material, y la mayoría de los está más interesada en enarbolar la bandera del laicismo que en defender la sanidad gratuita. Así que ese es un reto muy grande, y se ve que la mayoría de los partidos de izquierda se encuentran en las fases iniciales de esta lucha liberal laica, en lugar de centrarse en las condiciones materiales, condiciones que realmente van a beneficiar directamente a la gente. Y ese es precisamente el mayor reto al que nos enfrentamos actualmente. Si se puede lograr una sanidad gratuita para todos, entonces todos se benefician: las personas que no pueden permitirse la asistencia sanitaria, las personas que tienen que acudir a los servicios de salud pública para enfermedades o lesiones graves que requieren atención urgente. La gente depende en gran medida de los servicios de salud pública, y eso es algo que actualmente no están recibiendo, y el sistema de salud pública no está siendo capaz de satisfacer las necesidades que tienen en este momento.
Así que eso también formará parte de nuestra agenda, y estamos tratando de basarnos en cómo podemos crear estrategias para el bienestar material, sin volver a una especie de revolución cultural china. Y, de nuevo, eso también forma parte de nuestro debate: si suscribimos la opinión de Chomsky de que China es un comunismo de fachada, o si queremos tomarlo como un modelo en el que la gente también ha estado luchando con esto. ¿Cómo se reconcilia con el capitalismo industrial?
Nafis: Oliur, ha planteado algunos puntos realmente interesantes, y me interesa mucho analizar estas luchas entre lo material y lo cultural que hemos tenido, porque parece ser un tema muy importante en la política de izquierda contemporánea en Bangladés. Pero quiero volver a la cuestión de la política de identidad y el tokenismo que ha mencionado, especialmente en el contexto que hemos visto tras julio. Y no es solo en Bangladés, ¿verdad? Por ejemplo, durante mucho tiempo la derecha en EE. UU. ha sido xenófoba, antiinmigrante o antinegra, ¿verdad? Sin embargo, sí que cuenta con representación de esas comunidades, ¿no? En las últimas elecciones, vimos un aumento en el número de votos a favor de Trump en casi todas las comunidades de inmigrantes y de personas de color, ¿verdad? Pues bien, de manera similar en Bangladés, lo que estamos viendo es que, durante mucho tiempo, se creía que la Liga Awami era el partido de los hindúes, que la Liga Awami era el partido de los adibashis, ¿verdad?
Pero el caso de Sarbamitra Chakma, que constituye un estudio de caso muy interesante sobre la política de identidad y cómo esta puede utilizarse como arma, y me encantaría escuchar su análisis de esa situación.
Sarbamitra Chakma se presentó con un programa de derechas, ¿verdad?, lo cual fue muy diferente, porque vimos que los mismos partidos o los mismos grupos que apoyaban a Sarbamitra Chakma también estaban vinculados a las personas que agredían a los adibashis en las calles de Daca, y que defendían la ocupación militar total de las CHT para siempre, ¿verdad? Porque piensan: «No, esto forma parte de Bangladés, hay un movimiento separatista en marcha», ¿verdad? Entonces, ¿cómo entendemos la política de identidad en el panorama político actual de Bangladés? Y además, ¿cómo se encuentra una forma de no limitarse a un gesto simbólico? Una cosa que ha quedado patente a raíz del caso de Sarbamitra Chakma es que no hay forma de afirmar que los adibashis están oprimidos, porque dirán: «Bueno, fíjese en este hombre, forma parte del NCP» o «formaba parte del NCP y llegó bastante lejos». También hay representación de los adibashis entre los miembros del Parlamento, etc., así que ¿por qué afirma que están oprimidos?
Pero sabemos que están oprimidos porque hay miembros de la comunidad bawm que llevan más de 500 días encarcelados sin que se les haya imputado ningún cargo, y el Gobierno no dice nada al respecto ni justifica cuáles son exactamente las acusaciones contra ellos. Así pues, cuénteme un poco más sobre, por ejemplo, en el panorama político actual, ¿cómo ve usted la identidad como objeto político?
Oliur Sun: Me refiero, por ejemplo, al aspecto de las personas, el color de su rostro, el color de su piel, sus características biológicas. Pero este es un criterio que he utilizado, y que hasta ahora ha funcionado más o menos: comprobar los privilegios, porque Sarbamitra no representa en absoluto la lucha de los adibashis. Proviene de una familia de clase media muy acomodada y estudió en colegios de élite de Rangamati; ha asistido al Notre Dame College de Daca, por lo que no es alguien que sea directamente víctima de, digamos, un acaparamiento de tierras por parte del ejército en las colinas de Chittagong. No es el tipo de adibashi que lucha por su propia tierra, ni siquiera alguien que lucha por que, al menos, el acuerdo de las Colinas de Chittagong se haga realidad. Así que eso es algo que debemos entender: no es alguien que comparta la lucha de los adibashis. Ahora bien, si quieren convertirlo en el rostro de los adibashis, ya saben, adelante. Pero él no representa la lucha. Así que es alguien a quien realmente no le afecta el daño; por ejemplo, no se compadece de los bawms; es decir, llevan encarcelados desde… de hecho, muy pronto cumplirán 700 días.
Y fueron detenidos durante el régimen de la Liga Awami, y el gobierno interino ni siquiera los liberó, por lo que siguen en la cárcel. Aunque, muchas personas fueron puestas en libertad sin ningún tipo de proceso legal formal, pero luego hay miembros de estas comunidades que, básicamente, siguen atrapados en la cárcel y nadie puede siquiera ayudar a ellos legalmente, así que esa es la realidad a la que nos enfrentamos. Y luego están personas como Sarbamiitra Chakma, a quien la gente toma al pie de la letra, porque, ya sabe, aquí se presenta el rostro de los indígenas.
Personas que tienen un aspecto diferente, así que se persigue a lo «otro» en lo físico, ¿verdad? Ese es el tipo de identidad y política con el que, en mi opinión, nos enfrentamos realmente, y esto es algo que se remonta incluso a los Estados Unidos. Está Melania Trump: es blanca, es la primera dama, pero ni siquiera sabe hablar inglés correctamente, así que, ¿cómo se aborda esa realidad? ¿Representa Melania realmente la lucha de los inmigrantes? Es evidente que no. Y del mismo modo, Sarbamitra tampoco representa la lucha indígena. Entonces, ¿quién va a pasar a primer plano si realmente se analiza el privilegio; es decir, quién es privilegiado en qué sentido? Alguien puede ser indígena, pero luego hay indígenas que poseen múltiples edificios en la ciudad de Daca y cuentan con una riqueza extrema.
Y luego, obviamente, también hay diferentes grupos. Él pertenece a la mayoría dominante del grupo indígena —los chakma—, y luego hay personas de otras comunidades; incluso los marma son el segundo grupo dominante. Así que hay que comprender realmente la lucha de las comunidades indígenas para entender que él no es el representante de esa comunidad, ni representa su lucha. Ni la de la gente común dentro de ese panorama.
En realidad no es demasiado difícil, sinceramente; si realmente se observan o se analizan sus privilegios, creo que entonces resulta bastante evidente. Así que, sí, la idea de identidad está muy presente, y esto es algo que Jamaat ha utilizado mucho, porque son la cara visible del posicionamiento político islamista. Tienen a un candidato hindú que se presenta a las elecciones en Khulna y realmente hay que preguntarse: ¿representa esta persona realmente a una comunidad hindú cuyas casas han sido incendiadas por malhechores o islamistas? Así que, si ese no es realmente el caso, entonces no se pueden considerar a ellos la cara visible o el representante de la comunidad.
Y creo que eso es algo que no resulta demasiado difícil de analizar o comprender. Tampoco debemos subestimar a la gente, porque la gente, en realidad, entiende este tipo de cosas bastante bien. Porque lo que estamos tratando son, en realidad, identidades que pueden ser cooptadas, ¿verdad? Y eso es algo que a la gente le va a gustar, ¿no? Especialmente a la derecha, especialmente a los nacionalistas. ¿Quién es ese «otro» ideal? Así pues, el otro ideal es aquel que va a trabajar para nosotros. El que va a servir a nuestra agenda política, y no el otro. No el que protesta, no el que defiende su lucha, sino el que realmente lleva adelante nuestro legado, lleva adelante nuestra lucha, que consiste en el tipo de agendas mayoritarias, el tipo de política negociadora para la que van a actuar como puente.
Así que, básicamente, se trata de una especie de representación ficticia. En realidad no representan a nadie, representan el privilegio. Justo ahí, eso es lo que representan, y de hecho quieren ocupar ese tipo de posiciones privilegiadas dentro de la sociedad para crearse un espacio propio. Y creo que esto es algo con lo que los partidos de izquierda también han luchado. Cuando uno se convierte en una figura pública, ¿cómo no caer en el culto a la celebridad? ¿Cómo evitar la idea del glamour, verdad? Es glamuroso, y entonces se atrae la atención, se atraen los privilegios. ¿Cómo se afronta realmente esa realidad? Y es más fácil decirlo que hacerlo. Incluso he visto a activistas veteranos caer en ese tipo de culto a la celebridad. Una vez que se convierte en una celebridad, ocupa una posición de poder y, además, se le trata de forma ligeramente diferente en función de la posición que ha adquirido. Entonces, ¿cómo se afronta realmente el propio privilegio? Y no dejarse cegar por los privilegios es también una tarea muy seria de la que creo que todos debemos ser extremadamente conscientes.
Readus Jawad: Sí, solo diré muy brevemente dos cosas. En primer lugar,
en cuanto a Sarbamitra, el aspecto más interesante de las actividades de Sarbamitra en el campus y en relación con la DUCSU es que, básicamente, se le está ordenando que haga el trabajo sucio del grupo en el que fue elegido. Fue elegido en el grupo de Islami Chatro Shibir y, básicamente, se le está ordenando que haga su trabajo sucio: golpear a la gente, expulsar a las personas sin hogar del campus, expulsar a los propietarios de pequeños negocios y a los pequeños vendedores del campus, y esto no es nada nuevo, ya que Sarbamitra lleva haciendo esto desde el pasado mes de septiembre.
El problema es que, en la democracia liberal, entendemos de forma inherente que alguien recurre al tokenismo; si, por ejemplo, el BNP es también un partido muy tokenista. Estamos hablando de Jamaat-e-Islami, pero el BNP es también un partido muy tokenista. El BNP tuvo a una mujer como presidenta durante mucho tiempo, pero al final no pudieron encontrar un 5 % de candidatas para sus elecciones. En Bangladés, lo que ocurre es que el tokenismo se considera una intención, ¿verdad? Así pues, cuando Jamaat nominó a dos o tres personas ajenas a su partido, ajenas a su organización estudiantil, o nominó a dos o tres mujeres en las elecciones de la DUCSU y en otras elecciones al consejo estudiantil, la gente pensó: «De acuerdo, van a cambiar, más adelante habrá algún tipo de cambio revolucionario, veremos algo de este reflejo en las elecciones». Pero no hay reflejo de esto en las elecciones. Jamaat no nominó a ninguna candidata.
Y, en segundo lugar, diría que debemos comprender cómo la clase social puede superar ciertas barreras identitarias. Por ejemplo, una persona que haya sido desalojada del campus de la Universidad de Daca por Sarbamitra será más —no importa realmente lo de derechas que sea— será más empática con una persona indígena que haya perdido sus tierras debido a proyectos de desarrollo o porque el ejército haya construido un cuartel en su patio trasero. Por lo tanto, estas emociones son muy comunes, pero tenemos que vincularlas entre sí, tenemos que hacer que la gente comprenda, transmitir el mensaje de que, al fin y al cabo, todas nuestras luchas están básicamente unidas, juntas y dirigidas contra las mismas entidades. Así es como creo que se pueden resolver las barreras identitarias según las líneas de clase.
Nafis: Existe esa idea de la interseccionalidad que plantea algo similar. Lo que usted dice es que la clase y la raza no son mutuamente excluyentes, o que hay una política que puede combinar ambas, ¿verdad? Y creo que ha sido difícil para la izquierda, no solo en Bangladés, sino en todo el mundo, especialmente también en el hemisferio occidental, articular una política como esa, porque a menudo, tal y como usted dice, oscilamos de un extremo a otro. También hay corrientes del marxismo, o del pensamiento de izquierda, que se han desviado hacia un extremo u otro, ¿verdad? Existe esa idea llamada marxismo vulgar o reduccionismo de clase, en la que todo se reduce a la clase, frente a quienes se inclinan demasiado hacia el ámbito de la política identitaria, donde la identidad se convierte en el factor motor de su política, ¿verdad? Pero algo que realmente ha sido un punto conflictivo en la política de Bangladés, desde siempre, diría que desde la partición, es esta crisis existencial que tienen los bangladesíes: es decir, ¿son ante todo bengalíes o ante todo musulmanes? Y parece que esta cuestión ha vuelto a pasar a primer plano en el panorama político posterior a julio porque Jamaat es muy inteligente. Han dedicado mucho tiempo a desarrollar su infraestructura, como hemos visto en las elecciones a los sindicatos de estudiantes en todo el país. Pero nunca han sido capaces de obtener más de entre 15 y 30 escaños en el Parlamento, ¿verdad? Así que su poder reside en este nivel de base, pero nunca han sido capaces de trasladar ese poder hacia arriba, al nivel parlamentario. Pero esta vez parece ser diferente, ¿verdad? Porque están articulando una versión de «somos musulmanes», ¿no? Y creo que, en un movimiento reaccionario frente al régimen de Hasina, eso parece haber calado entre el pueblo bangladesí. Es decir, aceptan mejor ese hecho, porque la Liga Awami siempre se ha considerado el rostro del liberalismo laico que postulaba que somos bengalíes ante todo, ¿verdad? Entonces, ¿cómo ve usted esta cuestión de bengalíes frente a musulmanes? ¿Es esa una fuerza motriz que impulsa la forma en que los partidos políticos están reajustando sus puntos de vista sobre lo que significa ser bangladesí?
Readus Jawad: De acuerdo, pues tenemos que entender que no existe una elección binaria entre ser bengalí o musulmán, ¿verdad? Por ejemplo, no hay un único islam: si se observa el islam de Oriente Medio, si se observa el islam de Arabia Saudí, y si se sigue hacia el Levante, y luego se va a Turquía, se va a Irán, a Persia, y luego a otras naciones de mayoría musulmana en Asia Central, se llega a la India, Pakistán, Afganistán, y luego a Bangladés, y después a Indonesia, Malasia; todos estos países tienen sus culturas distintivas y sus versiones distintas del islam, ¿verdad? Por lo tanto, en Bangladés, «musulmán» no es realmente solo un identificador de religión, sino que casi se ha convertido en un identificador de clase.
Porque, al fin y al cabo, la narrativa política hegemónica era que, en 1947, creamos una nación para los campesinos musulmanes de Bengala Oriental, que se convirtió en Pakistán y todo eso. Así que, al fin y al cabo, lo que la gente decía es que si creamos una nación musulmana, solo por nuestra identidad religiosa, eso no nos hace coherentes como nación. Fue entonces cuando asistimos al auge del nacionalismo bengalí y el camino hacia la guerra de liberación. Pero ahora que tenemos nuestro propio país, no tenemos que elegir entre ser musulmanes o bengalíes. Podemos hacer lo que queramos. Quienquiera que someta al pueblo de Bangladés a esta prueba de doble lealtad es su enemigo. Esto es muy obvio. Cuando alguien le dice que elija —que sea musulmán o bengalí—, en realidad está dividiendo a la gente, está creando una tensión que no existe ni debería existir.
Así que ese es mi argumento. Y, en segundo lugar, lo que creo es que lo que Jamaat ha estado intentando hacer es que han visto el auge de este fascismo impulsado por la religión en India, también en Afganistán y también en Pakistán en distintos momentos. Así que están intentando emularlo. Están intentando unificar la nación utilizando el marco moral islámico, el lenguaje islámico y los conceptos islámicos de justicia. Intentan unir a la nación mostrándoles que existe ese gran «otro», que el Hindutva viene a por nosotros, o que Modi viene a por nosotros, que Akhand Bharat viene a por nosotros.
«Cuando alguien le dice que elija —que se haga musulmán o bengalí—, en realidad está dividiendo a la gente, está creando una tensión que no existe ni debería existir».
— Readus Jawad
Pero, al fin y al cabo, esto no perdurará, porque ser bengalí y ser musulmán forma parte intrínseca de la existencia de muchas personas en nuestro país. Por ejemplo, incluso la persona más radical que no quiera tener nada que ver con la cultura bengalí, ni con la identidad bengalí, sigue comiendo pescado con arroz. Eso es lo más bengalí que se puede hacer. Seguirá hablando en bengalí. Si quiere maldecir a alguien, lo hará en bengalí. No va a maldecir en árabe, ¿verdad? Así pues, estas cosas son muy inherentes a la propia existencia, y cuando tenemos en cuenta esta pluralidad de interpretaciones —algunas personas pueden querer ser musulmanas antes que bengalíes, y otras pueden querer ser más bengalíes que musulmanas—, eso no resta realmente fuerza a nuestra nación, a nuestra identidad nacional, y no tiene por qué ser tan divisivo como lo pintan los partidos políticos.
Nafis: Tengo una breve pregunta de seguimiento al respecto. Sé que el referéndum, el Gonobhot, también está en la papeleta; proponen cambiar la Constitución para que, en lugar de decir que todos somos bengalíes, diga que todos somos bangladesíes. También me gustaría conocer su opinión al respecto.
Oliur Sun: Creo que voy a volver al punto anterior; creo que eso también abordará esa cuestión. El problema radica en el Estado moderno, y en por qué siempre tiene que existir algún tipo de marco etnonacionalista para que un Estado moderno sea operativo, y por qué siempre se plantea esta pregunta a los ciudadanos, o por qué tienen que elegir una identidad para que el Estado moderno funcione; ahí es donde creo que empieza el problema. Y, por supuesto, existe esa realidad histórica en la que hay una crisis de identidad debido a 200 años de colonialismo, así que eso es también algo que no podemos ignorar. Hay mucha interiorización del sentimiento de inferioridad que tiene la gente. De ahí surgen muchas reacciones, especialmente en términos de identidad… es casi como si la gente estuviera constantemente en una fase de crisis existencial, ¿verdad? Y eso es también, en realidad, una reacción psicológica; hay que analizar eso también, porque creo que el daño psicológico profundo del colonialismo no se ha abordado políticamente y eso es algo que hay que desmontar. Fanon también habla de esto en sus escritos, ¿verdad? La creación de un hombre nuevo que sea capaz de ir más allá de esta idea internalizada de inferioridad. La crisis de identidad provocada por tener que elegir entre uno mismo y el ser superior, como los blancos, los colonizadores, y luego está uno mismo; por lo tanto, cómo se afronta realmente ese tipo de crisis desde el punto de vista psicológico es algo que tiene un efecto inmediato. Y también es una narrativa, creo, una narrativa bastante popular en cuanto a cómo se introdujo el islam en Bengala, y por qué la gente desarrolló cierto tipo de apego o afinidad hacia ese tipo de islam o identidad musulmana.
Al mismo tiempo, también hay que tener en cuenta la realidad de cómo se construyó y reiteró el islam, o la identidad musulmana, o incluso, en este caso, la identidad sanatán o la identidad hindú, durante el estado colonial bajo el Raj británico, y qué se hizo con la idea y la concepción de las personas, su comprensión de su existencia, sus apegos y su sentido del ser durante esa época.
Lo cual, obviamente, se ha replicado en este proceso moderno de construcción del Estado, en el que la India y Pakistán se han dividido completamente en función de la religión. Y esa es una realidad con la que tenemos que lidiar. Por lo tanto, creo que la idea o la división entre bengalíes y musulmanes se remonta, en realidad, a ese tipo de problema. Y es algo que, en mi opinión, ha sido desmentido en repetidas ocasiones por varios intelectuales, pero el problema es que la mayoría de los partidos políticos no lo han abordado realmente. El BNP predicaba una especie de nacionalismo bangladesí, algo a lo que usted se refería, como la revisión de la Constitución para sustituir la identidad bengalí por «bangladesí» como término más inclusivo, lo cual, en teoría, funciona sin duda alguna; pero también debemos ser críticos con ese tipo de historia, en la que el Partido Nacionalista de Bangladés (BNP) orquestó de hecho una ingeniería demográfica en las colinas de Chittagong, desplazando a millones de personas. O, si no son millones, miles de indígenas han sufrido episodios de migración a países vecinos, así que, ¿cómo se aborda realmente eso? Por ejemplo, está el nacionalismo bangladesí, que de hecho ha provocado eso. Por lo tanto, incluirlo en la Constitución no se traduce necesariamente en una mejor política, ni cambia realmente la realidad sobre el terreno.
Y, de nuevo, es debido al legado administrativo colonial que hemos perpetuado. La gente está, de hecho, bastante alejada de estas instituciones, y eso es también algo que debemos comprender. La gente no quiere acudir a una oficina gubernamental porque les resulta alienante. Entonces, ¿qué hemos hecho para revisar o atender realmente ese tipo de inquietud? ¿Por qué la gente se siente alienada en una oficina gubernamental? Es allí donde deberían acudir para recibir servicios, ¿no? Por lo tanto, esa es también una de las tareas políticas importantes que la mayoría de los partidos políticos no han abordado realmente: revisar todo este tipo de estructura, que es un legado directo del colonialismo y que, una vez más, sigue el modelo de un Estado moderno etnonacionalista.
Y creo que, a nivel global, eso es lo que realmente está en crisis. En Estados Unidos, incluso en Gaza, la idea de un marco etnonacionalista surgiría repetidamente. Por lo tanto, creo que la cuestión de bengalíes frente a musulmanes es, en realidad, una cuestión de carácter muy etnonacionalista. Y hay una palabra muy adecuada para este tipo de debate en bengalí, que se llama কুতर्क (ku-torko). No conozco un equivalente en inglés para ello, pero creo que es algo similar. Porque uno se ve obligado, en cierto modo, a elegir entre sus identidades, y en esto soy muy zizekiano. Es decir, si uno profundiza en sí mismo, descubre que no hay razón para elegir nada. Usted forma parte de una organización, que es un Estado, y que es una organización casi violenta hasta cierto punto. Por lo tanto, la negociación debería ser con una organización, sin tener que elegir ningún tipo de identidad. Soy ciudadano, y esa es mi identidad principal en un país. Tengo un pasaporte bangladesí. Soy titular de un pasaporte bangladesí. El hecho de que sea bangladesí o musulmán no cambia el hecho, ni cambie la reacción de un funcionario de inmigración en EE. UU. cuando vea el pasaporte bangladesí. Y eso es precisamente algo con lo que tenemos que lidiar. Así que tal vez, incluir la palabra «bangladesí» en la Constitución ayudaría, digamos, a la hora de librar una batalla legal, a la hora de crear más espacio, especialmente cuando elaboramos políticas para todos los habitantes del país. Así que sí que ayuda, ya sabe, desde el punto de vista jurídico.
Pero tampoco estoy seguro del tipo de realidad material o de la traducción concreta de ese marco jurídico, y eso es algo que, de hecho, nos corresponde a nosotros llevar a cabo. Aún no está listo. Y ahí es precisamente donde entramos en juego, creo, como plataforma política.
Readus Jawad: Este tipo de términos —«bangladesí» o cualquier otro término nacionalista— no significan nada para las personas que no pueden acceder a los servicios básicos. Por ejemplo, una persona que duerme en las calles de Daca no tiene la posibilidad de obtener un documento nacional de identidad. No importa cómo la llamemos. No importa si la llamamos bangladesí, bengalí, musulmana, musulmana bengalí o cualquier otra cosa. Ni siquiera tiene forma de demostrar cuál es su nombre, ¿verdad? El nombre con el que se identifica, o quiénes son sus padres. No tiene ningún tipo de identificación con el Estado o la nación. Por lo tanto, creo que crear este tipo de parches cosméticos para el problema existencial y de identidad que subyace en el núcleo del Estado de Bangladés no resultará muy fructífero a largo plazo.
Nafis: Sí, y creo que cuando decía eso, realmente nos lleva de vuelta a la cuestión de lo que la izquierda lleva años haciendo: enzarzarse en luchas culturales en lugar de luchas materiales sobre el terreno, es algo que he oído en los últimos años. Había una grabación de vídeo, tal vez, de un conductor de rickshaw que había dicho, o algo por el estilo, en la que básicamente expresaba que quería la libertad de poder alimentarme a mí mismo o a mi familia, ¿verdad? Y ahí es donde, en realidad, todo se reduce a eso.
Independientemente de estas cuestiones más amplias de etnonacionalismo o identidad y clase, todo se reduce a: ¿es la gente capaz siquiera de sobrevivir en este país? Y creo que ese ha sido un vacío que la izquierda no ha sido capaz de llenar, y me preguntaba qué opina usted al respecto, o dónde ve usted que el NPA pueda cubrir ese vacío, y cómo hacerlo. Sé que se ha referido a algunos programas de asistencia sanitaria gratuita; no sé si era algo hipotético, pero ¿es algo que va a formar parte de su programa electoral? ¿Cómo cree que se puede revertir esa tendencia a quedarse estancados en disputas culturales?
Readus Jawad: En primer lugar, debo hacer una aclaración: no sentimos ningún tipo de resentimiento ni falta de respeto hacia ningún partido de izquierda de Bangladés. Los consideramos a todos, a todos ellos, nuestros compañeros, y estamos muy dispuestos a trabajar en solidaridad y en cooperación con ellos. Solo para dejarlo claro. Pero el problema con los partidos de izquierda en Bangladés ha sido el hecho de que, tras 1990, tras la caída de la Unión Soviética, lo que ocurrió fue que el mayor partido de izquierda de Bangladés, el Partido Comunista de Bangladés (CPB), se encontraba básicamente en un estado muy estancado, con una parálisis total a la hora de tomar decisiones. Es decir, no podían adoptar ninguna otra estrategia, ¿verdad? Así pues, casi todos los principales partidos de izquierda en Bangladés practican una política revolucionaria. Quieren derrocar toda la estructura de clases mediante una revolución violenta o no violenta y, tras ello, quieren crear un Estado o una sociedad que beneficie al proletariado y que, a su vez, aplaste a la oligarquía o a la clase burguesa. Pero, al fin y al cabo, lo que ocurre es que, en un orden neoliberal global, algo como esta revolución resulta muy lejano. La gente no cree realmente que algo así vaya a suceder, y lo que ocurre es que los partidos comunistas u otros partidos de izquierda a menudo no logran explicar a la gente cómo pueden mejorar sus vidas dentro del marco existente de una democracia burguesa liberal. Así que hablan de revoluciones, hablan de cómo van a cambiar la estructura de costes, pero al fin y al cabo, a la gente realmente no le importa eso. A la gente le preocupan sus necesidades cotidianas. Trabajé en un partido de izquierdas allá por mis años de estudiante, y cada vez que hablaba con la gente, me decían: «Vale, vas a hacer una revolución, vale, llámame cuando llegue el momento de la revolución». Como si no me estuvieras ofreciendo ninguna solución intermedia entre el momento actual y la revolución. ¿Qué se supone que debo hacer ahora?
Por lo tanto, nuestro objetivo desde el NPA es ofrecer a la gente esas soluciones específicas y muy realistas que podemos llevar a cabo, que podemos hacer de forma tangible, y cómo podemos mejorar la vida de las personas de manera sistémica. Por ejemplo, Oliur habló de los servicios sanitarios y, una de las partes principales de nuestra plataforma política es la formalización de los trabajadores. En Bangladés, el 85 % de los trabajadores que forman parte de la población activa trabajan en el sector informal. No tienen ningún tipo de derechos, no cuentan con ninguna protección laboral, no tienen un salario estandarizado ni nada por el estilo, y carecen de seguridad en el lugar de trabajo, de normativas o de cualquier medida similar. Por lo tanto, lo que ocurre es que ellos, si nos acercamos a ellos, si hablamos de revolución, si hablamos de trastocar la estructura de clases, pueden mostrarse muy comprensivos, pero viven una lucha diaria. No puede lanzarse a esa política desde el principio. Pero lo que vamos a ofrecer a estas personas, o lo que constituye una de nuestras plataformas políticas, es una formalización de la economía. Vamos a ofrecer un salario mínimo, por ejemplo, o normas reguladoras, normas para, por ejemplo, los vendedores ambulantes, normas y regulaciones, por ejemplo, para los jornaleros de Daca o de otros lugares. Queremos marcar una diferencia muy significativa en la vida de las personas, algo que los partidos de izquierda a menudo no han sabido transmitir a la gente.
«Del 5 al 8 de agosto… la gente se unió, la gente estableció mecanismos de autodefensa, la gente estableció mecanismos de autogobierno, la gente estableció mecanismos de resolución de conflictos… Pero lo que ocurrió después de julio fue que se les despojó de su capacidad de acción política de forma muy deliberada».
— Readus Jawad
Simpatizo mucho con sus ideas, y estoy convencido de que muchos partidos de izquierda tienen en mente esas soluciones, pero su política no está orientada a ofrecerlas. Su política se centra más en provocar un cambio revolucionario en Bangladés, lo cual es básicamente una tarea muy difícil de llevar a cabo, y por eso creo que los partidos de izquierda suelen recurrir a una especie de batalla cultural, o de guerra cultural, porque cuando
tiene nada sustancial que decir al público, ¿qué va a hacer? Verá que la derecha está fomentando algún tipo de conflicto social, algún tipo de conflicto cultural, y tiene que hablar de eso, porque es lo más fácil de hacer, y eso le proporciona cierta reacción que es, ya sabe, la base misma de la política reaccionaria. Le da credibilidad, le proporciona tiempo en los medios, le proporciona la atención de la gente, por lo que se convierte en una vía de escape muy superficial, pero eficaz, para las actividades políticas de los partidos de izquierda, y yo también lo hice durante mi época de activismo estudiantil; llevé a cabo un activismo similar en torno a la guerra cultural, pero, al fin y al cabo, eso se debe a que no teníamos un plan.
Oliur Sun: Sí, y solo para añadir algo a eso, creo que lo que ofrecemos es, en primer lugar, una plataforma que no se presenta a las elecciones de este año, pero que se toma muy en serio la política electoral. Y esto es algo que los partidos de izquierda de Bangladés no se han tomado en serio. No tienen claro si esperar a una revolución o, ya sabe, presentar un par de candidatos a las elecciones, así que siempre están en un término medio. Tienen un pie en cada barco, y realmente no se puede hacer política así, ¿verdad? Si se toma en serio la política electoral, entonces hay que tomarse las elecciones en serio. Pero tampoco se toman en serio las elecciones, ni tampoco la revolución, así que eso ya le sitúa en una situación muy confusa, y ahí es donde creo que entramos nosotros. Nos tomamos muy en serio la política electoral, es decir, se opera bajo un sistema muy problemático, obviamente democrático, y eso está bien, pero nuestro compromiso radica en abordar ese problema con mucha seriedad, y creo que eso es muy significativo; si bien no supone una ruptura total, sí creo que es una diferencia muy importante respecto a los partidos de izquierda ya establecidos que se encuentran, una vez más, se encuentran en una encrucijada entre la revolución y las elecciones.
Pero nosotros tenemos muy claro eso, al menos en ese frente. Y además, creo que la idea del derecho al bienestar, y creo que si se aborda la idea del bienestar —la palabra «ser» ya está presente en la palabra «bienestar»—. Así pues, si se aborda correctamente el bienestar, creo que el «ser» de las personas queda bastante resuelto y satisfecho. Al menos, entonces se tiene otras cosas de las que preocuparse. Y esto es algo que, en mi opinión, también se remonta a la época de la partición, cuando muchos partidos de izquierda… de hecho, era un eslogan muy popular, ¿verdad? «Esta es una libertad falsa, y millones de personas pasan hambre y se mueren de hambre». Así que creo que eso también es algo que nos tomamos muy en serio. Y además de eso, no podemos ignorar el hecho de que Bangladés es, de hecho, uno de los países más vulnerables al cambio climático, por lo que el derecho al aire, al aire limpio, el derecho al agua limpia, a la tierra limpia —la mayor parte de nuestra tierra está, de hecho, muy contaminada con plomo… ¿cómo es posible que eso no forme parte de su agenda política? Si consulta cualquier programa electoral o cualquier política de cualquier partido de izquierdas de Bangladés, verá que no incluyen ni un solo punto al respecto, y lo digo porque yo también formé parte de organizaciones de izquierdas durante mucho tiempo. Realmente no lo incluyen en su agenda política. Entonces, ¿quién va a sacar esto a colación, verdad? Quiero decir, no alguien cuyos principales financiadores sean algunas de las industrias que están causando toda esta contaminación, o, ya sabe, una organización dedicada a los pesticidas que también es su financiadora; usted no va a incluir eso en su agenda política. Por lo tanto, es la izquierda la que ya debería haberlo incluido en su programa político, pero no lo hace. Y eso nos dice algo, ¿verdad?
Hay una falta de actualización en cuanto a cómo se debe o cómo se puede hacer política. ¿Cuáles son algunas de las realidades relevantes y apremiantes de su época que es necesario abordar? Y ahí es donde creo que la mayoría de los partidos políticos de izquierda establecidos se han quedado atrás, y ahí es donde creo que intervenimos como camaradas, por supuesto, no como alguien que se va a oponer y todo eso, aunque hemos tenido una cantidad significativa de frustraciones con muchas reuniones, y sabemos adónde van y muchas de estas conversaciones, en las que algunos de ellos se remontan a la idea de la Guerra Fría, que, oh, históricamente, los partidos de izquierda han sido vilipendiados, lo cual es cierto, sí, es cierto, pero al mismo tiempo, ¿cuánto tiempo se puede realmente mantener una entidad política si siempre se está haciendo de víctima? Lo cual, quiero decir, de nuevo, creo que los de derechas son mejores que los de izquierdas a la hora de hacerse de víctimas, o de ganarse algún tipo de simpatía, así que eso es también algo que creo que tenemos que abordar, para que no estemos aquí como víctimas, no estamos aquí como… de nuevo, no como unos revolucionarios, necesariamente, pero sí ofrecemos políticas tangibles y aplicables que tendrán un impacto directo en la vida de las personas, y ahí es donde creo que reside un compromiso firme, ¿sabe?, y especialmente en cuestiones que han sido ignoradas históricamente, ¿verdad? Me refiero al aire, el agua, la comida.
Y, ya sabe, la contaminación y la polución de todo tipo, y eso, de hecho, ya aborda muchas realidades. Por ejemplo, incluso cuando se empieza a hablar de contaminación, se podría nombrar a los contaminadores. Y siempre se trata al 100 % de algunas industrias corporativas. Así que eso ya aborda esa cuestión, como ve, y entonces ya se tiene una especie de posicionamiento bastante de izquierdas. Así que, en realidad, se trata de cómo se articula la política, y eso es algo que nos interesa bastante, de lo que somos conscientes, y queremos afrontar este reto de frente. Y, por supuesto, nada está garantizado, todo es precario, pero queremos abordar las precariedades que existen en el mundo, y queremos asumir ese riesgo.
Readus Jawad: Sí, solo quería añadir una cosa. Verá, durante la época de Sheikh Hasina, durante el mandato de Sheikh Hasina, estábamos casi seguros de que algo iba a suceder, porque Sheikh Hasina no va a permitir, nunca va a permitir, una transición pacífica del poder, ¿verdad? Así que algo va a suceder. Algo como una revolución, o una guerra civil, o algo así, algo como esto, como en julio, agosto, va a suceder. Y casi todos los partidos de izquierda lo sabían. Si yo lo sé, si un estudiante de máster en economía lo sabe, por supuesto que los teóricos de izquierda, por supuesto que los políticos de izquierda lo sabían. Pero no lo hicieron… no fueron capaces de aprovechar ese impulso revolucionario, ¿verdad? Ese impulso revolucionario fue finalmente aprovechado por Jamaat-e-Islami. Y, bueno, la gente relacionada con Jamaat-e-Islami suele decir que son el mayor partido leninista de Bangladés, ¿verdad? Están llevando a cabo la política revolucionaria en la que fracasan los de derechas, perdón, los de izquierdas. Así que lo que queremos hacer es, en definitiva,
como mínimo, queremos ser un punto de encuentro para quienes desean un cambio tangible y, al mismo tiempo, para quienes buscan una especie de frente orientado al pueblo para su política revolucionaria, porque, al fin y al cabo, siempre habrá —y nosotros siempre tendremos— apoyo y respeto por quienes practican la política revolucionaria, quienes llevan a cabo luchas armadas y todo eso. Por lo tanto, no estamos desalentando eso, no los estamos vilipendiando. Queremos trabajar con ellos y proporcionarles una vía de acercamiento a las grandes masas.
Nafis: Sí, es un punto muy interesante el que ha planteado, que Jamaat está llevando a cabo, en última instancia, el tipo de política de masas que los partidos de izquierda siempre han imaginado en Bangladés. Ojalá tuviéramos mucho más tiempo. Ojalá estuviéramos haciendo esto en persona, pero, ya sabe, por cuestiones de tiempo, tenemos que terminar pronto, pero quiero hacerle una última pregunta. Sé que no hemos hablado en absoluto de la India ni de geopolítica, y eso es algo muy importante en este momento que está animando la política bangladesí, ¿verdad?, especialmente con el asesinato de Osman Hadi y todo eso. Pero yo diría, por ejemplo, que si pudiera resumir su valoración de la Revolución de Julio y sus consecuencias hasta ahora, y hacia dónde cree que se dirige la política del NPA tras las elecciones de febrero? Es una pregunta con dos partes. En primer lugar, ¿cuál es su valoración de la Revolución de Julio hasta ahora? Y, en segundo lugar, ¿hacia dónde cree que se dirige la política del NPA a partir de febrero?
Readus Jawad: Bueno, mi valoración de julio será obviamente subjetiva, porque en aquel momento estudiaba en la Universidad de Daca. Estuve en las calles casi todos los días, así que es muy subjetiva, pero para mí, julio es otra revolución pasiva más en Bangladés. Básicamente, se produjo a costa de la sangre, el sudor y lágrimas. Las masas populares se levantaron y sacrificaron sus vidas, pero al final, si se analiza la evolución de los acontecimientos, lo que ocurrió en julio, el 5 de agosto, Sheikh Hasina huyó. Del 5 al 8 de agosto, el pueblo de Bangladés se unió, estableció mecanismos de autodefensa, estableció mecanismos de autogobierno y de resolución de conflictos. La gente de Hujur, los religiosos o los eruditos islámicos acudieron a los templos para protegerlos, a los mazars para protegerlos y a los santuarios para protegerlos, de modo que la gente reivindicó su capacidad de acción política tras julio y durante el movimiento.
Pero lo que ocurrió después de julio fue que se despojó de su capacidad de acción política a ellos de forma muy deliberada. Se les impuso un gobierno, del que aún no sabemos quién lo formó ni quién decidió quiénes iban a ser los asesores. Nadie sabe nada al respecto. Sigue sin haber transparencia. Así que, al final, lo que ocurrió fue que se le arrebató a la gente su capacidad de acción política mientras se formaba el nuevo gobierno, y el nuevo gobierno, ya sabe que se ha hablado de reformas y todo eso, pero las reformas que son muy tangibles, que pueden mejorar la vida de los demás de forma tangible, esas reformas no se han aprobado. El informe de la Comisión de Reforma de la Mujer ha sido básicamente descartado. Y, por ejemplo, la Comisión de Reforma de los Medios de Comunicación también ha sido, en esencia, silenciada. No se ha hecho realmente nada con sus recomendaciones. El RAP no ha sido abolido. Se lleva hablando mucho tiempo de la evolución del Batallón de Acción Rápida (RAB), pero el RAB sigue operativo. Así que, al final, lo que estaba destinado a suceder después de julio no sucedió, porque no se permitió a la gente ejercer su propia capacidad de acción política. Creo que la meta y el objetivo principales del NPA deberían ser devolver a la gente a la política. Tenemos que hacer comprender a la gente que en julio hicieron su propia política, salieron a la calle, corearon sus propios lemas, dieron a conocer sus propias reivindicaciones, y por eso obtuvieron los resultados que deseaban. Si no continúan este proceso, si no participan democráticamente, y no me refiero solo a la agitación y a las protestas callejeras, sino que esto también se reduce a debates sobre políticas, a muchas otras cuestiones procedimentales muy pequeñas que deben llevarse a cabo con el consentimiento de las personas dentro de nuestro partido y dentro del Estado, en su conjunto.
«Queremos que la gente haga su propia política, queremos atraer a la gente a nuestro ámbito político… y queremos que la gente se dé cuenta de que, al fin y al cabo, tiene que hacer su propia política. Tiene que recuperar su propia capacidad de acción política. »
— Readus Jawad
Así pues, queremos que la gente haga su propia política, queremos atraer a los demás a nuestro redil político, queremos ganarnos su confianza, y queremos que la gente entienda, y queremos que la gente se dé cuenta de que, al fin y al cabo, tiene que hacer su propia política. Tienen que recuperar su propia capacidad de acción política. No hay sustituto para eso. Nunca va a haber ninguna organización que haga política en su nombre, porque, al fin y al cabo, siempre que la gente ha cedido su propia capacidad de acción política en manos de otros a lo largo de la historia de Bangladés, eso no ha dado buenos resultados. No se ha demostrado que haya dado ningún resultado, ningún resultado positivo para la vida de las personas, así que creo que este es el objetivo principal. Y el objetivo secundario, diría yo, es abordar la discriminación tan extendida que ocupaba un primer plano en la mente de la gente antes de julio, porque, por ejemplo, una de las principales razones por las que casi se llegó a julio fue que los jóvenes con estudios universitarios tenían una probabilidad desproporcionadamente mayor de estar en paro que las personas que no se habían graduado en la universidad, ¿verdad? Así que se cursan cuatro o seis años de carrera y aún así no se consigue ningún empleo, o los empleos que se consiguen ni siquiera pagan un salario digno, ¿verdad? Así pues, la gente está muy frustrada, la gente tiene inquietudes económicas muy, muy profundas. Y debemos comprender que estas inquietudes deben aliviarse, que hay que proporcionar a la gente un respiro económico a través del Estado. Y nosotros… el NPA debería ser una herramienta para impulsar este objetivo, porque si no lo hacemos, esta ansiedad económica probablemente será aprovechada por las fuerzas de derecha, las fuerzas reaccionarias, y eso probablemente dará lugar a otra.
Oliur Sun: El tipo de secuelas, o incluso durante, bueno, justo después de que Sheikh Hasina huyera, la gente seguía de hecho en las calles. Cuando los representantes de los partidos políticos acuden directamente al cuartel y mantienen esta reunión con el jefe del Estado Mayor del Ejército para decidir cuáles deben ser los próximos pasos para el país, se plantea una cuestión muy grave: si los partidos políticos representan realmente… si son capaces de representar la voluntad del pueblo.
Es algo que no creo que hayamos podido resolver todavía. Así que ese es un serio desafío con el que aún nos encontramos. Y estos son los partidos políticos en los que la gente ha confiado realmente, porque, por supuesto, ya sabe, siempre se elige entre uno o dos: quiero decir que, si no es la Liga Awami, entonces sin duda será el BNP o el Jamaat, y luego, por supuesto, ya sabe, está el NCP formado por los estudiantes, y, ya sabe, intentaban ofrecer algo, o al menos afirmaban ofrecer algo nuevo, pero también sabemos que, ya sabe, cómo fueron cooptados por el sistema, o estaban interesados en ser cooptados por el sistema. Y ahora están claramente alineados con Jamaat. Así que esa es una realidad que debemos tener en cuenta, y creo que la gente está desilusionada, en primer lugar, por lo que supone un desafío muy serio, ya que la gente estaba en una posición de confianza y su confianza fue traicionada, por lo que va a ser muy difícil que la gente vuelva a confiar en algo nuevo.
Pero creo que la gente también es bastante consciente del hecho de que, ya sabe, en realidad no tienen representantes, así que eso es algo que tenemos que abordar. Así que ese es un reto para nosotros: convertirnos realmente en los representantes del pueblo. Y creo que ahí es donde nuestro compromiso debería quedar bastante claro, porque hemos estado lidiando con esta elección entre, ya sabe, el establishment laico y liberal, sea lo que sea eso, y luego, ya sabe, el sistema altamente capitalista, explotador, etc., etc. Y luego, por otro lado, existe ese temor a que los islamistas religiosos se hagan con el control del país y amenacen a ese tipo de establishment laico. Y esta ha sido, históricamente, la inquietud de la izquierda. Quiero decir, tienen más miedo a los islamistas que quizá a los capitalistas, por decirlo sin rodeos, ¿verdad? Entonces, ¿cómo se aborda realmente eso? Y esto es algo que ha sido un problema intelectual muy grave dentro de las estructuras y plataformas políticas de la izquierda.
Es decir, ¿cómo se aborda la cuestión de la religión, verdad? Porque, ya sabe, de nuevo, la derecha en Bangladés no es la misma derecha que, por ejemplo, en Estados Unidos. No son los supremacistas blancos. Son los enemigos de aquellos a quienes los supremacistas blancos, al menos, dicen considerar sus enemigos. En realidad, ellos son nuestra derecha. Así que es una situación muy interesante, y eso requiere un tipo diferente de narrativa, un tipo diferente de trabajo intelectual que debemos realizar y, por supuesto, un tipo diferente de trabajo político que debemos idear. Y creo que el Levantamiento de Julio no pudo realmente resolver esa cuestión, porque, de nuevo, como he dicho, el 5 de agosto la gente seguía en las calles, dispuesta a quemar, literalmente, el antiguo establishment.
Pero entonces confiaron en los representantes políticos, o, ya sabe, los representantes políticos tradicionales, como los partidos políticos establecidos, que habían pedido moderación y pedían a la gente que fuera paciente, y estuvimos efectivamente sin gobierno durante casi tres días, quizá un poco más. Y ese fue precisamente el momento en que las comunidades se unieron, porque sabían que no había un Estado que las protegiera. De hecho, se unieron. Así que, justo después de que se formara el gobierno, y esto es una expectativa, y es algo de lo que, ya sabe, creo que históricamente se ha privado a nuestros ciudadanos: la protección de una organización como el Estado. Y, ya sabe, podría decirse que, en muchos sentidos, esa organización no funciona o no existe en muchos casos, o siempre ha sido cooptada por personas que ya son privilegiadas. O bien son los burócratas. O bien nuestros cargos públicos, o tal vez incluso los representantes políticos del pueblo que siempre se están apoderando del Estado. Y cómo distribuir o redistribuir realmente los privilegios de una organización entre la gente es, de hecho, un reto que creo que el NPA está dispuesto a asumir. Porque, históricamente, se ha privado a la gente de los beneficios de un Estado.
Quiero decir que, por supuesto, el Estado moderno es una institución problemática en muchos sentidos. Pero entonces pienso que, como país como Bangladés, hemos integrado el país de alguna manera, ¿no? Quiero decir que hemos luchado por ello; no se trata solo de la Partición, sino también de la Guerra de Liberación de 1971. Así que, teniendo eso en cuenta, ¿cómo creamos realmente un Estado que rinda cuentas ante los ciudadanos? Y uno que no pueda ser capturado tan fácilmente por ciertos grupos que siempre están interesados en algún tipo de oportunismo es algo de lo que, en mi opinión, debemos ser extremadamente extremadamente conscientes. Y creo que algo que también debería formar parte de nuestro enfoque político es la idea de privilegio, y también algo que creo que deberíamos hacer constantemente es un control de privilegios. Y tenemos una palabra para esto, ¿verdad? Por ejemplo, está la palabra便利主義者 (shubidhabadi)… lo que entendemos por shubid habadi es, en realidad, «oportunistas», pero luego «oportunidad» en bengalí es opportunity (shujog), lo cual no tiene mucho sentido, ¿verdad? Así que debería ser algo así como «buscadores de privilegios». Por eso creo que debemos ir tras los buscadores de privilegios. Por ejemplo, ¿quién está aquí por el privilegio? Y quién está aquí para llevar a cabo realmente las políticas es algo en lo que debemos hacer esta distinción.
Así que, quienquiera que se presente con la apariencia de un líder político, tenemos que abordar y cuestionar esa idea: ¿están aquí por los privilegios? Creo que eso es algo bastante tangible, y se puede apreciar al observar, sin pretender avergonzar a nadie por su físico, pero, ya sabe, la acumulación de barriga justo después de conseguir algún tipo de cargo político. Y eso ya demuestra que se están acumulando privilegios físicamente, no solo materialmente, lo cual es siempre un indicio de la búsqueda de privilegios, y eso es algo que se puede señalar. Es algo tangible, material, y la gente puede percibirlo. La gente se da cuenta de esas cosas, ¿verdad? Así que hay indicadores muy claros e identificables, como quiénes son los que buscan privilegios y quiénes son realmente políticos, quiénes son realmente representantes públicos. Por eso creo que deberíamos situar eso en el centro de nuestra narrativa política. Y creo que es algo de lo que la gente ya es bastante consciente, con lo que ha estado cuestionando nuestra desilusión y, por lo tanto, no puede confiar en los partidos políticos establecidos que han estado anteriormente en el poder.
Así que creo que parte de la razón por la que Jamaat ha ganado mucho terreno, especialmente en diferentes comunidades, es en realidad porque la gente está desilusionada incluso con el BNP, porque han estado en el poder, los han experimentado, y por eso hay una falta de confianza. Me refiero a que, por supuesto, ya sabe, hubo un gobierno que era una coalición entre el BNP y Jamaat-e-Islami y demás. Y existe la idea de la religiosidad, y luego se aviva la tensión de ese tipo de vínculo histórico, como que Pakistán es una especie de refugio seguro para los musulmanes desfavorecidos, algo que la narrativa revivalista ha intentado sacar a relucir cada vez más: que los musulmanes han sido marginados históricamente y
cómo la identidad bengalí se acerca más al Hindutva y todo eso. Así que eso también es algo que se ha utilizado repetidamente. Y eso también ha ganado mucha popularidad en los últimos tiempos porque las otras narrativas políticas, en realidad, no abordan en absoluto las realidades cotidianas de la gente, las condiciones materiales y todo eso. Y, en cambio, se tiene a los partidos políticos anteriores que tienen las manos completamente manchadas en lo que respecta al saqueo o, ya sabe, lo que llamamos চাঁদাবাজি (extorsión) y todo eso, y eso es algo de lo que la gente ya es bastante consciente y de lo que ya está harta. Así que esta vez va a ser unas elecciones muy difíciles. Y por eso también requiere mucha organización. Así que estamos dispuestos a sentarnos con la gente y compartir su paciencia, o ser parte de esa paciencia, ¿verdad?, como la paciencia de presenciar otra elección, y sea lo que sea lo que pueda deparar, así que de hecho estamos dispuestos a emprender ese camino con la gente, y ver adónde nos lleva. Y luego, a medida que nos sentamos con ellos, interactuamos con ellos, hablamos con ellos, también ajustamos y modificamos muchas de nuestras políticas y las incorporamos cuando vayamos a presentarnos a las próximas elecciones, cuando tengamos un partido político o como organización política, cuando nos hayamos constituido como tal. Así que ahí es donde se sitúa nuestra posición actualmente.
La Revolución/Levantamiento de Julio: es algo que, en mi opinión, ha sido completamente secuestrado por la clase privilegiada sin consultar directamente al pueblo; incluso a ciertas partes interesadas que estaban directamente involucradas en el movimiento se las persiguió, se las amenazó; ni siquiera se les consultó. Así que solo se consultó a un determinado segmento de personas que participaron en la revolución. Esto ya indica que existe una exclusión activa de ciertos grupos de personas, especialmente de aquellas que podrían desafiar al establishment privilegiado, ¿verdad? Esa es una realidad con la que hemos estado lidiando. Por lo tanto, no creemos que la Revolución de Julio pudiera ofrecer lo que potencialmente podría ofrecer, y ahí es donde intervenimos. Y, al mismo tiempo, la marginación histórica de este espacio concreto, o de esta zona geográfica concreta del mundo, y esa posición es algo que también queremos articular. Pero no en términos de una política de tipo revivalista, sino en torno a aquello de lo que la gente ha sido la que más ha sufrido, y cómo redistribuimos realmente los privilegios. Porque, quiero decir, la narrativa popular es que somos un país pobre, que hemos sido explotados históricamente, lo cual es absolutamente cierto. Pero, por otro lado, también hay una inmensa cantidad de riqueza acumulada por solo un puñado de personas que tienen su segunda residencia en Malasia, que se van de vacaciones a Europa cada mes, o quizá cada dos meses. Así que, en realidad, no cuadra. Cuando contamos estas historias de pobreza, y luego vemos que hay personas con una posición tan sólida en el mercado capitalista global, realmente no encaja con nada. Queremos desafiar ese discurso o esa narrativa de frente también.
Nafis: Bueno, Jawad, Oliur, muchas gracias por su tiempo. Ha sido una conversación muy amplia y muy, muy esclarecedora. Personalmente, estoy muy ilusionado por ver hacia dónde se dirige la NPA. Gracias una vez más por hablar con Jamhoor, y esperamos seguir de cerca lo que están haciendo en Bangladés en los próximos meses y años.
Readus Salehen Jawad es miembro del comité central de Network for People’s Action y estudiante de posgrado de Economía en la Universidad de Daca.
También es redactor de artículos de fondo en The Business Standard.
Oliur Sun es un sunyatavadin y creador/organizador de conocimiento multidisciplinar en formatos textuales y visuales con sede en Daca. Actualmente es profesor de Inglés y Humanidades en la Universidad de Artes Liberales de Bangladés, y su trayectoria docente incluye el Pathshala South Asian Media Institute. También es cofundador de Bodhichitta y consultor de justicia lingüística en la Fundación para una Sociedad Justa. Su trabajo explora las trayectorias descoloniales, las interseccionalidades y la queeridad. También es miembro del comité central de Network for People’s Action.
Nafis Hasan es un escritor y organizador bangladesí afincado en Filadelfia. Es autor de Metastasis: The Rise of the Cancer-Industrial Complex and the Horizons of Care y también forma parte del comité editorial de Jamhoor.
6. El hidrógeno verde y la historia de Nikola.
Hubo un tiempo que parecía que los gobiernos y grandes empresas habían apostado por el hidrógeno verde. Sin embargo, esos planes parecen casi abandonados. En Climática utilizan un reciente documental de la Fundación Renovables para analizar cómo está la situación. Pero no me resisto para pasaros también un twitter sobre uno de los ejemplos más extravagantes de esa moda: el camión de Nikola. Lo tiene todo: hype, fraude, y hasta un perdón de Trump, al que le habrá caído una lagrimita al ver un farsante aún más sinvergüenza que él.
https://climatica.coop/hidrogeno-verde-documental-fundacion-renovables/
¿Qué ha pasado con el hidrógeno verde?
La Fundación Renovables presenta un corto documental donde analiza, desde diferentes perspectivas y con distintas voces, la situación actual del desarrollo del hidrógeno verde en Europa y en España.
Fotograma del documental ‘H2, la promesa verde’. Foto: FUNDACIÓN RENOVABLES
Eduardo Robaina
7 mayo, 2026
La transición energética de Europa se encuentra en una fase crítica. Con el objetivo de dejar atrás los combustibles fósiles y lograr la ansiada independencia industrial, la Unión Europea (con su Estrategia del Hidrógeno) y España (con su Hoja de Ruta del Hidrógeno) apostaron hace un lustro por un vector que prometía revolucionar el panorama: el hidrógeno verde. Se diseñaron estrategias multimillonarias, se proyectaron inmensos corredores transnacionales y se dibujó un futuro donde esta molécula simple alimentaría casi cualquier aspecto de nuestra economía. Sin embargo, a medida que la realidad técnica y económica se impone, el entusiasmo desmedido empieza a chocar contra el muro de la viabilidad.
Con todas estas cuestiones en el aire, la Fundación Renovables presenta H2, la promesa verde, un documental que analiza los riesgos, beneficios y posibles errores estratégicos del hidrógeno verde. Frente a grandes anuncios institucionales como el corredor H2Med —que aspira a transportar millones de toneladas de hidrógeno con un coste preliminar que podría rondar los 2.500 millones de euros—, surge una pregunta inevitable entre especialistas: ¿estamos sobredimensionando su papel?
Financiado por la European Climate Foundation, esta producción de algo más de 20 minutos cuenta con las voces del ecologismo (Marina Gros, de Ecologistas en Acción, y Bosco Serrano, de Transport & Environment), del sector empresarial (Carolina Coronado, de AIRIEMA) y de la investigación (Miguel Ángel Peña, del CSIC y la Asociación Española del Hidrógeno).
La conclusión es que el hidrógeno no sirve para todo. El núcleo de la controversia radica en la eficiencia. Producir hidrógeno verde mediante electrólisis —separando la molécula de agua utilizando electricidad de origen renovable— es un proceso costoso y que acarrea pérdidas energéticas. El documental subraya que si existe la alternativa de la electrificación directa (más económica y madura tecnológicamente), crear un combustible intermedio pierde todo el sentido.
Es aquí donde la cinta desmonta uno de los grandes espejismos promovidos en los últimos años: la idea de calentar los hogares europeos con redes de hidrógeno. Los expertos consultados advierten que sustituir las calderas de gas por hidrógeno en el sector residencial es una quimera. A nivel doméstico, las soluciones electrificadas como la aerotermia y las bombas de calor son infinitamente más eficientes, por lo que desviar un vector tan caro para uso domiciliario equivaldría a «estar quemando dinero».
Otro frente de crítica es el modelo de implantación. La construcción de megainfraestructuras transfronterizas enfoca el mercado hacia la exportación a potencias como Alemania antes de haber consolidado siquiera un consumo local. Para varios de los testimonios, esto equivale a empezar la casa por el tejado. Se asume el enorme riesgo de tejer una inmensa red de hidroductos sin garantías de que existirá oferta o demanda suficiente a corto plazo, un movimiento que algunas voces críticas ven impulsado por los intereses y planes de negocio del sector gasístico tradicional.
Pese a pinchar esta burbuja de tecnoptimismo, el documental deja claro que el hidrógeno renovable es indispensable. Su verdadero y vital nicho se encuentra en los sectores difíciles de descarbonizar mediante la electrificación, es decir, aquellos donde las baterías eléctricas no tienen viabilidad por cuestiones de peso y autonomía. Destacan el transporte pesado por carretera, el transporte marítimo de larga distancia y la aviación comercial, para los cuales los derivados sintéticos del hidrógeno son la única vía en la actualidad. Igualmente, es urgente su implementación en las refinerías, la producción de fertilizantes y la gran industria a alta temperatura, sectores que hoy consumen hidrógeno gris altamente contaminante.
El documental del think tank energético concluye que el hidrógeno verde no es una varita mágica que resolverá por sí sola la crisis climática, sino una pieza compleja dentro de un puzle mayor. A día de hoy, el debate ya no gira en torno a si la apuesta por esta tecnología es necesaria, sino sobre «dónde, cómo y a qué precio».
__________________
El caso Nikola
https://x.com/Jeremybtc/status/2052042076116926507
Un hombre sin un camión en funcionamiento convenció a Wall Street de que había construido el próximo Tesla. Su empresa alcanzó los 30 000 millones de dólares. Lo único que hizo fue empujarlo cuesta abajo sin motor.
Trevor Milton fundó Nikola en 2014, empresa que lleva el nombre del mismo inventor que Tesla.
El objetivo era fabricar camiones propulsados por hidrógeno que dejaran obsoleto al diesel. No tenía camiones.
En 2018 publicó un vídeo promocional titulado «Nikola One In Motion». En él se veía un elegante camión semirremolque acelerando suavemente por una autopista abierta.
Los inversores se volvieron locos.
Lo que nadie sabía era que el camión no tenía motor, ni pila de combustible, ni ningún tipo de sistema de propulsión.
El equipo de Milton lo remolcó hasta la cima de una colina, inclinó la cámara para ocultar la pendiente y lo dejó rodar.
Pasó los siguientes cuatro años haciendo lo mismo con las palabras. En podcasts, televisión y redes sociales.
Se dijo a los inversores que Nikola podía producir su propio hidrógeno. No era así. Se les dijo que los camiones estaban listos para la producción. No lo estaban. Se les dijo que los pedidos llegaban a raudales. No era cierto.
En junio de 2020, Nikola salió a bolsa. En cuestión de días, la empresa valía 30 000 millones de dólares, más que Ford.
La participación personal de Milton alcanzó los 7.300 millones de dólares de la noche a la mañana.
A continuación, adquirió un rancho de 32,5 millones de dólares en Utah. Un récord para el estado en aquel momento.
En septiembre de 2020, Hindenburg Research publicó un informe en el que calificaba a Nikola de «fraude intrincado» construido sobre «un océano de mentiras». Milton dimitió en un plazo de diez días.
Un jurado federal lo declaró culpable de fraude bursátil y fraude electrónico en 2022. Al año siguiente fue condenado a cuatro años de prisión.
Nunca ingresó en prisión. Quedó en libertad bajo fianza de 100 MILLONES de dólares a la espera de la apelación.
Él y su esposa donaron 3,2 MILLONES de dólares a la campaña de Donald Trump para 2024.
En marzo de 2025, Trump le concedió el indulto total. El indulto anuló los 168 MILLONES de dólares en concepto de indemnización a los accionistas estafados.
Nikola se declaró en quiebra al mes siguiente, dejando a miles de inversores sin nada.
La empresa nunca tuvo un producto. Lo único real fue la valoración de 30 000 MILLONES de dólares, los 7 000 MILLONES que acabaron en su bolsillo y el indulto que garantizó que no tuviera que devolver nada de ello.
7. Filosofía del colapso.
También en Climática esta interesante entrevista de Guillem Pujol a un filósofo que reflexiona sobre la idea de colapso en la sociedad contemporánea.
https://climatica.coop/eudald-espluga/
Eudald Espluga: «El colapso no funciona solo como una amenaza física o biológica, sino como reconfiguración ideológica»
En su último ensayo, el filósofo reflexiona sobre cómo el colapso ha dejado de ser un horizonte de excepción para integrarse en la gramática de lo cotidiano.
El filósofo y ensayista Eudald Espluga. Foto: ANNA PUJOL
Guillem Pujol
6 mayo, 2026
Hubo un tiempo en que el fin del mundo era un evento reservado a la mística, al milenarismo religioso o a la ciencia ficción de serie B. Hoy, sin embargo, la catástrofe se ha filtrado en la gestión ordinaria de lo real hasta volverse imperceptible por su propia ubicuidad. Ya no esperamos el impacto de un asteroide externo o un evento súbito y definitivo; habitamos la «policrisis»: un nudo ciego donde convergen la emergencia climática, el agotamiento de recursos energéticos, la aceleración disruptiva de la inteligencia artificial y el retorno de la pulsión bélica por el control del territorio y los minerales raros.
En este escenario, el colapso no funciona solo como una amenaza física o biológica, sino como una reconfiguración ideológica que la reacción ha sabido metabolizar con una eficacia escalofriante. Como advierte Eudald Espluga en su último ensayo, Imaginar la fi: Horror climàtic, tecnofeixisme i esperança apocalíptica, publicado en Raig Verd, la representación del fin de los tiempos no es neutra, pues existen «decisiones ideológicas profundas a la hora de representar este fin del mundo» que terminan alimentando marcos de exclusión y violencia.
Frente a la parálisis del realismo capitalista que diagnosticó Mark Fisher, surge lo que podríamos llamar un «realismo cósmico». Espluga nos invita a mirar de frente el búnker –tanto el refugio físico de los milmillonarios como el búnker mental del ciudadano medio– para entender que la verdadera batalla política no consiste en sobrevivir individualmente al desastre, sino en decidir qué mundo queremos desvelar cuando las instituciones que dábamos por eternas empiecen a crujir. En el fondo, Imaginar la fi es una apuesta por la lucidez colectiva: «Imaginar el fin del mundo puede ser una vía para pensar, por fin, el fin del capitalismo».
Planteas que el colapso ha dejado de ser un horizonte de excepción para integrarse en la gramática de lo cotidiano. ¿De qué manera esta transición de la “amenaza futura” a la “cotidianeidad del riesgo” altera nuestra estructura de pensamiento político y la forma en que consumimos cultura?
La preocupación de la que partía el libro era ver cómo constantemente en los medios de comunicación, en los productos audiovisuales, en películas y series, aparecía una representación muy constante de una serie de riesgos existenciales que creo que son los que hoy tenemos que afrontar.
Al hablar de «policrisis» me refiero tanto a la emergencia climática como a la emergencia de una nueva dimensión tecnológica, ya sea con el capitalismo de plataformas o con la inteligencia artificial, pasando por la crisis energética, las amenazas del pico del petróleo o de los minerales raros necesarios para la transición.
Incluso la situación bélica actual está producida por un trasfondo de lucha por los recursos. Frente a esto, vemos la emergencia de unos determinados discursos de extrema derecha que utilizan, por ejemplo, el argumento de la demografía y de la migración bajo un subtexto de amenaza existencial ante la transformación del mundo. Me fijaba mucho en que esta representación del fin del mundo no era neutra. No es banal la decisión ideológica que se toma a la hora de representar el desastre.
Aquí es donde hablo de estas «fantasías colapsistas», que son una de las tendencias predominantes. Lo más interesante –y preocupante– es que este tipo de representación colapsista está compartida tanto por personas que están en la izquierda o extrema izquierda como por el otro lado del espectro. Es en este marco compartido de «cancelación del futuro» donde las tensiones de la fantasía colapsista se vuelven políticamente operativas.
Es fascinante observar el viraje de la extrema derecha: han pasado de un negacionismo climático recalcitrante a una suerte de “ecofascismo” que instrumentaliza la escasez. ¿Cómo opera ese pánico moral en la gestión de los recursos y la exclusión del otro? ¿Hay una planificación deliberada tras estos relatos?
Yo me sitúo en una posición intermedia: creo que pasan varias cosas a la vez. En general, la extrema derecha se aprovecha de este marco que ya se ha generado y que no ha sido producido intencionalmente solo por sus think tanks. Si nos vamos diez o quince años atrás, su posición predominante era el negacionismo climático puro y duro. Pero a posteriori, al confrontar las consecuencias reales y visibles en los medios generalistas, han pasado a la instrumentalización.
Cuando la crisis se vuelve innegable, la voluntad se vuelve explícita. Si vamos a la cuestión demográfica, el argumento es: «Somos demasiada gente, no habrá recursos para todos». En vez de ir a discursos que cuestionen el modelo de producción, el nivel de consumo energético o que planteen un decrecimiento hacia modelos de «lujo público», nos encontramos con fantasías racistas como la «Gran Sustitución».
Esto alimenta un resentimiento y un discurso de cierre de fronteras que ya estamos viendo en casi todos los partidos de extrema derecha en Europa y Estados Unidos. Se basan en hacer circular determinados bulos o pánicos morales en torno a la migración, pero ya no desde los discursos biologicistas tradicionales del fascismo del siglo pasado, sino con argumentos supuestamente científicos sobre la gestión adecuada de los recursos para asegurar la supervivencia en un futuro catastrófico.
Has trazado una genealogía que conecta el horror cósmico de Lovecraft con el aceleracionismo de Nick Land o el realismo capitalista de Mark Fisher. ¿Cómo explicamos que este germen del «comunismo del desastre» o el escapismo tecnológico haya seducido a pensadores que se han desviado ideológicamente tanto entre sí?
Es un punto central. Durante mucho tiempo se pensó en los efectos del capitalismo bajo la pátina del neoliberalismo, centrándose mucho en la subjetividad, en cómo nos transformaba el marco del «emprendedor de sí mismo» o la precariedad tras la crisis de 2008. Pero para pensar los riesgos existenciales actuales, hemos tenido que acudir a filosofías que pensaban el capitalismo desde otra perspectiva: no solo lo económico, sino cómo la unión entre mercado y tecnología genera dinámicas desterritorializadoras.
Algunos filósofos han señalado que el capital –o el tecnocapital– tiene una capacidad de transformación casi de fuerza planetaria, un «capital-océano» que destruye instituciones y está más allá de las lógicas democráticas. En esta potencia destructiva, algunos ven una posibilidad para el «comunismo del desastre»: la idea de que solo cuando lleguemos al colapso y las instituciones desaparezcan, podremos generar nuevas formas de comunidad más justas.
Por otro lado, esto nos lleva a las visiones más funestas de la neorreacción de Nick Land, la «Ilustración Oscura» o los señores tecnofeudales de Silicon Valley. Ellos confían en que, ante la destrucción del mundo, lo que toca es conquistar nuevos mundos: ya sean búnkeres en ciudades invertidas o el sueño colonizador de terraformar Marte para vivir una vida de abundancia espacial mientras la Tierra se quema.
Mencionas el paso del “realismo capitalista” al “realismo cósmico”, citando la idea de la «crisis cosmológica» de Patricia Reed. ¿Significa esto que la política ha dejado de ser una disputa sobre el discurso y el lenguaje para volver a ser una lucha por la ontología, por la definición misma de la realidad y lo no humano?
Es una fórmula que dudé si meter en el libro porque suena a palabras muy grandes, pero es la que mejor explica lo que sucede. Tradicionalmente, la filosofía posmoderna o foucaultiana se centraba en denunciar las relaciones de poder y reconstruir el lenguaje. Era una reflexión sobre el discurso. Pero en esta «crisis cosmológica», lo que se pone en cuestión es la ontología y la epistemología. Ya no discutimos sobre el lenguaje, sino que nos encontramos en los mismos debates que podían tener Platón, Descartes o Kant: cómo pensar la realidad más allá de la dimensión humana.
En los últimos años se ha hablado mucho de poshumanismo, interdependencia y ecodependencia desde la izquierda, pero el desarrollo de la emergencia climática y la inteligencia artificial le han dado a la relación con lo «no humano» una dimensión política inmediata. Ya no es una fantasía teórica de una filósofa ecofeminista; es Palantir publicando un manifiesto abogando por el tecnofascismo y afirmando que el armamento militar reconfigurará el panorama geopolítico como lo hizo la amenaza nuclear.
Esas agencias no humanas ya están siendo utilizadas para expulsar migrantes a través del ICE en Estados Unidos o para armar al ejército de Israel en Gaza. Cuando estas agencias determinan el horizonte bélico y político del mundo, el discurso filosófico tradicional queda un paso por detrás. Por eso volvemos al realismo especulativo y a la ontología orientada a objetos.
Al hilo de esto, mencionas el concepto de “hiperobjeto” de Timothy Morton. Él suele decir que incluso el negacionista más radical se pone crema solar, reconociendo implícitamente que el sol lo quema a pesar de sus ideas. ¿Cómo ayuda este concepto a entender nuestro presente?
Es muy gráfico. Incluso el futbolista Marcos Llorente y otros que difunden conspiranoias sobre no ponerse crema solar están, en realidad, demostrando que su marco de debate ya ha cambiado. Esas conspiranoias nacen de cómo te relacionas con unos efectos que ya no pertenecen a la lógica tradicional del entorno cercano. Al negar la crema, ya se están relacionando con «el tiempo» en un sentido profundo.
Utilizo el concepto de hiperobjeto no tanto para postular una noción científica operativa, sino para explicar este descentramiento de la perspectiva antropocéntrica. Ya no es solo que las izquierdas critiquen el excepcionalismo humano; es que incluso la persona más negacionista ya está partiendo de un diálogo con realidades hiperobjetuales que escapan a las categorías tradicionales con las que hemos pensado el mundo. Cuando las conversaciones de bar ya tienen esa dimensión especulativa y ontológica, es que el marco cosmológico ha mutado definitivamente.
Frente a este pesimismo antropológico que nos empuja al solipsismo del búnker, tú reivindicas la dimensión simbólica y subversiva del Apocalipsis. ¿Qué potencia política tiene recuperar el sentido original de la “revelación” frente al mero catastrofismo de supervivencia?
Me interesaba mucho porque las «fantasías colapsistas» suelen caer en una antropología pesimista. Asumen que, en cuanto haya un vector de crisis, emergerá el egoísmo humano y la guerra hobbesiana de todos contra todos. El correlato directo es el «preparacionismo»: cursos para hacer fuego, orientarse en el bosque o, como he visto en reportajes sobre Barcelona, empresas que enseñan preparacionismo urbano para huir de francotiradores.
Es delirante pensar que, si se acaba el papel de váter en el supermercado, al día siguiente habrá un francotirador en la Sagrada Familia, pero esa lógica está muy apegada a un pesimismo que Emilio Santiago ha analizado muy bien: una perspectiva mecanicista de la teoría de sistemas donde el efecto dominó es inevitable.
Frente a esto, quise recuperar la imaginación apocalíptica yendo al texto bíblico. En los últimos años han aparecido relecturas ecosocialistas y ecofeministas increíbles de autores como Stephen Moore o Catherine Keller. Nos dicen que el Apocalipsis nunca fue un libro sobre un cataclismo. En griego ya existía una palabra para cataclismo. Apocalipsis significa «desvelar». Es un término que incluso tenía una connotación erotizada, de descubrir el rostro de la persona amada en el matrimonio. Es la historia de una transformación radical, de una promesa.
El texto tiene un origen antiimperialista contra Roma y aclara que la destrucción es «para quienes destruyen la tierra». Es una forma de convocar a una agencia colectiva, de generar un pueblo en defensa de una nueva sociedad. Incluso el marxismo recuperó luego esa voluntad escatológica.
Sin embargo, hoy parece que el colapso solo nos conduce a lo individual. Señalas cómo el miedo despedaza lo colectivo en favor de la “bunkerización”.
Exacto. Ese pesimismo nos encierra en una lógica de bunkerización que se da a todas las escalas. Estados Unidos o Israel están practicando un «preparacionismo nacional» con el cierre de fronteras, y Europa no está lejos. Pero llega incluso a lo individual con las recomendaciones oficiales de tener kits de emergencia.
Douglas Rushkoff ha analizado muy bien cómo los milmillonarios que se construyen búnkeres de lujo están obsesionados con cómo protegerse de su propio servicio. Si el colapso dura demasiado y se acaba la comida, ¿por qué no ese mismo personal les matarían para quedarse con el refugio? De ahí surge la idea de sustituir a los humanos por robots, pero entonces aparece el miedo a la rebelión de la IA. Es una lógica solipsista: «cómo me protejo de mí mismo encerrado en un búnker».
Esto se ve en las películas de zombis, pero la psicología social demuestra lo contrario: en grandes catástrofes reales, la reacción social suele ser la creación de redes de solidaridad, empatía y ayuda mutua. El problema del marco colapsista es que, al proyectar la desconfianza absoluta, aumenta el riesgo real de conflicto justamente porque la gente se ha entrenado para el búnker y no para la ayuda.
¿Cómo definirías hoy “imaginar el fin” de una manera que sea políticamente útil?
Para mí, imaginar el fin significa convocar una imaginación política proyectiva capaz de construir realidades nuevas más allá del capitalismo. Y debe hacerse en un doble marco. Primero, uno que mantenga el horizonte escatológico, es decir, que no ignore los riesgos existenciales ni caiga en la negación o la minorización del peligro.
Segundo, que esta imaginación no sea un utopismo tradicional e ingenuo, sino que se base en repensar la transformación de nuestros modos de vida presentes con elementos que ya tenemos aquí. El decrecimiento propone eso: transformar el consumo y la organización social para asegurar la supervivencia y mitigar el daño. Se trata de usar el fin del mundo como una vía para pensar, por fin, que el fin del capitalismo es posible y necesario.
Hay ejemplos muy claros, como las transformaciones urbanas en ciudades como Barcelona, con el modelo de la ciudad de los quince minutos o las superillas. Ilustran bien cómo implican ciertas renuncias, como las limitaciones al tráfico de coches o la reducción de asfalto, es decir, una renuncia a un modelo de capitalismo fósil que había funcionado hasta ese momento y que puede resultar inconveniente para mucha gente.
Pero, al mismo tiempo, estas transformaciones suponen el desarrollo de nuevos espacios públicos, más zonas verdes, lugares con mesas y áreas pensadas para estar, comer o descansar, junto con un transporte público de mayor calidad. La contraprestación, o la propuesta política final, tiene que ver con imaginar futuros distintos que no se basan únicamente en la renuncia, sino también en una mejora de nuestras condiciones de vida, en una cierta idea de vida buena.
8. La dialéctica de la naturaleza de Engels desde el marxismo ecológico.
El artículo liberado esta semana en Monthly Review es del profesor chino del que publicaron el mes pasado otro artículo sobre «La dialéctica de la ecología y la civilización ecológica».
https://monthlyreview.org/articles/engelss-dialectics-of-nature-and-marxist-ecology/
La «Dialéctica de la naturaleza» de Engels y la ecología marxista
por Chen Yiwen
Chen Yiwen es profesor asociado en la Facultad de Marxismo de la Universidad de Tsinghua, en Pekín (República Popular China), y está especializado en ecología marxista y en la teoría de la ecocivilización. Esta investigación ha contado con el apoyo del Fondo de Ciencias Sociales de Pekín (25LLMLC043).
Ha transcurrido un siglo desde la primera publicación de La dialéctica de la naturaleza, de Friedrich Engels, en 1925. A pesar de tratarse de un manuscrito inacabado, revela la ambiciosa visión de Engels de integrar los logros científicos con el pensamiento dialéctico, visión que también se refleja en su obra Anti-Dühring, publicada en 1878. Si bien La dialéctica de la naturaleza ha sido durante mucho tiempo objeto tanto de debate como de elogios en los círculos académicos en general, dentro de la teoría medioambiental tradicionalmente ha sido poco cuestionada, considerándose a menudo una manifestación clave de la ecología de Engels. En los últimos años, sin embargo, la publicación de los cuadernos de extractos de Karl Marx en la nueva Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA2) ha reorientado la investigación académica y, a medida que la ecología de Marx gana cada vez más atención, han surgido inesperadamente críticas hacia Engels. Cabe destacar que el académico japonés Kohei Saito ha ofrecido interpretaciones en profundidad de la perspectiva ecológica de Marx, llegando incluso a presentar a Marx, de forma exagerada, como un defensor del decrecimiento. Al mismo tiempo, hace hincapié en lo que él denomina las «diferencias teóricas sutiles pero decisivas entre Marx y Engels», » argumentando que la raíz de esta divergencia radica en la dialéctica de la naturaleza de Engels.1 En opinión de Saito, la dialéctica de la naturaleza de Engels representa una cosmovisión centrada en el descubrimiento de las leyes objetivas de la naturaleza externa. Este marco, sostiene, impide a Engels comprender plenamente el concepto marxista de la brecha metabólica y su importancia desde el punto de vista de la crítica ecológica, y le lleva a desarrollar una noción apocalíptica de la «venganza de la naturaleza».
La postura de Saito es digna de mención precisamente por su potencial para reforzar la noción de una «división entre Marx y Engels» endémica del marxismo occidental, que tiene como uno de sus componentes principales el rechazo de la dialéctica de la naturaleza.2 Su argumento subraya la necesidad de reexaminar la relevancia de la dialéctica de la naturaleza de Engels para las crisis ecológicas contemporáneas, particularmente en relación con la crítica ecológica de Marx. A través de un análisis riguroso de La dialéctica de la naturaleza de Engels y obras relacionadas, podemos llegar a una concepción de la ecología marxista basada en la realidad material —una que evite situar la ecología de Engels en oposición a la de Marx. Fundamentalmente, la ecología marxista postula que la visión materialista de la historia y la naturaleza, así como la dialéctica de la historia y la naturaleza, están indisolublemente vinculadas.3 La crítica ecológica de la economía política se basa en una comprensión con fundamento científico de las leyes generales que rigen la naturaleza y su desarrollo histórico. Al adoptar este enfoque basado en la totalidad, podemos apreciar mejor el valor teórico de la dialéctica de la naturaleza y comprender de forma más exhaustiva la crítica ecológica inherente a la metáfora de Engels sobre la venganza de la naturaleza, proporcionando así las herramientas intelectuales necesarias para superar las crisis ecológicas y avanzar hacia una civilización ecológica.
¿Engels contra Marx?
La crítica de Saito a la dialéctica de la naturaleza de Engels ofrece una lente a través de la cual podemos seguir su línea de razonamiento y su reinterpretación de Engels. Su crítica surge de una reflexión sobre la tradición marxista occidental. En un esfuerzo por rescatar a Marx de las acusaciones de materialismo mecánico y determinismo económico, muchos teóricos marxistas occidentales han enfatizado deliberadamente una división teórica del trabajo entre Marx y Engels, alegando que Marx se centró en las ciencias sociales mientras que Engels se concentró en las ciencias naturales. Saito rechaza la caracterización habitual de la división del trabajo entre ambos pensadores, al menos en relación con el Marx de la madurez, señalando que, a partir de 1868, Marx emprendió estudios exhaustivos en diversos campos de las ciencias naturales, entre ellos la química, la geología, la mineralogía, la fisiología y la botánica, así como sobre la sobreexplotación de los recursos naturales y la degradación medioambiental, en relación con sus estudios sobre la economía política de la agricultura. De este modo, Marx trató de incorporar las ciencias naturales a su crítica de la economía política.
Al mismo tiempo, Saito sostiene que el propio Engels fue el origen de la caracterización predominante de la división del trabajo entre él y Marx. Como prueba, Saito cita el prefacio de la edición de 1885 de Anti-Dühring, publicada tras la muerte de Marx. En él, Engels escribió: «Marx era un gran conocedor de las matemáticas, pero solo podíamos seguir el ritmo de las ciencias naturales de forma fragmentaria, intermitente y esporádica. Por esta razón, cuando me retiré de los negocios y trasladé mi residencia a Londres, lo que me permitió dedicarle el tiempo necesario, llevé a cabo una “muda”, como la llama Liebig, lo más completa posible en matemáticas y ciencias naturales». 4 Aquí, afirma Saito, Engels reveló su propio plan para estudiar las ciencias naturales, pero no hace ninguna referencia específica al compromiso de Marx con las ciencias naturales. Sobre esta base, Saito concluye: «El honesto Engels (inconscientemente) evitó referirse al serio compromiso de Marx con las ciencias naturales y, en su lugar, se limitó a destacar su división intelectual del trabajo».5 (Cabe mencionar que la reflexión de Marx sobre las ciencias naturales que Saito destaca se compone principalmente de cuadernos de extractos, que consisten casi en su totalidad en citas tomadas de los textos de otros autores sobre los que Marx rara vez hace comentarios. )
Saito extrapola a partir de este supuesto silencio por parte de Engels con respecto a los extractos de Marx sobre las ciencias naturales —sin reconocer en absoluto que Engels sí señala los estudios científicos de Marx en numerosos lugares, como en el prefacio al volumen 2 de El Capital, donde se refiere a las exploraciones de Marx en agronomía, las ciencias naturales en su conjunto y las matemáticas— para argumentar que el su supuesto silencio implicaba que ambos albergaban perspectivas incompatibles en sus investigaciones científicas.6 En opinión de Saito, el posterior giro de Marx hacia las ciencias naturales estuvo impulsado principalmente por el deseo de examinar las transformaciones fundamentales en las condiciones naturales y las tendencias emergentes hacia la crisis ecológica en el marco del desarrollo capitalista. Por el contrario, se nos dice que Engels buscaba aplicar los hallazgos de las ciencias naturales para comprender y captar las leyes generales de la naturaleza, mejorando así el control humano sobre el mundo exterior y logrando una forma de libertad humana. En consonancia con el imperativo práctico de respetar las leyes objetivas, tal y como se subraya en La dialéctica de la naturaleza, Engels propuso la idea de la venganza de la naturaleza, advirtiendo: «No nos halaguemos, sin embargo, en exceso por nuestras victorias humanas sobre la naturaleza. Por cada una de esas victorias, la naturaleza se venga de nosotros».7
Para demostrar la divergencia teórica entre Marx y Engels, Saito sostiene que Engels revisó indebidamente el análisis de Marx sobre el «metabolismo» en El capital. Marx, basándose en la crítica de Justus von Liebig a la «agricultura de expoliación», reconoció que la agricultura capitalista producía (según la traducción de Ben Fowkes) «una brecha metabólica irreparable en el proceso interdependiente del metabolismo social, un metabolismo prescrito por las leyes naturales de la vida misma». 8 Saito, sin embargo, afirma que Engels editó indebidamente la frase de Marx, eliminando la palabra «natural» en un punto, de modo que, según la propia traducción de Saito de la frase original de Marx, debería leerse en realidad: «una ruptura irreparable en el proceso interdependiente entre el metabolismo social y el metabolismo natural prescrito por las leyes naturales del suelo». 9 Aquí, escribe Saito, Marx distingue claramente entre el «metabolismo social» impulsado por el capital y el «metabolismo natural» regido por las leyes ecológicas, subrayando su contradicción y conflicto inherentes. Saito sostiene que la revisión de Engels oscureció el contraste entre el metabolismo social y el natural, contribuyendo así a la marginación de la teoría de Marx sobre la brecha metabólica. Sin embargo, otros, como John Bellamy Foster, han argumentado que Engels simplemente eliminó una redundancia en la frase, dado que el metabolismo social forma parte del metabolismo universal de la naturaleza y Marx indicó claramente en la frase que el metabolismo social alienado está en conflicto con las leyes naturales de la vida (es decir, el metabolismo universal de la naturaleza).10
Partiendo de este juicio cuestionable, Saito afirma además que la formulación revisada de Engels debe considerarse una extensión de su perspectiva de la «venganza de la naturaleza», que busca enfatizar las consecuencias potencialmente catastróficas que tiene para la civilización humana la violación de las leyes naturales. Esto, según Saito, contrasta esencialmente con el análisis de Marx, que se centra en cómo la ley del valor bajo el capitalismo reestructura el metabolismo material natural a través de los procesos metabólicos sociales y pone de manifiesto sus contradicciones internas. En otras palabras, Marx hace hincapié en el metabolismo entre la humanidad y la naturaleza desde la perspectiva de formaciones sociohistóricas específicas, mientras que Engels, en opinión de Saito, aborda la dialéctica del «control» y la «venganza» entre la humanidad y la naturaleza desde una perspectiva más general y transhistórica. A partir de esto, Saito formula una segunda afirmación clave: Marx, a diferencia de G. W. F. Hegel o Friedrich Schelling, no trabajaba dentro de la tradición de la filosofía natural que buscaba construir una cosmovisión global capaz de explicar todos los fenómenos del universo. Engels, sin embargo, pretendía ofrecer una explicación materialista del universo basada en los logros de las ciencias naturales. Según Saito, esta diferencia fundamental explica sus posiciones divergentes en el ámbito de la teoría ecológica.
Tras esbozar la divergencia teórica entre Engels y Marx en cuestiones ecológicas, Saito también destaca las consecuencias negativas de esta división: a saber, que ignorar la teoría de Marx sobre la brecha metabólica al tiempo que se acepta acríticamente la visión de Engels de la «venganza de la naturaleza» conlleva el riesgo de caer en una especie de apocalipticismo. Según Saito, a diferencia de Engels, Marx no equiparaba la brecha metabólica bajo el capitalismo con la venganza de la naturaleza, sino que reconocía la considerable elasticidad del capital para desplazar y modificar dicha brecha. Para Marx, la extrema alienación de la relación entre el ser humano y la naturaleza podía, paradójicamente, dar lugar a la necesidad revolucionaria de resistirse al capital. El ámbito de la libertad que Marx imaginaba no se limitaba a la noción de Engels de dominar y aplicar hábilmente las leyes naturales; en cambio, implicaba trascender por completo el ámbito de la necesidad mediante el control colectivo y la regulación racional del metabolismo entre la sociedad y la naturaleza, lo que en última instancia permitiría el pleno desarrollo de las capacidades humanas individuales. Más significativamente, en sus últimos años, Marx estudió (al igual que Engels) las obras de Carl Fraas, Georg Maurer y otros, a través de las cuales exploró las diversas formas de metabolismo social en las sociedades precapitalistas. Mediante esta investigación, Marx llegó a reconocer una cierta superioridad histórica en los modos de producción igualitarios y sostenibles que existían en algunas comunas rurales. Al hacerlo, evitó dos tendencias problemáticas: una explicación reduccionista del colapso de todas las civilizaciones premodernas a través del prisma de la «venganza de la naturaleza», y la visión lineal del progreso histórico que asume que el mero descubrimiento de las leyes naturales y el avance de las fuerzas productivas conducirán a una mejora de la civilización. Así, Saito concluye: «Fue precisamente debido a esta diferencia entre los “escritos tardíos de Marx” y la “comprensión de la dialéctica por parte de Engels” por lo que el concepto de metabolismo y sus implicaciones ecológicas quedaron marginados a lo largo del siglo XX».11
En resumen, la tesis de Saito sobre la «división entre Marx y Engels» consta de tres argumentos principales: (1) Con el fin de enfatizar la importancia de la dialéctica de la naturaleza, Engels evitó deliberadamente discutir los avances de Marx en la investigación científica natural; (2) la dialéctica de la naturaleza de Engels representa una cosmovisión centrada exclusivamente en la comprensión de las leyes transhistóricas de la naturaleza, desviándose así de la teoría de la brecha metabólica de Marx, que se basa en el análisis de la contradicción entre la forma («Form») y la materia («Stoff») en etapas históricas específicas; y (3) La insuficiente atención prestada por Engels a la especificidad social e histórica le llevó a subestimar la flexibilidad del capital y la racionalidad ecológica precapitalista, lo que dio lugar a una tesis apocalíptica de la «venganza de la naturaleza» y a una creencia simplista de que el dominio de la naturaleza garantizaría la libertad. Como afirma Saito: «Engels acabó haciendo demasiado hincapié en algunos aspectos de la teoría de Marx, como el “racionalismo”, el “positivismo”, la “visión progresista de la historia”, el “productivismo” y el “eurocentrismo”».12
Responder a la crítica de Saito a Engels no es una tarea especialmente difícil, dado que los estudiosos ya han ofrecido contraargumentos que merecen una seria consideración.13
En cuanto a la afirmación (1), existe abundante evidencia documental que demuestra que Engels reconoció y afirmó públicamente la investigación de Marx en las ciencias naturales. Por ejemplo, en 1885, el mismo año en que se publicó la segunda edición de Anti-Dühring, Engels escribió en el prefacio al segundo volumen de El Capital: «Hubo otra interrupción después de 1870, debida principalmente a la mala salud de Marx. Como de costumbre, Marx empleó este tiempo en estudios; la agronomía, las relaciones rurales en América y, especialmente, en Rusia, el mercado monetario y la banca, y finalmente las ciencias naturales, como la geología y la fisiología, y sobre todo los trabajos matemáticos independientes, conforman el contenido de los numerosos cuadernos de extractos de este período».14 Aun admitiendo que Engels pudiera no haber comprendido plenamente el plan de investigación de Marx, resulta difícil argumentar que ocultara intencionadamente el trabajo.
Las afirmaciones (2) y (3) se basan en una interpretación errónea del texto. La omisión por parte de Engels del adjetivo «natural» al editar el tercer volumen de El Capital no alteró sustancialmente el significado que Marx pretendía transmitir. En ese pasaje, Marx ya se había referido a «un metabolismo prescrito por las leyes naturales», lo que presupone el proceso más amplio del metabolismo material de la naturaleza; de hecho, tal referencia a la naturaleza en este sentido se repite al final de la frase que alude a la « brecha irreparable». El metabolismo social, por su parte, se refiere al metabolismo específico de la humanidad con el metabolismo universal de la naturaleza a través del trabajo. Además, la identificación y explicación de las leyes es la tarea fundamental de la investigación científica y la base para una crítica de la historia social. La comprensión filosófica de la naturaleza y sus leyes objetivas no entra en conflicto con el análisis concreto de las contradicciones ecológicas del capitalismo. La «brecha irreparable» en el proceso del metabolismo social y natural, al fin y al cabo, no es otra cosa que la expresión históricamente específica de cómo la producción capitalista viola las leyes naturales.
La crítica central de Saito a la dialéctica de la naturaleza se dirige contra su formulación como una cosmovisión centrada en el movimiento cósmico universal y caracterizada por un «esquema filosófico y transhistórico».15 Este marco, en su opinión, solo puede concebir el conflicto entre la humanidad y la naturaleza de manera estática, por lo que no ofrece un análisis realista de la crisis ecológica bajo el capitalismo ni de su potencial de transformación. Por lo tanto, es necesario centrarse más directamente en las implicaciones ecológicas de la dialéctica de la naturaleza, en particular elucidando su valor fundamental a la hora de configurar una cosmovisión ecológica y su importancia para un diagnóstico crítico de la ecología capitalista. Saito, sin embargo, ignora en gran medida el hecho de que La dialéctica de la naturaleza concluye con una discusión sobre la evolución en «El papel desempeñado por el trabajo en la transición del simio al hombre», que se refiere explícitamente a las crisis ecológicas provocadas por el capitalismo. 16
La Dialéctica de la naturaleza y la cosmovisión ecológica
La crítica de Saito a Engels se refiere directamente a la interpretación de la cosmovisión expresada en su dialéctica de la naturaleza y sus implicaciones ecológicas. En opinión de Saito, la dialéctica de la naturaleza de Engels busca articular leyes transhistóricas inherentes a la propia naturaleza, proporcionando así una base ontológica y epistemológica para el control humano sobre la naturaleza.
Engels trató de construir una cosmovisión global que abarcara tanto la naturaleza como la sociedad. Sostenía que la dialéctica no era un mero instrumento de producción de pruebas, «sino que contiene el germen de una visión más amplia del mundo».17 Sin embargo, es crucial señalar que la dialéctica de la naturaleza de Engels se centraba fundamentalmente en comprender la totalidad del mundo real y en establecer una base teórica científica para la transformación histórica. Esto estaba directamente vinculado a la política proletaria de su época.18 Como argumentó Engels, «la concepción materialista de la historia y su aplicación específica a la lucha de clases moderna entre el proletariado y la burguesía solo era posible por medio de la dialéctica». 19 Por lo tanto, existía una necesidad apremiante de «rescatar la dialéctica consciente de la filosofía idealista alemana y aplicarla a la concepción materialista de la naturaleza y la historia».20 Por lo tanto, el objetivo teórico de Engels no era explicar la naturaleza a la manera de los científicos naturales burgueses, sino más bien recurrir críticamente a sus logros para construir la dialéctica materialista, logrando así una perspectiva integral sobre «el mundo real, tanto de la naturaleza como de la historia».21 En otras palabras, la nueva cosmovisión que Engels pretendía articular también implicaba una nueva concepción tanto de la naturaleza como de la historia.
En este contexto, la dialéctica de la naturaleza de Engels, basada en una crítica del pensamiento metafísico y las nociones idealistas, introdujo la historicidad en el ámbito de la naturaleza. No solo explicaba el movimiento dialéctico y las leyes objetivas del mundo natural, sino que también ponía de relieve la actividad sensorial humana y la relación, moldeada históricamente, entre la humanidad y la naturaleza. Al hacerlo, sentó las bases, partiendo de una cosmovisión científica, para una crítica de las contradicciones ecológicas del capitalismo.
- (1) La dialéctica de la naturaleza elucida la totalidad, la historicidad y la legalidad del mundo natural, describiendo las conexiones ecológicas dialécticas dentro del mundo real.
En primer lugar, la dialéctica de la naturaleza considera la naturaleza como una totalidad interconectada. A diferencia del modo de pensar metafísico, la visión dialéctica de la naturaleza «considera las cosas en su movimiento, su cambio, su vida, su influencia recíproca entre sí», reconociendo que todos los niveles del mundo natural no solo poseen sus propios atributos materiales distintivos, sino que también existen dentro de un sistema de interrelación mutua.22 Como escribió Engels: «el conjunto de la naturaleza accesible para nosotros forma un sistema, una totalidad interconectada de cuerpos».23 Esta comprensión de la totalidad de la naturaleza está estrechamente alineada con la idea de la emergencia. Subraya la complejidad de la naturaleza y la interdependencia y coevolución de sus partes constitutivas.24 En este sentido, no hay individuos absolutamente aislados en la naturaleza; una sola entidad natural solo puede realizar su propio desarrollo participando en la construcción del todo ecológico, a través de la interacción y la restricción mutuas con los demás.
En segundo lugar, desde la perspectiva de la dialéctica de la naturaleza, el mundo natural es también un sistema de procesos sometidos a un movimiento histórico. Engels rechazó explícitamente la visión de la naturaleza como algo absolutamente inmutable, haciendo hincapié en que toda la naturaleza existe en un estado de eterno devenir y perecer, en incesante movimiento y cambio. Destacó que la ciencia natural ha demostrado que «en última instancia, la naturaleza funciona dialécticamente y no metafísicamente; que no se mueve en la unidad eterna de un círculo que se repite perpetuamente, sino que atraviesa una evolución histórica real». »25 En consecuencia, Engels, desde la perspectiva de la evolución de los cuerpos celestes, la Tierra, la vida y la humanidad, describió un proceso de desarrollo dialéctico que es a la vez la autoevolución de la naturaleza y una trascendencia más allá del mundo natural original, que culmina en la sociedad humana. Esto expresa la visión de la macrohistoria que unifica la historia natural y la historia humana. Tal perspectiva histórica nos ayuda a trascender un egoísmo estrecho y a promover la visión de la Tierra como una comunidad viva que experimenta un desarrollo histórico.
En tercer lugar, la dialéctica de la naturaleza revela las conexiones intrínsecas dentro del movimiento dialéctico de la naturaleza. Engels sostenía que una de las tareas clave del análisis teórico es descubrir las interconexiones y las leyes objetivas de los procesos históricos, partiendo de las diversas formas materiales y de las diversas formas de movimiento de la materia. Al sintetizar los hallazgos de las ciencias naturales y transformar materialmente la dialéctica de Hegel, Engels articuló tres leyes básicas (o proposiciones ontológicas) de la dialéctica: «la ley de la transformación de la cantidad en calidad y viceversa; la ley de la interpenetración de los opuestos; la ley de la negación de la negación».26 De este modo, la dialéctica de la naturaleza revela una cosmovisión dialéctica que unifica la naturaleza y la historia. Esta cosmovisión postula que «existe un proceso histórico contingente y en constante cambio en el que cada nueva realidad emergente lleva en sí misma una incompletitud y diversas relaciones contradictorias, lo que conduce a nuevos desarrollos transformadores. »27 Debido a la historicidad de la naturaleza, sus leyes generales adquieren expresiones históricas concretas en el mundo real, y «las leyes eternas de la naturaleza también se transforman cada vez más en leyes históricas».28 Por lo tanto, a diferencia de las leyes causales positivistas utilizadas para la cuantificación y la predicción, las leyes de la dialéctica son generalizaciones filosóficas del movimiento dialéctico del mundo formadas mediante el uso lógico de conceptos humanos, por lo que son intrínsecamente históricas tanto en contenido como en forma.
- (2) La dialéctica de la naturaleza revela la relación intrínsecamente dialéctica entre la humanidad y la naturaleza y examina el potencial sociopráctico para la reconciliación de la humanidad con la naturaleza.
En primer lugar, la dialéctica de la naturaleza defiende la unidad entre la humanidad y la naturaleza desde la perspectiva del desarrollo histórico del mundo natural. Engels creía que los seres humanos son el producto de la continua evolución y diferenciación de la naturaleza. Como organismo complejo generado por la naturaleza, la existencia y el desarrollo humanos dependen fundamentalmente del mundo natural. Esto no solo se debe a que el elemento esencial de la vida reside en el «intercambio metabólico continuo con el entorno natural», sino también a que la interacción entre la humanidad y la naturaleza es inseparable de la movilización y la utilización de las fuerzas naturales a través del trabajo. La naturaleza proporciona los materiales, y el trabajo los transforma en riqueza.29 Desde la perspectiva más amplia del movimiento dialéctico de la generación y la disolución de la materia, «el tiempo del desarrollo más elevado, el tiempo de la vida orgánica y, más aún, el de la vida de los seres conscientes de la naturaleza y de sí mismos, está tan estrechamente limitado como el espacio en el que la vida y la autoconciencia entran en funcionamiento». 30 La actividad humana solo puede alterar las formas concretas de la existencia material; no puede destruir los ciclos materiales y los mecanismos regenerativos de la naturaleza. Por lo tanto, en el sentido más fundamental, proteger la naturaleza como lugar habitable para el ser humano equivale a proteger la supervivencia y el desarrollo sostenible de la propia humanidad. Solo manteniendo una relación sana entre la humanidad y la naturaleza podremos alcanzar grandes logros en la civilización.
En segundo lugar, la dialéctica de la naturaleza se centra en el trabajo humano para explicar la singularidad de los seres humanos dentro de la naturaleza y definir los límites objetivos de la acción humana. Según Engels, el proceso de trabajo es donde la unidad y la contradicción entre la humanidad y la naturaleza se expresan con mayor claridad y donde la totalidad de la naturaleza se construye concretamente en la realidad. El trabajo es la condición básica primordial de toda existencia humana porque, a través de él, los seres humanos no solo dominan la naturaleza, creando nuevas condiciones de vida y herramientas de producción y elevándose así por encima de la unidad natural primitiva y las formas de vida generales, sino que también imparten intencionalidad a la naturaleza, iniciando un proceso en el que esta se transforma continuamente en un mundo de vida humana. Igualmente importante es que Engels subrayó que «nosotros, con carne, sangre y cerebro, pertenecemos a la naturaleza y existimos en medio de ella, y que todo nuestro dominio sobre ella consiste en el hecho de que tenemos la ventaja, frente a todas las demás criaturas, de ser capaces de aprender sus leyes y aplicarlas correctamente». 31 La diferencia entre los seres humanos y los demás animales a la hora de transformar la naturaleza radica en si pueden imprimir su voluntad en la tierra y si pueden comprender y controlar conscientemente el impacto de largo alcance de sus acciones sobre la naturaleza en una «acción premeditada y planificada, dirigida hacia fines preconcebidos definidos».32 De este modo, la humanidad puede superar verdaderamente su alienación de la naturaleza y remodelarla de acuerdo con el desarrollo humano sostenible. En otras palabras, la singularidad o superioridad humana no implica un privilegio irresponsable sobre la naturaleza, sino que debe manifestarse como una subjetividad ecológica que navega por la necesidad y logra tanto la libertad humana como el desarrollo natural sostenible.
En tercer lugar, la dialéctica de la naturaleza desglosa la complejidad social de la interacción entre la humanidad y la naturaleza, y propone vías de transformación social para mejorar esta relación. Engels señaló que el trabajo no solo profundizó la comprensión humana del mundo natural, sino que también impulsó una cooperación humana más estrecha, dando lugar al factor social. En este proceso, «gracias al funcionamiento combinado de la mano, los órganos del habla y el cerebro, no solo en cada individuo sino también en la sociedad, los hombres se hicieron capaces de ejecutar operaciones cada vez más complicadas, y pudieron fijarse y alcanzar metas cada vez más elevadas».33 La socialización del trabajo también significa que la interacción entre la humanidad y la naturaleza ya no es simplemente un intercambio biológico de materia y energía, sino un proceso complejo de metabolismo social que se realiza a través de la producción y el consumo. Dada la naturaleza social e históricamente condicionada de esta relación, la resolución de los problemas ecológicos requiere un enfoque metodológico sistemático. Engels creía que el pensamiento dialéctico tiene como objetivo alcanzar «el conocimiento sistemático del universo externo».34 Sobre esta base, busca promover una transformación integral de la relación entre la humanidad y la naturaleza, así como entre los propios seres humanos, lo que en última instancia conduce a su reconciliación histórica. Debido al carácter antagónico de las relaciones sociales capitalistas, la actividad productiva humana ha contribuido cada vez más a la alienación en la relación entre el ser humano y la naturaleza. Por lo tanto, para regular adecuadamente esta relación, lo que se necesita es «una revolución completa de nuestro modo de producción existente hasta ahora y, simultáneamente, una revolución de todo nuestro orden social contemporáneo».35
Saito reduce la dialéctica de la naturaleza a una teoría de leyes transhistóricas inherentes al mundo externo, oscureciendo así sus profundas implicaciones socioecológicas. La dialéctica de la naturaleza de Engels puede entenderse de manera más exhaustiva como una dialéctica de la historia de la naturaleza, que encarna una cosmovisión ecológica dialéctica arraigada en la unidad de los opuestos entre naturaleza e historia, pensamiento y ser, y sujeto y objeto. 36 Así, aunque aparentemente independiente, la dialéctica de la naturaleza está intrínsecamente vinculada a la dialéctica de la historia. Al emplear las ciencias naturales para describir el movimiento dialéctico del mundo natural, Engels estableció una dialéctica materialista holística, unificando de ese modo la visión marxista de la naturaleza y la historia, así como de la filosofía teórica y práctica. Solo comprendiendo esta unidad podemos captar plenamente el valor único de la dialéctica de la naturaleza en la crítica ecológica, y articular con mayor claridad que el núcleo de la ecología marxista no es meramente la afirmación de la interconexión entre la humanidad y la naturaleza o las limitaciones que las leyes naturales imponen a la actividad humana, sino que reside más bien en ofrecer una respuesta práctica a la cuestión de cómo lograr una coexistencia armoniosa entre la humanidad y la naturaleza en la sociedad moderna.
La «venganza de la naturaleza» y la crítica ecológica del capitalismo
Al situar la dialéctica de la naturaleza de Engels dentro de una dialéctica materialista más amplia —y, por lo tanto, rechazar la rígida dicotomía entre materialismo dialéctico e histórico—, los marxistas pueden evitar la interpretación errónea de Saito de la «venganza» de la naturaleza como una crítica apocalíptica y lineal en contradicción con la teoría de la brecha metabólica de Marx. La condena de Saito al argumento de Engels gira principalmente en torno a tres preguntas: (1) ¿Es la «venganza» de la naturaleza una formulación metafórica aplicable únicamente a los procesos históricos generales y, por lo tanto, incapaz de ofrecer un análisis específico de la producción capitalista y sus consecuencias ecológicas? (2) ¿Implica esto necesariamente que la crisis ecológica bajo el capitalismo conducirá inevitablemente al colapso de la civilización, pasando así por alto la capacidad de autorregulación del capitalismo? (3) ¿Sugiere la «venganza» de la naturaleza que el dominio total de las leyes naturales sería suficiente para alcanzar el reino de la libertad? Tras un examen más detallado de los escritos pertinentes de Engels, resulta difícil afirmar cualquiera de estas suposiciones.
- (1) Engels considera la «venganza» de la naturaleza como una consecuencia de la actividad humana irracional, al tiempo que destaca sus causas históricamente específicas.
Al mencionar metafóricamente que «la naturaleza [objetivamente]» se venga de la humanidad, Engels destaca la destrucción de los bosques en Mesopotamia, Grecia, Asia Menor y los Alpes para ilustrar cómo la arrogancia humana conduce a graves consecuencias ecológicas.37 Esto demuestra que el desprecio de las leyes naturales en aras de beneficios a corto plazo existía incluso en la Antigüedad, y no solo en el capitalismo moderno. Sin embargo, Engels analizó las interacciones entre el ser humano y la naturaleza no de forma aislada, sino a través de las dimensiones sociales de la producción. Por ejemplo, señaló que el cultivo generalizado de monocultivos de patata en Europa tuvo profundos efectos en las condiciones de vida de las masas, llegando incluso a provocar hambrunas.38 Al criticar el comportamiento imprudente de los capitalistas y los comerciantes, Engels también prestó atención a las repercusiones medioambientales de tales acciones. Citó el ejemplo de los plantadores españoles en Cuba que quemaban los bosques en las laderas de las montañas para aumentar los beneficios, lo que a su vez condujo a la degradación ecológica. Estos casos revelan la lógica irracional que subyace a la producción capitalista, que Engels criticó: « En relación con la naturaleza, al igual que con la sociedad, el modo de producción actual se preocupa predominantemente solo por el resultado inmediato, el más tangible; y luego se expresa sorpresa porque los efectos más remotos de las acciones dirigidas a este fin resultan ser muy diferentes, y en su mayoría de carácter totalmente opuesto».39 En otras palabras, la venganza de la naturaleza surge no solo de la incapacidad de comprender las leyes naturales, sino también de la incapacidad de escapar a la imprudencia de la actividad humana bajo leyes sociales no reconocidas.
Más importante aún, Engels subrayó que «todos los modos de producción existentes hasta ahora han tenido como único objetivo lograr el efecto más inmediato y directamente útil del trabajo», pero «esto se ha llevado a la práctica de la forma más completa en el modo de producción capitalista que prevalece hoy en día en Europa Occidental». 40 Esto ocurre porque los capitalistas individuales, que dominan la producción, se preocupan únicamente por los efectos inmediatos debido al único incentivo del lucro.41 Así, aunque la degradación medioambiental es anterior al capitalismo, este impide estructuralmente la protección del medio ambiente al dar prioridad al lucro inmediato. En consecuencia, «la venganza de la naturaleza» es una crisis específica de una formación social en la que la humanidad aún no puede regular conscientemente su actividad ni gestionar las consecuencias ecológicas.42 No se trata meramente de una crítica a la violación humana de las leyes naturales a lo largo de la historia, sino de una crítica ecológica de la producción irracional bajo el dominio del capital, capturada por Marx en la noción de la brecha metabólica.
- (2) Engels reconoció los esfuerzos del capitalismo por superar la venganza de la naturaleza, al tiempo que revelaba sus limitaciones inherentes y el potencial transformador del socialismo.
Saito sostiene que, a diferencia de Engels, Marx no planteó la brecha metabólica metafóricamente como la venganza de la naturaleza. En cambio, Marx hizo hincapié en que el capital desplaza activamente las rupturas mediante la tecnología y el comercio global, y que la alienación acabaría por impulsar colectivamente al proletariado a reparar rupturas específicas. Por lo tanto, sugiere Saito, no se puede afirmar a priori que el capitalismo esté condenado a sufrir la venganza de la naturaleza en todos sus aspectos sin posibilidad de recurso.
De hecho, Engels nunca afirmó que la venganza de la naturaleza representara un destino inevitable que no pudiera superarse. Aunque señaló que las ciencias naturales predicen un fin «bastante seguro» para la habitabilidad de la Tierra, hizo hincapié en que nos encontramos «aún a una distancia considerable» de ese punto de inflexión descendente.43 Además, Engels reconoció que el progreso científico permite cada vez más a la humanidad gestionar las consecuencias de la producción. Incluso en el ámbito social, observó que, a través de la experiencia y el análisis, «estamos aprendiendo gradualmente a tener una visión clara de los efectos sociales indirectos y más remotos de nuestra actividad productiva», lo que nos brinda la oportunidad de regularlos.44 En este sentido, Engels reconoció el potencial de una sociedad superior (es decir, el socialismo) para ajustar sus contradicciones sociales y ecológicas. La solución fundamental, sostenía Engels, residía en transferir el liderazgo de la producción social al proletariado: «esa es la revolución socialista».45 En este punto, el análisis de Engels sobre las crisis del capitalismo y su potencial revolucionario coincide plenamente con el de Marx.
Desde un punto de vista dialéctico, Engels hizo hincapié en que la dialéctica debe aplicarse de manera concreta, no como una fórmula determinista. Tomemos, por ejemplo, el concepto de la «negación de la negación». Por un lado, se trata de «una ley de desarrollo de la naturaleza, la historia y el pensamiento extremadamente general —y, por esta razón, de alcance y importancia extremos—». Por otro lado, debe entenderse contextualmente dentro de los procesos históricos, ya que el modo de negación depende no solo del carácter general del proceso, sino también de «la naturaleza particular del proceso».46 En su crítica a Eugen Dühring, Engels aclaró que Marx no utilizó esta ley para demostrar la necesidad histórica. Más bien, Marx desarrolló primero su análisis explorando la realidad histórica y solo entonces la caracterizó dialécticamente. Por lo tanto, tratar la dialéctica como una herramienta deductiva para afirmar la inevitabilidad de los procesos —como la propiedad pública— es una «pura distorsión».47 Del mismo modo, la venganza de la naturaleza es un fenómeno histórico, no una prueba de un colapso inevitable; debe confirmarse empíricamente a través del desarrollo real.
En sus escritos posteriores, Engels observó con gran agudeza los nuevos desarrollos dentro del capitalismo y las tendencias revolucionarias emergentes. En el prefacio de 1892 a La situación de la clase obrera en Inglaterra, analizó las «características civilizadoras» del capitalismo. Señaló que la burguesía había mejorado el saneamiento en Inglaterra hasta el punto de que muchas condiciones espantosas «han desaparecido o se han hecho menos evidentes».48 Esto demuestra la capacidad del capitalismo para autorregularse a fin de evitar algunas de las peores condiciones ambientales en determinados lugares y en determinados períodos. Sin embargo, Engels argumentó que estas mejoras solo abordaban «quejas menores», y que la verdadera causa de la miseria radica «no en estas quejas menores, sino en el propio sistema capitalista». 49 Por lo tanto, la inevitable desaparición del capitalismo se deriva de sus contradicciones sistémicas internas, no solo de sus efectos negativos temporales, que pueden variar en función del tiempo y el lugar. Además, señaló que este proceso civilizador generó nuevas formas de lucha, incluidas las luchas por las condiciones de salud y el medio ambiente.
- (3) Engels subrayó que el reconocimiento de las leyes naturales es una condición necesaria, pero insuficiente, para que la humanidad entre en el ámbito de la libertad. Solo mediante el avance combinado de la revolución social y ecológica puede alcanzarse la verdadera libertad.
Saito sostiene que la solución de Engels a la venganza de la naturaleza reside en dominar las leyes naturales para lograr un control integral. Cita la afirmación de Engels en Anti-Dühring de que, a medida que las fuerzas objetivas ajenas «pasan a estar bajo el control del propio hombre» a través de la ciencia (y el socialismo científico), la humanidad logra un «salto del reino de la necesidad al reino de la libertad». »50 Saito contrasta esto con Marx, para quien la producción material «sigue siendo un ámbito de la necesidad».51 Saito concluye que Engels sostenía «una visión unilateral del desarrollo histórico».52 Sin embargo, esta interpretación trivializa y tergiversa a Engels.
En primer lugar, el concepto de Engels de la «venganza» de la naturaleza apuntaba a la arrogancia humana al conquistar la naturaleza, en lugar de ofrecer una visión reduccionista de que todas las civilizaciones son intrínsecamente destructivas. Por el contrario, sus estudios posteriores sobre la historia precapitalista sugieren que estas sociedades ofrecen elementos positivos para el desarrollo futuro. Llegó incluso a declarar: «solo los bárbaros son capaces de rejuvenecer un mundo que se debate en los estertores de una civilización moribunda».53
En segundo lugar, para Engels, la libertad no reside en escapar de la necesidad, sino en dominarla: transformar la «necesidad en sí misma» en «necesidad para nosotros». Dado que la historia se rige por «leyes generales innatas», estas leyes abarcan tanto la naturaleza externa como el desarrollo social humano; cuando se desconocen, se manifiestan como fuerzas ajenas y coercitivas.54 En este sentido, solo mediante la comprensión y la aplicación adecuadas de las leyes objetivas tanto de la naturaleza como de la sociedad puede la humanidad evitar la venganza de la naturaleza y alcanzar la verdadera libertad.
En tercer lugar, Engels reconoció que los obstáculos modernos a la libertad provienen principalmente de las estructuras sociales, no de la naturaleza externa. Argumentó que los seres humanos se convierten en amos de la naturaleza solo en la medida en que se convierten en «amos de su propia organización social», gobernando así las leyes sociales que antes se oponían a ellos.55 Contrariamente a la interpretación de Saito, el pasaje de Engels sobre el «salto hacia la libertad» hacía hincapié en alinear «causas sociales» con los resultados deseados. Por lo tanto, la verdadera libertad requiere una doble transformación: no solo regular la relación humana con la naturaleza, sino revolucionar los métodos de producción irracionales para «elevar a la humanidad por encima del resto del mundo animal en lo que respecta al aspecto social».56 Solo así se logra la reconciliación de la humanidad con la naturaleza y consigo misma.
Por último, no existe un desacuerdo fundamental entre Marx y Engels sobre el concepto de libertad. Ambos consideraban el metabolismo sostenible entre el ser humano y la naturaleza como la base de la libertad. Marx sostenía que el trabajo material en sí mismo solo se vuelve libre cuando «los objetivos externos se despojan de su carácter de mera necesidad natural externa», convirtiéndose en «autorrealización» y «verdadera libertad».57 Como argumentó Engels: «La posibilidad de asegurar a cada miembro de la sociedad, mediante la producción socializada, una existencia no solo plenamente suficiente en lo material, y cada vez más plena, sino una existencia que garantice a todos el libre desarrollo y ejercicio de sus facultades físicas y mentales: esta posibilidad está ahora aquí por primera vez, pero está aquí. »58 En su opinión, la clave para entrar en el ámbito de la libertad reside en comprender las leyes históricas y hacer realidad la libertad a través del trabajo. Esto concuerda con la concepción de Marx de superar la necesidad externa.
Como señala Paul Blackledge, «Prefigurando la preocupación de la ecología moderna por la unidad de la humanidad con la naturaleza, la concepción de Engels de una dialéctica de la naturaleza abre un espacio a través del cual las crisis ecológicas podrían entenderse en relación con la naturaleza alienada de las relaciones sociales capitalistas».59 Aunque Engels no se refirió directamente, como hizo Marx, a la «brecha irreparable en el proceso interdependiente del metabolismo social, un metabolismo prescrito por las leyes naturales de la vida misma», sí se refirió, al igual que Marx, al «robo» de la naturaleza como fuente de la crisis ecológica.60 Su crítica ecológica era muy coherente con la de Marx. Basada en la dialéctica materialista, la teoría de Engels sobre la venganza de la naturaleza ofrece una crítica ecológica dialéctica. Interpreta la interacción entre libertad y necesidad en la actividad humana como un proceso condicionado históricamente, que requiere prestar especial atención a las realidades históricas y sociales concretas. Desde esta perspectiva, se entiende que la relación entre el ser humano y la naturaleza está determinada por la interacción de los límites naturales y las estructuras sociales/el metabolismo social. La destrucción ecológica, por lo tanto, no es una inevitabilidad abstracta, sino que tiene sus raíces en la explotación económica y la dominación de clase impulsadas por la búsqueda del beneficio inmediato. Sobre esta base, la teoría identifica la transición al socialismo o al comunismo como el camino fundamental para superar la crisis de la venganza de la naturaleza.
Conclusión
La intensificación de los problemas medioambientales globales en nuestra época nos obliga a revisar la dialéctica de la naturaleza de Engels y a reconsiderar cómo puede desarrollarse aún más la ecología marxista. En este contexto, Saito ofrece una reflexión crítica sobre la exclusión por parte del marxismo occidental de la naturaleza y las ciencias naturales del horizonte intelectual de Marx. Al hacerlo, argumenta Saito, el marxismo occidental sofocó gravemente el renacimiento de la ecología de Marx.61 Sin embargo, la propia reconstrucción sistemática de Saito de la ecología de Marx intenta marginar la dialéctica de la naturaleza de Engels de una manera casi idéntica a la del marxismo occidental. Al caracterizar la dialéctica de la naturaleza de Engels principalmente como una cosmovisión filosófica que busca leyes transhistóricas, Saito cae en la trampa de negar todo aquello en la historia natural que no pueda reducirse a la historia humana. Peor aún, su marco tiende a reinscribir la dicotomía tradicional entre la «dialéctica histórica/revolucionaria» de Marx y la «dialéctica natural/científica» de Engels, incluso mientras la niega. El resultado es oscurecer las profundas implicaciones ecológicas y la relevancia contemporánea de la obra de Engels y Marx, tanto por separado como en conjunto.
Al abordar críticamente la perspectiva de Saito, podemos desarrollar una visión más constructiva de la relación entre la dialéctica de la naturaleza y la ecología marxista. La dialéctica de la naturaleza de Engels tenía como objetivo forjar una conexión entre la ciencia natural y la filosofía, demostrando así la posibilidad de alcanzar una comprensión racional del mundo como totalidad. Este marco es crucial para mejorar el metabolismo social y para lograr una coexistencia armoniosa entre la humanidad y la naturaleza.62 Los seres humanos necesitan tanto el conocimiento científico como un pensamiento filosófico amplio para comprender correctamente tanto la naturaleza como a ellos mismos, lo que les permite aplicar la dialéctica materialista para convertirse en sujetos racionales y prácticos.
No es de extrañar que las ideas ecológicas de Engels y Marx no sean del todo idénticas. No obstante, sus ideas poseen una coherencia inherente. Dadas las amplias contribuciones de Engels a la crítica de la economía política de Marx, resulta difícil abordar la ecología de Marx ignorando por completo a Engels.63 En lo que respecta a la ecología materialista, Engels describió meticulosamente el movimiento dialéctico de la naturaleza y la resultante unidad de la historia natural y la historia humana a través del prisma de los hallazgos científicos, desarrollando así una concepción materialista sistemática de la naturaleza y la historia. Marx también desarrolló esta perspectiva materialista —que surgió ya en su tesis doctoral y se manifestó en conceptos como el «cuerpo inorgánico» y el «metabolismo universal»— como fundamento de su propia ecología.64 Sin embargo, a través de su enfoque distintivo, Engels realizó importantes contribuciones a la ecología marxista. Por un lado, Engels estableció un marco ecológico holístico basado en la interconexión universal y el movimiento dialéctico de la naturaleza. Al centrarse en la mediación del trabajo, dilucidó la transformación recíproca y el condicionamiento mutuo entre la humanidad (la sociedad) y la naturaleza, así como las leyes históricas que rigen esta relación, sentando así las bases teóricas de una cosmovisión ecológica dialéctica. Por otro lado, partiendo de los principios históricos de la dialéctica, Engels analizó el desarrollo dialéctico de la libertad y la necesidad dentro del proceso más amplio de la civilización. Al hacerlo, desarrolló una crítica ecológica fundamentalmente opuesta al afán de lucro del capitalismo y articuló una visión para la transformación socioecológica hacia el socialismo.
La dialéctica de la naturaleza de Engels sigue siendo reconocida como profundamente significativa. Numerosos teóricos —entre ellos Richard Levins, Richard Lewontin, Stephen Jay Gould y Joseph Needham— han impulsado esta tradición dialéctica al integrar los conocimientos científicos contemporáneos con las realidades prácticas.65 En el ámbito de la práctica política, el concepto de civilización ecológica de la China contemporánea también se inspira profundamente en el pensamiento ecológico de Engels. El presidente Xi Jinping ha invocado con frecuencia la advertencia de Engels sobre la «venganza» de la naturaleza en los debates sobre la civilización ecológica.66 Los principios fundamentales de la civilización incluyen que la humanidad y la naturaleza forman una comunidad de vida, en la que la propia naturaleza constituye riqueza social, y que violar las leyes naturales y dañar el medio ambiente provoca inevitablemente condiciones en las que «la naturaleza se venga de nosotros». Esto subraya que la prosperidad ecológica fomenta el avance de la civilización, mientras que el declive ecológico precipita su decadencia. En consecuencia, el desarrollo debe planificarse desde la perspectiva de la coexistencia armoniosa entre la humanidad y la naturaleza, impulsando así la transformación verde de la modernización socialista.
En resumen, resolver las contradicciones teóricas internas innecesarias es un requisito previo para el avance de la ecología marxista. Solo reconociendo la dialéctica de la naturaleza de Engels como un componente fundamental de este marco podremos establecer una base filosófica más sólida para comprender con precisión la relación entre la naturaleza y la sociedad y profundizar en la crítica ecológica del capitalismo, impulsando así la práctica revolucionaria del ecosocialismo.
Notas
- ↩ Kohei Saito, Marx in the Anthropocene: Towards the Idea of Degrowth Communism (Cambridge: Cambridge University Press, 2022), 6.
- ↩ Véase Russell Jacoby, «Western Marxism», en A Dictionary of Marxist Thought, ed. Tom Bottomore (Oxford: Basil Blackwell, 1983), 523–26.
- ↩ Helena Sheehan, «Totalidad: décadas de debate y el retorno de la naturaleza», Monthly Review 75, n.º 4 (septiembre de 2023): 21–34.
- ↩ Karl Marx y Frederick Engels, Obras completas (Nueva York: International Publishers, 1975), vol. 25, 11.
- ↩ Saito, Marx in the Anthropocene, 51.
- ↩ Friedrich Engels, «The Funeral of Karl Marx», en Karl Marx Remembered (San Francisco: Synthesis Publications, 1983), 38–43.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 25, 460–61.
- ↩ Karl Marx, El capital, vol. 3 (Londres: Penguin, 1976), 949.
- ↩ Traducción de Saito de Marx-Engels Gesamtausgabe (MEGA) II/4.2 (Berlín: Akademie Verlag, 2012), 753; Saito, Marx in the Anthropocene, 53.
- ↩ John Bellamy Foster, The Dialectics of Ecology (Nueva York: Monthly Review Press, 2024), 96–99; Brian M. Napoletano, «Was Karl Marx a Degrowth Communist?», Monthly Review 76, n.º 2 (junio de 2024): 1–18.
- ↩ Saito, Marx in the Anthropocene, 68.
- ↩ Saito, Marx in the Anthropocene, 247–248.
- ↩ John Bellamy Foster, «Engels and the Second Foundation of Marxism», Monthly Review 75, n.º 2 (junio de 2023): 1–16; Napoletano, «Was Karl Marx a Degrowth Communist?»; Salvatore Engel-Di Mauro, Ecosocialism: An Introduction (Cham: Palgrave Macmillan, 2024), 175.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 36, 7.
- ↩ Saito, Marx en el Antropoceno, 67.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 25, 460–64.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 25, 125.
- ↩ Kaan Kangal, Friedrich Engels and the Dialectics of Nature (Cham: Palgrave Macmillan, 2020), 97.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 24, 458–59.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 25, 11.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 25, 485.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 25, 111.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 25, 363.
- ↩ Kaan Kangal, «La dialéctica emergentista de Engels», Monthly Review 72, n.º 6 (noviembre de 2020): 18–27.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 24, 301.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 25, 356.
- ↩ Foster, La dialéctica de la ecología, 14.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 25, 517.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 25, 452, 578.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 25, 334–35.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 25, 461.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 25, 459.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 25, 458.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 25, 25.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 25, 462.
- ↩ Chen Yiwen, «La dialéctica de la ecología y la civilización ecológica», Monthly Review 76, n.º 11 (abril de 2025): 35–36.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 25, 461.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 25, 462.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 25, 463–64.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 25, 462, 463.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 25, 463.
- ↩ Hu Daping, «El concepto de naturaleza de Engels y su relevancia actual: centrado en el problema de la venganza de la naturaleza», Investigación Académica, n.º 7 (2010): 13–19, en chino.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 26, 360.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 25, 462.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 25, 585.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 25, 131.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 25, 124.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 27, 312.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 27, 311.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 25, 270.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 37, 807.
- ↩ Saito, Marx en el Antropoceno, 65.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 26, 255–256.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 26, 387.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 25, 270.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 25, 31.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 28, 530.
- ↩ Marx y Engels, Obras completas, vol. 25, 269–70.
- ↩ Paul Blackledge, Friedrich Engels and Modern Social and Political Theory (Albany: State University of New York Press, 2019), 16.
- ↩ Friedrich Engels, Sobre «El capital» de Marx (Moscú: Editorial Progreso, 1972), 95.
- ↩ Saito, Marx in the Anthropocene, 48.
- ↩ John Bellamy Foster, «La Dialéctica de la naturaleza de Engels en el Antropoceno», Monthly Review 72, n.º 6 (noviembre de 2020): 1-17.
- ↩ Samuel Hollander, Friedrich Engels y la economía política marxista (Nueva York: Cambridge University Press, 2011).
- ↩ John Bellamy Foster, Rompiendo las ataduras del destino: Epicuro y Marx (Nueva York: Monthly Review Press, 2025); John Bellamy Foster y Paul Burkett, Marx and the Earth: An Anti-Critique (Leiden, Boston: Brill, 2016), 57–88; Judith Butler, «The Inorganic Body in the Early Marx: A Limit-Concept of Anthropocentrism», Radical Philosophy 2, n.º 6 (2019): 3–17; John Bellamy Foster, «Marx y la ruptura en el metabolismo universal de la naturaleza», Monthly Review 65, n.º 7 (diciembre de 2013): 1–19.
- ↩ John Bellamy Foster, El retorno de la naturaleza: socialismo y ecología (Nueva York: Monthly Review Press, 2020).
- ↩ Xi Jinping, La gobernanza de China, vol. 2 (Pekín: Foreign Languages Press, 2017), 230, 428; Xi Jinping, La gobernanza de China, vol. 3 (Pekín: Foreign Languages Press, 2020), 435; Xi Jinping, La gobernanza de China, vol. 5 (Pekín: Foreign Languages Press, 2025), 24.
9. Resumen de la guerra en Irán, 7 de mayo.
El seguimiento en directo de Middle East Eye.
En directo: EE. UU. afirma haber interceptado ataques iraníes; Teherán acusa a Washington de violar el alto el fuego
Mientras tanto, el Ministerio de Sanidad de Gaza informa de nueve muertos en los ataques israelíes
Puntos clave
Según algunas informaciones, EE. UU. e Irán están ultimando un memorándum de 14 puntos para poner fin a la guerra
Un ataque aéreo israelí mata al hijo de un líder de Hamás
Irán afirma que sus puertos están preparados para dar apoyo a la navegación en el estrecho de Ormuz
Actualizaciones en directo
Hace 2 minutos
El presidente de EE. UU., Donald Trump, afirma que tres destructores de la Armada estadounidense han atravesado el estrecho de Ormuz bajo fuego enemigo, sin que se hayan registrado daños en los buques estadounidenses.
En una publicación en Truth Social, Trump describió el tránsito como un éxito a pesar de los ataques recibidos.
«Tres destructores estadounidenses de primera clase acaban de atravesar, con gran éxito, el estrecho de Ormuz bajo fuego enemigo», afirmó.
«Los tres destructores no sufrieron daños, pero los atacantes iraníes sí sufrieron grandes daños», afirmó.
Trump añadió que misiles y drones atacaron a los buques durante el paso.
Dijo que «se lanzaron misiles contra nuestros destructores, y fueron derribados fácilmente», y que los drones también fueron «incinerados mientras estaban en el aire».
El presidente de EE. UU. también lanzó una advertencia sobre una futura escalada.
«Un país normal habría permitido el paso de estos destructores, pero Irán no es un país normal. Están liderados por LUNÁTICOS, y si tuvieran la oportunidad de utilizar un arma nuclear, lo harían, sin lugar a dudas — Pero nunca tendrán esa oportunidad y, al igual que hemos derrotado a ellos de nuevo hoy, los derrotaremos con mucha más fuerza y de forma mucho más violenta en el futuro, si no consiguen que se firme su acuerdo, ¡RÁPIDAMENTE!», afirmó.
Trump añadió que los buques se reincorporarán ahora a las operaciones navales de EE. UU. en la región.
«Nuestros tres destructores, con sus maravillosas tripulaciones, se reincorporarán ahora a nuestro bloqueo naval», afirmó.
Hace 6 minutos
El congresista de Kentucky Thomas Massie declaró en The Tucker Carlson Show que «al menos» el 95 % de la financiación que respalda a su principal oponente en las primarias republicanas que se celebrarán a finales de este mes procede de grupos de presión proisraelíes.
Massie, que ocupa el cargo desde 2012, se ha erigido como una voz destacada contra la guerra y la ayuda exterior en la derecha, así como un escéptico respecto a Israel y un agresivo defensor de la publicación de todos los expedientes de Epstein.
También ha sido con frecuencia blanco de críticas por parte del presidente Donald Trump y su movimiento «Make America Great Again».
El oponente en cuestión es el ex Navy Seal respaldado por Trump, Ed Gallrein. Este no goza de gran reconocimiento, ni siquiera en su propio estado.
Pero el Comité Americano-Israelí de Asuntos Públicos (AIPAC), entre otros grupos de presión proisraelíes, ha liderado la campaña para intentar garantizar que Massie pierda las elecciones, según le dijo a Carlson en un episodio emitido el miércoles.
Leer más: Un congresista estadounidense afirma que los grupos proisraelíes están detrás del 95 % de la financiación en su contra
EE. UU. afirma que interceptó ataques iraníes y lanzó ataques en Ormuz
Hace 1 hora
El Mando Central de EE. UU. afirma que las fuerzas estadounidenses interceptaron lo que describió como ataques iraníes y llevaron a cabo ataques de represalia mientras buques de guerra atravesaban el estrecho de Ormuz el jueves.
En un comunicado, el Centcom señaló que las fuerzas iraníes lanzaron un asalto coordinado utilizando «múltiples misiles, drones y pequeñas embarcaciones» mientras los destructores de la Armada de EE. UU. USS Truxtun, USS Rafael Peralta y USS Mason transitaban por la vía marítima hacia el golfo de Omán.
Las autoridades afirmaron que «ningún activo estadounidense fue alcanzado» durante el enfrentamiento.
El Centcom señaló que sus fuerzas respondieron con «ataques en defensa propia», dirigiéndose contra los emplazamientos que identificó como responsables de los ataques.
El mando afirmó que atacó posiciones de lanzamiento de misiles y drones, centros de mando e infraestructura de inteligencia.
«El Centcom no busca una escalada, pero se mantiene posicionado y listo para proteger a las fuerzas estadounidenses», añadió el comunicado.
Cientos de ciudadanos iraníes detenidos por el ICE durante el ataque de junio de 2025 contra Irán
Hace 1 hora
El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. (ICE) detuvo a cientos de ciudadanos iraníes durante el ataque de junio de 2025 contra Irán, según datos del Gobierno estadounidense obtenidos por el Consejo Nacional Iraní-Estadounidense (NIAC) en virtud de una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA).
«El ICE llevó a cabo una importante oleada de detenciones de iraníes en medio de la guerra de junio de 2025», con 220 detenciones en junio y 80 en julio de 2025, afirmó el miércoles el Consejo Nacional Iraní-Estadounidense (NIAC).
La ofensiva se produjo cuando EE. UU. culminó un ataque israelí contra Irán bombardeando los complejos nucleares de Natanz, Fordow e Isfahán.
Las detenciones masivas continuaron, con 577 iraníes recluidos en centros de detención de ICE a fecha de 21 de diciembre de 2025.
El ciudadano iraní de mayor edad entre los detenidos tenía 77 años, mientras que el más joven apenas cinco. Este último parece haber sido detenido en noviembre junto con otras personas que probablemente sean miembros de su familia. Se encontraban recluidos en el Centro Residencial Familiar del Sur de Texas, en Dilley, Texas.
Leer más: Cientos de ciudadanos iraníes detenidos por el ICE en medio del ataque de junio de 2025 contra Irán
Vídeo: «La Junta de Paz es una forma de perseguir el genocidio por otros medios»
Hace 2 horas
Hace 2 horas
Se han registrado explosiones en el puerto de Bandar Abbas, al sur de Irán, y en la isla de Qeshm, según los medios estatales iraníes.
La agencia de noticias Mizan afirmó que las defensas aéreas interceptaron varios drones pequeños sobre Qeshm, citando fuentes locales.
Por otra parte, la agencia de noticias Tasnim informó de que los sistemas de defensa aérea derribaron dos drones sobre Bandar Abbas.
La IRIB, citando a un oficial militar, afirmó que Irán lanzó misiles contra «unidades enemigas» tras lo que el oficial describió como un ataque estadounidense contra un petrolero iraní en el estrecho de Ormuz.
El oficial señaló que las unidades atacadas sufrieron daños y se retiraron de la zona.
Los líderes turco y argelino condenan los ataques israelíes contra Gaza y el Líbano
Hace 3 horas
El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, ha afirmado que las políticas de Israel representan la principal amenaza para la seguridad en la región, criticando su conducta durante los conflictos en curso.
En una rueda de prensa conjunta celebrada en Ankara con el presidente argelino, Abdelmadjid Tebboune, Erdogan afirmó que las acciones israelíes están desestabilizando la región.
«La agresión israelí ha demostrado una vez más que el principal problema de seguridad para nuestra región son las políticas expansionistas, al margen de la ley y que desafían las normas del actual Gobierno», declaró.
Tebboune también condenó las acciones de Israel, señalando su conducta en Gaza y el Líbano.
«Condenamos la ocupación israelí, sus violaciones del derecho internacional humanitario, sus ataques descarados contra el Líbano y sus prácticas bárbaras en la Franja de Gaza», declaró.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán afirma que el líder supremo supervisa las decisiones
Hace 3 horas
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán afirma que el líder supremo del país, Mojtaba Jamenei, dirige las decisiones nacionales clave y que ninguna acción se lleva a cabo sin su aprobación.
El portavoz ha señalado que Jamenei está gestionando «con sensatez» los asuntos de interés nacional, mientras persisten las dudas sobre su ausencia de la vida pública desde las primeras fases de la guerra.
Jamenei, hijo del difunto líder Ali Jamenei, no ha aparecido en público desde los ataques estadounidenses e israelíes al inicio del conflicto. Desde entonces, se ha comunicado a través de declaraciones escritas difundidas por los medios de comunicación estatales.
El jueves por la mañana, la IRIB informó de que el presidente de Irán mantuvo una reunión de casi dos horas y media con el líder supremo.
Hace 4 horas
El Ministerio de Salud Pública libanés afirma que el número de personas fallecidas en la guerra de Israel contra el Líbano desde el 2 de marzo ha alcanzado las 2.727.
En un comunicado, el centro de operaciones de emergencia del ministerio indicó que 8.438 personas han resultado heridas mientras continúan los ataques israelíes en amplias zonas del país.
Las autoridades señalaron que los ataques siguen concentrándose en pueblos, aldeas y ciudades del sur del Líbano, donde se ha intensificado el bombardeo.
Hace 4 horas
El turismo, que representa alrededor del 14 % de la economía jordana, se enfrenta a una fuerte recesión, ya que la guerra con Irán está perturbando los viajes en toda la región.
Las cifras oficiales muestran que el sector sustenta unos 60 000 puestos de trabajo directos, con otros 300 000 medios de vida vinculados a él. El año pasado, más de siete millones de visitantes generaron unos ingresos de 7.800 millones de dólares.
El año comenzó con buen pie, especialmente en el destino insignia del país, Petra.
Adnan al-Sawair, presidente de la autoridad turística de Petra, afirmó que las primeras cifras habían sido alentadoras.
«El año había comenzado con fuerza, con 112.000 visitantes extranjeros en los dos primeros meses, lo cual es muy bueno», señaló.
«Pero todo cambió con la guerra», añadió.
El número de visitantes se redujo drásticamente en marzo y abril, cayendo a entre 28 000 y 30 000, lo que pone de manifiesto el impacto inmediato de la inestabilidad regional en el sector turístico.
La embajadora de Catar respalda la resolución de la ONU para mantener abierto el estrecho de Ormuz
Hace 4 horas
La embajadora de Catar ante las Naciones Unidas, Alya Ahmed Saif al-Thani, ha respaldado un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad destinado a salvaguardar la navegación por el estrecho de Ormuz.
En su intervención ante la ONU, calificó la propuesta de «gran importancia» tanto a nivel regional como mundial.
Advirtió de que la situación actual «no solo pone en peligro la estabilidad económica mundial y la seguridad energética, sino que también agrava las crisis humanitarias y socava la estabilidad regional».
La embajadora afirmó que mantener abierta la vía navegable es un requisito en virtud de los convenios internacionales y una responsabilidad global compartida.
Qatar, añadió, seguirá colaborando con los Estados miembros para recabar apoyos a la medida.
«Qatar espera continuar colaborando intensamente con los Estados miembros para garantizar el apoyo a esta oportuna resolución de seguridad», afirmó.
«Cierre»: Moody’s prevé que la ocupación hotelera en Dubái se desplome hasta el 10 %
Hace 5 horas
La firma de análisis financiero con sede en EE. UU. Moody’s prevé que la ocupación hotelera en Dubái se desplome hasta el 10 % desde la cifra previa a la guerra del 80 % en el segundo trimestre del año, que finaliza el 1 de julio, según informó el miércoles The Wall Street Journal.
«Esto representa un cierre efectivo de gran parte del sector hotelero», afirmó Moody’s.
Dubái se enfrenta a una crisis existencial debido a la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán, que comenzó el 28 de febrero, lo que ha provocado una fuerte caída del número de visitantes y ha dado lugar a cierres generalizados de hoteles y a la pérdida de puestos de trabajo, al tiempo que ha diezmado el sector hotelero de este importante destino turístico mundial.
El lunes, los aeropuertos de Dubái informaron de que el tráfico de pasajeros del primer trimestre se redujo en al menos 2,5 millones con respecto al mismo periodo de 2025, registrándose en marzo una caída del 66 % en el número de pasajeros, ya que los viajeros optaron por mantenerse alejados del Golfo.
La empresa no especificó las previsiones para este año, pero el sábado, en un intento por reactivar el turismo, los Emiratos Árabes Unidos anunciaron que se habían levantado todas las restricciones al transporte aéreo —impuestas después de que Irán lanzara ataques de represalia contra los países del Golfo que albergan o cooperan estrechamente con las fuerzas estadounidenses—.
Leer más: «Cierre»: Moody’s prevé que la ocupación hotelera en Dubái se desplome hasta el 10 %
Hace 5 horas
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Esmaeil Baghaei, afirma que las conversaciones actuales se centran en garantizar un alto el fuego, poner fin a la guerra y restablecer la estabilidad regional.
En una entrevista con la IRNA, Baghaei señaló que los responsables de Teherán siguen examinando la propuesta estadounidense y tomarán una decisión una vez que haya concluido el análisis.
Añadió que Irán comunicará su decisión a los mediadores pakistaníes, y que los próximos pasos dependerán del resultado del intercambio de mensajes en curso.
Bahrein respalda la resolución de la ONU sobre la seguridad y la navegación en el estrecho de Ormuz
Hace 5 horas
El embajador de Bahrein ante las Naciones Unidas, Jamal Alrowaiei, ha expresado su apoyo a un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad destinado a salvaguardar la navegación a través del estrecho de Ormuz.
En su intervención ante la ONU, Alrowaiei afirmó que la propuesta, copatrocinada por EE. UU. y los países del Golfo, busca reforzar la seguridad marítima en esta vía navegable clave.
«El proyecto de resolución insta a Irán a cesar de inmediato todos los ataques y amenazas contra buques mercantes y comerciales», señaló. «El proyecto también aborda la colocación de minas y el peaje ilegal en el estrecho. Permitir que tales acciones se normalicen es inaceptable».
Añadió que los recientes acontecimientos ponen de relieve la necesidad de una acción internacional coordinada para garantizar que el estrecho permanezca abierto.
«El proyecto de resolución se rige por un principio claro: la libertad de navegación de conformidad con el derecho internacional».
Soldado israelí fotografiado profanando una estatua de la Virgen María en el Líbano
Hace 6 horas
El ejército israelí ha iniciado una investigación después de que un vídeo viral mostrara a uno de sus soldados en el sur del Líbano profanando una estatua de la Virgen María.
El incidente tuvo lugar en la localidad cristiana de Debel y quedó capturado en una fotografía que se compartió el miércoles.
El ejército israelí afirmó que había identificado al soldado y que se le impondrían medidas disciplinarias.
Afirmó que «considera el incidente con gran gravedad y subraya que la conducta del soldado se desvía por completo de los valores que se esperan de sus tropas».
«Se investigará el incidente y se tomarán medidas disciplinarias contra el soldado de acuerdo con las conclusiones», declaró el ejército.
Leer más: Soldado israelí fotografiado profanando una estatua de la Virgen María en el Líbano
España honra a la relatora de la ONU Albanese por su defensa de Gaza
Hace 7 horas
El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, ha concedido la Orden del Mérito Civil a Francesca Albanese, en reconocimiento a su defensa durante la guerra de Israel contra Gaza, que las Naciones Unidas, las organizaciones de derechos humanos y los académicos han calificado de genocidio.
Albanese ha sido una de las críticas internacionales más contundentes de la guerra, acusando a Israel de genocidio y crímenes de guerra contra los palestinos. Más de 72 500 palestinos han perdido la vida en la guerra de Gaza.
Sánchez ha posicionado a España como uno de los críticos europeos más activos de las acciones de Israel en Gaza y de la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán, calificando ambas de violaciones del derecho internacional.
Madrid ha impulsado un embargo de armas a escala de la UE contra Israel, ha reconocido formalmente un Estado palestino y se ha negado a permitir que las fuerzas estadounidenses utilicen bases españolas para operaciones relacionadas con el conflicto con Irán.
Israel y el Líbano mantendrán conversaciones en Washington a mediados de mayo
Hace 7 horas
Israel y el Líbano mantendrán conversaciones en Washington los días 14 y 15 de mayo, según ha informado un funcionario del Departamento de Estado de EE. UU.
Ataques de colonos israelíes dejan a tres palestinos asfixiados en la Cisjordania ocupada
Hace 7 horas
Tres palestinos han sufrido asfixia después de que unos colonos atacaran a ellos en Masafer Yatta, según la agencia Wafa.
El activista local Osama Makhamra afirmó que un grupo de colonos armados atacó un vehículo cerca de Khirbet al-Fakhit, lanzándole piedras, rompiéndole las ventanillas y obligándolo a detenerse.
Afirmó que, a continuación, los colonos rociaron gas pimienta directamente sobre los pasajeros, causándoles graves dificultades respiratorias e irritación cutánea. Los tres heridos —Imad Ragheb Houshieh, Jibril Salameh y Maher Younis— fueron trasladados al hospital para recibir tratamiento.
En otro incidente, los colonos también atacaron la vivienda de Youssef Shanaran en la zona de Wadi al-Rakheem, lanzando piedras que rompieron ventanas y causaron daños materiales. No se registraron heridos en ese ataque.
Hace 8 horas
Una fuente saudí ha desmentido una información de los medios estadounidenses según la cual el presidente Donald Trump habría anunciado una pausa en una operación militar estadounidense destinada a guiar a los barcos varados a través del estrecho de Ormuz tras una intervención de Riad.
Según un reportaje de la cadena estadounidense NBC News, el cambio de rumbo de Trump se produjo después de que Arabia Saudí —cuyo príncipe heredero, Mohammed bin Salman, habría hablado directamente con Trump— se negara a permitir que las fuerzas estadounidenses utilizaran su espacio aéreo y sus bases para la operación de Ormuz.
«Esto no es cierto», declaró a la AFP una fuente cercana al Gobierno saudí. Estados Unidos sigue teniendo acceso habitual a las bases y al espacio aéreo saudíes, añadió la fuente.
Información de la AFP
Los Emiratos Árabes Unidos documentarán los ataques de Irán para respaldar una acción legal
Hace 8 horas
Los Emiratos Árabes Unidos formarán un comité para documentar los ataques de Irán con el fin de respaldar una acción legal, informaron los medios estatales el jueves, tras haber reclamado anteriormente una indemnización.
Entre los lugares afectados por los ataques de represalia de Irán en el Golfo se encontraban importantes puntos de referencia, como el lujoso complejo Palm de Dubái, así como aeropuertos e instalaciones energéticas.
Los Emiratos Árabes Unidos fueron los más afectados por los ataques, al haber sido blanco de más de 2800 drones y misiles procedentes del país vecino.
Se ha encomendado a un nuevo comité nacional la tarea de «documentar y supervisar todos los incidentes de ataques y acciones militares asociados a la agresión iraní», informó la agencia oficial de noticias WAM.
«Los resultados del trabajo del comité contribuirán a respaldar los esfuerzos legales de los Emiratos Árabes Unidos tanto a nivel nacional como internacional mediante la preparación de un expediente de documentación exhaustivo», añadió.
El mes pasado, los Emiratos Árabes Unidos insistieron en que Irán debía pagar por los daños causados.
Los ataques «exigen una postura firme, que incluya garantizar que Irán rinda cuentas y asuma toda la responsabilidad por los daños y las reparaciones», señaló un comunicado del Ministerio de Asuntos Exteriores.
La guerra ha sacudido a los acaudalados Emiratos Árabes Unidos, interrumpiendo la mayor parte de las exportaciones de petróleo y socavando la imagen de refugio seguro que les ayudó a convertirse en el centro financiero de la región.
Hace 9 horas
Los precios mundiales del petróleo cayeron más de un 5 % el jueves, en medio de las esperanzas de que las conversaciones en curso pusieran fin a la guerra contra Irán.
El crudo Brent del Mar del Norte, referencia internacional, bajó un 5,1 % hasta los 96,06 dólares por barril.
El principal contrato estadounidense, el West Texas Intermediate, perdió un 5,5 % hasta situarse en 89,87 dólares.
Hace 10 horas
El repentino cambio de rumbo del presidente de EE. UU., Donald Trump, respecto a sus planes para garantizar el paso de buques por el estrecho de Ormuz, cerrado al tráfico, se produjo después de que Arabia Saudí y Kuwait suspendieran el acceso de EE. UU. a su espacio aéreo y a sus bases.
Citando a dos funcionarios estadounidenses, NBC News informó de que Arabia Saudí suspendió el acceso de EE. UU. a la base aérea Príncipe Sultán y al espacio aéreo saudí después de que Trump anunciara el «Proyecto Libertad» en las redes sociales el domingo por la tarde.
El reino, frustrado por el anuncio, informó a EE. UU. de que no apoyaría el plan.
Drop Site News informó posteriormente de que un funcionario de la Administración estadounidense confirmó que Kuwait también había cortado el acceso de EE. UU. a sus bases y espacio aéreo.
El martes, Trump declaró que suspendía el «Proyecto Libertad» en un intento por alcanzar un acuerdo con Irán para poner fin a la guerra.
Más información: Los Estados del Golfo descarrilaron el «Proyecto Libertad» de Trump al cortar el acceso de EE. UU. a su espacio aéreo y sus bases
El buque portacontenedores Hamouna, con bandera iraní, fondeado en el estrecho de Ormuz frente a Bandar Abbas, en el sur de Irán, el 2 de mayo de 2026 (agencia de noticias ISNA/AFP)
El ejército israelí desactiva el sistema de seguimiento de cohetes por temor a la inteligencia iraní
Hace 10 horas
El Mando del Frente Interno del ejército israelí está denegando el acceso a un sistema de alarma de seguridad por temor a la infiltración iraní, lo que está causando inquietud entre las comunidades del norte de Israel, informó Ynet el jueves.
El ejército israelí ha desactivado recientemente el sistema que alerta a los servicios de emergencia y a los líderes locales de las comunidades del norte de Israel sobre posibles zonas de impacto de misiles.
La medida se produce mientras continúan las hostilidades a lo largo de la frontera norte de Israel, a pesar de un alto el fuego de tres semanas, con el ejército israelí llevando a cabo ataques diarios en el sur del Líbano y Hezbolá respondiendo.
Según el informe, el ejército israelí teme que los servicios de inteligencia iraníes puedan infiltrarse en el sistema para recabar información sobre las ubicaciones exactas de impacto de los misiles, con el fin de mejorar la precisión y la eficacia de futuros ataques.
La información sobre los lugares de impacto de misiles en Israel ha estado sujeta a estrictas normas de censura militar, que se han intensificado desde la guerra entre Israel e Irán en junio de 2025.
Los medios de comunicación internacionales y locales tienen prohibido publicar las ubicaciones exactas de los impactos de misiles, ya que Israel ha restringido la información pública sobre posibles impactos en infraestructuras estratégicas y militares.
Leer más: El ejército israelí desactiva el sistema de seguimiento de cohetes por temor a la inteligencia iraní
Fuerzas de seguridad israelíes en el lugar donde un misil de Hezbolá impactó en una vivienda en la localidad israelí de Kiryat Shmona, al norte del país, cerca de la frontera con el Líbano, el 1 de abril de 2026 (AFP)
Rubio se reúne con el papa Leo en el Vaticano
Hace 10 horas
La reunión del secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, con el papa Leo en el Vaticano el jueves puso de manifiesto una relación «sólida» entre la Santa Sede y EE. UU., según declaró un portavoz del Departamento de Estado.
Leo, el primer papa estadounidense, se reunió con Rubio en medio de un clima de tensión entre Washington y el Vaticano tras los repetidos ataques del presidente Donald Trump contra el líder católico por sus comentarios sobre la guerra de Irán.
La Bienal de Venecia, blanco de una huelga y protestas por la participación de Israel
Hace 11 horas
El viernes tendrán lugar protestas contra la participación de Israel en la Bienal de Venecia, con una huelga cultural de 24 horas convocada por una coalición de sindicatos y grupos activistas italianos e internacionales.
La huelga, la primera que se organiza en el marco de este prestigioso festival artístico, se produce tras las protestas del primer día contra la participación de Rusia e Israel.
El miércoles, la Alianza Arte, No Genocidio (Anga) organizó una acción directa en solidaridad con Palestina frente al pabellón israelí en el complejo del Arsenale de la Bienal de Venecia.
Cientos de manifestantes, con pancartas en las que se leía «No al artwashing del genocidio» y «No al pabellón del genocidio», se reunieron para escuchar los discursos de artistas y trabajadores del arte que exponen y trabajan en la Bienal de este año.
Todos ellos protestaban contra la inclusión de Israel en el festival. Israel ha asesinado a decenas de artistas palestinos y ha destruido numerosos lugares de interés cultural y artístico durante su genocidio en Gaza.
Leer más: La Bienal de Venecia, blanco de huelgas y protestas por la participación de Israel
La Alianza Art Not Genocide protesta contra la participación de Israel en la Bienal de Venecia, en Venecia, Italia, el 6 de mayo de 2026 (Anga)
El presidente español Sánchez concede la Orden del Mérito Civil a Francesca Albanese, de la ONU
Hace 11 horas
El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, concedió este jueves la Orden del Mérito Civil a la relatora especial de las Naciones Unidas para Palestina, Francesca Albanese, en una clara muestra de solidaridad con la experta sancionada por Estados Unidos por su labor.
«La responsabilidad pública conlleva también la obligación moral de no mirar hacia otro lado», escribió Sánchez en un comunicado.
«Es un honor conceder la Orden del Mérito Civil a una voz que defiende la conciencia del mundo: Francesca Albanese, relatora especial de las Naciones Unidas en el Territorio Palestino Ocupado».
La medida se produce un día después de que Sánchez solicitara formalmente a la Comisión Europea que activara el Estatuto de Bloqueo de la UE para proteger a la Corte Penal Internacional (CPI) y a las Naciones Unidas de las sanciones de EE. UU.
Leer más: El líder español Sánchez concede la Orden del Mérito Civil a Francesca Albanese, de la ONU
El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, y la relatora especial de la ONU, Francesca Albanese, en la Presidencia del Gobierno el jueves 7 de mayo de 2026 (Foto de la Presidencia española)
El Ministerio de Sanidad de Gaza informa de nueve muertos en ataques israelíes
Hace 11 horas
Los ataques israelíes han causado la muerte de al menos seis personas en la Franja de Gaza en el último día, según informó el Ministerio de Sanidad de Gaza.
Otras tres personas fallecieron a causa de heridas infligidas anteriormente por ataques aéreos israelíes, según el Ministerio.
Hace 12 horas
La Junta de Apelaciones de Inmigración de EE. UU. ha reactivado el proceso de deportación contra Mohsen Mahdawi, un palestino titular de la tarjeta verde que ayudó a liderar las protestas contra la guerra en la Universidad de Columbia el año pasado, según ha informado su equipo legal.
Mahdawi, que tiene la residencia permanente en EE. UU. o el estatus de «tarjeta verde», fue detenido por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. (ICE) cuando acudió a una entrevista para obtener la ciudadanía estadounidense en Vermont a mediados de abril del año pasado.
«El Gobierno sigue utilizando el sistema de inmigración como arma para silenciar la disidencia», declaró Mahdawi en un comunicado difundido por su equipo legal el miércoles.
Este joven de 34 años, que cursaba un máster en la Escuela de Asuntos Internacionales y Públicos de Columbia, fue detenido por agentes del ICE tras su participación en las protestas del campus contra la guerra de Israel en Gaza. Fue puesto en libertad dos semanas después de su detención, pero el proceso de deportación siguió en pie.
Leer más: EE. UU. reanuda el proceso de deportación contra un estudiante palestino titular de una tarjeta verde
El estudiante de la Universidad de Columbia Mohsen Mahdawi posa para una fotografía en el interior del Havemeyer Hall, en el campus de Columbia en la ciudad de Nueva York, el 18 de mayo de 2025 (Reuters)
Hace 12 horas
La guerra de EE. UU. e Israel contra Irán ha generado incertidumbre respecto a la disponibilidad de gas para el próximo invierno, según declaró el jueves la Comisión Federal Suiza de Electricidad.
En un escenario extremo, esto también podría afectar a la estabilidad del suministro eléctrico europeo y suizo, señaló.
Hace 12 horas
La Junta de Paz, respaldada por EE. UU., ha comunicado a los responsables del comité tecnocrático de Gaza que Israel no está obligado a cumplir los compromisos del alto el fuego si Hamás se niega a desarmarse, según ha revelado un documento obtenido por el Times of Israel.
En la carta, Nickolay Mladenov, alto representante de la Junta de Paz para Gaza, advirtió al jefe del gobierno tecnocrático palestino —cuya intención es sustituir a Hamás en el gobierno de Gaza— de que la negativa del grupo a aceptar la propuesta del panel de desarmarse hará que los términos del llamado alto el fuego de Gaza de octubre de 2025 queden «nulos y sin efecto».
Según dichos términos, Israel está obligado a detener todos los ataques, aumentar drásticamente la entrada de ayuda al territorio, reabrir por completo el paso fronterizo de Rafah y retirar todas sus tropas tras la «línea amarilla» acordada.
Hamás ha rechazado la propuesta de desarme que le presentaron los mediadores en El Cairo, la cual exige que todos los grupos armados de Gaza entreguen sus armas en un plazo de 90 días.
Leer más: Israel afirma que el alto el fuego quedará sin efecto si Hamás no se desarma, según comunica la Junta de Paz a los palestinos
Personas en duelo en el funeral de un niño palestino fallecido en un ataque israelí contra un puesto policial en el Hospital Al-Shifa de la ciudad de Gaza, el 5 de mayo de 2026 (Reuters/Dawoud Abu Alkas)
El presidente de Irán afirma que se reunió recientemente con el líder supremo
Hace 14 horas
El presidente de Irán, Masoud Pezeshkian, afirmó que se reunió recientemente con el líder supremo Mojtaba Jamenei, según informaron los medios estatales el jueves, ofreciendo el primer relato público de su encuentro con Jamenei después de que este último sufriera heridas graves al inicio de la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán.
Según se informó, Pezeshkian afirmó que la reunión se desarrolló en un ambiente «humilde y profundamente cordial».
Hace 14 horas
El escritor sudafricano JM Coetzee se ha negado a asistir a un destacado festival literario de Jerusalén debido a la «campaña genocida de Israel en Gaza».
El premio Nobel, quien afirmó que anteriormente se consideraba partidario de Israel, dirigió una carta a la directora artística del Festival Internacional de Escritores de Jerusalén, Julia Fermentto-Tzaisler, en noviembre, según ha podido ver The Guardian, en la que exponía sus motivos para no asistir al evento de mayo.
«Durante los últimos dos años, el Estado de Israel ha estado llevando a cabo una campaña genocida en Gaza que ha sido enormemente desproporcionada en relación con la provocación asesina del 7 de octubre de 2023», escribió.
«Esta campaña, llevada a cabo por el [ejército israelí], parece haber contado con el apoyo entusiasta de la gran mayoría de la población israelí.
«Por esta razón, no es posible que ningún sector considerable de la sociedad israelí, incluida su comunidad intelectual y artística, afirme que no debe compartir la culpa de las atrocidades cometidas en Gaza».
Leer más: El novelista J. M. Coetzee se niega a asistir al festival de escritores de Jerusalén por la «campaña genocida en Gaza»
El novelista sudafricano J. M. Coetzee asiste a una ceremonia en la que se le concedió el título de Doctor Honoris Causa de la VUB (Vrije Universiteit Brussel) el 13 de octubre de 2025 (AFP/Marius Burgelman)
Hace 14 horas
Se prevé que la ocupación hotelera en Dubái caiga al 10 % en el segundo trimestre de 2026, desde el 80 % registrado antes de que comenzara la guerra con Irán a finales de febrero, según informó el Wall Street Journal, citando a Moody’s Analytics.
Moody’s describió el descenso en el sector turístico como «un cierre efectivo de gran parte del sector hotelero».
Los ataques israelíes contra Nabatieh, en el Líbano, causan un muerto
Hace 15 horas
Aviones de combate y drones israelíes atacaron Nabatieh, en el sur del Líbano, el miércoles por la mañana, causando la muerte de una persona y heridas a varias más, según la Agencia Nacional de Noticias del Líbano.
La agencia informó de que los ataques alcanzaron las inmediaciones de la Escuela Evangélica, destruyendo dos edificios residenciales y dañando viviendas y comercios cercanos.
Los ataques cortaron la carretera principal que conduce a la localidad de Nabatieh al-Fawqa y causaron importantes destrozos. Los equipos de emergencia acudieron para atender a los heridos y retirar los escombros.
El humo se eleva tras el bombardeo israelí sobre la localidad de Nabatieh, en el sur del Líbano, el 7 de mayo de 2026. (Abbas Fakih/AFP)
Un responsable de Hamás confirma la muerte del hijo del líder en la ciudad de Gaza
Hace 15 horas
El responsable de Hamás Basim Naim ha confirmado la muerte del hijo del líder de Hamás, Khalil al-Hayya, en un ataque aéreo israelí sobre la ciudad de Gaza, según informó Al Jazeera.
Azzam al-Hayya es el cuarto hijo del líder de Hamás en Gaza, actualmente exiliado, que ha fallecido a causa de ataques israelíes. Uno de sus hijos murió el año pasado en un ataque israelí dirigido contra la dirección de Hamás en la capital de Catar, Doha, mientras que otros dos hijos fallecieron en anteriores ataques israelíes sobre Gaza.
Hace 16 horas
Anteriormente informamos de que el jefe de la oficina política de Hamás, Khalil al-Hayya, había declarado a Al Jazeera que los ataques israelíes sobre Gaza habían herido gravemente a su hijo, Azzam.
Haaretz informa ahora, citando al Hospital Al-Shifa, de que el hijo de al-Hayya ha fallecido a causa de las heridas sufridas en el ataque del miércoles.
De Kabul a Teherán: cómo la diplomacia estadounidense se volvió transaccional
Hace 17 horas
El presidente de EE. UU., Donald Trump, ha criticado en repetidas ocasiones a los aliados de la OTAN por no apoyar el ataque estadounidense-israelí contra Irán el 28 de febrero, una escalada que condujo al cierre del estrecho de Ormuz —la arteria energética más crítica del mundo— y que ha causado sufrimiento a millones de personas en todo el mundo.
Trump ha llegado incluso a amenazar a sus aliados, especialmente a España, por su intransigencia.
En marzo, desde la Casa Blanca, advirtió de que EE. UU. podría «llegar en avión» y utilizar las bases militares españolas, así como cortar todo el comercio. La semana pasada, un memorándum filtrado del que informó Reuters sugería que Trump está considerando expulsar a España de la OTAN.
Pero lo que hoy parece una ruptura en las relaciones internacionales de EE. UU. bajo una combativa Administración Trump es, de hecho, la continuación de una política forjada durante la retirada de Afganistán, cuando la diplomacia estadounidense pasó de una coordinación basada en alianzas a la negociación de acuerdos transaccionales.
Leer más: De Kabul a Teherán: cómo la diplomacia estadounidense se volvió transaccional
El vicepresidente de EE. UU., JD Vance, sube un tramo de escaleras para reunirse con el primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, para mantener conversaciones sobre Irán, el sábado 11 de abril de 2026, en Islamabad. (Jacquelyn Martin/Reuters)
Hace 17 horas
El repentino cambio de rumbo del presidente de EE. UU., Donald Trump, respecto a su plan «Proyecto Libertad» para ayudar a los buques a atravesar el estrecho de Ormuz se produjo después de que Arabia Saudí suspendiera el acceso de EE. UU. a la base aérea Príncipe Sultán y al espacio aéreo saudí para llevar a cabo la operación, según informó NBC News, citando a dos funcionarios estadounidenses.
El informe indicaba que el anuncio del plan por parte de Trump en las redes sociales el domingo por la tarde frustró a los dirigentes de Arabia Saudí. A continuación, el reino informó a EE. UU. de que no apoyaría el plan.
Drop Site informó posteriormente de que un funcionario de la Administración estadounidense confirmó que Kuwait también había cortado el acceso de EE. UU. a sus bases y a su espacio aéreo.
Alrededor de 1.600 buques siguen varados cerca del estrecho de Ormuz
Hace 17 horas
Alrededor de 1.600 buques siguen varados cerca del estrecho de Ormuz, y 32 de ellos han sido alcanzados por misiles desde el inicio de la guerra a finales de febrero.
Al menos 10 personas han fallecido como consecuencia de estos ataques, y una docena más han resultado heridas.
Hace 19 horas
Buenos días, lectores de Middle East Eye,
Varios informes indican que Estados Unidos e Irán se están acercando a un memorándum de una página para poner fin a la guerra en la región.
Mientras tanto, la intensificación de los ataques israelíes contra el Líbano ha agravado los temores de un colapso del actual alto el fuego. Las autoridades libanesas informaron de que al menos 16 personas han perdido la vida en el asalto israelí perpetrado el miércoles en el sur y el este del Líbano.
A continuación se detallan otros acontecimientos destacados:
- Un ataque israelí contra los suburbios del sur de Beirut el miércoles acabó con la vida de un alto mando de la fuerza de élite de Hezbolá, según informó a la AFP una fuente cercana al grupo. El ataque contra la capital libanesa es el primero desde que entró en vigor el acuerdo de tregua en abril.
- Hezbolá afirmó que sus combatientes lanzaron el miércoles 17 ataques contra las fuerzas israelíes que operan en el interior del Líbano.
- Irán ha negado formalmente cualquier implicación en la explosión que afectó a un buque de carga surcoreano en el estrecho de Ormuz a principios de esta semana. El presidente de EE. UU., Donald Trump, había afirmado anteriormente que el país había «disparado varias veces» contra el buque, instando a Seúl a unirse a las operaciones de Washington en la vía marítima.
- Los bombardeos y ataques israelíes se han intensificado en Gaza, y se ha informado de un reciente asalto en la ciudad de Gaza que causó la muerte de al menos un palestino, además de herir gravemente al hijo del líder de Hamás, Khalil al-Hayya, y a varias personas más.
- A última hora del miércoles, las fuerzas israelíes llevaron a cabo una redada en la zona rural occidental de la provincia de Daraa, al sur de Siria, según la agencia estatal de noticias siria SANA.
Hace 19 horas
El ministro de Seguridad Nacional de extrema derecha de Israel, Itamar Ben Gvir, se enfrenta a una oleada de críticas tras publicar un vídeo en TikTok en el que glorifica las ejecuciones, apenas unas semanas después de que Israel aprobara una controvertida ley de pena de muerte dirigida contra los detenidos palestinos.
El vídeo utilizaba la tendencia viral «voces en mi cabeza» y mostraba imágenes generadas por IA de sogas, mientras Ben Gvir declaraba que «sueña» con ejecuciones.
MSF afirma que Israel ha «fabricado una crisis de desnutrición» en Gaza
Hace 19 horas
Médicos Sin Fronteras acusó el jueves a Israel de haber restringido deliberadamente los alimentos y la ayuda en Gaza, creando una «crisis de desnutrición fabricada» con efectos especialmente devastadores para los lactantes y las mujeres embarazadas y lactantes.
El informe también examinaba lo que, según afirmaba, era el daño causado por la organización privada respaldada por EE. UU. e Israel, creada el año pasado para sustituir en gran medida la distribución de ayuda de la ONU en Gaza.
La organización benéfica médica, conocida por sus siglas en francés MSF, basó su argumentación en un análisis de la situación entre finales de 2024 y principios de 2026 en cuatro centros de salud a los que presta apoyo en la Franja de Gaza.
Dicho análisis reveló niveles significativamente más altos de prematuridad y mortalidad entre los bebés nacidos de madres desnutridas, así como picos en los abortos espontáneos debido al bloqueo israelí de bienes esenciales y a los ataques contra la infraestructura civil.
«La crisis de desnutrición es totalmente artificial», afirmó Merce Rocaspana, referente médico de MSF para emergencias, en el comunicado.
Una madre palestina lleva en brazos a su hijo enfermo, que también muestra signos de desnutrición, dentro de su tienda en el campo de refugiados de Al-Shati, al oeste de la ciudad de Gaza, el 24 de julio de 2025. (Omar AL-Qattaa / AFP)
Israel ataca una camioneta en el sur del Líbano y mata a dos personas
Hace 20 horas
Aviones de combate israelíes mataron a dos personas tras atacar una camioneta el jueves por la mañana en Nabatieh, al sur del Líbano, según informó la Agencia Nacional de Noticias (NNA).
La agencia estatal señaló otros bombardeos y ataques en las últimas horas, dirigidos especialmente al sur del país.
Un alto mando de Hezbolá muere en un ataque israelí en Beirut: Informe
Hace 20 horas
Un ataque israelí contra los suburbios del sur de Beirut el miércoles mató a un alto mando de la fuerza de élite de Hezbolá, según informó a la AFP una fuente cercana al grupo.
La fuente indicó que Malek Ballout, comandante de operaciones de la Fuerza Radwan, había fallecido. Otra fuente de seguridad libanesa declaró a la agencia que el ataque alcanzó el apartamento mientras los líderes de la fuerza celebraban una reunión.
El ataque contra la capital libanesa es el primero desde que entró en vigor el acuerdo de tregua en abril.
Anteriormente, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, afirmó que él y el ministro de Defensa israelí, Israel Katz, ordenaron el ataque dirigido contra un comandante de la Fuerza Radwan de Hezbolá.
Irán niega su implicación en el ataque a un buque surcoreano en el estrecho de Ormuz
Hace 21 horas
Irán ha negado formalmente cualquier implicación en la explosión que afectó a un buque de carga surcoreano en el estrecho de Ormuz a principios de esta semana.
La explosión y el incendio posterior se produjeron el lunes a bordo del HMM Namu, de bandera panameña, que transportaba a 24 tripulantes en ese momento.
«La Embajada de la República Islámica de Irán rechaza firmemente y niega categóricamente cualquier acusación relativa a la implicación de las fuerzas armadas de la República Islámica de Irán en el incidente que causó daños a un buque coreano en el estrecho de Ormuz», declaró la Embajada iraní en Seúl en un comunicado el miércoles.
El presidente de EE. UU., Donald Trump, había afirmado anteriormente que su país había «disparado varias veces» contra el buque, instando a Seúl a unirse a las operaciones de Washington en la vía marítima.
Hace 21 horas
Una imagen viral de un soldado israelí profanando una estatua cristiana en el sur del Líbano ha provocado una indignación generalizada en medio de la creciente preocupación por los ataques israelíes contra los cristianos.
Se ve al soldado colocando un cigarrillo cerca de la boca de la estatua de la Virgen María, situada, según se informa, en la localidad de Debel, de mayoría cristiana.
Según la prensa israelí, el ejército afirmó que el comportamiento del soldado «se desvía por completo de los valores que se esperan de sus combatientes», y añadió que la foto fue tomada hace unas semanas.
El incidente es el último de una serie de actos en los que Israel ha atacado a comunidades cristianas.
A principios de abril, se vio a un soldado destrozando una estatua de Jesús en el sur del Líbano. En otra zona de la Jerusalén Oriental ocupada, una monja de 48 años fue agredida frente al Cenáculo, un lugar del Monte Sión considerado sagrado tanto por cristianos como por judíos.
La imagen muestra a un soldado israelí colocando un cigarrillo cerca de la boca de la estatua de la Virgen María en Debel, al sur del Líbano (Captura de pantalla/X)
Irán controlará el estrecho de Ormuz «para siempre», afirma un exalto funcionario estadounidense
Hace 22 horas
Irán controlará el estrecho de Ormuz «para siempre», independientemente de lo que diga un acuerdo de paz entre EE. UU. y la República Islámica, lo que obligará a los Estados del Golfo a construir nuevos oleoductos para eludir el control de Irán, afirmó el martes un exalto funcionario estadounidense.
« «El estrecho de Ormuz está bajo control iraní para siempre —básicamente, en un futuro previsible—», declaró a Bloomberg Amos Hochstein, asesor en materia de energía y Oriente Medio del expresidente estadounidense Joe Biden.
«Nadie en el mercado debería fijarse en lo que diga finalmente el acuerdo y creerlo en lo que respecta al estrecho. Irán controlará el estrecho», afirmó Hochstein cuando se le preguntó sobre las negociaciones entre la Administración Trump e Irán para poner fin a la guerra de EE. UU. e Israel contra la República Islámica.
Leer más: Irán controlará el estrecho de Ormuz «para siempre», afirma un exalto funcionario estadounidense
Israel atacó la capital libanesa en el primer ataque desde el alto el fuego de abril
Hace 23 horas
Israel ha bombardeado los suburbios del sur de Beirut en su primer ataque directo contra la capital libanesa desde el alto el fuego de abril.
El ataque aéreo tuvo como objetivo la zona de Ghobeiry, en el sur de Beirut, causando importantes destrozos en barrios densamente poblados.
Un ataque aéreo israelí mata a un palestino y hiere gravemente al hijo del líder de Hamás
Hace 1 día
Según informes, un ataque aéreo israelí contra el barrio de al-Daraj, en la ciudad de Gaza, mató al menos a un palestino e hirió gravemente al hijo del líder de Hamás, Khalil al-Hayya.
Hayya declaró a Al Jazeera que el hombre fallecido en el ataque israelí fue identificado como Hamza al-Sharbasi, mientras que su hijo Azzam y varias personas más sufrieron heridas graves.
